La mentalit anticapitaliste

Premire dition en anglais (sous le titre The Anti-Capitalistic Mentality) en 1956 par Ludwig von Mises traduit par Herv de Quengo

Paris, mai 2011 Institut Coppet www.institutcoppet.org Cette uvre est diffuse sous licence Creative Commons

Table des matires

Introduction ........................................................................................................................... 5 I. La caractristique sociale du capitalisme et les causes psychologiques de sa diabolisation .................................................................................................................................................... 6 1. Le consommateur souverain .......................................................................................... 6 2. La ncessit d'une amlioration conomique ................................................................ 7 3. Socit de statut et capitalisme ...................................................................................... 8 4. Le ressentiment de l'ambition frustre ......................................................................... 10 5. Le ressentiment des intellectuels ................................................................................. 12 6. Le parti pris anticapitaliste des intellectuels amricains ............................................. 13 7. Le ressentiment des travailleurs en col blanc .............................................................. 15 8. Le ressentiment des cousins .................................................................................. 16 9. Le communisme de Broadway et d'Hollywood........................................................... 19 II. La philosophie sociale de l'homme ordinaire ................................................................. 21 1. La capitalisme tel qu'il est et tel qu'il est vu par l'homme ordinaire ............................ 21 2. Le front anticapitaliste ................................................................................................. 25 III. La littrature dans un rgime capitaliste ........................................................................ 27 1. Le march des produits littraires................................................................................ 27 2. Le succs du march des livres.................................................................................... 28 3. Quelques remarques sur les romans policiers.............................................................. 29 4. La libert de la presse .................................................................................................. 30 5. Le fanatisme des gens de lettres .................................................................................. 32 6. Les pices et les romans sociaux ........................................................................... 35 IV. Les objections non conomiques au capitalisme ........................................................... 39 1. L'argument du bonheur ................................................................................................ 39 2. Le matrialisme ........................................................................................................... 40

3. L'injustice .................................................................................................................... 42 4. Le prjug bourgeois de la libert ......................................................................... 46 5. La libert et la civilisation occidentale ........................................................................ 50 V. Anticommunisme contre capitalisme ....................................................................... 54

Introduction
Le remplacement des mthodes de gestion conomique prcapitalistes par le capitalisme de laissez-faire a multipli les chiffres de la population et lev d'une manire sans prcdent le niveau de vie moyen. Une nation est aujourd'hui d'autant plus prospre qu'elle a le moins tent de placer des obstacles sur la voie de l'esprit de l'initiative prive et de la libre entreprise. Les habitants des tats-Unis sont plus prospres que ceux de tous les autres pays parce que leur gouvernement s'est engag plus tard que les autres dans une politique d'obstruction de l'conomie. Nanmoins, de nombreuses personnes, en particulier chez les intellectuels, hassent violemment le capitalisme. Selon elles cet abominable mode d'organisation conomique de la socit n'aurait apport que le mal et la misre. A les entendre, les hommes taient autrefois, au bon vieux temps qui prcdait la Rvolution Industrielle, heureux et prospres. Dsormais, sous le rgime capitaliste, l'immense majorit serait constitue de pauvres affams, exploits sans piti par de farouches individualistes. Pour ces vauriens rien ne compterait en dehors des intrts sonnants et trbuchants. Ils ne creraient pas de bonnes choses vritablement utiles mais uniquement ce qui rapporte les plus gros profits. Ils empoisonneraient d'une part les corps par des boissons alcooliques et par le tabac, d'autre part les mes et les esprits par des tablodes, des livres lubriques et des films idiots. La superstructure idologique du capitalisme serait constitue par une littrature de la dcrpitude et de l'avilissement, par les revues dshabilles, l'art du striptease, les films d'Hollywood et les romans policiers. Le parti pris et le sectarisme de l'opinion publique se manifestent le plus clairement dans le fait qu'elle attache exclusivement l'pithte capitaliste aux choses abominables, jamais celles que tout le monde approuve. Comment le moindre bien pourrait-il sortir du capitalisme ! Les choses de valeur ont t produites en dpit de lui, tandis que les choses mauvaises constituent les rsultats de sa mise en uvre. L'objet de cet essai est d'analyser ce prjug anticapitaliste ainsi que de mettre jour ses racines et ses consquences.

I. La caractristique sociale du capitalisme et les causes psychologiques de sa diabolisation

1. Le consommateur souverain
Le trait caractristique du capitalisme moderne est la production de masse de biens destins la consommation des masses. Le rsultat en est une tendance l'amlioration continue du niveau de vie moyen, un enrichissement croissant pour le grand nombre. Le capitalisme dproltarise l'homme ordinaire et l'lve au rang de bourgeois . Sur le march d'une socit capitaliste, l'homme ordinaire est le consommateur souverain qui, par ses achats ou son abstention, dtermine au final ce qui doit tre produit, en quelles quantits et quelle qualit. Les magasins et les usines qui s'occupent exclusivement ou de faon prpondrante de la demande des citoyens les plus riches en produits de luxe raffins ne jouent qu'un rle secondaire dans le cadre conomique de l'conomie de march. Ils n'atteignent jamais la taille d'une grande entreprise. Les grandes entreprises servent toujours directement ou indirectement les masses. C'est cette ascension de la multitude qui constitue le changement social radical provoqu par la Rvolution industrielle. Les sous-fifres qui, au cours de toutes les poques passes, formaient les cohortes d'esclaves et de serfs, de pauvres et de mendiants, sont devenus le public acheteur dont les hommes d'affaires se disputent les faveurs. Ils constituent les clients qui ont toujours raison , les patrons qui ont le pouvoir de rendre riches de pauvres fournisseurs et pauvres de riches fournisseurs. Dans la structure d'une conomie de march non sabote par les remdes de charlatan des gouvernements et des politiciens, il n'y a pas de grands manitous ou de grands seigneurs qui maintiennent le peuple en soumission, qui collectent des tributs et des impts, et qui festoient avec clat pendant que les serfs doivent se contenter des miettes. Le systme du profit rend prospres les gens qui ont russi satisfaire les demandes du peuple de la meilleure manire et au meilleur prix. La richesse ne peut tre acquise qu'en se mettant au service des consommateurs. Les capitalistes perdent leurs fonds ds qu'ils n'arrivent pas investir dans les branches o ils satisfont au mieux les demandes du public. Dans un plbiscite rpt chaque jour, dans lequel chaque centime donne un droit de vote, les consommateurs dterminent qui doit possder et qui doit diriger les usines, les magasins et les fermes. Le contrle des moyens matriels de production est une fonction sociale soumise confirmation ou rvocation de la part des consommateurs souverains. C'est ce que veut dire le concept moderne de libert. Chaque adulte est libre de mener sa vie selon ses propres plans. Il n'est pas forc de vivre en conformit avec le projet d'une autorit planificatrice faisant respecter son projet unique par la police, c'est--dire par l'appareil social de coercition et de contrainte. Ce qui restreint la libert individuelle, ce n'est pas la violence ou la menace de violence des autres, mais la structure physiologique de son propre corps et la raret invitable, due la nature, des facteurs de production. Il est vident que la libert d'action de l'homme, pour ce qui est de donner forme son destin, ne peut jamais dpasser les limites traces par ce qu'on appelle les lois de la nature. tablir ces faits ne revient pas justifier la libert individuelle du point de vue d'une quelconque norme absolue ou d'une quelconque ide mtaphysique. Ce faisant, on n'exprime

aucun jugement sur les doctrines en vogue des avocats du totalitarisme, qu'ils soient de droite ou de gauche . On ne discute pas de leurs affirmations selon lesquelles les masses seraient trop stupides et trop ignorantes pour savoir ce qui servirait au mieux leurs vritables besoins et intrts, et ncessiteraient donc un gardien, le gouvernement, de peur qu'elles ne se fassent du tort elles-mmes. On n'examine pas non plus en dtail, lorsqu'on tablit ces faits, les affirmations prtendant qu'il existerait des surhommes disponibles pour tenir une telle place de gardien.

2. La ncessit d'une amlioration conomique

Dans un rgime capitaliste, l'homme ordinaire jouit de commodits qui, dans le pass, taient inconnues et donc inaccessibles mme aux plus riches. Mais, bien entendu, ces automobiles, ces postes de tlvision et ces rfrigrateurs ne rendent pas un homme heureux. Au moment o il les acquiert, il peut se sentir plus heureux qu'il ne l'tait auparavant. Mais ds que ses dsirs sont satisfaits, de nouveaux dsirs apparaissent. Telle est la nature humaine. Peu d'Amricains ont pleinement conscience du fait que leur pays jouit du plus haut niveau de vie et que le mode de vie de l'Amricain moyen apparat fabuleux et hors de porte l'immense majorit des habitants des pays non capitalistes. De nombreuses personnes rabaissent ce qu'elles ont et pourraient acqurir, et rclament les choses qui leur sont inaccessibles. Il serait strile de se lamenter sur cet apptit insatiable pour toujours plus de biens. Cet apptit est prcisment l'impulsion qui conduit l'homme vers le chemin de l'amlioration conomique. Se contenter de ce que l'on a dj et de ce que l'on pourrait facilement obtenir, et s'abstenir sans raction de toute tentative d'amliorer sa propre situation matrielle, ne constitue pas une vertu. Une telle attitude est plus celle du comportement animal que d'tres humains raisonnables. Le trait le plus caractristique de l'homme est qu'il ne cesse jamais d'essayer d'amliorer son bien-tre par une activit rflchie, ayant un but prcis. Toutefois, ces tentatives doivent tre adaptes au but poursuivi. Elles doivent pouvoir conduire aux effets esprs. L'erreur de la plupart de nos contemporains n'est pas qu'ils ont passionnment envie d'une quantit plus grande de divers biens, mais qu'ils choisissent des moyens inappropris pour parvenir cette fin. Ils sont tromps par des idologies fallacieuses. Ils donnent leur prfrence des politiques contraires leurs intrts vitaux, correctement compris. Trop obtus pour voir les invitables consquences long terme de leur comportement, ils prennent plaisir aux effets passagers et court terme. Ils dfendent des mesures qui doivent finalement conduire un appauvrissement gnralis, la dsintgration de la coopration sociale due au principe de la division du travail, et un retour la barbarie. Il n'y a qu'une faon disponible pour amliorer la condition matrielle de l'humanit : acclrer la croissance du capital accumul par rapport la croissance de la population. Plus la quantit de capital investi par travailleur est grande, plus il y aura de biens pouvant tre produits et consomms et meilleurs ils seront. Voil ce que le capitalisme, ce systme tant insult du profit, a apport et apporte chaque jour nouveau. Et pourtant la plupart des gouvernements et des partis politiques actuels souhaitent dtruire ce systme. Pourquoi hassent-ils tous le capitalisme ? Pourquoi, alors qu'ils bnficient du bien-tre que le capitalisme leur a accord, jettent-ils des coups d'il envieux en direction du bon vieux temps du pass et de la situation misrable de l'ouvrier russe d'aujourd'hui ?

3. Socit de statut et capitalisme

Avant de rpondre cette question, il est ncessaire de mettre en relief le trait caractristique du capitalisme par rapport une socit de statut. Il est assez habituel de comparer les entrepreneurs et les capitalistes de l'conomie de march aux aristocrates d'une socit de statut. La base de cette comparaison rside dans les richesses relatives des deux groupes par rapport la situation relativement dlicate du reste de la population. Toutefois, en ayant recours cette comparaison, on n'arrive pas comprendre la diffrence fondamentale entre les riches aristocrates et les riches capitalistes ou bourgeois . La richesse d'un aristocrate n'est pas un phnomne du march ; elle n'a pas pour origine l'approvisionnement des consommateurs et ne peut pas tre retire ou mme modifie par une quelconque action de la part du public. Elle provient de la conqute, ou de la largesse d'un conqurant. Elle peut prendre fin en raison de la rvocation du donneur ou par une viction violente de la part d'un autre conqurant, ou elle peut encore tre dissipe par la prodigalit. Le seigneur fodal n'est pas au service des consommateurs et il est protg contre le mcontentement du peuple. Les entrepreneurs et les capitalistes doivent leur richesse au peuple qui se fournit chez eux. Ils la perdent invitablement ds que d'autres individus les supplantent en servant mieux, ou meilleur march, les consommateurs. Le but de cet essai n'est pas de dcrire les conditions historiques ayant conduit aux institutions de classe ou de statut, instaurant la subdivision des peuples en groupes hrditaires avec diffrents rangs, diffrents droits, diffrents titres ainsi que des privilges ou des handicaps reconnus par la loi. La seule chose qui compte pour nous est le fait que la prservation de ces institutions fodales tait incompatible avec le systme capitaliste. Leur abolition et la mise en place du principe d'galit devant la loi liminrent les barrires qui empchaient l'humanit de jouir de tous les bnfices que le systme de la proprit prive des moyens de production et de l'entreprise prive rend possible. Dans une socit reposant sur le rang, le statut ou la caste, la place d'un individu dans la vie est fixe. Il nat dans une certaine situation et sa position dans la socit est dtermine rigoureusement par les lois et les coutumes qui assignent chaque membre de son rang des privilges et des devoirs donns, ou lui infligent des dsavantages dtermins. Une chance ou une malchance extraordinaire peut dans certains rares cas lever un individu un niveau suprieur ou le rabaisser un rang infrieur. Mais, en rgle gnrale, la situation des membres d'un ordre ou d'un rang donns ne peut s'amliorer ou se dgrader que suite un changement des conditions de tout le groupe. L'individu n'est pas en premier lieu le citoyen d'une nation ; il est le membre d'une condition, d'un tat (Stand), et c'est uniquement en tant que tel qu'il est indirectement intgr au corps de sa nation. Lorsqu'il entre en contact avec un compatriote d'un autre rang, il ne ressent aucun lien de communaut. Il ne peroit que le gouffre qui le spare du statut de l'autre. La diversit se refltait tout autant dans les usages linguistiques et vestimentaires. Dans l'ancien rgime 1, les aristocrates europens parlaient de prfrence

En franais dans le texte. NdT.

franais. Le tiers-tat utilisait la langue vernaculaire, alors que les classes les plus basses de la population urbaine et les paysans s'accrochaient des jargons, argots et dialectes locaux, souvent incomprhensibles aux gens instruits. Les divers rangs sociaux s'habillaient diffremment. Personne ne pouvait se tromper sur le rang d'un tranger qu'il voyait quelque part. La critique principale faite au principe de l'galit devant la loi par les pangyristes du bon vieux temps est qu'il a aboli les privilges de rang et de dignit. Il a, disent-ils, atomis la socit, dissous ses divisions organiques en masses amorphes . Les bien trop nombreux sont dsormais tout-puissants et leur matrialisme mdiocre a remplac les nobles critres des ges rvolus. L'argent est roi. Des gens plutt sans valeur jouissent des richesses et de l'abondance, alors que des gens mritants et de valeur partent les mains vides. Cette critique suppose implicitement que dans l'ancien rgime les aristocrates se distinguaient par leur vertu et qu'ils devaient leur rang et leurs revenus leur supriorit morale et culturelle. Il n'est gure ncessaire de discrditer cette fable. Sans exprimer le moindre jugement de valeur, l'historien ne peut s'empcher de souligner que la haute aristocratie des principaux pays europens descendait de soldats, de courtisans et de courtisanes qui, dans leurs batailles religieuses et constitutionnelles du XVIe et XVIIe sicles, s'taient habilement mis du ct du parti sorti vainqueur dans leurs pays respectifs. Alors que les ennemis conservateurs et progressistes du capitalisme sont en dsaccord en ce qui concerne l'estimation des anciennes normes, ils sont pleinement d'accord pour condamner les normes de la socit capitaliste. Selon eux, ce ne sont pas ceux qui mritent le plus de leurs semblables qui obtiennent la richesse et le prestige, mais des gens sans valeur. Les deux groupes prtendent chercher substituer des mthodes de rpartition plus justes celles manifestement injustes ayant cours avec le capitalisme de laissez-faire. Or, personne n'a jamais prtendu qu'avec le capitalisme sans entraves ceux qui russissent le mieux sont ceux qui, du point de vue de normes de valeur ternelles, devraient avoir la prfrence. La dmocratie capitaliste du march ne conduit pas rcompenser les gens selon leurs vritables mrites, leur valeur naturelle et leur distinction morale. Ce qui rend un homme plus ou moins prospre n'est pas l'valuation de sa contribution partir d'un principe absolu de justice, mais l'valuation de la part de ses semblables, qui appliquent exclusivement la mesure de leurs besoins, dsirs ou fins personnels. C'est prcisment cela que signifie le systme dmocratique du march. Les consommateurs sont tout-puissants c'est--dire souverains. Ils veulent tre satisfaits. Des millions de gens aiment boire du Pinkapinka, boisson prpare par la compagnie mondiale Pinkapinka. Des millions apprcient les romans policiers, les films suspense, les tablodes, les combats de taureaux, la boxe, le whisky, les cigarettes, le chewing-gum. Des millions votent pour des gouvernements dsireux de s'armer et de faire la guerre. C'est pourquoi les entrepreneurs qui fournissent de la meilleure manire possible et au meilleur prix toutes les choses ncessaires la satisfaction de ces dsirs russissent tre riches. Ce qui compte dans le cadre d'une conomie de march, ce ne sont pas des jugements de valeur thoriques, mais les valuations que manifestent rellement les gens en achetant ou en n'achetant pas. Au ronchon qui se plaint de l'injustice du systme de march, on ne peut donner qu'un conseil : Si vous voulez acqurir la richesse, essayez donc de satisfaire le public en lui offrant quelque chose meilleur march ou qu'il prfrera. Essayez de remplacer le Pinkapinka en

composant une autre boisson. L'galit devant la loi vous donne le pouvoir de dfier n'importe quel millionnaire. C'est dans un march non sabot par des restrictions imposes par le gouvernement uniquement de votre faute si vous ne devancer pas le roi du chocolat, la star de cinma ou le champion de boxe. Mais si, aux richesses que vous pourriez peut-tre obtenir en vous lanant dans le commerce des vtements ou dans la boxe professionnelle, vous prfrez la satisfaction que vous retirez de l'criture de posie ou de philosophie, vous tes libres de le faire. Bien sr, vous ne gagnerez alors pas autant d'argent que ceux qui se sont mis au service de la majorit. Telle est la loi de la dmocratie conomique du march. Ceux qui satisfont les dsirs d'un petit nombre de personnes rcoltent moins de voix de dollars que ceux qui satisfont les souhaits du plus grand nombre. Pour ce qui est de gagner de l'argent, la star de cinma devance le philosophe et le fabricant de Pinkapinka le compositeur de symphonies. Il est important de comprendre que l'occasion d'entrer en concurrence pour obtenir les rcompenses que la socit a offrir est une institution sociale. Elle ne peut liminer ou soulager les handicaps inns que la nature a infligs de nombreuses personnes. Elle ne peut rien changer au fait que beaucoup sont ns malades ou deviennent infirmes plus tard dans leur vie. L'quipement biologique d'un homme rduit de manire absolue le domaine dans lequel il peut servir. La classe de ceux qui sont capables de rflchir par eux-mmes est spare par un gouffre infranchissable de la classe de ceux qui en sont incapables.

4. Le ressentiment de l'ambition frustre

Nous pouvons maintenant essayer de comprendre pourquoi les gens dnigrent le capitalisme. Dans une socit base sur la caste et le statut, l'individu peut imputer un destin dfavorable des conditions situes au-del de son propre contrle. Il est un esclave parce que les pouvoirs surhumains dterminant l'avenir tout entier lui ont donn ce rang. Son humilit n'est pas de sa faute, et il n'a pas de raison d'en avoir honte. Sa femme ne peut lui reprocher sa situation. Si elle lui disait : Pourquoi n'es-tu pas duc ? Si tu tais duc, je serais duchesse, il pourrait rpondre : Si j'tais n fils de duc, je ne me serais pas mari avec toi, une fille d'esclave, mais avec la fille d'un autre duc ; si tu n'es pas une duchesse, c'est exclusivement de ta propre faute ; pourquoi n'as-tu pas t plus habile dans le choix de tes parents ? C'est une tout autre histoire dans un rgime capitaliste. Dans ce cas, la situation dans la vie de chacun dpend de lui seul. Celui dont les ambitions n'ont pas t pleinement assouvies sait trs bien qu'il a rat des occasions, que ses semblables l'ont essay et l'ont trouv dficient. Quand sa femme lui reproche : Pourquoi ne gagnes-tu que huit dollars par semaine ? Si tu tais aussi dgourdi que ton ancien copain Paul, tu serais chef d'quipe et jouirais d'une vie meilleure, il prend conscience de sa propre infriorit et se sent humili. La duret du capitalisme, dont on a tant parl, rside dans le fait qu'il traite chacun selon sa contribution au bien-tre de ses semblables. La domination du principe, chacun selon ses ralisations, ne permet aucune excuse aux dfauts personnels. Tout un chacun sait trs bien qu'il y a des gens comme lui qui ont russi l o lui a chou, et que ceux qu'il envie sont des self-made-men qui ont dbut au mme point que lui. Pire, il sait que tous les autres le savent aussi. Il lit dans les yeux de sa femme et de ses enfants le reproche silencieux :

 Pourquoi n'as-tu pas t plus dgourdi ? Il voit comment les gens admirent ceux qui ont plus de succs que lui et regardent avec mpris ou avec piti son propre chec. Ce qui fait que beaucoup de gens sont malheureux dans un rgime capitaliste, c'est que le capitalisme donne chacun l'occasion d'atteindre les postes les plus dsirables qui, bien sr, ne peuvent tre obtenus que par quelques-uns. Quoi qu'un homme ait pu gagner pour luimme, ce n'est qu'une faible fraction de ce que son ambition le poussait gagner. Il y a toujours devant ses yeux des gens qui ont russi l o il a chou. Ils y a des individus qui l'ont devanc et envers lesquels, dans son inconscient, il nourrit des complexes d'infriorit. C'est l'attitude du vagabond envers l'homme qui a un travail rgulier, de l'ouvrier envers le contrematre, du cadre envers le vice-prsident, du vice prsident envers le prsident de la compagnie, de l'homme qui vaut trois cent mille dollars envers le millionnaire, etc. La confiance en soi et l'quilibre mental de chacun sont saps par le spectacle de ceux qui ont fait preuve de plus grandes capacits et aptitudes. Tout le monde est conscient de sa propre dfaite et de sa propre insuffisance. C'est Justus Mser qui a inaugur la longue liste des auteurs allemands rejetant radicalement les ides occidentales des Lumires et la philosophie sociale du rationalisme, de l'utilitarisme et du laissez-faire, tout autant que les politiques prnes par ces coles de pense. L'un des nouveaux principes qui provoquait l'ire de Mser tait la demande que la promotion des officiers de l'arme et des fonctionnaires civils dpende du mrite et de l'aptitude personnels au lieu de dpendre de l'ascendance et de la noblesse du lignage du titulaire, de son ge et de la dure de son service. La vie dans une socit o le succs dpendrait exclusivement du mrite personnel serait, selon Mser, tout simplement insupportable. La nature humaine tant ce qu'elle est, tout le monde est enclin surestimer sa propre valeur et ses propres mrites. Si la position d'un homme dans la vie est conditionne par des facteurs autres que son excellence intrinsque, ceux qui restent au bas de l'chelle peuvent accepter ce rsultat et, connaissant leur valeur, conserver encore leur dignit et leur estime de soi. Mais il va autrement si seul le mrite dcide. Ceux qui chouent se sentent alors humilis et insults. La haine et l'hostilit envers tous ceux qui les ont supplants doit en rsulter 2. Le systme capitaliste des prix et du march constitue une telle socit o le mrite et les ralisations dterminent le succs ou l'chec d'un homme. Quoi que l'on puisse penser du prjug de Mser contre le principe du mrite, on doit admettre qu'il avait raison en dcrivant l'une de ses consquences psychologiques. Il avait compris les sentiments de ceux que l'on avait essays et trouv insuffisants. Afin de se consoler et de restaurer sa confiance en soi, un tel homme cherche un bouc missaire. Il essaie de se persuader qu'il a chou sans en tre responsable. Il est au moins aussi brillant, efficace et travailleur que ceux qui l'clipsent. Malheureusement, cet infme ordre social dans lequel nous vivons n'accorde pas ses rcompenses aux hommes les plus mritants ; il couronne le coquin malhonnte et sans scrupules, l'escroc, l'exploiteur, le farouche individualiste . C'est son honntet qui l'a fait chouer. Il tait trop brave pour recourir aux astuces auxquelles ses rivaux succs doivent leur influence. Les conditions

Mser, No Promotion According to Merit, publi pour la premire fois en 1772. (Smmtliche Werke, de Justus Mser, d. B.R. Abeken, Berlin, 1942, Vol. II, pp. 187-191.)

tant ce qu'elles sont avec le capitalisme, un homme est oblig de choisir entre la vertu et la pauvret d'une part, le vice et les richesses de l'autre. Lui, Dieu merci, a choisi la premire possibilit et rejet la seconde. Cette recherche d'un bouc missaire est l'attitude de ceux qui vivent dans un ordre social traitant chacun selon sa contribution au bien-tre de ses semblables et o donc chacun est l'origine de sa propre fortune. Dans une telle socit, tout membre dont les ambitions n'ont pas t pleinement satisfaites s'indigne de la richesse de ceux qui ont mieux russi que lui. Le faible d'esprit exprime ces sentiments par la calomnie et la diffamation. Les plus sophistiqus ne cdent pas la calomnie personnelle. Ils subliment leur haine en une philosophie, la philosophie de l'anticapitalisme, afin de rendre inaudible la voix intrieure qui leur dit que leur chec est entirement de leur faute. Leur fanatisme pour ce qui est de dfendre leur critique du capitalisme est prcisment d au fait qu'ils luttent contre leur propre prise de conscience de sa fausset. La souffrance rsultant d'une ambition frustre est particulire aux personnes vivant dans une socit d'galit devant la loi. Elle n'est pas cause par cette galit devant la loi, mais par le fait que, dans une telle socit, l'ingalit des hommes en ce qui concerne les capacits intellectuelles, la volont et la mise en uvre devient visible. Le gouffre qui spare ce qu'un homme est et accomplit de ce qu'il pense quant ses propres capacits et accomplissements est rvl sans piti. Les rveries d'un monde juste qui les traiteraient en fonction de leur vritable valeur constituent le refuge de tous ceux qui sont victimes d'un manque de connaissance d'eux-mmes.

5. Le ressentiment des intellectuels

L'homme ordinaire n'a en rgle gnrale pas l'occasion de frquenter ceux qui ont mieux russi que lui. Il volue dans le cercle des autres gens ordinaires. Il ne rencontre jamais son patron en socit. Il n'apprend jamais au cours de son exprience personnelle en quoi un entrepreneur ou un cadre dirigeant est diffrent en ce qui concerne toutes les capacits et facults requises pour servir avec succs le consommateur. Son envie et le ressentiment qu'elle engendre ne sont pas dirigs contre des personnes de chair et de sang, mais contre de ples abstractions comme le patronat , le capital et Wall Street . Il est impossible d'excrer une telle ombre vague avec les mmes sentiments amers que l'on peut nourrir contre un de ses semblables que l'on rencontre tous les jours. Il en va diffremment avec ceux dont la situation spcifique de leur mtier ou de leur affiliation familiale les met en contact personnel avec les vainqueurs des rcompenses qui d'aprs ce qu'ils croient auraient d leur revenir de droit. Chez eux, les sentiments de l'ambition frustre deviennent particulirement intenses parce qu'ils engendrent la haine envers des tres vivants concrets. Ils dnigrent le capitalisme parce que ce dernier a donn tel autre homme le poste qu'ils auraient aim avoir pour eux-mmes. Telle est la situation de ceux que l'on appelle communment les intellectuels. Prenons l'exemple des mdecins. La routine et l'exprience quotidiennes font savoir chaque docteur qu'il existe une hirarchie dans laquelle tous les mdecins sont classs selon leurs mrites et leurs accomplissements. Ceux qui sont plus minents que lui, ceux dont il doit apprendre et pratiquer les mthodes et les innovations afin de se mettre la page, taient ses condisciples l'cole de mdecine, ont travaill comme internes avec lui, participent avec lui aux assembles des associations mdicales. Il les rencontre au chevet des patients ainsi que dans les runions

sociales. Certains d'entre eux sont ses amis personnels ou ses parents, et tous se conduisent envers lui avec la plus grande politesse et le considrent comme un cher confrre. Mais ils le dominent de haut aux yeux du public et galement souvent en ce qui concerne le revenu. Ils l'ont dpass et font dsormais partie d'une autre classe d'hommes. Quand il se compare eux, il se sent humili. Mais il doit se surveiller soigneusement de crainte que quelqu'un remarque son ressentiment et son envie. Mme la plus petite indication de tels sentiments serait considre comme des mauvaises manires et le dconsidrerait aux yeux de tous. Il doit ravaler son humiliation et dtourner sa colre sur une cible de remplacement. Il met en accusation l'organisation conomique de la socit, l'abominable systme qu'est le capitalisme. Sans ce rgime injuste, ses capacits et ses talents, son ardeur et ses accomplissements lui auraient apport les riches rcompenses qu'il mrite. Il en va de mme avec de nombreux avocats et enseignants, artistes et acteurs, crivains et journalistes, architectes et chercheurs, ingnieurs et chimistes. Eux aussi se sentent frustrs parce qu'ils sont vexs de l'ascendance de leurs collgues connaissant plus de succs, de leurs anciens camarades d'cole. Leur ressentiment est renforc par les codes de conduite et d'thique de leur profession, qui jettent un voile de camaraderie et de confraternit sur la ralit de la concurrence. Pour comprendre la dtestation que l'intellectuel nourrit envers capitalisme, il faut se rendre compte que ce systme est incarn dans son esprit par un certain nombre de confrres dont il ressent le succs et qu'il rend responsables de la frustration de ses propres grandes ambitions. Son rejet passionn du capitalisme n'est qu'un simple masque destin cacher sa haine l'encontre de certains collgues succs.

6. Le parti pris anticapitaliste des intellectuels amricains

Le parti pris anticapitaliste des intellectuels n'est pas un phnomne limit un seul ou quelques pays. Mais il est plus gnralis et plus amer aux tats-Unis que dans les pays europens. Pour expliquer ce fait plutt surprenant, il faut traiter de ce qu'on appelle la haute socit ou galement, en franais, le monde . En Europe, la haute socit inclut tous les gens minents de n'importe quelle sphre d'activit. Des hommes d'tat et des dirigeants parlementaires, les chefs de divers services de fonctionnaires, les diteurs et directeurs des principaux journaux et magazines, les crivains de renom, les scientifiques, les artistes, les acteurs, les musiciens, les ingnieurs, les avocats et les mdecins forment avec les hommes d'affaires minents et les descendants des familles aristocratiques et patriciennes ce que l'on considre comme tant la bonne socit. Ils se retrouvent en contact les uns avec les autres au cours de dners et de ths, de bals et de ventes de charit, de premires et de vernissages ; ils frquentent les mmes restaurants, htels et lieux de vacances. Quand ils se rencontrent, ils prennent plaisir converser sur des sujets intellectuels, entretenant un mode de relations sociales dvelopp pour la premire fois dans l'Italie de la Renaissance, perfectionn dans les salons parisiens et imit plus tard par la haute socit de toutes les villes importantes de l'Europe occidentale et centrale. De nouvelles ides et idologies obtiennent un cho dans ces runions sociales avant de commencer influencer des cercles plus larges. On ne peut pas traiter de l'histoire des beaux arts et de la littrature au XIXe sicle sans analyser le rle jou par la haute socit pour ce qui tait d'encourager ou de dcourager leurs protagonistes.

L'accs la socit europenne est ouvert tous ceux qui se sont distingus dans un domaine quelconque. Il est peut-tre plus facile des gens d'ascendance noble et de grande fortune qu' des roturiers disposant de modestes revenus. Mais ni les richesses ni les titres ne peuvent donner un membre de ce milieu le rang et le prestige qui constituent la rcompense d'une grande distinction personnelle. Les vedettes des salons parisiens ne sont pas les millionnaires mais les membres de l'Acadmie franaise. Les intellectuels prdominent et les autres font au moins semblant d'prouver un vif intrt pour les affaires intellectuelles. La haute socit dans cette acception est trangre au tableau amricain. Ce qu'on appelle la haute socit aux tats-Unis est presque exclusivement constitue de riches familles. Il y a peu de relations sociales entre les hommes d'affaires succs et les auteurs, artistes et scientifiques minents de la nation. Les gens figurant dans la liste donne par le Registre Social 3 ne rencontrent pas ceux qui font l'opinion publique, ni les prcurseurs des ides qui dtermineront l'avenir de la nation. La plupart des personnalits en vue dans la haute socit ne s'intressent ni aux livres ni aux ides. Quand elles se rencontrent et ne jouent pas aux cartes, elles s'changent des potins et parlent plus de sport que de sujets culturels. Mais mme ceux qui ne sont pas hostiles la lecture considrent les crivains, les scientifiques et les artistes comme des gens qu'ils ne voudraient pas frquenter. Un gouffre presque insurmontable spare la haute socit des intellectuels. On peut expliquer l'mergence de cette situation par l'histoire. Mais une telle explication ne change pas les faits. Elle ne peut pas non plus liminer ou attnuer le ressentiment avec lequel les intellectuels ragissent au mpris dans lequel ils sont tenus par les membres de la haute . Les auteurs ou scientifiques amricains sont enclins considrer le riche homme d'affaires comme un barbare, comme un homme exclusivement proccup gagner de l'argent. Le professeur mprise les anciens lves qui s'intressent plus l'quipe de football de l'universit qu'aux hauts faits de l'enseignement de cette dernire. Il se sent insult quand il apprend que l'entraneur touche un salaire plus lev qu'un minent professeur de philosophie. Les hommes dont la recherche a donn lieu de nouvelles mthodes de production dtestent les hommes d'affaires qui s'intressent uniquement la valeur montaire de leur travail de recherche. Il est trs significatif qu'un si grand nombre de chercheurs en physique amricains prouvent de la sympathie pour le socialisme ou le communisme. Comme ils ne connaissent rien l'conomie et se rendent compte que les enseignants d'conomie de l'universit s'opposent galement ce qu'ils appellent de faon dsobligeante le systme du profit, on ne peut pas s'attendre une autre attitude de leur part. Si un groupe d'individus s'isole du reste de la nation, et plus particulirement de ses leaders intellectuels, comme le font les gens de la haute en Amrique, ces derniers deviennent invitablement la cible de critiques plutt hostiles de la part de ceux qu'ils ont tenus l'cart de leurs propres cercles. Le fait que les riches amricains voluent en milieu ferm a fait d'eux des proscrits, en un certain sens. Ils peuvent prouver une fiert vaine quant leur propre mrite. Ce qu'ils n'arrivent pas voir, c'est que la sgrgation qu'ils ont eux-mmes choisie les isole et nourrit l'animosit qui pousse les intellectuels favoriser des politiques anticapitalistes.

Le Social Register est un peu le bottin mondain d'une ville. NdT

7. Le ressentiment des travailleurs en col blanc

En plus d'tre harcel par une haine gnrale du capitalisme commune la plupart des gens, le travailleur en col blanc connat deux afflictions spciales, particulires sa situation. En restant assis derrire un bureau et en mettant sur le papier des mots et des chiffres, il est enclin surestimer l'importance de son travail. Comme le patron, il crit et lit ce que d'autres individus ont mis par crit, il parle directement ou au tlphone avec les autres. Plein de vanit, il s'imagine appartenir l'lite dirigeante de l'entreprise et compare ses propres tches avec celles de son patron. En tant que travailleur du cerveau il regarde avec morgue le travailleur manuel dont les mains sont calleuses et sales. Cela l'enrage de noter que de nombreux travailleurs manuels touchent plus et sont plus respects que lui. Quelle honte, pense-t-il, que le capitalisme n'apprcie pas son travail intellectuel sa vritable valeur et rcompense la grosse besogne simple de gens sans ducation . En nourrissant de telles ides ataviques sur l'importance respective du travail de bureau et du travail manuel, le travailleur en col blanc refuse de se livrer une valuation raliste de la situation. Il ne voit pas que son propre travail de bureau consiste en tches routinires ne ncessitant qu'un simple entranement, alors que les mains qu'il envie sont des mcaniciens et des techniciens hautement spcialiss sachant comment utiliser les machines et les mcanismes complexes de l'industrie moderne. C'est prcisment cette interprtation totalement fausse de l'tat rel des affaires qui met jour le manque de perspicacit et de capacit de raisonnement de l'employ de bureau. D'un autre ct, l'employ de bureau, comme ceux qui exercent des professions librales, est harcel par son contact quotidien avec des hommes qui ont mieux russi que lui. Il voit certains de ses collgues, qui avaient commenc au mme niveau que lui, faire carrire au sein de la hirarchie du bureau alors que lui-mme reste au bas de l'chelle. Hier encore Paul tait au mme rang que lui. Aujourd'hui il occupe un poste plus important et mieux rmunr. Et pourtant, pense-t-il, Paul lui est infrieur sur tous les plans. A coup sr, en conclut-il, Paul doit son avancement aux ruses et artifices qui ne peuvent promouvoir la carrire d'un individu que dans ce systme injuste qu'est le capitalisme, que tous les livres et journaux, tous les universitaires et politiciens dnoncent comme la racine de tout mal et de toute misre. L'expression classique de la vanit des employs de bureau et leur trange croyance selon laquelle leurs propres travaux subalternes feraient partie des activits entrepreneuriales et du travail de leurs patrons, se retrouve dans la description par Lnine du contrle de la production et de la rpartition telle qu'on la trouve dans son essai le plus connu. Lnine luimme et la plupart de ses compagnons conspirateurs n'ont jamais rien appris sur le fonctionnement de l'conomie de march et n'ont jamais voulu le faire. Tout ce qu'ils savaient sur le capitalisme, c'tait que Marx l'avait dpeint comme le pire de tous les maux. Ils taient des rvolutionnaires professionnels. Leurs seules sources de revenus taient les fonds du parti, qui taient approvisionns par des contributions volontaires et plus souvent involontaires (extorques), ainsi que par les souscriptions et les expropriations violentes. Mais, avant 1917, alors exils en Europe occidentale et centrale, certains camarades exercrent parfois des travaux routiniers subalternes dans des entreprises commerciales. Ce fut leur exprience l'exprience d'employs devant remplir des formulaires et des imprims, copier des lettres, crire des chiffres dans des livres et classer des papiers qui fournit Lnine la totalit des informations qu'il avait acquises sur les activits entrepreneuriales.

Lnine faisait correctement une distinction entre le travail des entrepreneurs d'un ct et celui du personnel possdant une formation scientifique, qui comprend les ingnieurs, les agronomes, etc. de l'autre. Ces experts et techniciens sont les principaux excuteurs d'ordres. Dans le cadre du capitalisme, ils travaillent sous les ordres des capitalistes ; ils travailleront dans le cadre du socialisme sous les ordres des ouvriers arms . La fonction des capitalistes et des entrepreneurs est diffrente ; c'est, selon Lnine, le contrle de la production et de la rpartition, l'enregistrement du travail et des produits. Or, le rle des entrepreneurs et des capitalistes est en ralit de dterminer les buts pour lesquels il faut employer les facteurs de production, afin de servir de la meilleure faon possible les dsirs des consommateurs, c'est--dire de dterminer ce qu'il convient de produire, en quelles quantits et quelle qualit. Cependant, ce n'est pas ce que Lnine veut dire quand il utilise le terme de contrle . En tant que marxiste il n'a pas conscience des problmes auxquels doit faire face la direction des activits de production dans n'importe quel systme d'organisation sociale imaginable : la raret invitable des facteurs de production, l'incertitude concernant la situation future que la production doit approvisionner et la ncessit de choisir, parmi la multitude dconcertante des mthodes techniques permettant d'atteindre les fins dj choisies, celles qui empcheront aussi peu que possible la ralisation d'autres fins, c'est--dire les mthodes pour lesquelles les cots de production sont les plus bas. Aucune allusion ces questions ne peut tre trouve dans les crits de Marx et d'Engels. Tout ce que Lnine a appris sur le monde des affaires par les rcits de ses camarades ayant l'occasion travaill dans des bureaux, c'tait que cela demandait beaucoup d'critures, d'enregistrements et de chiffres. Il dclare ainsi que l'enregistrement et le contrle sont les principales choses ncessaires l'organisation et au fonctionnement correct de la socit. Mais l'enregistrement et le contrle , ajoute-t-il, ont dj t simplifis l'extrme par le capitalisme, qui les a rduits aux oprations les plus simples de surveillance et d'inscription et la dlivrance de reus correspondants, toutes choses la porte de quiconque sait lire et crire et connat les quatre rgles de l'arithmtique 4 . Nous avons ici la philosophie d'un documentaliste dans toute sa splendeur.

8. Le ressentiment des cousins

Dans un march non entrav par l'interfrence de forces extrieures, le processus tendant placer le contrle de facteurs de production entre les mains des individus les plus efficaces ne s'arrte jamais. Ds qu'un homme (ou une entreprise) commence relcher ses efforts pour satisfaire, du mieux possible, les besoins les plus urgents non encore convenablement satisfaits des consommateurs, commence une dissipation de la richesse accumule au cours des succs passs lors de ces mmes tentatives. Souvent, cette dispersion de la fortune commence dj pendant la vie d'un homme d'affaires quand son entrain, son nergie et ses ressources dclinent en raison de son ge, de la fatigue ou de la maladie et que sa capacit adapter la conduite des affaires la structure sans cesse changeante du march s'vanouit. Le plus frquemment, c'est l'apathie de ses hritiers qui gaspille l'hritage. Si la progniture molle et impassible ne retourne pas l'insignifiance et reste nantie malgr son incomptence, elle doit sa prosprit aux institutions et aux mesures politiques qui ont t dictes par des tendances anticapitalistes. Ils se retirent du march, o il n'est pas possible de prserver sa

Cf. Lnine, State and Revolution (Little Lenin Library, No. 14, publi par International Publishers, New York), pp. 83-84. [Chapitre 5, paragraphe 4. Note d'Herv de Quengo]

fortune autrement qu'en la gagnant chaque jour nouveau, face la rude concurrence de tous, des entreprises existant dj comme des nouvelles venues qui se serrent la ceinture . En achetant des bons mis par le gouvernement, ils se placent sous l'aile de ce dernier, qui promet de les protger contre les dangers du march o les pertes punissent l'inefficacit 5. Cependant, il y a des familles dans lesquelles les minentes capacits requises pour le succs entrepreneurial sont propages au travers des gnrations. Un ou deux fils ou petitsfils, voire arrires-petits-fils galent ou surpassent leur prdcesseur. La richesse de l'aeul n'est pas dissipe, mais crot encore et encore. Ces cas ne sont bien sr pas frquents. Ils attirent l'attention non seulement en raison de leur raret, mais aussi parce que les hommes sachant faire prosprer une affaire hrite jouissent d'un double prestige : l'estime porte envers leurs parents et celles envers euxmmes. De tels patriciens, comme les appellent parfois des gens qui ignorent la diffrence entre une socit de statut et une socit capitaliste, combinent pour la plupart dans leur personne une bonne ducation, des gots dlicats et des manires raffines avec le talent et l'assiduit d'un homme d'affaires travaillant dur. Et certains d'entre eux font partie des entrepreneurs les plus riches du pays ou mme du monde. C'est la situation de ces quelques familles les plus riches parmi celles dites patriciennes que nous devons tudier de prs pour expliquer un phnomne jouant un rle important dans la propagande et les manuvres anticapitalistes modernes. Mme au sein de ces familles heureuses, les qualits ncessaires la bonne conduite des grandes industries ne sont pas hrites par tous les fils et petits-fils. En rgle gnrale, seul un, au mieux deux, individus de chaque gnration les possdent. Il est alors essentiel la survie de la richesse de la famille et de l'entreprise que la conduite des affaires soit donne cet unique ou ces deux personnes, et que les autres membres soient relgus des positions de simples rcipiendaires d'une partie des gains. Les mthodes choisies pour de tels arrangements varient d'un pays l'autre, selon les clauses spcifiques des lois nationales et locales. Leur effet est cependant toujours le mme. Elles divisent la famille en deux catgories ceux qui dirigent les affaires et ceux qui ne le font pas. La seconde catgorie comprend en gnral des individus trs lis la premire catgorie, celle que nous nous proposons d'appeler les patrons. Il s'agit des frres, des cousins, des neveux des patrons, plus souvent encore de leurs surs, de leurs belles-surs, de leurs cousines, de leurs nices, etc. Nous nous proposons d'appeler les membres de cette seconde catgorie les cousins. Les cousins obtiennent leurs revenus de la firme ou de la compagnie. Mais ils sont trangers la vie des affaires et ne savent rien des problmes auquel un entrepreneur doit faire face. Ils ont t levs dans des pensions et des collges en vogue, dont l'atmosphre tait pleine d'un mpris hautain envers ceux qui gagnent de l'argent. Certains d'entre eux passent

Il y avait en Europe, jusqu' il y a peu, encore une autre possibilit de mettre sa fortune l'abri de la maladresse et de la prodigalit du propritaire. La richesse acquise sur le march pouvait tre investie dans de grands domaines fonciers que les tarifs et autres dispositions lgales mettaient l'abri de la concurrence d'outsiders. Le principe des biens inalinables en Grande-Bretagne et d'autres clauses de succession similaires pratiques sur le continent empchaient le propritaire de disposer de sa proprit au dtriment de ses hritiers.

leur temps dans des botes de nuit et d'autres lieux d'amusement, parient et jouent de l'argent, festoient et s'amusent, et se livrent une coteuse dbauche. D'autres s'occupent en amateurs de peinture, d'criture et d'autres arts. Ainsi, la plupart sont des gens dsuvrs et incapables. Il est vrai qu'il y a eu et qu'il y a des exceptions, et que les ralisations de ces membres exceptionnels du groupe des cousins font plus que compenser les scandales suscits par le comportement provoquant des play-boys et des dpensiers. Beaucoup parmi les auteurs, rudits et hommes d'tat les plus minents taient de tels gentlemen sans profession . Librs de la ncessit de gagner leur vie par un mtier lucratif et ne dpendant pas de la faveur des adeptes du sectarisme, ils sont devenus les pionniers d'ides nouvelles. D'autres, manquant eux-mmes d'inspiration, sont devenus les mcnes d'artistes qui, sans le soutien financier et les applaudissements reus, n'auraient pas pu accomplir leur travail cratif. Le rle que certains hommes riches ont jou dans l'volution intellectuelle et politique de la Grande-Bretagne a t soulign par de nombreux historiens. Le milieu dans lequel vivaient les auteurs et les artistes de la France du XIXe sicle et dans lequel ils ont trouv des encouragements tait le monde , la haute socit . Cependant, nous ne traiterons ici ni des pchs des play-boys ni de l'excellence des autres groupes de gens riches. Notre thme est le rle qu'un groupe particulier de cousins a jou dans la dissmination de doctrines visant la destruction de l'conomie de march. De nombreux cousins croient qu'ils ont t lss par les arrangements rglementant leur relation financire avec les patrons et avec l'entreprise familiale. Que ces arrangements aient t faits selon la volont de leur pre ou de leur grand-pre, ou quils rsultent d'un accord qu'ils ont eux-mmes sign, ils pensent recevoir trop peu tandis que les patrons toucheraient trop. Peu familiers de la nature des affaires et du march, ils sont avec Marx convaincus que le capital engendre le profit de manire automatique. Ils ne voient pas de raison pour laquelle les membres de la famille en charge de la conduite des affaires devraient gagner plus qu'eux. Trop borns pour apprcier correctement la signification d'un bilan et d'un compte de rsultat, ils souponnent dans chaque acte des patrons une tentative sinistre pour les duper et les priver de leur droit. Ils se disputent continuellement avec eux. Il n'est pas surprenant que les patrons perdent patience. Ils sont fiers de leur succs face aux obstacles dresss par les gouvernements et les syndicats contre la grande industrie. Ils sont pleinement conscients du fait que, sans leur efficacit et leur zle, la firme aurait disparu depuis longtemps ou que la famille aurait t oblige de la vendre. Ils croient que les cousins devraient reconnatre leurs mrites et considrent leurs dolances comme tout bonnement effrontes et scandaleuses. La querelle familiale entre les patrons et les cousins ne concerne que les membres du clan. Mais elle prend une importance gnrale quand les cousins, en vue d'ennuyer les patrons, rejoignent le camp anticapitaliste et fournissent des fonds toutes sortes d'aventures progressistes . Les cousins soutiennent avec enthousiasme les grves, y compris dans les usines desquelles ils tirent leurs propres revenus 6. C'est un fait bien connu que la plupart des magazines progressistes et de nombreux journaux progressistes dpendent entirement
6

Des limousines avec chauffeurs en livre dposaient des dames srieuses devant les piquets de grve, parfois en grve contre les entreprises qui permettaient de payer ces limousines. Eugene Lyons, The Red Decade, New York, 1941, p. 186. (Italiques de Ludwig von Mises).

des aides qui leur sont gnreusement octroyes. Ces cousins donnent de l'argent aux universits, collges et instituts progressistes pour des recherches sociales et patronnent toutes sortes d'activits du parti communiste. En tant que socialistes de salon et bolcheviques d'appartement , ils jouent un rle important dans l'arme proltarienne en lutte contre le sinistre systme capitaliste .

9. Le communisme de Broadway et d'Hollywood

Les nombreuses personnes qui le capitalisme a apport un revenu confortable et du temps libre dsirent s'amuser. Des foules affluent vers les thtres. Il y a de l'argent dans le monde du spectacle. Certains acteurs et auteurs populaires gagnent des revenus six chiffres. Ils vivent dans des maisons qui sont de vritables palais, avec matres d'htel et piscines. Ils ne sont certainement pas prisonniers de la famine . Et pourtant, Hollywood et Broadway, les centres mondialement clbres de l'industrie du divertissement, sont des foyers du communisme. Certains auteurs et interprtes font partie des partisans les plus fanatiques du sovitisme. Diverses tentatives ont t faites pour expliquer ce phnomne. Il y a dans la plupart de ces interprtations une parcelle de vrit. Cependant, aucune n'arrive prendre en compte le motif principal qui conduit les champions de la scne et de l'cran grossir les rangs des rvolutionnaires. Dans un rgime capitaliste, le succs matriel dpend de l'apprciation des accomplissements d'un homme par les consommateurs souverains. A cet gard il n'y a pas de diffrence entre les services rendus par un fabricant et ceux rendus par un producteur, un acteur ou un auteur. La conscience de cette dpendance rend pourtant les gens du spectacle bien plus mal l'aise que ceux qui approvisionnent les clients avec des articles tangibles. Les fabricants de biens tangibles savent que leurs produits sont achets en raison de certaines proprits physiques. Ils peuvent raisonnablement s'attendre ce que le public continue de demander ces articles tant que rien de mieux ou de meilleur march ne leur est offert, car il est improbable que les besoins que satisfont ces biens changeront dans le futur proche. L'tat du march de ces biens peut, dans une certaine mesure, tre anticip par des entrepreneurs intelligents. Ceux-ci peuvent, avec un certain degr de confiance, regarder vers l'avenir. Il en va autrement avec les divertissements. Les gens cherchent s'amuser parce qu'ils s'ennuient. Et rien ne les fatigue autant que des distractions qu'ils connaissent dj. L'essence de l'industrie du divertissement est la varit. Les habitus applaudissent surtout ce qui est nouveau et donc inattendu et surprenant. Ils sont capricieux et imprvisibles. Ils ddaignent ce qu'ils adoraient hier. Le gant de la scne ou de l'cran doit toujours craindre les caprices du public. Il se rveille un matin riche et clbre et peut tre oubli le lendemain. Il sait trs bien qu'il dpend entirement des lubies et des fantaisies d'une foule aspirant l'hilarit. Il est toujours tourment par l'anxit. Comme le constructeur Solness de la pice d'Ibsen, il craint les nouveaux venus inconnus, les jeunes vigoureux qui le supplanteront dans le cur du public. Il est vident qu'il n'y a pas de remde ce qui rend mal l'aise les gens de la scne. Ils essaient donc de s'accrocher quelque chose. Le communisme, pensent certains d'entre eux, leur apportera la dlivrance. N'est-ce pas un systme qui rendra tout le monde heureux ? Des hommes minents n'ont-ils pas dclar que tous les maux de l'humanit sont causs par le

capitalisme et seront balays par le communisme ? Ne sont-ils pas eux-mmes des gens travaillant dur, des camarades de tous les autres travailleurs ? On peut raisonnablement supposer qu'aucun des communistes d'Hollywood et de Broadway n'a jamais tudi les crits d'un quelconque auteur socialiste et encore moins une quelconque analyse srieuse de l'conomie de march. Mais c'est ce fait mme qui, pour les beauts, pour les danseurs et chanteurs, pour les auteurs et producteurs de comdies, de films et de chansons, donne l'illusion que leurs griefs particuliers disparatront ds que les expropriateurs seront expropris. Il y a des gens qui rendent le capitalisme responsable de la stupidit et de la grossiret de nombreux produits de l'industrie du divertissement. Il n'y a pas lieu de discuter ce point. Mais il est intressant de se souvenir qu'aucun milieu amricain n'a t plus enthousiaste dans son soutien au communisme que celui des individus participant la production de ces pices et films idiots. Quand un futur historien cherchera les petits faits significatifs que Taine apprciait grandement comme matriel de travail, il ne devra pas ngliger de mentionner le rle que la plus clbre strip-teaseuse du monde a jou dans le mouvement radical amricain 7.

Cf. Eugene Lyons, loc. cit., p. 293.

II. La philosophie sociale de l'homme ordinaire

1. La capitalisme tel qu'il est et tel qu'il est vu par l'homme ordinaire
L'mergence de l'conomie comme nouvelle branche de la connaissance fut l'un des vnements les plus prodigieux de l'histoire de l'humanit. En ouvrant la voie l'entreprise capitaliste prive, elle transforma en quelques gnrations toutes les affaires humaines de faon plus radicale que ne l'avaient fait les dix mille annes prcdentes. A partir du jour de leur naissance et jusqu' leur mort, les habitants d'un pays capitaliste tirent bnfice chaque minute des merveilleuses ralisations des mthodes capitalistes de pense et d'action. La chose la plus trange concernant le changement sans prcdent des conditions matrielles auquel a conduit le capitalisme, c'est qu'il fut accompli par un petit nombre d'auteurs et un nombre peine plus grands d'hommes d'tat qui assimilrent leurs enseignements. Non seulement les masses apathiques, mais aussi la plupart des industriels qui mettaient en uvre les principes du laissez-faire dans leurs affaires commerciales, n'arrivaient pas comprendre les caractristiques essentielles de leur action. Mme aux beaux jours du libralisme, seules quelques personnes comprenaient pleinement le fonctionnement d'une conomie de march. La civilisation occidentale a adopt le capitalisme sur la recommandation d'une petite lite. Il y avait, dans les premires dcennies du XIXe sicle, de nombreuses personnes qui considraient leur propre manque de familiarit avec les problmes en jeu comme un srieux dfaut et qui souhaitaient ardemment y remdier. Dans les annes qui sparent Waterloo de Sbastopol, il n'y avait en Grande-Bretagne pas de livres dans lesquels on se plongeait avec plus d'ardeur que les traits d'conomie. Mais la mode tomba rapidement. Le sujet tait trop dur pour le lecteur moyen. L'conomie est tellement diffrente des sciences naturelles et de la technique d'une part, de l'histoire et de la jurisprudence de l'autre, qu'elle semble trange et repoussante au dbutant. Sa singularit heuristique est regarde avec suspicion par ceux dont le travail de recherche est effectu en laboratoire ou dans les archives et les bibliothques. Sa singularit pistmologique apparat comme un non-sens aux doctrinaires l'esprit troit du positivisme. Les gens voudraient trouver dans un livre d'conomie une connaissance qui corresponde parfaitement leur image prconue de ce que devrait tre l'conomie, savoir une discipline modele selon la structure logique de la physique ou de la biologie. Ils sont dsorients et cessent d'affronter srieusement les problmes dont l'analyse ncessite un effort mental inaccoutum. Le rsultat de cette ignorance est que les gens attribuent toutes les amliorations des conditions conomiques aux progrs des sciences naturelles et de la technique. D'aprs eux, il prvaudrait dans le cours de l'histoire humaine une tendance automatique au progrs continuel des sciences exprimentales de la nature et de leur application pour ce qui est de rsoudre les problmes techniques. Cette tendance serait irrsistible, elle serait inhrente la destine de l'humanit et son action se manifesterait quelle que puisse tre l'organisation conomique et politique de la socit. Selon eux, les amliorations techniques sans prcdent des deux cents dernires annes ne furent pas causes ou favorises par les politiques conomiques de l'poque. Elles ne furent pas une russite du libralisme classique, du libre change, du

laissez-faire et du capitalisme. Elles continueront par consquent avec tout autre systme d'organisation conomique de la socit. Les doctrines de Marx n'ont reu l'assentiment que parce qu'elles avaient adopt cette interprtation populaire des vnements et qu'elles l'ont recouvert d'un voile pseudophilosophique la rendant agrable la fois au spiritualisme hglien et au matrialisme sommaire. Dans la construction de Marx, les forces matrielles de production sont une entit surhumaine indpendante de la volont et des actions des hommes. Elles suivent leur propre chemin, qui est prescrit par les lois invitables et insondables d'une puissance suprieure. Elles changent mystrieusement et obligent l'humanit ajuster son organisation sociale ces changements ; car les forces matrielles de production vitent une chose : rester enchanes par l'organisation sociale de l'humanit. Le contenu essentiel de l'histoire se situe dans la lutte des forces matrielles de production pour se librer des liens sociaux qui les maintiennent prisonnires. Autrefois, enseigne Marx, les forces matrielles de production prenaient la forme du moulin bras, et elles ont arrang les affaires humaines selon le modle du fodalisme. Quand, plus tard, les lois impntrables dterminant l'volution des forces matrielles de production ont remplac le moulin bras par le moulin vapeur, le fodalisme dut faire place au capitalisme. Depuis, les forces matrielles de production se sont encore dveloppes, et leur forme actuelle rclame imprativement de substituer le socialisme au capitalisme. Ceux qui essaient d'empcher la rvolution socialiste se sont engags dans une tche sans espoir. Il est impossible d'endiguer la vague du progrs historique. Les ides des partis dits de gauche diffrent entre elles de bien des faons. Mais elles sont toutes d'accord sur un point. Elles considrent toutes l'amlioration continue des conditions matrielles comme un processus automatique. Le syndicaliste amricain considre son niveau de vie comme garanti. Le destin a dtermin qu'il devait jouir de biens qui taient refuss mme aux personnes les plus prospres des gnrations prcdentes et qui sont encore refuss de nombreux hommes non amricains. Il ne lui vient pas l'esprit que le farouche individualisme du grand capital ait pu jouer un quelconque rle dans l'mergence de ce qu'il appelle le mode de vie amricain . A ses yeux, le patronat reprsente les revendications injustes des exploiteurs qui veulent le priver de ses droits inns. Dans le cours de l'volution historique il existe, pense-t-il, une tendance l'accroissement continu de la productivit du travail. Il est vident que les fruits de cette amlioration lui appartiennent exclusivement de droit. C'est grce ses mrites que l'poque du capitalisme tend s'accrotre le rapport obtenu par la valeur du produit fabriqu par les industries de transformation divise par le nombre de bras employs. En vrit, l'accroissement de ce qu'on appelle la productivit du travail est d l'utilisation de meilleurs outils et de meilleures machines. Une centaine d'ouvriers d'une usine moderne produisent par unit de temps plusieurs fois ce qu'une centaine d'ouvriers avaient l'habitude de produire dans les ateliers des artisans prcapitalistes. Cette amlioration n'est pas conditionne par un talent suprieur, une meilleure comptence ou une application plus grande de la part du travailleur individuel. (C'est un fait que la comptence rclame aux artisans mdivaux se situait bien plus haut que celle de nombreuses catgories d'ouvriers d'usine actuels). Elle est due l'emploi d'outils et de machines plus efficaces qui, leur tour, sont un effet de l'accumulation et de l'investissement d'un capital plus grand.

Les termes capitalisme, capital et capitalistes ont t employs par Marx et le sont aujourd'hui par la plupart des gens y compris par les agences de propagande officielle du gouvernement des tats-Unis avec une connotation d'opprobre. Ces mots pointent pourtant de manire pertinente vers le facteur principal, dont l'action a produit toutes les merveilleuses russites des deux cents dernires annes : l'amlioration sans prcdent du niveau de vie moyen pour une population continuellement en augmentation. Ce qui distingue la situation industrielle moderne des pays capitalistes de celle des ges prcapitalistes ainsi que de la situation ayant cours aujourd'hui dans les pays dits sous-dvelopps, c'est le montant de l'offre de capitaux. Aucune amlioration technique ne peut tre mise en pratique si le capital ncessaire n'a pas t auparavant accumul par l'pargne. L'pargne l'accumulation de capital est l'intermdiaire qui a fait voluer tape par tape la difficile qute de nourriture de l'homme des cavernes primitif vers les mthodes modernes de l'industrie. Ce qui a stimul cette volution, ce furent les ides qui crrent le cadre institutionnel au sein duquel l'accumulation de capital fut rendue sre grce au principe de la proprit prive des moyens de production. Chaque pas en direction de la prosprit est le rsultat de l'pargne. Les plus ingnieuses inventions techniques seraient pratiquement inutiles si les biens du capital ncessaires pour les mettre en uvre n'avaient pas t accumuls par l'pargne. Les entrepreneurs emploient les biens du capital rendus disponibles par les pargnants en vue de satisfaire de la manire la plus conomique les besoins les plus pressants et non encore satisfaits des consommateurs. Avec les techniciens, qui cherchent perfectionner les mthodes de fabrication, ils jouent, ct des pargnants eux-mmes, une part active dans le cours des vnements qu'on appelle progrs conomique. Le reste de l'humanit profite des activits de ces trois classes de pionniers : quoi que puissent tre ses propres actions, il n'est que le bnficiaire de changements l'mergence desquels il n'a en rien contribu. Le trait caractristique de l'conomie de march est qu'elle attribue la plus grande part des amliorations apportes par les efforts de ces trois classes l'origine du progrs les pargnants, les investisseurs en biens du capital et ceux qui laborent de nouvelles mthodes pour utiliser ces biens du capital la majorit de la population qui, elle, ne cre pas le progrs. L'accumulation de capital tant plus grande que l'accroissement de la population, elle augmente d'une part la productivit marginale du travail et, d'autre part, fait baisser le prix des produits. Le processus du march fournit l'homme ordinaire l'occasion de jouir des fruits des accomplissements des autres. Il oblige les trois classes crant le progrs servir de la meilleure faon possible la majorit qui n'y contribue pas. Tout le monde est libre de rejoindre les rangs des ces trois classes progressistes de la socit capitaliste. Ces classes ne sont pas des castes fermes. Y appartenir n'est pas un privilge confr l'individu par une autorit suprieure et ne s'hrite pas non plus de ses aeux. Ces classes ne sont pas des clubs et leurs membres n'ont pas le pouvoir de laisser dehors les nouveaux venus. Ce qu'il faut pour devenir capitaliste, entrepreneur ou inventeur de nouvelles mthodes techniques, c'est de l'intelligence et de la volont. L'hritier d'un homme riche jouit d'un certain avantage car il dbute dans des conditions plus favorables que d'autres. Mais sa tche au sein de la concurrence du march n'est pas plus facile, elle est mme parfois plus fastidieuse et moins rmunratrice que celle d'un nouveau venu. Il doit rorganiser ce dont il a hrit afin de l'adapter aux changements de la situation du march. Ainsi, par exemple, les problmes auxquels l'hritier d'un empire du rail avait faire face

taient, au cours des dernires dcennies, certainement plus pineux que ceux rencontrs par quelqu'un qui avait commenc partir de zro dans le transport par camion ou par avion. La philosophie populaire de l'homme ordinaire se trompe lamentablement sur tous ces points. Pour M. Dupond, toutes les nouvelles industries qui l'approvisionnent en biens inconnus son pre viennent au monde par un procd mythique appel le progrs. L'accumulation de capitaux, l'entrepreneuriat et l'imagination technique ne contribuent en rien la gnration spontane de la prosprit. S'il faut crditer quelqu'un de ce que M. Dupond considre comme l'augmentation de la productivit du travail, c'est l'ouvrier de la chane de montage. Malheureusement, dans ce monde scandaleux, il existe l'exploitation de l'homme par l'homme. Le monde des affaires garde la crme et, comme le souligne le Manifeste communiste, il n'abandonne au crateur de toutes les bonnes choses, au travailleur manuel, qu' peine le cot de ce qu'il lui faut pour s'entretenir et perptuer sa descendance . Par consquent l'ouvrier moderne, au contraire, loin de s'lever avec le progrs de l'industrie, descend toujours plus bas [...]. Le travailleur devient un pauvre et le pauprisme s'accrot plus rapidement encore que la population et la richesse . Les auteurs de cette description de l'industrie capitaliste sont glorifis dans les universits comme les plus grands philosophes et bienfaiteurs de l'humanit et leurs enseignements sont accepts avec une crainte mle de rvrence par les millions de gens dont les maisons, en plus d'autres gadgets, sont quipes de postes de radio et de tlvision. La pire exploitation, expliquent les professeurs, les leaders syndicaux et les politiciens, est l'uvre de la grande industrie. Ils n'arrivent pas voir que ce qui caractrise la grande industrie c'est la production de masse visant satisfaire les besoins du grand nombre. Dans un rgime capitaliste ce sont les travailleurs eux-mmes qui, directement ou indirectement, sont les consommateurs de toutes les choses que produisent les usines. Aux dbuts du capitalisme il s'coulait encore un temps trs long entre l'mergence d'une innovation et le moment o elle tait accessible aux masses. Il y a environ soixante ans, Gabriel Tarde avait raison d'indiquer qu'une innovation industrielle tait le caprice d'une minorit avant de devenir le besoin de tout le monde ; ce que l'on considrait au dpart comme une fantaisie devenait plus tard une ncessit habituelle pour tout le monde. Cette remarque tait encore correcte en ce qui concerne la dmocratisation de l'automobile. Mais la production grande chelle a rduit et presque limin ce dlai. Les innovations techniques ne peuvent tre faites de manire profitable qu'avec des mthodes de production de masse et deviennent donc accessible au plus grand nombre au moment mme de leur inauguration pratique. Il n'y a ainsi pas eu, aux tats-Unis, de priode notable pendant laquelle des nouveauts comme la tlvision, les bas nylon ou les petits pots pour bbs, ont t rserves une minorit de gens aiss. La grande industrie tend, en ralit, vers une standardisation des moyens de consommation et d'amusement. Dans une conomie de march, personne n'est dans le besoin parce que d'autres personnes sont riches. Les richesses du riche ne sont pas la cause de la pauvret de quiconque. Le processus qui rend certaines personnes riches est, au contraire, le corollaire du processus qui amliore la satisfaction des dsirs de nombreux individus. Les entrepreneurs, les capitalistes et les techniques nouvelles prosprent tant qu'ils russissent approvisionner au mieux les consommateurs.

2. Le front anticapitaliste
Ds les tout dbuts du mouvement socialiste et des tentatives de faire revivre les politiques interventionnistes des poques prcapitalistes, le socialisme et l'interventionnisme ont tous les deux t totalement discrdits aux yeux des gens au courant de la thorie conomique. Mais les ides de l'immense majorit du peuple ignorant furent exclusivement diriges par les plus puissantes passions humaines : l'envie et la haine. La philosophie sociale des Lumires qui avait ouvert la voie la mise en uvre du programme libral libert conomique, accomplie dans l'conomie de march (le capitalisme), ainsi que son corollaire constitutionnel, le gouvernement reprsentatif n'avait pas propos la suppression des trois anciens pouvoirs : la monarchie, l'aristocratie et les glises. Les libraux europens voulaient substituer la monarchie parlementaire l'absolutisme royal, non la mise en place d'un gouvernement rpublicain. Ils voulaient abolir les privilges des aristocrates, mais non les priver de leurs titres, de leurs cussons et de leurs terres. Ils dsiraient octroyer la libert de conscience tout le monde et mettre fin la perscution des dissidents et des hrtiques, mais tenaient fortement donner toutes les glises et toutes les dnominations une parfaite libert de poursuivre leurs objectifs spirituels. Les trois grands pouvoirs de l'ancien rgime taient ainsi prservs. On aurait pu s'attendre ce que les aristocrates et les hommes d'glise proclamant sans cesse leur conservatisme fussent prts s'opposer l'assaut socialiste contre les fondements de la civilisation occidentale. Aprs tout les partisans du socialisme ne cachaient pas que le totalitarisme socialiste ne laisserait aucune place ce qu'ils appelaient des vestiges de la tyrannie, des privilges et de la superstition. Cependant, mme au sein de ces groupes privilgis, le ressentiment et l'envie taient plus forts que le raisonnement froid. Ils donnrent en fait la main aux socialistes, oubliant que le socialisme voulait aussi confisquer leurs biens et qu'il n'y aurait aucune libert religieuse dans un systme totalitaire. Les Hohenzollern d'Allemagne inaugurrent une politique qu'un observateur amricain appela le socialisme monarchique 8. Les Romanov, autocrates de Russie, jourent avec le syndicalisme, afin de lutter contre les tentatives bourgeoises d'tablir un gouvernement reprsentatif 9. Dans chaque pays d'Europe, les aristocrates coopraient de fait avec les ennemis du capitalisme. Partout, des thologiens minents essayaient de discrditer le systme de la libre entreprise et soutenaient ainsi, par consquent, soit le socialisme soit l'interventionnisme radical. Certains dirigeants minents du protestantisme actuel Barth et Brunner en Suisse, Niebuhr et Tillich aux tats-Unis, et feu l'Archevque de Canterbury, William Temple condamnrent ouvertement le capitalisme et rendirent mme les prtendus checs du capitalisme responsables des excs du bolchevisme russe. On peut se demander si Sir William Harcourt avait raison quand, il y a plus de soixante ans, il affirmait : Nous sommes dsormais tous socialistes. En tout cas, aujourd'hui, les gouvernements, les partis politiques, les enseignants et les crivains, les militants athes comme les thologiens chrtiens sont presque unanimes pour rejeter avec passion l'conomie

Cf. Elmers Roberts, Monarchical Socialism in Germany, New York, 1913. Cf. Mania Gordon, Workers Before and After Lenin, New York, 1941, pp. 30 ff.

de march et pour vanter les prtendus bnfices de l'omnipotence de l'tat. La gnration montante a t leve dans un environnement qui baigne dans les ides socialistes. L'influence de l'idologie prosocialiste se peroit la faon dont l'opinion publique, presque sans exception, explique les raisons conduisant les gens adhrer aux partis socialistes ou communistes. En ce qui concerne la politique intrieure, on suppose que, naturellement et ncessairement , ceux qui ne sont pas riches prfrent les programmes radicaux planisme, socialisme, communisme alors que seuls les riches ont des raisons de voter en faveur de la prservation de l'conomie de march. Cette hypothse suppose admise l'ide socialiste selon laquelle l'action du capitalisme nuirait aux intrts conomiques des masses, et ce au seul bnfice des exploiteurs , alors que le socialisme amliorerait le niveau de vie de l'homme ordinaire. Cependant, les gens ne rclament pas le socialisme parce qu'ils sauraient que ce dernier amliorera leur situation, et ils ne rejettent pas le capitalisme parce qu'ils sauraient qu'il s'agit d'un systme prjudiciable leurs intrts. Ils sont socialistes parce qu'ils croient que le socialisme amliorera leur situation et ils dtestent le capitalisme parce qu'ils croient qu'ils leur fait du tort. Ils sont socialistes parce qu'ils sont aveugls par l'envie et l'ignorance. Ils refusent obstinment d'tudier l'conomie et repoussent la critique dvastatrice que les conomistes ont faite des plans socialistes, parce qu' leurs yeux l'conomie, tant une science abstraite, est un simple non-sens. Ils prtendent ne faire confiance qu' l'exprience. Mais ils refusent tout aussi obstinment de prendre connaissance des faits indniables de l'exprience, savoir que le niveau de vie de l'homme ordinaire est incomparablement plus lev dans l'Amrique capitaliste que dans le paradis socialiste des Soviets. Sur la situation des pays conomiquement arrirs, les gens font preuve des mmes erreurs de raisonnement. Ils pensent que ces peuples doivent naturellement avoir de la sympathie pour le communisme parce qu'ils sont touchs par la pauvret. Il est pourtant vident que les nations pauvres veulent se dbarrasser de leur misre. Pour amliorer leur situation dplaisante, ils devraient par consquent adopter le systme d'organisation conomique de la socit qui garantit au mieux la ralisation de cet objectif : ils devraient se dcider en faveur du capitalisme. Or, tromps par les fausses ides de l'anticapitalisme, ils sont favorablement disposs en faveur du communisme. Il est en vrit paradoxal que les dirigeants de ces populations orientales, tout en regardant avec envie la prosprit des nations occidentales, rejettent les mthodes qui ont rendu l'occident prospre et sont enchants par le communisme russe, qui maintient les Russes et leurs satellites dans la pauvret. Il est encore plus paradoxal que les Amricains, qui jouissent des produits de la grande industrie capitaliste, exaltent le systme sovitique et considrent comme assez naturel que les nations pauvres de l'Asie et de l'Afrique prfrent le communisme au capitalisme. Les gens peuvent ne pas tre d'accord sur la question de savoir si tout le monde devrait tudier l'conomie srieusement. Mais une chose est certaine. Un homme qui parle en public ou crit propos de l'opposition entre le capitalisme et le socialisme sans s'tre pleinement familiaris avec tout ce que l'conomie dit de ces sujets, est un bavard irresponsable.

III. La littrature dans un rgime capitaliste

1. Le march des produits littraires
Le capitalisme donne beaucoup de gens l'occasion de faire preuve d'initiative. Alors que la rigidit d'une socit de statut demande chacun le mme rsultat invariable et routinier, et ne tolre aucun cart par rapport aux modes de conduite traditionnels, le capitalisme encourage l'innovateur. Le profit est la rcompense d'un cart couronn de succs par rapport aux faons usuelles de procder ; la perte est la punition de celui qui s'accroche paresseusement des mthodes obsoltes. L'individu est libre de montrer qu'il peut faire mieux que les autres. Toutefois, cette libert de l'individu est limite. Elle est une consquence de la dmocratie du march et dpend donc de l'apprciation des ralisations de l'individu par les consommateurs souverains. Ce qui rapporte sur le march, ce n'est pas la bonne performance en tant que telle, mais la performance reconnue comme bonne par un nombre suffisamment important de consommateurs. Si le public acheteur est trop born pour apprcier comme il convient la valeur d'un produit, aussi excellent soit-il, toutes les peines et toutes les dpenses ont t subies et effectues en vain. Le capitalisme est fondamentalement un systme de production de masse ayant pour but de satisfaire les besoins des masses. Il dverse une corne d'abondance sur l'homme ordinaire. Il a lev le niveau de vie moyen un point dont on n'avait jamais rv dans les poques prcdentes. Il a rendu accessibles des millions de gens des rjouissances qui, il y a quelques gnrations, n'taient la porte que d'une petite lite. L'exemple le plus remarquable nous est fourni par le dveloppement d'un vaste march pour tous les types de littrature. La littrature au sens le plus large du terme est aujourd'hui un bien demand par des millions de gens. Ils lisent des journaux, des magazines et des livres ; ils coutent les retransmissions et remplissent les thtres. Les auteurs, les producteurs et les acteurs qui rpondent aux souhaits du public gagnent des sommes considrables. Dans le cadre de la division sociale du travail, une nouvelle subdivision s'est dveloppe : la catgorie des gens de lettres, c'est--dire des gens qui gagnent leur vie en crivant. Ces auteurs vendent leurs services ou le produit de leurs efforts sur le march, de mme que tous les autres spcialistes vendent leurs services et leurs produits. En leur qualit d'crivains, ils font partie intgrante du corps social de la socit de march. Dans les poques prcapitalistes, crire tait un art qui ne rapportait rien. Les forgerons et les cordonniers pouvaient gagner leur vie avec leur mtier, pas les auteurs. crire tait un art libral, un passe-temps, pas une profession. C'tait la noble occupation de riches individus, de rois, de grands du royaume et d'hommes d'tat, de patriciens et d'autres gentilshommes financirement indpendants. Les vques, les moines, les professeurs d'universit et les soldats crivaient pendant leur temps libre. L'homme sans le sou qu'un lan irrsistible poussait crire devait d'abord s'assurer une autre source de revenus. Spinoza fabriquait des lentilles. Les deux Mill, le pre et le fils, travaillaient dans les bureaux londoniens de la Compagnie des Indes orientales. Mais la plupart des auteurs pauvres vivaient de la gnrosit de riches amis des arts et des sciences. Les rois et les princes rivalisaient entre eux pour patronner les potes et les crivains. Les cours taient le refuge de la littrature.

Il est un fait historique que ce systme de patronage accordait aux auteurs une parfaite libert d'expression. Les patrons n'essayaient pas d'imposer leur propre philosophie et leurs propres normes de got et d'thique leurs protgs. Ils cherchaient souvent les protger contre les autorits ecclsiastiques. Il tait au moins possible pour un auteur qui avait t banni d'une ou de plusieurs cours de trouver refuge dans une cour rivale. Nanmoins, l'image des philosophes, des historiens et des potes voluant au milieu des courtisans et dpendant des bonnes grces d'un despote n'tait pas trs difiante. Les anciens libraux salurent le dveloppement d'un march des produits littraires comme une composante essentielle du processus d'mancipation des hommes vis--vis de la tutelle des rois et des aristocrates. A partir de l, pensaient-ils, le jugement des classes instruites sera prpondrant. Quelle merveilleuse perspective ! Une nouvelle lumire semblait poindre.

2. Le succs du march des livres

Il y avait cependant quelques dfauts dans ce tableau. La littrature n'est pas conformisme, mais dissidence. Les auteurs qui se contentent de rpter ce que tout le monde approuve et souhaite entendre n'ont pas d'importance. Seul compte l'innovateur, le dissident, celui qui introduit des choses jamais entendues auparavant, l'homme qui rejette les normes traditionnelles et cherche remplacer les vieilles valeurs et les vieilles ides par de nouvelles. Il est par ncessit anti-autoritaire, oppos au gouvernement et l'immense majorit de ses contemporains. Il est prcisment l'auteur dont la plus grande partie du public n'achte pas les livres. Quoi que l'on puisse penser de Marx et de Nietzsche, personne ne peut nier que leur succs posthume a t considrable. Ils seraient pourtant tous les deux morts de faim s'ils n'avaient pas eu d'autres sources de revenus que leurs droits d'auteurs. Les dissidents et les innovateurs ont peu attendre de la vente de leurs livres sur le march habituel. Le champion du march du livre, c'est l'auteur de fiction qui crit pour les masses. Il serait erron de croire que les acheteurs prfrent toujours les mauvais livres aux bons. Comme ils manquent de jugement, ils sont prts absorber mme de bons livres. Il est vrai que la plupart des romans et des pices publis aujourd'hui sont bons jeter au panier. On ne peut rien attendre d'autre quand des milliers de volumes sont crits chaque anne. Notre poque sera peut-tre appele un jour l'ge de l'panouissement de la littrature si seulement un livre publi sur mille se rvlait valoir les grands livres du pass. De nombreux critiques prennent plaisir accuser le capitalisme de ce qu'ils appellent le dclin de la littrature. Ils devraient peut-tre inculper leur propre incapacit sparer le bon grain de l'ivraie. Sont-ils plus aviss que leurs prdcesseurs d'il y a une centaine d'anne ? Aujourd'hui, par exemple, tous les critiques chantent les louanges de Stendhal. Mais lorsque ce dernier mourut en 1842, il tait peu connu et incompris. Le capitalisme a pu rendre les masses suffisamment prospres pour qu'elles puissent acheter des livres et des magazines. Mais il ne peut pas leur donner le discernement de Mcne ou de Can Grande della Scala. Ce n'est pas la faute du capitalisme si l'homme moderne n'apprcie pas les livres peu communs.

3. Quelques remarques sur les romans policiers

L'poque o le mouvement anticapitaliste radical a acquis un pouvoir apparemment irrsistible, a engendr un nouveau genre littraire, le roman policier. La gnration des Anglais qui mirent le Parti travailliste au pouvoir fut enchante par des auteurs comme Edgar Wallace. L'un des auteurs socialistes britanniques les plus marquants, G.D.H. Cole 10, est tout aussi remarquable comme auteur de romans policiers. Un marxiste cohrent devrait dire que le roman policier peut-tre avec les films d'Hollywood, les comdies et l'art du striptease constitue la superstructure artistique de l'poque du syndicalisme et de la socialisation. De nombreux historiens, sociologues et psychologues ont essay d'expliquer la popularit de ce genre trange. La plus approfondies de ces recherches est celle du professeur W.O. Aydelotte. Ce dernier a raison d'affirmer que le mrite historique des romans policiers est de dcrire des rveries et de nous renseigner ainsi sur les gens qui les lisent. Il a tout autant raison de suggrer que le lecteur s'identifie avec le dtective, ce qui rend en gnral ce dtective une extension de son ego 11. Ce lecteur est en fait un homme frustr qui n'a pas atteint la position que son ambition le poussait rechercher. Comme nous l'avons dj dit, il est dispos se consoler en accusant l'injustice du systme capitaliste. Il a chou parce qu'il est honnte et respectueux de la loi. Ses concurrents plus chanceux ont russi en raison de leur absence de probit : ils ont eu recours des ruses dloyales auxquelles lui, homme pur consciencieux, n'aurait jamais song. Si seulement les gens savaient quel point ces arrogants sont malhonntes. Malheureusement, leurs crimes restent cachs et ils jouissent d'une rputation immrite. Mais le jour du jugement dernier viendra. Lui-mme les dmasquera et dvoilera leurs mfaits. Le droulement typique des vnements d'un roman policier est le suivant : Un homme que tout le monde considre comme respectable et incapable de la moindre mauvaise action a commis un crime abominable. Personne ne le souponne. Mais le fin limier ne peut pas tre tromp. Il sait tout sur de tels hypocrites moralisateurs. Il assemble toutes les preuves pour confondre le coupable. Grce lui le bien finit par triompher. Dmasquer l'escroc qui se fait passer pour un citoyen respectable tait, avec une tendance latente l'opposition aux bourgeois, un sujet galement souvent trait un niveau littraire plus lev, par exemple par Ibsen dans Les Piliers de la socit. Le roman policier rabaisse l'intrigue et y fait entrer le personnage facile du dtective satisfait de lui qui prend plaisir humilier un homme que tout le monde considre comme un citoyen irrprochable. La motivation du dtective est une haine subconsciente du bourgeois qui a russi. Ses homologues sont les inspecteurs des forces de police du gouvernement 12. Ils sont trop borns

10

Voir ce que dit Mises sur G.D.H. Cole dans l'essai 3 du recueil Planning for freedom. NdT.

Cf. William O. Aydelotte, The Detective Story as a Historical Source (The Yale Review, 1949, Vol. XXXIX, pp. 76-95). L'expression amricaine detective story , employe par Mises, fait videmment une rfrence plus directe des histoires de dtectives privs que la traduction (habituelle) en franais de ce genre littraire par roman policier . NdT.
12

11

et trop proccups pour rsoudre l'nigme. On sous-entend mme parfois qu'ils sont sans le savoir favorables au coupable parce que sa position sociale les impressionne fortement. Le dtective surmonte les obstacles que leur paresse met sur sa route. Son triomphe est une dfaite des autorits de l'tat bourgeois qui ont choisi de tels officiers de police. Voil pourquoi le roman policier est populaire auprs des gens souffrant d'une ambition frustre. (Il y a galement, bien entendu, d'autres lecteurs de romans policiers 13). Ils rvent jour et nuit d'assouvir leur vengeance sur leurs concurrents qui ont russi. Ils rvent de l'instant o leur rival, menottes aux poignets, sera embarqu par la police. Cette satisfaction leur est donne indirectement lors du point culminant de l'histoire dans laquelle ils s'identifient au dtective et identifient le meurtrier arrt avec le rival qui les a dpasss 14.

4. La libert de la presse
La libert de la presse est l'une des caractristiques fondamentales d'une nation de citoyens libres. Elle constitue l'un des points essentiels du programme politique du libralisme classique. Personne n'a jamais russi avancer la moindre objection dfendable contre ces deux classiques : Areopagitica (1644) de John Milton et On liberty ([De la Libert], 1859) de John Stuart Mill. L'absence de censure est le sang de la littrature. Une presse libre ne peut exister que s'il y a contrle priv des moyens de production. Dans une communaut socialiste, o tous les moyens de publication et toutes les imprimeries sont possds et dirigs par le gouvernement, il ne peut tre question d'une presse libre. Seul le gouvernement dtermine qui doit avoir le temps et l'occasion d'crire, ainsi que ce qui doit tre imprim et publi. Compare la situation prvalant en Russie sovitique, mme la

Mises s'est-il souvenu d'Ayn Rand, qui avait acquis la rputation de ne lire que ce genre d'ouvrage ?... (En fait, elle avait fini par lire de moins en moins, ne trouvant pas ce qu'elle cherchait, alors qu'elle aimait les romans de Spillane et Fleming. Voir The Romantic Manifesto pour ses analyses sur la littrature.). C'est fort peu vraisembable, notamment en raison de la date de publication du prsent ouvrage (1956). Mais le rapprochement est amusant. On pourra voir plus loin, 2. Le matrialisme, que Mises ne partageait vraisemblablement pas non plus totalement les gots architecturaux de la romancire (qu'elle a exprims dans The Foutainhead, [traduit en franais sous le titre La Source vive pour le roman et Le Rebelle pour le film de King Vidor qui en a t tir]). Ce qui n'empchait pas Mises de l'apprcier : Ayn Rand est l'homme le plus courageux des tats-Unis avait-il confi leur ami commun Henry Hazlitt, ce qui avait enchant Rand (surtout l'emploi du terme d'homme. Source : B. Branden, The Passion of Ayn Rand [Anchor Books, 1987, p. 189]. La citation exacte n'est cependant pas garantie : Roy Childs, dans son article Ayn Rand and the Libertarian Movement (Update, 1982), cite l'anecdote en racontant que Mises avait dit d'elle qu'elle tait un des plus grands hommes de l'histoire ). Voir aussi la lettre qu'il lui avait adresse. Par ailleurs, l'affreux socialiste anglais Harold Laski, que Mises trille fort juste titre (voir plus loin dans le prsent ouvrage, ainsi que dans d'autres de Mises) avait servi de modle Rand pour le personnage d'Ellsworth Toohey, le mchant de The Fountainhead (Cf. B. Branden, op. cit., p. 139). NdT. Un fait significatif est le succs de la diffusion des magazines scandale [expos magazines], la dernire nouveaut de la presse amricaine. Ces magazines sont exclusivement consacrs dmasquer les mfaits et les vices secrets des gens connaissant le succs, plus particulirement des millionnaires et des clbrits de l'cran. Selon le numro du 11 juillet 1955 de Newsweek, les ventes de l'un de ces magazines ont t estimes 3,8 millions d'exemplaires pour septembre 1955. Il est vident que l'homme moyen se rjouit de l'expos des pchs rels ou imaginaires de ceux qui l'clipsent.
14

13

Russie tsariste ressemblait, rtrospectivement, un pays jouissant de la libert de la presse. Quand les nazis ont perptr leurs clbres autodafs, ils se conformaient strictement aux plans de l'un des grands auteurs socialistes : Cabet 15. Comme toutes les nations se dirigent vers le socialisme, la libert des auteurs disparat peu peu. Il devient jour aprs jour plus difficile de publier un livre ou un article dont le contenu dplait au gouvernement ou aux puissants groupes de pression. Les hrtiques ne sont pas encore liquids comme en Russie, et leurs livres ne sont pas non plus brls par ordre de l'Inquisition. Il n'y a pas non plus de retour l'ancien systme de censure. Les soi-disant progressistes ont des armes bien plus efficaces leur disposition. Leur principal outil d'oppression est de boycotter les auteurs, les directeurs d'dition, les diteurs, les imprimeurs, les publicitaires et les lecteurs. Tout le monde est libre de s'abstenir de lire les livres, les revues et les journaux qu'il n'aime pas et de recommander aux autres de les viter. Mais c'est une autre histoire lorsque certaines personnes menacent d'autres individus de srieuses reprsailles au cas o ils n'arrteraient pas d'aider certaines publications et leurs diteurs. Dans de nombreux pays les diteurs de journaux et de magazines craignent la perspective d'un boycottage de la part des syndicats. Ils vitent les discussions franches sur la question et se soumettent tacitement aux diktats des leaders syndicaux 16. Les dirigeants syndicaux sont bien plus susceptibles que ne l'taient les majests royales ou impriales des poques passes. Ils ne supportent pas la plaisanterie. Leur susceptibilit a bris la satire, la comdie et la comdie musicale au thtre et a condamn les films de cinma la strilit. Dans l'ancien rgime 17, les thtres taient libres de mettre en scne les moqueries de Beaumarchais vis--vis de l'aristocratie et l'opra immortel compos par Mozart. En France, sous le Second Empire, La Grande Duchesse de Gerolstein, d'Offenbach et Halvy, parodiait l'absolutisme, le militarisme et la vie de cours. Napolon III lui-mme et certains autres monarques europens s'amusrent de cette pice qui les tournait en ridicule. A l'poque victorienne, le censeur du thtre britannique, Lord Chamberlain, n'empcha pas la reprsentation des comdies musicales de Gilbert et Sullivan, qui se moquaient de toutes les vnrables institutions du systme de gouvernement britannique. Des Lords remplissaient les loges pendant que sur scne le Comte de Montararat chantait : La Chambre des Pairs n'avait aucune prtention l'lvation intellectuelle. De nos jours il est hors de question de parodier sur scne les pouvoirs en place. On ne tolre aucune rflexion dsobligeante sur les syndicats, les coopratives, les entreprises diriges par le gouvernement, les dficits budgtaires et autres caractristiques de l'tatprovidence. Les dirigeants syndicaux et les bureaucrates sont sacro-saints. Restent la comdie les sujets qui ont rendu abominables les oprettes et la comdie hollywoodienne.
15

Cf. Cabet, Voyage en Icarie, Paris, 1848, p. 127.

Sur le systme de boycottage mis en place par l'glise catholique, cf. P. Blanshard, American Freedom and Catholic Power, Boston, 1949, pp. 194-198.
17

16

En franais dans le texte. NdT.

5. Le fanatisme des gens de lettres

Un observateur superficiel des idologies actuelles pourrait facilement ne pas reconnatre le fanatisme prvalant chez les faiseurs de l'opinion publique et les manuvres qui rendent inaudibles la voix des dissidents. Il semble y avoir dsaccord sur des questions considres comme importantes. Les communistes, les socialistes et les interventionnistes ainsi que les diverses sectes et coles de ces partis, se combattent entre eux avec une telle ardeur que l'attention est dtourne des dogmes fondamentaux sur lesquels ils sont en accord total. D'un autre ct, les quelques penseurs indpendants qui ont le courage de mettre en doute ces dogmes sont en pratique mis hors-la-loi et leurs ides ne peuvent pas atteindre le public des lecteurs. La formidable machine de propagande et d'endoctrinement progressiste a bien russi faire respecter ses tabous. L'orthodoxie intolrante des coles prtendument htrodoxes domine la scne. Ce dogmatisme htrodoxe est un mlange contradictoire et confus de diverses doctrines incompatibles entre elles. C'est l'clectisme dans ce qu'il a de pire, une accumulation incomprhensible d'hypothses empruntes des sophismes et des malentendus dmolis depuis belle lurette. Elle comprend des bouts en provenance de plusieurs auteurs socialistes, de la varit utopique et de la varit marxiste scientifique , de l'cole historique allemande, des Fabiens, des Institutionnalistes amricains, des Syndicalistes franais, des Technocrates. Elle rpte les erreurs de Godwin, Carlyle, Ruskin, Bismarck, Sorel, Veblen et d'autres moins connus. Le dogme fondamental de ce chur dcrte que la pauvret est la consquence d'institutions sociales inquitables. Le pch originel qui a priv l'humanit de la vie merveilleuse du Jardin d'Eden fut l'tablissement de la proprit prive et de l'entreprise prive. Le capitalisme ne sert que les intrts gostes de farouches exploiteurs. Il condamne les masses d'hommes droits l'appauvrissement progressif et la dchance. Ce qu'il faut pour rendre tous ces gens prospres, c'est dompter les cupides exploiteurs grce au grand dieu nomm tat. La motivation du service doit remplacer la motivation du profit . Heureusement, disent-ils, aucune intrigue et aucune brutalit de la part des abominables royalistes conomiques ne peut remettre en question le mouvement de rforme. L'avnement d'un ge de planification centralise est invitable. Il y aura alors abondance pour tous. Ceux qui souhaitent acclrer cette grande transformation se dsignent eux-mmes comme progressistes prcisment parce qu'ils prtendent uvrer pour la ralisation de ce qui est la fois dsirable et en accord avec les lois inexorables de l'volution historique. Ils dnoncent comme ractionnaires tous ceux qui se sont engags dans l'effort vain d'arrter ce qu'ils appellent le progrs. Du point de vue de ces dogmes, les progressistes prconisent certaines politiques qui, les entendre, pourraient soulager immdiatement le sort des masses qui souffrent. Ils recommandent, par exemple, l'expansion du crdit et l'accroissement de la quantit de monnaie en circulation, des taux de salaire minimums dcrter et faire appliquer soit par le gouvernement soit par la pression et la violence des syndicats, le contrle du prix des biens et des loyers, ainsi que d'autres mesures interventionnistes. Les conomistes ont cependant dmontr que de tels remdes de charlatan n'arrivaient pas engendrer les rsultats que leurs avocats cherchent atteindre. Leur consquence est une situation qui, du point de vue de ceux-l mme qui les prconisent et qui y ont recours, est pire encore que l'tat prcdent qu'ils devaient modifier. L'expansion du crdit conduit au retour priodique des crises conomiques et des priodes de dpression. L'inflation fait grimper le prix de tous les biens et

services. Les tentatives visant faire appliquer des taux de salaire suprieurs ceux qui seraient dtermins par un march libre produisent un chmage de masse prolong anne aprs anne. Le plafonnement des prix conduit une diminution de l'offre des biens concerns. Les conomistes ont prouv ces thormes d'une manire irrfutable. Aucun pseudo-conomiste progressiste n'a d'ailleurs jamais essay de les rfuter. L'accusation essentielle porte par les progressistes contre le capitalisme est que la rcurrence des crises et des dpressions, ainsi que le chmage de masse, sont des caractristiques qui lui sont inhrentes. La dmonstration que ces phnomnes sont, au contraire, le rsultat des tentatives interventionnistes de contrler le capitalisme et d'amliorer la situation de l'homme ordinaire donne l'idologie progressiste le coup de grce. Comme les progressistes ne sont pas en mesure d'avancer la moindre objection dfendable contre les enseignements des conomistes, ils essaient de les cacher au peuple et plus particulirement aux intellectuels et aux tudiants des universits. Toute rfrence l'une de ces hrsies est formellement interdite. Leurs auteurs sont traits de tous les noms et on dissuade les tudiants de lire leur fatras idiot . D'aprs le dogmatique progressiste, il existe deux groupes d'hommes se disputant pour savoir quelle sera la quantit du revenu national que chacun gardera pour lui. La classe possdante, les entrepreneurs et les capitalistes, auxquels ils se rfrent souvent sous l'appellation de patronat , n'est pas prpare abandonner aux travailleurs , c'est--dire aux salaris et aux employs, plus qu'une peccadille, peine plus que le minimum vital. Les travailleurs, comme on peut facilement le comprendre puisqu'ils sont nervs par la cupidit des patrons, sont enclins tendre une oreille aux extrmistes, aux communistes, ceux qui veulent exproprier totalement le patronat. Toutefois, la majorit de la classe des travailleurs est suffisamment modre pour ne pas cder l'extrmisme excessif. Ils rejettent le communisme et sont prts se contenter de moins que la confiscation totale des rentes immrites . Leur objectif est une solution mdiane, le planisme, l'tat-providence, le socialisme. Dans cette controverse, les intellectuels qui n'appartiennent prtendument aucun des deux camps opposs, sont appels jouer le rle d'arbitres. Eux les professeurs, reprsentants de la science, et les crivains, reprsentants de la littrature doivent freiner les extrmistes de chaque groupe, ceux qui recommandent le capitalisme comme ceux qui prconisent le communisme. Ils doivent tre du ct des modrs. Ils doivent dfendre le planisme, l'tat-providence, le socialisme et soutenir toutes les mesures destines rfrner la cupidit du patronat et l'empcher d'abuser de son pouvoir conomique. Il n'est pas ncessaire de recommencer nouveau une analyse dtaille de tous les sophismes et de toutes les contradictions qu'implique cette faon de penser. Il est suffisant de distinguer trois erreurs fondamentales. Premirement : Le grand conflit idologique de notre poque n'est pas une lutte pour la rpartition du revenu national . Ce n'est pas une dispute entre deux classes dont chacune dsire s'approprier la plus grande part d'une somme disponible et devant tre distribue. C'est un dsaccord concernant le choix le plus adquat du systme d'organisation conomique de la socit. La question est : lequel de ces deux systmes, capitalisme ou socialisme, garantit-il une productivit plus grande des efforts humains en vue d'amliorer le niveau de vie des gens ? La question est aussi : le socialisme peut-il tre considr comme une solution alternative au capitalisme et une quelconque conduite rationnelle des activits de production, c'est--dire une conduite base sur le calcul conomique, peut-elle tre effectue dans un rgime socialiste ? Le fanatisme et le dogmatisme des socialistes se manifestent dans le fait

qu'ils refusent obstinment d'examiner ces questions. Avec eux, la conclusion est dj rgle d'avance : le capitalisme est le pire de tous les maux et le socialisme est l'incarnation de tout ce qui est bien. Toute tentative d'analyser les problmes conomiques d'une communaut socialiste est considre comme un crime de lse-majest. Comme la situation actuellement en vigueur dans les pays occidentaux ne permet pas encore de liquider, selon la mthode russe, de tels contrevenants, ils les insultent et les calomnient, jettent la suspicion sur leurs motivations et les boycottent 18. Deuximement : Il n'y a pas de diffrence conomique entre le socialisme et le communisme. Les deux termes se rapportent au mme systme d'organisation de la socit, c'est--dire au contrle public de tous les moyens de production, par opposition au contrle priv des moyens de production, savoir le capitalisme. Les deux termes, socialisme et communisme, sont synonymes. Le document que tous les socialistes marxistes considrent comme le fondement inbranlable de leurs principes est intitul Manifeste communiste. Inversement, le nom officiel de l'empire russe est Union des rpubliques socialistes sovitiques (U.R.S.S.) 19. L'antagonisme entre les partis socialistes et communistes actuels ne concerne pas le but ultime de leurs politiques. Il concerne principalement la volont des dictateurs russes d'assujettir autant de pays que possible, et en premier lieu les tats-Unis. Il concerne, de plus, la question de savoir si la ralisation du contrle public des moyens de production doit tre obtenue par des mthodes constitutionnelles ou par un renversement violent du gouvernement en place. Les termes planisme et tat-providence tels qu'ils sont utiliss par les conomistes, les hommes d'tat, les politiciens et toutes les autres personnes ne signifient pas non plus quelque chose de diffrent du but final du socialisme et du communisme. Le planisme signifie que le plan du gouvernement doit remplacer les plans des citoyens individuels. Il veut dire que les entrepreneurs et les capitalistes doivent tre privs de la libert d'utiliser leurs capitaux d'aprs leurs propres projets et qu'ils sont obligs de se soumettre sans condition aux ordres mis par le bureau central de planification. Ceci revient transfrer le contrle des entrepreneurs et des capitalistes au gouvernement. C'est par consquent une grave erreur que de considrer le socialisme, le planisme ou l'tat-providence comme des solutions au problme de l'organisation conomique de la socit qui diffreraient de celle du communisme et qui devraient tre considres comme moins absolutistes ou moins radicales . Le socialisme et le planisme ne sont pas des antidotes au communisme comme semblent le croire de nombreuses personnes. Un socialiste n'est plus modr qu'un communiste que dans la mesure o il ne livre pas de documents secrets de son pays aux agents russes et ne projette pas d'assassiner les bourgeois

Les deux dernires phrases ne se rfrent pas aux trois ou quatre auteurs socialistes de notre poque qui trs tardivement en ralit en d'une manire trs insatisfaisante ont commenc examiner les problmes conomiques du socialisme. Mais elles sont littralement vraies pour tous les autres socialistes, depuis les origines des ides socialistes jusqu' nos jours. Sur les tentatives de Staline de faire une distinction entre socialisme et communisme, cf. Mises, Planned Chaos, Irvington-on-Hudson, 1947, pp. 44-46. (Trad. fr. : Le Chaos du planisme).
19

18

anticommunistes. C'est, bien entendu, une diffrence trs importante. Mais cela ne concerne en rien le but ultime de l'action politique. Troisimement : Capitalisme et socialisme sont deux modles distincts d'organisation sociale. Le contrle priv des moyens de production et leur contrle public sont des notions contradictoires et pas seulement contraires. Il ne peut pas exister d'conomie mixte, de systme qui se tiendrait mi-chemin entre le capitalisme et le socialisme. Ceux qui dfendent ce que l'on prend tort pour une solution mdiane ne recommandent pas un compromis entre socialisme et capitalisme, mais un troisime modle qui possde ses caractristiques propres et qui doit tre jug selon ses propres mrites. Ce troisime systme, que les conomistes appellent interventionnisme, ne combinent pas, comme le proclament ses partisans, certains traits du capitalisme avec certaines caractristiques du socialisme. C'est une chose totalement diffrente de chacun des deux. Les conomistes qui dclarent que l'interventionnisme n'atteint pas les objectifs que ses tenants veulent obtenir, mais empire les choses non pas du propre point de vue de l'conomiste, mais de celui-l mme des avocats de l'interventionnisme ne sont pas des individus intransigeants et extrmistes. Ils ne font que dcrire les consquences invitables de l'interventionnisme. Quand Marx et Engels, dans le Manifeste communiste, dfendaient des mesures interventionnistes donnes, ils ne voulaient pas recommander un compromis entre le socialisme et le capitalisme. Ils considraient ces mesures qui, incidemment, sont les mmes que celles qui forment l'essence des politiques de New Deal et de Fair Deal comme les premiers pas sur la voie vers l'instauration du communisme intgral. Ils dcrivaient eux-mmes ces mesures comme conomiquement insuffisantes et insoutenables et les rclamaient que parce que ces mesures au cours du mouvement, se dpassent elles-mmes et sont indispensables comme moyen de bouleverser le mode de production tout entier . La philosophie sociale et conomique des progressistes est donc un plaidoyer en faveur du socialisme et du communisme.

6. Les pices et les romans sociaux

Le public, qui soutient les ides socialistes, demande plus de pices et de romans socialistes ( sociaux ). Les auteurs, eux-mmes imprgns d'ides socialistes, sont prts offrir la matire rclame. Ils dcrivent des situations peu satisfaisantes qui, comme ils l'insinuent, sont la consquence invitable du capitalisme. Ils dpeignent la pauvret et la misre noire, l'ignorance, la salet et la maladie des classes exploites. Ils critiquent svrement le luxe, la stupidit et la corruption morale des classes exploiteuses. A leurs yeux tout ce qui est mal et ridicule est bourgeois et tout ce qui est bon et sublime est proltaire. Les auteurs qui traitent des vies de personnes touches par la pauvret peuvent tre diviss en deux catgories. La premire est celle de ceux qui n'ont pas eu eux-mmes l'exprience de la pauvret, qui sont ns et ont t levs dans un milieu bourgeois ou dans un milieu de salaris ou de paysans prospres : l'environnement dans lequel ils situent les personnages de leurs pices et de leurs romans leur est tranger. Ces auteurs doivent donc, avant de commencer crire, rassembler des informations sur la vie de la classe qu'ils veulent dpeindre. Ils dbutent leurs recherches. Mais, bien sr, ils n'abordent pas le sujet de leurs tudes avec un esprit impartial. Ils savent l'avance ce qu'ils dcouvriront. Ils sont convaincus que la situation des salaris est horrible et affligeante au-del de toute imagination. Ils ferment les yeux sur tout ce qu'ils ne veulent pas voir et ne trouvent que ce qui confirme leurs ides

prconues. Les socialistes leur ont enseign que le capitalisme est un systme faisant terriblement souffrir les masses et que plus le capitalisme progresse et atteint sa pleine maturit, plus l'immense majorit s'appauvrit. Leurs romans et leurs pices sont construits comme des cas d'cole permettant de dmontrer ce dogme marxiste. Ce qui ne va pas avec ces auteurs n'est pas qu'ils choisissent de dpeindre la misre et le dnuement. Un artiste peut montrer sa matrise en traitant n'importe quel type de sujet. Leur erreur consiste plutt dans leur dformation tendancieuse et dans leur interprtation errone des conditions sociales. Ils n'arrivent pas saisir que les circonstances choquantes qu'ils dcrivent sont le rsultat de l'absence de capitalisme, les vestiges du pass prcapitaliste ou les effets de politiques sabotant le fonctionnement du capitalisme. Ils ne comprennent pas que le capitalisme, en gnrant une production grande chelle pour la consommation de masse, est fondamentalement un systme qui limine la misre autant que possible. Ils ne dcrivent le salari que dans son rle d'ouvrier d'usine et ne rflchissent jamais au fait qu'il est aussi le principal consommateur soit des biens manufacturs eux-mmes, soit de la nourriture et des matires premires contre lesquelles on les change. La prdilection de ces auteurs pour traiter de la misre et de la dtresse se transforme en une scandaleuse distorsion de la vrit quand ils laissent entendre qu'ils dpeignent une situation typique et reprsentative du capitalisme. L'information fournie par les donnes statistiques concernant la production et la vente de tous les articles de la production grande chelle montre clairement que le salari type ne vit pas dans les trfonds de la misre. Le reprsentant le plus minent de l'cole de la littrature sociale est mile Zola. Il a tabli le modle qu'une foule d'imitateurs moins dous a adopt. A son avis l'art devait tre intimement li la science. Il devait se fonder sur la recherche et illustrer les trouvailles de la science. Or le principal rsultat des sciences sociales, selon Zola, tait le dogme expliquant que le capitalisme serait le pire de tous les maux et que l'avnement du socialisme serait la fois invitable et hautement dsirable. Ses romans taient en fait un ensemble d'homlies socialistes 20 . Mais Zola, avec ses prjugs et son zle prosocialiste, fut vite surpass par la littrature proltarienne de ses adeptes. Les critiques littraires proltariens prtendent que ces auteurs proltariens ne font que traiter des faits bruts de l'exprience du proltariat 21. Toutefois, ces auteurs ne font pas que rapporter des faits. Ils les interprtent du point de vue des enseignements de Marx, de Veblen et des Webb. Cette interprtation est le fond de leurs crits, le point saillant qui les caractrise comme propagande prosocialiste. Ces crivains considrent les dogmes sur lesquels reposent leur explication des vnements comme tant vidents et irrfutables, et sont pleinement convaincus que leurs lecteurs partagent leur confiance. Il leur semble ainsi souvent superflu de mentionner explicitement les doctrines. Ils ne s'y rfrent parfois que par insinuation. Mais ceci ne change pas le fait que tout ce qu'ils font passer dans leurs livres dpend de la validit des principes socialistes et des constructions pseudo-conomiques. Leur fiction est une illustration des leons des doctrinaires anticapitalistes et s'effondre avec elles.

20

Cf. P. Martino dans Encyclopedia of the Social Science, Vol. XV, p. 537.

Cf. J. Freeman, Introduction to Proletarian Literature in the United States, an Anthology, New York, 1935, pp. 9-28.

21

La deuxime catgorie des auteurs de fiction proltarienne sont ceux qui sont ns dans le milieu de proltaires qu'ils dcrivent dans leurs livres. Ces hommes sont sortis de cet environnement de travailleurs manuels et ont rejoint les rangs des professions librales. Ils ne sont pas, contrairement aux auteurs proltariens issus d'un milieu bourgeois , dans la ncessit d'apprendre quelque chose sur la vie des salaris. Ils peuvent utiliser leur propre exprience. Cette exprience personnelle leur apprend des choses qui contredisent catgoriquement les dogmes essentiels du credo socialiste. On ne barre pas l'accs des positions plus satisfaisantes aux fils talentueux et trs travailleurs de parents vivant dans des conditions modestes. Les auteurs issus d'un milieu proltarien sont eux-mmes un tmoignage de ce fait. Ils savent pourquoi eux ont russi alors que la plupart de leurs frres et de leurs camarades n'y sont pas parvenus. Au cours de leur progression vers une meilleure position sociale, ils ont amplement eu l'occasion de rencontrer d'autres jeunes gens qui, comme eux, dsiraient apprendre et progresser. Ils savent pourquoi certains d'entre eux ont trouv leur voie et pourquoi d'autres l'ont rate. Dsormais, vivant au sein des bourgeois , ils dcouvrent que ce qui distingue l'homme qui gagne beaucoup d'argent de celui qui en gagne moins n'est pas que le premier est un escroc. Ils n'auraient pas dpass le niveau auquel ils sont ns s'ils avaient t assez stupides pour ne pas voir que beaucoup d'industriels et de membres des professions librales sont eux aussi des self-made men, qui ont commenc par tre pauvres. Ils ne peuvent pas ne pas saisir que les diffrences de revenus sont dues des facteurs autres que ceux suggrs par le ressentiment socialiste. Si de tels auteurs se laissent aller crire ce qui est en ralit une prose prosocialiste, ils ne sont pas sincres. Leurs romans et leurs pices ne sont pas vridiques et sont donc bonnes jeter la poubelle. Ils sont bien en de du niveau des livres de leurs collgues d'origine bourgeoise , qui au moins croient ce qu'ils crivent. Les auteurs socialistes ne se contentent pas de dpeindre la situation des victimes du capitalisme. Ils s'occupent aussi de la vie et des actions de ses bnficiaires : les hommes d'affaires. Ils sont rsolus rvler aux lecteurs comment naissent les profits. Comme ils ne sont pas eux-mmes Dieu merci familiers d'un sujet aussi sale, ils cherchent d'abord des informations dans les livres des historiens comptents. Voici ce que ces experts leur racontent sur les gangsters de la finance et les requins de l'industrie et sur la faon dont ils acquirent leurs richesses : Il commena sa carrire comme conducteur de bestiaux, ce qui veut dire qu'il achetait le btail des fermiers et le menait au march pour l'y vendre. Le btail tait vendu aux bouchers d'aprs son poids. Juste avant de se rendre au march, il gavait les btes de sel et leur donnait boire de grandes quantits d'eau. Un gallon d'eau pesait environ huit livres. Mettez trois ou quatre gallons d'eau dans une vache, et vous avez quelque chose en plus quand il s'agit de la vendre 22. Dans la mme veine, des douzaines et des douzaines de romans et de pices de thtre racontent les transactions du vilain de leur intrigue : l'homme d'affaires. Les magnats de l'industrie deviennent riches en vendant de l'acier fendu et de la nourriture avarie, des chaussures avec des semelles en carton et des articles de coton prsents comme de la soie. Ils soudoient les snateurs et les gouverneurs, les juges et la police. Ils trompent leurs clients et leurs employs. C'est une histoire trs simple.

Cf. Woodward (A New American History, New York, 1938, p. 608) qui raconte la biographie d'un homme d'affaires qui subventionnait un sminaire de thologie.

22

Il n'est jamais venu l'esprit de ces auteurs que leur narration prsente implicitement tous les autres Amricains comme de parfaits idiots que tout vaurien peut facilement duper. L'astuce mentionne plus haut sur les vaches gonfles est la mthode d'arnaque la plus primitive et la plus ancienne. Il est difficile de croire qu'il reste quelque part dans le monde des acheteurs de btail assez stupides pour s'y laisser prendre. Supposer qu'il y a aux tatsUnis des bouchers qui pourraient se laisser tromper de cette faon, c'est trop attendre de la simplicit du lecteur. Il en va de mme pour toutes les fables similaires. Dans sa vie prive l'homme d'affaires, tel que le dpeint l'auteur progressiste , est un barbare, un joueur et un ivrogne. Il passe ses jours aux courses, ses soires dans les botes de nuit et ses nuits avec ses matresses. Comme Marx et Engels l'ont soulign dans le Manifeste communiste, ces bourgeois, non contents d'avoir leur disposition les femmes et les filles des proltaires, sans parler de la prostitution officielle, trouvent un plaisir singulier se cocufier mutuellement. Voil le reflet du monde des affaires amricain tel que le renvoie une grande partie de la littrature amricaine 23.

Cf. la brillante analyse de John Chamberlain, The Businessman in Fiction (Fortune, novembre 1948, pp. 134-148.

23

IV. Les objections non conomiques au capitalisme

1. L'argument du bonheur
Les critiques portent deux accusations contre le capitalisme : Premirement, disent-ils, possder une automobile, un poste de tlvision et un rfrigrateur ne rend pas un homme heureux. Deuximement, ils ajoutent qu'il existe encore des gens ne possdant aucune de ces choses. Ces deux remarques sont exactes mais ne constituent pas un reproche l'encontre du systme capitaliste de coopration sociale. Les gens ne travaillent pas et ne se drangent pas afin d'atteindre le bonheur total, mais afin d'liminer autant que possible un certain malaise ressenti pour devenir ainsi plus heureux qu'ils ne l'taient avant. Un homme qui achte un poste de tlvision dmontre par l qu'il pense que la possession de cette invention amliorera son bien-tre et le rendra plus content qu'il ne l'tait sans. S'il en tait autrement, il ne l'aurait pas achet. Le rle d'un mdecin n'est pas de rendre le patient heureux, mais d'liminer sa douleur et de le remettre en meilleure forme en vue de poursuivre le but principal de tout tre vivant : lutter contre tous les facteurs prjudiciables sa vie et son bien-tre. Il est peut-tre vrai qu'il y a parmi les mendiants bouddhistes, vivant de l'aumne dans la salet et la misre, certains individus se sentant parfaitement heureux et n'enviant aucun nabab. Toutefois, c'est un fait que pour l'immense majorit de la population une telle vie apparatrait insupportable. Pour ceux-ci, l'lan les poussant amliorer continuellement les conditions matrielles de l'existence est inscrit en eux. Qui prtendrait donner un mendiant asiatique comme exemple l'Amricain moyen ? Une des plus grandes russites du capitalisme est la baisse de la mortalit infantile. Qui niera que ce phnomne a au moins limin l'une des causes du chagrin de nombreuses personnes ? Le second reproche qui est fait au capitalisme savoir que les innovations techniques et thrapeutiques ne bnficient pas tout le monde n'est pas moins absurde. Les modifications des conditions humaines proviennent des premiers pas effectus par les hommes les plus intelligents et les plus nergiques. Ces derniers prennent la tte et le reste de l'humanit les suit petit petit. L'innovation est d'abord un luxe de seulement quelques-uns, jusqu' ce qu'elle arrive peu peu la porte du grand nombre. On ne peut pas raisonnablement reprocher l'utilisation de chaussures ou de fourchettes le fait qu'elles ne se soient rpandues que lentement et qu'aujourd'hui encore des millions vivent sans elles. Les dames et gentilshommes dlicats qui furent les premiers utiliser du savon annonaient la production de savon grande chelle pour l'homme ordinaire. Si ceux qui ont aujourd'hui les moyens d'acheter un poste de tlvision s'abstenaient de le faire parce que certaines personnes ne peuvent se le permettre, ils n'assureraient pas la promotion mais empcheraient la popularisation de cette invention 24.

Voir ci-dessus propos de la tendance invitable du capitalisme raccourcir l'intervalle qui spare l'apparition d'une nouvelle amlioration du moment o elle se gnralise.

24

2. Le matrialisme
Il y a aussi des rleurs qui reprochent au capitalisme ce qu'ils appellent son matrialisme mesquin. Ils ne peuvent refuser d'admettre que le capitalisme possde une tendance amliorer les conditions matrielles de l'humanit. Mais, disent-ils, il a dtourn les hommes de poursuites plus nobles et plus hautes. Il nourrit les corps, mais affame les mes et les esprits. Il a conduit un dclin des arts. Finis les jours des grands potes, sculpteurs et architectes. Notre poque ne produit que de la camelote. Le jugement sur les mrites d'une uvre d'art est entirement subjectif. Certaines personnes vantent ce que d'autres mprisent. Il n'y a pas d'talon permettant de mesurer la valeur esthtique d'un pome ou d'un btiment. Ceux qui sont enchants par la cathdrale de Chartres et Les Mnines de Vlasquez peuvent penser que ceux qui ne sont pas touchs par ces merveilles sont des rustres. Beaucoup d'tudiants s'ennuient mort quand l'cole les oblige lire Hamlet. Seuls ceux qui possdent une lueur d'esprit artistique peuvent apprcier et jouir du travail d'un artiste. Chez ceux qui prtendent l'appellation de personnes instruites, il y a beaucoup d'hypocrisie. Certains prennent un air de connaisseur et feignent l'enthousiasme pour l'art du pass et les artistes morts depuis longtemps. Ils ne montrent aucune sympathie du mme type pour les artistes contemporains qui se battent encore pour tre reconnus. L'adoration feinte envers les vieux matres est chez eux un moyen de dnigrer et de tourner en ridicule les nouveaux, qui s'cartent des canons traditionnels pour crer les leurs. On se souviendra de John Ruskin avec Carlyle, les Webb, Bernard Shaw et quelques autres comme l'un des grands fossoyeurs de la libert, de la civilisation et de la prosprit britanniques. Personnage misrable dans sa vie prive comme dans sa vie publique, il glorifiait la guerre et l'effusion de sang, et calomniait les enseignements de l'conomie politique qu'il ne comprenait pas. C'tait un grand dtracteur de l'conomie de march et un apologiste romantique des guildes. Il rendait hommage aux arts des sicles passs. Mais quand il se trouva en face de l'uvre d'un grand artiste vivant, Whistler, il la critiqua avec un langage tellement infect et tellement plein de reproches qu'il fut poursuivi pour diffamation et condamn par le jury. Ce furent les crits de Ruskin qui popularisrent le prjug selon lequel le capitalisme, en plus d'tre un mauvais systme conomique, aurait remplac la beaut par la laideur, la grandeur par l'insignifiance, l'art par l'ordure. Comme les gens sont en grand dsaccord quant l'apprciation des uvres artistiques, il n'est pas possible de dmolir le discours sur l'infriorit artistique de l'poque capitaliste de la manire apodictique avec laquelle on rfute les erreurs d'un raisonnement logique ou la dmonstration de faits d'exprience. Cependant, aucun homme raisonnable ne serait assez insolent pour diminuer la grandeur des exploits artistiques de l'ge du capitalisme. L'art prminent de cette poque de matrialisme mesquin et d'argent fut la musique. Wagner et Verdi, Berlioz et Bizet, Brahms et Bruckner, Hugo Wolf et Mahler, Puccini et Richard Strauss, quelle illustre cavalcade ! Quelle re que celle o des matres comme Schumann et Donizetti taient clipss par des gnies encore plus grands ! Il y a aussi les grands romans de Balzac, Flaubert, Maupassant, Jens Jacobsen, Proust, et les pomes de Victor Hugo, Walt Whitman, Rilke, Yeats. Comme nos vies seraient

appauvries si nous devions nous priver des uvres de ces gants et de nombreux autres auteurs tout aussi sublimes. N'oublions pas les peintres et les sculpteurs franais, qui nous ont appris de nouvelles faons de regarder le monde et de tirer plaisir de la lumire et des couleurs. Personne n'a jamais contest que cette poque a encourag toutes les branches d'activits scientifiques. Mais, disent-ils, ce fut principalement le travail de spcialistes, tandis qu'une synthse manquait. Il serait difficile d'interprter d'une manire plus absurde les enseignements de la biologie, de la physique et des mathmatiques modernes. Et que dire des livres de philosophes comme Croce, Bergson, Husserl et Whitehead ? Chaque poque a son propre caractre quant ses hauts faits artistiques. L'imitation des chefs-d'uvre du pass n'est pas un art : c'est de la routine. Ce qui donne sa valeur une uvre, ce sont les traits qui la distinguent des autres. C'est ce qu'on appelle le style d'une poque. Sur un point, les apologistes du pass semblent avoir raison. Les dernires gnrations n'ont pas lgu au futur de monuments comparables aux pyramides, aux temples grecs, aux cathdrales gothiques, aux glises et aux palais de la Renaissance et de la priode baroque. De nombreuses glises et mme des cathdrales ont t construites au cours des cent dernires annes, et encore davantage de palais gouvernementaux, d'coles et de bibliothques. Mais ces constructions ne montrent aucune conception originale : elles refltent des styles anciens ou en mlangent plusieurs. Ce n'est que dans les immeubles d'habitation et de bureaux, ainsi que dans les maisons individuelles, que nous pouvons voir se dvelopper ce qui pourrait tre qualifi de style architectural de notre poque. Bien que ce ne serait que du pdantisme que de ne pas apprcier la grandeur spcifique de vues comme la ligne de toits de New York, on peut admettre que l'architecture moderne n'a pas atteint l'minence des sicles du pass. Les raisons en sont varies. En ce qui concerne les difices religieux, le conservatisme accentu des glises fait fuir toute innovation. Avec la disparition des dynasties et des aristocraties, l'impulsion poussant construire de nouveaux palais s'est perdue. La richesse des entrepreneurs et des capitalistes est, quoi qu'en raconte les dmagogues anticapitalistes, tellement infrieure celle des rois et des princes qu'ils ne peuvent se permettre de telles constructions luxueuses. Personne n'est aujourd'hui assez riche pour dcider de construire des palais comme ceux de Versailles ou de l'Escorial. La construction des btiments du gouvernement n'est plus dcide par des despotes qui taient libres, au mpris de l'opinion publique, de choisir un matre qu'ils tenaient eux-mmes en haute estime et de financer un projet scandalisant la majorit borne. Les comits et les conseils ont peu de chances d'adopter les ides de pionniers courageux. Ils prfrent se ranger du ct sr. Il n'y a jamais eu d're dans laquelle le grand nombre soit prpar rendre justice l'art contemporain. La rvrence envers les auteurs et les artistes a toujours t limite de petits groupes. Ce qui caractrise le capitalisme n'est pas le mauvais got des foules, mais le fait que ces foules, rendues prospres par le capitalisme, sont devenues consommatrices de littrature de mauvaise littrature, bien sr. Le march des livres est noy sous un dluge de fiction sans valeur destination de semi-barbares. Mais cela n'empche pas les grands auteurs de crer des uvres imprissables.

Les critiques versent des larmes sur le dclin des arts industriels. Ils opposent par exemple les anciens meubles conservs dans les chteaux des familles aristocratiques d'Europe et dans les collections des muses, avec les choses bon march fabriques par la production de masse. Ils n'arrivent pas voir que ces articles de collectionneurs taient uniquement fabriqus pour les gens aiss. On ne trouvait pas les coffres cisels et les tables de marqueterie dans les misrables masures des couches pauvres. Ceux qui ergotent sur les meubles bon march du salari amricain devraient traverser le Rio Grande et examiner les demeures des pons mexicains, qui n'ont pas de meubles du tout. Quand l'industrie moderne commena approvisionner les masses avec tout un attirail amliorant la vie, sa principale proccupation tait de produire un prix aussi bas que possible, sans faire attention la valeur esthtique. Plus tard, aprs que les progrs du capitalisme eurent augment le niveau de vie des masses, elle se tourna petit petit vers la fabrication de choses ne manquant pas de raffinement et de beaut. Seules des proccupations romantiques peuvent conduire un observateur ignorer le fait que de plus en plus de citoyens des pays capitalistes vivent dans un environnement que l'on ne peut pas simplement carter comme laid.

3. L'injustice
Les dtracteurs les plus passionns du capitalisme sont ceux qui le rejettent en raison de sa prtendue injustice. C'est un passe-temps gratuit que de dpeindre ce qui devrait tre et n'est pas parce que contraire aux lois inflexibles de l'univers rel. De telles rveries peuvent tre considres comme inoffensives tant qu'elles ne restent justement que des rvasseries. Mais quand leurs auteurs commencent ignorer la diffrence entre l'imagination et la ralit, ils constituent l'obstacle le plus srieux aux tentatives humaines d'amliorer les conditions matrielles de la vie et du bien-tre. La pire de ces illusions est l'ide selon laquelle la nature aurait donn tout homme certains droits. Selon cette doctrine la nature est gnreuse avec tout nouveau-n. Il y a abondance de tout pour tout le monde. Par consquent, chaque individu a le droit inalinable et juste, vis--vis de ses semblables et de la socit, d'obtenir la pleine part que la nature lui a alloue. Les lois ternelles de la justice naturelle et divine demandent que personne ne s'approprie pour lui ce qui appartient de droit aux autres. Les pauvres ne sont dans le besoin que parce que des personnes injustes les ont privs des droits qu'ils acquirent leur naissance. C'est le rle de l'glise et des autorits sculires que d'empcher une telle spoliation et de rendre tout le monde prospre. Chaque lment de cette doctrine est faux. La nature n'est pas gnreuse mais avare. Elle a limit la quantit de tous les biens indispensables la prservation de la vie humaine. Elle a peupl le monde d'animaux et de plantes qui possdent en eux un aiguillon les poussant dtruire la vie et le bien-tre humains. Elle dploie des pouvoirs et des lments dont l'effet est dommageable la vie humaine et aux tentatives des hommes pour la prserver. La survie et le bien-tre de l'homme sont la consquence du talent avec lequel il a utilis le principal instrument que la nature lui a donn : la raison. Les hommes, en cooprant dans le systme de la division du travail, ont cr toute la richesse que les rveurs considrent comme un don gratuit de la nature. En ce qui concerne la rpartition , la distribution , de cette richesse, c'est un non-sens que de se rfrer un prtendu principe de justice divine ou naturelle. Ce qui compte, ce n'est pas l'allocation des parts d'un fonds offert l'homme par la nature. Le

problme est plutt de promouvoir les institutions sociales permettant aux individus de continuer et d'augmenter la production de toutes les choses dont ils ont besoin. Le Conseil cumniques des glises, organisation qui rassemble diverses glises protestantes, a dclar en 1948 : La justice exige que les habitants d'Asie et d'Afrique, par exemple, tirent les bnfices de la plus grande production obtenue grce l'emploi des machines 25. Cela n'a de sens que si l'on suppose que le Seigneur a offert l'humanit une quantit bien dtermine de machines et que l'on s'attend ce que ces dispositifs soient distribus de manire gale entre les diverses nations. Et les pays capitalistes auraient t assez mauvais pour s'emparer d'une quantit de ce stock bien plus grande que celle que leur aurait attribu la justice . Ils auraient ainsi priv les habitants de l'Asie et de l'Afrique de la juste part qui leur revenait. Quelle honte ! La vrit est que l'accumulation de capital et son investissement en machines, source de la richesse comparativement plus grande des populations occidentales, sont dus exclusivement au capitalisme de laissez-faire que le mme document produits par les glises dnature avec passion et rejette sur des bases morales. Ce n'est pas la faute des capitalistes si les Asiatiques et les Africains n'ont pas adopt les politiques et les idologies qui auraient permis l'volution d'un capitalisme autochtone. Ce n'est pas non plus la faute des capitalistes si les politiques de ces nations ont contrari les tentatives des investisseurs trangers de leur apporter les bnfices de la plus grande production obtenue grce l'emploi des machines. Personne ne conteste que ce qui plonge dans le dnuement des centaines de millions de gens en Asie et en Afrique est qu'ils s'accrochent des mthodes de production primitives et passent ct des bnfices que l'emploi de meilleurs outils et de projets techniques modernes leur aurait confr. Or il n'y a qu'une manire de soulager la misre savoir adopter compltement le capitalisme de laissez-faire. Ce dont ils ont besoin, c'est de l'entreprise prive et de l'accumulation de nouveaux capitaux, de capitalistes et d'entrepreneurs. C'est un non-sens que d'accuser le capitalisme et les nations capitalistes occidentales de la triste situation que les peuples arrirs ont entrane eux-mmes. Le remde indiqu n'est pas la justice mais le remplacement de politiques malsaines par des politiques saines, c'est--dire de laissez-faire. Ce n'est pas une discussion inutile sur un concept vague de la justice qui a lev dans les pays capitalistes le niveau de vie de l'homme ordinaire ce qu'il est aujourd'hui, mais les activits de ces hommes qualifis de farouches individualistes et d'exploiteurs . La pauvret des nations arrires est due au fait que leurs politiques d'expropriation, de taxation discriminatoire et de contrle des changes ont cart l'investissement de capitaux trangers alors que leurs politiques intrieures ont empch l'accumulation de capitaux nationaux. Tous ceux qui rejettent le capitalisme sur des bases morales comme tant un systme injuste sont induits en erreur par leur incapacit comprendre ce qu'est le capital, comment il est cr et maintenu, et les bnfices qui dcoulent de son emploi dans les processus de production. La seule source de cration de biens du capital supplmentaires est l'pargne. Si tous les biens produits sont consomms, aucun capital neuf n'est cr. Mais si la consommation est infrieure la production et que le surplus de biens nouvellement crs par rapport aux biens

25

Cf. The Church and the Disorder of Society, New York, 1948, p. 198.

consomms est utilis dans des processus de production additionnels, ces processus sont par l raliss avec l'aide de davantage de biens du capital. Tous les biens du capital sont des biens intermdiaires, des tapes sur le chemin de la production qui mne du premier emploi des facteurs originels de la production, c'est--dire des ressources naturelles et de la maind'uvre, la fabrication finale de biens prts tre consomms. Tous sont prissables. Ils sont, tt ou tard, totalement uss par le processus de production. Si tous les biens sont consomms sans qu'il y ait remplacement des biens du capital uss par la production, le capital est consomm. Quand ceci se produit, la production future ne sera assiste que par une quantit moindre en biens du capital et fournira par consquent une quantit de biens plus faible par unit de ressources naturelles et de main-d'uvre employes. Pour viter ce type de dissipation de l'pargne et de l'investissement, il faut consacrer une part de l'effort productif maintenir le capital, remplacer les biens du capital utiliss dans la production de biens utilisables. Le capital n'est pas un don gratuit de Dieu ou de la nature. Il vient de ce que l'homme rduit, de manire prvoyante, sa consommation. Il est cr et accru par l'pargne et maintenu par le fait de s'abstenir de consommer l'pargne. Ni le capital ni les biens du capital n'ont en eux-mmes le pouvoir d'augmenter la productivit des ressources naturelles et de la main-d'uvre. Ce n'est que si les fruits de l'pargne sont employs ou investis de manire sage qu'ils accroissent la production par unit de ressources naturelles et de travail employs. Si tel n'est pas le cas, ils sont dissips ou gaspills. L'accumulation de nouveaux capitaux, le maintien du capital dj accumul et l'utilisation du capital afin d'augmenter la productivit de l'effort humain sont les fruits d'une action humaine rflchie. Ils sont le rsultat d'une part du comportement conome de gens qui pargnent et s'abstiennent de consommer leur pargne, savoir les capitalistes (qui touchent l'intrt) ; et d'autre part de ceux qui russissent utiliser le capital disponible pour satisfaire au mieux les besoins des consommateurs, savoir les entrepreneurs (qui touchent un profit). Ni le capital (ou les biens du capital), ni le comportement des capitalistes et des entrepreneurs dans leurs rapports avec le capital, ne pourraient amliorer le niveau de vie du reste de la population, si celui-ci, constitu de gens qui ne sont ni capitalistes ni entrepreneurs, ne ragissait pas d'une certaine faon. Si les salaris se comportaient comme le dcrit la fallacieuse loi d'airain des salaires et n'utilisaient leurs revenus que pour se nourrir et procrer davantage d'enfants, l'accroissement du capital accumul suivrait l'accroissement de la population. Tous les bnfices dcoulant de l'accumulation de capitaux supplmentaires seraient absorbs par la multiplication de la population. Cependant, les hommes ne rpondent pas l'amlioration de leurs conditions de vie matrielles comme le font les rongeurs et les microbes. Ils connaissent aussi des satisfactions autres que manger et prolifrer. Par consquent, dans les pays de civilisation capitaliste, l'accroissement du capital accumul va plus vite que l'accroissement de la population. Dans la mesure o cela se produit, la productivit marginale du travail est accrue par rapport la productivit marginale des facteurs matriels de production. Il en ressort une tendance la hausse des salaires. La

proportion du montant total de la production qui va aux salaris est augmente par rapport celle qui va comme intrt aux capitalistes et comme rente aux propritaires de sol 26. Parler de la productivit du travail n'a de sens que si l'on se rfre la productivit marginale du travail, c'est--dire la baisse de production nette cause par la suppression d'un travailleur. Elle se rfre alors une quantit conomique bien dfinie, une quantit dtermine de biens ou son quivalent montaire. Le concept de productivit gnrale du travail, tel qu'il est utilis dans le discours populaire propos d'un prtendu droit naturel des travailleurs obtenir la totalit de l'accroissement de la productivit, est vide de sens et indfinissable. Il se base sur l'illusion qu'il serait possible de dterminer les parts revenant chacun des divers facteurs complmentaires de production ayant physiquement contribu fabriquer le produit. Si l'on coupe une feuille de papier avec des ciseaux, il est impossible d'attribuer une partie du rsultat aux ciseaux (ou chacune des deux lames) et une autre celui qui les tenait. Pour fabriquer une voiture, il faut diverses machines et divers outils, diffrentes matires premires, le travail de divers travailleurs manuels et, avant tout, le plan d'un concepteur. Mais personne ne peut dcider quel pourcentage de la voiture une fois termine doit tre physiquement attribu chaque facteur dont la coopration fut ncessaire la production de l'automobile. Pour simplifier le raisonnement, nous pouvons un moment mettre de ct toutes les considrations qui montrent les erreurs du traitement populaire du problme et demander : Lequel de ces deux facteurs, main-d'uvre ou capital, a-t-il entran l'accroissement de productivit ? Or prcisment, si nous posons la question de cette faon, la rponse doit tre : le capital. Ce qui fait que la production totale des tats-Unis d'aujourd'hui est plus leve (par tte de main-d'uvre employe) que celle des poques passes ou que celle des pays conomiquement arrirs comme la Chine, par exemple est le fait que le travailleur amricain contemporain a sa disposition davantage et de meilleurs outils. Si l'quipement du capital (par tte d'ouvrier) n'tait pas plus abondant qu'il ne l'tait il y a trois cents ans ou qu'il ne l'est aujourd'hui en Chine, la production (par tte d'ouvrier) ne serait pas plus grande. Ce qui est ncessaire pour augmenter, en l'absence d'un accroissement du nombre de travailleurs employs, le montant total de la production industrielle de l'Amrique, c'est l'investissement de capitaux supplmentaires, qui ne peuvent tre accumuls que par davantage d'pargne. Ce sont ceux qui pargnent et qui investissent qu'il faut remercier pour la multiplication de la productivit de la force de travail totale. Ce qui fait monter le taux des salaires et alloue aux salaris une part sans cesse croissante de la production accrue grce l'accumulation de capitaux additionnels, c'est le fait que le taux d'accumulation du capital dpasse le taux d'accroissement de la population. La doctrine officielle passe ce fait sous silence, voire le nie catgoriquement. Mais la politique des syndicats montre clairement que leurs dirigeants sont pleinement conscients que la thorie qu'ils dnoncent publiquement comme apologtique bourgeoise est correcte. Ils dsirent restreindre le nombre des chercheurs d'emplois dans l'ensemble du pays par des lois anti-

Les profits n'en sont pas affects. Ils constituent la rmunration dcoulant de l'ajustement de l'emploi des facteurs matriels de production et de la main-d'uvre aux changements se produisant dans l'offre et dans la demande. Ils ne dpendent que de l'ampleur du mauvais ajustement pralable et de l'ampleur dans laquelle il a t limin. Ils sont transitoires et disparaissent une fois que le mauvais ajustement a t compltement limin. Mais comme des changements de l'offre et de la demande se produisent toujours et encore, de nouvelles sources de profit mergent elles aussi sans cesse.

26

immigration et dans chaque branche du march du travail en empchant l'arrive de nouveaux venus. Que l'augmentation des taux de salaire ne dpende pas de la productivit du travailleur individuel, mais de la productivit marginale du travail, a t clairement dmontr par le fait que les taux des salaires ont galement grimp dans les emplois o la productivit de l'individu n'a pas chang du tout. Il y a quantit de tels mtiers. Un barbier rase de nos jours un client exactement de la mme faon que ses prdcesseurs le faisaient il y a deux sicles. Un matre d'htel attend la table du premier ministre britannique de la mme manire que les matres d'htel qui servaient autrefois Pitt et Palmerston. Dans l'agriculture, certains travaux sont encore accomplis avec les mmes outils et de la mme faon qu'il y a plusieurs sicles. Et pourtant les taux des salaires touchs par tous ces travailleurs sont aujourd'hui bien plus levs qu'ils ne l'taient par le pass. Il en est ainsi parce qu'ils sont dtermins par la productivit marginale du travail. L'employeur d'un matre d'htel veut viter que cet homme parte travailler dans une usine et doit donc payer l'quivalent d'une augmentation de production que l'emploi additionnel d'une personne apporterait dans une usine. Ce n'est nullement un quelconque mrite de la part du matre d'htel qui cause la hausse de son salaire, mais le fait que l'augmentation du capital investi dpasse l'accroissement du nombre de paires de bras. Toutes les doctrines pseudo-conomiques dvalorisant l'pargne et l'accumulation de capital sont absurdes. Ce qui constitue la grande richesse de la socit capitaliste par rapport la richesse plus faible d'une socit non capitaliste, c'est le fait que la quantit de biens du capital disponibles est plus leve dans la premire que dans la seconde. Ce qui a amlior le niveau de vie des salaris est le fait que l'quipement en capital par tte d'homme dsireux de toucher un salaire a augment. C'est en raison de ce fait qu'une part de plus en plus grande du montant total des biens utilisables produits va aux salaris. Aucune des tirades enflammes de Marx, Keynes et d'une foule d'auteurs moins connus n'a pu montrer le moindre point faible dans l'affirmation selon laquelle il n'y a qu'une manire d'augmenter les taux de salaire de manire permanente et au bnfice de tous ceux voulant toucher un salaire savoir acclrer l'accroissement du capital disponible rapport la population. Si cela est injuste , alors la responsabilit en incombe la nature et non l'homme.

4. Le prjug bourgeois de la libert

L'histoire de la civilisation occidentale est celle d'une lutte incessante pour la libert. La coopration sociale dans le cadre de la division du travail est l'unique et ultime source du succs de l'homme dans son combat pour la survie et dans ses efforts pour amliorer autant que possible les conditions matrielles de son bien-tre. Mais, la nature humaine tant ce qu'elle est, la socit ne peut pas exister s'il n'y a pas de dispositions prises pour empcher des individus indisciplins d'entreprendre des actions incompatibles avec la vie en communaut. Afin de prserver la coopration pacifique, il faut tre prt avoir recours la suppression violente de ceux qui perturbent la paix. La socit ne peut se passer d'un appareil social de coercition et de contrainte, c'est--dire d'un tat et d'un gouvernement. Un nouveau problme se pose alors : comment faire en sorte que les hommes en charge des fonctions gouvernementales n'abusent pas de leur pouvoir et ne transforment pas en pratique les autres individus en esclaves. Le but de toutes les luttes pour la libert est de maintenir dans certaines limites les dfenseurs arms de la paix, les gouvernants et leurs agents. Le concept politique de libert individuelle signifie libert vis--vis d'une action de la part des pouvoirs de police.

L'ide de libert est et a toujours t particulire l'Occident. Ce qui spare l'Orient et l'Occident est avant tout le fait que les peuples de l'Orient n'ont jamais conu l'ide de la libert. La gloire imprissable des Grecs antiques fut d'tre les premiers saisir la signification et l'importance des institutions garantissant la libert. Les recherches historiques rcentes ont fait remonter l'origine de certaines ralisations scientifiques auparavant attribues aux Hellnes des sources orientales. Mais personne n'a jamais contest que l'ide de la libert trouve son origine dans les cits de la Grce antique. Les crits des philosophes et historiens grecs la transmirent aux Romains, puis plus tard l'Europe moderne et l'Amrique. Elle devint une proccupation essentielle de tous les plans occidentaux pour tablir la bonne socit. Elle engendra la philosophie du laissez-faire laquelle l'humanit doit toutes les russites sans prcdent de l'ge du capitalisme. Le but des institutions politiques et judiciaires modernes est de sauvegarder la libert des individus contre les empitements de la part du gouvernement. Le gouvernement reprsentatif et l'tat de droit, l'indpendance des cours et des tribunaux par rapport l'interfrence des agences administratives, l'habeas corpus, l'examen juridique et le redressement des erreurs de l'administration, la libert d'expression et de la presse, la sparation de l'glise et de l'tat, ainsi que de nombreuses autres institutions visaient un seul objectif : limiter le pouvoir discrtionnaire des fonctionnaires et mettre les individus l'abri de l'arbitraire. L'poque du capitalisme a aboli tous les vestiges de l'esclavage et de la servitude. Elle a mis fin aux punitions cruelles et a rduit la peine pour les crimes commis au minimum indispensable pour dcourager les dlinquants. Elle a limin la torture et autres mthodes contestables infliges aux suspects et aux contrevenants. Elle a repouss tous les privilges et promulgu l'galit de tous devant la loi. Elle a transform les sujets de la tyrannie en citoyens libres. Les amliorations matrielles furent le fruit de ces rformes et de ces innovations concernant la direction des affaires du gouvernement. Comme tous les privilges disparurent et que tout le monde avait obtenu le droit de contester les intrts tablis de tous les autres, on laissa les mains libres tous ceux qui avaient l'ingniosit ncessaire pour dvelopper toutes les nouvelles industries qui rendent aujourd'hui les conditions matrielles du peuple plus satisfaisantes. Le chiffre de la population s'est multipli et pourtant la population plus nombreuse a pu bnficier d'une vie meilleure que ses aeux. Il y a galement toujours eu dans les pays de la civilisation occidentale des avocats de la tyrannie de la loi de l'arbitraire absolu d'un autocrate ou d'une aristocratie d'un ct, de la sujtion de tous les autres de l'autre. Mais l'poque des Lumires, ces voix devinrent de plus en plus rares. La cause de la libert prvalut. Dans la premire partie du XIXe sicle, l'avance victorieuse du principe de libert semblait tre irrsistible. Les philosophes et les historiens les plus minents avaient la conviction que l'volution historique tendait l'tablissement d'institutions garantissant la libert et qu'aucune intrigue et aucune machination de la part des champions de la servilit ne pourraient empcher cette tendance vers le libralisme. En traitant de la philosophie sociale librale, il existe une disposition ne pas voir le pouvoir d'un facteur important qui uvra en faveur de l'ide de libert, savoir le rle minent jou par la littrature de la Grce antique dans l'ducation de l'lite. Parmi les auteurs grecs, il y avait aussi des champions de l'omnipotence du gouvernement, comme Platon. Mais la teneur principale de l'idologie grecque tait la poursuite de la libert. D'aprs les critres des institutions modernes, les cits grecques doivent tre considres comme des oligarchies.

La libert que les hommes d'tat, philosophes et historiens grecs ont glorifie comme tant le bien le plus prcieux de l'homme, tait un privilge rserv une minorit. En la dniant aux mtques et aux esclaves, ils dfendaient en fait la loi despotique d'une caste hrditaire d'oligarques. Ce serait pourtant une srieuse erreur de considrer leurs hymnes la libert comme des mensonges. Ils n'taient pas moins sincres dans leurs louanges et dans leur recherche de la libert que ne l'taient, deux mille ans plus tard, les propritaires d'esclaves qui signrent la Dclaration d'Indpendance amricaine. Ce fut la littrature politique des Grecs antiques qui donna naissance aux ides des Monarchomaques, la philosophie des Whigs, aux doctrines d'Althusius, de Grotius et de John Locke, l'idologie des pres des constitutions modernes et des dclarations des droits. Ce furent les tudes classiques, caractristique essentielle de l'ducation librale, qui maintint vivant l'esprit de libert dans l'Angleterre des Stuarts, dans la France des Bourbons et dans l'Italie soumise au despotisme d'une constellation de princes. Un homme comme Bismarck, qui tait avec Metternich le principal ennemi de la libert parmi les hommes d'tat du XIXe sicle, tmoigne du fait que, mme dans la Prusse de Frdric-Guillaume III, le Gymnasium, ducation base sur la littrature grecque et romaine, fut un bastion du rpublicanisme 27. Les tentatives passionnes visant liminer les tudes classiques du cursus de l'ducation librale et dtruire ainsi en ralit sa vritable nature constiturent l'une des manifestations principales du renouveau de l'idologie servile. C'est un fait qu'il y a une centaine d'annes seules quelques personnes anticipaient la force irrsistible que les ides antilibrales taient destines acqurir en trs peu de temps. L'idal de la libert semblait tre si fermement enracin que tout le monde pensait qu'aucun mouvement ractionnaire ne pourrait jamais russir l'radiquer. Il est vrai que c'et t une aventure sans espoir que d'attaquer ouvertement la libert et de dfendre sincrement un retour la sujtion et l'esclavage. Mais l'antilibralisme s'empara des esprits en se camouflant comme super-libralisme, comme la ralisation et le couronnement des ides mmes de la libert. Il arriva dguis en socialisme, communisme, planisme. Aucun homme intelligent ne pouvait manquer de comprendre que les socialistes, les communistes et les planificateurs visaient l'abolition la plus radicale de la libert individuelle et tablir l'omnipotence du gouvernement. Pourtant, l'immense majorit des intellectuels socialistes taient convaincus qu'en luttant en faveur du socialisme ils se battaient pour la libert. Ils se disaient eux-mmes de gauche et dmocrates, et revendiquent mme de nos jours pour eux l'pithte libral . Nous avons dj trait des facteurs psychologiques qui affaiblirent le jugement de ces intellectuels et des masses qui les suivirent. Dans leur subconscient, ils comprenaient parfaitement le fait que leur chec atteindre les vastes buts que leur ambition les poussait poursuivre tait d leurs propres insuffisances. Ils savaient trs bien qu'ils n'taient soit pas assez intelligents soit pas assez travailleurs. Mais ils ne voulaient pas s'avouer leur infriorit, ni l'avouer leurs semblables, et cherchrent un bouc missaire. Ils se consolaient et essayaient de convaincre les autres que la cause de leur chec n'tait pas leur propre infriorit mais l'injustice de l'organisation conomique de la socit. Avec le capitalisme, dclaraient-ils, la ralisation de ses objectifs n'est possible que pour un petit nombre. La libert dans une socit de laissez-faire ne peut tre atteinte que par ceux qui ont la richesse ou l'occasion de l'obtenir 28. Ainsi, concluaient-ils, l'tat doit intervenir
27

Cf. Bismarck, Gedanken und Erinnerungen, New York, 1898, vol. I, p. 1. Cf. H. Laski, article Liberty dans Encyclopedia of the Social Science, IX, p. 443.

28

afin de raliser la justice sociale ce qu'ils veulent dire en ralit tant : afin de donner la mdiocrit frustre selon ses besoins . Tant que les problmes du socialisme n'taient qu'un sujet de dbats, les gens manquant de discernement et de comprhension pouvaient tre victimes de l'illusion que la libert pourrait tre prserve dans un rgime socialiste. Une telle illusion ne peut plus tre entretenue depuis que l'exprience sovitique a montr tout le monde quelles sont les conditions dans une communaut socialiste. Aujourd'hui, les apologistes du socialisme sont forcs de dformer les faits et de dnaturer la signification des mots quand ils veulent faire croire la compatibilit du socialisme et de la libert. Feu le professeur Laski qui fut en son temps un membre minent et le prsident du Parti travailliste britannique, soi-disant non communiste, voire anticommuniste nous disait qu'il n'y avait aucun doute qu'en Russie sovitique un communiste a un sentiment total de libert ; et il a galement sans aucun doute le sentiment aigu que la libert lui est refuse dans l'Italie fasciste 29. La vrit est qu'un Russe est libre d'obir tous les ordres dicts par ses suprieurs. Mais ds qu'il s'carte d'un centime de centimtre de la bonne faon de penser telle qu'elle est tablie par les autorits, il est liquid sans merci. Tous les politiciens, fonctionnaires, auteurs, musiciens et scientifiques qui furent purgs n'taient coup sr pas des anticommunistes. Ils taient, au contraire, des communistes fanatiques, des membres importants du parti, que les autorits suprmes, en reconnaissance de leur loyaut envers les principes sovitiques, avaient promus des postes levs. Leur seule infraction tait de n'avoir pas su adapter assez rapidement leurs penses, politiques, livres ou compositions aux derniers changements des ides et des gots de Staline. Il est difficile de croire que ces gens avaient un sentiment total de libert si l'on n'attache pas au mot de libert un sens qui est prcisment le contraire de celui que tout le monde lui avait toujours attach. L'Italie fasciste tait certainement un pays o il n'y avait pas de libert. Elle avait adopt le clbre modle sovitique du principe du parti unique et supprimait en consquence toutes les ides dissidentes. Il y avait pourtant une diffrence manifeste entre les applications bolchevique et fasciste de ce principe. Par exemple, il y avait en Italie un ancien membre du groupe parlementaire des dputs communistes, qui resta loyal jusqu' sa mort aux principes communistes, le professeur Antonio Graziadei. Il touchait une pension du gouvernement laquelle il avait droit comme professeur mrite, et tait libre d'crire et de publier, chez un des diteurs italiens les plus importants, des livres marxistes orthodoxes. Son absence de libert tait certainement moins grande que celle des communistes russes qui, comme le professeur Laski avait choisi de le dire, avaient sans doute un sentiment total de libert . Le professeur Laski prenait plaisir rpter le truisme selon lequel la libert signifie toujours en pratique la libert au sein de la loi. Il ajoutait que la loi vise toujours assurer la scurit d'un mode de vie jug satisfaisant par ceux qui dominent la machine de

29

Cf. Laski, loc. cit., p. 446-447.

l'tat 30. C'est une description correcte des lois d'un pays libre si elle signifie que la loi vise protger la socit contre les conspirations voulant enflammer la guerre civile et renverser le gouvernement par la violence. Mais le professeur Laski commet une grosse erreur quand il ajoute que dans une socit capitaliste un effort de la part du pauvre pour modifier de manire radicale les droits de proprit du riche met immdiatement en danger tout l'difice des liberts 31. Prenons le cas de la grande idole du professeur Laski et de tous ses amis, Karl Marx. Quand en 1848 et 1849 ce dernier prit une part active l'organisation et la conduite de la rvolution, d'abord en Prusse puis plus tard aussi dans d'autres tats allemands, il fut tant un tranger sur le plan lgal expuls et dmnagea, avec sa femme, ses enfants et sa bonne, d'abord Paris puis Londres 32. Par la suite, quand la paix revint et que les instigateurs de la rvolution avorte furent amnistis, il fut libre de retourner dans toutes les rgions allemandes et fit souvent usage de cette possibilit. Il n'tait plus un exil et choisit de son propre chef de demeurer Londres 33. Personne ne le brutalisa lorsqu'il fonda, en 1864, l'Association internationale des travailleurs, organisme dont l'unique but avou tait de prparer la grande rvolution mondiale. Il ne fut pas arrt quand, au nom de son association, il visita plusieurs pays du continent. Il tait libre d'crire et de publier des livres et des articles qui, pour utiliser les mots du professeur Laski, taient certainement un effort pour modifier de manire radicale les droits de proprit du riche. Et il mourut tranquillement dans sa maison londonienne, 41 Maitland Park Road, le 14 mars 1883. Ou prenons le cas du Parti travailliste britannique. Son effort pour modifier de manire radicale les droits de proprit du riche ne fut pas, comme le professeur Laski le savait parfaitement, empch par la moindre action incompatible avec le principe de libert. Marx, le dissident, pouvait vivre, crire et prconiser la rvolution, parfaitement l'aise, dans l'Angleterre victorienne tout comme le Parti travailliste pouvait se lancer dans toutes les activits politiques, tranquillement, dans l'Angleterre post-victorienne. En Russie sovitique, pas la moindre opposition n'est tolre. C'est la diffrence entre la libert et l'esclavage.

5. La libert et la civilisation occidentale

Les critiques du concept lgal et constitutionnel de libert et des institutions cres pour le mettre en pratique ont raison de dire que la libert par rapport aux actions arbitraires de la part des fonctionnaires n'est en elle-mme pas suffisante pour rendre un individu libre. Mais en soulignant cette vrit indiscutable, ils enfoncent des portes ouvertes. Car aucun avocat de la

30

Cf. Laski, loc. cit., p. 446. Cf. Laski, loc. cit., p. 446.

31

Sur les activits de Marx dans les annes 1848 et 1849, voir Karl Marx, Chronik seines Lebens in Einzeldaten, publi par l'Institut Marx-Engels-Lnine de Moscou, 1934, pp. 43-81. En 1845, Marx renona volontairement sa nationalit prussienne. Quand plus tard, dans le dbut des annes 1860, il envisagea de faire une carrire politique en Prusse, le gouvernement refusa de lui rendre sa citoyennet. Une carrire politique se ferma ainsi devant lui. Peut-tre que ce fait lui fit dcider de rester Londres.
33

32

libert n'a jamais prtendu que restreindre l'arbitraire de l'administration est tout ce dont on a besoin pour rendre un citoyen libre. Ce qui donne l'individu autant de libert qu'il est compatible avec la vie en socit, c'est le fonctionnement de l'conomie de march. Les constitutions et les dclarations des droits ne crent pas la libert. Elles ne font que protger la libert qu'accorde le systme conomique concurrentiel aux individus contre les empitements de la part des pouvoirs de police. Dans l'conomie de march, les gens ont l'occasion de lutter pour obtenir la position qu'ils souhaitent atteindre dans la structure de la division sociale du travail. Ils sont libres de choisir la vocation dans laquelle ils prvoient de servir leurs semblables. Dans une conomie planifie, ils ne disposent pas de ce droit. Les autorits dterminent le mtier de chacun. L'arbitraire des suprieurs assure la promotion d'un homme un meilleur poste ou la lui interdit. L'individu dpend entirement des bonnes grces de ceux au pouvoir. Mais dans un rgime capitaliste, tout le monde est libre de contester les intrts de n'importe qui. Celui qui pense pouvoir approvisionner le public mieux et moins cher que les autres, peut essayer de dmontrer son efficacit. Le manque de fonds ne peut pas frustrer ses projets. Car les capitalistes sont toujours la recherche d'hommes pouvant utiliser leurs fonds de la manire la plus rentable. Le rsultat des activits industrielles d'un homme ne dpend que du comportement des consommateurs qui achtent ce qu'ils prfrent. Le salari ne dpend pas plus de l'arbitraire de son employeur. Un entrepreneur qui n'arrive pas embaucher les travailleurs les plus adapts au travail concern et les payer suffisamment pour les empcher de prendre un autre emploi est pnalis par une rduction de son revenu net. L'employeur n'accorde pas une faveur ses employs. Il loue leurs services, moyen indispensable au succs de son entreprise, de la mme faon qu'il achte les matires premires et les quipements de l'usine. Le travailleur est libre de trouver l'emploi qui lui convient le mieux. Le processus de slection sociale dterminant la position et le revenu de chacun continue sans cesse dans une conomie de march. De grandes fortunes diminuent et finissent par disparatre compltement alors que d'autres personnes, nes dans la pauvret, grimpent vers des positions minentes et des revenus considrables. Quand il n'y a pas de privilges et que le gouvernement n'accorde pas sa protection des avantages tablis et menacs par la plus grande efficacit de nouveaux venus, ceux qui ont acquis la richesse par le pass sont obligs de la regagner chaque jour nouveau, dans une comptition avec tous les autres. Dans le cadre de la coopration sociale avec division de travail, tout le monde dpend de la reconnaissance de ses services de la part du public acheteur dont il est lui-mme membre. Tout le monde, en achetant ou en s'abstenant d'acheter, est un membre de la cour suprme qui attribue tous et donc lui-mme une place donne dans la socit. Tout le monde joue un rle dans le processus qui donne certains un revenu plus lev, d'autres un revenu plus faible. Chacun est libre de faire une contribution que ses semblables sont prts rcompenser en lui offrant un revenu plus lev. La libert dans un rgime capitaliste veut dire : ne pas dpendre davantage de l'arbitraire des autres que les autres ne dpendent du sien. Aucune autre libert n'est concevable quand la production est accomplie par la division du travail, et il n'y a pas d'autarcie conomique parfaite possible. Il n'est pas ncessaire de souligner que l'argument essentiel avanc en faveur du capitalisme et contre le socialisme n'est pas le fait que le socialisme doive ncessairement abolir tous les vestiges de la libert et transformer tout le monde en esclaves des gens au

pouvoir. Le socialisme est irralisable en tant que systme conomique parce qu'une socit socialiste n'aurait aucune possibilit de recourir au calcul conomique. C'est pourquoi il ne peut pas tre considr comme un systme d'organisation conomique de la socit. Il est une faon de dsintgrer la coopration sociale et de conduire la pauvret et au chaos. En traitant de la question de la libert, on ne fait pas allusion au problme conomique essentiel de l'antagonisme entre capitalisme et socialisme. On souligne plutt que l'homme occidental, contrairement aux Asiatiques, est un tre adapt la vie en libert et form par la vie en libert. Les civilisations de Chine, du Japon, de l'Inde et des pays musulmans du Proche-Orient telles qu'elles existaient avant que ces nations ne se familiarisent avec le mode de vie occidental, ne peuvent certainement pas tre cartes comme simple barbarie. Ces peuples, il y a dj plusieurs centaines, voire plusieurs milliers d'annes, engendrrent de merveilleuses ralisations dans les arts industriels, en architecture, en littrature, en philosophie et dans le dveloppement des institutions ducatives. Ils fondrent et organisrent de puissants empires. Mais leurs efforts s'interrompirent alors, leurs cultures s'engourdirent et ils perdirent leur capacit de se dbrouiller avec succs face aux problmes conomiques. Leur gnie intellectuel et artistique s'vanouit. Leurs artistes et leurs auteurs copirent carrment les modles traditionnels. Leurs thologiens, philosophes et spcialistes du droit s'adonnrent des exgses constantes des uvres anciennes. Les monuments rigs par leurs anctres s'effondrrent. Leurs empires se dsintgrrent. Leurs citoyens perdirent vigueur et nergie, et devinrent apathiques face l'appauvrissement et au dclin progressifs. Les anciens ouvrages de philosophie et de posie orientales peuvent tre compars avec les plus grandes uvres occidentales. Mais pendant plusieurs sicles, l'Orient ne gnra aucun livre important. L'histoire intellectuelle et littraire des poques modernes ne font gure mention du nom d'un quelconque auteur oriental. L'Orient n'a plus particip en quoi que ce soit l'effort intellectuel de l'humanit. Les problmes et les controverses qui agitrent l'Occident demeurrent trangers l'Orient. En Europe il y eut de l'agitation ; en Orient il y eut stagnation, indolence et indiffrence. La raison en est vidente. Il manque l'Orient la chose primordiale, l'ide de libert vis-vis de l'tat. L'Orient n'a jamais lev la bannire de la libert, il n'a jamais essay de souligner les droits de l'individu face aux pouvoirs des dirigeants. Il n'a jamais remis en question l'arbitraire des despotes. Et, par consquent, il n'a jamais tabli le cadre lgal qui protgerait la richesse des citoyens privs contre la confiscation de la part des tyrans. Au contraire, dups par l'ide que la fortune du riche est la cause de la misre du pauvre, tous ces peuples ont soutenu la pratique des gouvernants consistant exproprier les hommes d'affaires qui russissaient. L'accumulation de capital grande chelle fut ainsi empche et ces nations durent se passer de toutes les amliorations demandant un investissement considrable en capital. Aucune bourgeoisie ne put se dvelopper et il n'y eut par consquent aucun public pour encourager et soutenir les auteurs, artistes et inventeurs. Toutes les voies permettant de se distinguer taient fermes aux fils du peuple, l'exception d'une seule. Ils pouvaient essayer de trouver une issue en se mettant au service des princes. La socit occidentale tait une communaut d'individus pouvant concourir pour les plus hautes rcompenses. La socit orientale tait un agglomrat de sujets totalement dpendants des bonnes grces des souverains. La jeunesse alerte de l'Occident regarde le monde comme un champ d'action dans lequel elle peut gagner la clbrit, l'minence, les honneurs et la richesse ; rien ne semble trop difficile son ambition. L'humble progniture des parents orientaux ne sait faire rien d'autre que de suivre la routine de son environnement. La noble confiance en soi de l'homme occidental a trouv une expression triomphante dans des dithyrambes comme l'hymne du

chur de Sophocle d'Antigone propos de l'homme et de son effort d'entreprise et comme la Neuvime Symphonie de Beethoven. Rien de ce genre n'a t entendu en Orient. Est-il possible que les descendants des btisseurs de la civilisation de l'homme blanc renoncent leur libert et se rendent volontairement la suzerainet du gouvernement omnipotent ? Qu'ils cherchent la satisfaction dans un systme o leur seule tche serait de servir de rouages dans une vaste machine construite et dirige par un planificateur toutpuissant ? La mentalit des civilisations arrtes doit-elle balayer les idaux pour lesquels des milliers et des milliers ont sacrifis leurs vies ? Ruere in servitium, ils plongrent dans la servitude, observa tristement Tacite en parlant des Romains de l'poque de Tibre.

V. Anticommunisme contre capitalisme

La stabilit et l'immobilit ne se trouvent jamais et nulle part dans l'univers. Le changement et la transformation sont des traits essentiels de la vie. Tout tat de choses est transitoire ; toute poque est poque de transition. Il n'y a jamais dans la vie humaine ni calme ni repos. La vie est un processus et non la persistance d'un statu quo. L'esprit humain s'est pourtant toujours laiss bercer par l'image d'une existence immuable. Le but avou des mouvements utopiques est de mettre fin l'histoire et d'tablir un calme final et permanent. Les raisons psychologiques de cette tendance sont videntes. Tout changement modifie les conditions extrieures de la vie et du bien-tre et oblige les gens s'adapter de nouveau la modification de leur environnement. Il nuit aux intrts tablis et menace les mthodes traditionnelles de production et de consommation. Il gne tous ceux qui sont intellectuellement inertes et qui craignent de modifier leur mode de pense. Le conservatisme est contraire la nature mme de l'action humaine, mais il a toujours t le programme chri de nombreuses personnes, des individus apathiques qui rsistent obstinment toute tentative d'amliorer leur propre situation, tentative que la minorit de personnes entreprenantes met en marche. En utilisant le terme de ractionnaires on se rfre la plupart du temps uniquement aux aristocrates et aux prtres qui dsignent leurs partis comme conservateurs. Pourtant, les exemples les plus remarquables de l'esprit ractionnaire furent fournis par d'autres groupes : par les guildes des artisans qui bloquaient l'entre de nouveaux venus dans leur domaine d'activit ; par les fermiers qui demandaient des tarifs protecteurs, des subventions et la parit des prix ; par les salaris hostiles aux amliorations techniques, encourageant la limitation du rendement et d'autres pratiques similaires. La vaniteuse arrogance des gens de lettres et des artistes bohmes rejette les activits des industriels, considres comme des affaires lucratives non intellectuelles. La vrit est que les entrepreneurs et les promoteurs font preuve de plus grandes facults intellectuelles et de plus d'intuition que l'crivain et le peintre moyens. L'infriorit de nombreux intellectuels autoproclams se manifeste prcisment dans le fait qu'ils n'arrivent pas saisir quelle capacit et quel pouvoir de raisonnement sont ncessaires pour conduire avec succs une entreprise commerciale. L'mergence d'une classe nombreuse de ce genre d'intellectuels frivoles est l'un des phnomnes les moins bien venus de l'poque du capitalisme moderne. Leur agitation affiche rebute les personnes avises. Ils reprsentent une nuisance. On ne ferait directement de tort personne en faisant quelque chose pour mettre un frein tout leur tintouin, voire mieux, pour liminer totalement leurs cliques et leurs coteries. Toutefois, la libert est indivisible. Toute tentative de restreindre la libert de ces littrateurs et pseudo-artistes pnibles et dcadents donnerait aux autorits le pouvoir de dterminer ce qui est bien et ce qui est mal. Ce serait une socialisation des entreprises intellectuelles et artistiques. Il est peu probable que cela liminerait les individus inutiles et critiquables, mais il est certain que cela mettrait des obstacles insurmontables sur la route du gnie crateur. Les pouvoirs en place n'aiment pas les nouvelles ides, les nouvelles faons de penser et les nouveaux styles artistiques. Leur suprmatie conduirait une discipline stricte : elle apporterait stagnation et dclin.

La corruption morale, la licence et la strilit intellectuelle d'une classe de soi-disant auteurs et artistes obscnes est le tribut que l'humanit doit payer si l'on ne veut pas empcher les pionniers crateurs d'accomplir leur uvre. La libert doit tre accorde tous, mme aux individus abjects, afin de ne pas gner le petit nombre qui peut en user au bnfice de l'humanit. La licence dont ont pu jouir quelques personnages minables du quartier Latin 34 tait l'une des conditions ayant rendu possible l'avnement de quelques grands crivains, peintres et sculpteurs. La premire chose dont un gnie a besoin, c'est de respirer un air libre. Aprs tout, ce ne sont pas les doctrines superficielles des bohmes qui crent le dsastre, mais le fait que le public soit prt les accueillir favorablement. Le vritable mal, c'est la rponse ces pseudo-philosophies en provenance des faiseurs de l'opinion publique puis plus tard en provenance des masses abuses. Les gens dsirent ardemment soutenir les principes qu'ils considrent comme tant la mode, de peur d'apparatre rustres et ringards. L'idologie la plus pernicieuse des soixante dernires annes fut le syndicalisme de Georges Sorel et son enthousiasme pour l'action directe 35. Cre par un intellectuel franais frustr, elle s'empara rapidement des gens de lettres de tous les pays d'Europe. Ce fut un facteur dterminant dans la radicalisation de tous les mouvements subversifs. Elle influena le royalisme, le militarisme et l'antismitisme franais. Elle joua un rle important dans l'volution du bolchevisme russe, du fascisme italien et du jeune mouvement allemand qui conduisit finalement au dveloppement du nazisme. Elle transforma les partis politiques, qui cherchaient alors remporter la victoire lors des campagnes lectorales, en factions comptant sur l'organisation de bandes armes. Elle porta le discrdit sur le gouvernement reprsentatif et sur la scurit bourgeoise . Elle prcha l'vangile de la guerre civile et de la guerre contre l'tranger. Son slogan principal tait : la violence et encore la violence. L'tat actuel des affaires europennes est en grande partie le rsultat de la prdominance des enseignements de Sorel. Les intellectuels furent les premiers saluer les ides de Sorel : ils les rendirent populaires. Mais la teneur de son idologie tait videmment anti-intellectuelle. Elle s'opposait au raisonnement froid et la rflexion pose. Ce qui comptait pour Sorel, c'tait uniquement l'action, savoir l'acte de violence pour la violence. Battez-vous pour un mythe, quoi qu'il puisse vouloir dire, tel tait son conseil. Quand on se place sur ce terrain des mythes, on est l'abri de toute rfutation 36. Quelle merveilleuse philosophie que de dtruire pour dtruire. Ne parlez pas, ne raisonnez pas, tuez ! Sorel rejetait l'effort intellectuel , mme celui des champions littraires de la rvolution. Le but essentiel du mythe est de conduire les hommes se prparer un combat pour dtruire ce qui existe 37.

34

En franais dans le texte. NdT. En franais dans le texte. NdT. Cf. G. Sorel, Rflexions sur la violence, 3me d. Paris, 1912, p. 49 [Introduction, partie 4. NdT]. Cf. Sorel, loc. cit., p. 46.

35

36

37

Pourtant, la responsabilit de la diffusion de la pseudo-philosophie destructionniste ne vient pas de Sorel ni de ses disciples, Lnine, Mussolini et Rosenberg, ni encore de la cohorte de littrateurs et d'artistes irresponsables. La catastrophe est survenue parce que, depuis des dcennies, presque personne n'a essay d'examiner de manire critique, et d'radiquer, le got de la gchette des desperados fanatiques. Mme les auteurs qui s'abstenaient d'accepter sans rserve l'ide d'une violence imprudente essayaient de trouver une interprtation bienveillante aux pires excs des dictateurs. Les premires objections timides furent mises quand trs tardivement en ralit les instigateurs intellectuels de ces politiques commencrent comprendre que mme le soutien enthousiaste l'idologie totalitaire ne leur garantissait pas l'immunit contre la torture et l'excution. Il existe aujourd'hui un faux front anticommuniste. Ce que ces individus, qui s'appellent eux-mmes anticommunistes de gauche 38 et que les gens srieux appellent plus correctement anti-anticommunistes , recherchent, c'est le communisme sans les caractristiques ncessaires et intrinsques du communisme qui sont encore difficiles avaler pour les Amricains. Ils font une distinction illusoire entre communisme et socialisme et assez paradoxalement cherchent un appui leur proposition d'un socialisme non communiste dans un ouvrage que ses auteurs ont intitul le Manifeste communiste. Ils pensent avoir dmontr le bien-fond de leur cas en employant des noms d'emprunt pour le socialisme, comme planification ou tat-providence. Ils prtendent rejeter les aspirations rvolutionnaires et dictatoriales des Rouges et font en mme temps l'loge, dans des livres et des revues, dans les coles et les universits, de Karl Marx, le champion de la rvolution communiste et de la dictature du proltariat, en le saluant comme l'un des plus grands conomistes, philosophes et sociologues et comme le bienfaiteur et le librateur minent de l'humanit. Ils veulent nous faire croire que le totalitarisme non totalitaire, sorte de carr triangulaire, serait le remde miracle tous nos maux. A chaque fois qu'ils mettent la moindre rserve sur le communisme, ils s'empressent d'insulter le capitalisme avec des termes emprunts au vocabulaire des injures de Marx et de Lnine. Ils soulignent qu'ils excrent le capitalisme bien plus fortement que le communisme et justifient tous les actes rpugnants des communistes en parlant des horreurs innommables du capitalisme. Bref, ils prtendent lutter contre le communisme en essayant de convertir les gens aux ides du Manifeste communiste. Ce que ces soi-disant anticommunistes de gauche combattent, ce n'est pas le communisme en tant que tel, mais un systme communiste dans lequel ils ne seraient pas euxmmes au sommet. Ce qu'ils veulent, c'est un systme socialiste, c'est--dire communiste, o eux-mmes, ou leurs plus proches amis, tiendraient les rnes du gouvernement. Il serait peuttre exagr de dire qu'ils brlent d'un dsir de liquider les autres. Ils ne veulent tout simplement pas tre liquids. Dans une communaut socialiste, seuls l'autocrate suprme et ses sbires en sont assurs. Un mouvement anti-quelque chose ne fait preuve que d'une attitude ngative. Il n'a strictement aucune chance de russir. Ses diatribes enflammes font en fait la publicit du programme qu'il attaque. Les gens doivent se battre pour quelque chose qu'ils veulent faire russir, et non pas simplement pour repousser un mal, aussi grand soit-il. Ils doivent, sans rserve, soutenir le programme de l'conomie de march.

38

Mises utilise le terme anticommunist liberals . NdT.

Le communisme aurait aujourd'hui, aprs les dsillusions apportes par les actions des sovitiques et le lamentable chec de toutes les expriences socialistes, peu de chance de succs dans l'Occident s'il n'y avait pas ce faux anticommunisme. La seule chose qui puisse empcher les nations civilises de l'Europe de l'Ouest, de l'Amrique et de l'Australie d'tre rduites en esclavage par la barbarie de Moscou, c'est un soutien ouvert et sans rserve du capitalisme de laissez-faire.