Théorie de L'évolution Économique

Joseph SCHUMPETER (1911)
Thorie de lvolution conomique

Recherches sur le profit, le crdit, lintrt et le cycle de la conjoncture
CHAPITRES I III
(Traduction franaise, 1935)
Un document produit en version numrique par Jean-Marie Tremblay, professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi Courriel: jmt_sociologue@videotron.ca Site web: http://pages.infinit.net/sociojmt Dans le cadre de la collection: "Les classiques des sciences sociales" Site web: http://www.uqac.uquebec.ca/zone30/Classiques_des_sciences_sociales/index.html Une collection dveloppe en collaboration avec la Bibliothque Paul-mile-Boulet de l'Universit du Qubec Chicoutimi Site web: http://bibliotheque.uqac.uquebec.ca/index.htm
Joseph Schumpeter (1911), Thorie de lvolution conomique, chapitres I III
Cette dition lectronique a t ralise par Jean-Marie Tremblay, professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi partir de :
Joseph Schumpeter (1911)

Thorie de lvolution conomique. Recherches sur le profit, le crdit, lintrt et le cycle de la conjoncture. (CHAPITRES I III). Une dition lectronique ralise partir du livre de Joseph Schumpeter, Thorie de lvolution conomique. Recherches sur le profit, le crdit, lintrt et le cycle de la conjoncture. Traduction franaise, 1935.
Polices de caractres utilise : Pour le texte: Times, 12 points. Pour les citations : Times 10 points. Pour les notes de bas de page : Times, 10 points. dition lectronique ralise avec le traitement de textes Microsoft Word 2001 pour Macintosh. Mise en page sur papier format LETTRE (US letter), 8.5 x 11) dition complte le 20 avril 2002 Chicoutimi, Qubec.
Table des matires

PREMIER FICHIER ( DE TROIS) Avertissement, Juin 1935 Introduction : La pense conomique de Joseph Schumpeter, par Franois Perroux I. II. III. La formation, l' "quation personnelle" et la mthode de Joseph Schumpeter Le diptyque : statique-dynamique chez J. Schumpeter et le renouvellement de la statique Le renouvellement de la dynamique et ses consquences dans les principales directions de la thorie conomique A. La thorie de l'entreprise et de l'entrepreneur. a) L'entreprise comme institution. b) L'entreprise comme ensemble de fonctions. c) L'entreprise comme fonction essentielle . B. C. La thorie du crdit et dit capital. La thorie du profit et de lintrt. 1) 2) 3) 4) D. La structure logique de la thorie en statique. La structure logique de la thorie en dynamique. Les relations entre la thorie et les faits. Les rapports entre la thorie de J. Schumpeter et celle de BhmBawerk.
La thorie du cycle i) Le cycle de la thorie gnrale. ii) Le cycle et ses explications thoriques : Place de J. Schumpeter. iii) Le cycle et lavenir du capitalisme.
IV.
Considrations finales 1. 2. 3. Les concepts de statique et de dynamique. Les relations entre la statique et la dynamique. Les consquences thoriques.
DEUXIME FICHIER (DE TROIS)
THORIE DE LVOLUTION CONOMIQUE

Prface de la premire dition, juillet 1911 Prface de la deuxime dition, 1926.
Chapitre I :
Le circuit de l'conomie : sa dtermination par des circonstances donnes
Le fait conomique. - Les lments de l'exprience conomique. - L'effort vers l'quilibre et le phnomne de la valeur. - conomie et technique. - Les catgories de biens; les derniers lments de la production ; travail et terre. - Le facteur de production travail. - La thorie de l'imputation et le concept de la productivit limite. - Cot et gain; la loi du cot. - Risques, frictions , quasi-rentes. L'coulement du temps et l'abstinence. - Le systme des valeurs de l'conomie individuelle. - Le schma de l'conomie d'change. - La place des moyens de production produits dans cette conomie. - La monnaie et la formation de sa valeur; le concept de pouvoir d'achat. - Le systme social des valeurs. Appendice : La statique conomique. Le caractre statique fondamental de la thorie conomique expose jusqu'ici
Chapitre II :
I.
Le phnomne fondamental de l'volution conomique
Le concept d'volution sociale. - L'volution conomique. - Sens donn ici par nous au terme volution conomique . - Notre problme. - Remarques prliminaires L'volution conomique en tant qu'excution de nouvelles combinaisons. Les cinq cas. -L'emploi nouveau des forces productives de l'conomie nationale. - Le crdit comme moyen de prlvement et d'assignation des biens. - Comment est finance l'volution ? - La fonction du banquier
II.
III. Le phnomne fondamental de l'volution. - Entreprise, entrepreneur. Pourquoi l' excution de nouvelles combinaisons est-elle une fonction de nature spciale ? - La qualit de chef et les voies accoutumes. - Le chef dans l'conomie commune et le chef dans l'conomie prive. - La question de la motivation et son importance. - Les stimulants
Chapitre III :
I.
Crdit et capital
Essence et rle du crdit Coup d'il introductif. - Le crdit sert l'volution. - Le crditeur typique dans l'conomie nationale. - La quintessence du phnomne du crdit. Inflation et dflation de crdit. - Quelles sont les limites la cration prive de pouvoir d'achat ou la cration de crdit ?
II.
Le capital La thse fondamentale. - Nature du capital et du capitalisme. - Dfinition. - L'aspect du capital. Appendice: Les conceptions les plus importantes touchant la nature du capital dans la pratique et dans la science. - Le concept de capital dans la comptabilit. - Le capital en tant que forme de calcul . - Capital, dettes
III. Le march montaire
TROISIME FICHIER (DE TROIS)
Chapitre IV :
Le profit ou la plus-value.
Introduction. - Discussion d'un exemple typique. - Autres cas de profit dans l'conomie capitaliste. - Construction thorique dans l'hypothse de l'exemple de l'conomie ferme. -Application du rsultat l'conomie capitaliste : problmes spciaux. - La prtendue tendance l'galisation des profits; profit et salaire; volution et profit ; la formation de la fortune. - La grandeur du profit. Nature de la pousse sociale ascendante et descendante, structure de la socit capitaliste.
Chapitre V :
L'intrt du capital
Remarque prliminaire. - 1. Le problme; discussion des plus importants essais de solution. - 2. Notions fondamentales sur le rendement net ; l'intgration dans les calculs (Einrechnng) -3. Les freins du mcanisme de l'imputation : monopole, sous-estimation, accroissement de valeur. - 4. La source de l'intrt; les agios de valeur; les gains de valeur sur les biens. - 5. Les trois premiers principes directeurs d'une nouvelle thorie de l'intrt. - 6. La question centrale; quatrime et cinquime principes directeurs. - 7. Discussions de principe sur le fond du problme. - 8. L'intrt se rattache la monnaie; sixime principe; l'explication de la prdominance d'une opinion oppose; assurance contre des malentendus; points accessoires. - 9. La question dfinitive. La valeur totale d'une rente. - 10. Le cas le plus gnral ; l'intrt dans l'conomie sans volu-
tion. - 11. La formation du pouvoir d'achat. - 12. La formation des taux du crdit bancaire. - 13. Les sources de l'offre de monnaie; les capitalistes; quelques consquences de l'existence de l'intrt. - 14. Le temps comme lment du cot; l'intrt comme forme de calcul des rendements. - 15. Consquences dfectueuses du revenu sous l'aspect de l'intrt; leurs consquences. - 16. Problmes du niveau de l'intrt.
Chapitre VI :
1.
Le cycle de la conjoncture
Questions. Aucun signe commun toutes les perturbations. - Rduction du problme des crises au problme du changement de conjoncture. - La question dcisive La seule raison de fluctuations de la conjoncture. - a) Interprtation de notre rponse : les facteurs de renforcement; le nouveau apparat ct de l'ancien; les vagues secondaires de l'essor; importance du facteur-erreur; b) Pourquoi les entrepreneurs apparaissent en essaims La perturbation de l'quilibre provoque par l'essor. - Nature du processus de rsorption ou de liquidation. - L' effort vers un nouvel quilibre . Les phnomnes du processus normal de dpression. - Principalement les suites de l'unilatralit de l'essor. - Surproduction et disproportionalit : leurs thories Le processus de la dpression est proche du point mort de l'volution. - Le processus de dpression en tant qu'accomplissement. - Les diffrentes catgories d'agents conomiques dans la dpression. - Le salaire en nature dans l'essor et la dpression Le cours anormal; la crise. - Sa prophylaxie et sa thrapeutique
2.
3. 4.
5.
6.
THORIE DE L'VOLUTION CONOMIQUE

Retour la table des matires
Prface
de la premire dition
par Joseph Schumpeter, juillet 1911
Ce livre se rattache un autre ouvrage qui parut chez le mme diteur en 1908 sous le titre : Essence et contenu principal de l'conomie politique thorique. On y trouvera ralises la plupart des promesses que je faisais l'occasion de dveloppements qui taient avant tout des critiques. Prsentation et substance tant essentiellement diffrentes, je ne le donne ni pour un tome second ni pour une suite. D'autant que j'ai pris soin que l'on pt lire ce travail sans se reporter l'autre. Quelques mots seulement d'introduction. Le prsent travail est une oeuvre thorique. Il dcrit grands traits l'exprience conomique, sans entrer dans le menu dtail. Son objet comme sa mthode en assurent l'unit. Les ides qu'on y trouve forment un tout. Mais je ne cherchai pas d'emble atteindre ce rsultat. Je partis de problmes thoriques concrets, et tout d'abord - en 1905 - du problme de la crise. A chaque pas j'tais contraint d'aller plus avant : il me fallait traiter de faon neuve et indpendante des problmes thoriques toujours plus larges. Finalement je vis clairement qu'une seule et mme ide fondamentale m'occupait : l'volution conomique; ide qui embrasse le domaine entier de la thorie et permet mme d'en reculer les bornes. Cependant je me dcidai ne pas donner ce travail la forme d'un difice doctrinal dtaill. Je prfrai rsumer avec prcision les fondements essentiels que l'on ne trouve pas tout labors dans la thorie contemporaine. Le premier chapitre, dont l'aridit ne rebutera pas, nous l'esprons, familiarise le lecteur avec les conceptions thoriques que nous retrouverons par la suite. Les six autres sont consacrs ce qui est l'objet propre de ce travail. Pour peu qu'on prenne en considration mes dveloppements, ils peuvent prter deux malentendus que je voudrais viter. On pourrait croire que ce travail infirme sur plus d'un point le prcdent. La diffrence dans les mthodes et les buts pourrait la
faire croire. Cependant, un examen plus minutieux persuadera le lecteur du contraire. De plus mes rsultats seront considrs par beaucoup comme propres fournir des armes pour ou contre des partis sociaux et jugs de ce point de vue. Tel n'a pas t mon dessein. J'espre qu'il y a encore des gens capables d'aborder avec un esprit scientifique la description scientifique du processus social. Je ne prtends pas que mon expos soit sans dfaut surtout dans le dtail. Je souhaite seulement que le lecteur y trouve des suggestions et soit persuad qu'il y a quelque chose de vrai en cette affaire . Les faits et les arguments que j'expose, aprs un travail trs consciencieux et avec une connaissance trs prcise de l'tat actuel de notre discipline, ne peuvent tre indiffrents la thorie conomique. Au surplus je ne forme qu'un vu : voir ce travail dpass et oubli le plus tt possible.
Vienne, juillet 1911. SCHUMPETER.
10
Prface
de la deuxime dition
par Joseph Schumpeter, Bonn, octobre 1926.
Dans la deuxime dition de ce livre qui tait presque compltement puis depuis environ dix ans, il et peut-tre t de mon devoir de prendre position vis--vis de toutes les critiques qui m'ont t adresses et de soumettre mes ides une minutieuse vrification par la statistique et par l'histoire. Je sais que par l j'aurais servi ces ides. La discussion des critiques est un moyen essentiel pour faire l'exgse pntrante d'une thorie. Un cercle plus large se familiarise avec elle, souvent mme la comprend alors pour la premire fois. Autrement le critique comme son lecteur acquiescent naturellement aux objections et la condamnation qu'elles entranent. Je n'ai agi de la sorte que dans trs peu de cas. Le fait que, parmi ceux qui rejettent ma thorie, se trouve Bhm-Bawerk, exclut le soupon que j'aie pu sous-estimer mes critiques. Je suis persuad maintenant beaucoup plus que je ne l'tais, de la ncessit d'une compntration des faits et de la thorie. Cependant je me suis born quelques rares indications. Sans doute est-ce une dviation de la saine mthode. Mais j'ai voulu de la sorte faire ressortir plus clairement et plus nettement les ides essentielles. Je constate, au reste sans enthousiasme, que l'examen de conscience le plus svre m'a sans cesse persuad de la vrit de ce que j'exposais autrefois. Sans opinions ou avec des opinions fausses sur l'entrepreneur, le profit, le capital, le crdit et les crises, on ne peut rien dire de raisonnable sur tout ce qui nous intresse et nous fait agir dans le monde de l'activit conomique. Et, comme il s'agissait de choses essentielles pour notre conception de la vie sociale, j'ai cru de mon devoir de montrer au lecteur par des coupures, des simplifications, des formules nouvelles, et avec toute la pntration dont j'tais capable, ce dont il est question dans cet ordre de problmes. Je l'ai tent
11
sans pntrer davantage dans le maquis des questions particulires de la thorie et de la statistique qui confinent notre sujet. Ainsi cette dition a t, avant tout, abrge. Le septime chapitre de la premire dition est compltement supprim. Dans la mesure o il a eu une porte, elle a t tout fait contraire mes intentions. L'expos sociologique sur la culture, entre autres, a dtourn l'attention du lecteur des arides problmes de thorie conomique, dont je veux voir la solution comprise. Aussi bien ce chapitre m'a valu, l'occasion, certaines approbations, qui me sont aussi fatales que la condamnation de ceux qui ne peuvent me suivre. Les premier, quatrime et cinquime chapitres sont rests pour ainsi dire sans modification. Et plus d'un passage que j'en aurais voulu rayer, dut rester, car il rpondait par avance des objections que l'on a leves cependant par la suite. Mais ces chapitres contiennent aussi des rsums, des adjonctions et des formulations nouvelles. Aussi je demande aux spcialistes, qui liront ce livre, d'utiliser dsormais seulement la nouvelle dition. J'espre avoir trait au troisime chapitre d'une manire plus satisfaisante que dans la premire dition, la question des limites de la cration du pouvoir d'achat par les banques : c'est l que prennent racines les objections les plus nombreuses contre la thorie du crdit contenue dans ce livre, thorie qui, par ailleurs, me semble irrsistible. Les autres modifications n'ont t faites que pour des motifs de prsentation. Le second chapitre, qui fournit la construction fondamentale, d'o dcoule tout le reste, a t compltement rcrit part quelques phrases. J'ai limin bien des choses qui, exposes avec la prolixit et la suffisance de la jeunesse, taient auparavant propres provoquer un juste scandale. Mais quoique je pense avoir tout dit avec plus de correction et de prcision, quoique la rflexion et l'exprience de la vie aient pu modifier mon optique, j'ai gard tout l'essentiel. Le chapitre septime, lui aussi, a t rcrit jusqu'au numro 1, tantt complt, tantt simplifi. Je le rpte: si, la seconde rdaction j'ai approuv les plus svres critiques et si j'ai excus ceux qui n'ont pas saisi l'essentiel de mon argumentation parce que mon premier texte tait peu propre les y aider, j'ai aussi prouv nettement que ma solution du problme de la conjoncture tait correcte et l'avait t ds le dbut. Malheureusement, pour exprimer l'identit fondamentale du livre sous sa forme nouvelle avec le livre de 1911, il me faut conserver le titre. Les questions qui m'arrivent sans cesse de tous les pays au sujet de mon ouvrage sur L'histoire conomique , montrent combien ce titre tait Peu heureux. Le nouveau sous-titre doit combattre cette impression qui induit en erreur et indiquer que ce que le lecteur trouve ici n'a pas plus de rapports avec l'histoire conomique que toute autre thorie conomique. Mon dsir d'apporter des modifications s'est trouv par ailleurs limit, car il m'a fallu tenir compte de cet tre vivant, dtach de moi, qu'est maintenant mon livre et qui, comme tel, s'est fait sa place dans la littrature thorique de notre temps. Que le lecteur le sache : cet ouvrage peut tre bon ou mauvais. Mais sa complication est inhrente au sujet et aucune simplification ne saurait l'luder. Aussi n'est-il accessible au lecteur qu'aprs un travail personnel fait tte repose. C'est temps perdu que de le lire sans pouvoir fournir ce travail par manque de formation thorique, ou parce que l'on juge qu'il ne vaut pas la peine de le fournir. On ne peut pas, en particulier, consulter ce livre pour dterminer l'opinion de l'auteur sur une question isole, par exemple sur la cause du cycle de la conjoncture : le chapitre consacr aux crises ne donne pas, par lui seul, cette rponse, car il est un lment non autonome d'une longue chanes d'ides. Sa lecture isole ne laisse aprs elle que des questions sans rponse et des objections patentes. Celui qui croit pouvoir tirer quelque
12
profit de cet ouvrage doit le repenser. L'indication suivante lui sera utile. Le premier chapitre n'apporte rien au spcialiste part quelques propositions importantes pour la suite des ides. de la thorie de l'intrt du cinquime chapitre. Il peut le sauter, condition d'y revenir ds qu'une expression ultrieure lui parat insuffisamment fonde et avant qu'il n'en tire une objection. Dans le deuxime chapitre chaque phrase a son importance. J'ai dtach du troisime chapitre pour en faire un appendice ce que l'on peut en sauter sans nuire sa cohsion. Lorsque l'on s'est assimil les deuxime et troisime chapitres, on a tout ce qui est ncessaire la comprhension de chacun des trois chapitres suivants. Celui qui admet notre ide fondamentale n'a besoin de lire que le commencement et la fin du quatrime chapitre. Des parties de l'argumentation du cinquime chapitre ne sont destines qu'au spcialiste, particulirement au spcialiste que rebute, par principe, la conception expose. Le sixime chapitre concentre tant de choses dans une brivet dsespre, qu'en ngliger une phrase peut empcher de comprendre et d'approuver. Bonn, octobre 1926. SCHUMPETER.
13
Thorie de l'volution conomique
Chapitre I
1
Les vnements sociaux constituent un tout. Ils forment un grand courant d'o la main ordonnatrice du chercheur extrait de vive force les faits conomiques. Qualifier un fait d'conomique, c'est dj une abstraction, la premire des nombreuses abstractions que les ncessits techniques imposent notre pense, quand elle veut reproduire la ralit. jamais un fait n'est jusqu'en son trfonds exclusivement ou purement conomique; il prsente toujours d'autres aspects, souvent plus importants. Cependant, en science, comme dans la vie ordinaire, nous parlons, et bon droit, de faits conomiques. Aussi bien on peut crire une histoire de la littrature, quoique la littrature d'un peuple soit indissolublement lie tous les autres lments de sa vie. C'est du mme droit que nous userons ici. Les faits sociaux, au moins immdiatement, sont les rsultats de l'activit humaine ; les faits conomiques, les rsultats de l'activit conomique. Nous dfinirons cette dernire comme l'activit qui a pour fin l'acquisition de biens. En ce sens nous parlons aussi du motif conomique de l'activit humaine, de facteurs conomiques dans la vie sociale et individuelle, etc. Mais, comme nous considrons seulement cette activit conomique qui, par change ou production, vise l'acquisition des biens, nous en limiterons d'habitude le concept ces modes d'acquisition. Les concepts de motif et de facteur conomiques conserveront cependant une signification plus
1
Nous avons choisi ce titre en nous rfrant une expression de V. PHILIPPOVITCH. Cf. son Grundrisz, t. II, introd.
14
tendue. Nous les emploierons aussi tous deux hors du domaine plus troit o nous parlons d'activit conomique. Le domaine des faits conomiques a donc pour frontire le concept d'activit conomique. Chacun doit ncessairement - au moins d'une manire accessoire - avoir une activit conomique. Chacun doit ou bien tre un agent conomique (Wirtschaftssubjekt) ou dpendre d'un agent conomique. Mais, ds que les membres du groupe social se sont spcialiss par professions, il existe des classes sociales dont l'activit principale est consacre l'conomie, l'acquisition de biens et d'autres classes pour lesquelles les rgles conomiques de l'activit cdent le pas des facteurs diffrents. La vie conomique se concentre alors dans un groupe dtermin d'individus, bien que tous les autres membres de la socit doivent aussi avoir une activit conomique. On peut alors dire que l'activit de ce groupe constitue la vie conomique par excellence. Malgr les relations qui existent entre cette vie conomique et toutes les autres expressions de la vie nationale, cette affirmation n'est plus une abstraction. Tout comme nous parlons de faits conomiques en gnral, nous parlons d'une volution conomique. C'est elle que nous nous proposons d'expliquer ici. Mais, avant de pntrer dans l'enchanement de nos ides, nous voulons dans ce chapitre tablir les bases ncessaires et nous familiariser avec certaines manires de voir, dont nous aurons plus tard besoin. Il faut aussi que ce qui va venir puisse, pour ainsi dire, mordre dans les rouages de la thorie. Nous renonons tout fait ici la protection des commentaires mthodologiques. Remarquons seulement que l'apport de ce chapitre est bien un rameau de la thorie conomique, mais au fond, il ne suppose chez le lecteur rien qui ait besoin prsentement d'une justification particulire. Comme je n'ai besoin que d'un petit nombre de rsultats de la thorie, j'ai volontiers saisi cette occasion d'exprimer ce que j'avais dire aussi simplement et aussi peu techniquement que possible. Je renonce donc en gnral une exactitude entire. A plus forte raison quand il s'agit de points secondaires qui auraient pu tre mieux formuls. Sur ce point je renvoie mon prcdent livre 1. Poser la question des formes gnrales des phnomnes conomiques et de leur rgularit, en chercher la clef, c'est ipso facto les considrer comme un objet de recherches, comme un but d'enqute, comme une inconnue , qu'il s'agit de ramener une donne relativement connue . Ainsi en use chaque science avec l'objet de ses recherches. Si nous russissons trouver entre deux phnomnes un lien causal dtermin, nous aurons rsolu le problme qui se posait, condition que le phnomne qui joue dans ce rapport le rle de cause fondamentale ne soit pas un phnomne conomique. Nous aurons ainsi fait tout ce que nous pouvons faire en tant qu'conomiste. Il nous faudra laisser la parole d'autres disciplines. Mais si la cause fondamentale ellemme est de nouveau de nature conomique, il nous faudra poursuivre nos essais d'explication jusqu' ce que nous rencontrions une cause non conomique. Cela vaut pour la thorie gnrale comme pour les cas concrets. Si, par exemple, je pouvais dire que le phnomne de la rente foncire repose sur la diffrence de la qualit des terres, l'explication conomique aurait reu satisfaction. Si je puis ramener certains mouvements de prix des mesures de politique commerciale, j'aurai fait ce que je puis comme conomiste : en effet les mesures de politique commerciale n'ont pas pour objet immdiat l'acquisition de biens par change ou par production, elles n'entrent pas
1
SCHUMPETER, Das Wesen und der Hauptinhalt der theoretischen Nationalkonomie (L'essence et le conte-nu principal de l'conomie nationale thorique). Leipzig, 1908.
15
dans notre concept des faits purement conomiques. Il s'agira toujours pour nous de dcrire les formes gnrales du lien causal qui relie les faits conomiques des donnes non conomiques. L'exprience enseigne que c'est possible. Les matires conomiques ont leur logique que connat chaque praticien, et que nous voulons seulement prciser. En gnral, pour plus de simplicit, nous considrerons une conomie nationale isole. Nanmoins la ligne fondamentale des phnomnes conomiques - seul objet de ce livre - se dgagera aussi de cette tude. Nous allons esquisser les traits fondamentaux d'une reproduction conceptuelle du mcanisme conomique. Nous allons considrer une conomie nationale organise en conomie d'change, c'est--dire une conomie o rgnent la proprit prive, la division du travail et la libre concurrence. Soit une personne qui n'a jamais vu pareille conomie, ou n'en a jamais entendu parler. En observant un paysan cultivant des crales qui seront consommes sous forme de pain dans une ville loigne, elle se demandera comment le paysan savait que ce consommateur aurait besoin de pain, et prcisment en une telle quantit. Cette mme personne serait tonne d'apprendre que le paysan ignorait mme qui consommerait ses crales et o on les consommerait. Elle pourrait de plus observer ceci : toutes les personnes, aux mains de qui les crales ont d passer avant d'arriver la consommation finale, exception faite de celui qui vendit le pain au consommateur, ne connaissaient pas la dernire personne de la srie. En outre, le dernier vendeur lui-mme doit produire ou vendre le pain en rgle gnrale avant de savoir prcisment quel consommateur l'acquerra. Mais le paysan pourrait facilement rpondre cette question : une longue exprience 1, partiellement hrite, lui a appris de quelle grandeur devait tre sa production pour qu'il s'en trouvt le mieux possible ; elle lui a appris connatre l'ampleur et l'intensit de la demande sur laquelle il doit compter. Il s'y tient aussi bien que possible et ce n'est que petit petit qu'il y apporte des modifications sous la pression des circonstances. Il en va exactement de mme pour les autres chapitres de ses comptes qu'il les calcule avec la perfection d'un industriel, ou qu'il se dcide pour des raisons demiconscientes et conformes ses habitudes. Il connat normalement et dans la limite de certaines erreurs les prix des choses qu'il lui faut acheter ; il sait combien il doit dpenser lui-mme de travail, soit qu'il estime ce travail selon des principes exclusivement conomiques, soit qu'il considre le travail dpens sur son propre fonds avec de tous autres yeux qu'un autre travail ; il connat sa manire d'exploiter, tout cela la suite d'une longue exprience. Par exprience aussi tous ces gens qui il achte d'ordinaire, connaissent l'ampleur et l'intensit de sa demande. Comme le circuit des priodes conomiques, qui est le plus frappant de tous les rythmes de l'conomie, est relativement rapide et comme, dans chaque priode, se produisent en principe les mmes vnements, le mcanisme d'une conomie d'change joue avec une grande prcision. Mais ce n'est pas seulement parce que les priodes conomiques passes ont enseign avec rigueur l'agent conomique ce qu'il a faire, que, dans un cas comme le ntre, elles lui dictent son attitude pour la priode suivante : il y a cela une autre raison. Pendant chaque priode conomique notre paysan doit vivre, soit directement du rendement physique de la priode prcdente, soit de la vente des produits qui forment ce rendement et de ce qu'il peut se procurer avec cette recette. Toutes les priodes prcdentes ont tiss autour de lui un rets de rapports sociaux et
1
Cf. VON WIESER, Der natrliche Wert (La valeur naturelle), 1897, qui, pour la premire fois, expose ce point et en met l'importance en lumire.
16
conomiques, dont il ne peut facilement se dbarrasser. Elles lui ont lgu certaines mthodes, certains moyens de production, ce sont l autant de chanes de fer qui le maintiennent sur sa voie. Nous apercevons ici un facteur qui est pour nous d'importance considrable et qui nous occupera bientt plus directement. Pour l'instant nous voulons seulement tablir cette notion que nous aurons toujours prsente l'esprit : chacun vit, dans chaque priode conomique, des biens produits dans la priode prcdente, ce qui est possible mme si la production remonte assez loin, ou si le rendement d'un moyen de production est dans un flux continuel ; il n'y a l qu'une simplification pour l'expos. Gnralisons maintenant et prcisons un peu l'exemple du paysan. Reprsentonsnous la chose ainsi : chacun vend tous ses produits et dans la mesure o il les consomme lui-mme, il est son propre client. A cela pas d'objection. Car, mme pour pareille consommation personnelle, le facteur dcisif est le prix du march, c'est-dire indirectement la quantit de biens que l'on pourrait se procurer dans les limites de ce prix. Inversement, la grandeur de la consommation personnelle agit sur le prix du march. Dans les deux cas, tout se passe comme si la quantit en question apparaissait effectivement sur le march. Tous les agents conomiques sont dans la situation du paysan. Tous sont la fois acheteurs - pour les fins de leur production et pour leur consommation - et vendeurs. Les travailleurs eux-mmes, nous pouvons les concevoir ainsi pour notre tude : leurs prestations de travail peuvent, en ce cas, tre englobes dans la mme catgorie que les autres choses portes au march. Chacun de ces agents conomiques pris en lui-mme fabrique se; produits et trouve ses acheteurs tout comme notre paysan, en partant de son exprience. Les mmes lois valent donc pour tous et, hors le cas de perturbations qui surviennent pour les raisons les plus diffrentes, tous les produits doivent trouver s'couler, car ils ne sont fabriqus qu'en tenant compte d'une possibilit de dbouch connue par exprience. Pntrons-nous profondment de cette ide. La quantit de viande qu'coule le boucher dpend de la quantit que son client, le tailleur, veut avoir et du prix qu'il veut payer. Cette quantit dpend de la grandeur de la recette que ce dernier retire de son affaire ; cette recette, son tour, dpend du besoin et du pouvoir d'achat de son client, le cordonnier, dont le pouvoir d'achat dpend son tour du besoin et du pouvoir d'achat des gens pour qui il produit. Ainsi de suite jusqu' ce que nous rencontrions finalement quelqu'un tirant son revenu de l'coulement de sa marchandise auprs du boucher. Cet enchanement et ce conditionnement rciproques des quantits que doit prvoir la vie conomique, nous les rencontrons toujours, quel que soit le fil des connexions que nous choisissions parmi toutes celles qui se prsentent nous. Quels que soient le point de dpart et la direction, il nous faut toujours revenir au point initial aprs un nombre, certes extrmement grand, mais fini, de dmarches. On ne rencontre l ni un point final naturel, ni une cause , c'est--dire un lment qui dtermine les autres plus qu'il n'est dtermin par eux. Notre tableau sera plus parfait, si nous nous faisons- de la conSommation une autre ide que l'ide habituelle. Chacun, par exemple, se sent consommateur de pain, mais non pas de prestations de travail, de terre, ou de fer, etc. Mais, si nous adoptons ce dernier point de vue, nous voyons plus clairement le chemin que suivent isolment les biens dans le circuit conomique 1. Chaque fraction de bien ne reproduit pas chaque anne pour arriver au mme consommateur le mme parcours que nagure la
1
Cf. A. MARSHALL (tant Ses Principles que sa confrence The old generation of economists and the new) chez qui cette manire de voir joue un certain rle.
17
fraction prcdente dans le processus de production du mme producteur. Mais nous pouvons supposer qu'il en va ainsi sans que rien soit chang l'essence du phnomne. Nous pouvons imaginer que bon an mal an c'est pour le mme consommateur, pour un acte de consommation identique que sont dpenses, chaque priode, les forces productives. Tout se passe en tout cas comme s'il en tait ainsi. Chaque offre est, pour ainsi dire, attendue quelque part dans l'conomie nationale, par une demande correspondante. Dans cette mesure, il n'y aura nulle part dans l'conomie nationale de biens sans contre-partie. Cette contrepartie est reprsente par des biens en possession de gens qui veulent les changer contre les premiers dans une proportion donne par l'exprience. De ce que tous les biens trouvent un dbouch, il rsulte que le circuit de la vie conomique est ferm ; les vendeurs de tous les biens reparaissent en quantit suffisante, comme acheteurs, pour absorber ces mmes biens et maintenir ainsi dans la prochaine priode conomique leur consommation et leur appareil de production au niveau actuel ; et inversement. L'agent conomique agit ainsi selon des donnes et en utilisant des procds fournis par J'exprience. Ce n'est pas dire qu'aucune modification ne puisse se produire dans son conomie. Ses donnes peuvent se modifier et chacun se rglera sur ces modifications, ds qu'il les remarquera. Mais nul ne fera purement et simplement du nouveau. Chacun persistera le plus possible dans sa manire conomique habituelle et ne cdera la pression des vnements que dans la mesure ncessaire. Mme quand il cdera, il procdera selon les rgles de l'exprience. Aussi le tableau de l'conomie ne se modifiera pas arbitrairement, mais se rattachera chaque instant l'tat prcdent. C'est ce que l'on peut appeler le principe de continuit de Wieser 1. Si l'conomie ne se modifiait vraiment pas d'elle-mme, nous ne pourrions ignorer aucun vnement conomique essentiel en admettant simplement la constance de l'conomie. En dcrivant une conomie purement stationnaire, nous recourons une abstraction, mais seule fin d'exposer la substance de ce qui se passe rellement. C'est ce que nous ferons pour l'instant. Nous n'entrons pas par l en opposition avec la thorie rgnante, tout au plus avec la forme habituelle de son exposition qui n'exprime pas clairement ces choses 2. On peut arriver d'ailleurs au mme rsultat de la manire suivante. La somme de tout ce qui est produit et port sur le march dans une conomie nationale pendant une priode conomique, peut tre appele le produit social. Inutile pour notre but de prciser davantage le sens de ce concept 3. Le produit social n'existe pas comme tel. Il est, comme tel, aussi peu un rsultat recherch consciemment et mthodiquement par l'ensemble des producteurs d'un pays que l'conomie nationale, comme telle, est une conomie dirige et systmatise. Mais c'est une abstraction utile. Nous pouvons imaginer que les biens produits par tous les agents conomiques sont entasss quelque part la fin de la priode conomique et qu'ils sont rpartis selon certains principes entre ces agents. Comme, par l, nous ne modifions rien d'essentiel aux faits, la supposition est parfaitement licite. Nous pouvons dire alors que chaque agent conomi1 2 3
Repris une fois encore rcemment dans un travail sur le problme de la valeur de la monnaie in : Schriften der Vereins fr Sozialpolitik (Rapports du Congrs de 1909). Cf. SCHUMPETER, L'essence et le contenu principal de l'conomie nationale thorique, livre II. Sur ce point cf. surtout A. SMlTH et A. MARSHALL. L'ide est presque aussi vieille que l'conomie nationale et a, on le sait, un pass agit qui oblige la manier avec prudence. Sur des ides voisines cf. FiSHER, Capital and Income (1906) et galement A. WAGNER, Fondements, enfin PIGOU, Preferential and Protective Tarifs, o il est beaucoup question de l'ide du national dividend .
18
que verse un apport dans ce grand rservoir de l'conomie nationale et y fait un prlvement. A cet apport correspond en quelque endroit de l'conomie nationale le droit d'un autre agent un prlvement. La part de chaque agent est l qui l'attend. Chaque apport est la condition et le complment d'un prlvement ; inversement, chaque prlvement correspond un apport. Et tous, sachant par exprience la nature et la quantit de ce qu'ils doivent verser pour obtenir ce qu'ils dsirent, tant donn qu'il faut faire un certain apport pour chaque prlvement, le circuit de l'conomie par l encore se ferme invitablement ; tous les apports balancent tous les prlvements . La seule condition est que les grandeurs considres soient fournies par l'exprience. Prcisons ce tableau de l'conomie autant que l'exigent notre but et la comprhension des chapitres suivants. L'exprience, avons-nous dit, a appris notre paysan quelle demande et quels prix il pouvait attendre pour son produit et quelle offre on lui ferait en moyens de production et en biens de consommation, ainsi que le prix des offres. Nous connaissons la raison de cette constance exprimentale. Imaginons que cette exprience n'existe pas : nous aurions certes le mme pays, les mmes gens avec la mme culture, la mme technique, les mmes gots et les mmes rserves de biens qu'auparavant, mais ces gens ne sauraient rien des prix, rien de la demande et de l'offre, en un mot de la grandeur de ces lments sur lesquels ils fondent leur conduite. Demandons-nous maintenant comment ils agiront : nous reconstruisons par l cet tat de l'conomie nationale, qui existe en ralit, que connat chaque agent conomique dans la mesure de ses besoins ; il le connat si bien, et pour ainsi dire ab ovo 1, qu'en pratique il ne lui est pas ncessaire de le pntrer fond, et qu'il peut se contenter d'expdients sommaires 2. Sous nos yeux prend alors forme ce qui, en fait, a exist de tout temps. S'appuyant sur l'exprience, l'homme de la pratique pense, pour ainsi dire, par ellipses, tout comme l'on n'a pas besoin de rflchir un chemin que l'on fait chaque jour. S'il perdait cette exprience, il la lui faudrait retrouver par ttonnements 3, avec peine, et nous connatrions seulement alors les constances conomiques que dans la ralit nous trouvons comme ptrifies en habitudes. Encore une remarque. En faisant ressusciter sous nos yeux le processus conomique, nous voulons voir non pas comment, dans l'histoire, le processus conomique, en fait, a volu vers une forme donne, mais comment il se droule bon an mal an. Nous rechercherons non pas comment, dans l'histoire, l'activit conomique s'est modifie, mais comment elle se prsente un moment quelconque. Il ne s'agit pas l d'une gense historique, mais d'une reconstruction conceptuelle. La confusion de ces deux points de vue aux antipodes l'un de l'autre est une erreur trs frquente. Dans notre hypothse les gens devraient donc raisonner leur conduite, ce que, dans la pratique, ils n'ont pas besoin de faire. Dans quelles conditions, pour atteindre quel but ? videmment pour satisfaire leurs besoins et ceux des leurs. De ce point de vue, ils chercheront dans leur sphre les moyens propres cette fin. Ces moyens sont les biens. Il ne saurait y avoir de conduite de l'agent conomique que relativement aux biens qui ne se prsentent pas en quantit pratiquement illimite, bref que par rapport aux biens conomiques. Tous les biens conomiques libres, c'est--dire en quantit pratiquement illimite, sont estims dans la mesure O ils peuvent satisfaire les besoins de l'agent conomique et toutes les units sont de mme estimes dans la mesure o la satisfaction de besoins dpend d'elles, compte tenu de la possibilit de
1 2 3
V. WIESER a expos cette ide propos du calcul du cot. Cf. sa Valeur naturelle. Cf. L. WALRAS, lments d'conomie politique pure, 4e dition, 1900. Expression de WALRAS.
19
les remplacer par d'autres units du mme bien d'abord, d'autres biens ensuite. Bref les units de biens libres ne sont pas du tout estimes et celles de biens conomiques le sont d'autant moins que l'agent conomique en obtient davantage pour une chelle donne d'intensits de besoins. Cette estimation est dcisive pour la conduite de l'agent conomique ; la Valeur est le signe de l'importance qu'ont certaines quantits de biens pour un agent conomique. La valeur totale d'une quantit de biens, comme l'chelle des intensits des besoins, ou chelle des valeurs, ne sont que rarement conscientes chez l'agent conomique; dans la pratique conomique quotidienne l'agent ne sent d'habitude que la valeur des dernires units , la valeur limite ou utilit limite 1. Bornons-nous ajouter que, si l'estimation de chaque bien dcrot avec l'augmentation de la quantit, cela ne s'explique pas du tout par le phnomne physiologique de la saturation ou de la lassitude au sens le plus troit du terme ; au contraire la mme loi rgit les efforts faits pour satisfaire, par exemple les besoins d'autrui. Les agents conomiques donc rgleront leur conduite vis--vis des biens prcisment de manire raliser la plus grande somme de valeur possible avec ce qu'ils possdent de biens. Ils chercheront employer leurs biens de faon telle qu'en changeant cette manire de les employer, ils ne puissent dans les conditions donnes augmenter cette somme de valeur. S'ils ont russi rpartir ainsi les biens entre les diffrentes catgories de besoins, la grandeur concrte de leur valeur est galement dtermine par l-mme. Les agents conomiques attribueront alors aux biens les estimations correspondant aux satisfactions de besoins que ces biens procurent, employs ainsi de la manire relativement la meilleure. C'est galement en fonction de ces valeurs qu'ils estimeront les biens quand il sera question de nouvelles manires de les employer. Parmi celles-l est la possibilit d'change laquelle nous allons arriver. Mais la valeur apparat d'abord comme valeur d'usage. Elle n'est rien autre qu'un signe de l'importance des biens pour la satisfaction des besoins de leur dtenteur, et elle dpend, quant sa grandeur, des besoins de ce dernier et de la satisfaction prsente. Comme enfin les biens sont de multiples faons en rapport entre eux : parfois ils sont complmentaires pour l'usage et parfois ils se peuvent remplacer l'un l'autre, leurs valeurs sont elles aussi entre elles en une relation connue. Elles ne sont pas des grandeurs indpendantes, mais constituent tout un systme de valeurs. La plus importante de ces relations a pour fondement la connexion de production . Nous reviendrons bientt l'tude de ce rapport existant entre les valeurs des biens. C'est John Stuart Mill que remonte la stricte distinction de la production et de la rpartition 2. Comme je l'ai expos ailleurs 3, cette distinction ne me parat pas satisfaire tout ce que l'on peut exiger aujourd'hui d'un systme d'conomie pure. Cependant elle est pratique pour notre dessein et nous l'adopterons provisoirement. Mill donne pour motif de cette distinction que les faits de la production ont le caractre de lois naturelles bien plus que ceux de la rpartition, soumis par nature aux lois sociales. Touchant la production, l'action et l'essence des ncessits objectives qui conditionnent la vie conomique nous est ici sensible et nous sommes, semble-t-il, placs en face d'vnements naturels immuables. En ce sens aussi John Rae 4 dit que
1 2 3 4
Je puis renvoyer ici toute la bibliographie concernant la thorie de l'utilit limite. Cette indication justifie la brve esquisse du texte. Cf. dj ses remarques prliminaires dans les Principles. Cf. Essence et contenu principal de l'conomie nationale thorique, livre II. Son livre paru en 1834 fut publi en 1905 par C. W. MIXTER, dbaptis et intitul : Sociological theory of Capital. Ce nouveau titre correspond bien au dessein de l'ouvrage, tout comme les
20
l'activit conomique de l'homme en face de la nature ne peut consister qu' embrasser du regard le cours des phnomnes naturels et l'utiliser le plus possible. La situation de l'homme se livrant une activit conomique peut donc devenir plus claire pour nous si l'on permet de recourir l'image d'un gamin se cramponnant une voiture qui passe : il se sert de l'occasion que la voiture lui offre de gagner du temps et d'pargner ses forces, tant qu'elle roule dans la direction dsire. Mais ensuite l'homme qui se livre une activit conomique peut modifier partiellement l' arrangement des choses qui l'entourent, mais il ne le peut que dans des limites donnes par les lois naturelles d'une part, par son pouvoir technique de l'autre. C'est ce qu'affirme la phrase de Mill qui remonte Rae : le travail dans le monde physique est toujours et uniquement employ mettre les objets en mouvement : les proprits de la matire, les lois de la nature font le reste. De mme v. Bhm-Bawerk part lui aussi de telles donnes lois naturelles dans sa Thorie Positive, o il analyse le processus conomique en son entier, mais en vue de la solution d'un seul problme. C'est l un aspect du fait de la production : il est conditionn par les qualits physiques des objets matriels et des prestations de travail, tant donn certaines connaissances de ces qualits et une certaine technique. Les circonstances sociales donnes n'ont pas le mme caractre. Mais, pour l'acte individuel de production, elles sont une donne tout aussi immuable que les circonstances naturelles et, par consquent, elles sont aussi immuables pour une description du fait de la production, car leurs modifications sont en dehors du domaine de la thorie conomique. Aussi la dtermination tant donn une certaine technique nous ajouterons les mots et une certaine organisation sociale . Nous suivons l, on le sait, l'usage rgnant 1. Si nous tudions la chose sous un autre aspect, nous la comprenons mieux qu'en la considrant comme un phnomne naturel ou social. tudions donc le but concret de chaque production. Le but et le motif de l'acte de production impriment leur sceau sur l'espce et l'ampleur de chaque production. Il n'y a pas besoin de dmontrer que, dans le cadre des moyens donns et des ncessits objectives, ils dterminent ncessairement la prsence, la nature et le mode de la production. Ce but ne peut tre que la fabrication d'objets utiles, d'objets de consommation. Pour ce qui est d'abord d'une conomie sans change, il ne peut s'agir que d'objets utiles la consommation l'intrieur de celle-l. Chaque conomie individuelle produit en ce cas pour consommer ce qu'elle produit, donc pour satisfaire ses besoins. videmment la nature et l'intensit de ces besoins sont dcisives pour les productions dans les limites des possibilits pratiques. Les besoins sont la fois la cause et la rgle de conduite conomitransformations entreprises par l'diteur. Une traduction italienne de l'uvre primitive existe dans la Biblioteca dell'Economista, t. IX. Sur RAE Cf. v. Bum-Bawerk, Histoire et critique des thories de l'intrt du capital, 2e d., p. 375 ; FISHER, Yale Rewiew, t. V; MIXTER, Quarterly journal of Economics, 1897 et 1902. Nous saluons l une oeuvre qui dpasse de beaucoup son poque et sort des voies habituelles de la thorie. Aussi resta-t-elle inaperue et fallut-il la redcouvrir de nos jours. Quelle profondeur et quelle originalit ! Et ce n'est cependant qu'un dbris d'un monde d'ides de grande envergure! Ce monde est perdu pour nous et nous ne pouvons plus qu'en avoir de vagues notions. Des vues sur ce monde font le charme du livre. Des remarques accidentelles tmoignent d'une grande pntration. C'est un pur qui a parl l. Les pangyriques de ses compatriotes actuels ne font certes que lui nuire par leur exagration tout comme la tentative manque d'en tirer la thorie de v. BHM-BAWERK. Ce n'est pas ce que RAE peut nous donner aujourd'hui qui mrite une admiration endeuille, mais la force que les dbris conservs supposent, et ce qu'il aurait pu peut-tre donner sous une toile plus heureuse. STOLZMANN lui-mme ne pourrait rien reprocher cette ide qui ne contient aucune affirmation. Pour son point de vue; cf. ses uvres Die Soziale Kategorie (La catgorie sociale) (1896) ; Der Zweck in der Volkswirtschaft (Le but dans l'conomie nationale) (1910).
21
que des agents ; ils en reprsentent la force motrice. Les circonstances extrieures donnes et les besoins de l'conomie individuelle sont les deux facteurs qui dterminent le processus conomique et collaborent son rsultat. La production suit donc les besoins, elle est pour ainsi dire leur remorque. Il en va de mme mutatis mutandis pour l'conomie d'change. Ce n'est que le deuxime aspect de la production qui en fait un problme conomique. Il faut distinguer ce dernier du problme purement technique de la production. Entre eux il y a la mme opposition que celle qui, dans la vie conomique, se traduit par l'existence souvent de deux personnes : le directeur technique et le directeur commercial d'une entreprise. Souvent des modifications du processus de la production sont recommandes par l'un, repousses par l'autre. L'ingnieur, par exemple, recommande un nouveau procd que le directeur commercial repousse parce qu' son sens il ne rapporterait pas. Cet exemple est dmonstratif. L'ingnieur et le commerant peuvent tous deux exprimer leur point de vue en dclarant qu'ils recherchent pour l'entreprise un travail utile, et que leur jugement est tir de la connaissance de cette utilit. Abstraction faite de malentendus, d'incomptence, etc., la diffrence de leurs jugements ne peut venir que de ce que chacun a en vue une espce diffrente d'utilit. Ce qu'entend le commerant en parlant d'utilit, c'est chose claire. Il entend par l l'avantage commercial : il dira par exemple, que les moyens ncessaires l'achat de la machine pourraient tre employs plus avantageusement. Dans une conomie ferme le directeur conomique pense que cette modification du processus de production ne favorise pas la satisfaction des besoins de l'conomie, qu'au contraire elle la rduit. S'il en est ainsi, quel sens a la position du technicien ? quelle utilit songe-t-il ? Si la satisfaction des besoins est le but unique de toute activit productrice, c'est videmment un non-sens conomique que de prendre une mesure qui l'entrave. Si l'opposition du directeur conomique est objectivement exacte, il fait bien de ne pas suivre l'ingnieur. Nous faisons abstraction ici de la joie demi esthtique donner une plus: grande perfection technique aux machines. Nous voyons en fait que dans la vie conomique pratique le facteur purement technique doit passer aprs le facteur conomique, l, o il entre en collision avec lui. Mais cela ne lempche pas d'avoir une existence et une importance indpendantes. Le point de vue de l'ingnieur n'en est pas pour autant dpourvu de bon sens. Car, bien que le but conomique rgisse les emplois pratiques des mthodes techniques, il y a du bon sens se rendre compte de la logique interne des mthodes sans prendre ces limites en considration. Un exemple le montre trs bien. Une machine vapeur satisfait par toutes ses pices l'utilit conomique. C'est aussi conformment cette utilit conomique qu'elle est employe. Ce serait alors un non-sens que de l'employer davantage en pratique, en la chauffant plus, en lui donnant des gens plus expriments pour la servir, en l'amliorant encore, si cela ne rend pas , c'est--dire si l'on prvoit que le combustible, les gens plus capables, les amliorations ou l'accroissement de matires premires cotent plus que tout cela ne rapporte. Mais il est trs sens de rflchir aux circonstances dans lesquelles la machine peut produire plus, combien elle peut produire en plus, quelles amliorations sont possibles dans l'tat actuel de nos connaissances, etc. Toutes ces mesures sont labores pour le cas o elles deviendraient avantageuses. Et il est galement trs sens de comparer toujours cet idal la ralit pour ngliger ces possibilits non pas par ignorance, mais pour des raisons conomiques bien peses. Bref chaque mthode de production utilise un moment donn sert l'utilit conomique. Mais dans ces mthodes il y a des ides qui se rattachent non seulement l'conomie, mais aussi aux sciences de la nature. Ces dernires ont leurs problmes propres et leur logique ; y rflchir fond, avec mthode, sans souci d'abord du facteur conomique toujours dcisif en dernire ligne, telle est la matire de la technique
22
; les excuter en pratique dans la mesure tolre par le facteur conomique, c'est ce qui s'appelle produire au sens scientifique du terme. En dernire ligne c'est une certaine utilit qui rgit la production tant technique qu'conomique et la diffrence entre ces deux dernires consiste dans la diffrence de nature de cette utilit ; un raisonnement un peu diffrent nous montre d'abord la mme analogie, puis la mme diffrence. Tant au point de vue technique qu'conomique la production ne cre rien au sens qu'a ce mot quand on parle de phnomnes naturels. Elle ne peut dans les deux cas qu'influencer, diriger des choses, des vnements - ou des forces - prsents. Nous avons besoin pour la suite d'une expression qui embrasse ces notions d' employer et d' exercer une influence . Employer implique une foule d'utilisations diffrentes des biens, une foule de modalits dans la manire de se conduire vis--vis des choses. Exercer une influence implique toutes les espces de modifications locales, de procds mcaniques, chimiques, etc. Mais il s'agit toujours d'obtenir du point de vue de la satisfaction des besoins autre chose que ce que nous trouvons sous la main. Il s'agit toujours de modifier les relations rciproques des forces et des choses, d'unir des forces et des choses que nous rencontrons spares, de dgager des forces et (tes choses de leur connexion actuelle. L'ide de combiner s'applique sans plus au premier cas, et dans le second nous pouvons dire que nous combinons avec notre travail ce qu'il fallait dgager. Nous comptons certes notre travail parmi les biens donns, qui existent en face de nos besoins. Tant au point de vue technique qu'conomique, produire c'est combiner les forces et les choses que nous avons notre porte. Chaque mthode de production est une certaine combinaison de cette sorte. Diffrentes mthodes de production ne peuvent se distinguer que par leur manire de procder ces combinaisons, donc par les objets combins ou par leurs quantits relatives. Chaque acte concret de production incarne pour nous, est pour nous une telle combinaison. Cette conception peut tre tendue aussi aux transports, bref tout ce qui est production au sens le plus large du terme. Nous verrons de telles combinaisons mme dans une entreprise, envisage comme telle et dans la production de l'conomie nationale. Cette notion joue un rle important dans notre systme. Mais les combinaisons conomiques o prdomine la considration des besoins et des moyens prsents, et les combinaisons techniques o prvaut l'ide de mthode, ne se confondent pas. C'est l'conomie qui fournit la production technique son but. La technique se contente de dvelopper des mthodes de production pour des biens demands. Mais dans les faits l'conomie ne met pas ncessairement ces mthodes excution dans toutes leurs consquences ni de la manire qui serait techniquement la plus parfaite ; elle subordonne cette excution aux considrations conomiques. Le modle technique idal, o il n'est pas tenu compte des circonstances conomiques, est modifi l'usage. La logique conomique l'emporte sur la logique technique. Voil pourquoi dans la ralit nous voyons autour de nous de mauvaises cordes au lieu de rubans d'acier, des animaux de travail mdiocres au lieu des types des expositions, le travail manuel le plus primitif au lieu des machines les plus perfectionnes, une conomie financire alourdie au lieu du paiement par chques, etc. Il ne se produit pas ncessairement une telle scission entre les combinaisons conomiquement les meilleures et les combinaisons techniquement les plus parfaites, mais c'est trs souvent le cas non par suite d'ignorance ou d'indolence, mais par suite de l'adaptation de l'conomie des circonstances discernes avec exactitude. Les coefficients de production reprsentent la proportion quantitative des biens productifs qui existent dans l'unit de produit et sont par l une caractristique
23
essentielle des combinaisons conomiques . Le facteur conomique se dtache ici nettement du facteur technique. Le point de vue conomique ne choisira pas seulement ici entre diffrentes mthodes de production, mais, dans les limites d'une certaine mthode, il agira sur les coefficients : car les moyens de production peuvent individuellement se remplacer l'un l'autre jusqu' un certain degr, bref les dficits chez l'un peuvent tre compenss par des surcrots chez l'autre, par exemple un dficit en force vapeur par un surcrot en travail et inversement 1. Nous avons fait entrer le fait de la production dans le concept de combinaison de forces productives. Les rsultats en sont les produits. Maintenant nous allons prciser davantage ce que sont vraiment ces combinaisons : Ce sont en soi toutes les espces possibles de choses et de forces . Ce sont partiellement des produits et partiellement seulement des objets offerts par la nature. Mme des forces naturelles - au sens physique de ce terme - auront pour nous parfois le caractre de produits : par exemple le courant lectrique fabriqu pour un emploi industriel. Ce sont des objets en partie matriels, en partie immatriels. En outre faire d'un bien un produit ou un moyen de production, c'est l souvent affaire d'interprtation. Le travail, par exemple, peut tre conu sans abus comme le produit des biens consomms par le travailleur ou comme un moyen de production donn initialement. Suivant que l'on adopte l'une ou l'autre de ces conceptions, ces moyens d'entretien apparaissent soit comme des moyens de production et des moyens de consommation, soit simplement comme des moyens de consommation. Nous nous dciderons pour le deuxime terme de l'alternative, sans insister sur cette relation. le travail pour nous ne doit pas tre un produit. Trs souvent, on le sait, l'conomie individuelle range de son point de vue propre un bien dans l'une ou l'autre catgorie. le mme exemplaire de bien parat alors un individu tre un bien de consommation et un autre tre un moyen de production. Trs souvent aussi dans l'conomie individuelle le caractre du mme bien dpend de l'emploi auquel il est destin. Les vieux ouvrages thoriques sont pleins de discussions sur ces points. Nous nous contenterons de cette indication. Mais ce qui suit est plus important. On a l'habitude de classer et d'ordonner les biens d'aprs leur loignement de l'acte ultime de consommation 2. D'aprs cela les tiens de consommation sont des biens du premier degr ; les biens, dont la combinaison produit immdiatement des biens de consommation, sont du second degr et ainsi de suite, en s'levant et en s'loignant toujours plus de degr en degr. N'oublions pas ce propos que seul le bien prt, chez le consommateur, tre consomm appartient au premier degr - du pain cuit, chez le boulanger, ne devient, par exemple, strictement parler un bien du premier degr qu'en se combinant avec le travail du porteur de pain. Les biens de degrs infrieurs, quand la nature ne les donne pas immdiatement, rsultent toujours d'une combinaison de biens de degrs suprieurs. Chaque bien d'un degr infrieur a pour ainsi dire son fonds dans un bien du degr immdiatement suprieur ; ce fonds, en se combinant avec d'autres biens soit de ce mme degr immdiatement suprieur, soit d'autres degrs, devient lui-mme un bien d'un degr immdiatement infrieur. Ce schma peut tre construit autrement. Pour notre dessein le mieux est de ranger chaque espce de biens au degr, le plus lev o l'on en rencontre encore une fraction. D'aprs ce principe le travail, par exemple, est un bien du degr le plus lev, car avant toute production il est question de travail ; cependant nous rencon1 2
Ces variations ont t exposes avec clart et lgance chez CARVER, The Distribution of Wealth, 1904. Cf. K. MENGER, Principes et v. BHM-BAWERK, Thorie du capital.
24
trons galement des prestations de travail tous les autres degrs. Dans les combinaisons, dans les processus successifs de production, chaque bien mrit par les apports d'autres biens et, en passant par plus ou moins de degrs, il s'approche de sa transformation en bien de consommation. Grce ces apports il se fraie son chemin jusqu'au consommateur; on dirait un ruisseau qui, grossi d'eaux affluentes travers les rochers, pntre avec force toujours plus profondment dans le pays. Pour nous il nous importe avant tout de savoir que les biens deviennent toujours plus amorphes, si nous regardons de bas en haut, qu'en gnral ils perdent toujours plus de leurs formes caractristiques et de ces qualits prcises qui les prdestinent certains emplois, et les excluent d'autres. Plus levs sont les biens dans cette chelle, et plus ils perdent en spcialisation, en efficacit pour une fin dtermine, plus leur possibilit d'emploi s'largit, et plus se gnralise leur importance. Nous rencontrons des espces de biens toujours moins faciles distinguer, et les catgories individuelles deviennent d'autant plus vastes, de mme que, lorsque nous nous levons dans le systme logique des concepts, nous arrivons des concepts toujours moins nombreux, d'une comprhension toujours moins riche, d'une extension toujours plus grande. L'arbre gnalogique des biens va toujours en s'amincissant. Qu'est-ce dire ? Plus nous nous loignons d'un bien de consommation, plus nous rencontrons de biens du premier degr qui tirent leur origine des biens analogues des degrs suprieurs. Si des biens quelconques sont totalement ou partiellement des combinaisons de moyens analogues de production, nous les appelons connexes. Nous pouvons donc dire que la connexion de production des biens augmente avec le degr o ils sont classs. Remontant dans les degrs des biens, nous devons la fin revenir aux lments de production, qui sont les derniers notre point de vue. Point n'est besoin de dmontrer davantage que ces derniers lments sont le travail et les facteurs naturels la terre , ou les prestations de travail et de terre 1. Tous les autres biens sont composs pour le moins d'un de ces deux lments, et le plus souvent des deux. En consquence nous pouvons en ce sens les rsoudre en travail et en terre, et les concevoir comme un faisceau de prestations de travail et de terre. Les biens de consommation ont par avance dans leur capacit d'tre consomms une caractristique particulire qui les fait apparatre comme les buts de tout le processus. mais tous les autres produits, donc les moyens de production produits , ne sont pas indpendants. Ils ne reprsentent mme pas toujours un nouveau moyen de production, mais seulement des prestations de travail et de terre dj effectues . Par suite en plus du signe qui en fait des biens de consommation, ils n'ont rien qui les distingue spcialement, car ils ne sont rien autre que des biens de consommation en train de se raliser. D'une part ils sont seulement les incarnations de ces deux biens primitifs de production; de l'autre ce sont des biens de consommation en puissance, ou mieux des fractions de bien de consommation en puissance. Il n'y a donc pas jusqu' prsent de raison - et on verra qu'il n'y a pas de raison du tout - de voir en eux un facteur indpendant de production. Nous les rsolvons en travail et en terre . Nous pouvons rsoudre galement les biens de consommation, concevoir les facteurs primitifs de production comme des biens virtuels de consommation. Ces deux possibilits ne s'appliquent qu'aux moyens de production qui ont eux-mmes t produits : ils n'ont aucun signe distinctif en propre.
1
O. EFFERTZ l'a particulirement soulign, Si on songe combien les classiques ont mis en vidence avec partialit le travail, quelle troite union il y avait entre cela et beaucoup de leurs rsultats, si on songe que seul proprement parler v. BHM-BAWERK a, sur ce point, tir avec mthode les dernires consquences de la conception correcte, il faut reconnatre O. Effertz un mrite remarquable pour avoir ainsi insist sur cette ide.
25
Comment se comportent alors l'un par rapport l'autre les deux facteurs primitifs de production? L'un d'eux est-il prdominant? ou l'un et l'autre jouent-ils des rles essentiellement diffrents ? Ni la philosophie, ni la physique, ni d'autres considrations gnrales, mais seule l'conomie nous permettent de rpondre. Seule la manire dont ce rapport se prsente pour les fins de l'conomie, nous importe. Mais de plus la rponse qui doit tre conomiquement valable ne peut l'tre que pour une conception donne du processus conomique. Elle ne peut donc se rapporter qu' une certaine disposition de l'difice thorique. Ainsi les physiocrates ont rpondu affirmativement la premire question, et au profit de la terre. Rponse en soi tout fait juste, tant qu'ils voulaient seulement exprimer que le travail ne peut rien crer de physique. Mais il s'agit de savoir comment cette conception se vrifie dans le domaine de l'conomie : est-elle fconde ou non ? Notre accord avec les physiocrates sur ce point ne nous empche pas de refuser notre approbation leurs dveloppements ultrieurs. Adam Smith a, lui aussi, rpondu affirmativement cette question, mais au profit du travail. Conception qui, elle non plus, n'est pas fausse en soi, que nous aurions tout fait le droit de prendre comme point de dpart. Elle exprime le fait que l'emploi de prestations de terre ne nous impose aucune aversion surmonter; et si l'on pouvait aboutir par l quelque rsultat, nous pourrions adopter galement cette conception. Visiblement Adam Smith considre comme un bien libre les forces productrices offertes par la nature, et ramne le fait qu'en ralit l'conomie ne les considre pas comme des biens libres, leur seule occupation par des propritaires fonciers. Il a donc visiblement pens que, dans une conomie nationale sans proprit foncire, le travail serait le seul facteur entrant dans les calculs des agents conomiques. Cela n'est, en fin de compte, pas exact, mais son point de dpart n'en est pas moins dfendable. La plupart des classiques ont mis le facteur travail au premier plan. Tel, avant tout, Ricardo. Ils pouvaient le faire parce qu'ils excluaient pour ainsi dire de leur thorie de la rente foncire la terre et sa formation de valeur. Si cette thorie de la rente foncire tait dfendable, nous pourrions acquiescer certainement cette conception. Mme un esprit aussi indpendant que Rae y a acquiesc, prcisment parce qu'il adoptait cette thorie de la rente foncire. Un troisime groupe d'auteurs enfin a rpondu ngativement notre question. C'est eux que nous nous rattachons. Pour nous le terme dcisif c'est que les deux facteurs primitifs de production sont galement indispensables la production et ce pour la mme raison et de la mme manire. La deuxime question est susceptible de recevoir une srie de rponses diffrentes et compltement indpendantes de celles que l'on a faites la premire. Effertz, par exemple, a attribu au travail un rle actif, la terre un rle passif. On voit clairement quoi il pense par l. Il pense que le travail est le facteur moteur de la production, tandis que la terre reprsente l'objet au contact duquel le travail se manifeste. Il a raison l, mais cet arrangement ne nous apprend rien de nouveau. Du point de vue technique c'est peine s'il y a lieu de complter l'opinion d'Effertz, mais cet aspect de la chose n'est pas dcisif pour nous. Pour nous seule entre en ligne de compte la place qu'attribue l'agent conomique dans ses jugements et dans ses actes conomiques aux deux facteurs primitifs de production. De ce point de vue tous deux se prsentent sur un plan de parfaite galit. Tant le travail que la terre font l'conomie. On attribue une valeur tant au travail qu' la terre, on les emploie selon les mmes principes conomiques l'un comme l'autre, et l'agent conomique la manie avec d'gales attentions. De leur emploi ne dcoule rien autre que des rsultats conomiques. Puisque dans notre domaine, les mmes faits dcoulent des deux facteurs primitifs de production, nous
26
les mettons cte cte sur le mme plan. Nous nous rencontrons en cette conception avec les autres thoriciens de l'utilit limite. Nous n'avons plus rien dire du facteur de production terre , d'autant plus que nous croyons devoir rayer de nos dveloppements la loi du rendement dcroissant de la terre qui fut longtemps si importante pour l'conomie; mais il convient de considrer d'un peu plus prs l'autre facteur de production, le travail. Nous ne nous arrtons pas la distinction entre le travail productif et le travail improductif, car il ne s'agit pour nous que de retenir de ces thories connues ce dont nous avons besoin pour notre dessein. Nous passons galement sur la distinction entre travail employ directement dans la production et travail employ indirectement : elle est en effet sans importance bien qu'en la discutant on puisse arriver une connaissance plus aigu de la vie conomique. La distinction entre travail intellectuel et travail physique est galement sans la moindre importance pour nous, car le facteur qui est sa base n'tablit en soi aucune distinction conomiquement importante. Il en va de mme du travail qualifi et du travail non qualifi . Le travail qualifi se comporte par rapport un travail non qualifi - pour le cas d'une qualification acquise - comme un champ amlior par rapport un champ dans son tat primitif. Pour une qualification naturelle, le travail ainsi qualifi se comporte par rapport un travail non qualifi comme un champ meilleur par rapport un champ moins bon. Dans le premier cas il ne s'agit mme pas d'un bien primitif de production, mais d'un produit ; dans le dernier cas, il s'agit seulement d'un bien de production primitif meilleur. Mais deux autres distinctions sont pour nous importantes dans la mesure o elles sont un point de dpart pour une remarque essentielle. C'est la diffrence entre le travail dirigeant et le travail dirig et entre le travail indpendant et le travail salari. Ce qui distingue le travail dirigeant et le travail dirig, parat au premier abord trs essentiel. Deux traits marquent cette diffrence. 1 Le travail dirigeant est un degr suprieur dans la hirarchie de la production. Ce facteur de direction et de contrle du travail d'excution parat exclure le travail dirigeant de toute autre catgorie de travail. Tandis que le travail d'excution est simplement juxtapos aux prestations de terre et, du point de vue conomique, remplit la mme fonction qu'elles, le travail dirigeant domine visiblement le travail d'excution comme aussi les prestations de terre. Il constitue pour ainsi dire un troisime facteur de production. 2 Le travail dirigeant diffre encore du travail dirig par sa propre nature. Le travail dirigeant a en effet quelque chose de crateur, il se pose lui-mme ses fins, il remplit une fonction particulire. Nous pouvons de suite ramener la distinction entre travail indpendant et travail salari celle de travail dirigeant et de travail dirig. Le travail indpendant n'est quelque chose de particulier que dans la mesure o il remplit des fonctions de direction ; pour le reste il ne se distingue en rien du travail salari. Donc un agent conomique indpendant qui produit son propre compte et qui se livre , un travail d'excution se scinde pour ainsi dire lui-mme en deux agents conomiques, en un directeur et en un travailleur au sens habituel du terme. Ce sont ces facteurs qu'il nous faut maintenant examiner de plus prs. Il est tout d'abord facile de saisir que le signe de la supriorit, le signe de la fonction de contrle ne peut tablir en soi de distinction essentielle. Le seul fait qu'un travailleur dans une organisation industrielle est le suprieur de l'autre, le dirige, le contrle ne suffit pas faire de son travail quelque chose de diffrent. Si le directeur ne met pas lui-mme, en tant que tel, la main luvre, ou ne contribue pas directement par un travail intellectuel la production, il accomplit prcisment indirectement du travail au sens habituel du terme, il joue peu prs le rle de gardien. L'autre
27
facteur, savoir la dtermination de la direction, du mode, de l'extension de la production, est beaucoup plus important. Mme en accordant que cette supriorit n'a pas grande importance du point de vue conomique, elle en a cependant une grande du point de vue sociologique. On reconnatra nanmoins dans cette fonction qui consiste prendre des dcisions un signe distinctif essentiel. Il est clair que ce n'est pas toute dcision au sujet d'un acte conomique qui peut confrer ce caractre une prestation de travail dans un processus de production. Car, pour tout travail, il y a quelque dcision prendre. Aucun apprenti cordonnier ne peut rparer de soulier sans prendre quelques dcisions, bien que dans ce cas il tranche de lui-mme de minces questions. On lui a appris ce qu'il devait faire, comment il devait le faire; mais cela ne le dispense pas d'tre quelque peu indpendant. L'ouvrier lectricien qui arrive dans un appartement pour rparer l'clairage qui ne marche pas, doit de mme dcider un peu de la nature et du procd de la rparation. Un reprsentant peut intervenir dans la fixation d'un prix, on peut mme le laisser dans certaines limites fixer le prix de son article, il n'est cependant ni directeur, ni ncessairement indpendant. C'est le directeur ou le propritaire indpendant d'une exploitation qui a le plus trancher, et le plus dcider. Mais lui aussi on a enseign ce qu'il devait faire et comment il devait faire : il a appris connatre tant la production technique que toutes les donnes conomiques entrant en ligne de compte. Entre ce qu'il a luimme trancher et la dcision de l'apprenti cordonnier, il n'y a qu'une diffrence de degr. Comment il devait le faire : le besoin ou la demande le lui prescrivent. Il ne dcide pas en matre des moyens de production, il excute au contraire l'ordre des circonstances. Il ne se pose pas de fins propres, mais les trouve en face de lui. Sans doute les donnes qui lui sont fournies peuvent se modifier, et il dpendra de son habilet de ragir vite et heureusement. Mais il en va aussi de mme dans l'excution de tout travail. Il n'agit pas non plus en se basant sur une connaissance pntrante des choses, mais en se basant sur certains symptmes qu'il a appris prendre en considration. Le vigneron - en tant qu'agent conomique sinon en tant que politicien - ne se proccupe pas de l'essence et de l'avenir du mouvement antialcoolique pour rgler sur lui sa conduite. Il considre seulement les tendances dont tmoignent immdiatement les demandes de ses clients. Et il cde peu peu ces tendances; seuls des facteurs d'importance subsidiaire peuvent n'tre pas connus de lui. Bref, dans la mesure o les agents conomiques tirent seulement dans leur conduite conomique les consquences de circonstances connues (c'est ce que nous tudions ici, et c'est ce que l'conomie a toujours tudi), il est sans importance pour l'essence de leur travail qu'ils dirigent ou soient dirigs. Les actes des premiers sont soumis aux mmes rgles que ceux des derniers, et la thorie conomique a prcisment pour devoir essentiel de dmontrer cette conformit des lois, de prouver que l'arbitraire apparent est en fait fortement dtermin. Donc, en face des moyens de production et du processus de production, dans notre hypothse, il n'y a mme pas de directeur proprement parler. Le directeur, dire vrai, c'est le consommateur. Celui qui dirige l'conomie excute seulement ce qui lui est prescrit par le besoin ou la demande, par les moyens et les mthodes de production donns. Les agents conomiques individuels n'ont d'influence qu'autant qu'ils sont consommateurs, qu'autant qu'ils dploient des demandes. En ce sens chaque agent conomique participe la direction de la production: c'est le cas, non seulement d'un agent conomique qui serait chu le rle de directeur d'une entreprise, mais celui de tous les agents, et mme du travailleur au sens le plus restreint du terme. En cette mesure seulement il y a une direction de la production par des personnes : du mme coup on voit que cette direction de la production n'est lie ni au fait de
28
prendre des dcisions particulires, ni une prestation particulire de travail. Il n'y a, en aucun autre sens, de direction de la production par une personne : il y a seulement un mcanisme pour ainsi dire automatique. Les donnes ayant domin l'conomie dans le pass sont connues, et, si elles restaient immuables, l'conomie s'coulerait nouveau de la mme manire. Les modifications qu'elles peuvent subir ne sont pas aussi pleinement connues; mais en principe l'agent conomique les suit de son mieux. Il ne modifie autant dire rien spontanment; il ne modifie que ce que les circonstances modifient d'elles-mmes; il carte toutes les diffrences qui apparaissent entre les donnes de l'conomie et la conduite de l'conomie quand, les circonstances donnes se modifiant, on essaie de continuer de mener l'conomie de la mme manire. C'est ainsi que se prsente l'activit conomique dans la mesure o elle est conditionne ncessairement par les choses. L'agent conomique peut bien agir autrement que nous ne le supposons; mais dans la mesure o nous dcrivons prcisment la pression de ces ncessits objectives tout rle crateur est absent de l'conomie nationale. L'agent conomique agit-il autrement ? ce sont des phnomnes essentiellement diffrents que l'on rencontre. Mais il ne s'agit pour nous que d'exposer la logique inhrente aux choses conomiques. Il s'agit d'exposer la marche de l'conomie, quand on tire tout simplement les consquences des ncessits objectives. Dans ce cas donc le travail peut toujours sembler tre en technique le facteur actif, mais il n'y a pas l cependant une marque distinctive, car des forces de la nature peuvent elles aussi s'exercer activement. Pour la thorie conomique il est aussi passif que les objets donns par la nature. Le seul facteur actif, c'est l'effort vers la satisfaction des besoins, dont le travail comme la terre apparat seulement comme tant l'instrument. Par consquent la quantit de travail est dtermine par les circonstances donnes. Nous compltons ici un point o nous n'avions pas conclu auparavant, savoir la grandeur de la rserve de travail prsente chaque moment. Naturellement la quantit de travail fournie par un nombre donn d'hommes n'est pas fermement dtermine par avance. Elle dpendra de savoir combien ils peuvent attendre de ce travail pour eux, c'est--dire pour la satisfaction de leurs besoins. Supposons pour l'instant que les agents conomiques connaissent les meilleures conditions d'emploi du travail, qu'il y ait donc une chelle fixe et dtermine de ces emplois : chaque degr de cette chelle le rendement attendre de chaque dpense concrte de travail est compar l'ennui qui accompagne cette dpense. Par milliers des voix montent nous tous les jours de la vie conomique, qui nous crient que le travail pour gagner le pain quotidien est un lourd fardeau dont on se charge seulement parce qu'il le faut, et que l'on rejette quand on le peut. Ce facteur donne sans ambigut la quantit de travail que doit fournir chaque travailleur. Au dbut de la journe de travail cette comparaison est naturellement toujours favorable au travail entreprendre. Il s'agit en effet de satisfaire d'abord les besoins ncessaires de la vie, - on sent peine avec des forces fraches le facteur d'aversion au travail. Mais plus on satisfait de besoins, plus dcrot cette incitation au travail, plus augmente la grandeur qu'on lui compare sans cesse, je veux dire l'aversion au travail. Le rsultat de la comparaison devient de moins en moins favorable la continuation du travail; enfin arrive un moment pour le travailleur o l'utilit croissante et l'aversion croissante se balancent. L'intensit des besoins et l'intensit de l'aversion au travail, qui sont forces indpendantes et d'action oppose, dterminent la quantit de travail dpense. Ces deux facteurs agissent comme la force de la vapeur et un frein: dans des circonstances donnes il s'tablit un quilibre. Naturellement la force des deux facteurs varie avec les individus et les nations. Cette diffrence est un facteur essentiel pour expliquer la forme de la destine d'une
29
personne ou d'un peuple. Mais l'essence de la rgle thorique n'est pas atteinte par de telles diffrences 1. Prestation de travail et prestations de terre sont donc identiquement de pures et simples forces productives. Il y a certes quelques difficults mesurer la quantit de travail en chaque qualit, mais la chose est ralisable. De mme il n'y aurait pas de difficult de principe pour compliqu que cela soit en pratique riger pour les prestations de terre une mesure quelconque utilise en physique. Supposons qu'il n'y ait qu'un facteur de production: par exemple un travail d'une mme qualit produit seul tous les biens. On peut se reprsenter la chose en admettant que tous les facteurs naturels sont des biens libres et que par consquent il ne saurait tre question de conduite conomique leur gard. Ou bien supposons deux facteurs agissant sparment : l'un produit seul tels biens, le second tels autres. Leur mesure, rendue possible dans ce cas, serait tout ce dont l'homme de la pratique a besoin pour son plan conomique. Si, par exemple, la production d'un bien de consommation d'une valeur dtermine rclamait trois units de travail, tandis que la production d'un autre bien de la mme valeur en rclamait deux, sa conduite serait donne par l mme. Mais il n'en est pas ainsi dans la ralit. Les facteurs de la production agissent en somme toujours ensemble. Si maintenant, pour produire un bien d'une valeur dtermine, il fallait trois units de travail et deux de terre, mais pour en produire un autre deux de travail et trois de terre, que doit choisir l'agent conomique ? Il a videmment besoin pour cela d'un talon afin de comparer les deux combinaisons ; il a besoin d'un nombre proportionnel ou d'un dnominateur commun. Nous pouvons appeler la question de ce chiffre proportionnel le problme de Petty 2. La solution nous en est donne par la thorie de l'imputation. Ce que l'agent conomique veut pouvoir dterminer par une mesure, c'est le rapport existant entre les divers facteurs de production, qui est la base de son activit conomique. Il a besoin de l'talon qui l'aidera rgler sa conduite conomique, il a besoin de signes d'aprs lesquels il peut se diriger. En un mot il a besoin d'un talon de valeur. Mais il n'en a un immdiatement que pour ses biens de consommation, car ceux-l seulement provoquent en lui immdiatement cette satisfaction de besoins, dont l'intensit lui sert prcisment de base pour fixer ses yeux l'importance de ses biens. Mais, pour sa rserve de prestations de travail et de terre, il n'a d'abord pas d'talon, et encore moins, ajoutons, pour ses moyens de production-produits. Il est clair que ces biens ne doivent eux aussi pour l'agent conomique leur importance qu'au fait de pouvoir servir galement la satisfaction de ses besoins. Ils contribuent la satisfaction de ses besoins en contribuant la production de biens de consommation. C'est donc de ces derniers qu'ils reoivent leur valeur : la valeur des biens de consommation rejaillit sur eux. Elle leur est impute, et, sur la base de cette valeur impute, ils prennent leur place sur chaque plan conomique. Il ne sera pas toujours possible d'indiquer ainsi une certaine expression finie pour la valeur totale de la rserve en moyens de production ou de l'un des deux moyens primitifs de production, car cette valeur sera souvent infiniment grande. Mais l'homme de la pratique, pas plus que le thoricien, n'a pas besoin de cette expression. Il lui suffit pleinement
1
On trouvera d'autres dtails dans l'Essence et le contenu principal de l'conomie nationale thorique, liv. I et II. Naturellement cette rgle n'est valable que pour un rsultat donn, parlons donc de salaire rel horaire, de rsultat net. C'est propos de ses travaux d' arithmtique politique contenant en outre, on le sait, tant de dductions thoriques que Petty s'est pos ce problme.
30
de pouvoir indiquer la valeur des quantits de chaque bien, condition que certaines autres quantits soient assures l'agent conomique. Il ne s'agit jamais pour un agent conomique de se sparer de chaque possibilit de production, c'est--dire de chaque possibilit d'existence, mais seulement d'engager pour une fin quelconque certaines quantits de biens de sa rserve productive. Un agent conomique isol, par exemple, qui ne peut produire, c'est--dire vivre, sans l'un des deux facteurs primitifs de production, ne peut indiquer pour l'un des deux aucune expression finie de valeur. Stuart Mill (Principles, d. Ashley, p. 26) a donc en cette mesure parfaitement raison de dire que les prestations de travail et de terre sont indtermines et incommensurables. Mais il a tort d'ajouter que, mme dans un cas individuel, on ne saurait prciser dans un produit la part de la nature et celle du travail. Physiquement certes elles ne peuvent tre spares, mais cela n'est pas ncessaire pour les desseins de l'conomie. Chaque agent conomique sait trs bien ce qui est ncessaire pour ces desseins : c'est-dire quel accroissement de satisfaction il doit la quantit partielle considre de chaque moyen de production. Cependant nous n'examinerons pas plus avant ici les problmes de la thorie de l'imputation ; nous nous contenterons mme du fait que chaque agent conomique attribue une valeur dtermine chaque unit d'un bien de production 1.
* **
A l'inverse des biens de consommation qui ont une valeur d'usage, les biens productifs ont une valeur de rendement, en d'autres termes une valeur de productivit. A l'utilit limite d'usage des premiers correspond l'utilit limite de productivit des seconds, ou, pour introduire une expression devenue trs courante, la productivitlimite ; l'importance d'une unit de prestation de travail ou de terre est donne par la productivit-limite du travail ou de la terre, il faut donc la dfinir comme la valeur de l'unit de produit la moins estime pouvant tre encore fabrique au moyen d'une unit d'une rserve donne de prestation& de travail et de terre. Cette valeur indique la part revenant individuellement la prestation de travail et de terre dans la valeur du produit total d'une conomie; en un certain sens on peut l'appeler le produit d'une prestation de travail et de terre. Pour qui n'est pas trs familier avec la thorie de la valeur, ces brves indications n'auront pas toute leur signification. Je renvoie le lecteur la Distribution of Wealth de J. B. Clark; on les y trouvera exposes avec prcision et leur importance y est mise en lumire 2. Je remarque que c'est l le seul sens prcis de l'expression produit du travail au point de vue recherche conomique. C'est en ce sens seulement que nous l'emploierons ici. En ce sens aussi nous disons que, dans une conomie d'change, la productivit limite du travail et de la terre dtermine les prix des prestations de travail et de terre, donc le salaire et la rente foncire, et qu'en cas de libre concurrence propritaire foncier et travailleur reoivent
1
Cf. K. MENGER, V. WIESER et V. BHM-BAWERK qui ont trait& les premiers ce problme avec la pleine conscience de son importance. Cf. aussi mon ouvrage Wesen et mes Remarques au sujet du Problme de l'imputation (Zeitschr. f. Volksw., Sozialpol., und Verw., 1909). Des malentendus peuvent se produire au cas o le concept der limite serait insuffisamment compris. Sur ce point : cf. l'article d'EDGEWORTH sur la rpartition dans le Quarterly Journal of Economics (1904) et surtout sa rponse aux objections de Hobson Clark.
31
le produit de leur moyen de production. Contentons-nous donc de formuler seulement ce thorme que la thorie moderne ne discute plus gure. Des explications ultrieures l'clairciront mieux. Le point suivant est encore important pour nous. Dans la ralit l'agent conomique connat avec scurit la valeur des moyens de production parce que les biens de consommation, auxquels ils aboutissent, lui sont connus par exprience. La valeur des premiers dpendant de celle des derniers, elle devrait se modifier si on produisait d'autres biens de consommation. Pour analyser le calcul de l'agent conomique dont nous avons fait abstraction jusqu'ici, nous allons en considrer la gense. Il nous faut donc partir du fait que l'agent conomique ne sait pas encore clairement sur quelle possibilit prsente d'emploi son choix va se porter. Il emploiera d'abord ses moyens de production pour produire les biens qui peuvent satisfaire ses besoins les plus urgents. Puis il passera aux productions qui correspondent des besoins de moins en moins urgents. Ce. faisant, il observera chaque fois quels sont les autres besoins qui ne peuvent tre .satisfaits par suite de la prfrence accorde certains besoins lors de l'emploi des biens de production utiliss. Chaque dcision implique donc un choix, ventuellement une renonciation. Chaque dcision ne peut tre prise que si la satisfaction de besoins plus intenses n'est pas rendue ainsi impossible. Tant que le choix n'est pas fait, les moyens de production n'auront pas de valeur prcise. A chaque possibilit d'emploi que nous nous reprsentons, correspond une valeur particulire de chaque quantit. Et ce n'est qu'aprs le choix et sa confirmation l'preuve qu'apparatra la valeur qui doit tre attache dfinitivement chaque quantit d'lment producteur. La condition fondamentale, savoir qu'un besoin ne doit pas tre satisfait tant que ne le sont pas des besoins plus intenses, nous amne au rsultat final suivant : tous les biens doivent tre rpartis entre leurs diffrents ,emplois possibles et les utilits limites de chaque bien doivent tre au mme niveau dans tous ses divers emplois. L'agent conomique a trouv dans cette rpartition l'arrangement le meilleur possible dans les circonstances donnes et son point de vue. S'il procde ainsi, il peut se dire que, vu ce qu'il sait, il a tir le meilleur parti de ces circonstances. Il s'efforcera d'arriver cette rpartition de ses biens, et modifiera chaque plan conomique excut ou simplement conu jusqu' ce qu'il trouve cette rpartition. Priv de toute exprience, il lui faudrait trouver en ttonnant, pas pas, le chemin qui mne cette rpartition. S'il dispose d'une exprience venant de priodes conomiques antrieures, il tentera de s'avancer sur cette mme voie. Et si les circonstances, dont cette exprience est l'expression, se sont modifies, il cdera alors la pression des circonstances nouvelles, et leur adaptera sa conduite et ses estimations. De tous ces cas rsulte un certain mode d'emploi de chaque bien, de l, une certaine satisfaction de besoins, de l enfin un index de valeurs qui exprime cette satisfaction pour chaque quantit de biens. Cet index de valeurs caractrise la place de chaque quantit dans l'conomie individuelle. Une nouvelle possibilit d'emploi estelle en question ? il faudra la confronter avec cette valeur. Mais si nous revenons aux diffrents choix faits par l'agent conomique et qui aboutissent cet index de valeur, nous trouvons que pour chacun d'eux a t dcisive, non pas cette valeur finale, mais chaque fois une valeur diffrente. Si je rpartis un certain bien entre trois possibilits d'emploi, je l'estimerai pour une quatrime possibilit d'emploi selon le niveau de satisfaction atteint dans les trois premires. Ce n'est pas cette valeur qui est dcisive pour la rpartition entre ces trois possibilits, car elle ne prend existence qu' excution de cette rpartition. Pour cette rpartition sont dcisives les valeurs qui
32
seraient raliser dans chacune des possibilits d'emploi entrevue chaque fois. Finalement pour chaque bien en rsulte une certaine chelle de valeurs qui reflte les valeurs de tous ses diffrents emplois et lui assure une certaine utilit limite. Elle est donne pour chaque moyen de production - nous l'avons dit - par son produit , par sa contribution productive selon l'expression de von Wieser. Mais cette chelle de valeurs et cette utilit limite sont d'abord le rsultat d'un processus conomique marche calme, le rsultat de choix dfinitifs. O que ce soit qu'il y ait encore choisir, toujours d'autres grandeurs de valeurs entrent en considration. Comme chaque production implique un choix entre des possibilits d'emploi et toujours une renonciation la production d'autres biens, elle n'apporte jamais l'agent conomique uniquement des avantages. Certes les besoins satisfaits sont toujours plus urgents que ceux mis au second plan, sans quoi le choix n'et pas t en leur faveur. Mais le bnfice net est, non pas la valeur totale du produit, mais son excdent sur la valeur du produit fabriqu en cas contraire. La valeur de ce dernier est un argument qui s'oppose la production choisie, et mesure du mme coup la force de ce dernier produit. Nous rencontrons ici le facteur cot. Le cot est un phnomne de la valeur. Ce que cote, en dernire analyse, aux producteurs la production d'un bien, ce sont les biens de consommation qu'ils auraient pu sans cela encore obtenir avec les mmes moyens de production, et qui ne peuvent tre produits maintenant par suite du choix d'une production diffrente. Pour cette raison toute dpense de moyens de production implique un sacrifice. Il en va de mme dans la dpense de travail. Si on songe employer une certaine quantit de travail en vue d'une certaine fin, on se demande en premier lieu ce que l'on pourrait entreprendre d'autre avec cette mme quantit de travail. On ne se dcide pour l'emploi examin que si le bien produit par le travail ainsi employ a une valeur plus grande que tous les autres biens possibles. On procde jusque-l par rapport au travail comme par rapport aux autres biens. Sans doute pour lui il y a encore une autre condition qui doit toujours tre remplie, c'est celle dont nous avons dj parl : chaque emploi, pour tre examin, doit apporter un rendement qui balance pour le moins l'aversion lie au travail. Mais il n'y a rien de chang au fait que, dans les limites de cette condition, l'agent conomique se comporte vis--vis des dpenses de travail tout comme vis--vis de la dpense d'autres biens. Les besoins non satisfaits ne sont donc pas sans importance pour l'conomie. Leur pression se fait sentir partout, et chaque mesure productive doit lutter avec eux. Plus l'agent conomique dveloppe sa production dans une direction donne, plus il fabrique des quantits d'un certain bien, plus pre devient cette lutte. En effet plus une certaine catgorie de besoins est satisfaite, moins les besoins en question deviennent intenses, plus par consquent diminue l'accroissement de valeur que doit raliser une continuation de la production. De plus le sacrifice augmente sans cesse qui accompagne la production en une direction donne. Car ce sont des besoins toujours plus forts, c'est . des catgories de besoins toujours plus importants que l'on soustrait ces moyens de production en faveur de ce seul produit. Donc le gain de valeur diminue sans cesse quand on fabrique ce seul produit. Finalement ce gain disparat. Quand on en est l, toute production concrte prend fin. Nous pouvons parler d'une loi de la dcroissance du rendement de la production. Elle a cependant un sens tout autre que la loi de dcroissance du rendement physique de la production. Il s'agit l de la dcroissance du gain par unit produite, ce qui est tout diffrent. L'autorit de ce
33
principe est indpendante de cette loi physique de dcroissance 1. Cette dernire veut dire seulement que les units de facteurs naturels qui dcoulent d'un bien productif ne sont pas galement faciles atteindre, qu'il est sans cesse plus difficile de les obtenir. Ce fait a une importance pratique, comme tout autre fait technique; mais il est facile de se persuader que la loi conomique de l'augmentation du cot l'emporterait finalement, mme si le principe physique n'tait pas valable, ou si au contraire il tait vrai. Car la valeur des dpenses faire monterait finalement un point tel que l'utilit qui doit tre le gain de la production disparatrait ncessairement la fin, mme si diminuait sans cesse la grandeur physique de ces dpenses. S'il en tait ainsi, le niveau de satisfaction de chaque conomie serait plus lev, mais les phnomnes essentiels de l'conomie n'en seraient pas modifis. En prenant en considration le facteur du cot de la production, les agents conomiques ne font rien autre que prendre en considration d'autres possibilits d'emploi des biens de production. Cette considration est le sabot d'enrayage de tout emploi productif et le fil conducteur auquel doit se tenir chaque agent conomique. Mais, en pratique, l'habitude cristallise vite cette considration en une formule brve et maniable, dont se sert l'agent conomique sans lui donner chaque fois une forme nouvelle. Cette brve expression est donne par la valeur du cot. C'est avec cette valeur toujours ferme pour lui que travaille l'agent conomique, en l'adaptant aux changements des circonstances. Elle exprime - inconsciemment dans une large mesure - toutes les relations qui existent entre les besoins et les moyens prsents ; elle reflte toutes ses conditions de vie et tout son horizon conomique. Le cot, en tant qu'expression de la valeur des emplois non raliss, constitue le passif du bilan de l'conomie. C'est l le sens le plus profond du phnomne du cot. Il faut d'ailleurs distinguer de cette expression de valeur la valeur des biens produits avec cot. Celle-ci englobe la valeur totale des produits rellement fabriqus, valeur qui, dans notre hypothse, est plus leve. Mais ces deux grandeurs la limite de la production sont gales, comme nous l'avons dit ; car, dans ce cas, les cots atteignent le niveau de l'utilit limite du produit, et du mme coup aussi de la combinaison de moyens de production qui participent cette fabrication. Ici apparat cet tat, somme toute le meilleur, que l'on appelle l'quilibre conomique 2, et qui tend visiblement se renouveler dans chaque priode conomique, tant que s'en maintiennent les conditions. Il y a cela une consquence trs remarquable. Tout d'abord la dernire quantit d'un produit est fabrique sans gain en utilit dpassant le cot. Cela va de soi, pour peu qu'on le comprenne exactement. Mais, en outre, on ne saurait mme pas atteindre dans la production une valeur qui dpasse les valeurs des biens produits avec cot. La production ralise seulement les valeurs prvues dans le plan conomique, et qui taient auparavant en puissance dans les valeurs des moyens de production. En ce sens, et pas seulement au sens donn ce terme en physique et signal antrieurement, la production ne cre pas de valeur, en un mot aucun accroissement de valeur n'apparat dans le cours du processus de production. La chose est claire; la satisfaction
1
En nous dtournant de la loi physique de la dcroissance, nous nous cartons d'une manire dcisive du systme des classiques. Cf. mon article, Le Principe de la rente dans la thorie de la rpartition [Das Rentenprincip in der Verteilungslehre] (Schmollers Jahrbuch, 1906 et 1907), et en outre dans le H. W. B, der Staatsw. l'article de F. X. WEISZ, Rendement dcroissant (Abnehmender Ertrag). Cf. Wesen, liv. II.
34
future des besoins dpend, avant que la production n'ait fait son oeuvre, de la possession des moyens considrs de production, tout comme elle dpend ensuite de la possession des produits. Les agents conomiques s'opposeront avec la mme nergie la perte des uns et des autres et ne renonceront aux uns comme aux autres qu'en change des mmes compensations. Cependant ce processus d'imputation doit remonter aux lments derniers de la production, aux prestations de travail et de terre. On ne peut s'arrter aucun bien productif fabriqu, car pour chacun se rpte le mme enchanement d'ides. C'est par l seulement que notre rsultat va apparatre sous son jour vritable. Vu sous cet angle aucun produit ne peut prsenter une valeur qui excde la valeur des prestations de travail et de terre contenues en lui. Nous avons prcdemment rsolu en travail et en terre les moyens de production fabriqus; nous avons constat que, dans le processus physique de production, ils ne jouaient proprement aucun rle essentiel pour l'tude conomique; maintenant nous voyons aussi qu'ils sont seulement des chapitres transitoires dans le processus de l'attribution de la valeur. Dans une conomie d'change - nous anticipons ici un peu pour l'instant - les prix de tous les produits devraient donc tre, en rgime de libre concurrence, gaux aux prix des prestations de travail et de terre contenues en eux. Le moindre gain ne saurait s'attacher ni aux produits finaux ni aux produits intermdiaires. Car le mme prix atteint, aprs la production, par le produit devrait avoir t atteint prcdemment pour l'ensemble des moyens de production ncessaires; car de leur somme rsulte autant que du produit. Chaque producteur devrait livrer son gain tout entier ceux qui lui ont fourni les moyens de production et, dans la mesure o ceux-l leur tour sont producteurs de produits quelconques, il leur faudrait de leur ct livrer leur gain jusqu' ce que, finalement, le total primitif des prix vienne choir aux fournisseurs de prestations de travail et de facteurs naturels. Nous y reviendrons plus loin. Ici se rencontre une seconde conception du cot ; la conception de l'conomie d'change. L'homme d'affaire considre comme cot les sommes de monnaie qu'il a payer d'autres agents conomiques pour se procurer ses marchandises ou les lments qui servent les produire, donc ses dpenses de production et, le cas chant, ses dpenses d'achat. Nous compltons sa conception en comptant comme cot la valeur en monnaie de sa prestation personnelle de travail 1. Le cot est alors essentiellement le prix total des productions du travail et de la nature. Ce prix total doit, dans toute l'conomie nationale, tre gal aux gains obtenus par la fabrication des produits. Dans cette mesure la production devrait donc se drouler sans gain. Le concept de bnfice a de mme que le concept de cot un double caractre. Dans l'conomie individuelle le bnfice net est cette valeur qui distingue l'emploi le meilleur dans des circonstances donnes de l'emploi le meilleur immdiatement aprs, emploi auquel il a fallu renoncer par suite du choix du premier. A la limite de la production il n'y a pas un tel surplus ; de par sa nature, il n'est qu'intra-marginal. Cependant dans l'conomie d'change le bnfice net serait une diffrence entre la mise que reprsentent le cot et le gain. Dans l'tat d'quilibre de l'conomie nationale, cette diffrence est gale zro. Dans l'conomie individuelle la disparition du gain en valeur signifie que l'on a ralis tout le gain possible; dans une conomie d'change au contraire l'absence de bnfice net signifie que les valeurs des produits ne sont en
1
Les prestations personnelles de travail sont, pour ainsi dire, des dpenses virtuelles, comme le dit justement Seager ; cf. son introduction, p. 55. Chaque homme d'affaires, comptant correctement, compte parmi ses dpenses le revenu de sa propre terre.
35
gnral pas plus grandes que les valeurs des moyens de production. En ce dernier sens, le seul important pour nous, il n'y a pas de bnfice dans une conomie ferme, car l toutes les valeurs des produits sont finalement imputes aux moyens primitifs de production. L'conomie nationale devrait travailler sans gain quand elle parvient son tat le plus parfait : c'est l un paradoxe. Si nous nous reprsentons l'importance de nos propositions, ce paradoxe disparat en partie. Par l nous ne prtendons pas que l'conomie nationale produit sans rsultat dans son tat d'quilibre le plus parfait, mais seulement qu'alors les rsultats vont entirement aux facteurs primitifs de production. De mme que la valeur est un symptme de notre pauvret, le gain en est un de notre imperfection. Mais le paradoxe subsiste un autre point de vue. Il est ncessaire ici de voir clairement que les excdents doivent tre ramens des avantages naturels et imputs aux facteurs naturels, la situation de la terre, etc. Il le faut noter pour que les rentes diffrentielles n'apparaissent pas comme une objection. Il faut viter aussi un autre malentendu. Le producteur fabrique une quantit de produits telle que le cot limite soit gal au gain limite. Le producteur ne fait-il pas dans ces limites un gain intra-marginal ? les dernires quantits partielles fabriques ne lui rapportent aucun gain, mais les quantits antrieures, fabriques moindre cot, vendues un prix plus lev, ne lui rapportent-elles rien ? Non pas. Cette manire de voir ne doit nous renseigner que sur la grandeur de la production; mais elle ne signifie pas que le producteur fabrique et vende successivement ses produits. Il fabrique toutes ses units de produit au cot limite et ne touche pour elles toutes que le prix limite. Ne peut-il subsister dans l'conomie nationale une marge de bnfice net ? La concurrence peut anantir le bnfice net concret individuel d'une branche; mais elle cesserait de le faire s'il existait dans toutes les branches de production. Car, en ce cas, les producteurs ne seraient plus ports se faire concurrence, tandis que les travailleurs et les propritaires fonciers ne peuvent tre concurrents qu'entre eux et non vis-vis des producteurs sur le march des produits. Mais ce serait mconnatre l profondment l'essence de la concurrence. Supposons que les producteurs fassent un tel gain : il leur faudrait estimer alors d'une manire correspondante les moyens de production, qui ils doivent ce gain. Ou bien ce sont des moyens de production primitifs - savoir leurs prestations personnelles ou des facteurs naturels - et nous en sommes au mme point qu'auparavant, ou bien ce sont des moyens de production fabriqus et il faut les estimer d'une manire correspondante. Bref les prestations de travail et de terre contenues en eux doivent tre estimes plus haut que les autres prestations de travail et de terre, ce qui est impossible, car, avec ces quantits de travail et de terre antrieurement produites, les travailleurs et les propritaires fonciers peuvent fort bien se faire concurrence. Ce bnfice net ne saurait donc subsister. Dans une conomie ferme, quand on produit en ayant en vue certains produits, dont la valeur est dj prforme dans les valeurs des prestations productives primitives, galement quand il faut franchir tant et tant d'tapes intermdiaires de production, les grandeurs des valeurs doivent rester les mmes. Pareillement dans une conomie d'change, mme si le processus conomique est morcel en tant et tant d'exploitations indpendantes, il faut que la valeur et le prix des prestations primitives productives absorbent la valeur et le prix des produits, car chaque agent conomique estime les moyens de production pris charge par lui selon leur rsultat dans le processus productif et fixe leur production - s'ils sont produits - et leur prix d'aprs cette estimation. Pour cette
36
raison un excdent ou un bnfice net gnral est impossible. Je ne veux pas lasser le lecteur qui trouvera ailleurs d'autres recherches qui auraient leur place ici 1. Cette notion est bien loin de la vie, mais elle est plus proche de la thorie qu'on ne le croirait. Depuis que les ides classiques fondamentales se sont fixes, c'est--dire au plus tard depuis Ricardo, la plupart des auteurs auraient d la reconnatre. Car le principe des cots joint l'valuation des cots en travail y mne ncessairement. Il suffit de rflchir fond la chose. En fait c'est par l que s'explique aussi la tendance concevoir comme salaire tous les rendements possibles, y compris mme l'intrt. Si le rsultat auquel nous arrivons n'a pas t exprim explicitement 2, la premire raison en est que les vieux conomistes ne tiraient pas avec une grande rigueur les consquences ncessaires des principes fondamentaux; la seconde, c'est que notre rsultat parat contredire trop crment les faits. Nanmoins ce rsultat nous lie. La thorie de l'imputation le confirme nouveau et v. Bhm-Bawerk 3 fut galement le premier dire explicitement qu'en principe la valeur totale d'un produit devait se rpartir entre la terre et le travail, si le processus de production suivait une marche idale parfaite. Pour cela il faut que l'conomie nationale entire soit prcisment oriente vers les productions entreprendre, que toutes les valeurs se soient fixes en consquence, que tous les plans conomiques se compntrent et que rien ne trouble leur excution. Ce qui ne peut tre approximativement le cas que si l'conomie se meut sur des voies qu'une longue exprience a rendues familires tous ses membres. Deux circonstances, continue Bhm-Bawerk, font que cette galit de valeur des produits et des moyens de production, est toujours trouble nouveau. L'une est connue sous le nom de rsistance de frottement (Reibungswiderstand). Pour mille raisons le grand organisme de l'conomie nationale ne fonctionne pas trs promptement. Erreur, malheur, indolence, etc. deviennent, on sait comment, des sources permanentes de pertes, mais aussi de gains. Avant de passer la seconde circonstance, que Bhm-Bawerk expose ce propos, ajoutons quelques mots sur deux facteurs d'importance notable. Tout d'abord le facteur de risque. Pour l'conomie deux espces de risques entrent en ligne de compte : l'un est l'chec technique de la production - nous pouvons compter comme tel galement le danger de perdre des biens par suite d'vnements causs par des forces de la nature. L'autre est la possibilit d'un chec commercial. Dans la mesure o ils sont prvisibles, ces dangers ont une influence immdiate sur les plans conomiques. Les agents conomiques introduisent dans le calcul de leur cot des primes contre le risque, font des dpenses pour parer certains dangers, ou enfin prennent en considration et compensent les diffrences de danger des branches de production, en vitant les branches qui comportent plus de risques tant que le rendement accru par cette abstention ne reprsente pas une compensation pour ces mmes branches 4. Aucune de ces manires d'esquiver les dangers conomiques ne fonde en principe un gain. Celui qui pare au risque par une mesure quelconque - construction de digues,
1 2 3 4
Cf. chap. IV et surtout chap. V. Ce que fit par exemple LOTZ, quoique par la suite il eut la faiblesse de s'carter de cette notion, Manuel de la thorie de l'conomie politique (1821). on en trouve des chos trs nets chez Smith. Cf. BHM-BAWERK qui prsente cette ide dans sa Positive Theorie des Kapitalzinses (Thorie positive de l'Intrt du capital, 4e d., pp. 219 et 316). Cf. Emery cit dans mon article Die neue Wirtschaftstheorie in den Vereinigten Staten [La nouvelle thorie conomique aux tats-Unis] (Schmollers Jahrbuch, 1910) et FISHER, Capital and Income (1906).
37
appareil de sret sur des machines - y a bien un avantage, puisqu'il s'assure le rendement de sa production, mais il a normalement aussi des frais correspondants. La prime contre le risque n'est pas davantage une source de gain pour le producteur (elle l'est tout au plus pour la compagnie d'assurance qui peut faire l un gain comme intermdiaire, surtout en runissant plusieurs risques). Cette prime sera absorbe au cours du temps en cas de besoin. Cette compensation pour un danger plus grand n'est qu'en apparence un rendement plus grand: celui-ci doit tre multipli par un coefficient de probabilit qui, son tour, diminue sa valeur relle du montant mme de ce surplus . Celui qui simplement consomme ce surplus, perd ce bnfice dans le cours des vnements. Aussi ce rle indpendant que l'on a souvent attribu en conomie au facteur risque, n'est-il ni plus ni moins qu'inexistant, tout comme ce rendement indpendant qu'on y a rattach du mme coup. On reconnat de plus en plus cette vrit. Il en va autrement si les risques ne sont pas prvus ou, en tout cas, s'ils ne sont pas pris en considration sur le plan conomique. D'une part ils deviennent des sources de perte. De l'autre, des sources de gain : soit que ces pertes possibles auxquelles l'agent s'expose n'aient Pas lieu; soit que par l'limination temporaire ou dfinitive d'un agent, l'offre retarde temporairement sur la demande faite au prix habituel. La source la plus grande de ces gains, et de ces pertes - c'est l le second facteur, dont je voulais faire mention - dcoule de modifications spontanes quant aux donnes sur lesquelles les agents conomiques ont l'habitude de calculer. Elles crent des situations nouvelles, et l'adaptation demande du temps. Avant que cette adaptation ait lieu, il y a dans l'conomie nationale une foule de diffrences positives ou ngatives entre les cots et les recettes. L'adaptation comporte toujours des difficults. Reconnatre seulement que la situation se modifie, c'est un fait qui ne se produit pas le plus souvent avec toute la promptitude ncessaire. En tirer la consquence, c'est une opration laquelle une dextrit et des moyens insuffisants font obstacle. Mais il est impossible de s'adapter compltement en ce qui touche les produits quand ils sont sur le march, surtout si on a affaire des biens durables. Pendant le temps qui s'coulera jusqu' leur emploi, pareilles modifications ont invitablement lieu. De l une des particularits de la formation de leur valeur que Ricardo a dj traite, chap. I, sect. IV. Leurs rendements perdent cette connexion qui les rattache au cot ; il faut les prendre tels quels, modifier leurs valeurs, sans pouvoir modifier en consquence l'offre. Ils deviennent ainsi en un certain sens des rendements d'une espce particulire, et ils peuvent dpasser les prix globaux des prestations de travail et de terre contenues en eux, comme tomber plus bas que ces prix globaux. Ils apparaissent sous le mme angle que des prestations naturelles de dure limite. Nous les appelons avec Marshall des quasi-rentes . Bhm-Bawerk expose une seconde circonstance qui modifie le rsultat de l'imputation, et empche une partie de la valeur de rejaillir sur les prestations de travail et de terre. Cette circonstance c'est, on le sait, l'coulement du temps 1 que comporte chaque production, l'exception de la production immdiate dans la qute primitive de la nourriture. D'aprs cela les moyens de production ne seraient pas seulement des biens de consommation en puissance, mais ils se distingueraient encore des biens de consommation par un signe nouveau essentiel. En ce qui les concerne il serait essentiel qu'un certain temps les spart des biens immdiatement consommables, pour cette
1
Pour le facteur temps dans la vie conomique, c'est Bhm-Bawerk qui est l'autorit la plus importante; puis en deuxime ligne W. St. Jevons et John Rae. Pour une tude dtaille surtout de la Time Preference, c'est spcialement Fisher, The rate of interest, qui doit tre pris en considration. Cf. galement l'article de Marshall qui traite du facteur temps.
38
raison qu'on estime plus des biens prsents que des biens futurs. Les moyens de production seraient des biens de consommation futurs, et, comme tels, auraient moins de valeur que des biens de consommation prsents. Leur valeur n'puiserait pas la valeur du produit. Nous touchons l une question extrmement pineuse. Il faudra analyser tant les faits existant indubitablement que la, porte conomique du phnomne ainsi introduit dans la thorie. Une foule d'influences s'y croisent, et il est extraordinairement difficile de les discerner clairement. Nous en traiterons bien plus loin. Nous ne pouvons en puiser la matire dans ce livre; car nous songeons ici seulement nous prmunir contre les objections possibles. Nous ne voulons que prsenter actuellement cette question : dans le circuit normal d'une conomie nationale, o bon an mal an le processus de production se rpte et o les donnes restent les mmes en gnral, y at-il une sous-estimation systmatique des moyens de production par rapport aux produits ? Cette question se ddouble : 1 Dans une pareille conomie, abstraction faite des coefficients de risque inhrents aux choses et aux personnes une satisfaction future des besoins peut-elle tre systmatiquement et en gnral estime moins qu'une satisfaction prsente ? 2 Dans le circuit d'une telle conomie, abstraction faite de l'influence qu'exerce en soi l'coulement du temps sur les estimations, est-ce que ce qui se produit dans le cours du temps peut fonder cette diffrence de valeur ? Une rponse affirmative la premire question semblerait assez plausible. Certes je prfre que l'on me remette immdiatement plutt que dans l'avenir 1 un bien qui m'est prcieux. Mais ici il s'agit non pas de cela, mais de l'estimation d'lments dont le rendement est fixe et rgulier. Si on le peut, que l'on se reprsente le cas suivant : quelqu'un jouit d'une rente viagre; ses besoins demeurent pour le reste de sa vie absolument identiques tant en espce qu'en intensit ; la rente est suffisamment grande et sre, et le dispense de constituer un fonds de rserve en vue de cas particuliers, ou de pertes possibles ; il se sait l'abri d'obligations surgissant au profit d'autrui ou de dsirs extraordinaires. Aucun dpt d'pargne qui porte intrt n'est possible, car, si nous en admettions un, nous supposerions prcisment l le facteur intrt et nous serions prs d'un cercle vicieux. Un tel homme en pareille situation estimera-t-il les annuits futures de sa rente moins que les annuits plus rapproches ? Abstraction faite toujours du risque personnel de vie, se sparerait-il plus facilement d'annuits futures que d'annuits prsentes ? Srement non, car s'il portait un tel jugement de valeur et agissait en consquence, s'il renonait une annuit future en change d'une annuit plus rapproche, il trouverait dans le cours du temps qu'il a obtenu une somme de satisfactions moindre que celle qu'il aurait pu obtenir. Sa manire d'agir lui causerait donc une perte, et ne serait pas conomique. Semblable faon d'agir peut cependant se rencontrer tout comme peuvent se rencontrer des manquements mmes conscients aux rgles de Futilit. Mais nous n'examinerons pas ici un lment de ces rgles de l'utilit 2. Sans doute la plupart des carts que nous trouvons dans la vie pratique ne sont pas des manquements ces rgles : il les faut expliquer par le fait que nos suppositions ne sont pas ralises. L o nous trouvons des surestimations tout fait instinctives d'une jouissance prsente, spcialement chez l'enfant et le sauvage, il y aurait le plus souvent un cart entre le problme conomique rsoudre
1 2
Disons du reste aussitt que ce fait mme n'est ni si clair ni si simple et qu'au contraire ses bases ont besoin d'tre analyses comme nous le ferons brivement par la suite. Je crains presque que le prof. Fisher n'ait port un coup mortel au facteur qui est l'coulement du temps par la nouvelle formule qu'il en a donne (Scientia, 1911) : il l'aperoit dans l'impatience des agents conomiques. Cette formule recle l'argument contraire, car l'impatience n'est pas un lment du processus de production.
39
et l'horizon conomique de l'agent. L'enfant et l'homme l'tat de nature connaissent, par exemple, seulement une production immdiate et l'appoint prsent qu'elle exprime et apporte. Les besoins futurs ne leur semblent pas moindres, ils ne les aperoivent mme pas. Quand il leur faudra prendre des dcisions qui tiennent compte de ces besoins futurs, ils seront en tat d'infriorit. Cela est naturel, mais ils n'ont pas prendre normalement de telles dcisions. Celui qui comprend le double rythme des besoins et des moyens de satisfaction, peut, dans un cas concret, en mpriser, mais non pas en ngliger ds l'abord, la consquence : un dplacement unilatral des deux facteurs ne peut que nuire. Notre exemple est un type trs rigoureusement conu de la situation des agents conomiques dans une conomie nationale, telle qu'elle se prsente dans l'hypothse du circuit. En une perptuelle rotation les priodes conomiques se succdent avec des rendements qui restent, en principe, gaux eux-mmes. Chaque agent conomique doit expier toute prvision psychologique insuffisante des besoins futurs. A ceci s'ajoute que, normalement, il n'y a aucune raison de comparer des valeurs prsentes aux valeurs futures. Car l'conomie suit le chemin qui lui est prescrit. Elle est organise en vue de certaines productions. Le processus conomique en cours doit en tout cas tre poursuivi jusqu'au bout. Rien ne sert de surestimer des besoins prsents. Si on l'a fait, c'est que les besoins futurs sont devenus prsents. Les agents conomiques n'ont nullement le choix entre le prsent et l'avenir. Ceci va devenir encore plus clair. Mais qu'en est-il de notre seconde question ? Le processus de production ne peutil dans sa marche prendre des formes auxquelles ne s'appliquent pas les suppositions de notre cas type ? Le courant continu des biens ne peut-il couler tantt plus faible, tantt plus fort ? En particulier le fait mme qu'une mthode de production plus lucrative demande plus de temps, ne peut-il influencer les valeurs des rserves prsentes de biens, qui seules permettent le choix de cette mthode et faire du temps un facteur du circuit conomique ? On peut se mprendre sur notre rponse ngative cette question, elle ne prendra sa pleine importance que plus tard. Nous ne nions pas le rle que joue de fait dans l'conomie l'coulement du temps. Mais il faut l'expliquer autrement. Ds maintenant nous devons dire que l'introduction de processus plus lucratifs et plus longs est une autre affaire, et qu'il, faut discuter spcialement dans ce cas-l la question de l'influence du temps. Il ne s'agit pas de cela pour l'instant. Nous ne parlons pas de l'introduction de nouveaux processus, mais du circuit d'une conomie nationale qui travaille avec des processus donns et en cours de fonctionnement. C'est toujours la mthode de production la plus lucrative qui est la seule en application, une fois introduite : en effet elle fournit pour le prsent plus de produits que la mthode moins lucrative, comme nous allons le voir. Un processus de production est dit plus lucratif s'il fournit plus de produits que tous les autres processus de production moins lucratifs, qui peuvent tre pratiqus dans le mme temps. Les quantits ncessaires de moyens de production tant une fois prsentes, cette mthode sera toujours pratique nouveau sans aucun choix. Selon nos vues, cette mthode fournira ses produits sans arrt. Mme si ce n'tait pas le cas, il n'y aurait pas de sous-estimation du produit futur. Par suite de son retour priodique elle n'aurait dans notre hypothse aucun sens 1 ; bien plus, il se ferait en tout cas dans le temps une rpartition gale de la consommation. Je puis bien estimer davantage des biens prsents, si leur possession m'assure pour l'avenir plus de biens que jusqu' prsent. Mais je ne le ferai plus - et
1
Aprs la rcolte les crales sont certes meilleur march que plus tard. Ce fait s'explique cependant par les frais de conservation, par l'existence de fait de l'intrt, et par d'autres circonstances qui ne changent rien notre principe.
40
mes estimations du prsent et de l'avenir devront se balancer - si je suis assur d'un courant plus lucratif de biens et si mon conomie a t organise cette fin. Une plus grande quantit de biens dans l'avenir ne dpend pas alors de la possession de biens actuels. Nous pouvons aussi tendre ces cas l'exemple de notre retrait. Supposons qu'on lui paie chaque mois une rente de mille couronnes. Supposons qu'on lui offre par la suite de lui donner au lieu de cela vingt mille couronnes la fin de l'anne. Jusqu' l'chance de la premire annuit l'coulement du temps pourra se faire sentir trs dsagrablement. A partir de cette chance il verra sa situation amliore, et il estimera cette amlioration un surplus total de huit mille couronnes, et non une partie de cette somme. On peut porter des jugements partiellement analogues quant -aux facteurs abstinence 1 et attente obligatoire. Je signale avant tout ici les dveloppements cet gard de Bhm-Bawerk. Pour nous il s'agit seulement de prciser notre position en la matire. Ce phnomne, il ne suffit pas simplement de le nier pour le supprimer. Mais il est bien plus compliqu qu'il n'en a l'air, et il est tonnant que l'on en ait pas encore analys avec plus de pntration la nature et les formes. Il faut ici distinguer la fixation donne une fois pour toutes des conditions d'une production et leur volution rgulire. Quel que soit le rle de l'abstinence ce premier point de vue, nous y reviendrons en discutant de l'pargne au prochain chapitre, Il n'y a certainement pas chaque fois une nouvelle atteinte obligatoire. Il faut simplement ne pas attendre les rendements rguliers, puisqu'on peut les recevoir justement quand on en a besoin. Dans le circuit normal de l'conomie on n'a pas rsister la tentation qui vous incite une production instantane, car on s'en trouverait immdiatement plus mal. On ne peut donc parler d'abstinence au sens de non-consommation des sources de rendement, car dans notre hypothse il n'y a pas d'autres sources de rendement que le travail et la terre. Mais finalement le facteur abstinence ne pourrait-il pas intervenir dans le circuit normal de l'conomie, parce que condition ncessaire de ce mouvement, il peut tre rmunr l'aide du rendement rgulier de la production ? Notre examen montrera qu'il est seulement une condition tout fait secondaire; pour user d'un langage concret, l'introduction de nouvelles mthodes de production ne demande pas une accumulation antrieure de biens. En outre, suivant la dmonstration de Bhm-Bawerk, cette estimation indpendante d'un lment abstinence reviendrait en ce cas compter deux fois le mme chapitre 2. Quoi qu'il en soit du facteur attente obligatoire, il n'est certainement pas un lment du processus conomique, que nous avons considrer ici. Par essence le circuit de l'conomie, parce qu'il reste identique lui-mme, exige qu'il n'y ait pas un vide bant entre dpense et satisfaction des besoins. Tous deux, selon la juste expression du professeur Clark, sont automatiquement synchroni-
Les auteurs principaux sont SENIOR et dans l'autre camp v. BHM-BAWERK clans son Histoire critique des thories de l'intrt du capital. Parmi les tout rcents spcialement l'Amricain Mc Vane. Cf. aussi l'art. abstinence 1) dans le dictionnaire de Palgrave et sa bibliographie. Pour l'insouciance avec laquelle on en use souvent avec ce facteur, CASSEL est typique; Nature and Necessity of the rate of interest. Notre position est proche de celle de WIESER (Valeur naturelle) et de JOHN CLARK, Distribution of Wealth). Cf. aussi Essence, liv. III. FISHER, Rate et Interest, pp. 43-51. Mais le dveloppement de cette mme matire est vici par l'introduction de l'escompte, qu'avec une grande insouciance l'auteur considre comme allant simplement de soi.
41
ques 1. C'est la thorie qui, en voulant expliquer ce propos l'intrt, a dform les choses en elles-mmes claires, simplement masques par, le fait de l'intrt. Nos dveloppements apparatront sous leur jour exact, quand nous schmatiserons le processus conomique, tel que nous le reprsentons. Auparavant il nous faut faire encore quelques autres remarques. La solution du problme de l'imputation a clairci la formation de toutes les valeurs individuelles de biens dans l'conomie - Il y a seulement ajouter que les valeurs individuelles ne sont pas juxtaposes sans lien entre elles, mais qu'elles se conditionnent rciproquement. Cette rgle n'a d'exception que lorsqu'un bien irremplaable par d'autres a pour seul moyen de production des moyens de production galement irremplaables et en outre inutilisables ailleurs. On peut se reprsenter pareils cas : ils peuvent se produire, par exemple, pour des biens de consommation offerts immdiatement par la nature, mais c'est l une exception qui tend disparatre. Toutes les autres quantits de biens et leurs valeurs sont entre elles dans une troite relation. Quantit de biens et valeurs sont donns par les relations de complmentarit, de possibilit d'emplois diffrents, de substitution et enfin de connexit. Deux biens ayant en commun un seul moyen de production et point d'autre, leurs valeurs sont cependant en liaison, car la rpartition de ce seul moyen de production tablit la relation. C'est du concours de ce seul moyen de production que dpend la quantit des deux biens, donc leurs valeurs. Cette rpartition est effectue dans les deux emplois selon la rgle de l'utilit limite du moyen de production. A peine est-il besoin de montrer qu'en effet la connexion mnage par le travail, facteur productif, embrasse en somme tous les biens. La dtermination de la quantit de chaque bien, donc de sa valeur, est pour chaque bien soumise la pression de toutes les valeurs des autres biens et s'explique entirement par le seul fait qu'on en a tenu compte. Ainsi toutes ces valeurs individuelles sont dans une interdpendance rciproque. Ce systme de valeurs exprime toute l'conomie de l'individu, ses conditions de vie, son horizon, sa mthode de production, ses besoins, toutes ses combinaisons conomiques. L'agent conomique individuel n'a jamais une conscience aussi vive de toutes les parties de ce systme de valeurs, la plus grande part en est chaque instant soustraite sa conscience. Mme quand il prend des dcisions relatives son activit conomique, il ne s'en tient pas l'ensemble de tous les faits exprims dans ce systme de valeurs, mais il a recours seulement certains leviers tout prts. Dans la vie conomique quotidienne il agit en gnral par habitude et par exprience ; pour l'emploi de tel et tel bien il. se base chaque fois sur la valeur qui lui en est donne par l'exprience. Mais la structure et le calcul de cette exprience lui sont donns dans le systme de valeurs dont nous avons parl. Les valeurs qui y figurent sont ralises bon an mal an par l'agent conomique. Ce systme de valeurs, avons-nous dit, montre une trs remarquable constance. Dans chaque priode conomique la tendance s'affirme de rentrer dans les voies dj parcourues une fois compltement et de raliser nouveau les mmes valeurs. Mme l o cette constance est interrompue, il reste nanmoins une certaine continuit : car, mme si les circonstances extrieures se modifient, il ne s'agit jamais de faire quelque chose d'entirement nouveau, mais seulement d'adapter de nouvelles circonstances ce que l'on a fait jusqu' prsent. Le systme de valeurs une fois arrt, et les combinaisons une fois donnes sont toujours le point de dpart de chaque priode conomique nouvelle et bnficient pour ainsi dire d'une prsomption. Il n'est pas superflu de signaler une fois encore l'origine vritable de cette
1
Clark attribue sans doute au capital le mrite de raliser cette synchronisation . Nous ne le suivons pas ici, comme on le verra. J'y insiste : c'est d'eux-mmes que se synchronisent dpense et rsultat, sous la pression de gains et de pertes, qui acclrent ou retardent ce mouvement.
42
constance ou continuit. Elle est indispensable l'activit conomique des agents conomiques. Ils ne pourraient dans presque aucun cas fournir en pratique le travail intellectuel ncessaire pour recrer cette exprience. De fait la quantit et la valeur des biens des poques coules prparent les quantits et les valeurs des poques suivantes, mais cela ne suffit pas pour donner la raison de cette constance. La raison en est plutt dans le fait que ces expriences ont fait leur preuve et que l'agent conomique pense ne pouvoir rien faire de mieux que de les rpter. Ainsi notre analyse du systme de valeurs est pour ainsi dire la gologie de cette montagne qu'est l'exprience; elle nous a montr aussi qu'en fait on explique ces facteurs et ces valeurs des biens en tenant compte des besoins et de l'horizon de l'individu, considrs euxmmes comme des consquences des circonstances du monde extrieur. Cette conduite exprimentale de l'individu n'est pas un accident, elle a un fondement rationnel. Il y a une espce de conduite conomique qui, dans des circonstances donnes, tablit aussi bien que possible l'quilibre entre les moyens prsents et les besoins satisfaire. Le systme de valeurs dcrit par nous correspond un tat d'quilibre conomique; ses lments individuels ne peuvent en tre modifis, les donnes restant les mmes, sans que l'agent conomique ne fasse l'exprience que les choses vont plus mal qu'auparavant. Dans la mesure donc o il s'agit dans l'conomie de s'adapter aux circonstances et de s'accorder simplement avec les ncessits objectives sans vouloir les modifier, il n'y a qu'une seule conduite dtermine 1, qui se recommande l'individu, et les rsultats de cette conduite resteront les mmes tant que ces circonstances donnes resteront les mmes. Nous n'avons tout d'abord pens dans notre examen qu' une conomie individuelle ; il nous faut maintenant en tendre les rsultats l'conomie nationale. En bien des points la chose est possible sans plus, comme on le voit facilement ; il n'y a relativement que peu de points qui aient besoin d'un expos spcial, surtout en ce qui concerne une conomie d'change. Pour chaque unit conomique s'offre ici la possibilit d'un change. Il ne s'agit pas pour nous d'exposer ici une thorie dtaille de l'change, il nous suffira d'en noncer seulement la loi fondamentale. La ralisation d'un change implique que les deux cochangistes estiment chacun pour soi le bien acqurir davantage que le bien donner. Cette condition tant donne pour deux agents conomiques, chacun d'eux dsire un bien possd par le second plus que l'un des siens, tandis qu'inversement l'autre agent conomique prfre ce dernier bien au premier. On en vient alors l'change et l'on continue aussi longtemps que celui-ci s'tend des quantits aussi grandes que le permettent les dispositions intresses des deux agents conomiques. Il n'est tout d'abord pas fix de relation d'change prcise. Elle dpendra surtout de l'habilet, de la puissance conomique et de la scurit de la position des deux cochangistes, mais on peut indiquer en toutes circonstances la condition remplir pour que l'change cesse : savoir que les utilits limites des quantits de biens donner mais restant aux agents conomiques soient aux utilits limites des biens acqurir pour chaque agent conomique dans le rapport inverse des units de biens changer entre elles. Si ce ne sont pas seulement deux agents conomiques qui font un change entre eux mais si, de part et d'autre, il y a un plus grand nombre de personnes dsireuses de procder des changes, on prcisera sans ambigut le rsultat de l'change quant la relation d'change et la quantit.
Ceci n'est certes valable que pour les cas de libre concurrence et de monopole unilatral au sens technique des deux mots. Mais cela suffit pour nos desseins.
43
Mais ceci n'est qu'accessoire pour nous. Seule. nous importe ici la modification que le systme de valeurs d'une conomie jusque-l isole subit par suite de ces possibilits d'change. Cette possibilit modifie, il va de soi, de fond en comble tout le plan conomique, des combinaisons toutes diffrentes seront recommandes, surtout en cas de trafic intense, tout le tableau de l'conomie se modifiera. Il se produira une plus grande spcialisation dans la production ; on produira de plus en plus en vue de l'coulement sur le march et non plus en vue de la consommation personnelle. Tout cela a t examin dj souvent d'assez prs. Un seul fait nous importe ici : ces nouvelles possibilits d'emploi des biens modifient leurs chelles de valeurs et surtout restent incorpores au systme de valeurs. L'agent conomique individuel qui n'a encore aucune exprience de cette nouvelle espce d'emploi, essaiera diffrentes possibilits d'changes jusqu' ce qu'en ttonnant il parvienne celle qui, de son point de vue, lui donne le meilleur rsultat. Il organisera alors son conomie d'aprs elle et s'efforcera de dcouvrir toujours les mmes possibilits d'change. Les biens produits par lui pour cet change lui apparatront non pas sous l'angle de la valeur d'usage, qu'ils auraient pour sa propre consommation, mais sous l'angle de la valeur d'usage de ce qu'il peut obtenir en les changeant 1. Son chelle de valeurs pour ses produits et pour ses moyens de production sera donc faite des chelles de valeurs d'usage des biens acqurir par voie d'change. Ayant trouv pour le mode d'emploi de ses forces productives la meilleure utilisation possible, l'agent conomique estimera ces forces d'aprs ce mode d'emploi le meilleur. Il aura donc parmi les donnes exprimentales de son conomie des actes trs prcis d'change en vue de relations d'change trs prcises. C'est en vue de ces actes d'change, de ces relations d'change et de la satisfaction des besoins qu'il obtient, qu'il organisera son systme de valeurs. Nous approchons ainsi du point de dpart de tout notre examen, savoir du fait que chaque commerant, chaque producteur agit toujours sur la base d'une certaine situation habituelle et ne modifie sa conduite que contraint par les circonstances. Il va de soi, point n'est besoin d'examiner spcialement l'affirmation que, mme dans cette nouvelle supposition, il y a un certain tat d'quilibre. Les actes innombrables d'change que nous pouvons observer dans une conomie d'change au cours d'une priode conomique constituent en leur totalit le cadre dans lequel se droule la vie conomique. Les lois de l'change nous montrent comment des circonstances donnes expliquent sans ambigut ce circuit. Elles nous apprennent d'une part l'immutabilit de ce circuit et la raison d'tre de celle-ci quand les circonstances restent les mmes, d'autre part les changements de ce circuit et leur cause en vue d'une adaptation spontane aux circonstances modifies. En ce sens chaque priode se rpte : sans cesse on produit des biens de consommation et des biens productifs que l'on coule dans une conomie d'change, et sans cesse on consomme les biens de consommation et on emploie soi-mme les biens productifs. A condition que les circonstances restent constantes, nous aurions toujours l les mmes biens et on userait des mmes mthodes de production. Mais ce n'est pas ce seul facteur qui unit les priodes conomiques les unes aux autres: ce facteur, la ralit nous montre qu'il forme une liaison avec les expriences dj prouves et la thorie nous le montre comme une suite du choix rflchi de la
1
Il les estimera aussi d'aprs leur valeur subjective d'change, comme on peut dire aussi ou dans une conomie financire d'aprs leur valeur de rendement . Cette manire d'envisager les choses peut facilement faire croire un cercle vicieux. En ralit il y en aurait un vouloir expliquer la formation des prix de la prestation de travail, par exemple, sur l'estimation que fait le travailleur de son travail. Mais cela, ni nous, ni les autres thoriciens de l'utilit limite ne le faisons.
44
combinaison la meilleure faire dans les circonstances donnes entre les moyens prsents. A cela s'ajoute le fait que chaque priode conomique travaille aussi avec des biens qui proviennent d'une priode antrieure. De mme dans chaque priode conomique on produit des biens pour la priode prochaine et l'on prpare le processus conomique de la priode prochaine. Pour simplifier notre expos nous rsumons ce fait en supposant que, dans chaque priode conomique, on emploie en consommation ou en production les seuls biens produits dans la priode conomique prcdente et on produit les seuls biens qui seront employs - en consommation ou en production - dans la priode suivante. Cet embotement des priodes conomiques les unes dans les autres ne change rien l'essence des choses, comme il est facile de s'en persuader. Ainsi chaque bien de consommation a besoin de deux priodes, ni plus ni moins, pour son achvement. Les priodes conomiques doivent avoir la mme longueur pour tous les agents conomiques. Ceci arrt, quels actes d'change faut-il donc accomplir en chaque priode conomique ? Ne pouvons-nous pas les enfermer dans certaines catgories ? Avant tout mettons part les actes d'change entrepris uniquement pour changer immdiatement nouveau, tels quels, les objets que l'on vient d'acqurir par change. La thorie dmontre qu'il doit y avoir un grand nombre de pareils actes d'change dans chaque conomie d'change, mais ces faits que ncessite la seule pratique des marchs, ne nous intressent cependant pas ici 1. Laissons-les de ct, c'est l'change de prestations de travail et de terre contre des biens de consommation qui nous saute aux yeux, tel qu'il est pratiqu dans chaque conomie d'change. C'est cet change qui alimente surtout le courant des biens de l'conomie nationale, en relie la source l'embouchure. Ces conomies, dont les agents fournissent les prestations de travail et de terre, reoivent un afflux de biens et portent de nouveaux biens de consommation destination de l'conomie nationale. C'est ce qu'il nous faut prciser dans le cadre de notre schma. De quelles prestations de travail et de terre, et de quels biens de consommation s'agit-il ici ? Sont-ce des biens de la mme priode conomique? Naturellement non. Les prestations productives que vendent le travailleur et le propritaire foncier ne fournissent leurs produits qu' la fin de chaque priode conomique, or ils les vendent toujours contre des biens de consommation dj prsents. Ils vendent en outre leurs prestations productives contre des biens de consommation tandis qu'avec elles on fabrique aussi des biens de production. D'aprs nous l'enchanement est plutt le suivant : dans chaque priode plus conomique on change contre des biens de consommation achevs dans la priode conomique prcdente les prestations vivantes de travail et de terre, qui ne sont pas encore incorpores dans des moyens de production, et qui doivent tre employes prcisment dans cette priode conomique. Tout ce qui, dans cette affirmation, n'est pas simple observation des faits, sert seulement simplifier notre expos et n'entame pas le principe. Aux mains de qui se trouvent avant l'change les prestations de travail et de terre ? La rponse est vidente. Mais qui sont les gens qui se trouvent en face des propritaires et qui dtiennent avant l'change les biens de consommation destins payer les premiers ? Ce sont simplement les gens qui dans cette priode ont besoin de prestations de travail et de terre, donc ceux qui - y compris les intermdiaires - transforment en biens de consommation les moyens de production fabriqus dans la priode prcdente en y ajoutant d'autres prestations de travail et de terre, ou bien ceux qui veulent fabriquer de nouveaux moyens de production. Pour plus de simplicit supposons que les deux catgories se conduisent de mme dans toutes les priodes conomiques considrer,
1
Cf. L'essence et le contenu principal de l'conomie nationale thorique, livre II.
45
qu'elles fabriquent donc toujours nouveau ou des biens de consommation ou des biens productifs : cette hypothse est conforme au principe de la division du travail dans une conomie d'change. Ds lors les agents conomiques, producteurs de biens de consommation dans la priode conomique prcdente, remettront dans la priode prsente une partie de ces biens aux travailleurs et aux propritaires fonciers dont les prestations productives leur taient ncessaires pour produire de nouveaux biens de consommation pour la priode conomique suivante. Les agents conomiques, qui produisirent dans la priode conomique prcdente des biens de production et veulent dans la priode prsente faire de mme pour la priode suivante, couleront ces biens de production entre les mains des producteurs de consommation, et ce en change des biens de consommation, dont ils ont besoin pour obtenir par change de nouvelles prestations productives. Travailleurs et propritaires fonciers changent donc toujours leurs prestations productives contre les seuls biens de consommation prsents que ces prestations servent immdiatement ou seulement indirectement la production de biens de consommation. Ainsi nous n'avons pas besoin de supposer qu'ils changent leurs prestations de travail et de terre contre des biens futurs, ou contre des promesses ou des avances sur ces biens futurs de consommation. Il s'agit simplement d'un change, non d'une affaire de crdit. Le facteur temps ne joue l aucun rle. Tous les produits ne sont que des produits et rien autre. Pour l'agent conomique individuel il est tout fait indiffrent de fabriquer des moyens de production ou des biens de consommation. Dans les deux cas le produit est pay immdiatement et sa pleine valeur. L'agent conomique individuel n'a pas regarder au del de la priode conomique en cours, quoiqu'il produise toujours pour la priode prochaine. Il suit simplement la loi de la demande et le mcanisme du processus conomique comporte que, ce faisant, il travaille aussi pour l'avenir. Il ne se soucie pas du sort ultrieur de ses produits, et n'aurait peut-tre pas entam du tout le processus de production, s'il lui fallait le mener bout. Surtout les biens de consommation ne sont, eux aussi, que des produits et rien autre, des produits qui il advient seulement d'tre vendus aux consommateurs. Ils ne constituent en aucune main un fonds pour l'entretien de travailleurs, etc., ils ne servent ni directement ni indirectement d'autres fins productives. Aussi toute question relative l'accumulation de telles rserves tombe-t-elle. Comment a t mont ce mcanisme qui, une fois tabli, subsiste? C'est l une question envisager en soi. Nous chercherons y rpondre. Mais son essence ne nous fournit aucune explication. C'est dans un lointain pass que sont ses sources. Savoir comment ce mcanisme s'est dvelopp, c'est un tout autre problme que de savoir comment il fonctionne. De cet examen, rsulte une fois de plus que partout et mme dans une conomie d'change les moyens de production dj fabriqus n'ont d'autre rle que celui d'lments intermdiaires entre des tapes transitoires. Nous n'en trouvons nulle part une rserve qui ait des fonctions spciales. Sur le produit national il n'est opr en dernire analyse aucun prlvement, Aucun revenu en fin de compte ne leur choit. Aucune demande indpendante ne part d'eux. Au contraire dans chaque priode conomique tous les biens de consommation prsents donc, selon nous, tous les biens produits dans la priode prcdente vont choir aux prestations de travail et de terre employes dans cette priode, et tous les revenus seront absorbs au titre de salaires ou de rentes foncires 1. Nous en arrivons donc conclure que le mouvement d'change entre, d'une part, le travail et la terre, et, d'autre part, les biens de consommation
1
Cette phrase contient le thorme fondamental de la doctrine de la rpartition.
46
est non seulement la principale, mais au fond la seule direction du courant de la vie conomique. Tout le rendement de la production revient ceux qui ont donn en contribution des prestations de travail et de facteurs naturels. Travail et terre se le partagent, et il y a exactement autant - pas plus -de biens de consommation prsents qu'il est ncessaire pour satisfaire la demande effective du travail et de la terre. Ceci correspond l'ultime couple de faits conomiques - les besoins et les moyens de les satisfaire. C'est l un tableau fidle de la ralit, dans la mesure o elle repose sur des facteurs jusqu'ici exposs. La thorie l'a dforme, en crant artificiellement une quantit de fictions et de faux problmes : tel le problme du fonds et du propritaire du fonds par qui seront payes les prestations de travail et de terre. L'organisation de l'conomie d'change se prsente donc nous de la manire suivante : les conomies individuelles nous apparaissent sous l'angle d'ateliers de production qui fonctionnent pour les besoins d'autrui, et c'est entre ces units qu'est rparti en premire ligne le rendement de la production totale d'un peuple. Dans les limites de cette organisation il n'y a d'autre fonction que de combiner les deux facteurs primitifs de production, cette fonction s'excute dans chaque priode conomique mcaniquement, pour ainsi dire automatiquement, sans avoir besoin d'un facteur personnel, d'un facteur autre que la surveillance ou quelque chose d'analogue. Supposons les prestations de terre en possession d'un particulier : dans chaque unit conomique l'exception des monopoleurs, personne, sinon celui qui fournit un travail de nature quelconque ou met des prestations de terre la disposition de la production, n'est fond rclamer une part du rendement. Dans l'conomie nationale il n'y a pas dans ces circonstances d'autres classes de gens ; surtout il n'y a pas de classe dont la caractristique serait de possder des moyens de production produits ou des biens de consommation. Nous avons dj vu qu'il tait erron de s'imaginer qu'il y a quelque part une rserve accumule de tels biens. Cette ide est surtout suscite par le fait que beaucoup de moyens de production dj fabriqus survivent une srie de priodes conomiques. Mais il n'y a pas l de facteur essentiel, et no-us ne changeons rien l'essence des vnements en limitant la possibilit d'emploi de tels moyens de production une priode conomique. L'ide d'une rserve de biens de consommation n'a mme pas cet appui ; au contraire le consommateur n'a en mains que la quantit de biens de consommation ncessaire la consommation du moment prsent. Au reste nous ne trouvons dans l'conomie nationale sous diffrentes formes et diffrents stades de la production que des biens de consommation qui s'approchent de leur maturit. Nous observons un flux continuel de biens et un processus conomique continuellement en marche, mais nous ne trouvons pas de rserves dont les lments composants seraient constants ou qui seraient constamment renouvels. Il est galement indiffrent une unit conomique de produire soit des biens de consommation soit des biens productifs. Dans les deux cas elle coule ses produits de la mme manire, et dans l'hypothse d'une concurrence absolument libre, elle reoit une rmunration qui correspond la valeur de ses prestations de travail et de terre, et rien de plus. Si on voulait appeler entrepreneur le directeur ou le propritaire d'une exploitation, ce serait un entrepreneur ne faisant ni bnfice ni perte 1, sans fonction spciale et sans revenu spcial. Si on voulait appeler capitalistes les possesseurs de moyens de production dj produits, ce serait l seulement des producteurs que rien ne distinguerait des autres et qui, tout aussi peu que les autres, ne pourraient vendre leurs produits un taux plus lev que celui donn par le total des salaires augment du total des rentes.
1
Construction de Walras. Mais il y a bien dans son systme d'quilibre un revenu qui se nomme intrt.
47
De ce point de vue nous observons un courant de biens qui se renouvelle sans cesse 1. C'est seulement des instants isols qu'il y a quelque chose qui ressemble des rserves constitues par des biens ayant une destination individuelle ; on ne peut au reste parler de rserves qu'au sens abstrait suivant : des biens d'une certaine quantit qui se trouvent en certaines places de l'conomie nationale aprs avoir travers le mcanisme de la production et de l'change. En ce sens les rserves ressemblent plus au lit d'un fleuve qu' l'eau qui y coule. Ce fleuve est aliment par les sources toujours abondantes de travail et de terre, et durant chaque priode conomique il coule dans ces rservoirs, que nous appelons revenus, pour s'y transformer en satisfaction de besoins. Nous ne nous arrterons pas ce point et nous nous contenterons d'indiquer brivement que nous nous rallions une certaine ide du revenu, celle de Fetter, nous liminerons de ce concept tous les biens qui ne sont pas consomms mthodiquement et de fait. En un sens le circuit conomique s'interrompt ici. En un autre cependant non, car la consommation engendre le dsir de se rpter et ce dsir engendre son tour des actes conomiques. On nous excusera si, dans cet ordre d'ides, une fois de plus nous n'avons toujours pas parl de la quasi-rente. L'absence de toute considration sur l'pargne parat, au premier regard, plus srieuse. Mais ce point sera expliqu en son temps. Dans des conomies nationales toujours gales elles-mmes l'pargne ne jouerait certes pas un grand rle. Poursuivons. La valeur d'change de chaque quantit de biens pour un agent conomique dpend de la valeur des biens qu'il peut se procurer avec elle, et qu'il songe de fait se procurer. Tant qu'il ne s'est pas encore dcid, cette valeur d'change oscillera galement selon les possibilits entrevues chaque fois ; elle se modifiera de mme, si l'agent conomique modifie le sens de sa demande. Mais, une fois trouv pour chaque bien l'emploi o on l'changera au mieux, la valeur d'change se maintient une hauteur dtermine et une seule, les circonstances restant constantes. Il va de soi que, prise en ce sens, la valeur d'change d'une unit d'un mme bien est diffrente pour divers agents conomiques, cause de la diffrence de leurs gots et de leurs situations conomiques globales, et aussi - indpendamment de ces points de vue - cause de la diffrence des biens qu'changent les divers agents conomiques entre eux pour les acqurir 2. Or, nous l'avons vu, le rapport des quantits de deux biens, rapport suivant lequel ces quantits sont changes sur le march, en d'autres termes, le prix de chaque bien, restent les mmes pour tous les agents conomiques, riches ou pauvres. Mais les prix de tous les biens sont en connexion entre eux : nous le verrons clairement en les ramenant tous un dnominateur commun. C'est ce que nous faisons en remplaant toutes les autres quantits de biens, que l'on pourrait avoir sur le march pour une unit du bien considr, par les quantits de l'un des biens que l'on peut recevoir pour chacune de ces autres quantits de biens. Il en rsulte que ces quantits du bien choisi comme dnominateur sont gales entre elles. Sinon on pourrait tirer un meilleur parti de ce que l'on possde en bien considr en acqurant par voie d'change des biens peut-tre non ncessaires, mais que l'on peut avoir pour
1
C'est un des mrites du livre trop peu apprci de S. NEWCOMB, Principles of Political Economy (1888) d'avoir nettement distingu funds et flows de biens, et d'avoir tir les consquences de cette distinction. Dans la littrature contemporaine, c'est Fisher qui souligne surtout ce point. Le circuit de la monnaie n'est nulle part dcrit plus clairement que chez Newcomb (p. 316 et s.). Je m'explique: par suite de la diversit de ses gots et, de sa situation conomique chaque agent conomique estime de faon diffrente des biens identiques par eux-mmes que d'autres agents conomiques acquirent galement par change. En outre les agents conomiques acquirent par change des biens diffrents.
48
une quantit moindre du bien dnominateur, puis en changeant ces derniers contre d'autres biens ncessaires que l'on obtiendrait ainsi meilleur compte. Le stimulant que serait ce gain - lequel se dtruirait lui-mme - amnerait toujours la disparition de l'un et de l'autre 1. Introduisons dans notre examen une mesure des prix et un moyen d'change et choisissons immdiatement l'or pour ce rle de bien-monnaie . Pour notre dessein nous n'avons besoin que de peu d'lments de la thorie de l'change, laquelle est suffisamment connue; nous pouvons donc la traiter trs brivement. Il nous faut au contraire entrer un peu plus avant dans la thorie de la monnaie. L encore nous nous limiterons aux points qui auront ultrieurement une importance pour nous, et nous ne les exposerons que dans la mesure ncessaire la comprhension de la suite. Nous laisserons de ct les problmes que nous ne rencontrons plus dans ce livre, comme le problme du bimtallisme ou le problme de la valeur internationale de la monnaie. Nous remplacerons sans scrupule des thories prsentant des avantages dans des directions que nous n'aurons pas occasion de suivre, par d'autres plus simples ou mieux connues, si elles nous rendent les mmes services, quand bien mme elles seraient par ailleurs plus imparfaites 2. Chaque agent conomique estime son avoir en monnaie selon les enseignements de l'exprience. Ces estimations individuelles aboutissent sur le march fixer un rapport d'change dtermin entre l'unit montaire et les quantits de tous les autres biens ; et ce de la mme manire, en principe, que celle que nous avons indique pour d'autres biens. La concurrence des agents conomiques et des possibilits d'emploi tablit un prix de la monnaie dtermin en des circonstances donnes. Sans dvelopper ici nouveau cette ide, indiquons qu'il est facile de s'en persuader : il suffit, comme nous l'avons dj fait pour un bien quelconque, d'exprimer au moyen d'un mtre quelconque des prix les rapports d'change entre la monnaie et d'autres biens, bref de passer pour l'instant un autre talon. Le prix de la monnaie, expression parfaitement dfinie par ces dernires lignes et dont nous nous servirons bien souvent par la suite, repose donc, comme tout autre prix, sur des estimations individuelles. Mais sur quoi reposent ces dernires ? La question s'impose : pour la monnaie, en effet, nous n'avons pas l'explication qui est valable pour tout autre bien, savoir la satisfaction de besoins procure chaque agent conomique par sa consommation. Nous rpondrons avec Wieser 3 : la valeur d'usage de la matire dont le bien est form donne la base historique selon laquelle la monnaie acquiert un certain rapport d'change avec d'autres biens, mais sa valeur pour chaque agent et son prix sur le march peuvent s'carter de cette base, et s'en cartent de fait. Il semble aller de soi que ni l'utilit limite individuelle ni le prix de l'or, comme monnaie, ne peuvent s'carter de son utilit limite individuelle et de son prix sur le march comme bien d'usage. Car, si cela arrive, on aura toujours tendance
1 2
Cf. L'essence et le contenu principal de l'conomie Nationale thorique, liv, II. Le lecteur trouvera les linaments de mes ides sur la monnaie et la valeur de la monnaie dans Das Soziale Produkt und die Rechenpfennige [Le produit social et les jetons] (Archiv fr Sozialwissenschaft, t. 44, 1918). Nous employons l une ide de la monnaie d'une autre ampleur qu'ici. Schriften des Vereins fr Sozialpolitik (Rapports au Congrs de 1909). Sur ce point: cf. v. MISE, Theorie des Geldes und der Umlaufs mittel [La thorie de la monnaie et des mdiums des changes] (2e d.) et antrieurement Weisz, Die moderne Tendenz in der Lehre von Geldwert [La tendance moderne dans la doctrine de la valeur de la monnaie] (Zeitschrift fr Volkswirtschaft, Sozialpolitik und Verwaltung, 1910).
49
supprimer cette diffrence en frappant de l'or destin l'usage industriel , ou en fondant de l'or monnay. C'est exact. Seulement cela ne prouve rien. Un bien peut atteindre les mmes prix dans deux emplois diffrents : on ne peut en dduire qu'un des emplois dtermine ce prix et que l'autre se contente de se rgler sur lui. Il est clair que ce sont les deux emplois ensemble qui forment l'chelle des valeurs du bien et que son prix serait autre si l'un disparaissait. Le bien-monnaie est dans ce cas. Il sert deux possibilits diffrentes d'emploi, et quoique les utilits limites et les prix doivent tre aussi levs dans les deux cas, si le bien peut passer librement de l'une l'autre, ce n'est pas son emploi dans un seul usage qui explique jamais sa valeur. Nous le voyons avec une clart spciale en imaginant que toute la rserve de bien-monnaie soit monnaye, hypothse acceptable videmment. La monnaie aurait encore sa valeur et son prix, mais cette explication serait videmment en dfaut. De mme la suspension de la frappe, d'une part, et la dfense de fondre la monnaie, d'autre part, sont des exemples emprunts l'exprience qui dmontrent le caractre indpendant de la valeur de la monnaie. Pour cette raison la pense peut compltement sparer la valeur de la monnaie, comme monnaie, de la valeur matrielle du bien, dont la monnaie est faite. Sans doute la dernire est la source historique de la premire. Mais, en principe, pour expliquer une valeur concrte de la monnaie, on peut faire abstraction de la valeur matrielle de la monnaie, de mme qu'en observant le cours d'un grand fleuve on peut faire abstraction de l'apport que sa masse reoit encore de sa source. Nous pouvons imaginer que les agents conomiques reoivent en partage, proportionnellement leur avoir en biens, plus prcisment leur expression, en prix, des units d'un mdium des changes sans valeur d'emploi, et tous les biens devront tre couls dans chaque priode conomique en change de ces units. Ce mdium des changes n'est alors estim qu'en tant que tel. Sa valeur ne peut tre par hypothse qu'une valeur d'change 1. Chaque agent conomique ,estimera ce mdium des changes d'aprs la valeur qu'ont pour lui les biens qu'il peut se procurer pour ce mdium : nous avons dj soutenu cela pour tous les biens produits pour le march. Chaque agent conomique estimera son avoir en monnaie de manire diffrente, et mme si chacun d'eux exprime en monnaie ses estimations de la valeur de ses autres biens, ces estimations auront d'individu individu un sens diffrent, mme si elles sont numriquement identiques. Sur le march chaque bien n'aura qu'un prix en monnaie et mme le prix de la (ou en) monnaie sur le march ne peut tre qu'unique tout instant. Tous les agents conomiques calculent avec ces prix et ce point de vue se rencontrent sur un terrain commun. Mais ce n'est qu'une apparence, car les prix gaux pour tous expriment pour chacun quelque chose de diffrent ; pour chacun ils signifient diverses limites l'acquisition de biens. Comment se forme donc cette valeur personnelle d'change qu'a la monnaie ? Nous rattacherons la thorie de la monnaie ce que nous avons dit, un peu plus haut, du processus conomique. D'aprs notre schma il est visible que la valeur personnelle d'change dans les biens produits avec cot doit entirement reculer. Ces biens constituent des tapes transitoires et, dans l'conomie d'change, on ne leur rattache aucune formation indpendante de valeur. Aucun revenu n'choit leurs possesseurs. Aussi n'y a-t-il l aucune occasion de formation de valeur personnelle et indpendante d'change de la monnaie. Dans le processus conomique les moyens de production
1
La monnaie est estime d'aprs sa fonction d'change. Celle-ci a une analogie vidente avec la fonction des moyens de production. La chose devient claire si, comme le font quelques Italiens, on conoit la monnaie seulement comme un bien instrumental.
50
dj produits constituent, selon notre hypothse, des tapes transitoires. Il en, sera de mme dans le calcul en monnaie de l'homme d'affaires. Ces agents conomiques n'estiment pas la monnaie d'aprs sa valeur directe, car ils ne se procurent avec elle aucun bien pour leur consommation personnelle ; ils ne font au contraire que la transmettre. Ce n'est donc pas l qu'il nous faut chercher la formation de la valeur directe d'change de la monnaie ; la valeur d'change qui se reflte dans ces transactions doit natre ailleurs. Il ne nous reste que le courant primaire de biens, que l'change entre les prestations de travail et de terre, d'une part, et les biens de consommation d'autre part. C'est seulement d'aprs les valeurs des biens de consommation que l'on peut se procurer en change de sa monnaie, que l'on estime sa rserve de monnaie. L'change entre des revenus en monnaie et des revenus en nature est le point saillant ; il reprsente l'endroit du processus conomique o se forment la valeur d'change de la monnaie, donc son prix. Ce rsultat s'exprime simplement : la valeur d'change de la monnaie dpend, pour chaque agent conomique, de la valeur d'usage des biens de consommation qu'il peut se procurer en change de son revenu. Le besoin global effectif de biens d'une conomie dans une priode conomique donne l'chelle de valeurs pour les units de revenus disponibles dans ce processus conomique. Il y a donc galement pour chaque agent conomique une telle chelle de valeurs dtermine sans aucune ambigut pour des circonstances donnes, et une certaine utilit limite de sa rserve de monnaie 1. La grandeur absolue de cette rserve de monnaie dans l'conomie nationale est sans importance. Une somme moindre rend en principe les mmes services qu'une somme plus grande. Supposons constante la quantit prsente de monnaie, il en rsultera bon an mal an la mme demande de monnaie, et la mme valeur de monnaie sera ralise pour chaque agent conomique. La monnaie se rpartira dans l'conomie nationale de telle manire qu'il en rsultera un prix unique de la monnaie. C'est le cas quand on coule tous les biens de consommation, et que l'on paie toutes les prestations de travail et de terre. Le mouvement d'change entre les prestations de travail et de terre, d'une part, et les biens de consommation, de l'autre, se ddouble : il y a un mouvement d'change entre les prestations de travail et de terre et la monnaie et un mouvement d'change entre la monnaie et les biens de consommation. Cependant les valeurs et les prix de la monnaie doivent tre gaux 2, d'une part, aux valeurs et aux prix des biens de consommation, et, de l'autre, aux valeurs et aux prix des prestations de travail et de terre : on voit donc clairement que cette introduction d'lments intermdiaires n'a pas chang les traits essentiels de notre tableau, que la monnaie remplit ici une fonction technique auxiliaire sans rien ajouter aux phnomnes. Pour user d'une expression courante, nous dirons que dans cette mesure la monnaie ne reprsente que le voile des choses conomiques, et qu'on ne laisse rien chapper d'essentiel en en faisant abstraction. La monnaie se prsente au premier abord comme un bon permettant d'obtenir des quantits de biens quelconques 3 ou, si l'on veut, comme un pouvoir gnral
1
Pour une technique donne du trafic et des habitudes donnes de paiement. Cf. sur ce point : MARSHALL, Money, Credit and Commerce ou KEYNES, Tract on monetary Reform, en outre SCHLESINGER, Theorie der Geld- und Kreditwirtschaft [Thorie de l'conomie montaire et de crdit], 1914. Nous considrons ici pour simplifier, je le rpte, une conomie nationale isole : l'introduction de relations internationales compliquerait l'expos sans rien offrir d'essentiel. En mme temps nous considrons une conomie nationale o tous les agents conomiques calculent parfaitement en monnaie et sont en rapport entre eux. Cette conception se trouve dj chez Berkeley. Elle ne s'est jamais perdue et John Stuart Mill l'a reproduite rcemment. Dans la littrature allemande de nos jours elle est surtout reprsente par
51
d'achat . Chaque agent conomique voit dans la monnaie un moyen de se procurer de faon gnrale des biens ; quand il vend ses prestations de travail et de terre, il ne les vend pas contre des biens dtermins, mais pour ainsi dire contre des biens en gnral. En y regardant de plus prs, la chose prend un autre aspect. Chaque agent conomique estime la monnaie d'aprs les biens qu'il peut se procurer de fait avec elle, et non d'aprs des biens quelconques. Quand il parle de la valeur de la monnaie, il a devant les yeux plus ou moins nettement la masse des biens dont il use d'habitude. Si des classes entires d'acheteurs modifiaient brusquement l'emploi de leurs revenus, il faudrait alors que le prix de la monnaie et sa valeur personnelle d'change se modifient. Cela n'arrive pas d'habitude. En gnral les agents conomiques s'en tiennent une certaine ligne de dpenses qu'ils considrent comme la meilleure et ne la modifient pas brusquement. Par l s'explique le fait que chacun dans la vie pratique peut faire ses calculs normalement avec une valeur et un prix constants de la monnaie, et qu'il n'a qu' adapter l'une et l'autre aux circonstances qui ne se modifient que lentement, Nous dirons donc de la monnaie ce que nous avions dit auparavant de tous les autres biens : chaque fraction du pouvoir prsent d'achat correspondent quelque part dans l'conomie nationale une demande, et une offre de biens. La masse de monnaie, tout comme la masse des moyens de production et des biens de consommation, suit bon an mal an le mme chemin. Aussi nous ne changeons rien d'essentiel aux faits en imaginant que chaque pice de monnaie fait dans chaque priode conomique le mme chemin. Cette relation des revenus en nature et en monnaie dtermine en mme temps les modifications de la valeur de la monnaie 1. Les revenus en monnaie peuvent augmenter dans l'conomie nationale pour les raisons les plus diffrentes, par exemple par suite de l'accroissement de la quantit d'or en circulation ; dans ce cas chaque agent conomique, conformment son chelle de valeurs de la monnaie, estimera moins chacune de ses units de monnaie. Chacun prsentera alors une demande plus leve et l'augmentation consquente des prix des biens rtablira un nouvel quilibre conomique. La valeur et le prix de la monnaie auront dcr, mais tout le systme des prix aura subi un dcalage, car l'accroissement de monnaie ne se produit pas simultanment pour toutes les conomies et, mme s'il en tait ainsi, les conomies individuelles disposeraient diffremment de cet accroissement de monnaie. jusqu'ici nous avons vu dans la monnaie un simple instrument de circulation. Nous avons observ la formation de la valeur de ces quantits de monnaie qui sont seules employes en fait chaque anne pour mettre en mouvement la masse des marchandises. Pour des raisons connues il y a dans chaque conomie nationale des quantits de monnaie qui ne circulent pas : la formation de leur valeur ne s'explique pas sans plus par ce que nous avons dit. Jusqu' prsent en effet nous n'avons pas considr un emploi de la monnaie qui rende ncessaire son accumulation au del de la mesure qui permet aux agents conomiques de rgler leurs achats courants. Nous n'insisterons pas davantage ici sur ce point sur lequel il nous faudra d'ailleurs revenir plus tard et nous nous contenterons du fait, simplement expliqu, de la circulation et de la formation de la valeur de la quantit de monnaie qui correspond aux principaux mouvements dcrits du trafic des changes. En tout cas, dans la circulation normale du processus conomique envisag par nous, il ne serait pas ncessaire d'entretenir pour d'autres desseins des rserves considrables de monnaie.
Bendixen. Elle ne contredit ni la thorie quantitative ni la thorie du cot de production ni la thorie de la balance . Cf. WIESER, loc. cit.
52
Dj il a t fait abstraction d'un autre facteur : le pouvoir d'achat qu'est la monnaie est employ non seulement pour changer des biens de consommation contre des prestations de travail et de terre, mais aussi pour transmettre la proprit foncire ; le pouvoir d'achat est en outre lui-mme transmis. Nous pourrions facilement tenir compte de tous ces facteurs, mais ils signifient tout autre chose que ceux que nous pourrions exposer dans le cadre de notre prsent dveloppement. Indiquons seulement que ce processus conomique en se rptant sans cesse, comme nous l'avons dcrit, ne laisse plus grande place pour ces facteurs. Des transmissions du pouvoir d'achat comme tel ne sont pas ncessaires pour le dveloppement de ce processus. Il se droule au contraire spontanment et, par essence, il ne rend pas ncessaires des oprations de crdit. Nous avons indiqu que travailleurs et propritaires fonciers ne reoivent aucune avance, mais qu'on leur achte comptant leurs moyens de production. L'intervention de la monnaie ne modifie rien, une prestation prliminaire en monnaie est tout aussi peu ncessaire qu'une prestation prliminaire de biens de consommation ou de moyens de production. Il n'est nul besoin d'exclure le cas o certains agents conomiques se procurent chez d'autres un pouvoir d'achat par l'change d'une partie de leurs forces productives. C'est le cas quand on contracte une dette en vue de la consommation, mais ceci ne prsente aucun intrt spcial. Il en est de mme - nous le verrons encore ailleurs - de la transmission des fonds de terre en gnral. Pour cette raison il est constant que, dans notre hypothse, la monnaie n'a en partage nul autre rle que de faciliter le mouvement des marchandises. Pour la mme raison nous n'avons pas parl des moyens de paiement crdit. Sans doute de tels moyens de paiement crdit peuvent effectuer non seulement une partie, mais la totalit du processus d'change de l'conomie nationale. Il n'est pas sans intrt de s'imaginer la chose comme si, au lieu de la monnaie mtallique actuelle circulaient simplement des lettres de change libelles en cette monnaie. En avanant qu'il tait primitivement ncessaire que la monnaie ait une valeur matrielle, nous ne voulons pas dire que le bien-monnaie en question doit ncessairement circuler en fait. Car, pour que la monnaie puisse tre mise en rapport ferme avec les autres valeurs des biens, il est seulement ncessaire que soit rattache la monnaie l'ide de quelque chose ayant une certaine valeur, mais non que ce quelque chose circule effectivement. Le processus conomique pourrait donc s'accomplir sans l'intervention de la monnaie mtallique. Tout fournisseur de prestations de travail et de terre recevrait une pareille lettre de change; avec elle il achterait des biens de consommation pour recevoir nouveau dans la priode suivante la mme lettre - nous nous en tenons notre ide de l'identit du chemin fait chaque anne par la monnaie. L'intrt que prsente pour nous cette conception est le suivant: ces lettres de change ainsi imagines, dans l'hypothse de leur parfait fonctionnement et de leur acceptation gnrale, remplissent tout fait le rle de la monnaie et, ce faisant, elles sont estimes par les agents conomiques individuels tout comme la monnaie mtallique ; un certain prix se formera pour chaque unit de cette monnaie scripturale et ce prix sera identique celui de l'unit de bien correspondant ce libell en monnaie. Ceci est vrai, mme si on ne ralise pas cette monnaie, et si au contraire dans chaque cas individuel il y a en face d'elle une demande qui l'annule. Il y aura donc une demande de cette monnaie scripturale, et une offre lui correspondant exactement dans notre hypothse. Le prix de l'unit de monnaie mtallique reflte simplement les prix des biens de consommation, donc aussi des biens de production. Le prix des lettres fera donc de mme ; en outre, ces lettres seront changes pour leur entire valeur nominale, elles seront toujours au pair, il n'y a pas lien de dduire un escompte de leur
53
valeur nominale. Cet enchanement d'ides nous apprend d'une manire un peu plus pratique, qu'aucun intrt n'existerait, dans notre hypothse, dans l'conomie nationale, et que la logique des choses conomiques, telle que nous les avons dcrites, n'explique pas le phnomne de l'intrt. Abstraction faite de cela, il n'y a pour nous aucune raison de nous occuper davantage ici des moyens de paiement crdit. Si les moyens de paiement crdit remplacent la monnaie mtallique disponible quelque part, ils n'ont de ce fait aucun rle indpendant. Si, bon an mal an, une certaine action d'change s'accomplit par l'intermdiaire de tels moyens de paiement crdit, les dits moyens de paiement crdit remplissent tout fait le rle de la monnaie mtallique et jusqu' prsent, il y a peu de raison pour qu'apparaissent dans la circulation conomique nationale de nouveaux moyens de paiement crdit. Une mission de papier par l'tat, par exemple, a des influences bien connues. Elles ne nous intressent pas ici. Notre tableau de l'conomie ne contient rien qui fasse allusion l'apparition de nouveaux moyens de paiement crdit. De plus, le moyen de paiement crdit joue pour nous un assez grand rle, que nous voudrions nettement distinguer de la fonction de la monnaie. Pour ces deux raisons supposons que notre circulation en monnaie n'est faite que de monnaie mtallique 1, pour plus de simplicit, de monnaie or. Pour sparer ces deux facteurs, dcidons que, par monnaie, nous n'entendrons en gnral que de la monnaie mtallique. Ce concept et celui de ces moyens de paiement crdit qui ne reprsentent pas seulement une quantit de monnaie disponible, dcidons de les runir tous deux dans celui de moyens de paiement. Il n'y a l aucune affirmation de fond. Nous nous proccuperons plus tard de savoir si les moyens de paiement crdit sont ou non de la monnaie . L'ide de pouvoir d'achat est pour nous de quelque importance: elle doit tre prcise davantage. On parle du pouvoir d'achat de la monnaie, entendant par l ce que nous appelons le prix de la monnaie. En disant, par exemple, que le pouvoir d'achat a dcr, on entend par l que pour une unit de monnaie on peut obtenir des quantits de biens dtermins moindres qu'auparavant, donc le rapport d'change entre ces biens et la monnaie s'est dplac au dsavantage de celle-ci. Mais ce n'est pas ce que nous entendons par pouvoir d'achat. On parle ensuite du pouvoir d'achat de personnes ou de classes d'acheteurs. Ces expressions ou d'autres analogues expriment le fait que la valeur d'change de la monnaie est une grandeur diffrente pour les divers agents conomiques. Les mmes paiements impliquent donc pour divers agents conomiques des sacrifices diffrents ; dans chaque conomie nationale il y a des groupes d'agents conomiques qu'il faut distinguer d'une manire pratique suffisante, et au sein desquels la valeur de la monnaie est notablement uniforme. Mais ce fait, par ailleurs si important, ne nous intresse pas ici. Par pouvoir d'achat nous ne comprenons pas la capacit d'achat, mais plus concrtement ce avec quoi on peut acheter, ce avec quoi on ne peut rien faire d'autre. En cherchant se procurer de la monnaie
1
Cette quantit de monnaie mtallique correspond dans chacune de ces conomies nationales non seulement un certain niveau de prix, mais encore une certaine vitesse de circulation montaire. Si tous les revenus taient entirement pays chaque anne, une plus grande somme de monnaie serait ncessaire, ou bien il faudrait que les prix fussent tous plus bas, comme si ce paiement tait hebdomadaire. Nous supposons constante la vitesse de circulation car dans le cadre de ces ides nous approuvons certainement WIESER, loc. cit. p. 522. Il dit que des modifications de cette vitesse de circulation, pas plus que la quantit des moyens de paiement crdit, ne sont des causes indpendantes des modifications du niveau des prix car, de notre point de vue, il vaut mieux dire dans la mesure o ils sont induits du mouvement des marchandises . Cf. aussi AUPETIT, Thorie de la monnaie ; DEL VECCHIO, Teoria della moneta ; Giornale degli Economisti, 1909.
54
les agents conomiques s'efforcent d'obtenir ce pouvoir d'achat ; ils ne dsirent de la monnaie que dans la mesure o elle reprsente un pouvoir d'achat. Dans une conomie nationale, dont le circuit s'effectue comme nous l'avons dcrit, le pouvoir d'achat n'est reprsent que par la monnaie au sens que nous venons de prciser. Cependant l aussi le concept de pouvoir d'achat ne se confond pas, quant son contenu, avec celui de monnaie ou de moyen de paiement. Quand, la suite, par exemple, de dcouvertes de mines d'or, la quantit de monnaie augmente, le pouvoir d'achat reste cependant constant si personne ne peut acheter plus que prcdemment. A chaque instant le pouvoir d'achat est mesur par les moyens de paiement, mais son essence ne rside pas vraiment dans les moyens de paiement. On pourrait plutt l'assimiler au produit issu des moyens prsents de paiement, ou mme au prix ou la valeur objective d'change de la monnaie. Ce concept pour moi dsigne une somme de moyens de paiement, ou mieux une somme une fois tenu compte de sa valeur dans des circonstances donnes. La grandeur absolue d'une somme mme ne dit rien, les circonstances donnes entrent aussi dans cette expression du produit. En ce sens nous pouvons dfinir le pouvoir d'achat comme un pouvoir abstrait - c'est -dire non exprim en fonction de biens concrets - qui s'exerce sur des biens. Dire au spcialiste que nous entendons par pouvoir d'achat ce que la littrature anglaise appelle parfois general purchasing power 1, le fixera mieux que toutes les dfinitions. Le pouvoir d'achat est un phnomne de l'conomie nationale, mais, dans son cadre, il est un concept qui appartient essentiellement l'conomie prive, et il ne faut pas l'tendre toute l'conomie Nous parlerons pour le pouvoir d'achat d'offre et de demande dans le mme sens o nous l'avons fait pour la monnaie ; dans le mme sens encore nous dirons que, dans le circuit normal de l'conomie actuellement considr par nous, le pouvoir d'achat doit tre au pair, bref pour une unit de pouvoir d'achat on ne doit obtenir en change ni plus ni moins qu'une unit : le prix du pouvoir d'achat en monnaie doit tre essentiellement gal un. Naturellement dans nos hypothses actuelles une telle transaction n'aurait aucun sens. Ainsi au courant des biens concrets correspond un courant de monnaie de direction oppose et dont les mouvements sont seulement le reflet du mouvement des biens, en supposant qu'aucun afflux d'or ni aucune autre modification unilatrale ne se manifestent. Ainsi se trouve acheve la description de ce circuit. Mme pour une conomie d'change considre comme un tout, nous aurions obtenu la mme continuit, et, dans les mmes hypothses, une constance identique celle d'une conomie ferme. Continuit et constance non seulement des vnements, mais encore des valeurs. Sans doute ce serait dformer la ralit que de parler de valeurs sociales. Toutes valeurs doivent exister dans une conscience, si le mot a un sens; par nature elles doivent donc tre individuelles. Les valeurs auxquelles nous avons affaire ici, se rapportent non l'conomie nationale entire, mais seulement l'conomie prive. Comme dans toutes les estimations le fait social ici consiste en ce que les valeurs individuelles sont en rapport entre elles, et non pas juxtaposes, indpendantes les unes des autres. C'est la plnitude des relations conomiques qui fait l'conomie nationale, comme la plnitude des relations sociales fait la socit. Quoique l'on ne puisse parler de valeurs sociales, il y a cependant un systme social de valeurs, un systme social de valeurs individuelles. Ces valeurs sont entre elles comme les valeurs dans l'conomie individuelle. Elles s'influencent rciproquement travers la relation d'change, si bien qu'elles influent sur toutes les valeurs des autres agents conomiques et sont
Cf. sur ce point entre autres : DAVENPORT, Value and Distribution, 1908.
55
influences par elles 1. Ce systme social de valeurs reflte toutes les conditions de vie d'un peuple, toutes les combinaisons y tant exprimes. Les combinaisons de production sont vraiment des faits sociaux, car, quoique l'conomie nationale comme telle ne les dlimite pas, bien des choses apparaissent de ce point de vue comme tant systmatiques et tout fait en dehors de l'horizon des agents conomiques. Le prcipit du systme social des valeurs forme le systme des prix. Il constitue une unit au sens vrai du mot. Sans doute les prix n'expriment pas quelque chose d'analogue une estimation sociale d'un bien, ils ne sont mme pas l'expression immdiate d'une certaine valeur ; ils sont seulement les rsultats d'vnements qui agissent sous la pression de beaucoup d'estimations individuelles. Le systme social des prix et des valeurs a pour centre une certaine circonstance, une certaine relation qui existe aux yeux des agents conomiques individuels entre les quantits de tous les biens. Les tats individuels d'quilibre composent l'quilibre social, comme les systmes individuels de valeurs composent le systme social de valeurs. Cet quilibre social est l'tat idal o les tendances essentielles de l'conomie nationale trouvent leur expression la plus pure, la plus parfaite. L se balancent des besoins mis en relation avec le monde physique et social qui les entoure ; ce sont cet tat et ses modifications qui montrent le plus clairement qu'ils sont l'alpha et l'omga du circuit dcrit jusqu'ici. En partant de ces besoins, on peut tirer d'un lien causal simple et unique qui les entoure tous deux, son contenu essentiel et la structure de l'exprience conomique, laquelle sert de base aux agents conomiques. Ajoutons que cette conception de l'conomie est peu prs indpendante des diffrences qui existent entre les formes individuelles de culture et de vie. Les faits sur lesquels repose la formation de la valeur des biens de consommation et de production, et ceux sur lesquels repose la production seraient identiques dans un tat socialiste et dans un tat organis en une conomie d'change. Allons plus loin : l'conomie sans change de l'exploitant isol ou d'une communaut de type communiste se distinguent essentiellement de la structure d'une conomie d'change; celle-ci ne peut en effet tre embrasse que par la thorie des prix, qui n'a pas d'analogie dans la thorie de l'conomie communiste. Mais dans la mesure o il s'agit d'une conomie d'change, peu importe pour les traits fondamentaux de la thorie, que cette conomie d'change consiste dans le troc le plus primitif entre chasseurs et pcheurs, ou dans un organisme compliqu, tel que nous pouvons l'observer sous nos yeux. Les traits fondamentaux, les ressorts du mcanisme gnral sont les mmes. Il n'y a mme rien de chang selon que les rglements de compte en conomie nationale se font avec de la monnaie ou non. Car, avons-nous vu, la circulation de la monnaie en pareille conomie n'est qu'un expdient technique, qui ne change rien l'essence de la chose. Quelle que soit la trs grande diffrence de degrs qui existe entre l'conomie moderne et l'conomie primitive, le mme mcanisme se rencontre pour l'essentiel de part et d'autre. Ne nous en tonnons pas davantage. Il est facile de reconnatre que le facteur conomique est, dans son essence, le mme chez tous les peuples et dans tous les temps; il se manifeste essentiellement de la mme manire quoique les rsultats concrets de ces manifestations soient trs diffrents suivant les cas.
Il y a entre elles une interdpendance gnrale. Cf. pour plus de dtails sur ce point : l'Essence et le contenu principal de l'conomie nationale thorique, livre II.
56
CONCLUSION DU PREMIER CHAPITRE.
Si nous embrassons maintenant d'un coup d'il le chemin parcouru, nous voyons que le circuit des priodes conomiques ne contient jusqu' prsent rien qui fasse entrevoir la possibilit d'une volution. Il est domin par certaines ncessits et reste semblable lui-mme aussi longtemps que ces ncessits ne se modifient pas. La thorie dcrit la manire dont les agents conomiques ragissent sous l'effet de conditions donnes, et montre que cette manire est dtermine inluctablement. Nous n'avons pas recherch et pour le moment nous ne savons pas comment ces conditions elles-mmes viennent se former. Dans toutes circonstances qu'elles se modifient ou non, elles sont pour nous jusqu'ici des donnes, selon lesquelles les agents conomiques doivent s'organiser. Nous pouvons donc les supposer purement et simplement constantes : mme si elles se modifient, leur mcanisme n'est pas altr, les agents conomiques se bornent se conformer aux nouvelles donnes concrtes. Le tableau de l'conomie reste bon an mal an ce qu'il est, dans la mesure o les facteurs envisags jusqu' prsent en sont bien les forces motrices. Une activit conomique toujours semblable elle-mme en vue de la plus grande satisfaction possible des besoins dans des circonstances donnes: tel est le tableau que nous avons bross. Pour cette raison nous avons parl d'une conomie calme, passive, conditionne par les circonstances, stationnaire, donc d'une conomie statique. Mais l'expression statique n'est pas trs heureuse, elle veille l'ide, qui nous est trangre, que l'on se rfre la mcanique. Les autres expressions ont, elles aussi, leurs dfauts, et des dfauts tels que l'on ne peut aussi simplement mettre en garde contre eux. L'conomie statique n'est pas en repos , le circuit de la vie conomique ne cesse de se drouler; elle n'est pas vraiment passive , elle ne l'est que dans un certain sens. Elle n'est pas conditionne absolument par les circonstances, les agents conomiques pourraient agir autrement qu'ils ne le font ; enfin elle n'est pas stationnaire ; l'essence de l'conomie ne se modifierait pas, si, par exemple, la population augmentait constamment. Restons-en donc l'expression bien dfinie et usuelle de statique qui, aprs cette remarque, ne peut choquer personne 1. Nous parlerons dans le mme sens de valeurs, de prix, de systmes de valeurs, de systmes de prix statiques. Nous avons eu pour points de dpart des faits qui paraissent embrasser tout le domaine de l'activit conomique. La base de la thorie est constitue par les besoins prsents des agents conomiques. Ces besoins sont la raison du dsir d'acqurir des biens. Ne doivent-ils pas tre aussi la mesure et la rgle de l'activit conomique ? Nous avons plac en face d'eux l'ambiance gographique et sociale, donc des donnes qui, rellement ou non, sont modifiables ou extra-conomiques. Des connaissances techniques donnes viennent s'y ajouter qui sont, elles aussi, un facteur videmment extra-conomique. Enfin il y avait galement parmi les donnes des rserves de biens hrits d'une priode conomique prcdente. De celles-ci nous devrions pouvoir donner une explication conomique. Mais chaque fois que les hommes ont une activit conomique, nous les voyons en chaque priode conomique commencer avec diverses quantits de biens dj prsentes, dont la nature et la grandeur sont dcisives
1
Je sais que le seul choix d'autres expressions faciliterait l'acceptation de ma conception. Mais il me rpugne de faire des concessions des adversaires qui se cramponnent a des mots.
57
pour leur conduite conomique. Nous ne pouvons pas indiquer, en partant de ce que nous avons dit, de quelle manire ils accdent cette quantit de biens. Sans doute nous pouvons dcomposer ces quantits de biens en terre et en travail, mais l' accumulation de ces prestations de travail et de terre reste un problme rsoudre. Il n'est pas du tout certain que les agents conomiques rassembleraient immdiatement cette rserve, s'ils ne l'avaient pas dj. Au contraire nous ne pouvons pas supposer que cette rserve crotrait systmatiquement et continuement jusqu' atteindre au niveau qu'elle a prsentement. Ceci supposerait pour le moins que nous savons quelque chose de l'volution conomique, sans quoi cette hypothse est sans fondement. Comme les agents conomiques sont dj en possession de biens, ce que nous avons dit ne nous fournit nul moyen de rien affirmer touchant l'volution conomique; il ne nous reste qu' accepter comme une donne une rserve initiale et toujours prsente de biens : c'est ce que nous avons fait en parlant de l' embotement des priodes conomiques. Cependant nous ne sommes pas partis seulement des faits rels. Nous avons dcrit aussi des vnements incontestablement rels. Par un coup dil jet sur la ralit on vrifie mille fois non seulement nos points de dpart, mais encore les rsultats et chaque tape de notre dveloppement. Est-ce que les besoins ne dominent pas partout la production par le fait de la demande et de son orientation suivant les circonstances? Ne faut-il pas qu' chaque instant les tranches individuelles du plan conomique gnral soient fournies l'agent conomique ? Ne voyons-nous pas partout luvre une logique organise en vue de certains buts prcis ? Sans doute notre tableau parat au premier abord un peu tonnant. Malgr l'acuit de sa pense et la rigueur de sa thorie, il semble tranger la ralit par sa constance rigide, son absence de contingences, ses hommes qui restent toujours semblables eux-mmes, et ses quantits de biens qui se renouvellent d'une manire toujours identique. videmment il n'est qu'un schma. Mais un schma que l'analyse relie la ralit, qui puise dans la ralit ce qui fait partie du processus conomique, et abandonne seulement ce qui n'est pas force motrice, n'est pas inhrent l'essence des choses. Nous pourrions ainsi attendre qu'il reconstitue tous les traits essentiels de la vie conomique et que la conception qui aboutit la question de l'activit de l'homme dans des circonstances donnes embrasse la totalit des vnements purement conomiques, qu'une certaine manire d'agir, dans des circonstances donnes, contienne tout le principe de l'explication de la vie conomique. Dans la suite de nos ides il n'y a pas que le fait de l'volution conomique qui manque. Nous n'avons pas rencontr tous les types d'agents conomiques, que la vie quotidienne nous rvle. Nous n'avons rencontr que les travailleurs et les propritaires fonciers. L'absence d'entrepreneur est surtout sensible. Pour ce qui est de lui, on pourrait se consoler en pensant que nous le concevons et l'expliquons prcisment comme tant un travailleur, mais il n'en va pas de mme du capitaliste. Lui aussi est absent, il n'existerait pas dans une conomie conforme au tableau esquiss. Nous sentons encore l'absence d'autres lments. Tout d'abord, l'absence des revenus caractristiques de ces deux types d'agents conomiques, c'est--dire l'absence du profit et de l'intrt. L'entrepreneur serait (nous ne l'assimilons pas un directeur d'exploitation) un agent ne faisant ni bnfice ni perte ; son revenu ne serait que le salaire de son travail, il couvrirait seulement ses frais ; tout au plus raliserait-il seulement des gains accidentels. Quant . l'intrt du capital, nous n'avons aucune base d'explication, ainsi que je me suis efforc de le montrer. Dans tout notre tableau il n'y a pas un surplus de valeur d'o puisse dcouler l'intrt, ni une fonction dont il pourrait
58
sembler le paiement. La loi du cot rgne ici strictement ; comme biens produits avec cot apparaissent seulement ici des prestations de travail et de terre. Enfin il ne peut y avoir de crises dans une conomie nationale ainsi constitue. Car chaque action conomique a lieu sur un fonds connu par exprience et surtout en vue de la production de chaque bien sous l'influence de la demande immdiatement prsente, laquelle repose son tour immdiatement sur des besoins et des moyens de production prsents. On peut objecter que des causes externes, des frottements , des accidents peuvent expliquer toutes ces choses ou la plupart d'entre elles : les chapitres suivants rpondent dans leur ensemble cette objection d'une manire que je crois suffisante. D'ailleurs nous reviendrons plus d'une fois encore sur cette question. Je voudrais souligner une fois encore que la conception que nous appelons ici statique, ne m'appartient pas ni n'appartient en propre mon expos. Chaque thoricien au contraire la reconnat explicitement ou implicitement; chez chacun d'eux on peut sparer la description du circuit conomique du problme des causes de ses modifications. Un coup dil cursif sur l'volution de la thorie conomique le montre avec assez de nettet : J. Stuart Mill a rendu le plus grand service la conception que nous nous efforons d'exposer et de dfendre ici en crivant les phrases dcisives suivantes 1 : Les trois parties prcdentes contiennent une vue aussi dtaille que le permet cet ouvrage, de ce... que l'on a appel la statique de notre sujet. Nous avons embrass le champ des faits conomiques et examin leurs liens rciproques de cause et d'effet... Nous avons ainsi obtenu une vue d'ensemble des phnomnes conomiques considrs comme simultans. Nous avons affirm les principes de leur interdpendance; l'tat de certains des lments tant connu, nous devrions tre capables d'en infrer... l'tat actuel de la plupart des autres. Tout ceci cependant nous a seulement fourni les lois conomiques d'un corps social stationnaire et immuable. Nous avons maintenant considrer la condition conomique de l'humanit comme capable de changements : nous ajoutons par l une thorie du mouvement notre thorie de l'quilibre, la dynamique de l'conomie politique la statique. Il est donc clair que je ne mets rien dans la thorie classique qui soit tranger son -essence. De Mill je ne m'carte qu'en ceci : je crois pouvoir dmontrer que l'tat statique ne contient pas tous les phnomnes fondamentaux de l'conomie, bref que la vie d'une conomie nationale stationnaire se distingue de celle d'une conomie non stationnaire par son essence et ses principes fondamentaux.
Principles, liv. IV, ch. I. Cependant Mill n'a pas tabli une thorie de l'volution qui explique les causes et le phnomne de l'volution, qui offre plus d'explication que quelques observations superficielles. Cf. notre chapitre II.
59
Thorie de l'volution conomique
Chapitre II
Le processus social qui rationalise 1 notre vie et notre pense, nous a sans doute conduits hors de l'observation mtaphysique de l'volution sociale, et nous a appris voir ct et hors d'elle la possibilit d'une observation la fois exprimentale et scientifique; mais il a accompli si imparfaitement son oeuvre qu'il nous faut montrer de la prudence l'gard du phnomne de l'volution, objet de notre examen. Cette prudence doit tre plus grande encore l'gard du concept dans lequel nous comprenons ce phnomne ; elle doit tre extrme l'gard du mot, dont nous dsignons ce concept : les ides, qui lui sont associes, apparaissent, comme des feux-follets, dans toutes les directions possibles et les moins dsirables. Ce prjug mtaphysique n'est pas seul de son espce. Nous devrions parler plus exactement des ides d'origine mtaphysique qui, si on ne prend pas garde au danger couru, peuvent avoir une influence sur le plan exprimental et scientifique. De mme, on ctoie sans y cder invitablement le prjug quand on cherche un sens objectif l'histoire. De mme aussi quand
1
Au sens donn par Max Weber.
60
on admet le postulat de l'volution d'un peuple, d'une communaut de culture ou mme de l'humanit entire, selon une ligne dont on pourrait saisir la continuit. Mme un esprit aussi pondr que Roscher a fait pareille hypothse; la longue et brillante ligne des philosophes et des thoriciens de l'histoire, de Vico Lamprecht, a us et use encore de cette hypothse pour l'introduire dans les faits. Ici prennent place galement la varit des ides d'volution, qui a son centre chez Darwin - du moins, lorsqu'on la transpose: simplement dans notre domaine - et le prjug psychologique, dans la mesure o, sans se rfrer un cas individuel, on voit dans un mobile et un acte de volont plus qu'un rflexe du dveloppement social; par l certes est facilite notre comprhension de ces faits. Mais si l'ide d'volution est actuellement si discrdite chez nous. si l'historien pour des raisons de principe la rejette continuellement, c'est encore pour un autre motif. A l'influence d'une mystique peu scientifique, qui nimbe de la faon la plus varie l'ide d'volution, s'ajoute aussi l'influence du dilettantisme : toutes les gnralisations prmatures et insuffisamment fondes, o le mot volution joue un rle, ont fait beaucoup d'entre nous perdre toute patience l'gard du mot, du concept et de la chose. Avant tout il nous faut oublier tout cela. Deux faits subsistent encore : en premier lieu le fait de la continuelle modification des tats historiques, qui deviennent par l mme dans la dure historique des individus historiques. Ces modifications n'accomplissent pas un circuit qui se rpterait peu prs sans cesse ; elles ne sont pas non plus des oscillations pendulaires autour d'un point fixe. Ces notions nous donnent la dfinition de l'volution sociale, pour peu qu'on leur adjoigne le second lment suivant : chaque tat historique peut tre compris d'une manire adquate en partant de l'tat prcdent, et lorsque pour un cas individuel nous ne russissons pas l'expliquer d'une manire satisfaisante, nous reconnaissons l la prsence d'un problme irrsolu, mais non pas insoluble. Ceci est valable d'abord pour les cas isols. C'est ainsi que nous comprenons la politique intrieure de l'Allemagne en 1919 comme une des dernires rpercussions de la guerre prcdente. Mais ceci a galement une valeur plus gnrale, par exemple pour l'explication de la forme qu'a prise la vie de la Polis durant la Pentcontatie 1 ou plus gnralement encore, pour l'tat moderne; et la valeur peut en devenir toujours plus gnrale, sans que l'on puisse par avance lui fixer une limite dtermine. On ne saurait donc d'abord dfinir autrement l'volution conomique. Elle est simplement ce point de vue l'objet de l'histoire conomique, portion de l'histoire universelle; qui n'en est spare que pour les besoins de l'exposition et qui par principe n'est pas indpendante. Cette dpendance de principe nous empche d'affirmer galement sans plus notre second lment au sujet de l'volution conomique. Car l'tat conomique individuel d'un peuple, quand on peut le discerner, rsulte non pas simplement de l'tat conomique prcdent, mais uniquement de l'tat prcdent total o se trouve ce peuple. La difficult qui en rsulte pour l'expos et l'analyse, diminue sinon en principe, du moins en pratique grce aux faits qui sont la base de la conception conomique de l'histoire; sans tre oblig ici de prendre position pour ou contre elle, nous pouvons constater que le monde de l'activit conomique a une autonomie relative, car il remplit une trs grande partie de la vie d'un peuple, et une grande partie du reste reoit de lui sa forme et ses conditions : aussi prsenter une histoire conomique en soi et prsenter une histoire des guerres, ce sont l deux
1
Priode de cinquante ans environ allant grosso modo des guerres mdiques la guerre du Ploponse; c'est l're la plus florissante de l'hgmonie athnienne [note du traducteur].
61
choses diffrentes. Une autre circonstance rend plus facile la description de chacun des domaines limits que nous pouvons distinguer dans le dveloppement social. Les facteurs htronomes n'agissent en gnral pas sur le dveloppement social dans chaque domaine limit, comme ferait l'clatement d'une bombe. Ils ne peuvent agir qu' travers les donnes et la conduite des hommes du domaine considr; et mme l o un vnement clate comme une bombe, - pour reprendre la comparaison, - les consquences ne se dveloppent que par l'intermdiaire des faits propres au domaine envisag. L'expos des rpercussions de la Contre-Rforme sur la peinture italienne et espagnole reste toujours pour cette raison de l'histoire de l'art: de mme il faut concevoir comme conomique le dveloppement conomique mme l o le vritable complexe causal est encore trs tranger l'conomie. Ce domaine limit, nous pouvons lui aussi le considrer et le traiter d'un nombre infini de manires, que l'on peut entre autres ranger d'aprs leur extension, ou disons immdiatement, d'aprs le degr de leur gnralisation. De la description des terriers du couvent de Niederaltaich jusqu' la description par Sombart de l'volution de la vie conomique de l'Europe occidentale il y a une unit logique et continue. Une description telle que celle dont nous venons de faire mention, n'est pas seulement une thorie historique et une histoire thorique du capitalisme, c'est--dire une histoire rattachant les uns aux autres les lments, les faits, par un lien causal, mais elle est la fois l'une et l'autre pour l'conomie pr-capitaliste de l're historique ; elle est le but le plus lev que nous puissions ambitionner aujourd'hui. Elle est thorie et thorie de l'volution conomique au sens que nous donnons pour le moment ce terme. Mais elle n'est pas thorie conomique au sens o la matire du premier chapitre de ce livre est thorie conomique et o l'on entend la thorie conomique depuis Ricardo. La thorie conomique dans ce dernier sens joue certes un rle dans une thorie comme celle de Sombart, mais ce rle est tout fait subalterne : l, en effet, o l'enchanement des faits historiques est compliqu au point de rendre ncessaires des conceptions que l'on ne rencontre pas dans l'exprience quotidienne, le dveloppement de la pense doit user d'un processus analytique. Il s'agit de faire comprendre l'volution ou le dveloppement historique, non pas seulement celui d'un individu, mais celui d'un groupe aussi large que possible. Il s'agit de dgager les facteurs qui caractrisent un tat conomique ou dterminent ses transformations : en un sens assez restreint on pourrait dsigner cette tche comme le devoir spcifique du sociologue conomiste ou de l'conomiste en face de l'coulement historique, comme la thorie de l'volution : pour tout cela la thorie conomique applique aux problmes de valeur de prix et de monnaie ne nous fournit rien 1.
1
Cependant de tout temps les conomistes avaient quelque chose dire sur ce sujet : c'est qu'ils ne se limitaient pas a la thorie conomique, mais faisaient soit de la sociologie historique et en rgle gnrale trs superficiellement, soit des hypothses sur la conformation de l'avenir conomique. Division du travail, formation de la proprit foncire prive, domination croissante de la nature, libert conomique et scurit juridique, ce sont bien l les facteurs les plus importants de la sociologie conomique d'Adam Smith. Ils se rapportent, on le voit, au cadre social de l'coulement conomique, non pas une spontanit quelconque qui lui serait immanente. On peut aussi considrer ceci comme la thorie de l'volution de Ricardo - peut-tre au sens de Bcher - mais Ricardo expose en outre la suite d'ides qui lui valut de se voir qualifier de pessimiste : dans son hypothse il pronostique que l'accroissement progressif du capital et de la population allant de pair avec l'puisement progressif des forces du sol (que les progrs de la production interrompront d'une manire seulement temporaire) auront pour consquence un tat stationnaire, qu'il faut distinguer de l'tat stationnaire, idal momentan de la thorie moderne, qui, lui, est un tat d'quilibre; une hypertrophie de la rente foncire et une hypertrophie de tous les autres revenus seraient alors les caractres de la situation conomique. C'est l une hypothse sur la conformation des donnes, dont les consquences sont dduites statiquement ; c'est quelque chose
62
Ce n'est pas d'une telle thorie de l'volution au sens propre et usuel - que nous venons de circonscrire - qu'il s'agit ici. Nous ne fournirons pas de renseignements sur les facteurs historiques de l'volution, que ce soit des vnements individuels comme l'apparition de la production d'or amricaine dans l'Allemagne du XVIe sicle, ou ces circonstances plus gnrales, comme les modifications de la mentalit de l'homme conomique, de l'tendue du monde connu, de l'organisation sociale, des constellations politiques, de la technique de la production, etc. ; nous ne dcrirons pas non plus leur mode d'action ni dans les cas individuels, ni dans la gnralit des cas 1 ; c'est une adjonction que nous songeons faire la thorie conomique expose au cours du premier chapitre tant en considration de ses propres fins qu'en vue de son utilisation.
d'entirement diffrent de ce que nous avons entendu plus haut par volution conomique et cela diffre beaucoup plus encore de ce que nous entendrons par l dans ce livre. Mill dveloppe plus soigneusement cette suite d'ides, il rpartit aussi autrement les lumires et les ombres. Mais en substance, son quatrime livre : Influence of the progress of society on production and distribution offre la mme matire. Son titre indique dj combien il considre le progrs comme quelque chose d'extra-conomique, d'enracin dans les donnes, qui n' influence que la production et la rpartition. Sa faon de traiter les arts of production est en particulier strictement statique : ce progrs apparat comme quelque chose d'autonome, qui agit sur l'conomie, et dont il faut examiner l'action. Ce faisant, on oublie l'objet de ce livre ou la pierre fondamentale de sa construction. J. B. CLARK, Essentials of economic theory, 1907, a pour mrite d'avoir distingu dans leurs principes et en toute connaissance la statique et la dynamique, il voit dans les facteurs dynamiques une perturbation de l'quilibre statique. Nous aussi, car, de notre point de vue, c'est un devoir essentiel, d'examiner les influences de cette perturbation et le nouvel quilibre qui s'en dgage ensuite. Mais, tandis que Clark se limite cela et que, tout comme Mill, il voit l prcisment la matire de la dynamique, nous voulons donner d'abord une thorie de ces causes-l de perturbation, dans la mesure o elles sont pour nous plus que de telles causes et o des phnomnes conomiques essentiels nous paraissent dpendre de leur apparition mme. En particulier : deux des causes de perturbation numres par lui (accroissement du capital et de la population) sont pour nous, comme pour lui galement, de simples causes de perturbation, quoiqu'elles soient d'importants facteurs de modification pour une autre srie de problmes, laquelle nous venons de faire allusion dans le texte. Il en est de mme pour une troisime cause (modification dans les directions des gots des consommateurs) : nous tablirons par la suite cela dans le texte. Mais les deux autres causes (modifications de la technique et de l'organisation de la production) ont besoin d'une analyse particulire; elles provoquent autre chose que des perturbations au sens donn ce terme par la thorie statique, quoiqu'elles en provoquent galement d'une manire accessoire. La mconnaissance de tout cela est la seule cause, trs importante, de tout ce qui nous semble peu satisfaisant dans la thorie conomique. De cette source peu apparente dcoule, nous le verrous, une nouvelle conception globale du processus conomique, qui triomphe d'une srie de difficults fondamentales et justifie la faon nouvelle, dont nous posons la question dans le texte. Cette faon serait plutt parallle celle de Marx: car il y a chez lui une volution conomique et non pas seulement une simple adaptation des donnes qui se modifient. Mais ma construction ne concide qu'avec une partie de la surface de la sienne. Aussi un des malentendus les plus fche x que rencontre la premire dition de ce livre, fut qu'on pt lui reprocher que cette thorie de l'volution ngligeait tous les facteurs historiques de modification l'exception d'un seul, savoir la personnalit de l'entrepreneur. Si mon expos avait eu l'intention que suppose cette objection, il aurait t un non-sens patent. Mais il n'a absolument rien faire avec les facteurs de modification et s'occupe de la manire dont ils s'exercent, du mcanisme de la transformation. L' entrepreneur est ici non pas un facteur de transformation, mais le support du mcanisme de transformation. Non seulement je n'ai pas pris un facteur de transformation en considration, mais je n'en ai mme pris aucun. Nous nous occupons encore bien moins ici des facteurs qui expliquent en particulier les modifications des constitutions, des styles, etc. conomiques. Ceci est un autre problme pour lequel nous pouvons attendre des choses dcisives de l'ouvrage que Spiethoff est en train de prparer; s'il y a des points o toutes ces manires de voir se rencontrent et se heurtent, c'est porter atteinte aux rsultats de toutes que ne pas les distinguer les uns des autres et ne pas reconnatre chacune le droit de se dvelopper en toute indpendance.
63
Si mon apport devait permettre de mieux comprendre la thorie de l'volution, dont le lecteur trouvera le meilleur expos dans l'uvre de Sombart ; ces deux manires de voir n'en auraient pas moins leur sens et leur but particulier et se dvelopperaient sur des plans diffrents. NOTRE problme est le suivant. La thorie du premier chapitre dcrit la vie conomique sous l'aspect d'un circuit qui bon an mal an a essentiellement le mme parcours ; il est donc comparable la circulation du sang de l'organisme animal. Voici maintenant que se modifie ce circuit sur tout son parcours et non pas seulement sur une portion; l'analogie avec la circulation du sang n'est plus valable ici. Car, quoiqu'elle se modifie elle aussi au cours de la croissance et du dprissement de l'organisme, elle le fait d'une manire continue, c'est--dire par des transformations que l'on peut considrer comme plus petites que toute grandeur donne, si petite soitelle, et dans un cadre toujours identique. De telles modifications, la vie de l'conomie en connat aussi; mais elle en connat aussi d'autres, qui n'apparaissent pas ainsi continues, qui modifient le cadre, le parcours accoutum mme, et que la thorie du circuit ne permet pas de comprendre, quoiqu'elles soient purement conomiques et ne soient pas extrieures, au systme : telle serait, par exemple, le remplacement des coches par les chemins de fer. C'est sur de telles modifications et leurs suites que porte notre question. Mais nous ne nous demandons pas quelles modifications de cette espce ont fait peu peu des conomies nationales modernes ce qu'elles sont, ni quelles sont les conditions de telles modifications. Dans le cas cit, nous pourrions entre autre rpondre que c'est l'augmentation de population. Mais nous nous demandons - et ce avec toute la gnralit caractristique des questions poses par la thorie - comment s'excutent de telles modifications et quels phnomnes conomiques elles dclanchent. Nous pouvons exprimer la mme chose un peu diffremment La thorie expose au. premier chapitre dcrit aussi la vie conomique en tant que l'conomie nationale tend un tat d'quilibre. Cette tendance nous donne les moyens de dterminer les prix et les quantits des biens, et elle se prsente comme une adaptation aux donnes existant chaque instant. Cela, qui dpasse l'interprtation fournie par le circuit, ne veut pas dire en soi que bon an mal an il se produise essentiellement la mme chose; cela veut dire seulement que nous regardons dans l'conomie nationale les vnements individuels comme les manifestations partielles d'une tendance vers un tat d'quilibre, mais non vers un quilibre constamment identique. La situation de cet tat d'quilibre idal que l'conomie nationale n'atteint jamais et vers lequel toujours inconsciemment il va de soi - elle fait effort pour atteindre, se modifie parce que les donnes se modifient. Et la thorie n'est Pas dsarme vis--vis de ces modifications des donnes. Elle est organise pour en saisir les consquences, elle a des instruments spciaux pour cela (par exemple, la notion de quasi-rente). Si la modification se produit dans des donnes extra-sociales - dans les conditions naturelles - ou dans des donnes sociales extra-conomiques - parmi elles il faut ranger les suites de guerre, les modifications de la politique commerciale, sociale, conomique - ou dans les gots des consommateurs, il ne nous semble pas ncessaire en cette mesure de procder une rforme fondamentale de l'appareil conceptuel de la thorie. Mais ces moyens font dfaut l o la vie conomique elle-mme modifie ses donnes par coups; et par l cette suite d'ides arrive au mme point que la prcdente. La construction d'un chemin de fer peut fournir ici un exemple. Les modifications continues qui avec le temps, dans une incessante adaptation, par un nombre infini de petites dmarches, peuvent faire d'une petite affaire de dtail un magasin important, sont sou-
64
mises l'observation statique. Mais il n'en est pas de mme de modifications fondamentales, qui se produisent uno actu ou selon un plan dans la sphre de la production au sens le plus large du mot : l, l'observation statique avec ses moyens organiss en vue de la mthode infinitsimale non seulement ne peut pas prdire avec prcision les consquences, mais encore elle ne peut expliquer ni l'avnement de telles rvolutions productives ni les phnomnes concomitants; elle peut seulement examiner le nouvel tat d'quilibre, une fois ces phnomnes produits. Rptons-le c'est prcisment cet avnement qui est notre problme, le problme de l'volution conomique au sens trs troit et tout particulirement formel que nous lui donnons, en faisant abstraction de tout le contenu concret de l'volution. Si notre attitude est fonde, ce n'est pas tant que les faits nous donnent raison. Certes, surtout l'poque capitaliste (c'est--dire en Angleterre depuis le milieu du XVIIIe sicle, en Allemagne depuis environ 1840) les modifications de l'conomie nationale se sont produites de la sorte et non par une adaptation continue. Sans doute aussi par leur nature elles ne peuvent avoir lieu autrement. Mais si, nous cartant des voies habituelles, nous posons ainsi le problme, c'est avant tout parce que cette mthode nous parat fconde 1. Ainsi par volution nous comprendrons seulement ces modifications du circuit de la vie conomique, que l'conomie engendre d'elle-mme, modifications seulement ventuelles de l'conomie nationale abandonne elle-mme et ne recevant pas d'impulsion extrieure. S'il s'en suivait qu'il n'y a pas de telles causes de modification naissant dans le domaine conomique mme et que le phnomne appel par nous en pratique volution conomique repose simplement sur le fait que les donnes se modifient et que l'conomie s'y adapte progressivement, nous dirions alors qu'il n'y a pas d'volution conomique. Par l nous voudrions dire que l'volution nationale n'est pas un phnomne pouvant ,tre expliqu conomiquement jusqu'en son essence la plus profonde, mais que l'conomie, dpourvue par elle-mme d'volution, est comme entrane par les modifications de son milieu, que les raisons et l'explication de l'volution doivent tre cherches en dehors du groupe de faits que dcrit en principe la thorie conomique. Nous ne considrerons pas ici comme un vnement de l'volution la simple croissance de l'conomie qui se manifeste par l'augmentation de la population et de la richesse. Car cette croissance ne suscite aucun phnomne qualitativement nouveau, mais seulement des phnomnes d'adaptation qui sont de mme espce que, par exemple, les modifications des donnes naturelles. Comme nous voulons observer d'autres faits, nous compterons de telles augmentations au nombre des modifications des donnes 2.
Les problmes du capital, du crdit, du profit, de l'intrt du capital et des crises (le cas chant du changement de conjoncture) voil quelques-unes des matires qu'claire notre thorie. Mais il s'en faut que ces quelques problmes l'puisent. J'indique au spcialiste les difficults qui entourent le problme du profit croissant, la question des points d'intersection de la courbe de la demande et de celle de l'offre, et le facteur temps; l'analyse de Marshall elle-mme, comme l'a trs justement soulign Keynes, n'en a pas triomph. Elles aussi sont mieux claires dans notre thorie. On pourrait en citer beaucoup d'autres exemples. Nous agissons ainsi parce que les modifications ne peuvent par anne apparatre qu'imperceptiblement et ne sont donc pas un obstacle l'emploi de l'observation statique. Cependant leur apparition est de multiple manire condition de l'volution au sens donn par nous ce terme. Mais, si elles les rendent possibles, elles ne les crent pas cependant d'elles-mmes.
65
Pour voir clairement ce dont il s'agit pour nous, nous nous en tiendrons pour tout le reste aux prmisses statiques et nous prendrons comme point de dpart une conomie nationale statique. Nous supposons donc la constance de la population, de l'organisation politique et sociale, et de faon gnrale l'absence de toutes modifications sauf de celles que nous mentionnerons, Soulignons encore maintenant un point important pour nous, quoiqu'il ne puisse apparatre que plus tard sous son vritable jour. Chaque vnement dans le monde social a des rpercussions dans les directions les plus diffrentes. Il agit sur tous les lments de la vie sociale, sur les uns plus fortement, sur les autres plus faiblement. Une guerre, par exemple, laisse des traces dans toutes les conditions sociales et conomiques. Il en est de mme si nous limitons notre observation au domaine de la vie conomique. La modification d'un seul prix entrane en principe des modifications de tous les prix, mme si beaucoup de ces dernires sont si peu importantes que nous ne pouvons les montrer en pratique. Et toutes ces modifications ont ensuite leur tour les mmes rpercussions que la premire qui les dtermina, et finalement elles ragissent sur elle. Dans les sciences sociales nous avons toujours affaire un tel imbroglio d'influences avec des actions rciproques et des ractions; nous pouvons facilement y perdre le fil qui mne des causes aux consquences. Pour plus de prcision nous fixons maintenant une fois pour toutes ce qui suit : nous ne parlerons de cause et de consquence que l o existe un rapport causal non rversible. Nous disons en ce sens que la valeur d'usage est la cause de la valeur d'change des biens. Par contre nous ne parlerons Pas de cause et de consquence l o existe entre deux groupes de faits un rapport d'interdpendance, comme par exemple entre la formation des classes et la rpartition de la fortune. Quoique dans un cas concret la fortune de quelqu'un puisse entraner son appartenance une classe dtermine, cela ne suffit pas, d'aprs notre stipulation, pas plus que ne suffit le fait que pour quelqu'un dans un cas particulier une modification de la valeur d'change d'un bien provoque une modification dans sa valeur d'usage, ce qui peut bien arriver. On voit ce que je veux dire : on ne doit dsigner comme cause d'un phnomne conomique que le principe d'explication, que ce facteur qui nous en fait comprendre l'essence. C'est ainsi que nous donnerons un principe dtermin d'explication de l'volution de l'conomie. Nous tablissons en outre une distinction de principe entre l'action et la raction d'un facteur. Les consquences qui rsultent de son essence mme, nous les appellerons actions de l'volution . D'autres phnomnes qui ne rsultent pas directement de ce principe, mais qui prennent seulement place rgulirement dans sa suite, phnomnes que l'on peut comprendre partir d'autres principes d'explication, quoiqu'ils doivent en dernire ligne leur existence l'volution, nous les appellerons ractions de l'volution . Cette distinction de deux classes de phnomnes de l'volution est, comme on le verra par la suite, d'une importance notable. On a l'habitude de considrer ces phnomnes comme ayant la mme importance, mais nous verrons que par leur nature ils se divisent en phnomnes primaires et secondaires, et que, ceci reconnu, on serre de plus prs l'essence du phnomne de l'volution. Chaque fait concret d'volution repose enfin sur les volutions prcdentes. Mais pour avoir une vue nette de la chose, nous ferons d'abord abstraction de cette circonstance et nous partirons de l'hypothse d'un tat sans volution. Chaque fait d'volution
66
cre les conditions prliminaires des suivants. Cela en altre les formes, et les choses vont autrement que si chaque phase concrte d'volution tait oblige de se crer d'abord ses conditions. Mais si nous voulons atteindre l'essence de la chose, nous ne devons pas accepter dans notre explication des lments de ce qui est expliquer. Telle n'est d'ailleurs pas notre intention, mais, en ne le faisant pas, nous crons une contradiction apparente entre les faits et la thorie, la surmonter pourrait tre pour le lecteur une difficult capitale. De l cet avertissement gnral : ne pas tenir pour cause de l'volution ce qui n'est que la suite d'une volution prsente ou prcdente. Si j'ai russi mieux que dans la premire dition mettre en lumire l'essentiel et mettre en garde contre les malentendus, il n'est plus ncessaire de donner des explications particulires sur les mots de statique et de dynamique qui ont dans le langage moderne tant de significations. L'volution prise en notre sens - et ce qui, dans l'volution prise au sens usuel, est, d'une part, spcifiquement conomie pure et, de l'autre, fondamentalement important du point de vue de la thorie conomique - est un phnomne particulier que la pratique et la pense savent discerner, qui ne se rencontre pas parmi les phnomnes du circuit ou de la tendance l'quilibre, mais qui agit sur eux comme une puissance extrieure. Elle est la modification du parcours du circuit par opposition ce mouvement ; elle est le dplacement de l'tat d'quilibre par opposition au mouvement vers un tat d'quilibre. Mais elle n'est pas chaque modification ou chaque dplacement analogue, mais seulement chaque dplacement ou chaque modification qui premirement jaillit spontanment de l'volution et qui deuximement est discontinu, car tous les autres dplacements et modifications sont comprhensibles sans plus et ne sont pas un problme particulier. Et, pour ce qui n'est pas dj contenu dans le fait d'avoir reconnu la prsence d'un Phnomne particulier, notre thorie est un mode d'observation spcial appliqu ces phnomnes, leurs consquences et leurs problmes, une thorie des modifications ainsi dlimites du parcours du circuit, une thorie du passage de l'conomie nationale du centre de gravitation donn un autre ( dynamique ) ; elle s'oppose donc la thorie du circuit lui-mme, la thorie de l'adaptation continuelle de l'conomie des centres changeants d'quilibre, et ipso facto aussi la thorie des influences 1 de ce changement ( statique ).
C'est ce qui explique que les ides dont se sert la statique, puissent rsoudre beaucoup de problmes de l'volution au sens usuel, et qu'en outre (cf. Barone) cette analyse des consquences de modifications quelconques soit qualifie de dynamique bien qu'elle soit faite a l'aide de la mthode que commande l'effort vers l'quilibre, donc l'aide de la mthode statique . Nous nous servirons galement de dductions statiques pour traiter des phnomnes secondaires de l'volution prise en notre sens.
67
II
Ces modifications spontanes et discontinues des parcours du circuit et ces dplacements du centre d'quilibre apparaissent dans la sphre de la vie commerciale et industrielle, et non pas dans la sphre des besoins des consommateurs en ce qui concerne les produits achevs. L o, dans les directions des gots de ces derniers, apparaissent des modifications spontanes et discontinues procdant par -coups, on se trouve en prsence d'une brusque modification des donnes, avec lesquelles l'homme d'affaire doit compter; il est donc possible qu'il y ait l un prtexte et une occasion pour lui d'adapter sa conduite autrement que par tape, mais il n'y a pas l encore de phnomnes de cette espce. En soi de telles modifications constituent non pas un problme ayant besoin d'tre trait d'une manire particulire, mais un cas analogue la modification par exemple de donnes naturelles; aussi faisons-nous abstraction d'une spontanit ventuelle des besoins des consommateurs et les supposons-nous dans cette mesure comme donns. Ceci nous est rendu plus facile par le fait exprimental que cette spontanit est gnralement petite. L'observation conomique part du fait fondamental, que la satisfaction des besoins est la cause de toute la production, et que c'est par l qu'il faut comprendre tout tat conomique donn, cependant - sans nier la relation suivante, qui simplement ne constitue pas de problme pour nous - les innovations en conomie ne sont pas, en rgle gnrale, le rsultat du fait qu'apparaissent d'abord chez les consommateurs de nouveaux besoins, dont la pression modifie l'orientation de l'appareil de production, mais du fait que la production procde en quelque sorte l'ducation des consommateurs, et suscite de nouveaux besoins, si bien que l'initiative est de son ct. C'est une de ces nombreuses diffrences entre l'accomplissement du circuit selon le parcours accoutum et la formation originelle de nouvelles donnes : dans le premier cas il. est licite d'opposer l'un l'autre l'offre et la demande comme deux facteurs indpendants par principe, dans le second il ne l'est pas. D'o il rsulte qu'il ne peut y avoir dans le second cas une situation d'quilibre au sens du premier cas. Produire, c'est combiner les choses et les forces prsentes dans notre domaine (cf. plus haut). Produire autre chose ou autrement, c'est combiner autrement ces forces et ces choses. Dans la mesure o l'on peut arriver cette nouvelle combinaison en partant de l'ancienne avec le temps, par de petites dmarches et une adaptation continue, il y a bien une modification, ventuellement une croissance, mais il n'y a ni un phnomne nouveau qui chapperait notre thorie de l'quilibre, ni volution au sens donn par nous ce mot. Dans la mesure o cela n'est pas le cas, mais o, au contraire, la nouvelle combinaison ne peut apparatre et de fait n'apparat que d'une manire discontinue, alors prennent naissance les phnomnes caractristiques de l'volution. Pour les besoins de l'exposition, c'est toujours ce cas que nous songerons en parlant de nouvelles combinaisons de moyens de production. La forme et la matire de
68
l'volution au sens donn par nous ce terme sont alors fournies par la dfinition suivante: excution de nouvelles combinaisons. Ce concept englobe les cinq cas suivants : 1 Fabrication d'un bien nouveau, c'est--dire encore non familier au cercle des consommateurs, ou d'une qualit nouvelle d'un bien. 2 Introduction d'une mthode de production nouvelle, c'est--dire pratiquement inconnue de la branche intresse de l'industrie; il n'est nullement ncessaire qu'elle repose sur une dcouverte scientifiquement nouvelle et elle peut aussi rsider dans de nouveaux procds commerciaux pour une marchandise. 3 Ouverture d'un dbouch nouveau, c'est--dire d'un march o jusqu' prsent la branche intresse de l'industrie du pays intress n'a pas encore t introduite, que ce march ait exist avant ou non. 4 Conqute d'une source nouvelle de matires premires ou de produits semiouvrs; nouveau, peu importe qu'il faille crer cette source ou qu'elle ait exist antrieurement, qu'on ne l'ait pas prise en considration ou qu'elle ait t tenue pour inaccessible. 5 Ralisation d'une nouvelle organisation, comme la cration d'une situation de monopole (par exemple la trustification) ou l'apparition brusque d'un monopole. Deux choses sont essentielles pour les formes visibles que revt l'excution de ces nouvelles combinaisons, et pour la comprhension des problmes qui en rsultent du mme coup. Il peut arriver en premier lieu - sans que ce soit essentiel - que les nouvelles combinaisons soient excutes par les mmes personnes qui dirigent le processus de production ou des changes selon les combinaisons accoutumes, que les nouvelles ont dpasses ou supplantes. Les nouvelles combinaisons ou les firmes, les centres de production qui leur donnent corps - thoriquement et aussi gnralement en fait - ne remplacent pas brusquement les anciennes, mais s'y juxtaposent. Car l'ancienne combinaison, le plus souvent ne permettait pas de faire ce grand pas en avant. Pour nous en tenir l'exemple choisi, ce ne furent pas en gnral les matres de poste qui tablirent les chemins de fer. Non seulement cette circonstance jette un jour particulier sur la discontinuit qui caractrise notre phnomne fondamental, et cre pour ainsi dire une seconde espce de discontinuit venant s'ajouter la premire dj expose, mais encore elle commande tout le cours des phnomnes concomitants. En particulier dans une conomie concurrence, o les combinaisons nouvelles sont ralises en ruinant les anciennes par la concurrence, on explique par l le processus spcial et un peu nglig d'une part de l'ascension sociale, d'autre part du dclassement social, ainsi que toute une srie de phnomnes isols, dont beaucoup intressent en particulier le cycle des conjonctures et le mcanisme de la formation de la fortune. Mme dans l'conomie ferme, par exemple dans l'conomie d'une communaut socialiste, les combinaisons nouvelles se juxtaposeraient souvent d'abord aux anciennes. Mais dans ce cas les consquences conomiques de ce fait feraient partiellement dfaut, et les consquences sociales totalement, Si la naissance de grands Konzern tels qu'ils existent aujourd'hui par exemple dans la grande industrie de tous les pays brise l'conomie concurrence, la mme chose reste toujours ncessairement valable, et l'excution de nouvelles combinaisons deviendra forcment toujours davantage l'affaire d'un seul et mme corps conomique. Cette diffrence est assez
69
importante pour servir de ligne de dmarcation entre deux poques de l'histoire sociale du capitalisme. Il nous faut en second lieu considrer un autre facteur qui n'est qu'en relation partielle avec le prcdent : nous ne devons jamais par principe nous reprsenter les nouvelles combinaisons ou leurs ralisations, comme si elles runissaient en elles des moyens de production inutiliss. Il est possible qu'il y ait occasionnellement des masses de chmeurs : ce sera une circonstance favorable, une condition propice et mme comme un motif de mise en application de combinaisons nouvelles; mais le chmage en grand n'est que la suite d'vnements historiques mondiaux, comme, par exemple, la guerre mondiale, ou de l'volution que nous examinons ici. Dans aucun des deux cas leur prsence ne peut jouer un rle dans l'explication de principe et ils ne peuvent exister dans un circuit normal et quilibr. Non seulement l'augmentation qui aurait lieu normalement chaque anne serait en soi beaucoup trop petite, mais encore l'extension correspondante du circuit, extension qui, se faisant par petites tapes, est statique , la conditionne exactement comme les quantits de moyens de production dj employes dans le circuit dans la priode conomique prcdente : c'est en vue de cette espce de croissance qu'elle est organise 1. En rgle gnrale il faut que la nouvelle combinaison prlve sur d'anciennes combinaisons les moyens de production qu'elle emploie; et pour les raisons mentionnes nous pouvons dire qu'en principe elle le fait toujours. Cela aussi, nous le verrons, provoque des consquences importantes, en particulier pour le droulement de la conjoncture, et ainsi contribue ruiner par la concurrence de vieilles exploitations. L'excution de nouvelles combinaisons signifie donc : emploi diffrent de la rserve de l'conomie nationale en moyens de production; cela pourrait fournir une deuxime dfinition de la, forme et du contenu de l'volution prise en notre sens. Le rudiment de thorie purement conomique de l'volution cach dans la thorie usuelle de la formation du capital ne parle jamais que d'pargner et de travailler. En consquence, elle ne souligne que l'investissement de la petite augmentation annuelle qui repose sur cette pargne et ce travail : on ne dit l rien de faux, mais on se ferme des perspectives essentielles. L'augmentation de la rserve nationale en moyens de production, qui se fait lentement et continuement au cours du temps, et l'extension du besoin sont essentielles pour l'explication du droulement de l'histoire conomique travers les sicles, mais elles sont dficientes pour le mcanisme de l'volution lorsqu'il joue derrire l'emploi diffrent des moyens prsents. Si nous considrons des poques plus brves, elles sont dficientes galement pour le droulement historique : c'est un emploi diffrent, et non pas l'pargne ou l'augmentation des quantits de travail disponibles, qui a modifi l'aspect de l'conomie mondiale, par exemple au cours de ces cinquante dernires annes. C'est seulement un emploi diffrent des moyens prsents qui rendirent en particulier possibles dans la mesure O elles se produisirent, l'augmentation de la population et aussi des sources sur lesquelles peuvent se faire des prlvements pour l'pargne. La dmarche suivante de notre dveloppement est elle aussi tout aussi peu conteste, elle est mme une vrit patente qui va de soi : pour excuter de nouvelles combinaisons il est ncessaire de disposer de moyens de production. Il n'y a pas l de problme lorsque le circuit fait partie intgrante de notre vie; les exploitations prsentes qui accomplissent ce mouvement en se compntrant ont dj les moyens de production ncessaires, ou, comme nous l'avons expos au premier chapitre, elles peuvent se les procurer normalement pendant leur fonctionnement avec le gain de la
1
On peut affirmer en gnral que la population s'tend dans l'espace exploit conomiquement, plutt que de dire que sa croissance spontane le dilate.
70
production prcdente; il n'y a pas ici de dsaccord fondamental entre les entres et les sorties qui correspondent plutt les unes aux autres en principe, comme toutes deux correspondent aux quantits de moyens de production offertes et aux produits demands : une fois en marche le jeu de ce mcanisme se rpte sans cesse. Le problme n'existe pas non plus dans l'conomie ferme, mme si de nouvelles combinaisons sont ralises chez elle; en effet la direction centrale, par exemple un ministre socialiste de l'conomie, organise l'emploi diffrent des moyens de production prsents, tout comme elle organise leur emploi antrieur; la nouvelle disposition peut suivant les circonstances imposer aux membres de la communaut des sacrifices temporaires, des privations ou des efforts suprieurs; elle peut prsumer la solution de questions plus difficiles, par exemple de celle-ci : de quelles combinaisons anciennes faut-il dtacher les moyens de production ncessaires ? Mais il ne saurait tre question d'une action particulire, en tout cas il ne s'agit pas d'imprimer une direction l'conomie en vue de Procurer des moyens de production qui sont dj disposition. Enfin le problme n'existe pas non plus pour l'excution de nouvelles combinaisons dans une conomie concurrence, lorsque celui qui veut les excuter, en a les moyens ncessaires ou qu'il peut les obtenir en donnant en change d'autres moyens qu'il a. ou d'autres fractions quelconques de son avoir. Ce n'est pas l le privilge inhrent la possession sans plus d'un avoir, mais la possession d'un avoir disponible, c'est--dire d'un avoir qui est utilisable ou immdiatement pour l'excution de nouvelles combinaisons ou pour l'obtention par voie d'change des biens et des services ncessaires 1. En cas contraire, c'est l la rgle, comme c'est en principe le cas le plus intressant, mme le possesseur d'avoirs, quand bien mme ce serait le plus grand consortium, est dans la situation d'un homme dpourvu de ressources - il y a cependant une diffrence de degr : sa considration et la possibilit qu'il a de donner une garantie le mettent dans une situation meilleure s'il veut excuter une combinaison nouvelle, qui ne peut tre finance, comme une combinaison existante, par les profits qui lui arrivent dj; il lui faut emprunter un crdit en monnaie ou en succdans de la monnaie, et par ce crdit acheter les moyens de production ncessaires. Tenir ce crdit prt, c'est videmment la fonction de cette catgorie d'agents conomiques que l'on appelle capitalistes . Il est tout aussi vident que la mthode propre la forme capitaliste de l'conomie consiste contraindre l'conomie nationale suivre de nouvelles voies, et faire servir ses moyens de nouvelles fins : la chose est assez importante pour servir de critrium spcifique cette forme conomique, dont la mthode s'oppose celle de l'conomie ferme ou d'une conomie dirige quelconque qui a pour principe l'exercice d'un pouvoir de commandement par un organe dirigeant. Nul mon sens ne peut contester les vrits videntes nonces au paragraphe prcdent. Chaque trait insiste sur l'importance du crdit ; l'difice de l'industrie moderne n'aurait pu tre lev sans lui, il fertilise les moyens prsents, il rend jusqu'en un certain point l'individu indpendant de la proprit hrditaire, dans la vie conomique le talent est mont sur des dettes et galope vers le succs : tout cela l'orthodoxie des thoriciens les plus conservateurs ne peut pas elle-mme le contredire. La liaison entre le crdit et l'excution du produit nouveau que nous constatons ici pour la premire fois et que nous formulerons plus tard avec plus de prcision, ne peut pas davantage nous surprendre en cette mesure : il est aussi clair pour la pense que pour
1
Privilge que l'individu peut acqurir par l'pargne. Il faudrait insister davantage sur ce facteur dans une conomie nationale du type artisanal. Les rserves des industriels supposent dj l'volution.
71
l'histoire qu'il faut avant tout du crdit pour celle excution et que partant de l ce crdit a pntr dans les gestions d'exploitations en cours ; d'un ct il tait ncessaire leur constitution ; d'un autre ct son mcanisme une fois prsent pour des raisons patentes 1 s'est impos galement aux anciennes combinaisons. La chose est claire pour la pense : si ce n'tait vident, le premier chapitre nous aurait appris que contracter un crdit n'est pas un lment ncessaire de la marche normale de l'conomie dans sa voie accoutume, lment sans lequel nous ne pourrions comprendre les phnomnes essentiels de cette marche; pour l'excution de nouvelles combinaisons au contraire, les financer est, en tant qu'action particulire, ncessaire en principe pour la pratique et pour leur reprsentation dans la pense. La chose est claire pour l'histoire : le bailleur d'argent industriel et l'emprunteur industriel ne sont pas des types des premiers temps . Le bailleur de l'poque prcapitaliste prtait l'argent pour d'autres fins que pour des affaires ; celui de l'poque capitaliste naissante pour d'autres fins que pour la satisfaction des besoins de l'exploitation en cours. Et nous connaissons tous le type d'industriels qui voyaient dans l'emprunt une capitis demunitio et qui ignoraient la banque et la lettre de change. Le systme capitaliste du crdit est n du financement de nouvelles combinaisons. Il s'est dvelopp paralllement avec lui. Et ce chez tous les peuples, quoique pour chacun d'eux d'une manire particulire; la naissance des banques moyennes et des grandes banques en Allemagne est particulirement caractristique ; c'est seulement en relation avec ce fait que le capitalisme est pass la chasse aux dpts, et ce n'est qu'en relation avec ce dernier fait qu' son tour il est pass la pratique des crdits de circulation concds mme des exploitations acclimates. Enfin le fait de parler d'emprunt en moyens montaires ou en succdans de la monnaie ne peut tre une pierre d'achoppement. Nous ne prtendons pas que l'on peut produire avec des pices de monnaie, des billets ou des crances; et nous ne nions pas que pour cela il faut plutt des prestations de travail, des matires premires et auxiliaires, des instruments, etc. Nous parlons galement du fait de disposer de moyens de production. Cependant il y a l un point qu'il nous faut signaler ds maintenant. La thorie traditionnelle voit un problme dans la prsence de ces moyens de production, et des groupes d'ides se forment autour de ce problme, qui sont particulirement importants pour la thorie de l'intrt. Notre conception ne connat pas ce problme; autrement dit, il nous semble un faux problme. Il n'existe pas dans le circuit, car les phases ne s'en droulent que sur la base des quantits dj prsentes des moyens de production; on ne peut en expliquer la naissance en partant de lui. - Il n'existe pas pour J'excution de nouvelles combinaisons 2, car elles empruntent au circuit les moyens de production dont elles ont besoin : qu'elles trouvent dj ces moyens dans le circuit et tels qu'elles en ont besoin - ce sont alors avant tout les moyens primitifs , surtout le travail manuel non qualifi - ou qu'il les leur faille fabriquer ou faire fabriquer, comme beaucoup des moyens de production produits, peu importe. Nous saisissons ce fait et nous liminons ce faux-problme avec les procds logiques suivants : le prlvement de moyens de production et l' emploi-diffrent de moyens de production . A la place de ce problme en surgit un autre : il s'agit de dtacher du circuit les moyens de production qui sont prsents en tout cas, et ne constituent pas de problme, et de les attribuer une nouvelle combinaison. On le fait par le crdit en
1 2
La raison la plus importante en est l'apparition de l'intrt productif; nous le verrons au chapitre V. Naturellement les moyens de production ne tombent pas du ciel : dans la mesure o ils ne sont pas donns dans l'conomie naturelle ou en dehors de l'conomie, ils furent et sont crs par les vagues isoles de l'volution et dsormais sont incorpors au circuit. Mais chaque vague individuelle de l'volution et chaque nouvelle combinaison particulire proviennent elles-mmes, leur tour, de la rserve en moyens de production du circuit correspondant ; c'est l'histoire de la poule et de luf.
72
monnaie : grce lui, celui qui veut excuter de nouvelles combinaisons, renchrit sur les producteurs du circuit qui participent au march des moyens de production et leur arrache les quantits de moyens de production qui lui sont ncessaires. C'est l un fait qui dpend de la monnaie et du crdit et trouve son sens et sa fin dans le dclanchement d'un mouvement de biens; on ne pourrait pas le dcrire aussi clairement, sans en laisser chapper l'essentiel, en usant d'expressions qui se rapportent aux biens. C'est de ces phnomnes montaires que dpend prcisment l'explication autant qu'on ne peut donner une explication autrement - de phnomnes essentiels de l'conomie nationale moderne par opposition avec d'autres styles de l'conomie . Faisons un dernier pas, dans cette direction - d'o viennent les gommes employes l'achat des moyens de production ncessaires pour les nouvelles combinaisons, si, en principe, l'agent conomique intress ne les possde pas dj par hasard ? La rponse conventionnelle est simple : de l'accroissement annuel du fond d'pargne de l'conomie nationale et en plus des parties de ce fond qui deviennent libres chaque anne. Or, avant la guerre, la premire grandeur tait trs considrable : on pouvait l'estimer un cinquime de la somme des revenus privs dans les tats cultivs europens et amricains. Quant la dernire grandeur, la statistique ne peut la saisir dans sa totalit. Mais elle n'inflige pas non plus un dmenti d'ordre quantitatif cette rponse. On ne dispose pas pour l'instant d'un chiffre propre caractriser l'ampleur de toutes les oprations commerciales qui rvlent ou favorisent l'excution de nouvelles combinaisons. Nous n'avons pas le droit de prendre cette somme d'pargnes comme point de dpart : car son montant s'explique seulement par les rsultats dans l'conomie prive d'une volution dj en cours. La partie de beaucoup la plus grande de ce montant ne dcoule pas d'une activit d'pargne au sens propre du mot, c'est-dire de la non-consommation de recettes, qui, comme fond de consommation annuellement disponible, sont avant tout prises en considration; elle consiste au contraire en rserves, en ces rsultats de l'excution de nouvelles combinaisons o nous reconnatrons plus tard l'essence du profit. Le reste - dans l'Allemagne d'avant-guerre peut-tre deux trois milliards - est en disproportion flagrante avec le besoin de crdit des choses nouvelles qui au total font dfaut. Pour ne pas troubler les ides, il nous faut nous limiter cela et faire abstraction de l'auto-financement, une des caractristiques les plus importantes d'une volution couronne de succs. Dans le circuit, d'une part, il n'y aurait aucune source si abondante d'pargne, de l'autre il y aurait beaucoup moins motif pargne. Comme gros revenus, ce mouvement connat seulement les gains ventuels de monopoles et de rentes des grandes proprits foncires. Les seuls motifs qu'on trouverait alors rsideraient dans le fait de prvoir les accidents et la vieillesse, ce qui est un mobile certes irrationnel. Le motif le plus important, la possibilit de participer aux gains de l'volution, serait absent. Ainsi dans une telle conomie nationale il ne saurait y avoir aucun de ces grands rservoirs de puissance d'achat disponible - qui pourrait s'adresser celui qui voudrait excuter de nouvelles combinaisons - et sa propre activit d'pargne n'y suffirait qu'exceptionnellement. Toute la monnaie circulerait, elle serait astreinte des parcours dtermins. Aussi dans un tel circuit serait-il en rgle gnrale inefficace de vouloir se procurer de la monnaie en vendant une source de revenus, par exemple un bien foncier. Ainsi la rponse conventionnelle notre question peut n'tre pas une absurdit patente, surtout si l'on veut comprendre dans la thorie de l'volution les rsultats de priodes conomiques coules, comme la pratique de chaque instant les comprend sans distinction dans l'offre de la monnaie; il se peut qu' chaque fois l'existence de ces fonds reprsente un lment trs important en pratique de l'ensemble de l'cono-
73
mie nationale; nanmoins ce n'est pas lui qui prsente un intrt de principe, ni qui revient la priorit dans la construction thorique. Cette priorit revient une autre manire de se procurer de la monnaie pour cette fin, sans doute pour cette fin seulement. Le prt la consommation fait par des personnes prives ou par l'tat, galement le crdit de circulation dans un circuit, qui ne connat pas d'volution, seraient normalement rduits ce premier prt. Cette autre faon de se procurer de la monnaie est la cration de monnaie par les banques. La forme qu'elle prend importe peu : que l'avoir du compte rsultant du versement serve au client comme espces, tandis qu'une partie du montant vers sert de base un crdit ultrieur consenti quelqu'un d'autre, qui utilise aussi ce crdit comme espces, ou bien que l'on mette des billets de banque qui ne sont pas entirement couverts par des pices qui sortent en mme temps de la circulation, ou que l'on cre des acceptations de banque qui, dans un grand trafic, peuvent effectuer des paiements comme monnaie ; il s'agit toujours l non de la transformation d'une puissance d'achat qui aurait dj exist auparavant chez une personne, mais de la cration d'une puissance d'achat nouvelle qui s'ajoute la circulation existant auparavant ; c'est l une cration ex nihilo mme lorsque le contrat de crdit, pour l'accomplissement duquel a t cre la nouvelle puissance d'achat, s'appuie sur des scurits relles qui ne sont pas elles-mmes des moyens de circulation. C'est l la source o l'on puise d'une manire typique pour financer l'excution de nouvelles combinaisons, et o il faudrait presque exclusivement puiser, si les rsultats prcdents de l'volution n'taient pas de fait prsents tout moment. Ces moyens de paiement crdit, c'est--dire ces moyens de paiement crs en vue de donner du crdit et dans l'acte du crdit, servent dans le trafic tout fait comme des espces, partie immdiatement, partie parce que pour de petits paiements ou pour des paiements effectuer des personnes trangres au trafic des banques chez nous surtout les salaris - ils peuvent tre transforms sans difficults en espces. Aid par eux, celui qui veut excuter de nouvelles combinaisons peut comme avec des espces accder aux moyens de-production et, le cas chant, faciliter ceux qui il achte des prestations productives, l'accs immdiat aux marchs des biens de consommation. Nulle part dans ces relations il n'y a octroi de crdit en ce sens que quelqu'un devrait attendre l'quivalent de sa prestation en biens et se contenter d'une crance, ni en ce sens que quelqu'un, ayant par l une fonction spciale remplir, aurait prparer des moyens d'entretien pour des travailleurs ou des propritaires fonciers ou des. moyens de production produits qui seraient tous pays seulement sur le rsultat dfinitif de la production. Du point de vue der l'conomie nationale il y a certes une diffrence essentielle entre ces moyens de paiement, quand ils sont crs pour de nouvelles. fins, et la monnaie ou tous autres moyens de paiement du circuit.. On peut aussi concevoir ces derniers d'une part comme un certificat qui porte sur la production excute et sur l'augmentation du produit social qui en rsulte, d'autre part comme une espce de bon sur des parts de ce produit social. Ce caractre manque aux premiers. Eux aussi sont certes des bons pour lesquels on peut se procurer immdiatement des biens de consommation. Mais ils ne sont pas des certificats portant sur une production antrieure. Cette condition, attache d'habitude l'accs au rservoir des biens de consommation, n'est naturellement pas encore remplie ici. Elle ne l'est qu'aprs l'heureuse excution des combinaisons nouvelles considres. De l cependant une influence particulire de cet octroi de crdit sur le niveau des prix. Le banquier n'est donc pas surtout un intermdiaire dont la marchandise serait la puissance d'achat ; il est d'abord le producteur de cette marchandise. Mais comme aujourd'hui toutes les rserves et tous les fonds d'pargne affluent normalement chez
74
lui, et que l'offre totale en puissance d'achat disponible soit prsente, soit crer est concentre chez lui, il a pour ainsi dire remplac et interdit le capitaliste priv, il est devenu lui-mme le capitaliste. Il a une position intermdiaire entre ceux qui veulent excuter de nouvelles combinaisons et les possesseurs de moyens de production. Il est dans sa substance mme un phnomne de l'volution, mais l seulement o aucune puissance de commandement ne dirige le processus social de l'conomie. Il rend possible l'excution de nouvelles combinaisons, il tablit pour ainsi dire au nom de l'conomie nationale les pleins pouvoirs pour leur excution. Il est l'phore de l'conomie d'change.
III
Nous arrivons au troisime facteur de notre analyse; les deux autres en sont l'objet et le moyen : le premier, c'est l'excution de nouvelles combinaisons, le second, suivant la forme sociale, le pouvoir de commandement ou le crdit ; quoique tous trois constituent une trinit, ce dernier facteur peut tre dsign comme le phnomne fondamental de l'volution conomique; il appartient l'essence de la fonction d'entrepreneur et de la conduite des agents conomiques qui sont les reprsentants de cette fonction. Nous appelons entreprise l'excution de nouvelles combinaisons et galement ses ralisations dans des exploitations, etc. et entrepreneurs , les agents conomiques dont la fonction est d'excuter de nouvelles combinaisons et qui en sont l'lment actif. Ces concepts sont la fois plus vastes et plus troits que les concepts habituels 1. Plus vastes, car nous appelons entrepreneurs non seulement les agents conomiques indpendants de l'conomie d'change, que l'on a l'habitude d'appeler ainsi, mais encore tous ceux qui de fait remplissent la fonction constitutive de ce concept, mme si, comme cela arrive toujours plus souvent de nos jours, ils sont les employs dpendants d'une socit par actions ou d'une firme prive tels les directeurs, les membres de comit directeur, ou mme si leur puissance effective ou leur situation juridique repose sur des bases trangres au point de vue de la pense abstraite la fonction d'entrepreneur : la possession d'actions constitue souvent, mais pas rgulirement, une pareille base, surtout dans les cas o une firme existante a t transforme en socit par actions pour se procurer plus avantageusement des capitaux ou pour le partage d'une succession, la personne qui la dirigeait auparavant en conservant la direction l'avenir.
Rien ne nous est plus tranger qu' une interprtation du concept linguistique; aussi ne nous arrterons-nous pas aux significations o, par exemple entrepreneur doit tre traduit en anglais par contractor , ou bien o entrepreneur a une signification qui amnerait la plupart des industriels protester si on les comprenait dans ce concept.
75
Sont aussi entrepreneurs nos yeux ceux qui n'ont aucune relation durable avec une exploitation individuelle et n'entrent en action que pour donner de nouvelles formes des exploitations, tels pas mal de financiers , de fondateurs , de spcialistes du droit financier ou de techniciens : dans ce cas, nous le verrons mieux par la suite, le service spcialement juridique, technique ou financier ne constitue pas l'essence de la chose et il est, par principe, accidentel. Nous parlons en second lieu d'entrepreneurs non seulement pour les poques historiques, o ont exist des entrepreneurs en tant que phnomne social spcial, mais encore nous attachons ce concept et ce nom la fonction et tous les individus qui la remplissent de fait dans une forme sociale quelconque, mme s'ils sont les organes d'une communaut socialiste, les suzerains d'un bien fodal ou les chefs d'une tribu primitive. Les concepts dont nous parlons sont plus troits que les concepts habituels car ils n'englobent pas, comme c'est l'usage, tous les agents conomiques indpendants, travaillant pour leur propre compte. La proprit d'une exploitation - ou en gnral une fortune quelconque - n'est pas pour nous un signe essentiel; mais, mme abstraction faite de cela, l'indpendance comprise en ce sens n'implique pas par elle-mme la ralisation de la fonction constitutive vise par notre concept. Non seulement des paysans, des manuvres, des personnes de profession librale - que l'on l'y inclut Parfois - mais aussi des fabricants , des industriels ou des commerants - que l'on y inclut toujours - ne sont pas ncessairement des entrepreneurs . Quoi qu'il en soit, je prtends que la dfinition propose met en lumire l'essence de son objet que n'claircit pas une analyse insuffisante; la thorie traditionnelle a aussi en vue ce phnomne et notre dfinition ne fait que la prciser. Il y a accord entre notre conception et la conception habituelle sur le point fondamental de la distinction entre entrepreneurs et capitalistes : peu importe que l'on voit dans ces derniers les possesseurs de monnaie, de crances ou de biens positifs quelconques. Cette distinction est aujourd'hui et depuis assez longtemps dans le domaine publie, exception faite de quelques cas de rcidive. Par l est liquide la question de savoir si l'actionnaire ordinaire est comme tel entrepreneur ; la conception de l'entrepreneur comme celui qui supporte les risques, est incompatible avec nos ides 1. A plus caractriser le type de l'entrepreneur, comme on le fait d'habitude par des expressions telles que initiative, autorit, prvision, etc., c'est marquer tout fait notre ligne de pense. Car pour de telles qualits il y a peu de champs d'action dans l'automatisme d'un circuit quilibr ; si l'on avait minutieusement distingu ce circuit du cas o il y a modification de son parcours, on aurait de soi-mme transport la fonction de l'entrepreneur dans ce fait qui on recourt pour le caractriser et on l'aurait maintenue libre de tous ces facteurs accessoires propres au seul dirigeant de la production dans le circuit. Enfin il y a des dfinitions que nous pourrions purement et simplement accepter. Telle est avant tout celle bien connue qui remonte J. B. Say : la fonction de l'entrepreneur est de combiner, de rassembler les facteurs de production. Mme dans un circuit il faut faire ce travail tous les ans, il faut rgler la,
1
Deux exemples pour montrer que nous nous bornons nettoyer les conceptions courantes, les dgager de mauvaises formules. La conception de l'actionnaire que nous combattons repose seulement sur une erreur des juristes au sujet des fonctions de ce type; elle a t accepte par beaucoup d'conomistes, ainsi une fiction est devenue la base de la forme qu'a prise sa situation juridique. Au reste le fait de participer au bnfice au lieu de toucher des intrts ne fait pas d'un capitaliste un entrepreneur, preuve les cas, o de simples fournisseurs de monnaie se rservent des participations au bnfice. Parfois les banques accordent leur crdit de cette manire; au fond le foenus nauticum n'tait rien d'essentiellement autre, quoique la participation y ft exprime en pourcentages du montant du prt. C'est toujours le capitaliste qui supporte seul le risque, quoique le capitaliste le supporte souvent en tant que capitaliste. Nous y reviendrons au chapitre IV.
76
combinaison conformment aux habitudes. On se trouve en prsence d'un service d'une espce particulire - et pas simplement d'un travail quelconque d'administration - quand pour la premire fois une combinaison nouvelle est excute. Alors il y a entreprise au sens donn par nous ce terme et la dfinition de Say concide avec la ntre. Mataja (dans Profit, 1884) donnait la dfinition suivante : est entrepreneur celui qui choit le profit ; pour ramener cette nouvelle formule la ntre, il suffit d'y ajouter le rsultat du premier chapitre, savoir que dans le circuit il n'y a pas de profit 1. Ce rsultat n'est pas tranger la thorie, comme le montre la construction mentionne plus haut de l'entrepreneur qui ne fait ni bnfice ni perte : labore en toute rigueur par Walras, elle appartient toute son cole et beaucoup d'auteurs en dehors de celle-ci : l'entrepreneur a tendance dans le circuit ne faire ni profit ni perte, c'est--dire qu'il n'a pas de fonction de nature particulire et n'existe pas comme tel : aussi n'appliquons-nous pas ce mot ce directeur d'exploitation. C'est un prjug de croire que la connaissance du devenir historique d'une institution ou d'un type nous fournit immdiatement son essence sociologique ou conomique; elle est souvent une base de notre comprhension, parfois sa seule base possible; elle peut nous mener cette comprhension et une formule thorique, mais elle ne veut pas dire sans plus que nous ayons compris. Il est encore bien plus faux de croire que les formes primitives d'un type en sont ipso facto les formes les plus simples et les plus primitives au point qu'elles en montrent l'essence avec plus de puret, moins de complication que les formes postrieures. Trs souvent le contraire se produit, entre autres raisons parce qu'une spcialisation venant surgir, elle peut faire saillir plus nettement des fonctions et des qualits qui, dans des tats plus primitifs , sont confondues avec d'autres et sont plus difficiles reconnatre. Ceci vaut aussi dans notre cas. Dans l'activit universelle du chef d'une horde primitive il est difficile de sparer les lments de l'entrepreneur des autres lments. Pour cette raison l'conomie nationale a prouv des difficults distinguer dans le fabricant d'il y a cent ans le capitaliste de l'entrepreneur ; certainement l'volution des choses a permis cette distinction de prendre corps, de mme que le systme du fermage en Angleterre a facilit la distinction entre agriculteur et propritaire foncier, tandis que sur le continent cette distinction fait encore souvent dfaut aujourd'hui dans l'conomie paysanne ou bien est nglige 2. Mais notre cas implique encore plusieurs difficults analogues. En rgle gnrale l'entrepreneur d'une poque antrieure tait non seulement le capitaliste, il tait - et il l'est encore le plus souvent aujourd'hui -aussi l'ingnieur de son exploitation, son directeur technique, dans la mesure o ces fonctions ne sont pas une seule et mme chose et o, dans des cas spciaux, on ne fait pas appel un spcialiste de mtier. Il tait et il est aussi le plus souvent son propre acheteur et vendeur en chef, la tte de son bureau, le directeur de ses employs et de ses travailleurs ; parfois, bien qu'il ait en rgle gnrale des avocats, il est son propre
1
Il est peu brillant de dfinir l'entrepreneur par le profit et non par la fonction dont l'accomplissement engendre ce profit. Mais nous avons encore l-contre une autre objection : nous verrons en effet que la ncessit du march, qui fait que le profit choit l'entrepreneur, n'a pas le mme sens que celle qui fait que le produit limite -du travail choit au travailleur. Cette seule ngligence explique l'attitude de certains thoriciens socialistes vis--vis de la proprit paysanne.. Car la petitesse de la proprit ne constitue de diffrence de principe que pour une conception de petits bourgeois, qui du reste porteraient des jugements sentimentaux de valeur; elle n'entre pas en ligne de compte pour la science, mais il n'y a pas l de diffrence pour la conception socialiste. La grande proprit peut tre aussi objet et moyen de travail pour le propritaire. Le critre du propritaire et de sa famille constitu par le fait d'occuper une autre force de travail n'a d'importance conomique que du point de vue d'une thorie de l'exploitation qu'il est peine possible encore de dfendre : nous faisons abstraction de ce que ce signe ne s'applique qu' un type de proprit en rgle gnrale irrationnellement petite.
77
juriste dans les affaires courantes. C'est seulement en remplissant quelques-unes -de ces fonctions ou bien toutes qu'il arrive d'habitude exercer sa fonction spcifique d'entrepreneur. Pourquoi? parce que l'excution de nouvelles combinaisons ne peut pas tre une profession qui caractrise son homme avec toute la clart qu'exigeait la raison : de mme prendre et excuter des dcisions stratgiques ne caractrise pas le chef d'arme, quoique ce soit cette dernire. fonction et non le fait de satisfaire une liste d'aptitudes qui constitue ce type. Aussi la fonction essentielle de l'entrepreneur doit-elle toujours apparatre avec des activits d'espces diffrentes sans que l'une quelconque soit ncessaire et paraisse absolument gnrale : ce qui confirme notre conception. La dfinition de l'entrepreneur donne par l'cole de Marshall est galement, en un sens, exacte : elle assimile la fonction d'entrepreneur ait management au sens le plus vaste de ce terme. Nous n'acceptons pas cette dfinition uniquement parce que ce qui nous intresse c'est le point essentiel qui est l'occasion de phnomnes particuliers et distingue d'une manire caractristique l'activit de l'entrepreneur des autres activits, et parce que dans cette dfinition ce point disparat dans la somme des occupations administratives courantes. Nous acceptons par l seulement les objections qu'on pourrait lever contre toute thorie qui met en vidence un facteur qu'on ne trouve pour ainsi dire jamais isol dans la ralit; mais nous reconnaissons aussi le fait que, puisque danse la ralit il y a toujours motif apporter des modifications au parcours du circuit et aux combinaisons prsentes, notre facteur peut tre joint aux autres fonctions de la direction courante de l'exploitation, l o son essence n'est pas prcisment mise en discussion; nous insistons par contre sur ce fait que ce n'est pas l un facteur parmi d'autres facteurs d'importance gale, mais que c'est l le facteur fondamental parmi ces facteurs fondamentaux qui, en principe, ne sont pas objets de problmes. Il y a cependant des types o la fonction d'entrepreneur apparat dans une puret somme toute suffisante : la marche des choses, les a peu peu fait voluer. Le fondateur n'en fait sans douter partie qu'avec des rserves. Car, abstraction faite des associations perturbatrices qui intressent la situation morale et sociale et se rattachent ce phnomne, le fondateur n'est souvent qu'un faiseur : contre provision il sert de mdiateur dans une entreprise, il la groupe surtout l'aide d'une technique financire ; il n'en est pas le crateur, la force motrice au moment de sa formation. Quoi qu'il en soit, il l'est souvent aussi ; il est alors. quelque chose comme un entrepreneur de profession. Mais le type moderne du capitaine d'industrie 1 correspond mieux notre ide, surtout si on reconnat la similitude d'essence d'une part avec par exemple, l'entrepreneur de commerce vnitien du XIIe sicle, ou bien aussi John Law, d'autre part avec le potentat de village qui adjoint son conomie rustique et son commerce de bestiaux peut-tre une brasserie campagnarde, une auberge et une boutique. Cependant, nos yeux, quelqu'un n'est, en principe, entrepreneur que s'il excute de nouvelles combinaisons - aussi perd-il ce caractre s'il continue ensuite d'exploiter selon un circuit l'entreprise cre - par consquent il sera aussi rare de voir rester quelqu'un toujours un entrepreneur pendant les dizaines d'annes o il est dans sa pleine force que de trouver un homme d'affaires qui n'aura jamais t un entrepreneur, ne serait-ce que trs modestement : de mme il arrive rarement qu'un chercheur aille seulement d'exploit intellectuel en exploit intellectuel, il arrive galement peu souvent qu'au cours d'une vie entire de savant on ne mette sur pied quelque
1
Cf. par exemple la bonne description donne par WIEDENFELD dans : Das Persnliche im modernen Unternehmertum (L'lment personne chez les entrepreneurs modernes). Bien que paru dj en 1910 dans le Schmollers Jahrbuch, ce travail ne m'tait pas connu lors de lapublication de la premire dition de ce livre.
78
cration propre, si petite soit-elle ; par l nous ne disons, il va de soi, rien ni contre l'utilit thorique, ni contre la spcificit de fait du facteur que nous envisageons : l'entrepreneur. tre entrepreneur n'est pas une profession ni surtout, en rgle gnrale, un tat durable : aussi les entrepreneurs sont-ils bien une classe au sens d'un groupe que le chercheur constitue dans ses classifications, ils sont des agents conomiques d'une espce particulire quoiqu'elle n'appartienne pas toujours en propre aux mmes individus, mais ils ne sont pas une classe au sens du phnomne social que l'on a en vue quand on se reporte aux expressions formation des classes , lutte des classes , etc. L'accomplissement de la fonction d'entrepreneur ne cre pas les lments d'une classe pour l'entrepreneur heureux et les siens, elle peut marquer une poque de son existence, former un style de vie, un systme moral et esthtique de valeurs, mais, en elle-mme, elle a tout aussi peu le sens d'une position de classe qu'elle en prsuppose une. Et la position qu'elle peut ventuellement permettre de con,qurir n'est pas, comme telle, une position d'entrepreneur ; celui qui y atteint a le caractre d'un propritaire foncier ou d'un capitaliste, suivant qu'il en a us avec le rsultat de son succs, rsultat qui relve de l'conomie prive. L'hrdit du rsultat et des qualits peut maintenir cette, position assez longtemps au del des individus, elle peut aussi faciliter les choses aux descendants d'autres entreprises, mais elle ne saurait, comme intermdiaire, constituer la fonction d'entrepreneur : c'est ce que montre suffisamment l'histoire des grandes familles industrielles qui contraste avec la phrasologie de la lutte sociale 1. Maintenant surgit la question dcisive : pourquoi excuter de nouvelles combinaisons est-il un fait particulier et l'objet d'une fonction de nature spciale ? Chaque agent conomique mne son conomie aussi bien qu'il le peut. Sans doute il ne satisfait jamais idalement ses propres intentions, mais la fin sous la pression d'expriences qui mettent un frein ou poussent de, l'avant, il adapte sa conduite aux circonstances qui, en rgle gnrale, ne se modifient ni brusquement ni tout d'un coup. Si une exploitation ne peut jamais en un sens quelconque tre absolument parfaite, elle s'approchera cependant souvent d'une perfection relative, tant donn le milieu, les circonstances sociales, les connaissances de l'poque et l'horizon de chaque individu ou de chaque groupe adonn ladite exploitation. Le milieu offre sans cesse de nouvelles possibilits ; de nouvelles dcouvertes s'ajoutent sans cesse la rserve de connaissances de l'poque. Pourquoi l'exploitant individuel ne peut-il pas user de ces nouvelles possibilits aussi bien que des anciennes; pourquoi, de mme qu'il s'y entend tenir suivant l'tat du march plus de porcs ou plus de vaches laitires, ne peut-il pas choisir un nouvel assolement, si on lui dmontre qu'il est plus avantageux ? Ds lors quels problmes et phnomnes particuliers nouveaux y a-t-il que l'on ne peut rencontrer dans le circuit traditionnel ? Dans le nouveau circuit accoutum chaque agent conomique est sr de sa base, et il est port par la conduite que tous les autres agents conomiques ont adopte en vue de ce circuit, agents auxquels il a affaire et qui, de leur ct, attendent qu'il maintienne sa conduite accoutume; il peut donc agir promptement et rationnellement ; mais il ne le peut pas faire d'emble s'il se trouve devant une tche inaccoutume. Tandis que dans les voies accoutumes l'agent conomique peut se contenter de sa propre lumire et de sa propre exprience, en face de quelque chose de nouveau
1
Sur l'essence de la fonction d'entrepreneur, cf. maintenant la formule que j'en ai donne dans mon article Unternehmer dans le Handwrterbuch der Staatswissenschaften.
79
il a besoin d'une direction. Alors que dans le circuit connu de toutes parts il nage avec le courant, il nage contre le courant lorsqu'il veut en changer la voie. Ce qui lui tait l-bas un appui, lui est ici un obstacle. Ce qui lui tait une donne familire, devient pour lui une inconnue. L o cesse la limite de la routine, bien des gens pour cette raison ne peuvent aller plus avant et les autres ne le peuvent que dans des mesures trs variables. Supposer une conduite conomique qui, l'observateur, parat prompte et rationnelle est, en tous cas, une fiction. Mais l'exprience confirme cette conduite quand et parce que les choses ont le temps de faire pntrer de la logique dans les hommes. L et dans les limites o cela s'est fait, on peut tranquillement travailler avec cette fiction et lever sur elle des thories. Il n'est pas exact alors que l'habitude, la coutume ou une tournure d'esprit dtourne de l'conomie puissent provoquer une autre diffrence entre les agents conomiques de classes, poques, ou cultures diffrentes et que, par exemple, l conomie de la bourse soit inutilisable pour un paysan d'aujourd'hui ou pour un manuvre du Moyen-Age. Bien au contraire, tant donn un degr quelconque des connaissances et une volont conomiques, le mme tableau 1 s'applique dans ses traits fondamentaux des agents conomiques de cultures trs diffrentes, et, nous pouvons admettre en fait que le paysan vend le veau qu'il a lev avec autant de ruse que le boursier son paquet d'actions. Mais cela n'est vrai que l o des prcdents sans nombre ont tabli la conduite au cours de dizaines d'annes, et, au cours de centaines et de milliers d'annes, lui ont donn ses formes fondamentales, et ont ananti tout ce qui n'tait pas adapt. Hors du domaine o la ruse de dizaines d'annes semble tre la ruse de l'individu, o pour cette raison s'impose l'image de l'automate, et o tout marche relativement sans heurt, notre fiction cesse d'tre voisine de la ralit 2. La maintenir hors de ce domaine comme le fait la thorie traditionnelle, c'est repltrer la ralit et ignorer un fait qui, contrairement d'autres points sur lesquels nos hypothses peuvent s'carter de la ralit, a une importance et une spcificit fondamentales et est la source de l'explication de phnomnes qui n'existeraient pas sans lui. Pour cette raison, en dcrivant le circuit, il nous faut ranger au nombre des donnes les combinaisons de production, comme on le fait pour les possibilits naturelles ; nous faisons abstraction des petits dplacements 3 qui sont possibles dans les formes
1 2
Naturellement le mme tableau thorique, mais naturellement pas sociologique, culturel, etc. C'est l'conomie des peuples et dans la sphre de notre culture l'conomie des sujets que l'volution du sicle dernier n'a pas encore entrans dans son cours, qui montrent le mieux, combien c'est le cas. Par exemple l'conomie du paysan de l'Europe centrale. Ce paysan calcule, il ne manque pas d' une tournure d'esprit conomique . Cependant il ne fait pas un pas hors de la voie accoutume, son conomie ne s'est pas modifie du tout au cours des sicles, on ne s'est modifie que sous l'action de la violence ou d'influences extrieures. Pourquoi ? Parce que choisir de nouvelles mthodes ne va pas de soi et n'est pas sans plus un lment conceptuel de l'activit conomique rationnelle. Petits dplacements, qui certes, avec le temps, en s'ajoutant, peuvent faire de grands dplacements. Le fait dcisif est que l'exploitant ne s'carte pas des donnes habituelles quand il entreprend ce dplacement. Le cas est rgulier, quand il s'agit de petits dplacements; il y a exception, quand il s'agit de grands dplacements, faits d'un seul coup. C'est seulement en ce sens que nous donnons une importance la faiblesse de ces dplacements. L'objection qu'il ne saurait y avoir de diffrence de principe entre de petits et grands dplacements, n'est pas convaincante. D'abord elle est fausse dans la mesure o elle repose sur la non-observation du principe de la mthode infinitsimale; l'essence de celle-ci consiste en ce que, suivant les circonstances, on peut dire du petit ce que l'on ne peut dire du grand . Mais, abstraction faite de cela, il s'agit uniquement ici de savoir si notre facteur apparat ou non lors d'un changement. Le lecteur que choque l'opposition : grand-petit, peut la remplacer, s'il le veut, par l'opposition : qui s'adapte - qui est spontan. Je ne le fais pas moi-mme volontiers, car cette manire de s'exprimer peut tre encore plus facilement mal comprise que l'autre, et demanderait encore de plus longues explications.
80
fondamentales et que l'agent conomique peut excuter en s'adaptant sous la pression du milieu et sans quitter sensiblement la voie accoutume. Pour cette raison l'excution de nouvelles combinaisons est une fonction particulire, un privilge de personnes bien moins nombreuses que celles qui extrieurement en auraient la possibilit, et souvent de personnes qui parat manquer cette possibilit. Pour cette raison les entrepreneurs sont un type particulier d'agents 1 : c'est pourquoi aussi leur activit est
1
On envisage ici un type de conduite et un type de personnes dans la mesure o cette conduite est si accessible aux personnes qu'elle en constitue une caractristique saillante; elle n'est d'ailleurs accessible que dans une mesure trs ingale, et pour relativement peu de personnes. On a reproch l'expos de la premire dition d'exagrer la spcificit de cette conduite, de mconnatre qu'elle tait plus ou moins propre tout homme d'affaire ; on a reproch la description d'un travail ultrieur Wellenbewegung des Wirtschaftslebens (Mouvements ondulatoires de la vie conomique. Archiv fr Sozialwissenschaft, 1914) d'introduire un type intermdiaire (des sujets conomiques semi-statiques ) ; ajoutons donc ceci ; la conduite, dont il est question, est spcifique en deux directions. D'abord dans la mesure o elle est dirige vers quelque chose d'autre, o elle signifie l'accomplissement de quelque chose d'autre que ce qui est accompli par la conduite habituelle. Sans doute, cet gard, on peut la confondre avec cette dernire dans une unit suprieure, mais cela ne change rien au fait qu'une diffrence importante en thorie subsiste entre les deux objets et qu'un seul des objets est dcrit dans la thorie habituelle. De plus la conduite dont il est question est, par elle-mme, une autre manire d'agir, elle exige des qualits autres et non pas seulement diffrentes en degr - le parcours du circuit qui se ralise selon la voie normale - et cela apparatra encore plus nettement - c'est ce parcours qui est conforme, par sa nature, a la manire traditionnelle de voir. Ces qualits sont sans doute rparties dans une population ethniquement homogne, comme les autres qualits le sont, par exemple les qualits corporelles; bref la courbe de leur rpartition a une ordonne trs dense, de part et d'autre de laquelle on peut ordonner symtriquement les individus, qui, sous ce rapport, sont au-dessus et au-dessous de la moyenne : ainsi on a progressivement toujours moins d'individus rattacher aux mesures qui s'lvent au-dessus ou tombent audessous de la moyenne. De mme nous pouvons admettre que tout homme bien portant peut chanter, s'il le veut. Peut-tre une moiti des individus d'un groupe ethniquement homogne en possde-t-il la capacit dans une mesure moyenne, un quart ans une mesure progressivement toujours moindre, et disons un quart dans une mesure qui dpasse la moyenne; dans ce quart, , travers une srie de capacits vocales toujours croissantes et un nombre toujours dgressif de personnes possdant ces qualits, nous arrivons finalenient aux Carusos. C'est seulement dans ce dernier quart que la capacit vocale est remarquable, c'est seulement chez les artistes suprieurs qu'elle devient un signe caractristique de la personne: nous ne parlons pas de la profession, qui exige, elle aussi, un minimum de capacit. Ainsi bien que, pour ainsi dire, tous les hommes puissent chanter, la capacit de chanter n'en est pas moins une qualit distinctive et l'attribut d'une minorit ; elle ne constitue pas prcisment un type d'homme, parce que cette qualit, l'oppos de celle que nous envisageons dteint relativement peu sur l'ensemble de la personnalit. Faisons l'application de cela : un quart de la population est si pauvre de qualits, disons pour l'instant, d'initiative conomique que cela se rpercute dans de l'indigence de l'ensemble de la personnalit morale ; dans les moindres affaires de la vie prive ou de la vie professionnelle o ce facteur entre en ligne, le rle jou par lui est pitoyable. Nous connaissons ce type d'hommes et nous savons que beaucoup des plus braves employs qui se distinguent par leur fidlit au devoir, leur comptence, leur exactitude appartiennent cette catgorie. Puis vient la moiti de la population, c'est--dire les normaux . Ceux-ci se rvlent mieux au contact de la ralit que, dans les voies habituellement parcourues, l il ne faut pas seulement liquider , mais aussi trancher et excuter . Presque tous les hommes d'affaires sont de ce nombre ; sans cela ils ne seraient jamais arrivs leur position; la plupart reprsentent mme une lite ayant fait ses preuves individuelles ou hrditaires. Un industriel du textile ne suit pas un chemin nouveau en se rendant Liverpool pour une vente publique de laine. Mais les situations ne se ressemblent pas, et le succs de l'exploitation dpend tellement de l'habilet et de l'initiative montres lors de l'achat de la laine que l'industrie textile n'a jusqu' ce jour donn lieu aucune formation de trusts comparables celle de la grande industrie. Ce fait s'explique en partie par ce que les plus aptes n'ont pas renonc profiter de leur propre habilet dans l'achat de la laine. Montant de l plus haut dans l'chelle, nous arrivons aux personnes qui, dans le quart le plus lev de la population, forment un type, que caractrise la mesure hors pair de ces qualits dans la
81
un problme particulier et engendre une srie de phnomnes significatifs. Pour cette raison encore, il en est de mme de la situation qui scientifiquement, est caractrise par trois couples d'oppositions qui se correspondent savoir : premirement, l'opposition de deux vnements rels : tendance l'quilibre d'une part, modification ou changement spontan des donnes de l'activit conomique par l'conomie, d'autre part ; deuximement, l'opposition de deux appareils thoriques : statique et dynamique 1 ; troisimement l'opposition de deux types d'attitude : nous pouvons nous les reprsenter dans la ralit, comme deux types d'agents conomiques : des exploitants purs et simples et des entrepreneurs. Pour cette raison il faut entendre la meilleure mthode comme tant la thorie la plus avantageuse parmi les mthodes prouves exprimentalement et habituelles , mais non comme la meilleure des mthodes possibles chaque fois ; si l'on ne fait pas cette rserve, les choses ne vont plus; prcisment les problmes qui s'expliquent partir de notre conception restent
sphre de l'intellect et de la volont. A l'intrieur de ce type d'hommes, il y a non seulement beaucoup de varits (le commerant, l'industriel, le financier), mais encore une diversit continue dans le degr d'intensit, de l' initiative . Dans notre dveloppement nous rencontrons des types d'intensit trs varie. Certain peut atteindre un degr jusqu'ici ingal; un autre suivra l o l'a prcd seulement un premier agent conomique; un troisime n'y russit qu'avec un groupe., mais il sera l parmi les premiers. C'est ainsi que le grand chef politique, de tout temps, a constitu aussi un type, mais non pas un phnomne unique; del une diversit continue de chefs politiques qui conduit jusqu' la moyenne et mme jusqu'aux valeurs infrieures. Cependant la direction politique n'est pas une fonction spciale, mais le chef lui, est quelque chose de particulier et de bien discernable. Ainsi, dans notre cas, on pose d'abord la question : O commence le type que vous affirmez ? On dclare ensuite : Mais ce n'est pas un type . Cette objection n'a vraiment aucun sens. On a reproch la premire dition de dfinir la statique tantt comme une construction thorique, tantt comme un tableau de la situation de fait de l'conomie. Je crois que le prsent expos ne peut plus prter une telle hsitation, La thorie statique ne prsuppose pas une conomie stationnaire, bien qu'elle traite aussi des rpercussions qu'ont les modifications des donnes. Il n'y a en soi aucune connexion ncessaire entre une thorie statique et une ralit stationnaire. Cette supposition se recommande la thorie seulement dans la mesure o l'on peut exposer de la manire la plus simple les formes fondamentales du cours conomique des choses d'aprs une conomie qui reste identique elle-mme. L'conomie stationnaire est un fait incontestable pour d'innombrables milliers d'annes et aussi, dans des temps historiques, en bien des lieux durant des sicles. Abstraction faite de cela, comme Sombart fut le premier le mettre en vidence, l'conomie stationnaire est ralise en sa tendance dans chaque priode de dpression. Cette premire construction et ce dernier fait ne contiennent d'abord, ni l'un ni l'autre le facteur qui nous intresse; de plus, la circonstance qui explique ce fait, savoir la puissance de la voie donne, fait que cette construction s 'applique relativement trs bien une partie de la ralit et mal une autre; aussi, dans la premire dition, ai-je tabli entre les deux dans mon expos un lien qui trouve l son fondement, mais qui s'est si peu confirm que j'ai cru devoir dsormais l'exclure. Encore une chose : la thorie emploie deux manires de voir qui peuvent provoquer des difficults. Si l'on veut montrer comment tous les lments de l'conomie nationale conditionnent rciproquement leur quilibre, on considre ce systme d'quilibre comme n'existant pas encore et on le btit sous nos yeux ab ovo. Ce n'est pas dire que l'on explique gnriquement sa naissance. La pense, qui en dmonte les pices, n'lucide que logiquement le problme de son existence et de son fonctionnement. Ce faisant, on suppose que les expriences et les habitudes des sujets conomiques existent dj. Mais on n'explique pas ainsi comment ces combinaisons de production se constituent. Si, de plus, on doit examiner deux tats d'quilibre voisins, on compare parfois - mais pas toujours comme dans l'economics of welfare de Pigou, la meilleure combinaison de production du premier tat avec la meilleure du second tat. Ce qui ne veut pas dire -ncessairement, mais peut vouloir dire, que les deux combinaisons au sens actuel diffrent non seulement par de petites variations de quantits, mais encore par leur principe technique et commercial. Nous n'examinons pas ici la -naissance de la seconde combinaison, ni tous les problmes qui peuvent s'y rattacher; nous envisageons seulement le fonctionnement de la combinaison qui est dj - comme toujours ralise. Quoique cette manire de voir soit justifie et incontestable, elle dpasse notre problme. Si l'on prtendait du mme coup qu'elle le rsout, ce serait faux.
82
irrsolus ; pour cette raison correspond seule aux faits la conception selon laquelle les nouvelles combinaisons apparaissent en principe ct des anciennes, et non selon laquelle les vieilles combinaisons, en se transformant, en deviennent automatiquement de nouvelles: on peut bien faire cette supposition, comme on a logiquement le droit de faire toute supposition ; on saisit mme par l beaucoup de choses avec exactitude, mais non pas celles qui expliquent le profit, l'intrt, les crises, l'essor et la dpression dans le monde capitaliste et bien d'autres phnomnes. Prcisons encore la spcificit de notre conduite et de notre type, Le plus petit acte qu'accomplit quotidiennement un homme, implique un travail intellectuel quantitativement immense : non seulement il faudrait que chaque colier et chaque matre de cet enfant soit un gant de l'esprit dpassant toute mesure humaine, s'il crait pour soi par un acte individuel, conscient, systmatique ce qu'il sait et ce qu'il utilise ; mais il faudrait encore que chaque homme soit un gant par son intelligence pntrante des conditions de la vie sociale et par sa volont, pour traverser seulement sa vie quotidienne, s'il lui fallait chaque fois acqurir par un travail intellectuel les petits actes dont elle est faite, et leur donner une forme dans un acte crateur. Ceci ne vaut pas seulement pour la connaissance et l'activit dans les limites des fonctions gnrales de la vie individuelle et sociale, et pour les principes qui, relevant de la pense, du cur, de l'action, dominent cette activit, et sont les fruits d'efforts millnaires, Ceci vaut encore pour les produits de temps plus courts et d'une nature spciale, qui permettent l'accomplissement des devoirs de la vie professionnelle. Prcisment les choses, dont l'excution exigerait, d'aprs ce qui prcde, un travail d'une puissance immense, ne demandent aucun travail individuel particulier ; elles qui devraient tre spcialement difficiles sont en ralit faciles ; ce qui demanderait une capacit surhumaine, est accessible sans dfaillance frappante aux moins dous pourvu qu'ils aient un esprit droit. En particulier on n'a pas besoin d'une direction de chef dans ces choses quotidiennes au sens le plus large. Certes, dans bien des cas, une directive est ncessaire, mais elle aussi est facile et un homme normal peut apprendre sans plus cette fonction. Le plus souvent aussi une spcialisation, et une hirarchisation dans la structure, forme de la spcialisation, sont ncessaires, mais, mme au haut de la hirarchie, un travail n'est qu'un travail quotidien comme tout autre ; il est comparable au service d'une machine prsente et qui peut tre utilise ; tout le monde connat et peut accomplir son travail quotidien dans la forme accoutume, et se met de soi-mme son excution ; le directeur a sa routine comme tout le monde a la sienne ; et sa fonction de contrle n'est qu'un de ses travaux routiniers, elle est la correction d'aberrations individuelles, elle est tout aussi peu une force motrice qu'une loi pnale qui interdit le meurtre est la cause motrice de ce que normalement on ne commet plus de meurtre. La raison en est que toute connaissance et toute manire accoutume d'agir, une fois acquises, nous appartiennent si bien et font corps avec les autres lments de notre personne - comme le remblai du chemin de fer avec le sol - qu'il n'est point ncessaire chaque fois de les renouveler et d'en reprendre conscience, au contraire elles tombent sur les couches prsentes du subconscient ; normalement elles sont apportes presque sans friction par l'hrdit, l'enseignement, l'ducation, la pression du milieu, les relations de ces facteurs entre eux important peu; ainsi toutes nos penses, tous nos sentiments et tous nos actes, deviennent automatiques dans l'individu, le groupe, les choses et soulagent notre vie consciente. L'pargne immense de force ainsi faite ancestralement et individuellement n'est cependant pas assez grande pour faire de la vie quotidienne un fardeau lger ni pour empcher que ses exigences n'puisent l'existence moyenne, mais elle est assez grande pour rendre possible
83
l'accomplissement des exigences imposes par la vie sociale. Ceci vaut aussi pour la vie quotidienne spciale de l'conomie. Il en rsulte aussi pour la vie conomique que chaque pas hors du domaine de la routine comporte des difficults, implique un facteur nouveau et que ce facteur est inclus dans le phnomne - dont il constitue l'essence - du commandement. On peut analyser la nature de ces difficults sous trois rubriques. En premier lieu l'agent conomique, hors des voies accoutumes, manque pour ses dcisions des donnes que le plus souvent il connat trs exactement quand il reste sur les voies habituelles, et pour son activit il manque de rgles. Certes ce n'est pas comme s'il faisait un saut hors du monde de l'exprience, ou mme seulement hors du monde des expriences sociales ; il doit et peut prvoir et estimer toutes choses selon la base de ses expriences, et, dans bien des choses, en toute confiance ; mais d'autres choses sont ncessairement peu sres selon ses dispositions, d'autres ne sont dterminables qu'avec une vaste marge ; quelques-unes ne peuvent tre que devines . Ceci vaut en particulier des donnes que modifie la conduite de l'agent conomique et de celles qu'elle doit d'abord crer. Sans doute il agit maintenant aussi selon un plan : il y aura mme dans ce dernier plus de raison consciente d'agir que dans le plan accoutum qui, comme tel, n'a mme pas besoin d'tre rflchi mais ce plan, il faut d'abord l'laborer. C'est pourquoi il contient des sources d'erreurs non seulement graduellement plus grandes, mais encore diffrentes de celles du plan accoutum. Ce dernier a toute la ralit et les artes aigus qu'ont les images de choses que nous avons vues et vcues ; le nouveau est une image d'une image. Agir d'aprs lui et agir d'aprs le plan accoutum sont deux choses aussi diffrentes que construire un chemin et suivre un chemin. L'acte de construire un chemin est d'une puissance suprieure l'acte de le suivre. De mme excuter de nouvelles combinaisons est un processus qui ne diffre pas seulement en degrs de la rptition de combinaisons accoutumes. Produire plus et produire autrement apparaissent sous leur jour exact, si l'on songe que, mme avec un travail prliminaire tendu, les actions et les ractions de l'entreprise projete ne peuvent tre saisies de manire tre entirement connues et puises mme les saisir dans la mesure o en thorie le permettraient le milieu et la cause, si l'on disposait de moyens et d'un temps illimits, implique des exigences impossibles en pratique remplir. Dans une situation stratgique donne il, faut agir, mme si manquent en vue de l'action les donnes que l'on pourrait se procurer: de mme dans la vie conomique il faut agir sans que l'on ait labor dans tous ces dtails ce qui doit arriver. Ici pour le succs tout dpend du coup d'il , de la capacit de voir les choses d'une manire que l'exprience confirme ensuite, mme si sur le moment on ne peut la justifier, mme si elle ne saisit pas l'essentiel et pas du tout l'accessoire, mme et surtout si on ne peut se rendre compte des principes d'aprs lesquels on agit. Un travail prliminaire et une connaissance approfondie, l'tendue de la comprhension intellectuelle, un talent d'analyse logique peuvent tre suivant les circonstances, des sources d'insuccs. Plus est grande la prcision avec laquelle nous apprenons connatre le monde de la nature et de la socit, plus est parfait le pouvoir que nous exerons sur les faits, plus grandit avec le temps et la rationalisation croissante le domaine dans les limites duquel on peut supputer - et supputer vite et en toute confiance - les choses, et plus l'importance de cette tche passe au second plan, plus l'importance du type entrepreneur doit ncessairement dcliner, comme a dj dclin l'importance du type gnral en chef . Nanmoins une partie de l'essence de deux types dpend d'elle.
84
Ce point concerne le problme pos l'agent conomique; le second, concerne sa conduite. Il est objectivement plus difficile de faire du nouveau que de faire ce qui est accoutum et prouv et ce sont l deux choses diffrentes ; mais l'agent conomique oppose encore une rsistance une nouveaut, il. lui opposerait mme une rsistance, si les difficults objectives n'taient pas l. L'histoire de la science confirme grandement le fait qu'il nous est extrmement difficile de nous assimiler, par exemple, une nouvelle conception scientifique. Toujours la pense revient dans la voit accoutume, mme si celle-ci est devenue impropre au but recherch et si la nouveaut, plus convenable au but poursuivi, n'offre pas en elle-mme de difficults particulires. L'essence et la fonction d'habitudes de penses fixes, fonction qui acclre la vie et pargne des forces, reposent prcisment sur ce qu'elles sont devenues subconscientes, donnent automatiquement leurs rsultats, et sont l'abri de la critique, voire de la contradiction, de faits individuels. Mais cette fonction, quand son heure a sonn, devient un sabot d'enrayage. Il en va de mme dans le monde de l'activit conomique. Dans le trfonds de celui qui veut faire du nouveau, se dressent les donnes de l'habitude ; elles tmoignent contre le plan en gestation. Une dpense de volont nouvelle et d'une autre espce devient par l ncessaire ; elle s'ajoute celle qui rside dans le fait qu'au milieu du travail et du souci de la vie quotidienne, il faut conqurir de haute lutte de l'espace et du temps pour la conception et l'laboration des nouvelles combinaisons, et qu'il faut arriver voir en elles une possibilit relle et non pas seulement un rve et un jeu. Cette liber-t d'esprit suppose une force qui dpasse de beaucoup les exigences de la vie quotidienne, elle est par nature quelque chose de spcifique et de rare. Le troisime point est la raction que le milieu social oppose toute personne qui veut faire du nouveau en gnral ou spcialement en matire conomique. Cette raction s'exprime d'abord dans les obstacles juridiques ou politiques. Mme abstraction faite de cela, chaque attitude non conforme d'un membre de la communaut sociale est l'objet d'une rprobation dont la mesure varie suivant que la communaut sociale y est adapte ou non. Dj quand on tranche par sa conduite, ses vtements, ses habitudes de vie sur les personnes du mme milieu social, et plus forte raison dans des cas plus graves, celles-ci ragissent. Cette raction est plus aigu aux degrs primitifs de la culture qu' d'autres, mais elle n'est jamais absente. Dj le simple tonnement au sujet de l'cart dont on se rend coupable, sa simple constatation exerce une influence sur l'individu. La simple expression d'une dsapprobation peut avoir des consquences sensibles. Cela peut mener plus loin : au rejet de l'intress par la socit, une interdiction physique du dessein qu'il avait form, une attaque directe contre lui. Ni le fait qu'une diffrenciation progressive affaiblit cette raction (d'autant plus que la raison principale qu'a cette raction de s'affaiblir est l'volution mme que nos dveloppements veulent expliquer) ni le fait que la raction sociale agit comme une impulsion suivant les circonstances et sur certains individus ne changent rien en principe l'importance de cette raction. Surmonter cette rsistance est toujours une tche particulire sans quivalent dans le cours accoutum de la vie ; cette tche exige une conduite d'une nature particulire. Dans les matires conomiques cette rsistance se manifeste d'abord chez les groupes menacs par la nouveaut, puis dans la difficult trouver la coopration ncessaire de la part des gens dont on a besoin, enfin dans la difficult amener les consommateurs suivre. Ces facteurs sont encore influents aujourd'hui, quoiqu'une volution tumultueuse nous ait habitus l'apparition et l'excution de nouveauts ; c'est dans les stades initiaux du capitalisme qu'on peut le mieux les tudier. Ils sont si vidents, que par rapport nos fins, ce serait temps perdu que de s'y tendre davantage.
85
Il n'y a de fonction de chef que pour ces raisons - nous entendons par l une fonction de nature spciale, par opposition la simple position organique suprieure qu'il y aurait dans tout corps social, dans le plus petit comme dans le plus grand, et dont en rgle gnrale la fonction de chef est concomitante. C'est pour ces raisons que l'tat de choses dcrit cre une frontire au del de laquelle la majorit des gens n'accomplissent pas d'eux-mmes promptement leurs fonctions et ont besoin de l'aide d'une minorit : car, si la vie sociale en tous ses domaines avait l'invariabilit relative, par exemple, du monde astronomique, ou, si tant variable, elle n'tait pas influenable dans sa variabilit, ou enfin, si pouvant tre dirige par la conduite en soi ou dans ses rpercussions, cette direction tait galement possible chacun, il n'y aurait pas de fonction particulire de chef ct des tches objectivement dtermines du travail routinier des individus, il n'y aurait mme pas besoin qu'un animal dtermin marche en tte du troupeau de cerfs. Ce n'est qu'en prsence de nouvelles possibilits que nat la tche spcifique du chef, qu'apparat le type du chef. C'est pour cette raison qu'il a t si fortement soulign chez les Normands l'poque des invasions, et si faiblement chez les Slaves durant les sicles o ont exist une passivit constante et une scurit relative de la vie dans la contre marcageuse du Pripet. Nos trois points caractrisent la nature tant de la fonction de chef que de la conduite de chef, laquelle caractrise le type. Le chef en tant que tel ne trouve ni ne cre les nouvelles possibilits. Elles sont toujours prsentes, formant un riche amas de connaissances constitu par les gens au cours de leur travail professionnel habituel, elles sont souvent aussi connues au loin, et s'il existe des crivains, elles sont propages par eux. Souvent des possibilits - des possibilits vitales - ne sont pas difficiles reconnatre : par exemple, la possibilit de sauver les passagers d'un navire en flammes en adoptant une attitude convenable, ou la possibilit d'amliorer toute la situation sociale et politique de la France de Louis XVI par des conomies , ou, un peu plus tard, par de fermes conceptions constitutionnelles. Seulement ces possibilits sont mortes, n'existant qu' l'tat latent. La fonction de chef consiste leur donner la vie, les raliser, les excuter. Ceci vaut dans tous les cas, au cas o la fonction de chef est phmre - dans l'exemple du bateau en flammes - au cas o cette fonction s'in,carne en un service propre et agit seulement par l'exemple, tel le cas du chef militaire primitif, le cas surtout du chef dans les arts et les sciences, partiellement aussi le cas du chef de l'entrepreneur moderne. Ce n'est pas le service en tant que tel qui signifie diriger en chef , mais l'action exerce par l sur autrui ; ce n'est pas le fait qu'un chef d'escadron, qui pntre au galop dans le camp ennemi, abat un adversaire d'un coup de pointe selon les rgles de l'art, qui est un exploit de chef, mais le fait qu'il entrane en mme temps ses hommes; enfin ce que nous disions plus haut, vaut de la fonction de chef dont l'action est seconde par une situation sociale et organique perfectionne. Les caractristiques de la fonction de chef sont : une manire spciale de voir les choses, et ce, non pas tant grce l'intellect (et dans la mesure o c'est grce lui, non pas seulement grce son tendue et son lvation, mais grce une troitesse de nature spciale) que grce une volont, la capacit de saisir des choses tout fait prcises et de les voir dans leur ralit ; la capacit d'aller seul et de l'avant, de ne pas sentir l'inscurit et la rsistance comme des arguments contraires; enfin la facult d'agir sur autrui, qu'on peut dsigner par les mots d' autorit , de poids d' obissance obtenue et qu'il n'y a pas lieu d'examiner davantage ici. Dans la mesure o la fonction d'entrepreneur est indiscernablement mle aux autres lments d'une fonction plus gnrale de chef - comme chez le chef d'une
86
horde primitive ou dans l'organisme central d'une socit communiste, mme si beaucoup de ses membres se spcialisent pour l'conomie, et dans la mesure o la fonction de chef repose sur l'exercice d'un pouvoir gnral de commandement, aprs ce que nous avons dit, il ne nous reste plus que deux choses indiquer - on voit maintenant pourquoi nous avons attach tant d'importance au fait d'excuter de nouvelles combinaisons et non au fait de les trouver ou de les inventer. La fonction d'inventeur ou de technicien en gnral, et celle de l'entrepreneur ne concident pas. L'entrepreneur peut tre aussi un inventeur et rciproquement, mais en principe ce n'est vrai qu'accidentellement. L'entrepreneur, comme tel, n'est pas le crateur spirituel des nouvelles combinaisons ; l'inventeur comme tel n'est ni entrepreneur ni chef d'une autre espce. Leurs actes et les qualits ncessaires pour les accomplir, diffrent comme conduite et comme type . Point n'est pas besoin de nous justifier davantage de ne pas qualifier de travail l'activit de l'entrepreneur. Nous le pourrions dnommer ainsi ; mais ce serait un travail qui, par nature et par fonction, serait fondamentalement diffrent de tout autre, mme d'un travail de direction , ne serait-il qu' intellectuel , et aussi du travail que fournit peut-tre l'entrepreneur en dehors de ses actes d'entrepreneur. Dans la mesure o la fonction d'entrepreneur appartient l' homme d'affaires priv, elle n'embrasse pas toute espce de conduite par un chef, dont l'objet peut tre la vie conomique. Mme le chef de travailleurs de toutes catgories, mme le reprsentant d'intrts - et pas seulement dans le domaine de la Politique conomique - peuvent tre des chefs conomiques. Cette manire spciale d'tre un chef, qui est l'attribut de l'entrepreneur dans la vie conomique, reoit, tant pour la conduite que pour le type , sa couleur et sa forme de conditions particulires. L'importance de l' autorit n'est pas absente, il s'agit souvent de surmonter des rsistances sociales, de conqurir des relations et de faire supporter des preuves de poids. Mais elle est moindre : il n'est pas besoin d'une puissance de commandement qui s'exerce sur les moyens de production ; entraner d'autres collgues est toujours une consquence importante de l'exemple donn, c'est l l'explication de phnomnes essentiels, mais ce n'est pas souvent ncessaire au succs individuel 1 - au contraire cela lui nuit et n'est pas souhait par l'entrepreneur - cette capacit pour entraner apparat sans qu'un acte prmdit, l'ait eu pour objet. Le mlange particulier d'acuit et d'troitesse du cercle visuel, la capacit d'aller tout seul ont au contraire une importance d'autant plus grande. C'est l ce qui est dcisif pour le type de chef. Il lui manque l'clat extrieur que reoivent les autres faons d'tre chef du fait qu'une position organique leve est la condition de leur exercice. Il lui manque l'clat personnel, qui existe ncessairement dans bien d'autres positions de chef, dans celles o l'on est chef dans un cercle social critique raison de la personnalit ou de la valeur qu'on possde. La tche de chef est trs spciale : celui qui peut la rsoudre, n'a pas besoin d'tre sous d'autres rapports ni intelligent, ni intressant, ni cultiv, ni d'occuper en aucun sens une situation leve ; il peut mme sembler ridicule dans les positions sociales o son succs l'amne par la suite. Par son essence, mais aussi par son histoire (ce qui ne concide pas ncessairement) il est hors de son bureau typiquement un parvenu, il est sans tradition, aussi est-il souvent incertain, il s'adapte, anxieux, bref il est tout sauf un chef. Il est le rvolutionnaire de l'conomie - et le pionnier involontaire de la rvolution sociale et politique - ses propres collgues le
1
Lorsque l'entranement concide avec l'avance de la concurrence. C'est l-dessus que reposent le fait fondamental de l'limination continuelle des profits, et le fait, non moins fondamental, de dpressions. priodiques, comme nous le verrons par la suite. Mais l'entranement n'a pas toujours ce caractre, par exemple au cas de concentration d'une industrie en trust et vis--vis des consommateurs.
87
renient, quand ils sont d'un pas en avance sur lui, si bien qu'il n'est pas reu parfois dans le milieu des industriels tablis. Tous ces points ont des analogies avec des types de chef d'autres catgories. Mais aucune ne provoque autant de raction, et, pour les raisons les plus diverses, tant de critique dfavorable. Les diffrences individuelles de qualit prennent ici pour cette raison une importance srieuse pour la destine du type de chef comme pour la destine de la forme conomique qui il impose son sceau 1. Pour finir lucidons encore la conduite du type que revt le chef ; tenant compte du but particulier de notre explication, lucidons spcialement la conduite de l'entrepreneur priv capitaliste, de la faon o, dans la vie comme dans la science, on lucide la conduite d'hommes, en pntrant dans les motifs 2 qui caractrisent cette conduite.
1
On a dit de l'expos de la premire dition qu'il est trs favorable l'entrepreneur et qu'il exalte de faon exagre le type de l'entrepreneur. Je proteste la contre; c'est une argumentation non scientifique ou qui correspond un stade actuellement dpass de la science. Ce que l'on voit dans mon expos comme favorable l'entrepreneur, n'est que la dmonstration que l'entrepreneur a une fonction propre dans le processus social, par opposition l'aventurier. Comme ce fait est reconnu aujourd'hui mme par les socialistes srieux, on ne peut plus discuter de la fausset ou de l'exactitude de notre conception : les effets oratoires et les grands mots employs ne feront pas avancer cette discussion. Ni par tendance, ni de fait, il n'y a dans notre expos d'exaltation : les faits et les arguments cits sont compatibles avec une estimation tant favorable que dfavorable de l'activit prive de l'entrepreneur et, en particulier, de l'appropriation prive du profit. Celui qui n'a rien apporter comme contribution cette explication, peut faire entendre le cliquetis de ses belles phrases. Mais il n'a pas droit qu'on le prenne en considration. Aux objections qui, pareilles celles mentionnes dans la note prcdente, entrent en ligne de compte telle une simple preuve de patience, il faut ajouter le reproche suivant : le dveloppement des ides de mon livre reposerait sur une psychologie douteuse. Sans compter que la psychologie en question a seulement l'importance d'une illustration et qu'il s'agit ici d'autre chose, savoir de faits conomiques, il nous faut rpondre quatre significations possibles de ce reproche insipide : 1 Si l'on veut dire que la motivation ne peut pas fournir d'explication, parce que le motif n'est pas seulement cause de l'action, mais ne constitue d'abord qu'un simple rflexe psychique, on a raison. Mais nous ne prtendons pas le contraire. Le motif n'est que l'instrument par lequel, suivant les circonstances, l'observateur rend plus clair, pour lui et pour les autres, la suite des causes et de leurs consquences dans la vie sociale, et par lequel il peut comprendre ce processus par opposition ce qui aurait lieu dans la nature inanime . Il est souvent un moyen heuristique prcieux et aussi une cause utilisable de connaissance. Nous ne l'employons pas ici comme une cause relle . 2 Si le reproche que notre psychologie est douteuse signifie que quelque chose de ce que nous avons exprim, n'est pas de l'conomie, est donc sans importance, ce reproche lui-mme est sans importance en face de la constatation que nous avons besoin de ces explications; or, dans la mesure o aucune autre science ne nous les prsente sous la forme ncessaire, il nous a fallu les laborer nous-mmes: de mme l'conomiste doit aussi faire pour son propre compte de l'histoire, de la statique, etc. La conception est errone selon laquelle la science sociale se rsout en psychologie, mais la conception contraire est enfantine, suivant laquelle il nous faut rsoudre tous nos problmes sans psychologie, c'est--dire sans l'examen et l'interprtation de la conduite observable chez les hommes. Comme d'ailleurs, la psychologie concerne des ractions objectivement constatables, le reproche n'a pas le sens qui suit. 3 En faisant de la psychologie, nous ne tombons pas dans ce qui est impossible exprimenter et qui n'existe que subjectivement. Car nous dcrivons et nous analysons une conduite conomique qu'on peut observer de l'extrieur. Si nous tentons en outre de la comprendre en l'interprtant subjectivement, cette conduite visible n'en reste pas moins un objet qu'embrasse notre analyse. Tous ces points valent mme en face de la phrasologie laquelle souvent a t et est encore sacrifie, au prjudice de la science, la thorie subjective de la valeur. 4 Veut-on dire que notre vision du type de l'entrepreneur est fausse alors qu'en particulier notre description de sa motivation est incomplte? Il faudrait alors le dmontrer en dtail, en
88
L'importance qu'il y a examiner les motifs de l' exploitant pur et simple est trs rduite pour la thorie conomique du circuit - mais non pour la thorie sociologique des rgimes conomiques, des poques conomiques, des esprits conomiques - car l'on peut dcrire le systme d'quilibre conomique sans prendre en considration ces motifs 1. Mais dans la mesure o l'on veut comprendre les vnements qui y sont inclus, les saisir dans leur importance vitale, la motivation n'est pas simple du tout saisir. Le tableau d'un gosme individualiste, rationnel et hdonistique ne la saisit pas exactement. Ce qu'il faut faire couramment dans les limites d'une certaine dtermination sociale tant donn une certaine structure sociale, une certaine constitution de la production, et dans un monde culturel donn, dans les limites aussi d'habitudes et de murs sociales dtermines, tout cela apparat l'agent conomique sous l'angle d'une tche largement objective et non comme le rsultat d'un choix rationnel fait selon les principes de l'gosme individuel, hdonistique. Cette tche peut tre oriente hors du monde, ou sur un groupe social d'assez large envergure (pays, peuple, ville, classe), ou sur un cercle plus troit donn par les liens du sang, ou enfin sur les groupes d'activit conomique (ferme, fabrique, firme, corps de mtier), mais cette tche n'est qu'assez peu souvent et que depuis peu oriente sur la propre personne, en ce sens elle ne remonte pas plus haut que la Renaissance et dans une mesure considrable pas au del de la rvolution industrielle du XVIIIe sicle : alors au cours du processus de rationalisation la tche disparat de plus en plus dans l'intrt hdonistique. Quoi qu'il en soit, on peut donner au motif conomique dans le circuit un sens plus prcis que nous ne l'avons fait dans l'introduction (cf. chap. I). Car c'est dans le circuit que s'exprime, vu par l'observateur, le sens fondamental de l'activit conomique, lequel sens explique pourquoi il y a mme des conomies. L'acquisition de biens, comme matire du motif conomique, signifie l'acquisition de biens pour la satisfaction de besoins. La force de ce motif varie d'une manire caractristique avec la culture et la place sociale de l'agent, et elle est toujours dtermine par la socit ; il ne s'agit pas simplement ici des besoins d'individus isols, mais presque toujours de ceux d'autres personnes que l'agent doit pourvoir : ce qui signifie ou que le besoin satisfaire n'est pas individuel ou qu'il est individuel, mais de telle nature qu'il implique le souci de satisfaire les besoins d'autrui ; si l'on tient compte de tout cela, on peut dire que les vnements relatifs l'effort vers l'quilibre trouvent leur mesure et leur loi dans les satisfactions de besoins attendre d'actes de consommation ; on peut comprendre les premiers en partant de ces satisfactions et en les interprtant 2. Et plus on concentre son observation sur des types de cultures, o l'ensemble social se livre l'conomie en laissant les individus et les groupes s'y livrer (types de cultures o sont rompues les liens qui en d'autres rgimes entourent l'individu ou des groupes partiels d'un rseau de dfenses et de protection, et o finalement l'homme isol, ayant une personnalit, cr comme individu, est
suivant pas pas notre argumentation, en tenant compte du dveloppement restreint de notre description, qui ne veut pas s'largir en une sociologie de ce type. Mais on ne l'a pas fait. On a fait une lecture inintelligente en diagonale, avide d'un mot effet objecter, qui croit l'avoir trouv et qui laisse de ct la marche des ides pour rpter dsormais ce seul mot. On ne peut s'opposer pareille lecture superficielle qu'en fournissant de la vrit une formule sans cesse renouvele, toujours plus mticuleuse. Il faut seulement que le lecteur, dsireux de connatre, sente passer dans notre description la vrit et la vie. A cette attitude est attach surtout le nom de Pareto; mais c'est Baronne qu'elle correspond le plus parfaitement [Il minitrso della produzione nello stato collettivista. Giornale degli Ecomomisti, 1908]. Au sens suivant des mots hdonistique et rationnel o le dernier signifie que l'observateur a reconnu comme correspondant ou adapt au but donn dans des circonstances donnes.
89
compltement rduit lui-mme), plus on observe de tels types de cultures, plus on peut dire que ces satisfactions de besoins ont une teinte goste, le mot tant pris dans un sens large. On ne peut rien dire d'analogue quant au type dont nous nous occupons. Sans doute ses motifs ont tout particulirement une teinte goste, mme dans le sens d'gosme renforc, de brutalit ; il est sans tradition et sans relation ; vrai levier pour rompre toutes les liaisons, il est tranger au systme des valeurs supra-individuelles tant du rgime conomique d'o il vient que du rgime vers lequel il s'lve ; pionnier de l'homme moderne, de la forme capitaliste de la vie dirige par l'individu, comme d'un mode prosaque de penser, d'une philosophie utilitariste, son cerveau eut d'abord l'occasion de ramener le beafsteck et l'idal un dnominateur commun. Avec cela il est rationnel, au sens de conscient de la conduite laquelle il vient de donner une forme, car il lui faut laborer ce que les autres trouvent achev, il est un vhicule d'une rorganisation de la vie conomique dans le sens d'une adaptation aux fins de l'conomie prive. Mais si, par dsir de satisfaire des besoins, on n'entend pas le sens prcis que nous lui avons donn, et qui il doit la matire le rendant utilisable, la motivation de notre type sera essentiellement autre : on peut - mais en effaant toutes les diffrences et en faisant une tautologie - concevoir la volont de fuir la douleur et de rechercher le plaisir, mais cette interprtation hdonistique des actes humains est si large que toute motivation tombe sous ce schma : son mobile conomique - l'effort vers l'acquisition de biens - n'est pas ancr dans le sentiment de plaisir que dclanche la consommation des biens acquis. Si la satisfaction des besoins est la raison de l'activit conomique, la conduite de notre type est irrationnelle ou du moins d'un rationalisme d'une autre espce. Nous l'observons dans la vie quotidienne, les personnalits de chefs de l'conomie nationale et en gnral tous ceux qui dpassent la masse dans le mcanisme de l'conomie, en arrivent vite disposer de moyens importants. Mais nous les voyons consacrer toute leur force l'acquisition de nouvelles quantits de biens, et cela trs souvent sans faire de place une autre ide. Font-ils effort pour atteindre un nouvel quilibre conomique, pensent-ils chaque pas de nouveaux besoins qu'il faudra satisfaire en mme temps par des biens acqurir ? Psent-ils chaque pas l'intensit de certains besoins et la comparent-ils une valeur ngative qui correspond l'aversion inhrente la dpense respective d'nergie conomique ? Les motifs de leur action se laissent-ils rsoudre en ces deux composantes - satisfaction et souffrance travailler - dont l'action dtermine dans les grandes masses des agents conomiques la quantit prsente de travail ? C'est un fait qu'aprs qu'un certain tat de satisfaction est assur un agent conomique, la valeur d'autres acquisitions de biens dcline beaucoup ses yeux. La loi de Gossen explique ce fait, et l'exprience quotidienne nous apprend qu'au del d'une certaine grandeur de revenus, variable selon les individus, les intensits des besoins qui restent insatisfaits deviennent extraordinairement petites. A chaque degr de culture et dans chaque milieu concret il est possible de donner selon une estimation grossire la somme de revenus au del de laquelle la valeur de l'unit de revenu s'approche de zro. Le profane n'est pas loin de rpondre que plus un homme possde de moyens, plus ses besoins grandissent, plus aussi ses nouveaux besoins se font sentir avec la mme nergie que les anciens. Il y a l quelque chose de vrai. La loi de Gossen vaut d'abord pour un niveau donn de besoins. Elle se dveloppe avec l'accroissement des moyens. Aussi l'chelle des estimations vis--vis de quantits croissantes de biens ne dclinera pas si vite qu'elle le ferait si les besoins restaient ls
90
mmes. Mais les mouvements croissants de besoins sont d'une intensit toujours moindre : cela est suffisamment vrifi pour nos desseins par le fait qu'une somme de monnaie a pour celui dont elle est tout l'avoir une tout autre importance que pour le millionnaire qui fait dpendre d'elle la possibilit d'une dpense qui lui est au fond tout fait indiffrente. Ds lors ces chefs de l'conomie nationale devraient- forcment tre pousses par un dsir presque insatiable de jouissance et leurs besoins seraient tout particulirement intenses, s'ils ne devaient pas s'arrter uniquement parce que le point de saturation se trouvait pour eux au del de toutes limites accessibles. Une telle interprtation induit en erreur, si l'on songe qu'une telle conduite serait tout fait contraire aux fins poursuivies. L'activit dpense pour acqurir est un obstacle pour la jouissance des biens que l'on a surtout l'habitude d'acqurir au del d'une certaine grandeur de revenu. Car leur endroit il faut avant tout des loisirs ; leur dsir de consommation devrait alors bientt prendre une importance prpondrante. Certes, une telle conduite anti-rationnelle est, de fait, impose dans la vie pratique des personnes de notre type. Des hommes qui leur sont proches et aussi des gens qui ne les connaissent que de nom ont trs souvent cette conception. Et, nous l'accordons encore, manquer ainsi un but ne dmontre pas l'absence de motifs dirigs vers ce but. Soit une habitude, qui une fois acquise continue d'agir, mme si sa raison d'tre a disparu ; d'autres motifs semi-pathologiques peuvent en fournir une explication nouvelle. Mais chez de telles personnes apparat une remarquable indiffrence, voire mme une rpulsion pour les jouissances inactives. Il suffit de se reprsenter tel ou tel de ces types gnralement connus d'hommes qui ont fait une partie de l'histoire conomique ou seulement le premier venu qui est entirement absorb par ses affaires, et immdiatement on reconnat la vrit de cette affirmation. De tels agents conomiques vivent le plus souvent dans le luxe. Mais ils le font parce qu'ils en ont les moyens ; ils n'acquirent pas en vue de vivre dans le luxe. Il n'est pas facile de rendre tout fait compte de ces faits : la conception et l'exprience personnelles de l'observateur joueront ici un grand rle, et il ne faut pas s'attendre d'avance ce que notre affirmation soit accepte d'emble. Mais on ne lui dniera pas tout fondement, surtout si l'on ne s'en rapporte pas une opinion gnrale ancienne et des ides prconues, et si l'on cherche analyser quelques cas concrets de notre type. Ce faisant, on verra bientt que des exceptions apparentes s'expliquent sans difficult et que les personnes qui mettent au premier plan un effort vers la jouissance et le dsir d'un certain rsultat hdonistique , qui sur tout ont le dsir d'une retraite une fois obtenu un certain revenu, ne doivent pas d'habitude leur position leur propre force, mais doivent leurs succs ventuels au fait qu'une personnalit de notre type leur a prpar les voies. L'entrepreneur typique ne se demande pas si chaque effort, auquel il se soumet, lui promet un excdent de jouissance suffisant. Il se proccupe peu des fruits hdonistiques de ses actes. Il cre sans rpit, car il ne peut rien faire d'autre ; il ne vit pas pour jouir voluptueusement de ce qu'il a acquis. Si ce dsir surgit, c'est pour lui la paralysie, et non un temps d'arrt sur sa ligne antrieure ; c'est un messager avant coureur de la mort physique. Pour cette raison - nous avons dj mentionn, l'autre raison qui est que, dans l'volution comprise notre sens la demande n'est pas un facteur indpendant de l offre , - la conduite de notre type ne peut pas tre incorpore, au mme sens que la conduite de l exploitant pur et simple , dans le schma d'un tat d'quilibre, ou d'une tendance vers lui ; pour cette raison encore on ne peut pas admettre que, dans cette premire faon de se conduire,
91
on tire des consquences des donnes prsentes de la mme faon que dans la dernire, ce que l'on peut cependant prtendre en un autre sens 1. Sous notre portrait du type de l'entrepreneur il y a l'pigraphe plus ultra. Celui qui jette un regard autour de soi dans la vie, voit surgir cette pigraphe du type ; ce ne sont pas toujours les expressions d'une heure de loisirs, teintes par des accs de philosophie. Et la motivation qui permet d'interprter sa conduite est assez facile concevoir. Il y a d'abord en lui le rve et la volont de fonder un royaume priv, le plus souvent, quoique pas toujours, une dynastie aussi. Un empire, qui donne l'espace et le sentiment de la puissance, qui au fond ne saurait exister dans le monde moderne, mais qui est le succdan le meilleur de la suzerainet absolue et dont la fascination s'exerce sur les personnes qui n'ont pas d'autre moyen d'avoir une valeur sociale. Il faudrait l'analyser avec plus de dtails : cette motivation, on peut chez l'un la prciser avec les mots de libert et de pidestal de la personnalit , chez l'autre par sphre d'influence , chez le troisime par snobisme , mais cela n'importe pas plus ici. Ce groupe de motifs est trs proche de la satisfaction de la consommation. Mais il ne concide pas avec elle : les besoins satisfaits ici ne sont pas ceux de l' exploitant pur et simple , ce ne sont pas ceux qui donnent la raison de l'activit conomique et ceux qui seuls s'appliquent ses lois. Puis vient la volont du vainqueur. D'une part vouloir lutter, de l'autre vouloir remporter un succs pour le succs mme. La vie conomique est, en soi, matire indiffrente dans les deux sens. Il aspire la grandeur du profit comme l'indice du succs - pas absence souvent de tout autre indice - et comme un arc de triomphe. L'activit conomique entendue comme sport, course financire, plus encore combat de boxe. Il y a l d'innombrables nuances. Et beaucoup de mobiles -comme la volont de s'lever socialement - se confondent avec le premier point. Ce que nous avons dit suffit. Rptons-le, il s'agit d'une motivation qui prsente une diffrence caractristique avec la motivation spcifiquement conomique, il s'agit d'une motivation trangre la raison conomique et sa loi. La joie enfin de crer une forme conomique nouvelle est un troisime groupe de mobiles qui se rencontre aussi par ailleurs, mais qui seulement ici fournit le principe mme de la conduite. Il peut n'y avoir que simple joie agir : l' exploitant pur et simple vient avec peine bout de sa journe de travail, notre entrepreneur, lui, a un excdent de force, il peut choisir le champ conomique, comme tous autres champs d'activit, il apporte des modifications l'conomie, il y fait des tentatives hasardeuses en vue de ces modifications et prcisment raison de ces difficults 2. Il se peut l aussi que la joie pour lui naisse de luvre, de la cration nouvelle comme telle, que ce soit quelque chose d'indpendant ou que ce soit chose indiscernable de l'uvre elle-mme. Ici non plus on n'acquire pas des biens pour la raison et selon la loi de la raison, qui constituent le mobile conomique habituel de l'acquisition des biens.
1
Certes il n'est vrai que dans un sens trs particulier que ce type cre quelque chose. il y a toujours des significations de cette expression, o ce serait videmment faux. Il en est ainsi de l'expression : ne pas tirer de simples consquences . Mais je crois que le texte est suffisamment clair. Celui qui ne le trouve pas, peut relire l'explication ,circonstancie de la premire dition. Que le type ne fuie pas l' aversion pour l'effort, ou que l'effort signifie pour lui joie et non aversion, cela revient au mme. On pourrait tout aussi bien formuler ce point de la premire manire.
92
C'est seulement dans la premire des trois sries de motifs que la proprit prive est un facteur essentiel de l'activit d l'entrepreneur. Dans les deux autres cas il ne s'agit pas de cela, mais plutt de la faon, prcise et indpendante du jugement d'autrui, qui mesure dans la vie capitaliste la victoire et le succs , et de la faon dont luvre rjouit celui mme qui lui donne forme, et dont elle se comporte l'preuve. Cette faon n'est pas facile remplacer par un autre arrangement social, mais ce n'est pas un contre-sens de la rechercher. Sans doute dans une organisation sociale qui excluerait l'entrepreneur priv, il faudrait non seulement lui chercher un succdan, mais en chercher un la fonction que remplit l'entrepreneur quand il met en rserve la majeure partie de son profit au lieu de le consommer; quoique difficile en pratique, cela serait facile en thorie d'aprs l'ide organisatrice. Aussi l'examen dtaill et raliste des motifs infiniment varis que l'on peut constater dans la vie conomique, l'examen aussi de leur importance concrte pour la conduite de notre type d'entrepreneur et des possibilits qu'il y aurait de les conserver suivant les circonstances, peut-tre avec d'autres stimulants, tout cela est une question fondamentale d'une conomie dirige (Planwirtschaft) et d'un socialisme si l'un doit prendre l'un et l'autre au srieux.
93
Chapitre III
Crdit et Capital
I L'essence et le rle du crdit

1
L'ide fondamentale dont je suis parti, savoir que l'volution conomique est avant tout un emploi diffrent des prestations prsentes de travail et de terre, nous a convaincus que l'excution de nouvelles combinaisons a lieu en prlevant des prestations de travail et de terre sur leurs emplois accoutums. Envisageant chaque forme conomique o le chef n'a pas le pouvoir de disposer de ces prestations, cette ide fondamentale nous a conduits deux hrsies nouvelles : la premire est que, dans ce cas, la monnaie reoit un rle essentiel, et la seconde est que, dans ce cas, mme les autres moyens de paiement revtent un rle essentiel, que les vnements qui concer1
Les ides, que nous exposons dans la suite, sans y rien changer d'essentiel, ont t depuis confirmes et amliores, d'une manire prcieuse, par les recherches de A. HAHN, Volkswirtschaftliche Theorie des Bankkredits [Thorie conomique du crdit bancaire], 1re d., 1920, 2e d., 1926). Nous renvoyons avec insistance le lecteur ce livre original et mritoire qui a essentiellement contribu faire avancer la connaissance de ce problme. En bien des points W. G. LANGWORTH y TAYLOR, The Credit System [Le systme de crdit], 1913, lui est parallle. Peut-tre les phnomnes de l'aprs-guerre et les discussions sur le rle du crdit bancaire dans l'essor et la dpression ont donn, ce que j'avais dire, l'apparence d'un paradoxe qui se condamne lui-mme. Chaque thorie du cycle de la conjoncture prend aujourd'hui en considration le fait du crdit additionnel et dbat la question mise en discussion par KEYNES de savoir, si le cycle peut tre attnu par l'action d'une influence manant de la monnaie. Ceci ne signifie pas encore l'acceptation de mon point de vue, mais y mne ncessairement. Cf. aussi mon article : Kredithontroll [Le Contrle du crdit] dans Archiv f. Sozialwissenschaft und Sozialpolitik, 1925. En toute indpendance, ROBERTSON, Banking policy and the price level [Politique bancaire et niveau des prix] est arriv rcemment aux mmes rsultats (cf. PIGOU, dans Econ. J., juin 1926) et bientt la matire de ce chapitre sera une vrit patente.
94
nent les moyens de paiement ne sont pas de simples rflexes des vnements dans le monde des biens, o nat tout ce qui est essentiel. Une longue, une trs longue suite de thoriciens nous affirme l'opinion contraire sur tous les tons avec une dcision particulire et une rare unanimit, avec impatience, voire mme une indignation morale et intellectuelle. Sans cesse, presque depuis qu'elle est devenue une science, l'conomie s'est dfendue contre les erreurs populaires qui vivent en parasites sur le phnomne de la monnaie. Et ce fut juste titre. C'est l un de ses mrites fondamentaux. Celui qui rflchit sur ce que nous avons dit jusqu' prsent, se convaincra que nous n'y avons dfendu aucune de ces erreurs. Si l'on voulait dire que la monnaie est seulement le mdium de l'change des biens et qu'aucun phnomne important ne s'y rattache, ce serait faux. Si l'on voulait en tirer une objection contre la suite de nos ides, elle serait dj rfute par notre dmonstration : dans notre hypothse l'emploi diffrent des forces productives de l'conomie nationale ne peut tre obtenu que par un dplacement dans le pouvoir d'achat des agents conomiques. Or, en principe les travailleurs et les propritaires fonciers ne peuvent pas prter de prestations de travail et de terre. L'entrepreneur ne peut pas non plus emprunter de moyens de production fabriqus. Car, dans le circuit, il n'y a ni de rserves disponibles ni de stocks de ces rserves prts mme pour les besoins de l'entrepreneur. Si par hasard il y a dans une conomie des moyens de production fabriqus tels que ceux dont l'entrepreneur a besoin, il peut alors les acheter, mais pour ce il a besoin nouveau d'un pouvoir d'achat. Il ne peut pas les emprunter sans plus, car ils sont affects aux fins pour lesquelles on les a produits; leur possesseur ne veut ni ne peut obtenir le rendement, que l'entrepreneur pourrait videmment lui donner, mais seulement plus tard, ni supporter aucun risque. Si cependant quelqu'un y consent, nous sommes en prsence de deux affaires : d'un achat et d'un octroi de crdit. Ces oprations sont toutes deux non seulement peut-tre deux parties distinctes juridiquement d'un seul et mme fait conomique, mais deux faits conomiques trs diffrents qui entranent des phnomnes galement trs diffrents : ceci se dgagera de soi plus tard. Enfin l'entrepreneur ne peut pas non plus faire des avances 1 aux travailleurs et aux propritaires fonciers des biens de consommation, parce qu'il ne les a pas. S'il les achetait, il aurait besoin pour cela d'un pouvoir d'achat. Nous ne sortirons pas de ce cercle, car il s'agit toujours l d'un prlvement de biens sur le circuit. Les mmes remarques, qui sont valables pour l'emprunt de biens de consommation, le sont aussi pour l'emprunt de moyens de production fabriqus. Nous n'affirmons donc l rien de mystrieux ni d'excentrique. Il ne rimerait rien, certes, de nous opposer que rien d'essentiel ne peut se rattacher la monnaie. En fait, avec le pouvoir d'achat se manifeste un vnement essentiel, ce qui n'a rien de grave. On ne peut mme pas faire cette objection de principe, car chacun reconnat un phnomne tout fait analogue : la possibilit d'influences trs profondes dcoulant de modifications dans la quantit ou la rpartition de la monnaie. Seulement cette observation tait jusqu'ici au second plan. La comparaison est cependant tout fait instructive. Il n'y a pas non plus ici de modification dans le monde des biens, il n'y a pas une cause antrieure d'explication qui relverait des marchandises . Les biens, eux aussi, ont une conduite toute passive. Cependant, leur nature et leur quantit en sont trs influences par de telles modifications.
La construction de la thorie qui, depuis QUESNAY, extorque cette ide trangre , la ralit, se rfute ainsi elle-mme. Et elle est si importante que l'on peut parler d'une conomie de l'avance.
95
Notre autre hrsie, elle non plus, n'est de loin pas aussi dangereuse qu'elle le parat. Elle repose, en dernier ressort, non seulement sur un fait dmontrable et patent, mais mme sur un fait reconnu. Dans l'conomie nationale on cre des moyens de paiement qui, en juger par leur aspect extrieur, se prsentent comme de simples crances sur de la monnaie , mais se distinguent trs nettement de crances sur d'autres biens : car, temporairement du moins, ils rendent les mmes services que le bien en fonction duquel ils sont formuls, si bien qu'ils peuvent sous certaines conditions le remplacer 1. Ce n'est pas seulement dans la littrature spciale sur l'essence de la monnaie que cela est reconnu, mais aussi dans la thorie conomique au sens plus restreint du mot. On peut le lire dans chaque trait. Nous n'avons rien a ajouter l'observation, mais seulement l'analyse. L'observation dont nous avons besoin est l, seulement elle est, elle aussi, au second plan. Les problmes, dont la discussion a le plus contribu faire reconnatre en thorie des faits pratiquement indubitables, furent les questions de la valeur et du concept de la monnaie. Lorsque la thorie quantitative eut tabli sa formule relative la valeur de la monnaie, la critique s'attacha l'tude des autres moyens de paiement. La chose est connue. Spcialement dans la littrature anglaise c'est une question strotype que de se demander si ces moyens de paiement, en particulier un crdit bancaire, sont de la monnaie. Plus d'un parmi les meilleurs conomistes a donn une rponse affirmative, mais pour nous le fait qu'on a pos la question nous suffit. En mme temps le fait qui nous importe a t reconnu sans exception, mme quand on rsolvait la question par une rponse ngative. On expose toujours avec plus ou moins de dtails comment et sous quelles formes la chose est techniquement possible. Par l on a reconnu ce fait que souvent on souligne expressment, que les moyens de paiement ainsi crs n'quivalent pas une monnaie mtallique qui est conserve quelque part, mais existent en quantits sans rapport avec les possibilits de remboursement ; en outre, pour ces raisons d'utilit, ils ne tiennent pas lieu de stocks de monnaie existants, mais ils apparaissent comme des crations nouvelles ct des stocks de monnaie existants. Mme du point de vue qui n'est pas essentiel et auquel nous nous en tenons pour cet expos, savoir que cette cration de moyens de paiement a son centre dans les banques et en constitue la fonction propre, nous nous trouvons d'accord avec la conception rgnante, ou, plus exactement, avec une conception que l'on peut dsigner comme rgnante. La cration de monnaies par les banques lesquelles monnaies constituent des crances envers les banques - cette cration dont parlent dj Smith, le vieux matre, voire des auteurs encore plus anciens libres de tout prjug populaire, est devenue aujourd'hui un lieu commun; je m'empresse d'ajouter que, pour nos desseins, il est tout fait indiffrent que l'on considre comme juste ou non en thorie l'expression de cration de monnaie , que j'emprunte Bendixen : nos dveloppements sont compltement indpendants des particularits d'une thorie quelconque de la monnaie. Enfin il n'est pas douteux non plus que ces moyens de paiement pntrent dans la circulation par la voie des octrois de crdit et sont crs principalement en vue de ces octrois de crdit abstraction faite des cas o il ne s'agit que d'viter des envois de monnaie mtallique. Selon FETTER (Principes d'conomie, p. 462) une banque est une entreprise dont le revenu drive principalement du prt de ses propres pro1
Si on n'a pas le droit en gnral de placer sur le mme plan des crances sur des biens et ces biens, comme s'ils taient quelque chose d'analogue, on a tout aussi pou le droit de le faire pour l'pi et les grains de bl. La chose est ici videmment autre: je ne puis enfourcher une crance sur un cheval, mais suivant les circonstances je puis, avec une crance sur la monnaie, faire tout fait la mme chose qu'avec de la monnaie, c'est--dire acheter.
96
messes de paiement . jusqu'ici je n'ai rien dit qui soit controvers et je ne vois mme pas que l'on puisse avoir une opinion diffrente. Personne ne peut me reprocher de manquer au principe de Ricardo, suivant lequel les banking operations ne peuvent augmenter la richesse d'un pays, ou m'accuser d'une vapoury speculation 1 au sens de Law. Nul ne voudra nier le fait que, dans les pays les plus dvelopps conomiquement les trois quarts peut-tre des dpts bancaires reposent sur des prts 2 ; que l'homme d'affaires devient presque rgulirement le dbiteur de la banque avant d'en devenir le crancier, qu'il emprunte d'abord ce qu'il dpose du mme coup et nous ne parlons pas du fait connu pour ainsi dire de chaque colier, que seule une partie trs petite de toutes. les transactions est effectue l'aide de la monnaie au sens troit du mot. Pour cette raison je ne traite pas davantage de cette matire. Il ne servirait rien de prsenter ici des discussions que chacun peut trouver dans un ouvrage lmentaire quelconque, si elles pouvaient lui offrir quelque ide nouvelle. On admet sans discussion que toutes les formes extrieures de crdit, du billet de banque au prt bancaire, constituent une matire de mme essence, et que, par toutes ces formes, le crdit augmente les moyens de paiement 3. Il n'y a d'abord qu'un point - qui prte discussion. Ces moyens de paiement ne sont le plus souvent pas crs sans base. Je ne crois pas me tromper en disant que tant l'homme d'affaires que le thoricien songe, comme un exemple typique d'un tel moyen de paiement, la lettre de change mise par le producteur : aprs avoir excut sa production et en avoir vendu les produits, il la tire sur son client pour faire immdiatement argent de sa crance. En pratique les produits servent de base - on peut presque dire de connaissement - mme si la lettre de change ne s'appuie pas sur une monnaie prsente, elle s'appuie du moins la place sur des biens prsents, et par l de toute faon sur un certain pouvoir d'achat prsent. Les dpts ci-dessus mentionns reposent, eux aussi, pour une bonne part sur de telles valeurs de marchandises . On pourrait considrer cela comme le cas normal de l'octroi de crdit et de la mise en circulation des moyens de paiement crdit. Tout autre cas serait anormal 4.
1
Cf. J.-S. MILL. Que d'ailleurs le principe de Ricardo ne soit pas absolument exact, c'est ce qu'accordera tout conomiste, mme s'il est trs conservateur sur ce point. Cf. comme exemple de cette attitude L. LAUGHLIN qui dit dans ses Principles of money : credit does not increase capital [le crdit n'accrot pas le capital] ; but mobilises it and makes it more efficient and thereby leads to an increase in product [mais il le mobilise et le rend plus efficient et par l conduit un accroissement dans la production]. Nous aurons une ide analogue exprimer. Seules quelques banques font paratre dans leurs bilans priodiques quelle part, dans leurs dpts, repose et quelle part ne repose pas sur des dpts rels. L'estimation faite plus haut repose sur des bilans anglais, qui montrent cela tout au moins indirectement, et elle pourrait correspondre une opinion commune. Cela n'est pas valable, par exemple, pour l'Allemagne, parce qu'on n'a pas l'habitude de porter au compte d'un client le montant d'un crdit ouvert. Mais cela. ne change pas l'essence du problme. A prendre d'ailleurs les choses strictement, tous les dpts en banque reposent, comme HAHN l'a soulign avec exactitude, sur de simples crances; seulement les versements sont des crdits couverts d'une manire spciale qui n'augmentent pas la capacit d'achat du dpositaire. Il y a toujours suffisamment de thoriciens qui s'en tiennent au point de vue du profane qu'tonnent les sommes gigantesques runies dans les banques . Il faut s'tonner davantage que des crivains financiers usent parfois d'un langage analogue. Comme exemple cf. l'ouvrage par ailleurs trs utilisable, de CLARE, Money Market Primer [L'abcdaire du march montaire] qui sans doute n'adopte pas ce point de vue, mais dfinit cependant les sommes disponibles. pour l'octroi de crdit other peoples money , ce qui n'est exact que pour une partie de ces sommes, et ne l'est mme l que dans un sens figur. Je fais par l abstraction du cas suivant : dans une conomie nationale le trafic rgulier des affaires se droule avec des moyens de paiement crdit, le producteur reoit de ses clients une lettre de change ou une assignation sur une dette, avec quoi il achte immdiatement des moyens de pro-
97
Mais, mme dans les cas normaux o il ne s'agit pas de mener bonne fin une affaire normale qui porte sur des marchandises, on exige le plus souvent une couverture; on ne voit ainsi comme possible qu'une mobilisation de valeurs prsentes. Nous revenons par l la conception rgnante. Elle remporte mme un triomphe spcial, car non seulement les moyens de paiement sans base disparaissent alors, mais la monnaie elle-mme est limine, et toute l'affaire est ramene l'change de marchandise contre marchandise, au troc. Cette conception explique aussi que nous puissions renvoyer au chapitre consacr la circulation la cration de la monnaie, fait purement technique et peu intressant pour les grandes lignes de la thorie. Nous n'acquiesons pas entirement tout cela. Pour le moment soulignons seulement que ce que la pratique qualifie d'anormal est simplement la cration de moyens de paiement, qu'elle croit issus d'affaires normales portant sur des marchandises, sans que ce soit le cas. Abstraction de tout cela, une lettre de change d'origine financire n'est pas toujours quelque chose d'anormal. Les octrois de crdit en vue d'entreprises nouvelles ne sont certainement pas anormaux et cependant ils se droulent en principe souvent de la mme manire; il va de soi que la dure plus longue de ces crdits fonde techniquement une diffrence pratique. Mais la couverture qu'en pareils cas peuvent fournir, non des produits dj prsents, mais d'autres lments, tire son importance du fait que la valeur en question peut tre mobilise par l'octroi de crdit. On ne caractrise pas bien de la sorte l'essence du phnomne. Nous avons deux cas distinguer. Ou bien l'entrepreneur a une fortune quelconque, qu'il peut mettre en gage dans une banque 1. Cette circonstance lui permettra de trouver plus facilement du crdit. Mais elle n'appartient pas l'essence du phnomne envisag sous sa forme la plus pure. La fonction d'entrepreneur n'est en principe pas attache la possession d'une fortune : l'analyse et l'exprience l'enseignent l'une et l'autre, quoique la possession ventuelle d'une fortune constitue un avantage pratique. Dans les cas o cette circonstance n'apparat pas, on pourrait peine carter cette conception ; ainsi la phrase : que le crdit monnaye pour ainsi dire la proprit , n'est pas une formule suffisante pour exprimer le phnomne vritable. Ou bien - second cas - l'entrepreneur donne en gage des biens acquis grce un pouvoir d'achat emprunt. Alors l'octroi de crdit vient le premier, et il lui faut, tout au moins en principe et pour un instant trs court, se passer de couverture. Ce cas est une assise encore moins solide que le premier touchant le concept d'une mise en circulation de valeurs patrimoniales prsentes. Bien plus il est tout fait clair que l'on cre l un pouvoir d'achat quoi ne correspondent pas d'abord des biens nouveaux. Ainsi, dans la ralit, la somme du crdit doit forcment tre plus grande qu'elle ne le serait si tout le crdit accord tait pleinement couvert. L'difice du crdit fait saillie, non seulement hors de la base prsente de la monnaie, mais encore hors de la base prsente des biens. Ce fait, comme tel, ne peut, lui non plus, tre contest. Seule
duction. Il n'y a pas l proprement parler d'octroi de crdit; le cas ne se distingue pas essentiellement d'une affaire au comptant au moyen d'un change de monnaie mtallique. Le cas, dont nous parlons ici, a t mentionn au premier chapitre. S'il s'agit de choses qui, comme des biens fonciers ou des actions, ne circulent pas, ou ne circulent pas sur le march des biens, la cration de monnaie a sur le monde de la monnaie et sur les prix tout fait la mme influence qu'une cration de monnaie non couverte; on omet souvent cela. Cf. une erreur analogue dans la cration de monnaie par l'tat, quand cette monnaie n'a pas pour fondement par exemple la terre. Cette catgorie de moyens de paiement peut avoir pour base souvent des valeurs patrimoniales quelconques, qui rduisent gnralement les risques, mais le fait reste qu'aucune offre nouvelle de produits ne correspond la demande nouvelle de produits manant de ces valeurs. Cf. le chap. II.
98
son interprtation thorique peut tre douteuse. Nous n'avons pour le moment qu' constater une seule chose, savoir que cette distinction entre un crdit normal et un crdit anormal est pour nous de grande importance : les parts bnficiaires du courant conomique des biens, qui sont cres par le crdit normal, sont des certificats portant sur des prestations passes ou des biens prsents. Celles qui sont cres au moyen du crdit qualifi d'anormal par l'opinion rgnante sont par essence des certificats sur des prestations futures ou des biens qu'il faut d'abord produire. Il y a certes une diffrence fondamentale entre les deux catgories de crdits, tant dans leur nature que dans leur mode d'action. Toutes deux sont estimes la mme valeur dans le commerce et rendent les mmes services comme moyens de paiement; il est mme souvent impossible de les distinguer de l'extrieur. Mais une de ces catgories embrasse des moyens de paiement qui correspond un versement au produit social, la seconde de ces catgories embrasse des moyens de paiement qui ne correspond rien, tout au moins qui ne correspond aucun versement au produit social, quoique dans la pratique ce manque soit souvent combl par d'autres choses. Aprs ces explications prliminaires, dont, je l'espre, la brivet ne prtera pas des malentendus, je passe au vritable sujet de ce chapitre. Il nous faut d'abord dmontrer la proposition premire vue surprenante qu'en principe personne autre que l'entrepreneur n'a besoin de crdit, ou la proposition quivalente mais dj moins surprenante, que le crdit sert l'volution industrielle. La proposition positive de notre dmonstration, savoir que l'entrepreneur a, en principe et rgulirement, besoin de l'octroi de crdit, au sens d'une concession temporaire de pouvoir d'achat, est acquise dj au terme des dveloppements du deuxime chapitre. Pour pouvoir produire en gnral, pour pouvoir excuter ses nouvelles combinaisons, l'entrepreneur ne peut se passer de pouvoir d'achat. Celui-ci ne lui est pas offert, comme au producteur dans le circuit, automatiquement par la recette des produits de la priode conomique prcdente. Si, par hasard, l'entrepreneur ne possde pas par ailleurs ce crdit si tel est le cas, ce n'est que le rsultat d'une volution antrieure - il lui faut l'emprunter. S'il n'y russit pas, il ne peut pas devenir un entrepreneur. Il n'y a l rien de fictif, nous prcisons seulement des faits gnralement reconnus. On ne peut devenir entrepreneur qu'en devenant auparavant dbiteur. S'endetter appartient l'essence de l'entreprise et n'a rien d'anormal. Ce n'est pas l un vnement fcheux qu'expliquent des circonstances accidentelles. Le premier besoin de l'entrepreneur est un besoin de crdit. Avant d'avoir besoin de biens quelconques, il a besoin de pouvoir d'achat. Il est srement le dbiteur typique parmi les types d'agents conomiques que dgage l'analyse de la ralit 1. Il nous faut complter cela par cette proposition ngative, savoir qu'on ne peut dire la mme chose d'aucun autre type d'agent conomique, qu'aucun autre agent conomique n'est, typiquement et par essence, un dbiteur. Il y a dans la ralit d'autres occasions l'octroi de crdit. Mais le point dcisif est que l'octroi de crdit n'y apparat pas comme un lment essentiel de processus conomique. Ceci est vrai d'abord du crdit la consommation. Abstraction faite de ce que son importance ne peut tre que limite, nous ne rencontrons pas sur notre chemin le crdit la consommation, si nous parcourons les formes fondamentales et les ncessits de la vie industrielle. Il n'est de l'essence d'aucun agent conomique de contracter ncessai1
L'entrepreneur est dbiteur en un sens encore plus profond que nous ne pouvons le souligner ici : il puise en principe, rptons-le, dans le courant conomique des biens, avant qu'il puisse y verser quelque chose. En ce sens il devient pour ainsi dire un dbiteur l'gard de l'ensemble social. On lui concde des biens l'gard desquels il ne peut faire valoir de titre propre ouvrir l'accs au rservoir des biens. Cf. le chap. II.
99
rement des prts la consommation, ni de l'essence d'aucun processus conomique de production que ceux qui y participent contractent des dettes en vue de leur consommation. Aussi le phnomne du crdit la consommation ne nous intresse-t-il pas davantage ici, et notre thse, que l'entrepreneur est dans l'conomie nationale le seul dbiteur typique, n'est prise par nous que dans ce sens. Malgr toute son importance pratique nous exclurons donc le crdit la consommation de notre examen. Il n'y a l aucune abstraction : nous reconnaissons ce crdit comme un fait, seulement nous n'avons rien de spcial dire son endroit. Il en va de mme des cas o le besoin de crdit surgit simplement pour soutenir une exploitation conomique dont la marche est quelque peu trouble. Ces cas, que je groupe sous le concept de crdit la consommation dans l'ordre de la production (Konsumtiver Produktivkredit) n'appartiennent pas non plus l'essence d'un processus conomique en ce sens que leur expos relverait de la comprhension de la vie de l'organisme de l'conomie nationale. Eux non plus ne nous intressent pas davantage ici. Toute espce d'octroi de crdit en vue de novations, d'amliorations, etc., apparat par dfinition comme un octroi de crdit l'entrepreneur, et constitue un lment de l'volution conomique ; la seule catgorie de crdit qui reste considrer ici, c'est donc le crdit ordinaire d'exploitation (Betriebskredit). Notre dmonstration est faite, si nous pouvons le dclarer comme non-essentiel en notre sens. Qu'en est-il donc de lui ? Nous avons vu au premier chapitre qu'il n'est pas de l'essence du circuit rgulier de l'conomie que l'on contracte ou qu'on octroie un crdit d'exploitation 1. Lorsque le producteur a achev ses produits, selon notre schma il les vend immdiatement, et avec leur recette il commence nouveau sa production. Dans la ralit les choses ne vont pas toujours ainsi. Il peut arriver que le fabricant dsire commencer sa production avant d'avoir livr ses produits au march. Ce qui est dcisif, c'est que dans le circuit, nous pouvons reprsenter le processus comme si, chaque fois, il procdait la production au moyen de la recette; nous n'omettons ainsi rien d'essentiel. Le crdit d'exploitation doit son importance pratique uniquement ce fait, qu'il y a l une volution et que cette volution ouvre instantanment une possibilit d'emploi des sommes de monnaie restes oisives. Dans ces conditions, chaque exploitant ralisera au plus vite chaque recette et n'empruntera que pour le temps ncessaire ce dont il a besoin comme pouvoir d'achat. Le courant de l'volution couvre peu peu toute l'conomie nationale, c'est ce qui nous rend si difficile d'avoir une vue claire des choses. S'il n'y avait pas d'volution, les sommes de monnaie ncessaires au dveloppement des affaires devraient normalement tre prsentes dans chaque unit conomique, et pendant le temps o elles ne seraient pas employes, elles devraient rester oisives. L'volution conomique, la premire, modifie cela. Son flot emporte bientt ces producteurs, orgueilleux de ne pas emprunter de crdit. Et lorsque toutes les pargnes seront entranes dans le cercle des phnomnes du crdit, celui dont c'est le mtier d'octroyer le crdit prfrera l'octroi des crdits d'exploitation l'octroi des crdits aux entrepreneurs, car il comporte moins de risque. Beaucoup de banques, surtout les banques de dpts, ainsi nommes [mots en grec dans le texte], et presque toutes les vieilles maisons renommes qui ont une large clientle, agissent ainsi en ralit, et se limitent plus ou moins au crdit d'exploitation. Mais c'est l une consquence de l'volution.
1
Le lecteur, nous l'esprons, ne confond pas ce crdit l'exploitation avec la somme dont doit disposer l'entrepreneur pour l' exploitation par opposition la somme ncessaire la fondation de l'entreprise, la somme dont je parle doit donc servir au paiement courant des salaires.
100
Par cette conception nous ne nous opposons pas autant qu'on pourrait le croire la conception rgnante 1. Nous prtendons tre en plein accord avec le procd d'exposition habituel : nous pouvons en effet nous passer de prendre en considration ces crdits d'exploitation, si nous voulons nous reprsenter l'essence du circuit. La thorie rgnante est d'accord avec nous; comme nous, elle ne voit dans les financements ordinaires qui portent sur des marchandises rien d'essentiel pour la comprhension du crdit : elle peut donc isoler ce phnomne de l'examen des lignes fondamentales du processus conomique. C'est pour cette raison seule qu'elle peut limiter son champ d'observation aux biens. Dans la sphre des biens conomiques elle rencontre certes des affaires de crdit, mais nous nous sommes dj expliqus l-dessus. En tout cas la conception rgnante, pas plus que nous-mme, ne reconnat la ncessit de crer un nouveau pouvoir d'achat ; le fait qu'elle ne voit pas ailleurs non plus une telle ncessit montre nouveau combien elle est purement statique . Ce crdit d'exploitation, nous pouvons donc l'liminer de notre examen pour le mme motif que le crdit la consommation. Il ne s'agit l que d'un expdient technique de la circulation, car, dans le circuit, une modification se produit pour la raison indique; cet expdient n'influence pas autrement la circulation des biens; pour distinguer ce crdit d'exploitation de celui qui influence trs directement la circulation des biens, nous dduisons pour notre expos et nous supposons dans l'hypothse du circuit que toutes les transactions sont ralises par de la monnaie mtallique qui doit tre prsente une fois pour toutes dans une certaine quantit et avec une certaine vitesse de circulation. Certes le processus total d'une conomie sans volution peut aussi comporter des moyens de paiement se prsentant sous forme de crances. Mais comme ces moyens de paiement ne sont que des certificats relatifs des biens prsents et des prestations passes, telle la monnaie mtallique et comme il n'y a pas de diffrence essentielle entre les deux, notre opinion - savoir que ce qui est essentiel nos yeux dans le phnomne du crdit est absent du crdit d'exploitation -trouve sa confirmation dans cette constatation de notre expos ; par l nous rejoindrons tout ce que nous avons dit au premier chapitre. Notre thse est ainsi dmontre, et le sens est prcis de la faon dont nous l'entendons. Seul en principe l'entrepreneur a donc besoin de crdit ; pour l'volution industrielle seule, il joue un rle essentiel. On voit aussi immdiatement, en se fondant sur les dveloppements du deuxime chapitre, que le corollaire de la thse est galement valable; celle-ci affirme que toute l'volution conomique en principe a besoin de crdit, l o il n'y a pas de chefs ayant le pouvoir de disposer des biens. La seule fonction essentielle du crdit consiste, en outre, selon nous, en ce que l'octroi de crdit permet l'entrepreneur de dtourner de leurs emplois actuels les moyens de production, dont il a besoin, d'affirmer une demande leur gard; ainsi il contraint l'conomie nationale entrer dans de nouvelles voies. Le crdit est le levier de ce prlvement de biens. Notre seconde thse se formule maintenant ainsi : dans la mesure o le crdit ne provient pas des rsultats passs de l'entreprise ou, de faon
1
D'ailleurs elle est vrifie immdiatement par les faits : pendant des sicles il n'y eut pour ainsi dire que du crdit la consommation. Le crdit l'exploitation ne faisait pas moins dfaut que le crdit pour la fondation des entreprises (Grndungskredit). Cependant le circuit de l'conomie se tirait d'affaire sans lui. C'est seulement dans j'volution moderne que le crdit d'exploitation acquiert son importance actuelle. Et, comme une exploitation moderne ne se distingue conomiquement par rien d'essentiel d'un atelier mdival, il en rsulte qu'en principe la premire n'a pas besoin non plus de crdit.
101
gnrale, de rservoirs de pouvoir d'achat crs par une volution antrieure, il ne peut consister qu'en moyens de paiement crdit crs dans ce but qui ne se fondent ni sur la monnaie entendue au sens le plus restreint du mot, ni sur des produits prsents, les marchandises. Sans doute, il peut tre garanti par d'autres valeurs que les produits, par des valeurs patrimoniales quelconques dont peut disposer l'entrepreneur. Mais cela n'est pas ncessaire; secondement, cela ne change rien l'essence du phnomne : celle-ci rside dans la cration d'une nouvelle demande sans cration immdiate d'une nouvelle offre. Cette thse n'est plus dmontrer, elle rsulte des dveloppements du second chapitre. Ici entre seulement en ligne de compte le fait qu'elle nous fournit la corrlation qui existe entre l'octroi du crdit et le moyen de paiement crdit, qu'elle nous conduit ainsi ce que je considre comme l'essence du crdit. L'octroi du crdit, dans le seul cas o il est important pour le processus conomique, ne pourrait se raliser que grce ces moyens de paiement nouvellement crs s'il n'y avait pas des rsultats d'volutions antrieures; inversement, la cration de tels moyens de paiement joue dans ce seul cas un rle qui dpasse la technique des changes : l'octroi de crdit implique dans cette mesure une cration de pouvoir d'achat, et le pouvoir d'achat nouvellement cr ne sert qu' l'octroi de crdit l'entrepreneur. L'mission de parts bnficiaires du courant prsent de biens, qui ne sont pas des certificats de produits prsents, mais au plus des certificats de produits futurs, est ncessaire l'octroi de crdit l o l'octroi de crdit a une fonction essentielle, et l seulement. C'est en mme temps le seul cas o non sans dommage pour la fidlit de notre image conceptuelle, on peut substituer au moyen de paiement crdit de la monnaie mtallique, o sa cration devient essentielle. On peut supposer d'autant plus une quantit de monnaie mtallique existante que rien ne dpend de son importance concrte; mais on ne peut supposer une augmentation de monnaie qui surgisse au bon moment et la bonne place. Donc, si nous excluons de l'octroi de crdit et de la cration de moyens de paiement crdit les cas o l'octroi de crdit et les paiements crdit ne jouent pas un rle essentiel et de quelque faon intressant, l'un et l'autre devraient concider, abstraction faite des rsultats de l'volution antrieure. Nous dfinirons la quintessence du phnomne du crdit comme suit : le crdit est essentiellement une cration de pouvoir d'achat en vue de sa concession l'entrepreneur, mais il n'est pas simplement la concession l'entrepreneur d'un pouvoir d'achat prsent, de certificats de produits prsents. La cration de pouvoir d'achat caractrise en principe la mthode selon laquelle s'excute l'volution conomique dans l'conomie nationale ouverte. Le crdit ouvre l'entrepreneur l'accs au courant conomique des biens, avant qu'il en ait acquis normalement le droit d'y puiser. Temporairement une fiction de ce droit le remplace pour ainsi dire lui-mme. L'octroi 'd'un pareil crdit agit comme un ordre donn l'conomie nationale de se soumettre aux desseins de lentrepreneur, comme une assignation sur les biens dont il a besoin comme un fidicommis de forces productives. Ce n'est qu'ainsi que l'volution conomique pourrait se raliser, qu'elle pourrait s'lever hors du simple circuit. Et cette fonction est le fondement de l'difice moderne du crdit. Donc, le circuit normal de l'octroi de crdit n'est pas essentiel, car il n'y a pas l ncessairement d'abme entre les produits et les moyens de production ; en principe, on peut admettre que tous, les achats de moyens de production de la part des producteurs sont des affaires au comptant ; que mme tous ceux qui deviennent acheteurs furent auparavant vendeurs pour le mme montant de monnaie; au contraire, dans l'excution de nouvelles combinaisons il y a certainement un abme sur lequel il faut jeter un pont. La fonction du fournisseur de crdit revient jeter ce pont; il la remplit
102
en mettant la disposition de l'entrepreneur un pouvoir d'achat cr dans ce but. Dans ces conditions les fournisseurs de moyens de production n'ont pas besoin d' attendre ; cependant l'entrepreneur n'a besoin de leur avancer ni biens ni monnaie prsente. Ainsi est combl l'abme qui, dans l'conomie d'change avec proprit prive et droit des agents conomiques disposer d'eux-mmes, rendrait sans cela l'volution extraordinairement difficile, sinon impossible. Personne ne conteste que c'est la fonction du fournisseur de crdit. Il n'y a de divergences d'opinion que sur la nature de ce pont . Je crois que notre conception, bien loin d'tre plus hardie et plus trangre la ralit que les autres, est la plus proche de la ralit et rend superflu tout un chafaudage de fictions. Il est maintenant tout fait simple de se reprsenter avec clart la manire dont l'octroi de crdit et la cration de pouvoir d'achat rendent possible pour l'entrepreneur cette disposition des biens, ce dveloppement de la demande qui sans cela est rendue possible au producteur par une offre simultane ou antrieure. On voit aussi comment se produit le seul vnement qui Puisse se produire dans le cas de l'entrepreneur pour lui procurer les biens ncessaires, savoir l'emploi diffrent des biens prsents. Dans le circuit dont nous partons, on produit bon an mal an le mme rsultat de la mme faon. Chaque offre habituelle est attendue quelque part dans l'conomie nationale par la demande correspondante, chaque demande accoutume correspond une offre accoutume. La quantit donne de monnaie s'est ajuste ce circuit. Le processus global de tous les biens conduit bon an mai an des prix dtermins sans fluctuations essentielles, si bien que chaque unit de monnaie parcourt dans chaque priode conomique en principe le mme chemin. Une quantit de pouvoir d'achat, nettement dtermine quant sa grandeur et son emploi existe en chaque priode conomique face une quantit prsente et donne de prestations productives primitives elle passe ensuite entre les mains de leurs fournisseurs , et va enfin s'changer contre la quantit accoutume et dtermine des biens de consommation. Il n'y a pas l de march qui groupe les reprsentants des prestations primitives productives, c'est-dire des fonds; dans le circuit normal il n'y a pas de prix pour elles. En face de chaque prestation productive il y a, un moment qui revient dans chaque priode conomique, une certaine quantit d'units de pouvoir d'achat; en face de chaque unit de pouvoir d'achat il y a un complexe compos de faon prcise de prestations productives et de moyens de production produits 1. Si nous faisons abstraction de la valeur matrielle des signes que revt le pouvoir d'achat, ce dernier ne reprsente vraiment rien qui existe ct et en dehors des biens. Leur total ne nous renseigne en rien, tout au contraire, sur l'numration des espces et des quantits prsentes de moyens de production, avec laquelle on peut caractriser le niveau de l'conomie nationale. Pourtant cette mise en regard nous dit quelque chose, savoir le pouvoir relatif d'achat des agents conomiques individuels et le pouvoir d'achat de l'unit montaire, et, par l, la base de la valeur attribue l'unit dans cette conomie nationale. Si maintenant on cre des moyens de paiement crdit, donc en notre sens un nouveau pouvoir d'achat, et si on les met la disposition de l'entrepreneur, ils apparaissent ct des producteurs actuels ; ce pouvoir d'achat figure donc ct de la somme des pouvoirs jusqu'alors existants. Par l n'augmente pas la quantit des prestations productives, dont dispose l'conomie nationale. Mais une nouvelle demande devient possible. Elle provoque une hausse des prix de presta1
Cf. notre schma dans le premier chapitre; c'est la raison pour laquelle je ne cite pas. les moyens de production produits ct des prestations de travail et de terre, quoique le pouvoir d'achat en question doive leur faire face eux aussi et pas seulement aux prestations de travail et de terre.
103
tions productives, donc un affaiblissement partiel de la demande actuelle. Ainsi se ralise le prlvement de biens dont nous avons parl, l'adoption de nouveaux emplois quant aux seules prestations prsentes de travail et de terre 1. La chose peut tre clairement rsume : le phnomne conduit grands pas une compression 2 du pouvoir d'achat prsent, de la valeur des parts bnficiaires et des certificats de prestation prsents. En un sens aucun bien, et certainement aucun bien nouveau, ne correspond au pouvoir d'achat nouvellement cr. Mais, en exerant des pressions, on leur fait de la place, aux dpens du pouvoir d'achat actuel. Autrement dit : l'octroi de crdit provoque un nouveau mode d'emploi des prestations productives prsentes au moyen d'un dplacement pralable du pouvoir d'achat dans l'conomie nationale. Il serait facile d'lucider ce fait par des analogies. Des jetons n'ont en soi aucune signification indpendante. Leur quantit absolue ne nous dit rien sur la marche du jeu. Une augmentation de cette quantit modifie bien la quote-part de la mise reprsente par un jeton, mais elle n'a toujours aucune signification si cette augmentation est proportionnelle chez tous les joueurs. Seules les quantits relatives de jetons qu'ont individuellement les joueurs ont une signification, seule la rpartition des jetons est un indice de phnomnes importants. Si un nouveau joueur se joint maintenant aux autres et sans faire de mise, reoit de nouveaux jetons et que l'galit doit tre maintenue avec les jetons jusqu'alors prsents, cette augmentation n'est vis--vis de la somme des mises certainement que nominale. Cette dernire n'en est pas augmente. Cependant il y a l un phnomne essentiel pour la marche et le rsultat final du jeu; il y a dans les proportions de droits un dplacement en faveur du nouvel arrivant et aux dpens des joueurs actuels. Si je fais de quelqu'un mon hritier, mon hritage entier venir correspond son attente. Si maintenant je fais encore d'une autre personne mon hritier, je cre une nouvelle attente pareille. Comme mon hritage n'est pas augment par l, les deux attentes ne correspondent qu' la mme quantit de biens, qui auparavant correspondait une seule attente. Le fait n'est pas sans importance, il est au contraire dcisif pour les emplois auxquels doit aboutir mon hritage, et pour leurs influences conomiques. Il en est de mme lorsque s'ajoute un nouveau copropritaire par indivis aux copropritaires dj prsents d'un bien. Ici aussi la constitution d'un droit analogue sans
1
Sur ce point je diffre de SPIETHOFF. Ses trois mmoires: Die ussere Ordnng des Kapital-und Geldmarktes [L'ordre extrieur du march du capital et de la monnaie], Das Verhltnis von Kapital, Geld und Gterwelt [Les rapports du capital, de la monnaie, et du monde des biens], et Der Kapitalmangel in seinem Verhltnisse zur Gterwelt [Le manque de capital dans son rapport avec le monde des biens] (Schmollers Jahrbuch, 1909, et isolment sous le titre : Kapital, Geld und Gterwelt [Capital, monnaie, et monde des biens] ont avant tout le mrite d'avoir saisi le problme. En une srie de points ils ont anticip sur ce qui est expos dans ce chapitre. On y insiste expressment sur la possibilit de cration de nouveaux substituts de la monnaie (dans le deuxime mmoire, p. 85). Mais il y aurait dans les rserves prsentes de biens une limite de l'conomie nationale, insurmontable ). Ce n'est que dans la mesure o des moyens artificiels peuvent mettre en mouvement des biens jusqu'alors oisifs, qu'ils peuvent agir. Cette limite est-elle dpasse, alors surgissent des augmentations de prix. Cette dernire remarque est certainement juste, mais c'est l qu'est pour nous le point saillant. Nous accordons qu'une crise montaire ne peut tre carte par une cration de pouvoir d'achat, moins qu'il ne s'agisse d'une panique momentane. On comprime d'abord le pouvoir d'achat des producteurs actuels sur le march des moyens de production, puis sur le march des biens de consommation le pouvoir d'achat des gens qui n'ont aucune part bnficiaire, ou aucune part bnficiaire correspondant l'lvation des revenus montaires relatifs la demande de l'entrepreneur. C'est ce qui explique la hausse des prix perdant les priodes d'essor. Sauf erreur de ma part, Ce fut V. MISES qui forgea pour exprimer ce fait l'expression plus qu'heureuse d' pargne force .
104
agrandissement de l'objet comprime la matire des droits des autres. Il y a toujours un dplacement des quotes-parts par suite de l'entre d'un nouveau droit portant sur une quote-part, il y a une modification des rapports de souverainet tablis, qui conduit une modification du mode d'emploi et, par l, de nouveaux rsultats conomiques. Par l se trouve caractris l'effet de la cration d'un pouvoir d'achat. Le lecteur voit qu'il n'y a l rien d'illogique ou de mystique 1. La forme concrte, extrieure, des moyens de paiement crdit est tout fait indiffrente. C'est le billet de banque dcouvert qui montre la chose le plus clairement. Mais mme une lettre de change, qui ne remplace pas de la monnaie prsente et ne s'appuie pas sur des biens dj produits, a le mme caractre quand elle circule et ne fixe pas seulement l'obligation de l'entrepreneur vis--vis de celui qui lui a fourni de la monnaie; dans ce cas elle n'est qu'une confirmation d'un pouvoir d'achat concd par ailleurs et, quand elle n'est pas simplement escompte, il en va de mme. Toutes les autres formes de moyens de paiement crdit, jusqu' la simple crance dans les livres d'une banque, peuvent tre examines sous le mme angle. Toujours elles s'ajoutent au pouvoir d'achat dj prsent. Lorsqu'un gaz pntre dans un rcipient o se trouvait auparavant une certaine quantit de gaz en quilibre, si bien que les molcules occupaient des portions gales de l'espace, la part d'espace occupe par ces molcules se trouve maintenant limite; de mme l'afflux du nouveau pouvoir d'achat dans l'conomie nationale va comprimer l'ancien pouvoir d'achat. Si les modifications de prix rendues ncessaires par l se sont effectues, des biens quelconques correspondent alors aux nouvelles units de pouvoir d'achat tout aussi bien qu'aux anciennes, mais les units de pouvoir d'achat maintenant prsentes ont toutes un contenu moindre que celles qui taient prsentes auparavant, et leur rpartition entre les conomies individuelles a t trouble. On peut appeler le fait dcrit inflation de crdit (Kreditinflation). Mais un facteur essentiel le distingue de toute autre espce d'inflation de crdit, de la cration d'un pouvoir d'achat en vue de prts de consommation ou en vue de prts relatifs aux oprations d'affaires du circuit, pensons par exemple l'octroi l'tat de crdit la consommation. Mme dans ces cas le nouveau pouvoir d'achat s'ajoute l'ancien, les prix montent, il y a un prlvement de biens en faveur de l'emprunteur du crdit, ou de ceux qui il verse les sommes empruntes. Il y a l une rupture dans le processus : les biens prlevs sont consomms, les moyens de paiement crs restent dans la circulation, il faut renouveler sans cesse le crdit, et les prix ont continuellement mont. Ou bien il faudrait, pour qu'il n'en soit pas ainsi, que le prt doit pay au moyen du courant normal des revenus par une lvation des impts par exemple ; mais c'est l une nouvelle opration particulire (dflation) qui se droule selon une connexion causale suffisamment connue et qui assainit le systme montaire qui a subi par ailleurs une perturbation durable. Dans notre cas le processus continue son chemin en vertu de la force acquise. L'entrepreneur non seulement doit juridiquement reverser les sommes reues, mais encore il le peut grce au fond qui se constitue dans sa caisse pendant la marche normale des oprations. Il faut qu'il restitue en droit son banquier la monnaie et conomiquement au rservoir des biens sous forme de marchandises, la valeur quivalente des moyens de production prlevs. Comme nous l'avons exprim d'une autre manire, il lui faut remplir ultrieurement la condition, l'accomplissement de laquelle est li le prlvement de biens sur le courant de l'conomie nationale. En faisant l'un il fait l'autre. Aprs le complet droulement de son entreprise, donc dans notre schma aprs une priode conomique la fin de laquelle ses produits existent
1
Cf. maintenant aussi: A. HAHN, art. Kredit dans le Handwrterbch der Staatswissenschaften.
105
sur le march et ses moyens de production ont t employs, si tout s'est pass selon son attente, il a enrichi le courant des biens de marchandises dont le prix total est plus grand que le crdit reu, que le prix total des biens directement ou indirectement .reus par lui. Par l le paralllisme entre le courant de la monnaie et le courant des biens est plus que rtabli, l'inflation de crdit plus qu'carte, l'action sur les prix surcompense 1 ; bref, dans ce cas, il n'y a pas d'inflation de crdit, mais plutt une dflation, il y a seulement une non-simultanit entre l'apparition du pouvoir d'achat et celles des marchandises, ce qui peut susciter temporairement l'apparence d'une inflation. En outre l'entrepreneur peut rembourser ce qu'il doit la banque, le montant du crdit augment des intrts, et conserver en plus normalement un solde actif (profit) prlev sur le pouvoir d'achat de circuit. Ce solde et les intrts de la banque restent seuls ncessairement en circulation, mais le montant du crdit a disparu : l'action de dflation en soi, si l'on ne finanait pas dos entreprises toujours nouvelles et toujours plus grandes, devrait tre encore beaucoup plus nette que l'on ne l'a montr ; par l. nous approcherions d'un rsultat que la thorie traditionnelle n'explique pas, mais peut bien dcrire : seule notre conception l'explique, abstraction faite de qu'elle est la seule en outre saisir la technique de la chose et une foule de phnomnes accessoires. Deux raisons interdisent en pratique la prompte disparition de pouvoir d'achat nouvellement cr. D'abord la circonstance que la plupart des entreprises ne se terminent pas en une priode conomique, mais le plus souvent seulement aprs une srie d'annes. Cela ne modifie pas l'essence du phnomne, mais l'obscurcit. Le pouvoir d'achat nouvellement cr reste plus longtemps en circulation, et le remboursement au terme lgal se fait alors le plus souvent sous forme de prolongation . Il ne constitue alors, mme plus un remboursement, mais une mthode pour prouver priodiquement l'entreprise et la situation conomique, et pour rgler d'aprs cela la marche de cette dernire.. conomiquement, au lieu de dire prsentation au remboursement - que ce qui est rembourser soit une lettre de change. ou un crdit dnonable de compte courant - il faudrait dire proprement parler prsentation au contrle . D'ailleurs des entreprises long terme sont finances aussi court terme, mais chaque entrepreneur et chaque banque tenteront pour des raisons videntes d'changer le plus tt possible cette base contre une base durable, elles enregistreront comme un succs de pouvoir dans un cas particulier sauter ce premier stade. Cela concide peu prs en pratique avec le fait qu'un pouvoir d'achat cr pour ces fins spciales est remplac par un autre qui est prsent ailleurs. Dans une volution tout fait dveloppe, qui a dj amass des rserves de pouvoir d'achat, il en va de mme pour les raisons expliques par notre thorie. Il y a deux tapes: on cre d'abord des actions ou des obligations 2, et l'on en crdite l'entreprise, ce qui signifie que les moyens bancaires financent l'entreprise ; puis on lance ces actions et obligations, peu peu - pas toujours en mme temps : on n'en crdite souvent les clients qui y souscrivent que dans le courant du compte - les souscripteurs les paient sur des rserves prsentes de pouvoir d'achat, sur des dpts ou sur de l'pargne; donc le fond d'pargne de l'conomie nationale les absorbe. En mme temps a lieu le remboursement des moyens de paiement crdit, et leur remplacement par de la monnaie prsente. Mais le remboursement de la dette de l'entrepreneur n'a pas encore lieu, qui nous intresse
1 2
Cela seul expliquerait dj la baisse des prix en priodes de dpression et explique la baisse des prix quand aucune autre cause, par exemple des dcouvertes d'or, ne l'empchent pas. Cela aussi demande du temps. Selon une bonne tradition ancienne transformer immdiatement une entreprise non prouve en une socit par actions ne passe pas pour un procd lgant , moins que des facteurs trs puissants n'en garantissent pratiquement le succs; il est encore bien moins lgant de jeter ces .actions immdiatement la tte des clients.
106
finalement, c'est--dire le remboursement l'aide de biens. Il n'est que postrieur. Ce phnomne, que nous n'analysons pas davantage, n'est pas sans importance ; seulement il ne constitue pas l'essence de la chose ; il l'obscurcit seulement. Deuximement, une autre circonstance a le mme effet : en cas de succs final les moyens de paiement crdit peuvent disparatre, ils ont pour ainsi dire automatiquement une tendance cela. Mme lorsqu'ils ne disparaissent pas, il n'en rsulte de perturbation ni pour l'conomie prive ni pour l'conomie nationale, car les marchandises sont l qui leur font contre-poids et leur offrent la seule espce rellement importante de couverture, celle-la mme que n'a jamais le crdit la consommation. Ainsi le phnomne peut toujours se rpter nouveau, bien qu'il n'y ait plus l d' entreprise nouvelle au sens donn par nous ce terme. En mme temps, non seulement ces moyens de paiement n'exercent plus d'influence sur les prix, mais ils perdent encore celle qu'ils exeraient tout d'abord. C'est l le chemin le plus important par O le crdit bancaire pntre dans le circuit, jusqu' ce qu'il s'y tablisse de telle faon qu'il faut un travail d'analyse pour reconnatre qu'il n'y a pas ses racines. S'il n'en tait pas ainsi, la thorie traditionnelle serait non seulement fausse - ce qu'elle est en tout cas - mais encore inexcusable et inconcevable. Si donc la possibilit de fournir du crdit n'est limite ni par la quantit prsente de monnaie, - car cette quantit est indpendante de l'octroi de crdit - ni par la quantit prsente, oisive ou totale, de biens, par quoi l'est-elle donc ? D'abord pour la pratique, faisons l'hypothse suivante qui correspond au cas fondamental que l'on peut facilement tendre tous les autres cas : nous avons un talon-or libre, le remboursement en or vue des billets de banque, l'obligation de l'achat de l'or au prix lgal, la libre exportation de l'or et un systme de banques groupes autour d'une banque centrale d'mission ; il n'y a pas d'autres barrires ou rgles lgales la gestion des affaires bancaires, telles que l'obligation d'une certaine couverture des billets par la banque centrale, ou des dpts par les autres banques. Chaque nouvelle cration de pouvoir d'achat, qui prcde l'apparition des quantits correspondantes de biens, qui donc provoque une hausse des prix, aura tendance lever la valeur de l'or contenu dans la pice d'or au-dessus de la valeur de la pice en tant que pice. Cela conduira une diminution de la quantit d'or en circulation, mais avant tout au fait que les moyens bancaires de paiement, d'abord les billets de banque, puis tous autres moyens directs ou indirects de paiement seront prsents au remboursement pour une autre fin et une autre raison que ceux que nous venons d'exposer. Si la solvabilit du systme bancaire ne doit tre en ce sens pas mise en danger, les banques ne pourront fournir de crdit que de telle sorte que l'inflation qui y correspondra soit temporaire et modre. Elle ne peut rester temporaire que si le complment de marchandise correspondant au pouvoir d'achat nouvellement cr apparat temps sur le march; en cas d'insuccs - alors le complment de biens n'apparat pas du tout ; ou, au cas de production remontant trs loin (alors il apparat seulement aprs de longues annes), l'inflation ne sera temporaire que si le banquier peut intervenir comme garant avec un pouvoir d'achat qui existe ailleurs, ou remplacer comme patron les moyens de paiement crdit, par exemple par une mission au moyen de l'pargne d'autres personnes. De l la ncessit d'entretenir une rserve, qui agit comme un frein tant sur la banque centrale que sur les autres banques. Une autre circonstance agit concurremment avec cette connexion : tous les crdits fournis se rsolvent finalement dans les petites sommes du trafic quotidien; pour servir cela, elles doivent tre changes en pices ou en petits billets d'tat que, dans la plupart des pays, ne peuvent pas crer les banques. Enfin l'inflation de crdit devrait ncessairement dclancher des coulements d'or vers l'tranger et, par l, un danger ultrieur d'insolvabilit,
107
moins que les banques de tous les pays n'tendent peu prs simultanment leurs octrois de crdit, ce qui est parfois certes presque ralis. Si, dans nos hypothses, il nous est donc impossible d'indiquer d'aprs la nature de la chose les limites de cration du pouvoir d'achat aussi prcisment que les limites de la production d'une marchandise, si ces limites doivent avoir des mesures diffrentes suivant la mentalit de la population, la lgislation, etc., nous pouvons cependant constater qu'il y a toujours une pareille limite et quelles sont les circonstances qui en garantissent normalement le respect. Son existence n'exclut pas la cration de pouvoir d'achat entendu notre sens et n'en modifie pas l'importance. Mais elle fait de leur porte une grandeur lastique certes, mais limite. Sans doute la question fondamentale, qui nous importe ici, ne reoit par l qu'une rponse superficielle, comme la question des motifs qui dterminent les cours du change quand on rpond cela que, pour un talon d'or entirement libre, ils doivent se trouver normalement entre les goldpoints . Dans ce dernier cas on aperoit l'essentiel lorsqu'on abandonne le mcanisme de l'or et lorsque sous ce mcanisme apparaissent les points de marchandises (Warenpunkt). De mme, dans notre cas et pour la mme raison, on atteint la raison profonde de ce fait - que la cration d'un pouvoir d'achat a des limites donnes quoiqu'lastiques - si l'on considre le cas d'un pays qui a un talon de papier, qui ne connat que des moyens bancaires de paiement ; le cas de pays en relation entre eux n'offre rien de fondamentalement nouveau : nous laissons au lecteur le soin de dvelopper ce point. Ici aussi la limite est donne par la condition que l'inflation de crdit au profit des nouvelles entreprises est seulement temporaire, ou qu'il n'y a pas d'inflation, en ce sens qu'elle lverait de faon durable le niveau des prix. Le frein de l'conomie prive qui garantit le respect de cette limite rside dans le fait que toute autre conduite vis--vis des demandes de crdit qui affluent de la part des entrepreneurs serait une perte pour la banque intresse ; cette perte se produit toujours si l'entrepreneur ne russit pas produire des marchandises de valeur au moins quivalente au crdit augment des intrts. Ce n'est que si cela lui russit que la banque a fait une bonne affaire; alors seulement, comme nous l'avons montr, il n'y a pas d'inflation, pas dpassement de cette limite. D'o on peut dduire les rgles qui dterminent en dtail la grandeur de la cration possible du pouvoir d'achat. En un seul autre cas le monde de la banque pourrait pratiquer non seulement sans perte, mais avec gain l'inflation et dterminer arbitrairement le niveau des prix; il faudrait qu'il soit dli de son obligation de rembourser en or les moyens de paiement et dgag de tout rle vis--vis du trafic international. Ce serait le cas o la banque prlverait dans le circuit des moyens de paiement crdit autrement que par les voies anodines dj mentionnes, soit qu'elle rpare de mauvais engagements par une cration de nouveaux moyens d'changes, soit qu'elle fournisse des crdits en vue de la consommation, mme s'ils se prsentent comme autre chose - comme parfois des prts agricoles - si assurs soient-ils. Cela, aucune banque isole ne le peut faire en gnral. Parce que son mission de moyens de paiement n'influence pas sensiblement le niveau des prix, le mauvais engagement resterait mauvais et le crdit la consommation deviendrait mauvais s'il n'est pas compris dans les limites o le dbiteur peut le rembourser sur son revenu. Mais toutes les banques ensemble pourraient y parvenir. Elles pourraient, dans les hypothses que nous avons faites, toujours fournir nouveau des crdits et, par leur action sur les prix, rparer ceux donns antrieurement. Cela est possible jusqu' un certain degr, mme en dehors de ces hypothses qui ne se sont jamais ralises ; la pression des intrts agricoles contraint parfois mme la puissance de l'tat acclrer ce processus : telle est la cause principale par
108
laquelle des limitations particulires mnages par les lois et des soupapes particulires de sret sont en effet ncessaires en pratique. Au fond, ces dernires ides se comprennent d'elles-mmes. De mme que l'tat peut imprimer des billets sans que l'on puisse fixer de limite, de mme les banques pourraient agir de faon semblable, si l'tat - car tout est l - leur transfrait ce droit en vue de leurs desseins. Mais cela n'a rien voir avec notre cas, savoir avec l'octroi de crdit et de cration de pouvoir d'achat en vue de l'excution de nouvelles combinaisons, rien voir non plus avec l'essence et l'origine de la cration industrielle de pouvoir d'achat. J'y insiste expressment, car la thse de la puissance illimite des banques crer des moyens d'changes a t expose maintes reprises, non seulement hors des conditions indispensables, mais encore de faon absolue sans la connexion ncessaire avec les autres lments de ma pense; cette thse est devenue ensuite un des points o l'on a attaqu cette nouvelle thorie du crdit, un des motifs de son rejet 1.
II Le capital.
Le moment est venu d'exprimer une ide qui aurait pu tre formule depuis longtemps dj; elle est familire tout homme d'affaire, et, aprs nos dveloppements, elle est sans doute facile concevoir pour le lecteur. Cette forme conomique, o les biens ncessaires de nouvelles productions sont soustraits leurs destinations dans le circuit par l'intervention du pouvoir d'achat, c'est--dire par l'achat sur le march, est l'conomie capitaliste; les formes conomiques au contraire, o ce phnomne a lieu par un pouvoir quelconque de commandement ou par une entente entre tous les intresss, reprsentent la production sans capital. Le capital n'est rien autre que le levier qui permet l'entrepreneur de soumettre sa domination les biens concrets dont il a besoin, rien autre qu'un moyen de disposer des biens en vue de fins nouvelles, ou qu'un moyen d'imprimer la production sa -nouvelle direction. C'est l la seule fonction du capital, et celle-ci caractrise sa position dans l'organisme de l'conomie nationale. Ainsi, pour pntrer dans l'essence du phnomne du capital, nous partons de la fonction du capital, et non pas de quelques habitudes de langage ou de nos besoins terminologiques.
Cf. l'article au reste excellent de HAHN dans le Handwrterbuch der Staatswissenschaften au mot Kredit. En prsence de la formule donne par lui, il me semble juste de dire : quoiqu'elle ne soit pas limite par des biens prsents, la quantit possible de pouvoir d'achat crer nouvellement est soutenue et limite par des biens futurs.
109
Qu'est donc ce levier, ce moyen de domination ? Certainement il ne rside pas dans les biens d'une certaine catgorie, dans un groupe de biens dlimiter dans la rserve prsente des biens. On reconnat en gnral que nous rencontrons le capital dans toute production, qu'il est utile de quelque manire dans le processus de production. Aussi le verra-t-on ncessairement intervenir galement dans notre hypothse, c'est--dire pour l'excution de nouvelles combinaisons. Ainsi l'entrepreneur a sa disposition sur un mme plan et dans les mmes conditions tous les biens dont il a besoin. Que ce soit une terre, une prestation de travail, une machine, ou une matire premire, dont il ait besoin, le phnomne est toujours le mme, et rien ne distingue un de ces cas des autres. Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y ait pas la moindre diffrence conomique importante entre ces diverses catgories de biens. Au contraire, pareilles diffrences existent certainement bien que, en des temps plus anciens et mme aujourd'hui, on ait surestim et l'on continue surestimer leur importance pour fonder la thorie. Mais la manire d'agir de l'entrepreneur est la mme vis--vis de toutes ces catgories de biens : toutes, il les achte, en change de monnaie pour laquelle il se dbite lui-mme des intrts ou paie des intrts, sans faire de distinction que ce soit des instruments, des terres ou des prestations de travail. Toutes jouent pour lui le mme rle, lui sont galement ncessaires. En particulier, il est indiffrent l'essence du phnomne que sa production remonte pour ainsi dire au dbut initial, bref qu'il achte seulement de la terre et des prestations de travail, ou qu'il acquire au contraire des produits intermdiaires dj prsents, au lieu de les produire lui-mme. S'il devait mme acqurir des biens de consommation, il ne modifierait par l rien d'essentiel au phnomne. Quoi qu'il en soit, il peut sembler que la catgorie des biens de consommation mrite avant tout d'tre souligne, surtout si l'on professe la thorie que l'entrepreneur avance aux possesseurs des moyens de production, au sens le plus troit du mot, des biens de consommation. En ce cas ces derniers auraient une position caractristique en face de tous les autres biens et rempliraient un rle particulier, celui mme que nous attribuons au capital. Cela reviendrait dire que l'entrepreneur acquiert les prestations productives par change contre des biens de consommation. Il nous faudrait alors ajouter que le capital consiste en biens de consommation. Ce serait alors, non leur qualit en tant que biens de consommation, mais leur seul pouvoir d'achat qui aurait de la valeur pour l'entrepreneur. Mais cette possibilit est dj limine. Abstraction faite donc de cette conception, il n'y a pas de raison de faire une diffrence quelconque entre tous les biens que l'entrepreneur achte, pas de raison d'en constituer un groupe sous le nom de capital. Pas besoin de souligner ici qu'un pareil capital est propre chaque forme conomique, n'est donc pas apte caractriser la forme capitaliste . Si l'on demande l'homme d'affaire en quoi consiste son capital, il ne dsignera pas l'une quelconque de ces catgories de biens : s'il cite sa fabrique, il incorporera galement dans son calcul la terre sur laquelle elle se trouve, et, s'il veut tre complet, il n'oubliera pas le capital d'exploitation, o sont comprises les prestations de travail achetes directement ou indirectement. Le capital d'une entreprise n'est pas le rsum de tous les biens qui servent aux fins poursuivies par elle. Car le capital s'oppose au monde des biens concrets : on achte des biens pour du capital - le capital est investi dans des biens -, c'est dire que sa fonction est diffrente de celle des biens acquis. La fonction des biens consiste servir d'aprs leur nature technique une fin productive, produire techniquement et physiquement d'autres biens; la fonction du capital est de procurer l'entrepreneur les biens qui doivent tre employs productivement, travaills , pourrait-on dire. Le capital est le moyen de se procurer des biens. Il est l entre l'entrepreneur et le monde
110
des biens comme un agent tiers ncessaire la production dans l'conomie d'change. Il fait le pont entre les deux. Il ne prend pas part immdiatement la production, il n'est pas travaill lui-mme, il remplit plutt une tche qui doit tre termine avant que la production technique puisse commencer. Il faut que l'entrepreneur ait du capital avant de pouvoir songer se procurer des biens concrets. Il y a un moment o il a dj le capital ncessaire, mais non pas les biens productifs; ce moment on peut voir, plus nettement que jamais, que le capital n'est en rien identique aux biens concrets, mais qu'il est un agent indpendant. La seule fin, la seule raison pour laquelle l'entrepreneur a besoin de capital - j'en appelle des faits patents - c'est prcisment de servir de fonds, par lequel on peut acheter les moyens de productions. Tant que cet achat n'est pas accompli, le capital n'a aucune relation avec des biens quelconques. Il existe certes, mais sa qualit caractristique est de ne pas entrer en ligne de compte comme bien concret, de ne pas tre employ physiquement comme bien, mais seulement comme un moyen de se procurer les biens qui, eux, doivent servir techniquement la production. Cependant, quand cet achat est accompli, le capital de l'entrepreneur consiste en biens concrets, quelconques, en terres achetes, en instruments. Si on nous crie avec Quesnay - parcourez les fermes et les ateliers, et... vous trouverez des btiments, des bestiaux, des semences, des matires premires, des meubles et des instruments de toute espce de notre point de vue il faudrait encore ajouter des prestations de travail et de terre -, pareille objection est actuellement fonde. Quoi 1 le capital a rempli la fonction que nous lui avons prescrite, Si les moyens de production physiques ncessaires, et, comme nous voulons le supposer, les prestations de travail ncessaires ont t achetes, l'entrepreneur n'a plus le capital mis sa disposition. Il l'a donn en change de moyens de production. Selon la conception scientifique rgnante, son capital consiste maintenant dans les biens acquis. Mais cette conception suppose que l'on ignore la fonction du capital qui consiste procurer des biens, et que l'on remplace notre reprsentation du phnomne par une hypothse trangre la ralit, savoir que l'on prte immdiatement l'entrepreneur les biens dont il a besoin. Si l'on ne fait pas cette hypothse inexacte et si, selon la ralit, on distingue le fonds avec lequel on paie les biens de production, de ces moyens de production eux-mmes, il n'y a pas le moindre doute que c'est ce fonds que se rapporte tout ce que l'on a l'habitude de dire du capital, que c'est avec lui qu'il faut mettre en relation tout ce que l'on dsigne par phnomnes capitalistes. Si cela est exact, il est clair que l'entrepreneur ne possde plus ce fonds puisqu'il l'a dpens et que, entre les mains des vendeurs de moyens de production, les diverses fractions du capital n'ont d'abord pas d'autre caractre que dans les mains du boulanger, les sommes touches par lui pour la vente de pains. Dans la vie quotidienne on dsigne souvent par capital les moyens de production achets - cette expression ne signifie rien, d'autant plus qu' l'oppos on trouve une autre selon laquelle le capital se trouve dans ces biens. Cette dernire expression n'est juste que pour autant qu'on peut dire qu'il se trouve du charbon dans un rail d'acier, c'est--dire que l'emploi de charbon est ncessaire la production des rails d'acier. Malgr tout, l'entrepreneur n'a-t-il pas toujours encore son capital ? Tout au moins ne peut-il pas retirer, dsinvestir nouveau son capital de ce dpt de biens concrets, tandis que, ce mme charbon, on ne peut pas se le procurer nouveau ? A mon avis on peut rpondre d'une manire satisfaisante cette question : Non, l'entrepreneur se trouve avoir dpens son capital. En change il a acquis des biens qu'il veut employer non comme capital, c'est--dire comme fonds pour le paiement d'autres biens, mais prcisment d'une manire technique et productive. Mais, S'il modifie sa dcision et s'il veut se dessaisir nouveau de ces biens, il y aura en gnral des gens prts les acheter; alors il pourra entrer nouveau en possession d'un capital d'un
111
montant plus grand ou plus petit. De ce point de vue, comme les moyens de production acquis peuvent lui servir, non seulement comme moyens de production, mais indirectement comme capital, dans la mesure o il peut les employer se procurer du pouvoir d'achat, puis d'autres moyens de production, il a le droit de les appeler elliptiquement son capital . Ils sont la seule base de son pouvoir d'achat s'il a besoin d'en avoir une avant que sa production ne soit termine. Nous donnerons plus loin une autre raison en faveur de la mme conception. Nous rpondons par l aussi la deuxime question pose : l'entrepreneur peut-il se procurer nouveau du capital l'aide des moyens de production acquis ? Sans doute il ne peut pas retenir nouveau identiquement le mme capital, ni mme, le plus souvent, le mme montant de capital. Comme l'identit de celui-ci importe peu, l'expression plastique retirer son capital n'a qu'un sens imag, mais elle est pleine de bon sens, et n'est pas en conflit avec notre conception. Qu'est donc le capital s'il ne rside ni dans des biens d'une certaine espce, ni dans des biens en gnral ? Nous sommes maintenant tout prs de la rponse: c'est un fonds de pouvoir d'achat. Ce n'est que comme tel qu'il peut remplir sa fonction essentielle, pour laquelle seule le capital est ncessaire en pratique et pour laquelle seule le concept de capital a, dans la thorie, un emploi, que l'on ne saurait remplacer en envisageant des catgories de biens. La question se pose maintenant de savoir en quoi consiste vraiment ce fonds de pouvoir d'achat. Cette question parat tre trs simple. Hlas ! ici seulement commencent les difficults qui, au fond, sont seulement de nature terminologique, mais qui, si l'on n'y prend garde, peuvent prendre beaucoup plus d'importance et introduire dans la discussion un lment fcheux d'inscurit et de trouble. La solution doit ncessairement tre, en partie, arbitraire ; en partie aussi, elle dpend de questions de fait, l'gard de qui nous ne pouvons pas adopter n'importe quelle attitude. La raison en est que le concept de capital est si ambigu, non pas seulement dans notre science, mais encore dans la pratique, qu'on est invitablement en conflit avec d'autres emplois de ce concept, si l'on prtend n'en retenir qu'un seul. La raison en est aussi qu'il faut prendre aussi position vis--vis de problmes matriels, car toute la controverse n'est qu'en partie purement terminologique. Il est tout d'abord trs facile de rpondre notre question. En quoi consiste mon fonds de pouvoir d'achat ? Eh bien ! en monnaie et en mes autres avoirs calculs en monnaie. Par l nous rejoignons presque le concept du capital de Menger. Sans doute j'appelle maintes fois cette monnaie et ces avoirs en monnaie mon capital. En outre il n'est pas difficile de distinguer ce concept en tant que fonds , du courant des rendements et, par l, nous avanons d'un pas dans la direction d'Irving Fisher. On dira certainement que je puis m'engager dans une entreprise avec cette somme, ou prter un entrepreneur prcisment cette somme. Hlas ! cet arrangement si satisfaisant au premier abord n'est pas pleinement suffisant. Il n'est pas vrai que je puisse m'inscrire au nombre des entrepreneurs l'aide de cette seule somme. Si je tire un effet de commerce qui est reconnu capable de circuler, je puis aussi acheter pour son montant des moyens de production. On peut dire que je contracte par l une dette qui augmente mon capital. On peut dire aussi que les biens achets par moi avec l'effet m'ont t prcisment prts. Mais regardons-y de plus prs. Si je russis, je pourrai rembourser cet effet de commerce avec de la monnaie ou avec des dettes opposes en compensation, qui ne proviennent pas de mon capital, mais de la recette de mes produits. J'ai donc augment mon capital, ou, si on
112
ne veut pas l'accorder, j'ai fait quelque chose qui me rend tout fait les mmes services qu'une augmentation de capital, sans que j'aie contract de dettes, qui diminueraient plus tard mon capital. On pourrait objecter que mon capital aurait prcisment cru, si je n'avais pas eu de dettes payer. Mais ces dettes ont t payes sur un gain, et il n'aurait pas t sr que ce gain cht mon capital, mme s'il m'tait tomb en partage sans dduction. J'aurais pu, en effet, l'employer l'acquisition de biens de consommation et, dans ce cas, il et t contraire toute espce d'usage de le dsigner comme un lment du capital. S'il est exact que la fonction du capital consiste seulement assurer l'entrepreneur la matrise de moyens de production, on ne peut chapper la consquence, que la cration de l'effet a augment mon capital. Le conflit est trs net qui existe entre notre conception du capital et la plupart des autres. Mais cela ne nous effraie pas : n'est-ce pas une des tches de l'analyse scientifique que de faire ressortir l'identit de choses qu'une premire observation superficielle spare, et d'analyser les phnomnes individuels jusqu'en des ramifications qui sont, en apparence, d'une autre essence ? Si l'on runit ce que nous avons dit auparavant et ce qui a suivi, notre rsultat perd beaucoup de son apparence de paradoxe. Sans doute je ne suis pas devenu plus riche par la cration de l'effet de commerce. Ma fortune industrielle, calcule ou existant en monnaie, n'est pas devenue plus grande. Au contraire. Le terme fortune nous offre donc la possibilit de faire place un autre aspect du phnomne tudi. Mais il n'est pas exact que le calcul en monnaie suffise donner cette partie de ma fortune qui ne consiste pas en monnaie le caractre de capital entendu en notre sens. Si je possde des biens quelconques, il ne me sera en gnral pas possible de me procurer par un change immdiat les moyens de production dont j'ai besoin. Il me faudra vendre les biens que je possde et employer ensuite la somme touche comme capital, de faon me procurer les biens productifs dsirs. La conception en question reconnat bien ce fait puisqu'elle attribue de l'importance la valeur en monnaie des biens que chacun possde. Il n'y a qu' aller jusqu'au bout de la pense ainsi exprime pour reconnatre que, dsigner ces biens eux-mmes comme du capital , c'est se servir d'une expression elliptique, impropre. Ceci est galement vrai des moyens de production achets, que cette conception envisage aussi comme du capital . Ainsi notre conception est, en un sens, plus vaste, en un autre plus troite que celle de Menger et-que celles qui lui sont apparentes. Seuls ces moyens de paiement sont du capital, nous entendons par l non seulement la monnaie, mais tout intermdiaire des changes, quelle qu'en soit la nature. Mais non pas tous les moyens de paiement, mais ceux-l seuls, qui remplissent de fait cette fonction caractristique, qui nous intresse. Une pareille limitation tient la nature des choses. Si un moyen de paiement ne sert pas procurer un entrepreneur des moyens de production, et les prlever cette fin, il ne constitue pas du capital. Dans une conomie nationale sans volution, il n'y a donc pas de capital; autrement dit, le capital ne remplit pas sa fonction caractristique, il ne forme pas alors un agent indpendant, il a un rle neutre. Autrement dit, les diffrentes formes que revt le pouvoir gnral d'achat n'apparaissent pas sous l'aspect qu'incarne le mot de capital; elles sont simplement des moyens d'change, des moyens techniques en vue de l'excution des tractations conomiques habituelles. Par l leur rle est puis, elles n'ont pas d'autre rle que ce rle technique. On peut faire abstraction d'elles sans rien omettre d'essentiel. Mais l'excution de nouvelles combinaisons conomiques, la monnaie et ses quivalents deviennent un facteur essentiel, c'est ce que no-as exprimons en les dnommant dsormais capital . Dans notre
113
conception le capital est donc un concept qui suppose l'volution conomique, qui rien ne correspond dans le circuit . Ce concept incarne un aspect des vnements conomiques, qui nous a t suggr par la seule volution. Je dsirerais attirer l'attention du lecteur sur cette proposition. Elle contribue pour beaucoup la comprhension du point de vue dvelopp ici : quand on parle du capital au sens o l'on emploie ce mot dans la vie pratique, on ne pense jamais tant la chose en soi qu' certains phnomnes ou un certain aspect des choses, savoir l'activit de l'entrepreneur, la possibilit par lui d'acqurir des moyens de production. Cet aspect est commun beaucoup de concepts du capital, et les tentatives faites pour leur rendre leur valeur expliquent, mon avis ce qu'il y a de protiforme dans une dfinition concrte du capital. En soi donc rien n'est, proprement parler, du capital, ni de faon absolue ni par des qualits immanentes ; ce que l'on dsigne toujours par capital, ne l'est que dans la mesure o certaines conditions sont satisfaisantes, bref ne l'est que d'un certain point de vue. Nous dfinirons donc le capital comme la somme de monnaie et d'autres moyens de paiement, qui est toujours disponible pour tre concde l'entrepreneur. Au moment o commence l'volution et o est abandonn le circuit , ce capital total peut, selon notre conception, se composer seulement pour la plus petite partie de monnaie, il faut mme qu'il comprenne d'autres moyens de paiement. Si l'volution est en marche, si l'volution capitaliste se rattache, ainsi qu'il en est dans la ralit, des formes non capitalistes ou des formes transitoires, elle prendra son dpart sur une rserve de monnaie. Mais, en stricte thorie, elle ne le pourrait pas faire. Mme dans la ralit c'est impossible, si l'on doit crer quelque nouveaut vraiment importante. Le capital est un agent de l'conomie d'change. Un phnomne particulier de l'conomie d'change s'exprime sous l'aspect du capital : savoir le passage des moyens de production d'une conomie prive ceux d'une autre conomie. Il n'y a donc, notre sens, vraiment que du capital priv. Ce n'est qu'au sein d'conomies prives que les moyens de paiement peuvent remplir leur rle de capital. Il n'y aurait ainsi que peu d'intrt parler en ce sens d'un capital social. Quoi qu'il en soit, la somme des capitaux privs signifie quelque chose; elle donne la grandeur du fonds qui peut tre mis la disposition des entrepreneurs, la grandeur du prlvement fait sur les moyens de production. Pour cette raison le concept de capital social ne serait pas du tout sans signification 1, bien qu'il n'y ait pas un pareil capital dans une conomie communiste. Quand on parle de capital social, on pense le plus souvent l'ensemble des biens que possde un peuple; seuls les concepts objectifs de capital ont conduit la notion de capital social.
Surtout pas si l'on mesure cette unit de capital aux quantits de moyens de production que l'on peut obtenir en change de cette unit de capital. Si on le fait, on peut - mais seulement en un sens figur - parler aussi d'un capital en nature.
114
APPENDICE.
Il nous faut discuter les concepts de capital que la pratique et la science pourraient nous opposer. Nous devons montrer que le dsaccord est moindre qu'il ne parat et que l'on prend consciemment ou non en considration plus qu'on ne le croit le point qui nous intresse. Pour ce qui est du premier point, il ne s'agit pas d'une recherche sur le sens du mot capital dans la langue courante ; elle nous entranerait vite des erreurs ridicules, soit par exemple le mot cerf royal [Kapitalhirsch]. Il sera question ici d'une recherche sur les ides o le mot capital est un terme technique. Une telle discussion n'est ni trs fertile ni trs intressante, mais elle est malheureusement ncessaire pour la dfense de ce que nous avons expos. Tout d'abord nous avons parl de la conception, qui s'exprime dans la formule mon capital . Si nous demandons quelqu'un ce qu'est son capital, il nous indiquera en rponse une somme de monnaie. Quelle somme est-ce ? Avec la plus grande tranquillit nous pouvons rpondre : la somme qu'il pourrait obtenir en ralisant ses actifs. Mais cela n'est-il pas simplement la mesure du capital ? N'y a-t-il pas l la mme expression pour dsigner deux choses ? Regardons-y de plus prs. Si la personne interroge voulait dire que les fractions de sa fortune sont son capital, et si elle voulait simplement appliquer une mthode de mesure, la somme de la monnaie serait presque toujours autre que cette valeur marchande. Car les fractions individuelles de fortune, que possde quelqu'un, peuvent lui tre personnellement plus ou moins prcieuses que ne l'indique le montant de leur valeur marchande. Il est rare que quelqu'un possde des biens qu'il estime moins que la monnaie qu'il peut obtenir en change, sans quoi il les vendrait. Sans doute le cas contraire est frquent. Ceci, objectera-t-on, peut tre exact pour tous les objets de consommation personnelle, mais tous les biens qui servent l'industrie de l'conomie d'change sont estims d'aprs leur rendement, lequel mesure aussi leur valeur marchande. Abstraction faite de ce que des liens personnels peuvent attacher le propritaire d'une fabrique hrite cette fabrique et que ces liens font qu'il l'estime plus haut que toute autre personne, abstraction faite aussi de ce qu'aux mains du possesseur actuel la valeur de cette fabrique est peut-tre plus leve qu'aux mains de tout autre, il n'est pas sr que l'on puisse vendre ce moyen de production pour un prix aussi lev que l'on pourrait le supposer en partant de son rendement net. Certainement il y a une tendance cela, mais les nombreuses. exceptions que la pratique fournit montrent que cette estimation du capital en monnaie n'est pas la seule mesure convenable pour apprcier la valeur des biens. Pourquoi alors notre homme nous parle-t-il de la valeur marchande ? Parce que, lorsqu'on l'interroge sur son capital, il veut exprimer ceci : Le montant de mon pouvoir d'achat gnral, voil la grandeur de ma puissance conomique. C'est l la perspective que lui suggre la mot capital . Mais quel sens a cette puissance conomique, quoi peut-il l'employer ? Uniquement acheter des biens, et ces. biens ne peuvent tre que des moyens de production, s'il ne veut pas dilapider son capital. Il
115
veut donc exprimer sa puissance d'acquisition des moyens de production. jusqu'ici notre homme est d'accord avec notre conception ; il serait facile de lui opposer qu'il ne peut se procurer directement des moyens de production par voie d'change, et que par consquent ce qu'il appelle capital consiste seulement, au fond, en choses par o il peut acqurir du capital, lequel lui permet ensuite d'exercer cette puissance de fait sur les moyens de production. En considrant ses biens comme capital, il pense la monnaie qu'il peut se procurer en change, non pas en tant que mesure, mais comme agent favorable ses desseins ultrieurs. C'est dj reconnatre que dsigner ces biens eux-mmes comme du capital implique un sens elliptique ou figur. Il en est tout fait de mme quand il dsigne sa propre activit comme son capital : cela veut dire que sa propre activit est son moyen de se procurer du capital. Sans doute l'homme de la pratique se refusera considrer comme tant du capital les lettres de change qu'il peut mettre. Mais, quelle que soit sa terminologie, nous pouvons l'amener reconnatre que ces lettres sont quelque chose qui est semblable, pour l'essentiel, au reste de son capital. Touchant le problme de savoir si ses biens sont du capital, il songera leur pouvoir d'achat ; il observera en outre que ce pouvoir d'achat n'est que la possibilit de se procurer grce . eux de la monnaie, et que cette monnaie entre ici en ligne de compte comme moyen d'acqurir des biens de production 1 ; ds lors il sera clair pour lui que ce capital est augment par la cration de moyens de paiement crdit. Si notre homme appelle son capital - au sens figur - ce qu'il possde en fait de biens, il lui faudra y comprendre sa capacit crer des effets de ,commerce capables de circuler, car ceux-ci contribuent lui procurer du pouvoir d'achat et tendre sa puissance sur les moyens de production. S'il nous rpond que cela n'est pas l'usage, nous objecterons qu'il lui faut cependant le faire, s'il veut rester d'accord avec luimme et mener logiquement bout le point de vue auquel il s'est plac lui-mme en appelant la valeur marchande de ses biens comme son capital. Nous avons maintenant dgag l'importance fondamentale du capital dans l'conomie d'change, et nous avons vu que la pratique des affaires concorde avec notre conception du capital entendu comme pouvoir d'achat. Mais il nous faut prciser davantage le sens de ce concept dans la langue courante, suivre ce qu'il y a d'essentiel dans l'usage de la langue courante et distinguer entre la teneur vritable du mot capital et ses emplois figurs ou elliptiques. C'est l chose possible sans grande difficult. Cette ide directrice peut tre reconnue partout comme un fil rouge propre s'orienter. Il faut faire place ici l'expression march du capital . Qu'est-ce que le march du capital ? Rien autre que le march du pouvoir d'achat 2, le rsum des vnements par lesquels les moyens de paiement arrivent entre les mains des entrepreneurs. Quelle que soit la dfinition que l'on en donne, il est certain que, lorsque l'homme d'affaire parle du march du capital, il songe non des biens concrets, encore moins certaines catgories d'entre eux, mais des effets de crdit, des soldes actifs, de la monnaie, bref a un pouvoir d'achat disponible. Il faut faire place aussi l'expression de fourniture de capital, de capital cration . Il ne s'agit pas ici de fourniture de biens immdiats, ni de production de biens en vue d'une production ultrieure, mais de la fourniture ou de la cration nouvelle de moyens de paiement crdit. Il faut enfin mentionner ici l'expression de capitaliste . Un capitaliste est certainement quelqu'un qui a du capital. Mais, au point de vue pratique, c'est en mme temps quelqu'un de qui on peut obtenir du capital au sens de pouvoir d'achat, de
1 2
Cf. la dfinition du capital en tant que somme des montants montaires d' embauche (Werbende Geldoetrge) dans le Code civil .du Reich allemand. Cf. sur ce point SPIETHOFF, loc. cit., p. 42, qui ne comprend comme march de capital que le march des capitaux prts l'entreprise long terme, tandis que chez lui le march montaire est le march des capitaux prts court terme.
116
moyen de paiement, peu importe que sa fortune consiste pour le moment en des biens quelconques, peu importe qu'ils se composent de monnaie ou d'un autre pouvoir d'achat. Le concept pratique de capital que nous rencontrons dans l'expression un fonds ou une entreprise, est, en apparence, d'une autre espce. Qu'est-ce qu'un fonds ? Ce concept se rencontre en comptabilit dans le sens le plus technique, le plus logiquement labor. Au premier regard notre rponse cette question parat contredire la pratique de la comptabilit. Elle se formule comme suit : nous appelons fonds la somme de monnaie qui est employe la fondation et l'exploitation d'une entreprise. Nous expliciterons d'abord cette dfinition, puis nous la rattacherons la conception du capital comme pouvoir d'achat; enfin nous la comparerons celle qui dcoule de la pratique de la comptabilit. Pour simplifier l'expos, nous supposerons nouveau que tout le processus de production ne dure qu'une priode conomique, que toute la force de production d'une entreprise s'puise compltement en cette seule priode, si bien qu' la fin de celle-ci il n'y a plus que des produits ou leur substitut en argent, et rien ,autre. Tous les produits doivent tre achevs et tre vendables seulement la fin de cette priode, et toute la monnaie ncessaire la production doit tre disponible dj au dbut de cette mme priode. Le fonds se divise en capital d'tablissement et en capital d'exploitation. A l'aide du premier on achte des prestations de terre, des btiments, des machines, etc., l'aide du second les prestations de travail, les matires premires, etc., au fur et mesure qu'elles deviennent ncessaires. Le prix total de ces diffrents biens la somme de toutes les dpenss productives, bref la somme avec laquelle l'entreprise prend son dpart, nous l'appelons son fonds ou capital initial. Peu importe que cette somme appartienne l'entrepreneur, ou soit emprunte par lui partiellement ou en totalit ; peu importe aussi que tous ces biens soient pays avec de la monnaie, avec des lettres de change ou avec tous autres moyens de paiement crdit. C'est l tout ce que nous avons dire quant au premier point. Pour ce qui est du second point, il est clair que le capital, entendu en ce sens, n'est autre que ce que nous avons dj appel capital. Le fonds ou capital est le montant du pouvoir d'achat de l'entreprise sur les moyens de production dont elle a besoin. Mais nous avons ici constater une seconde fonction du concept de capital, une fonction que nous pourrions appeler une fonction de comptabilit. Le montant du capital est en effet la mesure du succs ou de l'chec de l'entreprise. Il fournit la borne partir de laquelle il y a un succs productif, un standard de comparaison entre les forces productives sacrifies et le succs atteint. Elle reprsente la charge qu'il faut contrebalancer, si l'entreprise doit avoir le droit de vivre dans l'conomie d'change. Le capital pris en ce sens cre un critre pour juger de l'activit d'un entrepreneur, il marque le talent 1 avec lequel il se livre l'conomie, la base ncessaire de ses comptes dans l'conomie d'change, d'un coup d'il sommaire sur la marche de l'entreprise et le sort des forces productives confies celle-ci. Vue ainsi, la somme de capital reprsente le nombre des units de calcul, qui il faut rapporter les biens productifs et qui on devra rattacher plus tard le rendement des produits. Envisager les choses sous leur aspect de capital, c'est pouvoir les calculer. Le capital est un concept de mesure. C'est l ce qu'il y a d'exact dans l'opinion qui voit dans le capital exprim en monnaie une mesure de la valeur des biens productifs. Seulement on n'a pas puis par l son essence, ce n'est l qu'une fonction accessoire de ce concept. On
1
Allusion la parabole biblique [Note du traducteur].
117
peut distinguer celle-ci de la fonction essentielle du mme concept. Le capital envisag dans cette fonction est, de par sa porte, identique au capital entendu comme fonds destin au paiement des biens de production par l'entrepreneur. Le capital procure l'entrepreneur, sur le march, les biens de production. Prcisment cette somme dpense l'achat de biens de production est incorpore au compte et employe mesurer le succs remport par l'entreprise. Nous voyons dans cette concidence, qui ne ressort dans aucune autre dfinition du concept de capital, un argument favorable notre conception. Cependant notre concept de capital entre en conflit avec celui tir de la comptabilit. Nous en arrivons ainsi au dernier point qui doit tre clairci. Nous avons auparavant la satisfaction d'indiquer quelques concordances essentielles entre notre conception et celle tire de la comptabilit. Nous rencontrons d'abord la distinction entre capital et biens. Le capital est une somme de monnaie, tandis que l'inscription des biens achets a pour seule fin de montrer ce qu'il est advenu du capital. La somme entire avec laquelle l'entreprise prend son dpart est du capital, sans que l'on ait distinguer quels biens ont t achets par elle. Il en va ainsi des sommes donnes en achat des instruments et des prestations de terre. On appelle capital, non pas l'excdent net, l'actif d'une entreprise, mais quelque chose d'autre, savoir le montant du pouvoir d'achat consacr l'exploitation. La grandeur du capital ne se modifie pas la suite de l'usure normale des moyens de production. jusqu'ici donc nous pouvons indiquer comme favorable notre conception la pratique de la comptabilit. Cependant une diffrence semble apparatre ici. Les bilans paraissent ne pas concider pleinement avec notre reprsentation thorique. Il est de peu d'importance que nous ne rencontrions pas, par exemple, du ct de l'actif le poste prestations de travail . Ce poste est inclus dans le poste caisse et dans le poste rserves de marchandises . Notre hypothse, qui limite la dure de l'entreprise une priode de production, tablit l une diffrence par rapport aux bilans de la pratique, ces derniers tant adapts d'autres considrations. Si nous y trouvons, non pas des prestations de travail, mais de la terre, des immeubles, etc., la raison en est la circonstance suivante et non pas une diffrence tenant l'essence des choses : les fonds, les immeubles et autres biens achets serviront aussi dans d'autres priodes conomiques ultrieures ; seule une partie de leur valeur est transfre la rserve de marchandises, tandis qu'une autre partie continue demeurer indpendante. Ce qui suit est plus important : la somme totale employe par l'entrepreneur n'apparat pas toujours dans la comptabilit comme son capital . On distingue au contraire ce capital de diverses autres sommes, telles les actions de prfrence, les lettres de change en circulation. Cette division repose sur deux circonstances : sur la diffrence entre les emplois permanents et les emplois temporaires, et sur la diffrence entre le capital et les dettes. En ce qui concerne la premire diffrence, elle perd de son importance si l'on suppose que l'entreprise survit une premire priode conomique et que ses produits sont tous mis en vente seulement la fin de cette priode. Dans ces conditions, le montant des lettres de change est investi avec une dure aussi relative que le capital entendu au sens restreint. Mme quand notre hypothse n'est pas exacte, il n'y a pas de diffrence essentielle. Quand bien mme on appelle capital la somme servant constamment l'entreprise, il faudra accorder que, du point de vue qui nous intresse ici, cette somme n'a, en principe, pas d'autre fonction que cette fonction moins constante, plus souple. En pratique, on appelle assez souvent cette dernire somme capital fluctuant ou capital variable ; on nous contredira peine si nous disons que cet emploi plus restreint du concept de
118
capital n'est qu'une expression elliptique pour dsigner le capital consacr d'une manire permanente l'entreprise , ou l'lment permanent qui existe dans le capital de l'entreprise . La consquence de cette faon de s'exprimer est la distinction entre la dpense de capital et les autres dpenses. Ici encore la dure, le caractre relativement dfinitif de cette rponse est le facteur dcisif et cette manire de s'exprimer n'est qu'elliptique. Mme si on pouvait ne pas dpenser de capital grce des rendements antrieurs, rien d'essentiel ne serait modifi au point qui nous importe ici. Si essentiel que puisse tre par ailleurs cet vnement, il nous apparatrait sous l'angle d'une lvation de capital, et ce n'est pas nous seulement qu'il apparat comme tel, mais aussi l'entrepreneur et aux actionnaires; l'essentiel est que l'on emploie une nouvelle somme l'achat de moyens de production. Si cette somme vient d'un rendement antrieur, nous avons nous en rjouir, mais cela ne modifie rien d'essentiel l'vnement ; c'est la mme chose que si on procdait une lvation de capital entendu au sens habituel du mot. En fait, cette somme est, en dernire analyse, additionne au capital . Si l'on conserve l'expression de capital en lui donnant ce sens, cela n'est, nous le rptons, qu'une expression synonyme de capital primitif . La situation juridique diffrente de ces sommes ne modifie pas leur signification conomique. La seconde diffrence indique par nous n'est-elle pas plus importante, savoir la diffrence entre capital et dettes ? Est-ce que mon capital n'est pas un actif, ma dette un passif ? Certes on ne peut nous adresser cette objection au point de vue de la comptabilit. Car le capital ne figure jamais du ct actif du bilan. Au point de vue de l'entrepreneur il est toujours un passif, mme s'il lui appartient en propre. Dans ce cas le forgeron entrepreneur, doit son capital au forgeron capitaliste. La science juridique, il est vrai, a form en vue de ses desseins une autre conception, selon laquelle personne ne peut avoir de crance envers soi-mme. Mais cela n'a pas d'autre signification que celle-ci : personne ne peut porter plainte contre soi-mme. En pratique la diffrence n'est pas aussi grande que l'on pourrait le croire. Si l'entrepreneur russit, il recouvre sa crance envers lui-mme tout aussi bien que d'autres personnes recouvrent leur crance envers lui. S'il n'a pas de succs, les autres personnes ne peuvent pas non plus raliser leurs crances contre lui en tant qu'entrepreneur. Le droit ne leur donne que la possibilit de se saisir d'autres lments de la fortune de l'entrepreneur, ou, en cas d'insuccs partiel, de satisfaire leurs crances l'exclusion de celles de l'entrepreneur. Mais c'est l autre chose, c'est un complexe de conditions et de faits, que, du point de vue conomique, il faut mettre strictement part. On pourrait dire que le capital d'une entreprise est destin constituer une rserve pour faire face ses dettes. Mais cela ne serait exact que si l'on maintenait ce capital liquide, par exemple si on gardait la monnaie en caisse. Au cas contraire le montant, qui est le capital , est dpens tout aussi bien que le montant reprsent par les dettes, et il n'est pas possible de s'en tenir au capital de l'entreprise pour satisfaire des crances. Que le capital soit petit ou grand, les cranciers ne peuvent se payer que sur les restes des biens productifs et sur les produits. S'il est vrai qu'on prte une entreprise disposant d'un grand capital d'un cur plus lger qu' une entreprise disposant d'un petit capital, cela vient de ce que la grandeur du capital est un symptme de la force de l'entreprise et parce que l'on sait que ce capital ne peut pas devant les tribunaux concourir avec les autres dettes 1, entendues au sens juridique. Croire
1
KNAPPE, Bilanzen der Aktiengesellschaften [Bilans des socits par actions], reproche Simon l'expression de dette employe dans ce contexte. Du point de vue juridique il a naturellement raison.
119
que le capital, comme tell est prt rembourser les crances, serait tout aussi naf que de croire qu' chaque avoir en banque correspond un versement en espces sonnantes et trbuchantes et qu'une somme de monnaie destine au remboursement attend quelque part chaque lettre de change mise. Le capital d'une entreprise n'est, sous l'angle conomique, pas moins un passif que toutes les autres dettes, depuis l'action de prfrence jusqu' l'argent prt au jour le jour (Taggeld) ou le use of balances over night . Le rle des sommes de monnaie correspondant ces dernires dettes n'est que celui correspondant au capital pris au sens de fourniture de moyens de production. Nous appellerons donc capital la somme de tous les postes passifs. La pratique de la comptabilit elle-mme nous y conduit et nous apprend que son concept de capital est trop restreint, et qu'elle distingue le capital de sommes qui, par leur rle ou leur nature, sont identiques lui : elle le fait pour des raisons pratiques, pour discerner les diffrentes fractions de la somme totale investie dans l'entreprise, et ce, d'aprs des points de vue qui, en pratique, sont essentiels pour juger de la situation d'un entrepreneur, mais qui sont accessoires au point de vue des principes ici au premier plan. Si on veut englober dans le concept de capital ce facteur qui contient la quintessence du phnomne Au capitalisme et que toutes les thories du capital dsirent consciemment ou non saisir, il faut lui donner toute l'ampleur qu'il a en comptabilit. Un coup d'il jet sur la ralit renforce notre conception. Nous voyons, par exemple, que la faon dont une socit par actions se procure de la monnaie n'a pour elle qu'une valeur d'utilit: sera-ce par une mission de nouvelles actions ou par la cration d'actions de prfrence ou par des dettes flottantes ? Tous ces procds ont d'innombrables formes intermdiaires, tous empitent souvent les uns sur les autres, tous servent une fin unique, fournir l'entreprise de la monnaie pour l'acquisition de biens de production ou pour l'excution de nouvelles combinaisons. A l'gard de tous, la pratique a une expression consacre : ce sont des mthodes pour fournir du capital . Seule la forme juridique distingue ces procds les uns des autres. Elle est adapte aux circonstances, mais la chose fondamentale demeure la mme. Toutes ces formes juridiques apparaissent aux dirigeants de l'entreprise comme des moyens techniques pour un seul et mme but, elles apparaissent au possesseur de capital comme des modes varis de placement de son capital, qui ne se distinguent que par des avantages et des inconvnients juridiques et par des avantages ou des inconvnients conomiques correspondants. La ralit incite donc grouper en une seule et mme conception toutes ces sommes d'argent fournies. Toutes, du point de vue de l'entreprise, sont du capital. Il est donc indiqu d'envisager tous les agents conomiques, qui contribuent par l'apport de leur capital une entreprise, comme les cranciers de cette entreprise au sens conomique du mot. Mme si ceux-ci jouent aussi dans l'entreprise le rle de dirigeants, il faudra distinguer ce dernier rle de leur rle en tant que capitalistes. Mais la grande masse de tous les actionnaires, commanditaires, socitaires sans droit de vote, etc., ne joue pas le rle de dirigeants, et leur situation, en tant qu'associs juridiques, a vraiment peu d'importance relle en face de l'impossibilit o ils se trouvent d'exercer une influence correspondante. Cette influence consiste le plus souvent en un contrle qui dpasse de peu en pratique celui que peut exercer tout autre crancier. A mon avis on est plus prs des faits, en dsignant les actionnaires et les socitaires comme des fournisseurs de capital, dont les droits sont en tat d'infriorit par rapport tous les autres cranciers, mais qui, prcisment pour cette raison, ont une influence immdiate sur la marche de l'affaire, titre de garantie, et un droit un gain plus lev
120
ventuel titre de prime : ils sont donc comparables des entrepreneurs. Mme un consortium de cranciers de l'tat ne devient pas le souverain du fait qu'on lui concde parfois un contrle qui va parfois assez loin, voire mme une influence directe sur la gestion de l'tat. Un fournisseur de monnaie ne devient pas un entrepreneur au sens propre du mot du fait qu'il peut esprer un dividende plus lev et qu'il peut par l tre enclin prendre une part du risque. Ce point de vue est apparu dj plusieurs fois dans la thorie. Cette conception conomique n'est mme devenue dterminante pour l'conomie nationale que l o, en principe, on faisait attention ces faits, mais toujours, quand on traitait de questions concrtes individuelles, le point de vue dfendu ici tait - au moins implicitement - plus ou moins pris en considration. Il est d'un usage courant pour le praticien. Ceci apparut, par exemple, lors de la discussion du problme de savoir si les dividendes doivent tre soumis aux impts sur les socits par actions, ou s'ils doivent encore acquitter les impts sur les crances. Des rponses diffrentes furent donnes ces questions. Quoique le jugement port sur ces problmes dpende de considrations autres que la conception qu'on se fait de la nature conomique du phnomne, les, arguments dvelopps montrent que notre point de vue n'est pas nouveau. Son importance pour nous rside en cela, et en cela seulement, qu'il confirme notre rsolution d'englober en une conception unique toutes les sommes qui servent aux fins d'une entreprise. Ceci ne veut pas dire, comme nous l'avons dj remarqu, que nous voulons effacer la diffrence qui existe entre deux sommes que l'on distingue dans la langue courante, soit comme capital , soit comme dettes . Ce n'est que du point de vue aspect du capital que ces sommes ont le mme rle, et qu'il faut les additionner. Pour l'entreprise elles collaborent et contribuent toutes deux lui faire atteindre son but. Si, au contraire, on veut savoir ce que serait la situation de chacune de ces sommes si toutes les entreprises liquidaient, si l'on veut fixer ce que chacune de ces sommes a atteint un certain moment, ces sommes s'opposent, et le rsultat de cette opposition n'est pas leur somme, mais leur diffrence. C'est cet aspect que l'expression fortune incarne pour nous. La diffrence entre les concepts de capital et de fortune rsulte de l'angle sous lequel on considre la situation conomique de quelqu'un. Ces deux concepts reprsentent des formes de calcul propres saisir cette situation, formes de calcul, dont le sens et la justification dpendent de la fin qui est poursuivie. Cette distinction fournit ce qui est encore ncessaire pour rpondre diffrentes objections voisines. Nous croyons avoir caractris le phnomne du capital par nos dveloppements. Nous pensons aussi avoir saisi la quintessence du concept de capital dont se sert la pratique, nous l'avons simplement labor plus profondment et largi en partant du facteur qui forme son essence. Assurment l'homme d'affaires ne considre jamais un certain bien comme formant en tant que tel un capital, il considre les biens au seul point de vue de leur pouvoir d'achat. Or, ce pouvoir d'achat ne peut agir que par l'intermdiaire de moyens de paiement vritables, nous les avons caractriss comme formant du capital, et nous nous faisons forts de convaincre tout praticien qu'il ne dsigne des biens concrets comme capital que dans un sens figur, dans la mesure o il peut obtenir en change de la monnaie. En outre, ce pouvoir d'achat ne peut, en principe, avoir pour but que de procurer l'entrepreneur les moyens matriels en vue de nouvelles productions; des moyens de paiement crdit peuvent aussi servir cette fin, aussi les avons-nous englobs dans ce chapitre. Il est clair que, lorsqu'une nouvelle entreprise doit tre cre dans une conomie jusqu'alors statique, o toute la
121
monnaie est lie , le capital ne peut consister qu'en moyens de paiement crdit ; ce fait ne nous semble si trange que parce que notre exprience ne nous parle que d'volution vivante et que l'volution capitaliste se rattache en fait l'volution prcapitaliste (et non pas un rgime sans volution), laquelle a mis sa disposition sa riche rserve de monnaie. Mais ces mmes rserves ne suffisent nullement tous les besoins prsents et, dans les centres o l'volution capitaliste est rapide, la monnaie relle ne joue que le rle de monnaie d'appoint ; les faits correspondent ainsi mieux encore notre tableau thorique qu'il ne serait ncessaire pour que l'on puisse s'en servir. Notre conception n'est que celle de la pratique, elle est seulement mene bout avec logique et vide de ses contradictions, de conceptions impropres et figures, et de la supposition nave, qui s'explique le paiement de tout chque par le fait que la banque qui l'acquitte en a par devers elle le montant quivalent en monnaie.
III Le march montaire.

Il nous reste encore un pas faire. Le capital n'est ni la totalit, ni une catgorie des moyens de production ; il ne consiste pas plus en matires premires qu'en produits finis. Le capital n'est pas non plus une rserve de biens de consommation. Il est un facteur spcial. Comme tel, il doit avoir un march au sens thorique du mot, comme il y a un march des biens de consommation et des moyens de production. Et ce march thorique doit correspondre dans la ralit quelque chose d'analogue, ainsi que quelque chose correspond aux deux marchs thoriques des biens de consommation et des moyens de production. Nous avons vu dans le premier chapitre qu'il y a des marchs de prestations de travail et de terre, et des marchs de biens de consommation ; on y acquiert tout ce qui est essentiel pour le circuit de l'conomie nationale, tandis que les moyens de production fabriqus qui sont, sous tous rapports, des postes provisoires de compte, n'ont pas de march propre tendance indpendante, pas de centre thorique et pratique. Dans l'volution, qui introduit dans le processus conomique ce nouvel agent qu'est le capital, il faut qu'il y ait un troisime march: savoir le march du capital. Il en existe un. La ralit nous le montre immdiatement, bien plus nettement qu'elle nous montre le march des prestations et celui des biens de consommation. Il est bien plus concentr, beaucoup mieux organis, beaucoup plus facile voir et embrasser du regard, que les deux autres. C'est ce que l'homme d'affaire appelle le march montaire, ce sur quoi les journaux donnent sous ce titre quotidiennement des
122
nouvelles. Le nom de ce march n'est pas entirement satisfaisant de notre point de vue : on n'y traite pas seulement la monnaie; aussi pourrions-nous, en partie, protester avec les conomistes contre la conception exprime dans ce mot. Toutefois acceptons ce mot. En tout cas le march du capital est le mme que ce que l'on dsigne en pratique comme march montaire. Il n'y a pas d'autre march du capital 1. Ce serait une tche attrayante et profitable que de donner une thorie du march montaire. Nous n'en possdons pas encore 2. Il serait surtout intressant, et profitable, de rassembler et d'prouver la valeur thorique des rgles concrtes qui dterminent les dcisions et les jugements du praticien dans des situations particulires qui ont donn lieu d'habitude des formules fixes et servent de guide tout auteur d'article sur le march montaire. Ces rgles pratiques, ces pronostics de la mtorologie conomique, sont pour le moment tout fait ngligs par les thoriciens, quoique leur tude conduise au fond mme de la connaissance de l'conomie moderne. Nous ne pouvons nous y lancer ici. Nous ne dirons que ce qui est ncessaire nos desseins. Il est possible de le faire en peu de mots. Dans une conomie sans volution, il n'y aurait pas un pareil march montaire. Si cette conomie tait parfaitement organise, et si son trafic tait rgl par des moyens de paiement crdit, elle possderait une sorte de chambre de compensation, de clearing-house, de centrale de comptabilit de l'conomie nationale. Les faits qui surviendraient dans ce clearing reflteraient tous les vnements conomiques, les paiements priodiques de salaires, d'impts, les besoins montaires des priodes de rcolte, ceux des priodes de repos. Mais ce ne serait l que des faits de liquidation, on ne saurait nullement parler d'un march vritable. Ces fonctions doivent galement tre accomplies dans un rgime volution. Mais, en pareil rgime, il y a toujours un emploi possible pour tout pouvoir d'achat momentanment oisif. Dans ce rgime volution enfin, comme nous l'avons soulign, on oriente le crdit bancaire vers les ncessits du circuit conomique. Ainsi il arrive que ces fonctions du crdit bancaire deviennent des lments importants de la fonction du march montaire, qu'elles sont entranes dans le mouvement du march montaire, que les besoins du circuit s'ajoutent sur le march montaire la demande des entrepreneurs, et que sur le march montaire la monnaie venue du circuit augmente l'offre de pouvoir d'achat. Pour cette raison, nous sentons dans chaque lment du march montaire les pulsations du circuit : la demande de pouvoir d'achat augmente l'poque de la rcolte, celle des paiements d'impts, etc., et aprs ces poques c'est son offre qui augmente. Mais cela ne doit pas nous empcher de distinguer sur le march montaire les vnements du circuit des autres. Les derniers vnements seuls sont essentiels, les premiers se joignent eux, et leur apparition mme sur le march n'est qu'une consquence de l'volution. Tous les liens troits d'actions rciproques qui existent entre les deux rgimes ne changent rien au fait que l'on peut les distinguer galement dans la pratique, et qu'on peut toujours dire ce qui, dans un vnement du march montaire, appartient au circuit et ce qui appartient l'volution. La quintessence du phnomne rside dans le besoin de crdit des nouvelles entreprises. Cela apparat encore plus clairement, si nous nous souvenons que, pour tre bref et simple, nous faisons abstraction ici de l'influence des relations interna1
Tout au Plus pourrait-on avec SPIETHOFF (loc. cit.) distinguer le march du capital, en tant que march de pouvoir d'achat long terme, du march montaire, en tant que march de pouvoir d'achat court terme. Mais sur l'un et l'autre la marchandise traite, c'est le pouvoir d'achat. Mais cf. A. HAHN, A Propos de la thorie du march montaire. Archiv jr Sozialwissenschaft und Sozialpolitik, 1923.
123
tionales, que subit chaque conomie nationale, et des interventions extra-conomiques, auxquelles est expose toute conomie nationale. Par l, disparaissent pour nous les phnomnes de la balance des comptes de l'conomie nationale, du march de l'or, etc. Cette rserve faite sur le march montaire se produit essentiellement une chose: d'une part, les entrepreneurs y apparaissent comme la partie qui demande ; d'autre part, les producteurs de pouvoir d'achat et ceux qui ngocient le prt de ce pouvoir les banquiers - y apparaissent comme la partie qui offre, les uns et les autres tant accompagns de leurs tats-majors d'agents et d'intermdiaires. L'objet de l'change est le pouvoir d'achat prsent, le bien-prix, le pouvoir futur, comme nous l'expliquerons plus loin. Dans la lutte quotidienne qui se livre entre ces deux parties pour la fixation du prix, se dcide la destine de l'volution future. Dans cette lutte, le systme des valeurs futures apparat pour la premire fois sous une forme pratique, saisissable et en relation avec les circonstances donnes de l'conomie nationale. Il serait tout fait faux de croire en mme temps, que des crdits court terme sont sans importance pour des entreprises nouvelles, que la formation de leur prix n'importe donc pas pour les entrepreneurs. Au contraire : nulle part la situation globale de l'conomie nationale ne s'exprime aussi nettement et de faon si dcisive pour l'volution que dans le prix de l'argent au jour le jour; l'entrepreneur n'emprunte pas forcment du crdit pour tout le laps de temps pour lequel il a besoin de crdit, il emprunte en cas de besoin, et souvent de jour en jour. C'est surtout la spculation qui souvent soutient toute seule sur le march les nouvelles entreprises ; or, elle travaille presque uniquement avec des crdits court terme, qui peuvent tre accords aujourd'hui et refuss demain. L'influence de l'offre et de la demande, les deux parties au march, se voit trs nettement sur les marchs les plus dvelopps, moins nettement sur d'autres. Nous y voyons comment s'exprime le besoin de crdit de l'industrie, et comment le monde de la banque tantt l'appuie et l'encourage, tantt cherche y mettre un frein, tantt enfin lui refuse toute satisfaction. Tandis que, sur les autres marchs de l'conomie nationale, la demande et l'offre tmoignent mme dans leur volution d'une certaine constance, des fluctuations d'une grandeur frappante apparaissent d'un jour l'autre sur le march montaire. Nous l'expliquerons par la fonction particulire du march montaire. Tous les plans, toutes les perspectives d'avenir de l'conomie nationale agissent sur lui. Et aussi, par ailleurs, toutes les conditions de vie de la nation, tous les vnements politiques, conomiques, physiques. C'est peine s'il y a des nouvelles politiques, sociales qui n'exercent pas une influence sur la dcision prendre dans l'excution de nouvelles combinaisons, qui ne modifient pas la situation du march montaire, les opinions et les intentions des dirigeants. Le systme des valeurs futures doit tre adapt chaque nouvelle situation; il faut agir conformment chaque nouvelle situation et autrement qu'on a agi jusqu'alors. Cela ne peut pas toujours se faire par de simples variations du prix du pouvoir d'achat. L'influence de la personne intervient de multiples faons ct des rpercussions des variations de prix ou leur place. On comprendra dans quel sens nous. pouvons dire que le principe du phnomne n'est pas atteint par l. Il va de soi que la nature concrte de chaque lment de pouvoir d'achat, spcialement le temps durant lequel on en peut disposer,. tablira dans les prix de la monnaie au mme moment et sur le mme march une diversit qui ne doit pas nous tromper. Ces remarques embrassent une trs grande masse de faits et schmatisent beaucoup de formes extrieurement trs diffrentes, qui nous permettent de rsoudre dans le dtail plus d'un problme. Cependant il ne s'agit ici que d'envisager les grandes lignes fondamentales. Le march montaire est toujours, pour ainsi dire, le grand-
124
quartier de l'conomie capitaliste, d'o les ordres partent vers ses diffrentes parties ; ce que l'on y dbat, ce que l'on y dcide est toujours, de par sa nature la plus intime, l'tablissement du plan d'volution ultrieure. Tous les besoins de crdit y aboutissent, toutes les intentions conomiques prennent l position les unes par rapport aux autres, y luttent pour leur ralisation. Et toutes les formes de pouvoir d'achat, les soldes actifs de toutes. espces y affluent et y sont offerts. Cela donne lieu une foule d'oprations d'arbitrage, et de manuvres intermdiaires, qui pourraient voiler un premier examen l'essentiel du phnomne. Cependant je crois que notre conception n'a pas craindre la contradiction. Consentir du crdit en faveur des valeurs d'avenir, financer l'volution, telle est la fonction principale du march montaire ou du capital. L'volution cre le crdit et son tour il vit de l'volution 1. Dans le courant de l'volution, le march montaire possde une troisime fonction : il devient le march mme des sources de revenus. Nous verrons plus tard la relation qui existe entre le prix du crdit et le prix qu'ont les sources de revenus durables ou temporaires. Il est clair que la vente de pareilles ,sources de revenus reprsente une mthode pour se procurer du capital, et leur achat une possibilit d'emploi du capital; le trafic des sources de revenus ne peut donc pas rester l'cart du march montaire. Il faudrait y ranger galement le trafic consistant en ventes et achats de terre ; seules des circonstances secondaires font que ce trafic n'apparat pas comme un lment du march montaire, mais il existe un lien de causalit entre le march montaire et le march de la terre. D'autres sources durables de revenus ou des parts bnficiaires dcoulant de ces revenus ne sont traits sur le march montaire que selon des hypothses techniques connues. Mais personne ne doute que la fixation de leur valeur et de leur prix ne soit entirement sous l'influence des vnements du march montaire. Pour parer des malentendus, rappelons encore au lecteur que toutes nos affirmations sont des lments d'une conception globale, qui a ses hypothses et son langage particuliers. Tout ce que nous avons dit dans ce chapitre peut apparatre facilement sous un faux jour, si l'on oublie cela.
On a reconnu ce fait, et la grande part qui revient dans l'volution aux dispositions psychiques, une volont nergique d'aller de l'avant; on a donn cet lment psychologique une expression empreinte d'humour dans une rsolution qu'ont prise des gens de bourse Londres en 1909 : il y est dit que chacun est tenu de croire la hausser et la prosprit, et que c'est avoir une pense mauvaise que d'exprimer l'opinion contraire.
Joseph SCHUMPETER (1911)
Thorie de lvolution conomique

Recherches sur le profit, le crdit, lintrt et le cycle de la conjoncture
CHAPITRES IV VI
(Traduction franaise, 1935)
Un document produit en version numrique par Jean-Marie Tremblay, professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi Courriel: jmt_sociologue@videotron.ca Site web: http://pages.infinit.net/sociojmt Dans le cadre de la collection: "Les classiques des sciences sociales" Site web: http://www.uqac.uquebec.ca/zone30/Classiques_des_sciences_sociales/index.html Une collection dveloppe en collaboration avec la Bibliothque Paul-mile-Boulet de l'Universit du Qubec Chicoutimi Site web: http://bibliotheque.uqac.uquebec.ca/index.htm
Joseph Schumpeter (1911), Thorie de lvolution conomique : chapitres IV VI.
Cette dition lectronique a t ralise par Jean-Marie Tremblay, professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi partir de :
Joseph Schumpeter (1926)

Thorie de lvolution conomique. Recherches sur le profit, le crdit, lintrt et le cycle de la conjoncture.
Une dition lectronique ralise partir du livre de Joseph Schumpeter, Thorie de lvolution conomique. Recherches sur le profit, le crdit, lintrt et le cycle de la conjoncture. Traduction franaise, 1935.
Polices de caractres utilise : Pour le texte: Times, 12 points. Pour les citations : Times 10 points. Pour les notes de bas de page : Times, 10 points. dition lectronique ralise avec le traitement de textes Microsoft Word 2001 pour Macintosh. Mise en page sur papier format LETTRE (US letter), 8.5 x 11) dition complte le 20 avril 2002 Chicoutimi, Qubec.
Table des matires

PREMIER FICHER (DE TROIS) Avertissement, Juin 1935
Introduction :
I. II. III.
La pense conomique de joseph Schumpeter, par Franois Perroux
La formation, l' "quation personnelle" et la mthode de Joseph Schumpeter Le diptyque : statique-dynamique chez J. Schumpeter et le renouvellement de la statique Le renouvellement de la dynamique et ses consquences dans les principales directions de la thorie conomique A. La thorie de l'entreprise et de l'entrepreneur. a) L'entreprise comme institution. b) L'entreprise comme ensemble de fonctions. c) L'entreprise comme fonction essentielle . B. C. La thorie du crdit et dit capital. La thorie du profit et de lintrt. 1) 2) 3) 4) D. La structure logique de la thorie en statique. La structure logique de la thorie en dynamique. Les relations entre la thorie et les faits. Les rapports entre la thorie de J. Schumpeter et celle de BhmBawerk.
La thorie du cycle i) Le cycle de la thorie gnrale. ii) Le cycle et ses explications thoriques : Place de J. Schumpeter. iii) Le cycle et lavenir du capitalisme.
IV.
Considrations finales 1. 2. 3. Les concepts de statique et de dynamique. Les relations entre la statique et la dynamique. Les consquences thoriques.
DEUXIME FICHIER (DE TROIS) Prfaces
Chapitre I :
Le fait conomique. - Les lments de l'exprience conomique. - L'effort vers l'quilibre et le phnomne de la valeur. - conomie et technique. - Les catgories de biens; les derniers lments de la production ; travail et terre. - Le facteur de production travail. - La thorie de l'imputation et le concept de la productivit limite. - Cot et gain; la loi du cot. - Risques, frictions , quasi-rentes. L'coulement du temps et l'abstinence. - Le systme des valeurs de l'conomie individuelle. - Le schma de l'conomie d'change. - La place des moyens de production produits dans cette conomie. - La monnaie et la formation de sa valeur; le concept de pouvoir d'achat. - Le systme social des valeurs. Appendice : La statique conomique. Le caractre statique fondamental de la thorie conomique expose jusqu'ici
Chapitre II :
I.
Le concept d'volution sociale. - L'volution conomique. - Sens donn ici par nous au terme volution conomique . - Notre problme. - Remarques prliminaires L'volution conomique en tant qu'excution de nouvelles combinaisons. Les cinq cas. -L'emploi nouveau des forces productives de l'conomie nationale. - Le crdit comme moyen de prlvement et d'assignation des biens. - Comment est finance l'volution ? - La fonction du banquier
II.
III. Le phnomne fondamental de l'volution. - Entreprise, entrepreneur. Pourquoi l' excution de nouvelles combinaisons est-elle une fonction de nature spciale ? - La qualit de chef et les voies accoutumes. - Le chef dans l'conomie commune et le chef dans l'conomie prive. - La question de la motivation et son importance. - Les stimulants
Chapitre III :
I.
Crdit et capital
Essence et rle du crdit Coup d'il introductif. - Le crdit sert l'volution. - Le crditeur typique dans l'conomie nationale. - La quintessence du phnomne du crdit. Inflation et dflation de crdit. - Quelles sont les limites la cration prive de pouvoir d'achat ou la cration de crdit ?
II.
Le capital La thse fondamentale. - Nature du capital et du capitalisme. - Dfinition. - L'aspect du capital. Appendice: Les conceptions les plus importantes touchant la nature du capital dans la pratique et dans la science. - Le concept de capital dans la comptabilit. - Le capital en tant que forme de calcul . - Capital, dettes
III. Le march montaire
TROISIME FICHIER (DE TROIS)
Chapitre IV :
Le profit ou la plus-value.
Introduction. - Discussion d'un exemple typique. - Autres cas de profit dans l'conomie capitaliste. - Construction thorique dans l'hypothse de l'exemple de l'conomie ferme. - Application du rsultat l'conomie capitaliste : problmes spciaux. - La prtendue tendance l'galisation des profits; profit et salaire; volution et profit ; la formation de la fortune. - La grandeur du profit. Nature de la pousse sociale ascendante et descendante, structure de la socit capitaliste.
Chapitre V :
L'intrt du capital
Remarque prliminaire. - 1. Le problme; discussion des plus importants essais de solution. - 2. Notions fondamentales sur le rendement net ; l'intgration dans les calculs (Einrechnng) - 3. Les freins du mcanisme de l'imputation : monopole, sous-estimation, accroissement de valeur. - 4. La source de l'intrt; les agios de valeur; les gains de valeur sur les biens. - 5. Les trois premiers principes directeurs d'une nouvelle thorie de l'intrt. - 6. La question centrale; quatrime et cinquime principes directeurs. - 7. Discussions de principe sur le fond du problme. - 8. L'intrt se rattache la monnaie; sixime principe; l'explication de la prdominance d'une opinion oppose; assurance contre des malentendus; points accessoires. - 9. La question dfinitive. La valeur totale d'une rente. - 10. Le cas le plus gnral ; l'intrt dans l'conomie
sans volution. - 11. La formation du pouvoir d'achat. - 12. La formation des taux du crdit bancaire. - 13. Les sources de l'offre de monnaie; les capitalistes; quelques consquences de l'existence de l'intrt. - 14. Le temps comme lment du cot; l'intrt comme forme de calcul des rendements. - 15. Consquences dfectueuses du revenu sous l'aspect de l'intrt; leurs consquences. - 16. Problmes du niveau de l'intrt.
Chapitre VI :
1.
Questions. Aucun signe commun toutes les perturbations. - Rduction du problme des crises au problme du changement de conjoncture. - La question dcisive La seule raison de fluctuations de la conjoncture. - a) Interprtation de notre rponse : les facteurs de renforcement; le nouveau apparat ct de l'ancien; les vagues secondaires de l'essor; importance du facteur-erreur; b) Pourquoi les entrepreneurs apparaissent en essaims La perturbation de l'quilibre provoque par l'essor. - Nature du processus de rsorption ou de liquidation. - L' effort vers un nouvel quilibre . Les phnomnes du processus normal de dpression. - Principalement les suites de l'unilatralit de l'essor. - Surproduction et disproportionalit : leurs thories Le processus de la dpression est proche du point mort de l'volution. - Le processus de dpression en tant qu'accomplissement. - Les diffrentes catgories d'agents conomiques dans la dpression. - Le salaire en nature dans l'essor et la dpression Le cours anormal ; la crise. - Sa prophylaxie et sa thrapeutique
2.
3. 4.
5.
6.
Chapitre IV
Le profit ou la plus-value
1
Dans les trois premiers chapitres nous avons tabli le fondement de tout ce qui doit suivre. Le premier rsultat est une explication du profit. Elle est si facile et si naturelle que, pour garder ce chapitre sa brivet et sa simplicit, je prfre reporter quelques explications plus difficiles, ayant leur place ici, dans le corps du chapitre suivant, o les nuds les plus serrs pourront tre dfaits d'un seul coup. Le profit est un excdent sur le cot. Voyons d'abord le point de vue de l'entrepreneur. Comme nous l'ont dj dit une trs longue srie d'conomistes, il est la diffrence entre les recettes et les dpenses d'une exploitation. Pour superficielle que soit cette dfinition, elle est cependant un point de dpart suffisant. Par dpenses nous entendons ici tous les dbours que la production cause l'entrepreneur directement ou indirectement. Retenons ici que l'on doit y faire figurer un salaire appropri pour les prestations particulires du travail de l'entrepreneur, une rente foncire approprie pour le fonds qui lui appartient, enfin une prime par le risque. Je n'insiste pas ici pour que l'intrt du capital soit exclu de ce cot : en fait il apparat l dans la ralit ou bien, si le capital appartient l'entrepreneur lui-mme, il apparat dans les calculs, comme tant le salaire de son travail personnel ou la rente de son propre fonds. Cette conception peut d'autant plus nous suffire que beaucoup de thoriciens placent, par principe, sur le mme plan l'intrt du capital, le salaire et la rente. Je laisse donc, dans ce chapitre, le lecteur libre de faire abstraction de l'existence d'un intrt du capital selon
1
Les thories les plus importantes du profit peuvent tre caractrises par les notations suivantes immdiatement comprhensibles : thorie de la friction, thorie du salaire du travail, thorie du risque, thorie de la rente diffrentielle. Je renvoie pour leur discussion mon ouvrage : Essence, livre III ; je me lance d'autant moins dans leur critique, que cette critique rsulte spontanment, pour l'essentiel, des exposs de ce chapitre-ci. L'histoire de ces thories se trouve chez Pierstorff et chez Mataja. Citons galement immdiatement J. B. CLARK, dont la thorie est la plus voisine de la ntre; cf. ses Essentials of economic theory.
notre propre conception, ou bien, conformment une thorie quelconque de l'intrt, libre de l'envisager comme une troisime catgorie statique de revenu et de le compter dans le cot de l'entrepreneur. L'essence et la source de l'intrt ne nous intressent pas ici. Vu cette dfinition des dpenses faites par l'entrepreneur, il est douteux qu'il y ait encore une diffrence entre elles et les recettes. Dmontrer que cet cart existe, telle est notre premire tche. Notre solution peut s'exprimer brivement : dans le circuit, la recette globale d'une exploitation-abstraction faite des gains de monopole est juste assez grande pour couvrir les dpenses numres. Il n'y a l que des producteurs ne faisant aucun gain, ne subissant aucune perte, dont le revenu est bien caractris par la formule wages of management . Mais, comme les nouvelles combinaisons excutes au cours de l'volution conomique sont ncessairement plus avantageuses que les anciennes, la recette globale y est forcment plus grande que dans l'conomie statique, plus grande donc que les dpenses. En l'honneur de Lauderdale 1, qui le premier a abord notre problme, je commence par examiner l'amlioration du processus de production, et mme le vnrable exemple du mtier tisser mcanique; cette faon de faire se recommande aussi nous pour avoir t analyse avec pntration par Bhm-Bawerk 2. Un grand nombre, sinon la majorit, des exploits des chefs de l'conomie moderne sont de cette espce; c'est surtout le dclin du XVIIIe sicle et le dbut du XIXe qui fournirent des faits propres exercer cet gard une influence sur l'observation scientifique. A cette poque nous trouvons les fonctions individuelles, qu'il faut distinguer quand on parle d'amliorations de la production, moins spares qu'aujourd'hui : les hommes du style d'Arkwright taient la fois des inventeurs et des ralisateurs. Ils ne disposaient pas de notre systme actuel de crdit. Mais le lecteur est maintenant assez avanc dans cette tude pour me permettre sans plus d'explications l'emploi, dans sa forme la plus pure, du schma suivant. Les choses se passent ainsi : si, dans une conomie nationale, o l'industrie textile n'utilise que du travail manuel, quelqu'un voit la possibilit d'tablir une exploitation se servant de mtiers mcaniques, se sent la force de surmonter les obstacles innombrables qu'il rencontrera et a pris la rsolution dcisive, il a alors besoin avant tout de pouvoir d'achat. Il l'emprunte une banque et cre son exploitation : il est indiffrent qu'il construise lui-mme les mtiers, ou qu'il les fasse construire selon ses directives par une autre exploitation et se contente de les employer. Si un ouvrier est en tat avec un de ces mtiers de fabriquer en un jour six fois autant de produits qu'un tisserand la main, il est vident que notre exploitation doit raliser un excdent de recettes sur le cot, une diffrence entre les entres et les sorties, ceci trois conditions. Premirement le prix du produit ne doit pas baisser par suite de l'apparition de sa nouvelle offre 3, ou du moins il ne doit pas baisser de telle manire que la quantit plus grande de produit ne reprsente pas par ouvrier une recette plus leve que la quantit plus petite obtenue par le travail manuel. Deuximement il faut que le cot par jour des mtiers reste infrieur soit au salaire quotidien de cinq travailleurs, soit la somme disponible, une fois tenu compte de la baisse ventuelle du prix du produit
1 2 3
Inquiry into the nature and origin of Public Wealth, 1804. Il avait certes l un tout autre but que nous. Dans son Histoire des thories de l'intrt du capital, t. VII, 3. Nous nous cartons ici nouveau de l'exemple de Lauderdale pour rester fidle notre conception globale du phnomne et aussi la ralit.
et dduction faite du salaire d'un seul travailleur. La troisime condition est un complment des deux autres. Dans celles-ci sont envisags le salaire des travailleurs qui utilisent la machine, le salaire et la rente qui correspondent au paiement des mtiers. Je songeais par l d'abord au cas o ces salaires et ces rentes taient les salaires et les rentes perus avant que notre homme appart. Si sa demande est assez restreinte, cela ira bien 1. En cas contraire, les prix des prestations de travail et de terre monteront conformment la nouvelle demande. Les autres exploitations de textile continueront d'abord de travailler selon l'usage ancien, et il faudra prlever les moyens de production ncessaires, non pas sur elles, mais sur des exploitations quelconques. Ce prlvement a lieu au moyen d'une offre de prix plus lev. Pour cette raison notre homme, qui doit prvoir et estimer la hausse des prix sur le march des moyens de production, conscutive sa demande nouvelle, doit non seulement faire entrer dans ses calculs les prix antrieurs des salaires et des rentes, mais encore y ajouter un montant correspondant cette hausse: un troisime poste de dpenses apparat donc ici. Ce n'est que si la recette dpasse aussi cette dpense, qu'il y aura un excdent sur les frais de production. Dans notre exemple ces trois conditions sont, en pratique, remplies un nombre infini de fois. D'o la possibilit de leur excution et en mme temps la possibilit d'un excdent sur le cot 2. Mais elles ne sont pas toujours remplies, et l o ce n'est pas le cas, si cet tat de chose est prvu, on renonce l'organisation nouvelle de l'exploitation; si cet tat de chose n'a pas t prvu, on aboutit non un excdent mais une perte. Mais, si ces conditions sont remplies, l'excdent ralis est un bnfice net. En effet, les mtiers fabriquent matriellement une quantit de produits plus grande que ne pouvaient en fabriquer par la mthode prcdente les prestations de travail et de terre utilises : cette mthode nouvelle, en cas de constance des prix des moyens de production et des produits, rend possible une production sans perte; ces mtiers nouveaux permettent l'agent conomique l'tablissement d'un cot nouveau - nous faisons abstraction de la possibilit de les breveter ; pour toutes ces raisons existe une diffrence entre la recette - qui est mesure d'aprs les prix, qui se sont tablis pour un emploi unique du travail manuel comme des prix d'quilibre, des prix de cot - et les dpenses, qui sont dsormais par unit de produit bien plus petites que dans les autres exploitations. Cette diffrence n'est pas annule par les modifications de prix que provoque l'apparition de notre agent conomique, soit qu'il demande, soit qu'il offre. Cela est si clair que nous pouvons renoncer prciser davantage ce point. Le second acte du drame va suivre. Le charme est rompu; sous l'impulsion du gain ralis naissent des exploitations nouvelles pourvues de mtiers mcaniques. Une rorganisation de la branche industrielle se produit qui entrane des augmentations de production, une lutte de concurrence, une limination des exploitations anciennes, des licenciements parfois de travailleurs, etc. Nous observerons plus tard ce processus de plus prs. Une seule chose nous intresse ici : le rsultat est finalement un nouvel tat d'quilibre, o la loi du cot rgne nouveau selon des donnes nouvelles; les prix des produits sont maintenant gaux aux salaires et aux rentes des prestations de travail et de terre contenues dans les mtiers, augments des salaires et des rentes des prestations de travail et de terre qu'il faut ajouter aux prix des mtiers
1
Ce serait le cas dans une concurrence tout fait libre ; ceci implique qu'aucun agent conomique n'est pas assez fort pour que son offre et sa demande exercent une influence sensible sur des prix quelconques. Par cette phrase nous ne faisons pas appel un phnomne qu'il faudrait d'abord expliquer : c'est l'attitude qu'adopte au contraire plus d'un reprsentant de la thorie de la productivit au sujet de l'explication de l'intrt. Nous donnons d'ailleurs plus loin un fondement tout cela.
10
pour que le produit soit fabriqu. Tant que cet tat de choses ne sera pas atteint, l'impulsion qui conduit fabriquer toujours de nouvelles quantits de produits ne cessera pas de se faire sentir, et la baisse des prix, par suite de l'offre croissante de marchandises, ne cessera pas non plus. Le profit ralis par note agent conomique et ses premiers successeurs finira par disparatre 1. Certes cela n'aura pas lieu immdiatement, mais seulement aprs une priode plus ou moins longue de baisse progressive des prix 2. Nanmoins pour l'instant il existe et, dans les circonstances donnes, il constitue un certain rendement net, quoique seulement temporaire. A qui va-t-il choir maintenant ? videmment aux agents qui ont introduit les mtiers tisser dans le circuit de l'conomie, et non pas leurs inventeurs. Celui qui les fabriquera selon une directive dtermine, ne recevra que le montant de leur cot; celui qui les emploiera selon la mthode enseigne, les achtera au dbut si cher qu'il recevra peine quelque gain. C'est aux agents conomiques qui est due l'introduction des mtiers tisser, qu'choit ce gain. Peu importe que ces agents les fabriquent et les emploient, qu'ils les emploient ou les fabriquent seulement. Dans notre exemple, l'emploi du mtier nouveau exerce une influence importante mais cependant pas essentielle. L'introduction dudit mtier a lieu grce la fondation de nouvelles exploitations, soit pour sa fabrication, soit pour son emploi, soit pour l'une et l'autre. Quelle est la contribution de nos agents conomiques ? Elle consiste seulement en une volont, un acte. Cette contribution ne consiste ni en des biens concrets - car nos agents ont achet ces derniers -, ni dans le pouvoir d'achat, avec lequel ils ont ralis cet achat - car ils l'ont emprunt - d'autres ou eux-mmes, si nous y comprenons aussi les conqutes des priodes prcdentes. Qu'ont-ils donc fait ? Ils n'ont pas fabriqu des biens quelconques, ni cr des moyens dj connus de production; ils se sont borns employer autrement, plus avantageusement qu'autrefois, des moyens de production dont l'conomie disposait. Ils ont excut de nouvelles combinaisons. Ils sont, au sens propre du mot, des entrepreneurs. Et leur gain, le surplus, que n'absorbe aucune contre-partie, est le profit. L'introduction des mtiers tisser est un cas particulier de l'introduction de machines nouvelles ; son tour, l'introduction de machines est un cas particulier de toutes les modifications du processus productif, qui ont pour but de fabriquer l'unit de produit avec une dpense moindre, et de crer ainsi une diffrence entre leur prix actuel et leur prix nouveau. Il faut ici envisager un grand nombre d'innovations dans l'organisation des exploitations et toutes les innovations qui peuvent tre introduites dans les combinaisons commerciales. Pour tous ces cas on peut rpter mot pour mot ce que nous avons dit. Une premire innovation, c'est tout d'abord l'introduction de grandes exploitations dans une branche d'une conomie nationale qui les ignorait jusqu' ce jour. Dans une grande exploitation, on peut organiser plus utilement bien des lments de la production, les utiliser mieux que dans des exploitations plus petites ou trs petites ; on y peut en outre choisir un lieu d'tablissement plus appropri. Cependant l'introduction de grandes exploitations est difficile. Dans les dbuts tout manque pour cela, des ouvriers, des employs bien dresss, les conditions ncessaires du march. D'innombrables obstacles de nature politique et sociale contrarient cette introduction. Et l'organisation, encore inconnue dans le pays, exige en elle-mme un talent particulier pour tre mise sur pieds. Si quelqu'un possde en lui tout ce qui, dans ces circonstances, est ncessaire au succs, s'il peut se procurer le crdit indispensable, il peut alors apporter sur le march l'unit de produit un prix moindre et,
1 2
Cf. v BHM-BAWERK, loc. cit., p. 174. Pour la simplicit de l'expos, nous limitons en gnral le processus une priode conomique.
11
si les trois conditions numres plus haut sont ralises, il fait un gain qui reste en sa possession. Mais il a en quelque sorte vaincu, Ouvert un chemin pour d'autres aussi; il a cr un projet que ces derniers peuvent copier. Ils peuvent le suivre, ils le suivront, d'abord quelques-uns, puis par masses entires. A nouveau surgit un processus de rorganisation, dont le rsultat sera l'anantissement de l'excdent sur le cot, quand la nouvelle forme d'exploitation sera incorpore au circuit. Mais auparavant les producteurs ont bnfici de gains. Rptons-le : ces agents conomiques n'ont rien fait autre qu'employer plus efficacement des biens prsents, ils ont excut de nouvelles combinaisons et sont de vritables entrepreneurs au sens que nous donnons ce mot. Leur gain est un profit. Comme exemple de combinaisons commerciales, mentionnons le choix d'une source nouvelle, meilleur march, d'achat d'un moyen de production ou d'une matire premire. Cette source de ravitaillement n'existait pas auparavant dans l'conomie nationale. Il. n'y avait aucune relation, directe ou indirecte, avec le pays d'origine dont nous parlons -, pays d'outre-mer, par exemple, - ni ligne de vapeurs, ni relation postale. L'innovation est ose; pour la plupart des producteurs, elle est presque impossible. Mais, si quelqu'un fonde une exploitation en songeant cette source de ravitaillement, et si tout lui russit, il peut fabriquer l'unit de produit meilleur compte, tandis que les prix actuels commencent d'abord par se maintenir. Il ralise alors un gain. Sa contribution n'a t que sa volont et son action, il a simplement combin d'une manire neuve des lments prsents. Il est entrepreneur, son gain est un profit. Mais bientt lui et sa fonction d'entrepreneur disparaissent comme tels dans le tourbillon de la concurrence, dont le flot le suit. Mentionnons ici le cas du choix de nouvelles voies de communication. Un autre cas est analogue ces cas d'amlioration du processus productif : c'est le cas o il y a remplacement, soit d'un bien de production, soit d'un bien de consommation par un autre bien de production ou de consommation qui rend le mme service ou presque, mais meilleur compte. Des exemples concrets nous sont offerts par le remplacement partiel de la laine par le coton dans le dernier quart du XVIIIe sicle, et par toutes les productions de succdans. Il faut traiter ces cas tout fait comme les prcdents. Il n'y a, pour l'enchanement de nos ides, qu'une diffrence de degr dans le fait que les nouveaux produits n'atteindront certainement pas le mme prix que les produits fabriqus jusqu' ce jour dans l'industrie en question. Pour le reste les mmes affirmations restent valables. Il est indiffrent ici encore que les agents conomiques intresss fabriquent eux-mmes le nouveau bien de production ou de consommation, ou qu'ils l'emploient seulement, ou le vendent, et pour cela le soustrayent ses emplois ventuels selon la mthode ancienne. Ici non plus, la contribution de ces agents conomiques ne consiste ni en biens ni en pouvoir d'achat. Ils font cependant un gain qui est li l'excution de nouvelles combinaisons. Nous reconnatrons en eux galement des entrepreneurs. Et leur gain, ici non plus, ne durera pas longtemps. La cration d'un nouveau bien, qui satisfait mieux des besoins prsents et par ailleurs dj satisfaits, est un cas un peu diffrent. La production de meilleurs instruments de musique, alors qu'on n'en avait jusqu' ce jour que de moins bons, en est un exemple. Ici la possibilit de gain repose sur ce que le prix suprieur atteint pour l'instrument meilleur dpasse son cot qui, le plus souvent, est plus lev. Il est facile de se convaincre de l'existence de ce gain. L'adaptation de nos trois conditions ce cas particulier ne fait pas de difficult, et on peut s'en remettre sur ce point au lecteur. S'il y a un excdent et si l'on met en service les nouveaux instruments, un processus de rorganisation tendra s'installer dans la branche en question, ce qui la fin fera
12
rgner sur ce march la loi du cot. Ici encore il y aura une nouvelle combinaison d'lments prsents, un acte d'entrepreneur et un profit non durable. La construction de chemins de fer ou de canaux nous offre l'exemple d'une satisfaction meilleure des besoins, combine avec un moindre cot par unit de produit par suite de l'apparition d'une augmentation particulirement forte de la demande. La vente d'une marchandise sur un march qui ne la produit pas encore, est une source extraordinairement riche, et fut autrefois une source trs durable de profit. Il faut ranger ici le gain commercial primitif, et l'on peut prendre comme exemple la vente de perles de verre une tribu de ngres. Le principe est qu'un bien qui apparat pour la premire fois est estim par l'acheteur de la mme manire qu'un don naturel ou que le tableau d'un vieux matre ; son prix se forme sans que l'on prenne en considration le cot de production. On ne peut rien dire sur la hauteur du prix que cet objet atteindra. C'est par cela qu'un bien soustrait toutes les habitudes ordinaires de production et de commerce, et transplant dans un domaine tranger, peut atteindre un prix qui excde le cot provenant des habitudes et du milieu o il est produit ; il le peut dpasser tellement que toute dpense vaut la peine d'tre faite, qui permet de surmonter les difficults innombrables, qui s'opposent la recherche de ce march avantageux. Il n'y a d'abord que peu de personnes capables de voir cela et de russir. L'excution d'une nouvelle combinaison voil bien un acte d'entrepreneur. Il y a dans ce cas un profit qui reste entre les mains de l'entrepreneur. Sans doute la source de ce profit se tarira plus ou moins tt. Aujourd'hui une organisation concurrente natrait trs vite et le commerce des perles de verre ne fournirait plus aucun profit. Nous avons tranch par l en mme temps le cas de la production d'un bien entirement nouveau. Un bien pareil doit d'abord tre impos aux consommateurs, voire leur tre donn en cadeau. Une foule de rsistances se dressent. Mais, si elles sont surmontes, si les consommateurs ne repoussent pas ce bien, alors vient une priode o les prix se forment uniquement par estimation directe et sans grande relation avec le cot, qui consiste sur-tout dans les prix actuels des prestations ncessaires de travail et de terre. Il peut y avoir l une diffrence qui reste dans les mains des producteurs heureux. Ce sont ici encore des entrepreneurs, qui n'ont donn en contribution que leur volont et leur action et se sont borns excuter une combinaison nouvelle d'lments productifs prsents. Il y a nouveau un profit. Ce dernier disparatra quand le nouveau bien sera incorpor au circuit de l'conomie, quand son prix sera mis dans un rapport normal avec son cot. Ces exemples nous montrent que le profit est, par essence, le rsultat de l'excution de nouvelles combinaisons. Ils montrent aussi comment il faut se reprsenter le phnomne : avant tout comme un nouvel emploi de biens productifs prsents. L'entrepreneur n'a pas pargner pour se procurer les moyens dont il a besoin, il n'amasse pas des biens avant de se mettre la production. Mme dans le cas o une entreprise n'est pas tablie d'un seul coup sous sa forme dfinitive, mais o elle se dveloppe progressivement, la situation n'est pas aussi diffrente qu'on le pourrait croire. Si l'nergie de l'entrepreneur ne s'est pas puise et si, en outre, il n'abandonne pas l'entreprise, il invente de nouvelles modifications qui constituent dans notre terminologie de nouvelles entreprises, et souvent il y use de ressources provenant de ses profits passs : le phnomne prsente une apparence nouvelle, mais son essence est la mme. Il en est de mme si une entreprise nouvelle est monte par un producteur qui travaille dans la mme branche et se rattache sa production courante. Ce fait n'est
13
pas la rgle : les nouvelles entreprises sont le plus souvent fondes par des hommes nouveaux, et les anciennes deviennent peu peu insignifiantes. Mais, mme si un agent conomique, qui jusqu'alors a plac son exploitation dans un circuit annuel identique, devient un entrepreneur vritable, rien d'essentiel n'est modifi au phnomne. Que, dans ce cas, l'entrepreneur possde dj lui-mme en totalit, ou en partie, les moyens de production ncessaires, ou qu'il puisse les payer sur son capital prsent d'exploitation, cela ne donne pas sa fonction en tant qu'entrepreneur, une nature diffrente. Sans doute notre schma ne s'applique pas alors jusque dans tous les dtails. La nouvelle entreprise existe ct des autres exploitations, qui continuent leur activit conomique la manire accoutume; mais la nouvelle demande de moyens de production et la nouvelle offre de produits subissent un recul. Nous n'avons prsent ainsi notre schma que parce que le cas pratique le plus frquent nous y amne, parce qu'il nous montre le principe du phnomne, et surtout parce que le nouveau n'a pas coutume de sortir directement de l'ancien. Notre schma s'adapte, pour l'essentiel aussi, ce cas exceptionnel, aprs une interprtation convenable. Ici aussi il y a excution de nouvelles combinaisons, et rien autre. Jamais l'entrepreneur n'a de risques supporter 1. Cela est clair dans nos exemples. C'est celui qui fournit le crdit qui essuie les pertes, si l'affaire ne russit pas. Quoique la fortune ventuelle de l'entrepreneur serve de garantie, la possession d'une telle fortune n'est pas indispensable, tout en tant un lment de succs. Mme si l'entrepreneur finance lui-mme sa propre entreprise au moyen de ses profits antrieurs, ou s'il donne comme contribution l'entreprise nouvelle les moyens de production de son exploitation statique , le risque l'atteint comme bailleur de fond ou possesseur de biens, mais non comme entrepreneur. L'acceptation d'un risque n'est, en aucun cas, un lment de la fonction d'entrepreneur. Quand bien mme il risque sa renomme, la responsabilit conomique directe d'un chec ne le touche jamais. Remarquons encore que le profit, tel qu'il est envisag ici par nous, est l'lment central de ce qu'on nomme le gain de fondateur (Grndergewinn). Quel que puisse tre le gain de fondateur, sa base est cet excdent temporaire de la recette sur le cot de la production dans la nouvelle entreprise. Le fondateur peut bien tre, nous l'avons vu, le type le plus pur d'entrepreneur. Il est alors l'entrepreneur qui sait se limiter le plus exactement sa vritable fonction d'entrepreneur, l'excution de nouvelles combinaisons. Si, dans la fondation d'une entreprise, tout se passait trs correctement, avec une perfection et selon une prvision idales, le profit serait prcisment ce qui devrait rester entre les mains du fondateur. Il en est tout autrement dans la pratique. Mais la base conomique du phnomne est indique par l. Ceci concerne, il est vrai, seulement le fondateur au sens propre du mot, et non l'agent qui parfois a pour travail technique la constitution de la socit par actions et souvent porte le nom de fondateur. Ce dernier ne reoit qu'un ddommagement qui a un caractre de salaire. Ajoutons que la fondation d'une socit par actions n'puise pas souvent toute la nouveaut de l'entreprise. Les dirigeants de la socit par actions vont se lancer souvent dans des entreprises nouvelles; ainsi ils continuent le rle du fondateur primitif et sont des entrepreneurs, quelle que soit leur situation officielle dans la socit par actions. Si, au contraire, une fois fonde la socit par actions est simplement continue, le fondateur est, dans ce cas, le seul qui exerce une activit d'entrepreneur vis--vis de la dite socit. Supposons que les prix des moyens de produc-
Cf. ch. II, p. 102 ss.
14
tion 1 soient reprsents par des billets - c'est souvent le cas en Amrique - et que le montant capitalis des revenus durables que produit l'entreprise soit reprsent par des actions, et qu'en outre il y ait des parts de fondateurs gratuitement cdes au fondateur. Ces parts de fondateur ne rapporteront pas de revenu durable, elles ne procureront au fondateur que cet excdent temporaire de revenu qui existe avant que l'entreprise n'ait pris sa place dans le corps de l'conomie; puis elles deviendront sans valeur. Dans ce cas le profit apparatra dans sa forme la plus pure. Il nous faut maintenant achever ce tableau du profit. Nous y arriverons en nous demandant ce qui correspond au profit dans des formes conomiques autres que la forme capitaliste. La simple conomie d'change, bref l'conomie nationale, o il y a des changes entre les produits, mais sans appliquer pour cela la mthode capitaliste, l'conomie donc qui, abstraction faite de ces changes, ne comprend que des units conomiques fermes, ne nous fournit pas de problme nouveau rsoudre. Ces units conomiques fermes doivent comporter un pouvoir propre qui dispose des moyens de production ; sous ce rapport, l'conomie d'change doit tre range part. Pour le reste les mmes remarques valent pour elle et pour l'conomie capitaliste. Afin d'viter des rptitions je m'attacherai purement et simplement l'conomie ferme. Il y a deux types d'organisation considrer. L'une, sous sa forme la plus rigoureuse, est reprsente par une proprit seigneuriale isole, o tous les biens en nature appartiennent au seigneur, et o tous les gens lui sont soumis. La seconde est celle d'une conomie communiste isole, o un organe central dispose de tous les biens en nature et de toutes les prestations de travail, et dicte pour toutes marchandises tous jugements de valeur. On peut d'abord traiter ensemble ces deux formes. Dans l'une et l'autre il s'agit d'agents conomiques, dont les buts concrets et les caractristiques extrieures peuvent tre trs diffrents, mais qui l'un et l'autre rgnent en matres absolus sur l'conomie, et n'ont attendre de rgimes conomiques diffrents ni coopration la production ni possibilit de gains. On voit ainsi comme ces rgimes sont distincts de notre conomie; le monde des prix en est absent ; seul demeure celui des valeurs. En passant donc de l'examen de notre conomie actuelle celui de l'conomie ferme, nous allons plus avant dans l'examen des Phnomnes de la valeur, qui sont la base du profit, Il y a l aussi un circuit : la loi du cot, entendue comme une galit de valeur qui s'tablit entre les produits et les moyens de production et y rgne; ici aussi l'volution conomique telle que nous l'entendons s'accomplit en ce sens que de nouvelles combinaisons de biens prsents ont lieu. On pourrait croire que l'accumulation de biens mis en rserves y est ncessaire et qu'elle est fondement d'une fonction spciale. La premire affirmation est partiellement exacte : il n'arrive pas toujours mais souvent que le groupement de rserves de biens facilite l'excution de combinaisons nouvelles. Toutefois il n'y a pas l une fonction particulire d'o pourraient natre des phnomnes particuliers de valeur. Ceux qui dirigent l'conomie se bornent dcider un nouvel emploi de biens. Il est indiffrent que l'on arrive aux rsultats dsirs directement ou indirectement en rassemblant peu peu des rserves. Il est indiffrent aussi que tous les collaborateurs approuvent individuellement les nouveaux buts poursuivis et soient prts travailler au rassemblement de ces rserves de biens. Les dirigeants
1
Ou, plus exactement les prix des moyens de production constituant les fonds objectifs, qui correspondent leurs valeurs dans leurs emplois actuels sans aucune considration pour leur emploi projet, quoique pratiquement il faille le plus souvent les payer plus cher.
15
n'prouvent aucun sacrifice, et n'ont aucune considration pour les sacrifices temporaires ventuels de ceux qu'ils conduisent, si et aussi longtemps qu'ils tiennent les rnes fermes en mains. Ceux qui sont conduits s'opposent, s'ils le peuvent 1, l'excution de vastes plans nouveaux. Il n'est pas ncessaire, mais possible, qu'ils limitent leur consommation prsente. Leur rsistance peut faire chouer ces plans. Mais, abstraction faite de cela, ils n'ont aucune influence conomique directe sur ce qui doit arriver ; surtout une limitation de la consommation et un rassemblement des rserves de biens ne sont pas de leur part des faits volontaires. Pour cette raison, il n'y a pas l de fonction spciale, qu'il faudrait ajouter notre tableau de l'volution conomique. Un chef, qui fait entrevoir ceux qu'il conduit une prime, se conduit comme un gnral qui promet ses soldats une rcompense : c'est l un cadeau qui doit rendre plus dociles ceux que l'on conduit, mais il ne fait pas partie du phnomne essentiel et ne constitue pas une catgorie conomique particulire. Pour toutes ces raisons, entre le seigneur fodal et le chef d'une conomie communiste, il n'y a qu'une diffrence de degrs. Le fait que, dans l'conomie communiste les avantages acquis bnficient la collectivit nationale tandis que le seigneur, lui, n'a que son intrt en vue, ce fait ne cre pas de diffrence essentielle, car une nouvelle conqute est aussi trangre la masse tant qu'elle n'y a pas got, qu'une conqute qui choit au seigneur seul. Il rsulte aussi de tout cela que le facteur temps ne peut avoir ici aucune influence particulire. Non seulement les dirigeants ont le droit de comparer le rsultat de la combinaison projete au rsultat que ces mmes lments productifs obtiennent selon leur mode d'emploi actuel, mais ils doivent le comparer aussi aux rsultats des combinaisons nouvelles que l'on pourra raliser avec les mmes moyens. Si ces dernires demandent moins de temps, il faut additionner leurs rsultats tous ceux qu'on obtiendra d'autres combinaisons qui pourront tre obtenues dans le mme laps de temps. Pour cette raison le facteur temps fera son apparition dans le plan conomique de l'conomie ferme, tandis que, dans l'conomie capitaliste, son influence se fait sentir sous la forme d'intrts. Cela seulement est vident. L'attente obligatoire ou une apprciation insuffisante des jouissances venir ne constituent pas non plus des facteurs spciaux. L'homme attend peu volontiers seulement parce qu'il pourrait faire pendant ce temps quelque chose d'autre. Des jouissances venir ne paraissent moindres que parce que, plus on est loin de les atteindre, plus grande est la somme des privations de jouissances que l'on pourrait atteindre par ailleurs . Rsumons-nous : le chef d'une telle communaut, quelle que soit sa position envisage en dtails, retire aux emplois actuels une certaine quantit de moyens de production et ralise avec eux une nouvelle combinaison, par exemple la production d'un bien nouveau, ou la production d'un bien dj connu mais d'une qualit meilleure ou avec une mthode meilleure. Dans ce dernier cas, il est indiffrent qu'il retire ses moyens de production en question la branche d'industrie qui fabriquait jusqu' ce jour le mme bien, ou qu'il la laisse continuer de travailler selon la mthode accoutume et que, pour appliquer la mthode nouvelle, on prlve les moyens de production ncessaires sur des branches industrielles tout fait diffrentes. Quelle que soit la manire dont se forment les jugements de valeur dans cette socit, les nouveaux produits seront d'une valeur plus leve que ceux fabriqus jusqu' ce jour avec les
1
Car ils n'ont devant les yeux que la privation momentane; le gain futur a pour eux aussi peu de ralit que s'il ne devait jamais exister. Cela s'applique tous les degrs de culture que nous connaissons : jamais la contrainte n'a t absente de l'histoire, toutes les volutions qui supposaient la coopration d'assez grandes masses ; mais dans beaucoup de cas, il n'est exig aucun sacrifice de ceux qui ont conduits.
16
mmes quantits de moyens de production. Comment s'effectuera la rtribution des agents producteurs en ce qui concerne les produits nouveaux ? Au moment o la combinaison nouvelle aura russi, o les produits seront obtenus, o leur valeur sera dtermine, comment les agents, qui ont collabor ce travail, vont-ils recevoir une rmunration ? Mieux vaut se placer au moment o l'on prend la dcision d'excuter la nouvelle combinaison, et supposer que tout se passe conformment la dcision prise. Il faut d'abord que ceux qui excutent la combinaison nouvelle mettent un jugement de valeur. La valeur des nouveaux produits doit tre compare celle des produits que ces mmes moyens de production pourraient obtenir comme auparavant selon le circuit normal de l'conomie. Ce jugement de valeur est ncessaire pour pouvoir estimer l'avantage de la nouvelle combinaison ; sans lui aucune activit nouvelle ne serait possible. Le point central de notre problme est de savoir laquelle des deux chelles de valeurs, qui peuvent alternativement rsulter des moyens de production en question, il faut rapporter ces moyens de production. Certes, avant que la dcision relative l'excution de la nouvelle combinaison ne soit prise, il faut valuer ces biens leur valeur actuelle. Il serait insens d'imputer dj par avance aux moyens de production la plus-value de la nouvelle combinaison; si on le faisait, son excution n'apparatrait mme plus comme un avantage ; la comparaison ncessaire des deux chelles de valeurs serait prive de base. Mais, la dcision une fois prise, comment les choses se prsentent-elles ? Ne faut-il pas imputer dans ce cas aux moyens de production le montant productif total entendu au sens de Wieser 1, comme dans le circuit, puisqu'ils ralisent alors une valeur plus leve ; aussi, si tout fonctionne la perfection, la valeur totale des nouveaux produits rejaillira sur les moyens de production employs. Je rponds: il ne faut pas le faire; il faut ici aussi valuer les prestations de travail et de terre selon leurs anciennes valeurs. Et ce, pour les deux raisons suivantes : Premirement : les anciennes valeurs sont les valeurs accoutumes. Une longue exprience les a formes, elles sont fixes dans la conscience des agents conomiques. On ne les peut modifier qu'au cours du temps et sous la pression d'une longue exprience ultrieure. Ces valeurs ont une grande constance, et cela d'autant plus que les prestations de travail et de terre elles-mmes ne sont pas diffrentes de ce qu'elles taient dans le pass. Au contraire la valeur des nouveaux produits est en dehors du systme actuel des valeurs, tout comme les prix des nouveaux produits sont hors de l'conomie capitaliste. Ces valeurs ne s'ajoutent pas simplement aux anciennes valeurs, elles en sont spares par une solution de continuit. Le principe, suivant lequel chaque bien productif doit tre estim la seule valeur qu'il acquiert en des emplois autres que son emploi actuel, est ici justifi 2. Seule cette valeur, donc dans notre cas seule sa valeur actuelle, dpend des moyens de production concrets. Si ces biens taient supprims, ils seraient remplacs par d'autres retirs d'autres emplois. Aucune unit de bien ne peut tre estime plus haut qu'une autre de la mme catgorie, si et aussi longtemps qu'elles sont simultanment employes. Or, les prestations de travail et de terre utilises dans la nouvelle combinaison sont tout fait de mme espce que celles employes selon l'ancienne mthode ; elles ne peuvent donc pas
1 2
Cf. Valeur naturelle [Natrlicher Wert], p. 70 s. Je ne l'approuve pas sans plus; cf. L'essence et le contenu principal de l'conomie nationale thorique, livre II et Bemerkungen ber das Zurechnngsproblem [Remarques sur le problme de l'imputation] dans Zeitschrif. Volksw., Sozialp. und Verw., 1909.
17
avoir d'autre valeur que ces dernires. Mme au cas extrme, o toutes les forces productives de l'conomie nationale seraient mises au service de la nouvelle combinaison, elles devraient tre inscrites avec leurs valeurs actuelles, qu'elles ralisent nouveau au cas d'chec, et qui fixeraient l'tendue de la perte, si ces mmes forces productives taient dtruites. Pour cette raison l'heureuse excution de nouvelles combinaisons fournit un excdent de valeur pas seulement dans l'conomie capitaliste, mais mme dans l'conomie ferme ; cet excdent de valeur a le sens d'une grandeur de valeur, l'gard de qui les moyens de production n'ont aucun droit d'imputation ; ce n'est donc pas un excdent de satisfaction par rapport l'tat antrieur. Disons encore que la plus-value 1 en priode d'volution n'est pas seulement un phnomne de l'conomie prive, mais encore de l'conomie nationale. Cet excdent de l'conomie nationale est dans cette mesure identique au profit capitaliste de l'entrepreneur que nous avons appris connatre. Deuximement : on peut arriver au mme rsultat par un autre enchanement d'ides. On peut concevoir comme facteur de la production l'activit d'entrepreneur des chefs, qui est certes une condition ncessaire la constitution d'une nouvelle combinaison. Je ne le fais pas d'habitude parce que l'opposition tablie entre entrepreneur et moyens de production est plus fructueuse. Mais cette manire de voir rend ici des services. Pour l'instant nous faisons de la fonction de chef un troisime facteur primitif de production. On doit alors lui imputer une partie de la valeur des produits nouveaux. Mais quelle partie ? En soi chef et moyen de production sont galement ncessaires ; si l'un des deux lments devait tre perdu, il faudrait que le chef soit prt sacrifier jusqu'au minimum toute la valeur du produit de faon carter la perte des moyens de production et sacrifier jusqu'au minimum toute la plus-value des nouveaux produits de faon carter la perte de sa force cratrice. Il n'y a pas lieu de s'en tonner, et cela ne contredit pas ce que nous avons dit au cours de notre premire argumentation. Toutes les catgories de valeurs ne voyent pas leur estimation dfendue de la concurrence soit des valeurs des biens, soit des agents conomiques. Comme dans l'conomie ferme, cette seconde concurrence est absente, et comme nous allons le voir -la diffrence entre ce qui est profit et ce qui ne l'est pas, a dans cette conomie une importance bien moins grande que dans l'conomie d'change, la valeur des biens n'apparat pas toujours en conomie ferme comme tant la mme ni comme tant aussi nette qu'en conomie d'change. Nous pouvons cependant prciser le plus souvent quelle rmunration est impute la fonction d'entrepreneur. Dans la plupart des cas les units de moyens de production sont remplaables, mais le chef ne l'est pas 2. Ces moyens de production ont pour valeur celle laquelle il faudrait renoncer si on ne les employait pas, et la fonction de chef reoit en rmunration tout le restant : le chef reoit donc pour sa part la valeur des nouveaux produits moins la valeur que l'on n'aurait pas pu obtenir sans eux. L'excdent produit correspond l'imputation particulire, il ne saurait augmenter la valeur affrente aux moyens de production. D'ailleurs il n'est pas exact de toujours vouloir imputer aux moyens de production la valeur actuelle obtenue. La valeur-limite de ceux-ci affects aux emplois actuels monte par suite du prlvement qu'ils subissent. Nous avons constat le mme phno1
Seul cet excdent qui, dans l'conomie prive, apparat sous la, forme de profit et d'intrt du capital, peut recevoir le nom de plus-value au sens marxiste. Il n'y a pas d'autre excdent de cette espce, ni d'excdent du tout expliquer autrement. Mme lorsque l'activit du chef est en concurrence avec un moyen de production irremplaable, la premire demeure la plus prcieuse. Car le moyen de production irremplaable ne doit tre estim, lors de l'introduction de la combinaison nouvelle, qu' sa valeur actuelle.
18
mne en conomie capitaliste. La hausse des prix des moyens de production par suite de la nouvelle demande de l'entrepreneur se produisant en conomie capitaliste dnote ce processus d'estimation. Il nous faut donc corriger notre manire de nous exprimer. Mais il n'y a rien de chang l'essence du phnomne. Cette hausse de valeur ne doit pas tre confondue avec le fait qui consiste imputer aux moyens de production la valeur provenant de la combinaison nouvelle. On ne saurait prtendre que le processus d'estimation dcrit ci-dessus n'est pas conforme la ralit, et que le profit en tant que valeur distincte n'a pas de sens dans l'conomie ferme. Mme l'conomie ferme doit tre au clair sur ce qu'elle fait, sur l'avantage que doit lui apporter la nouvelle combinaison, et savoir quel facteur elle doit reporter cet avantage. On pourrait prtendre que le profit n'a en conomie ferme aucune importance en tant que catgorie prenant part la rpartition. En un certain sens c'est vrai. Dans le type fodal de l'conomie ferme le seigneur peut disposer librement de la quantit de produits correspondant la prestation qu'il fournit ; il peut disposer par l de la totalit du rendement obtenu; il peut donner aux travailleurs plus, mais tout aussi bien moins que ce qui correspond leur productivit limite. Dans le type communiste le profit, en thorie du moins, bnficie la communaut. En soi cela ne nous intresse pas ici. Mais peut-on en conclure, touchant l'conomie communiste, que le profit se rsout en salaire, que la ralit exclut la thorie de la valeur, que le salaire embrasse tout le produit ? Non point. Il faut distinguer entre l'explication conomique d'un rendement et ce qu'il advient de ce rendement. L'explication conomique d'un rendement repose sur une prestation productive. En ce sens nous appelons salaire le rendement qui s'explique par une prestation de travail. Dans une conomie d'change libre concurrence ce rendement choit au travailleur, uniquement parce que, par principe, une rcompense est attache toute prestation limite. Cela est ncessaire seulement parce que dans l'conomie capitaliste, c'est seulement ce salaire qui provoque la fourniture de cette prestation. Si la prestation tait assure autrement - par sentiment du devoir social, ou par contrainte - le travailleur pourrait recevoir moins ; mais son salaire vritable serait toujours dtermin par la productivit-limite du travail, ce qu'il recevrait en moins devrait tre class comme un prlvement fait sur son salaire. Ce prlvement serait une part du salaire, mais une part te l'ouvrier. Dans une conomie communiste le chef ne recevrait certainement pas de profit. On ne peut pas affirmer que cela rendrait l'volution conomique impossible. Il serait possible que, dans une pareille organisation, les hommes changent avec le temps leur mode de penser au point qu'ils ne songent pas plus revendiquer le profit que l'homme d'tat ou le gnral ne songe vouloir conserver pour lui tout ou partie des conqutes faites. Mais le profit resterait un profit. Il n'est pas possible de le caractriser comme tant un salaire des travailleurs : on retrouve cette conception dans le dveloppement o Bhm-Bawerk a donn une formule classique sa thorie de l'intrt 1. Ce dveloppement s'applique galement la rente foncire : l aussi il faut distinguer l'essence de la contribution productive de la terre et le paiement certains agents conomiques du rendement qui en dcoule 2. Le profit correspondrait au salaire de quels travailleurs ? La pense peut concevoir deux rponses cette question. La plus immdiate serait de dire : le profit correspond cette partie du salaire des travailleurs qui ont travaill aux produits nouveaux. Nous faisons abstraction ici de la part de la terre. Mais c'est l chose impossible. Car ces travailleurs recevraient par hypothse un salaire plus lev que leurs camarades
1 2
Thorie positive, chapitre final. Cf. Essence et contenu principal de l'conomie nationale thorique, livre III.
19
qui continuent de travailler dans d'autres exploitations selon l'ancienne mthode. Ces autres travailleurs ne fournissent pas moins de travail ou du travail d'une qualit moindre; si nous n'acceptions pas cette faon de voir, nous entrerions en conflit avec un principe fondamental du processus conomique, qui exclut la possibilit de valeurs diffrentes pour des biens identiques. Nous ferions complte abstraction de l'injustice d'une telle rgle ; on crerait en effet par l des catgories de travailleurs privilgis. Crer ces catgories privilgies est possible, mais le surplus de rmunration que ces travailleurs recevraient ne serait pas un salaire. L'autre rponse possible est la suivante - la valeur appele par nous profit et la quantit de produits qui lui correspond ne sont qu'une partie du dividende national, et il faut les rpartir galement entre toutes les prestations de travail fournies dans la priode correspondante, en supposant l'identit de ces prestations, faisant abstraction de leur dissimilitude, bien que le travail qualifi comprenne le travail ncessaire l'acquisition de cette qualit suprieure de travail. Dans ce cas les travailleurs, qui n'ont pas travaill aux produits nouveaux, reoivent plus que le produit de leur travail. jamais on n'a admis qu'un salaire puisse tre plus lev que la valeur totale du produit. On accordera donc que, dans ce cas, les travailleurs reoivent leur rmunration non titre de salaire, mais en partie un titre non conomique. Cet arrangement est possible et il est aussi bon que beaucoup d'autres. La collectivit doit ncessairement disposer en quelque manire du profit, comme de tous les autres rendements. Elle le doit mme en faveur des travailleurs, car il n'y a pas d'autres agents conomiques qui y aient droit. Elle peut procder en la matire selon les principes les plus varis, par exemple faire une rpartition selon l'intensit des besoins, ou affecter le profit des oeuvres d'intrt gnral. Mais cela ne modifie en rien les catgories conomiques. Dans le circuit normal il n'est pas possible que les travailleurs reoivent directement ou indirectement plus que leur produit conomique augment de celui de la terre, car rien de plus n'existe pour le prsent. Si cela est possible dans notre cas, cela vient de ce qu'un agent efficace renonce son produit ou en est dpouill. Nous dfinissons comme suit le mot exploitation d'un agent qui a des sens multiples: il y a exploitation si un agent ncessaire la production ou son propritaire reoit moins que son produit au sens conomique; nous pouvons alors dire dans notre hypothse que ce sur-paiement des travailleurs n'est possible que par une exploitation du chef. Si nous limitons l'expression au cas o on retire sa rmunration la prestation fournie par ce chef - (nous excluons le concept d'exploitation du cas de la terre, il y serait dplac, vu l'absence de propritaires fonciers dans l'conomie communiste) - nous pouvons dire qu'il y aurait exploitation du chef, sans vouloir ou pouvoir porter par l, touchant ce fait, un jugement de valeur. Pour cette raison de principe le profit ne peut pas devenir un salaire au sens conomique du mot, mme s'il choit tout entier au travailleur. Il est important pour une conomie nationale communiste de le reconnatre clairement, et de toujours distinguer le profit du salaire. Car de l dpendent tant la comprhension gnrale de la vie du rgime que des dcisions concrtes. Cette observation nous permet de pntrer mieux l'essence du profit. Elle nous apprend avant tout l'indpendance du phnomne vis--vis de la forme concrte que l'conomie nationale revt. Et elle nous enseigne la vrit gnrale suivante - le profit, en tant que phnomne dpendant de la valeur, se rattache intimement au rle du chef dans l'conomie. Si l'volution n'avait pas besoin de direction par un chef ni de contrainte, le profit se retrouverait dans le salaire et la rente, en ce qui concerne son volume, mais il ne serait pas un phnomne sui generis. Tant qu'il n'en est pas ainsi, bref tant que les hommes ont si peu de ressemblance avec les peuples, sur lesquels nous avons lu des renseignements, supposer mme que les
20
vnements conomiques se droulent avec une perfection idale, sans le moindre frottement ni la moindre influence du facteur temps - il faudrait continuer imputer tout le rendement aux prestations de travail et de terre 1. J'en arrive au second acte que comporte l'excution de la combinaison nouvelle mme en conomie ferme. Dans ce rgime le profit ne subsiste pas ternellement. Mme l des modifications surviennent qui mettent un terme au profit. Donc la nouvelle combinaison est excute, les rsultats sont l, tous les sceptiques sont forcs de se taire, les avantages sautent dsormais aux yeux, en mme temps que la mthode par laquelle ils ont t obtenus. On a dsormais besoin tout au plus d'un directeur ou d'un chef de file, mais non point de la force cratrice et de la puissance de commandement d'un chef. On n'a qu' rpter ce qui a t fait pour obtenir les mmes avantages. On y arrivera sans avoir un chef. Quoiqu'il y ait encore des frottements vaincre, la mise en application de la mthode est devenue facile. Les avantages sont pour tous les membres de la collectivit devenus des ralits, et les produits nouveaux, rpartis galement dans le temps, sont sous leurs yeux, et comme dj indiqu dans le premier chapitre, ils dgagent les membres de la collectivit de tout sacrifice ou de toute attente obligatoire jusqu' l'achvement d'autres produits. On ne demande plus l'conomie nationale de faire effort pour aller plus avant; on lui demande seulement d'assurer la continuit de la production actuelle des biens. On peut attendre cela d'elle. Le nouveau processus de production sera donc reproduit 2. Pour cela l'activit d'un entrepreneur n'est pas utile. Si nous l'envisageons nouveau comme un troisime facteur de l'volution, c'est parce que la rptition de la combinaison nouvelle, qui main tenant a pass dans l'usage, est un des facteurs de production qui furent ncessaires l'excution du travail. Par l disparat pour lui le droit une rmunration et les valeurs des autres facteurs, donc des prestations de travail et de terre, peuvent s'lever et s'lveront jusqu' l'puisement de la valeur du produit. Maintenant ces dernires prestations seules sont ncessaires, et crent le produit. Auront droit rmunration, d'abord les prestations de travail et de terre, employes la production,
1
Un mot sur la thorie que l'on rencontre si souvent aujourd'hui d'aprs laquelle l'entrepreneur ne cre rien, tandis que l'organisation cre tout, d'aprs laquelle le rsultat de l'activit de l'entrepreneur est produit non par quelqu'un en particulier mais par le tout social. Cette thorie a pour base un lment de vrit : chacun est le produit de son milieu hrditaire et familial, et personne ne peut rien crer eu tirant tout de soi-mme. S'il en est ainsi, on ne peut jamais rien faire dans le domaine conomique, o il s'agit non de la formation d'hommes, mais d'hommes dj forms. Quant la question de savoir si une fonction spciale revient l'initiative, les reprsentants de cette conception seraient les plus zls rpondre par l'affirmative. Cette thorie est exacte en ce qui regarde les rpercussions de l'volution conomique. Pour le reste elle repose sur le prjug populaire, en vertu duquel seul le travail physique cre rellement, et sur l'impression que tous les lments de l'volution se compntrent harmonieusement, chaque phase 'de l'volution reposant sur la prcdente. Mais c'est l le rsultat de l'volution une fois mise en marche, et cela n'explique rien. Or, c'est le principe seul de son mcanisme qui nous importe. On pourrait objecter qu'une contrainte sera toujours ncessaire, si la nouveaut est trop trangre aux habitudes. Il faut distinguer. Dans ce cas il n'y a qu'incomprhension et accoutumance insuffisantes. C'est parce que la nouvelle combinaison n'est pas encore excute. Supposons obtenue cette accoutumance qui peut demander un certain temps. Une contrainte de l'organisation, surtout par voie hirarchique, peut tre ncessaire. Mais c'est l autre chose qu'une contrainte pour l'excution de produits nouveaux. Enfin, dans l'organisation fodale la nouveaut peut infliger la masse un dommage. La contrainte est aussi ncessaire quand l'excution de la nouveaut est ralise. Mais l encore c'est une autre affaire. Pour le maintien de l'tat existant, il n'est pas ncessaire qu'il y ait un chef niais seulement une situation de matre.
21
puis d'aprs des principes connus toutes les prestations. Les valeurs de ces prestations de travail et de terre vont d'abord s'accrotre, puis se dverser sur les autres prestations. Les rmunrations de toutes les prestations de travail et de terre vont monter paralllement. Il faudra distinguer cette hausse pas seulement en degr, mais aussi en nature de celle qui apparat :lors de l'excution de nouvelles combinaisons. Cette dernire signifie la hausse non pas de l'chelle des valeurs, mais seulement de l'utilitlimite de ces prestations ; cette hausse vient de ce que, cause du prlvement de moyens de production qui vient d'tre fait, les productions actuelles n'ont pas t pousses aussi loin qu'auparavant ; elles ne peuvent donc satisfaire que des besoins d'intensit plus leve qu'antrieurement. Au contraire, dans le premier cas, il se produit quelque chose de tout autre: la valeur des produits nouveaux intervient pour la premire fois, dans l'chelle des valeurs des moyens de production. Non seulement leur valeur-limite, mais encore leur valeur totale s'en trouve accrue. Cette diffrence revt toute son importance pratique quand il s'agit de disposer de Plus grandes quantits de ces moyens. Les valeurs des moyens de production vont tre affectes du fait que le nouvel accroissement de satisfaction des besoins dpend d'eux et d'eux seuls et que le produit du travail et de la terre est devenu plus grand. Leur valeur n'est plus celle qu'ils avaient dans le circuit annuel prcdent, mais celle qu'ils ralisent dans le nouveau circuit. Au moment du passage d'un circuit l'autre il ne sert rien de leur accorder une valeur plus leve que leur valeur antrieure de remplacement. Maintenant leur valeur de remplacement comprend aussi la valeur de leur nouvel emploi. Dans l'ancien circuit la valeur des produits rgulirement obtenus dterminait la valeur des moyens de production, de mme dans le nouveau circuit la valeur des produits rgulirement obtenus dtermine celle des moyens de production. L'augmentation de valeur du produit social lve sa suite la valeur des moyens de production ; le nouvel tat de choses remplacera l'ancienne valeur forme par ,exprience par une valeur nouvelle, qui deviendra peu peu la valeur exprimentale habituelle et qui reposera sur la nouvelle -productivit limite des agents producteurs. Ainsi s'tablira le contact entre le produit et les moyens de production : grce lui le grand courant d'quilibre des valeurs triomphera, anantissant tout gain. Il n'y aura dans le nouveau systme pas plus de dsaccords entre la valeur des produits et celle des moyens producteurs que dans l'ancien systme. Si tout fonctionnait la perfection, l'conomie nationale communiste aurait du point de vue conomique tout fait raison de considrer le rsultat tout entier de la production comme le rendement rgulier de son travail et de ses terres, et de le rpartir entre ses membres en vue de leur consommation 1. Les faits ne dsavoueraient pas cette conception. Jusqu'ici le processus de l'limination du profit en conomie -ferme s'effectue selon un mode analogue celui de son limination en conomie capitaliste. Mais l'autre partie de ce processus en conomie capitaliste, savoir la compression des prix des produits nouveaux par suite de la concurrence des agents conomiques, est absente de l'conomie ferme. Ici aussi les produits nouveaux ont besoin de prendre leur place dans le circuit, et leurs valeurs doivent tre mises en rapport avec celles de tous les autres produits. La pense peut distinguer l'excution de la combinaison nouvelles du processus de sa mise en place, comme tant deux choses diffrentes. Mais une grande diffrence existe suivant que les deux choses ont lieu simultanment ou non. En rgime d'conomie ferme la dmonstration qu'il existe un excdent, que l'on doit ramener l'activit de l'entrepreneur, suffit rsoudre notre problme. Dans l'cono1
Comme le fait aussi l'conomie capitaliste sa manire.
22
mie capitaliste cette valeur n'est remise l'entrepreneur que grce au mcanisme du march, et elle ne peut tre anantie ou arrache des mains de l'entrepreneur que par ce mcanisme. Au simple problme de la valeur s'en ajoute un second : comment se fait-il que le profit choit aussi l'entrepreneur ? Et ce mcanisme engendre plus d'un phnomne ncessairement absent de l'conomie ferme. Non seulement l'essence conomique du profit est la mme dans toutes les formes d'organisation, mais aussi le processus de son limination. Dans tous les cas il s'agit d'carter les obstacles qui empchent que la valeur totale du produit soit impute aux prestations de travail et de terre, ou que leur prix devienne gal au prix du produit. Les principes dominants de ce mcanisme sont les suivants : :1( l'conomie libre ne tolre pas d'excdent de valeur dans les produits individuels; 20 elle lve toujours la valeur des moyens de production quand la valeur des produits s'accrot. Ces principes ont une valeur immdiate dans l'conomie ferme, et ils sont raliss par la libre concurrence dans l'conomie capitaliste: dans celle-ci les prix des moyens de production doivent prendre un niveau tel qu'ils absorbent le prix du produit. Le prix du produit doit baisser paralllement, dans la mesure o cela est possible. Si, dans ces circonstances, le profit subsiste tout de mme, c'est parce que le passage d'un tat, o il n'y a pas de profit, un tat nouveau, o il n'y en a de nouveau pas, ne peut pas se faire sans l'aide de l'entrepreneur, et que la condition se trouve remplie qui est encore ncessaire dans l'conomie capitaliste; savoir: que le profit ne soit pas enlev immdiatement l'entrepreneur par la concurrence. Le profit fait corps avec les moyens de production de la mme faon que le travail du pote fait corps avec le manuscrit partiellement achev. On ne leur affecte pas une partie du profit; leur possession et leur coordination ne forment pas l'objet de la fonction d'entrepreneur. Surtout, comme nous l'avons vu, le profit ne doit pas tre cherch dans l'lvation durable de la valeur, qu'obtiennent les moyens de production primitifs par suite de leur emploi nouveau. Considrons le cas d'une conomie base d'esclavage, o la terre et les travailleurs appartiendraient l'entrepreneur qui les a achets en vue de l'excution d'une nouvelle combinaison. Si jamais on pouvait dire que pour la terre et le travail a t pay un prix correspondant leurs emplois antrieurs, et que le profit est un facteur dont la terre et le travail augmentent la production d'une manire durable, ce serait bien le cas ici. Mais cela serait faux pour deux raisons: 1 la recette des nouveaux produits va atteindre un niveau que la concurrence va diminuer; ainsi pareille conception ne tiendrait pas compte d'un lment du profit ; 2 le rendement supplmentaire durable - pour autant qu'il n'est pas une quasi-rente - est, du point de vue conomique, un surcrot de salaire du travail - qui choit ici au possesseur de travail , mais non pas au travailleur - et un surcrot de rente foncire. Les esclaves et la terre ont certainement, pour leur propritaire, et mme de faon gnrale, une valeur plus leve; mais si ce dernier est devenu plus riche d'une manire durable, c'est en tant que leur propritaire, et non en tant qu'entrepreneur, abstraction faite d'un gain ralis par une seule fois ou de faon temporaire. Mme si un moyen de production naturel devient un facteur de production seulement dans la nouvelle combinaison, par exemple un ruisseau comme force hydraulique, rien n'est chang aux choses; ce n'est pas la force hydraulique qui rapporte le profit. Ce qu'elle fournit de faon durable constitue, notre sens, de la rente foncire. Une partie de ce qui est d'abord profit se change donc en rente. La nature conomique du phnomne en est modifie. Supposons qu'un planteur, qui a cultiv jusqu' ce jour de la canne sucre, passe la plantation de cotonniers, jusqu'alors beaucoup
23
plus lucrative 1. C'est l une combinaison nouvelle, l'homme devient ainsi un entrepreneur et ralise un profit. Dans la liste des cots de production supports, la rente foncire ne figure d'abord qu'avec le coefficient qui correspond la culture de la canne sucre. Ainsi que cela s'est produit, nous supposerons que la concurrence qui surgit comprime tt ou tard la recette. S'il reste un surplus, comment l'expliquer et qu'est-il conomiquement ? Abstraction faite des points de frictions, ce surplus ne peut venir que du fait que la terre en question a d'autres qualits, est plus propre la plantation de cotonniers, ou de ce que la rente foncire a en gnral mont par suite du nouvel emploi : en principe l'un et l'autre facteurs y ont contribu. Par l s'explique le rendement suprieur durable de la rente foncire. Ajoutons encore que la fonction d'entrepreneur qu'exerce notre homme disparat s'il continue de cultiver des cotonniers, et que dsormais tout le rendement obtenu est imputer aux moyens primitifs de production. Un mot sur les rapports du profit et du gain de monopole. Comme, lorsque les produits nouveaux apparaissent pour la premire fois, l'entrepreneur n'a pas de concurrents, leurs prix se forment, compltement ou dans certaines limites, selon les principes des prix de monopole. Dans le profit en conomie capitaliste existe un lment de monopole. Supposons que la nouvelle combinaison consiste dans l'tablissement d'un monopole durable, par exemple dans la fondation d'un trust qui n'a pas craindre la moindre concurrence d'outsiders. Il s'en faut alors de peu que l'on considre le profit comme un gain durable de monopole, et le gain durable de monopole comme un profit. Cependant il y a l deux phnomnes conomiques tout fait distincts. L'tablissement du monopole est un acte d'entrepreneur, et son produit correspond au profit. Une fois mise en marche, l'organisation ralise sans cesse dans ce cas un rendement supplmentaire, il faut alors l'imputer aux facteurs naturels ou sociaux, sur lesquels repose le monopole; il est devenu un monopole constitu, Le gain de fondateur et le rendement durable sont, eux aussi, deux choses pratiquement distinctes : le gain de fondateur est la valeur du monopole; le rendement supplmentaire durable est le rendement de cette situation de monopole. Nous ne pouvons continuer ces discussions dans le cadre de ce travail. Peut-tre sont-elles mme dj trop tendues. Mais, si je dois me faire le reproche d'avoir fatigu le lecteur par ces discussions, je ne puis pas m'pargner le reproche de n'avoir pas tir au clair tous les points, de les avoir puiss et d'en avoir exclu tous les malentendus possibles. Nous avons ainsi clairci les cts essentiels de la question. Encore quelques remarques avant d'abandonner ce sujet. Le profit n'est pas une rente, il rside dans le rendement de certains avantages que prsentent les lments durables d'une exploitation. Il n'est pas non plus un gain de capital, quelque dfinition que l'on donne du capital : aussi tout motif disparat de parler d'une tendance l'galisation des profits entre eux; cette tendance n'existe pas dans la ralit : seule la runion de l'intrt et du profit explique que certains auteurs aient affirm l'existence d'une pareille tendance 2, quoiqu'il faille constater dans le mme endroit, dans le mme moment et dans la mme branche d'industrie des gains extraordinairement ingaux. Constatons enfin que le profit n'est en rien semblable au salaire. On peut facilement l'admettre. Il n'est pas un simple rsidu, il est l'expression
1 2
crit en 1911. Tandis que d'autres auteurs, comme par exemple Lexis, contestent aussi l'galit des taux d'intrts. Ce problme, qui a caus tant de difficults MARX, disparat si on accepte notre conception.
24
de la valeur que cre l'entrepreneur, tout fait de mme que le salaire est l'expression de la valeur que cre le travailleur. Il est, aussi peu que ce dernier, un gain rsultant d'une exploitation. Le salaire se dtermine d'aprs la productivit-limite du travail, mais le profit est une exception clatante cette loi : le problme qu'il pose vient de ce que la loi du cot et la loi de la productivit-limite paraissent l'exclure. Ce que reoit l' entrepreneur limite est tout fait indiffrent au succs de tous les autres entrepreneurs. Chaque accroissement de salaire se rpercute sur tous les salaires ; celui qui russit comme entrepreneur est d'abord seul jouir du profit. Le salaire est un lment du prix, le profit ne l'est pas au mme sens : le paiement ncessaire des salaires est un des freins qui s'impose la production, le profit n'en est pas un. On pourrait dire plus juste titre de lui ce que les classiques affirment de la rente foncire, savoir qu'il n'entre pas dans les prix des produits. Le salaire est une source durable de revenus, le profit ne constitue pas une source de revenus, si l'on compte comme l'une des caractristiques du revenu la ncessit d'un rendement rgulier. Il chappe l'entrepreneur ds que la fonction d'entrepreneur est remplie. Il fait corps avec les. crations nouvelles, avec la ralisation des valeurs futures, avec celles des rgimes venir. Il est la fois l'enfant et la victime de. l'volution 1. Sans volution pas de profit, sans profit pas d'volution. Il faut ajouter au sujet de l'conomie capitaliste que sans profit il n'y aurait pas non plus de fortune qui se formt. Il n'y aurait du moins pas le grand phnomne social que nous avons sous les yeux. C'est l certainement une consquence de l'volution, et surtout du profit. Si l'on mentionne la capitalisation des rentes-processus que provoque l'volution, et dont nous examinerons l'essence dans le prochain chapitre - la formation de l'pargne au sens propre du mot - nous ne lui attribuons pas un grand rle, - et enfin des cadeaux remis plus d'un agent conomique par les rpercussions de l'volution ou par le hasard, cadeaux temporaires, mais qui peuvent amener la formation de fortunes, en cas de non-consommation de ceux-ci, reste encore en dehors de cette liste la source de beaucoup la plus importante de la formation des fortunes. La non-consommation du profit n'est pas une pargne au sens propre du mot, elle n'est pas un prlvement fait sur le montant des consommations. Ainsi c'est l'acte des. entrepreneurs qui cre la plupart des fortunes. La ralit me parat confirmer de faon premptoire cette consquence de notre thorie de la formation du profit. Quoique j'aie laiss le lecteur libre dans ce chapitre de mettre sur le mme plan le salaire, la rente et l'intrt du capital en tant que dpenses de production, j'ai men l'analyse comme si l'entrepreneur conservait tout l'excdent sur les salaires et sur les rentes. En fait il a encore verser l'intrt du capital, et son excdent diminue d'autant. Pour qu'on ne me reproche pas de dsigner une somme d'abord comme profit, puis comme intrt, je fais remarquer que ce point s'claircira pleinement par la suite. La grandeur du profit n'est pas aussi nettement dtermine que la grandeur des revenus dans le circuit. Ainsi on ne peut pas dire, du profit, comme des lments de cot dans le circuit, qu'il suffit susciter la quantit de prestations offertes aux entrepreneurs ; il faut expliquer en chaque cas particulier cette quantit ; elle n'est fixe que par les motifs qui dterminent tout le systme d'quilibre. Cette quantit de prestations n'est pas dterminer thoriquement. Le montant total des profits raliss un moment donn, comme le profit ralis par un seul entrepreneur, peut tre beau1
Une remarque de SMITH montre combien cela correspond la. ralit, combien cela se prsente avec clart des regards non prvenus; SMITH, comme l'aurait pu faire tout praticien et comme ce dernier le fait dans la vie habituelle, remarque que des nouvelles branches, de production rapportent plus que des anciennes.
25
coup plus grand qu'il ne serait ncessaire pour susciter au profit des entrepreneurs les prestations utiles. Sans doute on surestime souvent ce total 1. Il faut admettre qu'un succs individuel visiblement disproportionn l'effort, joue un rle apprciable; la possibilit de l'atteindre agit comme incitation plus fortement que n'agirait le montant rel de ce profit multipli par un coefficient de simple vraisemblance, car ces perspectives de paiement luisent mme aux yeux des entrepreneurs qui sont destins ne pas les raliser. Cependant, dans beaucoup de cas, des profits totaux moins levs auraient le mme rsultat, surtout si l'on avait coutume de survaluer l'importance de pareilles chances ; il est clair aussi qu'entre la qualit de la prestation et le succs individuel le lien est beaucoup plus faible que, par exemple, dans le domaine du march du travail des professions librales. Cela est important pour la thorie de l'impt, bien que le poids de l'impt soit en pratique trs limit, si l'on envisage la constitution de capital entendue comme un accroissement du stock des moyens de production; cela explique aussi pourquoi il est, somme toute, si facile d'arracher son profit l'entrepreneur, pourquoi l'entrepreneur appoint comme, par exemple, le directeur industriel qui souvent joue le rle d'entrepreneur, doit se contenter normalement de bien moins que de l'intgralit du profit. Plus la vie se rationalise, se nivelle, se dmocratise, plus les relations deviennent fugitives entre les individus, les personnes concrtes - en particulier celles du cercle familial - et les choses concrtes entre telle fabrique dtermine, et, d'autre part, telle maison familiale - et plus de nombreux motifs numrs au second chapitre perdent de leur sens, et plus la faon dont l'entrepreneur s'approprie son profit, perd de sa force 2. La mcanisation progressive de l'volution marche paralllement; ce processus, venant de sources en partie identiques, cette mcanisation tend affaiblir l'importance de la fonction de l'entrepreneur. Non seulement l'poque qui ne connut pas dj les dbuts du processus social actuel, mais encore aujourd'hui, la fonction d'entrepreneur est, par essence, le vhicule d'une transformation continuelle de l'conomie, d'une transformation aussi des lments constitutifs des classes suprieures de la socit. L'entrepreneur qui russit monte dans l'chelle sociale, et avec lui les siens qui son succs fournit des moyens d'action qui ne dpendent pas de son activit personnelle. Cette ascension reprsente la pousse la plus notable du monde capitaliste. Elle abat sur son chemin, par l'effet de la concurrence, les vieilles exploitations et les existences qui s'y rattachaient ; un processus de chutes, de dclassements, d'liminations l'accompagne sans cesse. Ce destin attend aussi l'entrepreneur dont la force se paralyse, ou ses hritiers, qui n'ont pas hrit des griffes de leur pre en mme temps que de la proie qu'il obtenait. Car chaque profit individuel se tarit, l'conomie de concurrence ne tolre pas de plusvalues durables, mais, au contraire, stimule par cet effort constant vers le gain qui est sa force motrice, elle anantit toutes plus-values durables ; normalement le succs de l'entrepreneur se concrtise dans la possession d'une exploitation, et cette exploitation est gnralement continue dans le circuit conomique par les hritiers jusqu' ce que de nouveaux entrepreneurs viennent les expulser. Un proverbe amricain dit : three generations from overall to overall (trois gnrations sparent le vtement de travail d'un nouveau vtement de travail). Il pourrait bien en tre ainsi 3. Les exceptions sont
1 2
Sur ce point STAMP : Wealth and taxable capacity, 1922, p. 103 s. Cf. sur ce point mon article : Sozialistiche Mglichkeiten von Hete [Possibilits socialistes d'aujourd'hui], dans Archiv fr Sozialwissenschalt, 1921, reproduit avec quelques modifications dans L'Anne politique franaise et trangre. Paris, Gamber, dcembre 1931, n 24. Il n'y a eu que peu de recherches sur ce phnomne cependant fondamental. Mais cf. par exemple CHAPMAN et MARQUIS, The recruiting of the employing classes /rom the ranks of the wage
26
rares, et plus que compenses par les cas o la chute est encore plus rapide. Parce qu'il y a toujours des entrepreneurs, des parents et des hritiers d'entrepreneurs, l'opinion publique, et aussi la phrasologie des luttes sociales omettent volontiers cet tat de chose. Elles font des riches une classe d'hritiers soustraite la lutte des classes. En ralit les classes suprieures de la socit ressemblent des htels qui certes sont toujours pleins, mais dont la clientle change sans cesse; elles se recrutent dans les classes populaires bien plus que beaucoup d'entre nous ne veulent en convenir. Par l s'ouvre nous un champ nouveau de problmes, dont l'analyse nous montrera la nature vritable de l'conomie capitaliste de concurrence et la structure de la socit capitaliste.
earners [Le recrutement des classes d'employeurs parmi les salaris]. journal of the R. Statistical Society, 1912.
27
Chapitre V
L'intrt du capital
Remarque prliminaire. - Aprs mre rflexion j'expose sans y apporter de modification la thorie de l'intrt, telle que je l'avais dj donne dans la premire dition de ce livre. Je me suis content d'abrger certains points qui ne touchent qu' la forme de l'expos. A toutes les objections dont j'ai eu connaissance, je rponds en renvoyant au texte primitif. Elles m'ont simplement amen ne pas le raccourcir davantage. Je l'aurais fait volontiers. Plusieurs points me semblent fermement tablis et dvelopps presque l'excs : ils nuisent mme, mon sens, au chapitre, la simplicit et la prcision de l'expos. Mais il se trouve qu'ils rfutent par avance et avec exactitude les plus importantes objections. Aussi ont-ils par l mme acquis un droit de cit, dans la suite. L'ancien expos l'a montr dj : je ne nie pas que l'intrt soit un lment normal de l'conomie moderne - le contester serait absurde - mais je l'explique comme tel. A raison mme de cet expos, je ne puis comprendre qu'on m'attribue la prtention contraire. L'intrt est un agio du pouvoir d'achat prsent sur un pouvoir d'achat venir. Cet agio s'explique par bien des raisons. Beaucoup ne posent pas de nouveaux problmes. Tel est le cas de l'intrt du prt la consommation. Que quelqu'un plac brusquement dans une situation dsespre - un incendie, par exemple, a dtruit son exploitation -, ou quelqu'un attendant une augmentation future de revenu - un tudiant apprend que sa tante est dangereusement malade et a fait de lui son hritier - estime plus cent marks prsents que cent marks venir, la chose va de soi et explique que l'intrt apparaisse dans un cas pareil. Tous les besoins de crdit de l'tat doivent tre rangs dans cette catgorie. Il y a toujours eu de pareils cas d'intrt, et il y en aura toujours mme dans un simple circuit sans volution. Mais ces cas ne reprsentent pas le grand phnomne social qu'il faut expliquer; celui-ci rside dans l'intrt du prt
28
la production. Lui aussi se rencontre dans l'conomie capitaliste en gnral et pas seulement l o il prend d'habitude naissance, dans l'entreprise nouvelle. L'intrt du prt la production a sa source dans le profit. Par sa nature il en est une fraction. J'explique comment cet intrt et ce que j'appelle la considration d'intrt (Zinsbetrachtung) des rendements s'tendent des nouvelles combinaisons toute l'conomie nationale et pntrent dans le monde des anciennes exploitations, dont ils ne seraient pas un lment vital ncessaire, s'il n'y avait pas d'volution. Par l je veux seulement dire - et la chose est fondamentale pour pntrer le processus essentiel et la structure conomique du capitalisme -que l'conomie statique ne connat pas l'intrt du prt la production. En dernire analyse, cela ne va-t-il pas de soi ? L'tat des affaires dcide du mouvement du taux d'intrt. Par tat des affaires j'entends normalement, - abstraction faite des influences de facteurs extra-conomiques, -la vitesse de l'volution ce moment. De mme le besoin de monnaie qui provoque la combinaison nouvelle constitue le facteur principal de la demande industrielle sur le march montaire. Tout cela personne ne peut le nier. Y a-t-il ds lors un si grand pas faire pour admettre que ce facteur qui est le facteur principal en fait est aussi le facteur fondamental en thorie, qu'il dclanche les autres demandes, tandis que ces mmes demandes - qui sont le fait des vieilles exploitations conformes un circuit prouv et sans cesse rpt - ne devraient pas ncessairement tre adresses au march montaire, puisque le rendement courant de leur production les finance suffisamment en cas normal ? De l dcoule tout le reste, et, avant tout, que l'intrt se rattache la monnaie et non pas aux biens. J'ai cur la vrit de ma doctrine et non pas son originalit. Je la fonde volontiers, autant que possible, sur celle de Bhm-Bawerk, bien qu'il ait reni avec nergie toute parent entre son point de vue et le mien. En effet, des trois raisons clbres, par lesquelles il explique l'agio du pouvoir prsent d'achat, je n'en rejette qu'une : le fait psychologique de voir les jouissances futures plus petites; ce fait est d'ailleurs considr par lui comme un phnomne indpendant; Bhm-Bawerk devrait d'abord mettre en avant sa thorie du pouvoir d'achat; or il passe immdiatement l'agio de biens prsents, se conformant en cela mon avis uniquement au prjug traditionnel. Par contre, je pourrais revendiquer, comme une formule favorable ma thorie, le fait que le rapport qui mesure le besoin et la satisfaction est variable. Et que dire des dtours de la production ? Si Bhm-Bawerk ne tenait pas si fermement sa formule: S'engager dans les dtours de la production et s'il cdait l'indication qui y est contenue, il s'agirait l d'un acte d'entrepreneur comme un autre: ce serait un des nombreux cas secondaires de mon concept des nouvelles combinaisons. BhmBawerk ne l'a pas fait. A mon avis, son analyse permet de montrer que la rptition des dtours de la production habituels n'implique pas un revenu pur. Il y a pourtant un moment o notre explication s'engage dans des voies trs diffrentes. Cependant elle satisfait toutes les exigence de la thorie de la valeur de Bhm-Bawerk et n'est expose aucune des objections que cet auteur a exprimes jusqu' ce jour 1.
Je devais le souligner avec soin, parce que - mis part les spcialistes - luvre critique de BHM-BAWERK n'a pas encore intimement pntr notre science. Mais Je la prsume connue. Toute la suite s'y rapporte. Et ceux qui persistent considrer l'intrt comme un revenu qui va de soi, et ne voient pas le problme dcisif, trouveront la suite inutilement complique et, sur bien des points, incomprhensible, voire mme fausse. Le lecteur trouvera dans luvre de BHMBAWERN tout ce qui est ncessaire et presque toute la littrature sur le sujet. Une connaissance gnrale de la question est galement ncessaire. Enfin je ne veux pas rpter ce que j'ai dj dit moi-mme : Cf. Essence et contenu principal de l'conomie nationale thorique.
29
1. L'intrt du capital, l'exprience nous l'apprend, n'est pas un revenu pur durable qui choit une certaine catgorie d'agents conomiques. D'o vient-il et pourquoi ? Une premire question se pose, celle de la source du courant que manifestent les biens : pour qu'il puisse couler, il faut qu'il y ait une quantit disponible de valeurs 1 d'o il puisse venir. Il s'agit en second lieu de savoir pour qu'elle raison et en vue de quoi cette quantit de valeurs devient la proie prcisment de ces agents conomiques: c'est la question de savoir quelle est la cause de ce courant des biens conomiques. Reste enfin le problme de beaucoup le plus difficile, que l'on pourrait appeler le problme central de l'intrt du capital : comment se fait-il que ce courant de biens coule continuement, que l'intrt soit un revenu que nous pouvons consommer, sans empirer notre situation conomique ? L'intrt pose un problme, si l'on reconnat que, dans le circuit normal de l'conomie, l'ensemble de la valeur du produit doit tre imput aux facteurs primitifs de production, donc aux prestations de travail et de terre, que par consquent la recette totale de la production se rpartit entre les travailleurs et les propritaires fonciers, et qu'il ne peut y avoir d'autre revenu pur durable que le salaire et la rente. La concurrence, d'une part, et l'imputation, de l'autre, doivent anantir tout excdent de la recette sur les dpenses, tout excdent de la valeur du produit sur la valeur des prestations de travail et de terre contenues en lui. La valeur des moyens primitifs de production devrait s'attacher la valeur des produits comme son ombre propre et mme la plus petite marge durable ne devrait pas natre entre les deux valeurs 2. Cependant l'intrt est un fait : qu'est-il donc ? Ce dilemme est pineux, plus pineux que le dilemme analogue, qu'il tait relativement facile surmonter dans le cas du profit : il s'agissait l uniquement de courants temporaires, non durables de biens ; ainsi nous n'entrions pas si nettement en conflit avec les faits fondamentaux de la concurrence et de l'imputation, nous pouvions tranquillement en conclure que les prestations de travail et de terre taient les seules sources de revenus, dont le rendement pur n'tait pas comprim et ramen zro par ces faits fondamentaux de la concurrence et de l'imputation. En face de ce dilemme, on peut adopter deux attitudes. Ou bien on l'accepte. Il faut alors, il le semble du moins, expliquer l'intrt comme une espce de salaire ou de rente foncire, et comme cette seconde explication n'est pas possible, il faut envisager l'intrt comme un salaire, comme une spoliation faite aux dpens du salaire - thorie de l'exploitation - ou comme le salaire d'un travail fourni par un capitaliste - thorie du travail au sens littral - ou enfin comme le salaire du travail contenu dans les instruments de production et les matires premires, conception, par exemple, de James Mill et de Mac Culloch. Les trois explications ont t tentes. A la critique de Bhm-Bawerk j'ai seulement ajouter que notre analyse de l'entrepreneur prive, elle aussi, d'une partie de leur base les deux premires explications. Ou bien, au contraire, on rejette la thorie mme qui conduit au dilemme. On peut alors accrotre nouveau la liste des cots, prtendre que le salaire et la rente n'ont
1 2
Cf. V. BHM-BAWERK, par ex. sur Say, t. I, p. 142. L'expression de BHM-BAWERK est dj influence par une certaine thorie de l'intrt qu'il a sous les yeux. Cf. BHM-BAWERK, t. I, p. 230.
30
pas rtribu tous les moyens de production ncessaires ; ensuite on peut chercher dans le mcanisme de la concurrence et de l'imputation un frein occulte qui empche de faon durable les valeurs de prestations de travail et de terre de s'lever au niveau de la valeur du produit, si bien qu'il reste un excdent durable de valeur 1. Discutons brivement ces deux possibilits. Allonger la liste des cots, ce n'est pas simplement constater que l'intrt constitue, lui aussi, une dpense rgulire dans les comptes d'une exploitation. Ce serait une vrit allant de soi mais sans vertu explicative. Il s'agit ici de quelque chose de plus, savoir de la conception de l'intrt envisag comme lment du cot au sens propre et troit que nous avons prcis dans le premier chapitre. Cela revient admettre un troisime facteur primitif de production, qui porterait intrt, comme la prestation de travail rapporte un salaire. Si on y parvenait, nos trois questions, questions de la source, de la cause, et de la non-disparition de l'intrt, recevraient du coup une rponse, et le problme de l'intrt serait rsolu. Un troisime facteur analogue serait l'abstinence. S'il y avait l une prestation indpendante et de nature particulire, nos trois problmes seraient rsolus, et l'on aurait expliqu tant l'existence et la source d'un revenu pur durable que son affectation des agents conomiques dtermins. Il rester-ait encore dmontrer que cet intrt repose prcisment dans la ralit sur ce facteur. Malheureusement ce facteur fait dfaut ; pour mieux dire, un pareil facteur indpendant n'existe pas, nous l'avons montr en liaison avec Bhm-Bawerk et nous n'avons pas revenir ici sur ce point. Les moyens de production fabriqus ont t, eux aussi, envisags comme un troisime facteur de production. Mais c'est l'inverse qui est vrai pour eux. Leur effet productif ne peut tre nullement mis en doute. C'est si clair que le chercheur ne tarde pas le dcouvrir et que la proposition fondamentale de l'galit de valeur entre le produit et les prestations de travail et de terre provoque aujourd'hui encore de l'tonnement ; c'est si clair qu'aujourd'hui encore il est trs difficile de dtourner mme des spcialistes de cette fausse route 1 Mais, en change, cela n'explique pas un revenu durable pur. Sans aucun doute les moyens de production fabriqus ont la capacit de servir la production des biens. On russit mme produire avec eux plus de biens que sans eux. Et ces biens ont une valeur plus leve que ceux que l'on pourrait produire sans les moyens de production fabriqus 2. Cette valeur plus leve doit avoir aussi pour consquence une valeur plus leve des instruments de production; son tour cette dernire valeur est plus leve que celle des prestations de travail et de terre employes. Aucun lment de valeur ne peut se maintenir de faon durable dans ces lments intermdiaires de la production. Car, d'une part, aucune discordance durable ne peut exister entre la valeur du produit leur imputer et leur propre valeur : quel que soit le nombre de produits qu'une machine aide produire, la concurrence exercera toujours une pression sur la valeur et le prix de ces produits, jusqu' ce qu'il s'tablisse une galit de valeur. D'autre part, la machine en question peut fournir beaucoup plus que ne le ferait le travail manuel ; mais, une fois introduite, elle n'pargne pas toujours nouveau du travail, elle ne rapporte pas toujours nouveau un gain : la recette supplmentaire qui lui est due et qui saute aux yeux, la somme intgrale que son usager est prt payer pour elle, il faut les restituer des travailleurs ou des propritaires fonciers. D'ailleurs, elle ne produit pas en ralit la valeur dont elle
1 2
Cf. les considrations finales du t. 1er de BHM-BAWERK, p. 600 et s. Cf. ]Bhm-Bawerk, t. I, p. 132, au sujet des concepts de la productivit physique et de la productivit en valeur des moyens de production fabriqus.
31
provoque l'addition au produit, comme on l'a suppos navement 1 ; elle en est seulement, comme expos au chapitre prcdent, le porteur momentan : l'habit, o se trouve un billet de banque, a une valeur plus leve pour son propritaire, mais il doit cette valeur plus leve une cause extrieure et il ne l'a pas produite. Ainsi la machine a une valeur qui correspond la valeur de son produit, mais elle l'a seulement reue 2 des prestations de travail et de terre qui existaient avant qu'elle ft elle-mme mise en usage; or c'est elle que la valeur produite avait t impute en entier. Sans doute un courant de biens va la machine, mais il se borne la traverser. Il n'choit de faon durable son propritaire ni pour le calcul de la valeur, ni pour le calcul du prix. La machine est elle-mme un produit, et, comme un bien de consommation, fait apport de sa valeur des rservoirs, d'o ne peut plus maner aucun intrt. Sur la base de nos conclusions des chapitres I et IV et du renvoi que nous avons fait Bhm-Bawerk, nous constatons qu'aucune voie ne s'ouvre nous pour sortir de ce dilemme ; il n'y a l aucune explication de l'intrt. Il y a tout au plus une difficult pour les biens qui augmentent pour ainsi dire d'eux-mmes : un grain de semence ou des animaux reproducteurs n'assurent-ils pas pour l'avenir leurs propritaires plus de grains et plus d'animaux ; or, plus de grains et plus d'animaux ne doivent-ils pas avoir plus de valeur qu'un seul grain et que les seuls animaux reproducteurs ? Tous ceux qui ces ides sont familires, savent combien la plupart des gens dcouvrent la preuve de l'existence d'un gain en valeur. Mais le grain de semence et les animaux reproducteurs ne s'accroissent pas d' eux-mmes ; leur rendement doit tre diminu de dpenses connues. Il est dcisif que le reliquat de cette soustraction ne reprsente pas, lui aussi, un gain en valeur; la rcolte et le troupeau dpendent du grain de semence et des animaux reproducteurs ; ces derniers doivent donc tre taxs la valeur des premiers. Si l'on vendait le grain de semence et les animaux reproducteurs et si nous supposons que l'on ne peut pas les remplacer, leur prix quivaudrait intgralement la valeur du troupeau et de la rcolte, dduction faite des dpenses encore faire, et compte tenu du risque. Leur prix serait gal au prix des produits leur imputer. On emploierait des grains et des animaux de reproduction jusqu' ce que cet emploi ne fournisse plus de gain, bref jusqu' ce que leur prix couvre seulement les cots de salaire et de rente dpenser. La valeur-limite de leur produit, bref de la part de produit qui est leur imputer, tendrait donc en grandeur vers zro.
2. Faisons immdiatement ici remarquer qu'il n'est pas exact - et c'est prendre parti que de caractriser la situation telle qu'elle se prsente ce point de dveloppement de nos ides, - de dire: Nous ne pouvons pas expliquer ainsi la marge qui existe entre la valeur du produit et la valeur du moyen de production. Elle existe de fait. Il nous faut donc chercher l'expliquer autrement. Je conteste au contraire l'existence en principe d'une pareille marge durable. Son existence n'est qu'un fait non analys ; il y a plutt lieu de supposer, comme le montre un coup d'il sur la pratique, que cette marge est un effet de l'intrt du capital, et qu'on ne la peut pas expliquer
1 2
Cf. les remarques de BHM-BAWERK sur SAY et ROESLER par exemple. On impute la machine la valeur des produits, aux prestations de travail et de terre ncessaires la fabrication de la machine la valeur de la machine. En consquence les prestations ont dj la valeur du produit final, et quand elles deviennent machine, cette dernire prend simplement leur place. En ce sens, la machine reoit la valeur des prestations productives. On ne se mprend pas, je l'espre, sur ce que je dis : je ne fais pas driver la valeur de la machine de la valeur des biens produits par elle.
32
comme un fait primitif, bref que cet intrt ne peut pas tre prsent comme un facteur indpendant. Les agents conomiques estiment, peut-tre, les moyens de production moins que les produits, parce qu'en allant des premiers aux derniers ils doivent payer intrt, mais ils ne paient pas ncessairement intrt parce qu'ils estiment, et cela pour d'autres raisons, les moyens de production, moins que les produits. Ce point est trs important, et il me faudra y revenir souvent. Je remarque seulement que la difficult, dont mon expos doit triompher, est particulirement sensible en ce qui concerne l'intrt ; cette difficult, c'est que nous nous sommes habitus prendre comme telle, en dehors de certaines bases, une srie de faits non analyss, ne pas les creuser de faon pntrer dans leur essence, et considrer bien des choses comme lments simples, qui forment un tout complexe. Une fois cette habitude acquise, on n'admet qu'avec rsistance toute analyse ultrieure, on est toujours enclin invoquer de tels faits comme tant des objections dcisives. Il en est ainsi de l'abstinence, comme de l'affirmation en vertu de laquelle la valeur du capital est seulement une valeur de rendement capitalise. Nous plaant toujours en la matire sur le terrain de l'exprience, constatons que celle-ci ne vient pas contredire assez haut et assez net la conception que nous combattons. Il nous faut donc conserver encore pour le moment cette conception de la marge. Un mot pour prciser l'intgration de certaines donnes dans nos conceptions. Nous avons toujours parl jusqu'ici du processus de l'imputation et de son point d'attache, la valeur du produit, nous l'avons tendu jusqu'aux prestations de travail et de terre. Sans doute l'imputation pourrait encore faire un pas, elle pourrait faire remonter la valeur jusqu' un autre lment : jusqu' la force de travail et au fonds eux-mmes. Il n'y a pas lieu dans l'conomie d'change de reconnatre une valeur la force de travail envisage comme telle; mme s'il en tait autrement, ce qui vaudrait pour elle vaudrait aussi pour le fonds; nous nous limiterons donc ce dernier; quant la force de travail, nous disons une fois de plus qu'elle prsenterait un problme particulier, si nous la concevions simplement comme le produit des moyens d'entretien du travailleur et de sa famille, mais nous ne l'envisageons pas ainsi - nous laissons ds lors derrire nous sans la rsoudre une difficult trs importante. Les prestations de la terre peuvent tre envisages d'abord comme un produit de la terre, et la terre comme le vritable moyen primitif de production, qui l'imputation devrait obligatoirement rapporter la valeur du produit. Ce serait logiquement faux 1. Car la terre n'est pas un bien indpendant qu'on puisse isoler des prestations de terre ; elle est seulement un faisceau de prestations de terre. Aussi vaut-il mieux ne pas parler du tout ici d'imputation. Car, dans chaque imputation, il s'agit d'affecter une valeur des biens d'ordres toujours suprieurs. Grce elle aucune fraction de valeur ne reste sans affectation. Dans la dtermination de la valeur de la terre, il s'agit de quelque chose de tout diffrent, il s'agit de dduire de la valeur de la terre, des valeurs donnes qui sont dtermines par l'imputation (Zurechnng) des lments, dont la terre, conomiquement forme. Mieux vaudrait parler ici d'intgration dans le calcul (Einrechnng). Pour chaque bien, que ce soit un bien de consommation ou un bien productif, il faut distinguer les deux phnomnes. Seules ses prestations ont des valeurs prcises
Cf. v. Bhm-Bawerk, Rechte Und Verhltnisse vom Staltdpnkte der Volkswirtschaftlichen Gterlehre [Droits et relations du point de vue de la doctrine conomique des biens]. Voir aussi ses remarques sur la thorie de l'emploi de l'intrt, qui sont aussi applicables notre cas. J'exclus d'ailleurs de mon examen l'ide fondamentale de la thorie de l'emploi de l'intrt, car je n'ai rien ajouter aux exposs de Bhm-Bawerk.
33
qui sont donnes 1, soit directement par l'chelle des besoins, soit indirectement par l'imputation, de laquelle il faut dduire sa valeur comme envisage comme un tout. Le dernier phnomne est trs simple pour les biens produits; la ncessit de leur reproduction, qui apparat tt ou tard, leur impose des rgles fermes et bien connues; au contraire, pour la terre, le calcul se complique du fait qu'il y a en elle un nombre illimit de prestations qui se reproduisent d'elles-mmes et, en principe, sans dpense 2. Ici se pose la question pour laquelle nous avons entam cette discussion : la valeur de la terre ne doit-elle pas tre infiniment grande; par suite, la rente foncire, en tant que rendement pur, ne doit-elle pas disparatre par suite de son intgration ? je rpond cette question autrement que Bhm-Bawerk 3. Premirement : mme si la valeur de la terre tait infiniment grande, je dnommerais toujours la rente foncire un revenu pur. Car la terre, source du rendement, n'est pas puise par la consommation de ses prestations et du mme coup on explique qu'un courant continuel de biens aille vers le propritaire foncier. A elle seule, l'addition de rendements purs ne peut pas abolir le caractre de rendements purs. Seule une imputation, et non une intgration, anantit l'existence d'un rendement pur. Deuximement : le prix d'une terre donne n'est jamais infiniment grand. On ne saurait reprocher ma conception gnrale de conduire l'affirmation de cette valeur infinie, donc un rsultat absurde. Ce n'est pas ma doctrine qui est fausse, mais l'ide fondamentale de la thorie courante sur la capitalisation, savoir que la valeur d'un facteur qui fournit des revenus est forme de l'addition de rendements qu'il y a lieu escompter. La formation de cette valeur de capitalisation est un problme particulier, assez compliqu, qui doit tre rsolu dans ce chapitre. A cet gard il est dcisif de jeter un coup d'il sur le but concret que l'agent conomique a alors en vue. Une mthode rigide d'addition ne peut exister ici, pas plus que l'on ne peut additionner sans plus d'habitude des estimations de valeur, quoique le profane le croie volontiers. Dans le circuit de l'conomie, normalement il n'y a pas de raison de reconnatre une valeur la terre en tant que telle, nous l'avons dj indiqu. Il en va autrement d'une machine: chaque produit doit avoir une valeur dtermine, on a besoin de la connatre pour se dcider produire. Ici encore la rgle de l'addition s'applique, comme on peut s'en rendre facilement compte. La concurrence la fait triompher. Si on pouvait se procurer la machine pour une somme moindre qu'elle ne rapporte, il n'y aurait pas de gain qui fasse monter la demande de machines et leur prix; si, l'inverse, elle cotait plus que ne rapporte son emploi, il y aurait une perte qui ferait baisser la demande et son prix. La terre, par contre, n'est pas dtruite, aline dans le circuit normal du processus conomique; seules le sont ses prestations : seules la valeur de ces dernires, et non la valeur de la terre, sont des lments
1
Cette manire de s'exprimer s'applique, parler strictement, au cas seulement de l'conomie ferme. Dans l'conomie d'change la valeur des moyens de production n'apparat nulle part comme une valeur indirecte d'usage. Les envisager comme des produits en puissance permet de comprendre la formation de leur valeur. Une manire correcte de s'exprimer conduit exactement au mme rsultat. Le cas de la production des prestations de terre se distingue du cas o il y a augmentation d'un troupeau de btail; en effet, ce dernier peut s'accrotre tellement qu'en fin de compte la valeur d'une bte tombe son cot de travail et de terre. Les prestations de terre ne se reproduisent d'elles-mmes qu'en une quantit toujours gale en chaque priode conomique. Elles ne peuvent pas s'accrotre ou du moins leur augmentation exige des dpenses nouvelles. Cf. Capital et intrt du capital, t. II.
34
des calculs conomiques. Les faits qui se produisent dans le circuit normal ne peuvent nous fournir aucun renseignement sur la formation de la valeur de la terre. Seule l'volution conomique cre la valeur de la terre, capitalise la rente, bref mobilise la terre. Dans une conomie nationale sans volution, la valeur de la terre n'existerait pas du tout en tant que phnomne conomique gnral. Un coup d'il jet sur la ralit le confirme. Il n'y a en effet qu'une circonstance o on puisse prendre connaissance de la valeur de la terre - c'est lorsqu'elle est aline. Cette circonstance se prsente rarement au stade conomique o le processus conomique rel se rapproche le plus de notre schma du circuit. Le trafic des terres sur le march est un phnomne de l'volution ; c'est seulement en partant des circonstances de l'volution qu'on peut trouver la clef de ce problme. Pour l'instant nous ne savons encore rien cet gard. Jusqu'ici notre conception ne conduit pas admettre pour la terre une valeur infinie; elle ne conduit aucune valeur du tout ; les valeurs des diverses prestations de terre ne doivent tre compares a aucune autre valeur, elles constituent des rendements purs. Si on objectait qu'il peut y avoir des motifs d'alination des terres, nous rpondrons que ces motifs sont ncessairement isols, que des circonstances personnelles ont d tre dcisives, telles une situation dsespre, une dilapidation de fortune, des desseins extra-conomiques, et d'autres raisons analogues. On ne peut actuellement rien dire d'autre. Sans doute la rgle de l'addition n'est plus de mise, si elle permet d'aboutir en ce qui concerne les produits, ici il n'en est plus de mme. Il ne faut pas s'tonner. Ce cas ne prsente pas d'autre difficult que celle de la rgle du jeu, qui fut un casse-tte pour le vieux chevalier de Mr. Il faut agir de mme ici. Chaque fois donc que la rgle de l'addition aboutit une valeur infinie, nous parlerons de l'existence d'un revenu pur, comme dans le cas du salaire du travail.. A nos yeux il s'agit seulement d'un courant durable de biens qui choit un agent conomique, il importe que son contenu reste en la possession de l'agent conomique, et ne soit pas transmis par lui au del. L'intgration, qui fait apparatre le rsultat comme tant infini, est trs loin d'exclure la possibilit d'un pareil courant de biens, elle est mme un symptme de son existence. Cela pour nous est important. C'est l un lment essentiel pour la comprhension de la thorie de l'intrt que nous avons exposer. Nous avons ainsi cart un obstacle de notre chemin. La solution positive de la difficult viendra plus tard.
3. Il y a, comme dj dit, un second moyen de sortir du dilemme que nous avons expos. A la question de savoir comment un surplus qui dpasse les valeurs des prestations de travail et de terre est possible, on peut rpondre en montrant qu'un frein existe concernant ces valeurs. S'il y a un frein pareil, la possibilit d'une diffrence durable de valeur serait par l mme dmontre et il faudrait attribuer la circonstance qui la provoque la productivit de valeur entendue au sens le plus large, ceci du moins dans l'conomie prive. Cette circonstance, ou un bien qui en est l'occasion, produirait un revenu pur. Dans chaque processus conomique il y aurait un gain de valeur particulier et indpendant. L'intrt ne serait pas un lment du cot au sens propre du mot, il devrait son existence un dsaccord entre le montant des cots et la valeur du produit, il serait un vritable excdent sur le cot.
35
Un pareil cas ne se prsente jamais dans une conomie d'change, s'il y a un monopole tabli sur un produit fini; les monopoles tablis sur l'un des facteurs de la production ne nous intressent pas, car il est clair par avance qu'ils ne sauraient expliquer le phnomne de l'intrt. La situation de monopole agit comme un frein et rapporte au monopoleur un revenu net durable. Nous considrons le gain de monopole comme un revenu net tout aussi bien et pour les mmes raisons que la rente. Ici la rgle de l'addition ferait apparatre sa valeur comme infinie. Ici non plus cette circonstance ne retirerait pas au gain le caractre de revenu net. Pourquoi la valeur d'un monopole, par exemple d'un brevet perptuel, n'est-elle pas infinie ? Cette question ne nous intresse pas ici; nous y arriverons seulement plus tard. La dtermination de la valeur du monopole est un problme particulier; dans le circuit normal, il n'y a pas de cause de formation d'une pareille valeur, donc le gain ne doit tre mis en relation avec aucune autre grandeur. Quoi qu'il en soit de cela, le monopoleur ne peut jamais dire : je ne fais aucun gain, parce que j'attribue mon monopole une valeur par trop grande. Car quelle qu'estimation que l'on fasse de son monopole, en prsence du rendement qui cause la valeur du monopole, ce dernier ne peut tre tax de manire faire disparatre le bnficie net de ce rendement. Cela est un fait certain. En discutant la thorie de l'intrt de Lauderdale, Bhm-Bawerk aborde le cas o une machine conomisant du travail, donc rapportant un gain, est monopolise. Il souligne bon droit qu'une pareille machine sera si chre, qu' son emploi ne sera attach aucun gain, alors qu'un gain minimum est ncessaire pour inciter son achat. C'est l un point acquis. En fait un gain s'attache sa mise en usage et peut tre durable, si le brevet est lui-mme durable. On pourrait dire alors que pour le monopoleur la situation de monopole est quelque chose de tout fait comparable un facteur de la production. On impute une rmunration aux prestations de ce quasi-facteur de la production tout comme aux prestations des autres facteurs. La machine, en tant que telle, n'est pas une source de plus-value, ni ses moyens de production, mais le monopole rend possible de raliser grce elle ou grce ses moyens de production une plus-value. Il n'y a rien de chang, si nous runissons les qualits de producteur et d'usager sur une mme tte. Nous avons l un revenu net sui generis. Si par intrt nous dsignions le mme revenu net tout irait bien. Les trois questions qui ont t discernes auraient reu une rponse satisfaisante. Il y aurait une source de revenus dont l'existence expliquerait la thorie du monopole; on aurait l la raison pour laquelle on doit s'adresser au monopoleur, enfin on aurait l'explication du fait que ni l'imputation ni la concurrence n'anantissent le rendement en question. Mais pareilles situations de monopole n'existent pas d'ordinaire ni en grand nombre; surtout, mme en faisant abstraction d'elles, un intrt existe 1. Le cas serait diffrent si des biens venir taient systmatiquement et par principe estims moins que des biens prsents : on pourrait parler d'un retard de la valeur des prestations de travail et de terre sur la valeur du produit. Le lecteur sait dj que nous n'acceptons pas cette affirmation; mais il faut encore mentionner ce cas. Tandis que, dans tous les exemples envisags jusqu' prsent, une source durable de revenus rsulte simplement d'une prestation durable, et qui, en plus, dans l' conomie prive est productive, il s'agit ici de quelque chose de diffrent, pour ainsi dire d'un mou1
Cependant on a fait une tentative en ce sens dpassant beaucoup de pntration d'esprit : Cf. OTTO CONRAD, Lohn und Rente [Salaire et rente], 1910. Tous les autres essais d'une explication analogue de l'intrt ne peuvent passer pour tre des thories labores.
36
vement spontan des valeurs. Alors que jusqu' prsent l'explication rsultait de la formation de la valeur et du prix de prestations productives sui generis, elle rsulte ici de la formation de la valeur et du Prix, d'une part, des prestations de travail et de terre, et de l'autre, de celle des biens de consommation. Il y a l un excdent de la valeur du produit sur la valeur des moyens de production en un sens plus restreint et plus exact que mme dans le cas du monopole. Excdent sur le cot signifie ici ipso facto rendement net et excdent sur la valeur de capital des moyens de production obtenus. Ipso facto on aurait dmontr par l la non-disparition et la non-intgration de l'excdent. Car la valeur entire d'un produit venir ne peut tre ni impute ni intgre si, au moment o a lieu l'imputation et la formation de la valeur des moyens de production, la dite valeur n'a pas atteint son montant total, et apparat au contraire comme moindre. La possibilit d'un courant durable de biens serait par l mme dmontre, que ce courant rsulte ou non des intrts que la ralit fournit. Notre premire question aurait reu une rponse. Une source de valeur, d'o peut dcouler l'intrt, existerait. A la seconde question - pourquoi le courant de biens choit-il prcisment aux agents conomiques que nous voyons en train d'en jouir ? - il ne serait pas difficile de rpondre. Quant la troisime question qui revient, savoir pourquoi le rendement ne disparat pas, elle tomberait tout simplement, aprs avoir t l'lment le plus pineux du problme de l'intrt. Comme l'excdent de valeur natrait d'une imputation dj explique, il n'y aurait plus lieu de se demander s'il est ou non imput. Si le simple coulement du temps avait sur les estimations conomiques une influence fondamentale, si ce que la ralit nous montre comme tant l'influence du temps, n'tait pas un fait non analys, qui suppose par ailleurs le fait mme de l'intrt qu'il s'agit d'expliquer, cette suite d'ides serait tout fait satisfaisante ; mon avis, elle se met en opposition avec le cours rel du processus conomique; mais, en logique pure, elle doit tre admise sans objection. L'coulement du temps n'a pas l'influence autonome et fondamentale dont on a parl. Mme le fait de l'accroissement de valeur de beaucoup de biens au cours du temps ne prouve rien. Comme ce fait joue dans la littrature conomique un certain rle, consacrons-lui ici quelques mots. Deux varits d'un pareil accroissement de valeur existent. Il arrive d'abord que les valeurs des prestations - relles ou possibles - d'un bien se modifient d'ellesmmes au cours du temps, il arrive aussi qu'elles se modifient pour devenir des biens plus prcieux. Une fort jeune et un dpt de vin sont des exemples souvent cits. De quoi s'agit-il l ? La fort et le vin, par des processus naturels qui demandent du temps, acquirent une plus grande valeur. Mais ce n'est que physiquement qu'ils changent de faon . acqurir cette valeur suprieure; du point de vue conomique, cette valeur suprieure est dj prsente dans les arbrisseaux de la jeune fort, et dans le vin encav, puisqu'elle mane d'eux. Du point de vue des faits que nous avons appris connatre jusqu' prsent, ces arbrisseaux et ce vin doivent avoir dj autant de valeur que la fort prte tre abattue, ou le vin en dpt, en aura un jour. Dans la mesure o on pourrait dj vendre la consommation le bois et le vin avant que ces biens ne soient leur point de maturit , leurs propritaires se demanderont laquelle des deux possibilits - laisser mrir plus longuement ces marchandises, ou bien les couler et entreprendre une production nouvelle - leur donne pour chaque priode conomique la plus grande recette. C'est la mthode qui fournira le plus qu'ils raliseront et c'est par rapport elle qu'ils estimeront ds le dbut les arbrisseaux et le vin, de mme que les prestations de travail et de terre ncessaires. Dans la ralit il n'en est pas ainsi. La fort et le vin augmentent sans cesse de valeur dans la mesure o ils s'approchent de leur tat de maturit 1 Il en est ainsi cause des risques objectifs et
37
personnels que nous courons dans notre vie et cause du fait de l'intrt, qui dans certaines limites transforme le temps en lment de cot, comme nous le verrons bientt. S'il n'y avait pas ces facteurs, une telle augmentation de valeur ne se produirait pas. Si on se dcide laisser mrir la fort et le vin plus longtemps qu'on ne le voulait d'abord, cela vient de ce que l'on a dcouvert que c'tait plus avantageux. Il y a forcment un emploi de la fort et du vin, qui doit avoir pour effet un accroissement de valeur. Mais il n'y a pas, proprement parler, un accroissement de valeur continuel et proportionnel au temps coul; cet accroissement de valeur n'est donc pas un phnomne primaire et indpendant. Deuximement, il arrive souvent que les prestations utiles que fournit un bien restent les mmes, du point de vue physique mais cependant augmentent de valeur au cours du temps. Cet accroissement ne peut reposer que sur de nouvelles demandes qui viennent surgir, c'est un phnomne de l'volution. On voit aisment comment il faut envisager ce cas. Si on ne prvoit pas de hausse de la demande, des gains peuvent se produire, mais ils ne constituent pas un accroissement continuel de valeur. Si, au contraire, la hausse est prvue, il faut l'imputer ds le dbut au bien en question, de sorte qu'il n'y a pas l un nouvel accroissement de valeur. La ralit semble en fournir des exemples, l'explication, mais il faut voir l l'effet du dveloppement des qualits physiques des biens.
4. Nous avons fait le tour - et cela sans succs - de toutes les hypothses propres rsoudre le dilemme de l'intrt, Aussi nous nous tournons de nouveau vers ces valeurs d'agio dont nous avons dj parl, et qu'on peut considrer en toute conscience comme des plus-values nettes. Une valeur d'agio est, de faon gnrale, l'excdent qu'a la valeur d'un produit sur la valeur des quantits des biens produits avec dpenses. Il doit son existence une circonstance quelconque, qui lve la valeur du produit. En mme temps une valeur d'agio est un excdent sur la valeur d'quilibre d'un bien, laquelle caractrise la position de ce bien dans le circuit de l'conomie. Le caractre qu'a une telle valeur d'agio, en tant que rendement net et source d'un courant rgulier de biens, est donn par l et il en est de mme, par exemple, au cas de sous-estimation systmatique de biens venir. Mme dans une conomie sans volution, des circonstances se prsentent qui lvent la valeur d'un produit au-dessus de celle de ses moyens de production, si bien que l'on peut faire un gain l'aide de ceux-ci. Dans une telle conomie il y aura des agios positifs et aussi leurs contraires, des agios ngatifs. Des erreurs, des incidents malheureux, des carts positifs inattendus, des rsultats de l'conomie par rapport au plan projet, des situations dsespres ou une plthore accidentelle de biens, ces circonstances et bien d'autres peuvent provoquer ces surprises. Ce sont des diffrences entre les valeurs de fait atteintes par les marchandises et leurs valeurs normales, des diffrences aussi par rapport aux valeurs des moyens de production employs. Mais les agios qui doivent leur naissance l'volution sont incomparablement plus frquents et plus importants. Considrons-les maintenant en laissant de ct tous les vnements du circuit. Nous venons de les diviser en deux groupes principaux. L'un comprend ces agios que l'volution implique ncessairement de par sa nature mme ; ils trouvent leur explication dans le choix d'emplois nouveaux et plus avantageux des biens, dont les valeurs avaient t dtermines jusqu' prsent raison de leurs emplois antrieurs moins avantageux. Le second groupe embrasse les agios positifs et
38
ngatifs, qui viennent des rpercussions de l'volution, donc des hausses ou des baisses de prix qui sont en rapport avec l'volution de la demande de certains biens, telle qu'on l'avait observe jusqu' ce jour et qu'on l'attendait par la suite. Tous ces agios, comme le reconnatrait mme Bhm-Bawerk, sont dans tous les sens du mot de vritables excdents; ils ne risquent pas de tomber de Charybde en Scylla, bref d'tre exclus du phnomne de l'intgration comme de la liste des cots de production. Tous les autres courants de biens qui affluent vers les agents conomiques d'autres titres que le salaire, la rente foncire et le gain de monopole, proviennent directement ou indirectement d'eux. Souvenons-nous cependant de ce que nous avons rcemment appris : la concurrence d'une part, les lois gnrales de l'estimation des biens, de l'autre, rendent impossibles des excdents durables de valeur sur le montant du cot de production. Si nous nous demandons quelles conditions de tels excdents de valeurs peuvent exister, nous voyons qu'ils ne sont attachs ni aux biens en gnral, ni des catgories dtermines de biens, ni des qualits dtermines ou des fonctions dtermines dans le processus de production, mais uniquement des quantits de biens individuellement dtermines. Si une entreprise a besoin d'une manire inattendue de machines d'une espce spciale, leur valeur pour cette entreprise va monter; celui qui possde de pareilles machines, recueillera en totalit ou en partie cet agio. Si, au contraire, cette demande tait prvue, il est croire qu'on a produit par avance un plus grand nombre de pareilles machines et qu'elles sont offertes par des fabricants qui se font concurrence. Dans ces conditions, ou bien ils ne raliseront aucun gain, ou bien, si la production n'a pas t accrue suffisamment, le gain ralis sera imput aux facteurs naturels et primitifs de production et il en sera fait remise aux propritaires de ceux-ci selon des rgles connues. Si la demande n'a pas t prvue, mais cependant persiste, de sorte que l'conomie peut s'organiser en vue de cette demande, ou bien, si elle n'a pas t prvue, mais qu'on a le temps de raliser les processus de production voulus, la machine en question ne peut provoquer aucun agio. Donc, les conditions indiques tant remplies, un agio peut se manifester propos de diverses quantits de produits. Mais, aprs usage de ces dernires, cet agio ne peut continuer de subsister touchant les quantits de produits, qui remplacent celles qui ont t consommes. Car, ou bien les causes disparaissent, qui ont provoqu la hausse de valeur - la nouvelle demande, par exemple, est satisfaite - ou bien la production plus intense va liminer ces causes de hausse 1. Ce sont des facteurs autres que les produits, c'est seulement le travail et la terre, qui peuvent permettre une hausse de valeur de subsister et conduire une hausse durable du salaire et de la rente. Naturellement ce ne sont pas les seuls salaires et rentes des travailleurs et des fonds employs dans la branche d'industrie intresse qui vont augmenter; les salaires et les rentes de tous les travailleurs et de tous les fonds de mme catgorie dans l'conomie nationale vont monter. Il n'y a donc de valeur d'agio relative aux biens que lorsque les processus de l'imputation et du nivellement des valeurs ne peuvent pas intervenir, touchant les facteurs primitifs de production, ou lorsque le processus conomique a t l'objet de modifications auxquelles il n'a pas pu s'accommoder immdiatement. C'est seulement dans le premier cas que les biens peuvent avoir une hausse de valeur durable, mais on retombe alors dans les catgories du salaire de la rente; dans le second cas au contraire, ces hausses sont temporaires et, en gnral, aprs une dure maximum, disparaissent avec les quantits de biens auxquelles elles sont attachs. Elles chappent donc aux agents conomiques intresss, aucun de ces derniers ne peut raliser un revenu durable du fait qu'il possde des produits sur qui s'exerce une valeur d'agio. Les agios existent tantt dans cette premire conomie-l,
1
Cf. les dveloppements du ch. IV.
39
tantt dans la seconde, mais jamais d'une manire durable. Reprenons un vieil exemple 1 : celui qui vend un colon dans la brousse un harmonica, peut faire un gain. Mais c'est un gain fait une fois, un gain accidentel, moins que le vendeur ne soit un marchand. S'il est vendeur et s'il est en concurrence avec d'autres vendeurs, le gain disparatra, il ne restera plus que le salaire du marchand. S'il n'y a pas de concurrence entre vendeurs, l'excdent ralis sera un gain de monopole.
5. Nous pouvons ds prsent noncer cinq principes directeurs de notre thorie de l'intrt ; ils se rattachent la connaissance lmentaire que nous avons acquise en premier lieu, savoir que l'intrt est un phnomne de valeur et un lment du prix; nous partageons cette connaissance avec toutes les thories scientifiques de l'intrt ; ces principes il nous en faudra ajouter un sixime. Nous pouvons, nous fondant sur ce qui prcde, les noncer comme des rsultats acquis, quoique leur certitude ne doive apparatre que par la suite. 1 L'intrt dcoule essentiellement des agios dont nous venons de traiter. Il ne peut maner de rien autre, puisque dans le ,cours normal de la vie conomique il n'y a pas d'autres excdents de valeur. Il va de soi, ceci ne vaut que pour l'intrt du prt la production au sens le plus troit ; il ne faut pas y ranger comme lui tant analogue l' intrt de consommation (Koncumtiver Produktirzins) 2. Dans la mesure o l'intrt n'est qu'un parasite introduit en quelque sorte dans le corps du salaire et de la rente foncire, il n'a rien voir avec de pareils agios. Mais le grand courant rgulier de biens, dont vit la classe des capitalistes, et qui, en chaque priode conomique, coule vers elle en partant de l'atelier qui inaugure le nouveau processus de production, ne peut venir que de ces agios. Nous claircirons ces points dans la suite. Il y a un excdent de valeur qui n'est pas un semblable agio, savoir le gain de monopole. Notre thse suppose donc que l'intrt n'a pas sa source normale dans un gain de monopole. Comme dj dit, cela peut tre garanti. Sans volution de l'conomie il n'y aurait, dans les limites cites, aucun intrt. Celui-ci est, dans la mer des valeurs conomiques, un lment de ces grandes vagues que l'volution soulve. Cette thse repose d'abord sur la dmonstration ngative que la formation de la valeur exclut, dans le circuit de l'conomie nationale, le phnomne de l'intrt : cette dmonstration repose: 1 directement sur la connaissance du processus de formation de la valeur; 2 sur la connaissance de ce qu'il y a d'insoutenable dans les tentatives faites pour tablir une diffrence dcisive de valeur dans l'conomie sans volution entre le produit et les moyens de production Ajoutons maintenant cette proposition positive, savoir que l'volution produit une vritable tension de hausse. Au cours de la discussion qui va suivre, notre thse perdra beaucoup de ce qu'elle a de surprenant. Soulignons ici qu'elle n'est pas si loigne qu'il le semble, de la. ralit observe sans prvention: l'volution industrielle est en effet la source principale de l'intrt 3.
1 2 3
DE QUINCEY, Logic of Political Economy. Cf. L'essence et le contenu principal de l'conomie nationale thorique, liv. III, chap. III, et aussi dans ce prsent travail chap. III/i. Seule la rgularit de l'intrt alimente le prjug, suivant lequel il faudrait l'expliquer statiquement .
40
2 Les agios se rpartissent, nous l'avons vu, en deux groupes les profits et les agios proprement dits, qui reprsentent les rpercussions de l'volution . Or, l'intrt ne peut se rattacher ces, derniers. Si cela se constate facilement, c'est parce que la constitution des agios de cette catgorie est tout fait transparente, nous voyons immdiatement ce qu'ils sont et ce qu'ils ne sont pas. Considrons le cas du boutiquier qui, par suite de la fondation de fabriques dans son village, ralise quelque temps des recettes qui dpassent la moyenne. Il fait donc un certain gain. Ce gain ne peut pas tre un intrt, car il n'est pas durable, il est bientt ananti par la concurrence qui vient surgir. A condition que le boutiquier, pour l'obtenir, se borne se tenir dans sa boutique et demander ses clients des prix plus levs, ce gain ne donnera naissance aucun intrt, il se passe seulement ceci: le boutiquier empoche le gain et l'emploie son gr. Le processus ne laisse, aucune place pour le phnomne de l'intrt. Pour cette raison il faut donc que l'intrt dcoule du profit. C'est l une conclusion indirecte, qui je n'attribue qu'une importance secondaire, beaucoup moindre que les faits qui appuieront ma thse; l'exprience et surtout les explications suivantes la confirmeront. Le flot de l'volution fait remise au capitaliste d'une partie de profit. L'intrt agit sur le profit comme un impt.
3 Ni le profit en son entier, ni l'une de ses parties ne peuvent directement constituer l'intrt, prcisment parce que le profit n'est que temporaire. Par analogie nous voyons que l'intrt n'est Pas li des biens concrets. Il est de la nature des excdents de valeur de biens concrets d'tre temporaires; bien que pareils excdents surgissent continuellement dans une conomie nationale soumise l'volution - au point qu'il faut une analyse assez profonde pour reconnatre la brivet de chacun d'entre eux de ces excdents - ces derniers ne peuvent pas former un revenu durable. Comme l'intrt en est un, on ne peut pas l'envisager comme un simple agio ralis sur des biens concrets. Il dcoule d'une certaine classe d'agios, mais aucun agio ne constitue purement et simplement un intrt. L'intrt est un effet de ce grand phnomne social qu'est l'volution 1 ; il dcoule du profit, il n'est pas li des biens concrets; ces trois principes sont la base de notre thorie de l'intrt. En ayant conscience des faits que ces formules contiennent, on met fin toutes les tentatives qui ont t faites pour trouver dans les biens concrets un lment de valeur durable qui corresponde l'intrt 2 ; par l nous rduisons les efforts ncessaires la solution du problme de l'intrt.
1 2
Cf. L'essence et le contenu principal de l'conomie nationale thorique, liv. III, chap. III. De l dcoulent deux rsultats pratiques : 1 Le soi-disant intrt commercial primitif n'est pas un intrt. Dans la mesure o il n'est pas gain de monopole ou un salaire, il faut qu'il soit un profit, d'ailleurs temporaire ; 2 l'intrt de loyer n'est pas non plus un intrt, le loyer est un achat partiel, et ne peut contenir aucun lment d'intrt dans le circuit de l'conomie. Le revenu net d'une maison ne constitue une rente foncire et un salaire que dans la mesure o il y a la gestion . Nos dveloppements marqueront comment un lment d'intrt peut faire partie du prix du lover en priode d'volution. il faut tenir compte avant tout de ce qu'un intrt permanent du capital fait du facteur temps un lment du cot de production.
41
6. Le moment est venu de nous attaquer la question dcisive, qui, une fois rsolue, nous donnera la clef du problme de l'intrt. C'est la suivante: comment des profits qui surgissent sans cesse, mais individuellement, sont toujours temporaires, qui sans cesse apparaissent pour s'vanouir ensuite, comment des profits fugitifs, toujours changeants, peuvent-ils dgager un revenu d'intrt indfiniment durable qui provient d'un capital toujours identique ? Cette question rsume les rsultats atteints jusqu' prsent, eue est indpendante de nos recherches ultrieures. Si l'on russit lui donner une rponse correcte, le problme de l'intrt sera rsolu de faon satisfaire toutes les exigences que soulve l'analyse de Bhm-Bawerk; et quels que puissent tre par ailleurs les dfauts de notre rponse, elle ne sera pas expose aux objections auxquelles se heurtent les thories antrieures. Sur la voie qui s'ouvre devant nous nous faisons un premier pas en nonant une quatrime thse qui se spare beaucoup des thories habituelles, l'exception de la thorie de l'exploitation, et qui a contre elle les autorits les plus considrables : dans une collectivit communiste ou mme dans une collectivit sans change il n'y aurait Pas d'intrt en tant que phnomne de valeur indpendant. On ne paierait pas d'intrt. videmment les phnomnes de valeur existeraient d'o dcoule l'intrt en une conomie d'change. Mais l'intrt ferait dfaut en tant que phnomne particulier de valeur, en tant que quantit conomique, voire mme en tant qu'ide ; l'intrt dcoule du mcanisme de l'conomie d'change. Prcisons davantage: on ne Paierait pas non plus de salaire ni de rente foncire dans une organisation communiste pure. Les prestations de travail et de terre y existeraient, elles y seraient apprcies, et leurs valeurs seraient un lment essentiel du plan conomique. Mais rien de tout cela n'est valable pour l'intrt. L'agent qui on paie l'intrt ferait purement et simplement dfaut dans l'conomie communiste. L'intrt ne pourrait pas non plus tre l'objet d'une estimation. Il ne pourrait pas y avoir de rendement net durable qui corresponde au revenu de l'intrt. L'intrt est donc bien une catgorie conomique, que les puissances extraconomiques ne crent pas directement, mais une catgorie telle qu'elle ne se rencontre que dans l'conomie d'change. Pourquoi n'y a-t-il pas d'intrt en conomie communiste alors qu'il y en a un au contraire dans l'conomie d'change ? Cette question nous conduit prsenter notre cinquime thse. Elle nous ouvre une premire perspective fugitive sur la nature de cet agent cupide, le capitaliste, qui tire des profits un courant durable de biens : car le capitaliste a certainement quelque chose faire avec la production. Du point de vue technique la production a le mme processus, sous quelque organisation qu'elle se dissimule. De ce point de vue, elle exige toujours des biens et rien que des biens. Il ne peut donc pas y avoir l de diffrence essentielle. La diffrence est ailleurs. La position de l'entrepreneur dans l'conomie d'change par rapport ses biens productifs est essentiellement diffrente de celle de l'organe central d'une communaut sans change. Ce dernier dispose dj d'eux, tandis que l'entrepreneur, dans l'conomie d'change, doit d'abord les crer. L est le point saillant : on le reconnat ce que, mme dans l'conomie d'change, la production se ferait sans intrt, si les entrepreneurs disposaient dj des biens dont ils ont besoin. Il est facile de dmontrer cette proposition. Dans le circuit normal du processus de l'conomie, aucun agent ne peut raliser d'autres rendements nets que le salaire, la rente foncire et le gain de monopole. Il est tout fait indiffrent qu'il dispose une fois pour toutes de ses moyens de production, ou qu'il doive d'abord se
42
les procurer. Car, mme dans le dernier cas, ils s'offrent lui pour ainsi dire d'euxmmes et des prix tels qu'ils lui reviennent aussi bon compte que dans le premier cas. Nous avons expos ce point dans notre premier chapitre. Il en va autrement s'il s'agit d'entreprises nouvelles. Si l'entrepreneur dispose dj des moyens de production dont il a besoin, il recueille simplement son profit et rien de plus ne se passe. Ce profit demeure en sa possession non seulement de faon gnrale, mais encore comme grandeur homogne d'o aucune fraction ne se dtache pour devenir indpendante. Ses biens deviennent le substrat, les supports (Trager) d'excdents, mais d'excdents temporaires, il ne se forme pas de revenu durable Particulier. Si ce revenu durable existait, les prestations de moyens de production durables subiraient une fois pour toutes une hausse de valeur, qui, nous l'avons vu, tomberait dans la catgorie de la rente ou du salaire. Je renvoie aux dveloppements du chapitre prcdent, dont tout ceci dcoule. L'objection facile prsenter, que l'entrepreneur tient bien compte de l'intrt s'il possde dj lui-mme les moyens de production, se rsoudra d'elle-mme plus tard; il suffira de voir que c'est l la consquence d'un intrt dj existant. Contentons-nous ici - le procs tant pour ainsi dire suspendu - de la considration prsente : dans une conomie d'change, o les entrepreneurs disposeraient toujours des biens ncessaires et seraient dots par quelque pouvoir magique de toutes les prestations dont ils auraient besoin, ne connatrait aucun intrt. C'est seulement quand il n'en est pas ainsi qu'apparat l'intrt. De mme que tous les agios ne constituent pas un profit, de mme un intrt ne se dtache pas de tous les profits. Cela ne se produit que l o les moyens de production ncessaires l'excution des plans de l'entrepreneur se trouvent tre en possession d'autres agents conomiques, qui ne participent pas du tout ses plans; - cette dernire rserve s'impose car sans cela, le cas serait le mme que si l'entrepreneur possdait lui-mme les biens voulus : il y aurait une espce d'entreprise collective. Une indication importante nous est fournie par l. Quelle diffrence tablit cette circonstance ? Uniquement celle-ci que l'organe central de l'conomie communiste et l'entrepreneur qui possde dj les biens ncessaires peuvent s'adonner tranquillement la production, tandis que l'entrepreneur qui n'est pas dans cette heureuse situation, a d'abord besoin d'un facteur particulier, pour soumettre ces biens sa domination. Dans le processus du circuit rien d'essentiel n'est rejet dans l'ombre, si l'on suppose que le moyen en question consiste dans la possession des produits de la priode de production coule, mais l'entrepreneur n'a pas en principe de tels produits sa disposition en vue de productions nouvelles. La proprit prive de moyens de production est pour lui un obstacle. Le capitaliste l'aide d'une manire patente surmonter cet obstacle. L'intrt est ainsi li un agent dont la fonction revient carter les obstacles que la proprit prive oppose l'volution : il est donc en dernire analyse, l'effet d'une particularit qui rside dans la nature profonde de l'organisation en conomie prive, il est limin pour ainsi dire par le frottement des plans de l'entrepreneur sur la surface rugueuse des conditions qui rsultent du rgime de proprit tabli. Ainsi, par une autre voie, nous revenons une conclusion dj apparue dans ce qui prcde. Nous verrons plus tard l'objection suivant laquelle l'intrt qui, notre ide, n'apparat que dans l'conomie d'change et mme uniquement dans l'conomie capitaliste d'change, se rencontre en fait galement hors de cette dernire.
7. Un pas seulement nous spare encore de la question dfinitive. Avant de le faire, je voudrais remarquer que pour nous le problme de l'intrt a une signification diffrente de celle que lui prte la conception habituelle. Il faut tre au clair l-
43
dessus : quand nous parlons du problme de l'intrt, nous ne pensons pas exactement au mme phnomne que la plupart des thoriciens. Quoique cela saute aux yeux, il ne sera pas superflu de mettre ce point nettement en lumire. Pour ce faire, je pars de la distinction gnrale entre l'intrt du prt et l'intrt primitif du capital. Par del la nature du revenu de l'intrt, cette distinction remonte jusqu' des problmes plus profonds, elle est devenue une des pierres angulaires de la thorie de l'intrt depuis qu'on l'a rige en insistant sur elle comme sur un principe. Et ce de la manire suivante. La pense s'est d'abord applique l'intrt du prt la consommation. Il est naturel qu'elle ait commenc par l'envisager, car, cet intrt se prsente avant tout comme une branche de revenus indpendants, marque de caractres nombreux et frappants. Il est plus facile de saisir par la pense une branche de revenus distincte de l'extrieur mme que d'en saisir une qu'il faut d'abord dgager de son enveloppe et isoler d'un complexe de divers lments de revenus; pour cette raison c'est en Angleterre que l'on a d'abord reconnu la nature de la rente foncire, o elle n'existait pas seulement comme une pure catgorie conomique, mais o elle tait rgulirement paye comme un revenu part. On a commenc par l'intrt du prt la consommation pour cette raison que ce prt tait dans l'antiquit et au moyen-ge la forme la plus connue, la plus importante des prts. Certes l'intrt du prt la production existait aussi. Dans l'antiquit classique son action tait sensible dans un monde qui ne philosophait pas, tandis que le monde qui philosophait, n'observait que fugitivement les choses conomiques et n'accordait d'attention qu' l'intrt que l'on pouvait observer dans la propre sphre de sa vie quotidienne. Mme plus tard les lments rels de l'conomie capitaliste n'taient familiers qu' un milieu assez ferm, qui ne subtilisait pas et n'crivait pas. Le pre de l'glise, le canoniste ou le philosophe disciple de lglise ou d'Aristote, taient tous ouverts la comprhension de l'intrt du prt la consommation, qui tait une ralit dsagrable dans les limites de leur propre horizon. De leur sentiment de mpris pour l'usure pratique vis--vis des misreux, et l'exploitation de l'cervel ou du dbauch, de leur raction contre l'oppression exerce par l'usurier sort leur hostilit contre le prt intrt, et par l, s'expliquent les diverses prohibitions de tout intrt. L'observation de la vie des affaires et l'affermissement de l'conomie capitaliste firent natre une conception contraire. Il serait exagr de dire que l'intrt du prt la production fut rigoureusement une dcouverte des gnrations suivantes. Mais,, en soulignant l'action de cet intrt, on fit presque une dcouverte. Grce elle on vit clairement que l'ancienne conception ignorait une partie, et mme la partie dsormais de beaucoup la plus importante, du phnomne, et que le dbiteur ne devenait pas toujours plus pauvre en empruntant. Par l le motif le plus, profond de l'hostilit vis-vis de tout intrt perdait son acuit, et notre science pouvait progresser. Toute la littrature anglaise sur l'intrt est remplie jusqu' Adam Smith de l'ide que le prt rend possible un gain dans les affaires. Dans l'esprit du thoricien de l'intrt, le dbiteur prospre remplace le malheureux dbiteur; un personnage d'un sang nouveau, l'entrepreneur, remplace la masse pitoyable des pauvres misreux et des propritaires fonciers cervels autrefois envisags. Ce personnage nouveau n'est pas trs nettement dfini, mais il est suffisamment prcis. Et c'est de ce point que part notre thorie mme pour tenter d'aller de l'avant. L'intrt la production demeure, lui aussi, pour ce groupe de thoriciens, un intrt de prt. Le profit en est reconnu comme tant la source. Il n'en rsulte pas que le profit est simplement un intrt, de mme que, du fait que la source du salaire est le montant total de la production, il ne rsulte pas que ce montant est tout entier un
44
salaire. Si la brivet et le caractre superficiel des tudes de ces crivains, quand ils traitent de l'intrt, permettent de les rsumer avec quelque prcision, on doit en conclure qu'ils n'ont pas du tout confondu intrt et profit et qu'ils ne les ont pas considrs comme identiques. Au contraire - on le voit chez Hume - ils ont ressenti leur connexion comme formant un problme, bien plus que ce n'et t le cas s'ils n'avaient vu dans le profit que l'intrt du capital personnel. Locke et Steuart tmoignent de tendances analogues. Ils expliquent tous deux le profit d'une manire: qui n'est pas applicable l'intrt du prt envisag comme tel, mais un profit d'une autre espce, qui serait la source de l'intrt du prt 1. Ces auteurs ont bon droit ramen l'intrt au gain d'affaires, envisag (Geschftsgewinn) comme sa source, mais ils n'ont pas dit que ce gain ft lui-mme simplement un cas, le ,cas fondamental, de l'intrt. Le profit, selon eux, ne peut pas se traduire par intrt du capital ou mme par gain du capital, mme lorsqu'il se prsente dans l'expression de profit of capital . Ils n'ont pas rsolu le problme de l'intrt. Ils y ont chou non seulement parce qu'ils se seraient borns par l ramener, sans l'expliquer, une forme drive de l'intrt, l'intrt du prt, sa forme primitive et propre, mais surtout parce qu'ils n'ont pas dmontr que le crancier est en tat d'obtenir, grce son capital prt, le droit de participer au profit, pourquoi il en est ainsi, et pourquoi le march des capitaux se prononce toujours en sa faveur. C'est plus avant, c'est dans le gain d'affaires que rside le problme central de la solution de qui dpend aussi la comprhension pntrante du phnomne de l'intrt. Il en est ainsi non point parce que le gain d'affaires est dj lui-mme l'intrt vritable, mais parce que son existence est une condition prliminaire au paiement de l'intrt . la production. Sans doute l'entrepreneur est dans toute affaire la personne la plus importante. Il en est ainsi non pas parce qu'il est le matre vritable, primitif, typique de l'intrt, mais parce qu'il est le dbiteur typique d'intrt. Un esprit qui s'est engag sur cette voie peut encore percevoir chez A. Smith les traces d'une conception selon laquelle le profit et l'intrt ne concident pas. Ce n'est qu' partir de Ricardo et de ses pigones que profit et intrt sont devenus indubitablement synonymes. Ce n'est qu' partir de, ce moment que la thorie en est arrive voir dans le gain d'affaires en gnral le seul problme, savoir le problme de l'intrt; que la question : Comment se fait-il que l'entrepreneur ralise un gain d'affaires ? devient le problme de l'intrt. C'est enfin partir de ce moment que l'on reproduit exactement la pense des auteurs anglais quand on traduit leur mot profit par gain du capital , ou par intrt primitif . On ne se trouve plus alors en prsence de la simple substitution de l'intrt rapport par le capital propre, l'intrt stipul en rmunration d'un capital tranger; on rencontre l l'affirmation nouvelle que le gain d'affaires de l'entrepreneur est essentiellement un intrt du capital. Les facteurs suivants pourraient contribuer poser d'une faon nouvelle cette question, qui doit sembler, de notre point de vue, une dviation qu'il faut justifier. Avant tout il est facile de concevoir que l'on pose ainsi cette question. La rente de fermage n'est qu'une consquence de la rente primitive , savoir du rendement du fonds. Elle n'est rien autre que ce rendement lui-mme, rien autre que le rendement net de l'agriculture au point de vue du propritaire foncier. Le salaire stipul n'est qu'une consquence du rendement du travail, il est simplement le rendement net de la production au point de vue du travailleur. Pourquoi devrait-il en tre autrement pour
1
Par l s'explique la discordance, qui, comme le souligne BHM-BAWERK, apparat au premier regard dans la thorie de LOCKE. Cf. Kapital und Kapitalzins [Capital et intrt du capital], 2e dition, t. I, p. 52.
45
l'intrt ? Il faudra des raisons particulires pour faire admettre qu'il n'en est pas de mme de l'intrt. La conclusion, qu'un intrt primitif correspond l'intrt stipul, et que ce premier intrt est le revenu typique de l'entrepreneur, tout comme la rente foncire est le revenu typique du propritaire foncier, cette conclusion parat si naturelle, qu'elle semble presque aller de soi. L'entrepreneur se dcompte lui-mme un intrt de son capital - c'est l un argument inattaquable, s'il en a encore besoin. L'excdent de valeur du produit sur les biens produits avec dpenses est donc le phnomne fondamental, de qui dpend aussi l'intrt. Et cet excdent prend naissance dans les mains de l'entrepreneur. Qu'y a-t-il d'tonnant que l'on n'ait vu que ce problme central, et que l'on ait espr tout rgler par sa solution ? quoi d'tonnant que l'on n'ait vu immdiatement dans cet excdent de valeur que l'intrt ? On venait de rompre peine avec les doctrines superficielles du mercantilisme et on avait russi regarder jusqu'aux biens concrets dissimuls par le voile de la monnaie. On soulignait que le capital consiste en biens concrets, et on s'abandonnait la tendance qui fait de ce capital un facteur particulier de production. Une fois avanc jusque-l, on tait oblig de voir dans l'intrt un lment du prix de cette rserve de biens dont on a besoin pour produire; on tait oblig de faire attention seulement ce que l'entrepreneur ralisait en plus de ses frais au moyen de cet lment. Comme l'intrt dcoulait srement du profit et en reprsentait une partie, le profit ou mieux sa partie la meilleure devint insensiblement intrt, il le devint tout fait au moment o on rattacha l'intrt aux biens concrets dont l'entrepreneur se sert dans sa production. L'objection que le salaire ne devient pas, lui aussi, un intrt parce que l'on paie sur lui ventuellement l'intrt, est moins facile concevoir qu'on pourrait le croire. L'analyse insuffisante de la fonction d'entrepreneur a beaucoup contribu faire poser cette question en ces nouveaux termes. Il n'est peut-tre pas exact de dire que le capitaliste et l'entrepreneur ont t mis simplement dans le mme sac. Mais, en tout cas, on est parti de l'observation que l'entrepreneur ne peut obtenir de profit qu' l'aide du capital entendu au sens de rserve de biens, et on a attribu cette observation une importance qu'elle ne mrite pas. On vit - et ce fut tout naturel - dans l'emploi du capital la caractristique de l'entrepreneur, et on le distingue essentiellement Par l du travailleur. On vit, par principe, dans l'entrepreneur l'agent qui emploie les biens de production, comme on vit dans le capitaliste le fournisseur de biens quelconques. On ne pouvait ds lors poser autrement la question, qui apparaissait forcment comme une manire plus prcise et plus profonde d'aborder le problme de l'intrt du prt. Cette faon de raisonner devait avoir de lourdes consquences pour le problme de l'intrt. On expliquait l'intrt du prt en disant qu'il y avait un intrt primitif, et ce dernier se constituait entre les mains de l'entrepreneur. C'tait pour l'entrepreneur qu'tait organis par l tout ce mcanisme. On frayait par l toute une srie de fausses routes. Beaucoup de tentatives d'explications, comme beaucoup de thories du travail et de l'exploitation, furent alors seulement possibles en tant qu'explications de l'intrt. Ce n'est que lorsqu'on rattache le revenu de l'intrt l'entrepreneur que l'on peut songer l'expliquer directement en partant de sa prestation de travail, de son travail dans la fabrication des moyens de production, ou de la lutte de prix qui se livre entre l'entrepreneur et le travailleur. D'autres tentatives, comme toutes les thories de la productivit, devinrent seulement alors sinon possibles, du moins plus accessibles. Une thorie, saine et conforme la ralit, de l'entrepreneur et du capitaliste fut rendue par l impossible, il fut plus difficile de reconnatre l'existence d'un profit particulier, et son explication en fut vicie ds le dbut. Mais la consquence de beaucoup
46
la plus lourde de cette conception fut de crer un problme qui devint comme une espce de mouvement perptuel de l'conomie. L'intrt, comme l'enseigne l'exprience, est un revenu durable. Il prend naissance entre les mains de l'entrepreneur. Un revenu durable sui generis prend donc naissance entre ses mains. La question se pose de savoir d'o il vient. Pendant plus d'un sicle une arme de thoriciens est monte l'assaut de ce problme insoluble, de ce fauxproblme, et s'est lance dans des entreprises dsespres. Cette conception -nous l'avons dmontr - est inexacte, elle est un prjug. Notre route se spare ici de celle des autres thoriciens. A notre avis, ils ont commenc par dpister le renard jusqu' sa tanire, puis ils ont saut dans le vide par-dessus cette tanire. Ce qu'il faut expliquer, c'est cet excdent des prix des produits sur le cot, cette amplification de la valeur, que montre la ralit. Nous apercevons l d'abord un profit. Notre problme de l'intrt ne prend naissance qu' un stade suivant, par son objet mme il est donc diffrent des problmes habituellement envisags. Cela a, entre autres, deux consquences trs importantes. Premirement nous dpassons ce mouvement perptuel de l'conomie dont nous avons parl. Deuximement - et il nous faut le souligner ici - ramener l'intrt au gain d'affaires signifie pour nous autre chose, et beaucoup plus que pour la thorie rgnante. Pour elle on arrive par l au seuil du problme, au phnomne de valeur dont l'explication devra d'abord tre fournie, principalement par la thorie de l'intrt. Pour nous on arrive un phnomne de valeur qui est dj expliqu, et aussi au seuil d'un problme, mais de moindre importance. Si la thorie rgnante ramne l'intrt au gain d'affaires, elle se borne ramener une forme de l'intrt une autre. Si nous en faisons autant, nous assignons l'intrt une place qui nous est dj familire. La proposition: il y a un intrt du prt parce qu'il y a un gain d'affaires n'a pour la thorie rgnante que l'intrt de formuler de faon plus prcise la question pour nous, elle a dj la valeur d'une explication. La question Mais d'o vient ce gain des affaires ? contient pour la thorie rgnante l'invitation de fournir le plus gros de son travail; pour nous la question est liquide; il ne se pose plus que la question : Comment le revenu de l'intrt nat-il du profit ? Il nous a fallu attirer l'attention du lecteur sur cette formulation diffrente et plus restreinte, de notre problme de l'intrt, car l'objection serait blessante qui nous reprocherait de n'avoir fait que ramener, comme on le faisait depuis longtemps, l'intrt au gain d'affaires. Par l est justifie notre insistance rpte l'gard de choses que le lecteur aurait pu facilement dire lui-mme. Passons maintenant au dernier principe directeur de notre thorie de l'intrt.
8. L'excdent, qui est la base de l'intrt, est oblig en tant qu'excdent de valeur d'apparatre, dans une expression de valeur. Pour cette raison il ne peut s'exprimer, dans une conomie d'change, que dans la comparaison de deux sommes de monnaie. Cela ne saurait tre l'objet de la moindre contestation. La comparaison entre des quantits de biens ne peut rien signifier en soi touchant l'existence d'un excdent de valeur. Chaque fois qu'on parle, dans un tel ordre d'ides, de quantits de biens, celles-ci n'apparaissent que comme les symboles des valeurs; si quelqu'un disait que, pour le prt d'un rabot, il reoit par an une planche, on n'apprendrait rien par l. Ce n'est qu'aprs avoir t ramene une expression de valeur, que cette affirmation
47
nous apprend s'il y a un excdent de valeur et de quelle grandeur il est. La pratique recourt l'expression montaire, c'est sous cette seule forme que l'intrt se prsente empiriquement nous. Ce fait, nous le devons forcment accepter, mais nous pouvons l'interprter de manires trs diffrentes. Nous pouvons admettre que l'apparition de l'intrt sous la forme de monnaie est subordonn la ncessit d'une mesure des valeurs, mais que cette apparition n'a rien voir avec l'essence du phnomne de l'intrt. C'est l l'opinion rgnante. Selon elle, la monnaie n'est qu'une forme d'expression et rien autre, l'intrt prend naissance au contraire sur des biens de nature quelconque, comme une plus-value de ces biens. Telle est aussi notre conception touchant le profit : pour l'exprimer, on a besoin d'une mesure de valeur - on se servira donc utilement de la reprsentation qu'en donne la monnaie; cependant le profit, de par sa nature, n'a absolument rien faire avec la monnaie. On tend s'carter aussi vite que possible du facteur monnaie et transporter l'explication de l'intrt dans un domaine O peuvent seuls crotre les valeurs et les rendements, savoir dans le domaine de la production des biens. Mais ce dtour ne nous est pas possible. Sans doute ce dtour correspond l'intrt de la monnaie, donc l'agio du pouvoir d'achat, un agio portant sur des biens quelconques. Sans doute, pour produire au sens technique, a-t-on besoin de biens et non pas de monnaie. Mais, si nous en concluons que la monnaie n'est qu'un chanon intermdiaire dont l'importance est seulement technique, et si nous prfrons lui substituer les biens que l'on s'est procur en change, et pour qui, en dernire ligne, l'intrt a t pay, le sol manque sous nos pas. Plus exactement, nous pouvons nous carter un peu de la base fondamentale de la monnaie et pntrer dans le monde des agios relatifs aux biens. Mais il ne faut le faire que trs timidement, tout chemin disparat ensuite car les agios en question ne sont pas durables; nous voyons aussitt que ce chemin n'tait pas le bon, car la caractristique essentielle de l'intrt est d'tre durable. Il ne sert rien de soulever le voile de la monnaie pour arriver aux agios de biens. Si on soulve ce voile, on dcouvre le vide 1. Nous ne pouvons donc pas nous loigner de la base de l'intrt qui est la monnaie. C'est l la preuve indirecte qu'une seconde conception mrite d'avoir notre prfrence touchant l'importance qu'a la forme montaire sous laquelle l'intrt se prsente nous ; la forme montaire n'est pas l'extrieur du phnomne, mais son essence. Une telle conception ne nous donnerait pas elle seule le droit de tirer de larges conclusions. Mais elle concide avec nos dveloppements antrieurs sur les thmes du crdit et du capital, et par eux nous comprenons quel est le rle jou ici par le pouvoir d'achat. Comme rsultat nous pouvons formuler notre sixime principe directeur: l'intrt est un lment du prix du pouvoir d'achat envisag en tant que moyen de dominer les biens de production. Partout o on considre l'intrt comme indpendant du pouvoir d'achat, il y a, sinon une conception fausse la base, du moins rien de plus qu'une tournure image. Ce sixime principe que nous nonons perd beaucoup de son tranget, si on songe qu'il n'attribue pas le moins du monde de rle productif, au sens propre du mot, au pouvoir d'achat, qu'il se rfre seulement d'une partie des sources dj tudies de valeur. Par l est rfute mon avis l'objection de beaucoup la plus grave. Mais nous avons encore un gros travail fournir avant de pouvoir nous approprier dfinitive1
Je ne m'occupe plus ici d'expdients comme de la rserve des biens de consommation et de la rserve de prestations accumules de travail et de terre .
48
ment ce sixime principe. On ne peut que protester ici contre tout rejet a limine de notre principe, car, durant des sicles, depuis Aristote jusqu' l'poque d'Adam Smith, ce principe pouvait faire fonds sur une acceptation a limine. Aujourd'hui les choses sont telles que nous nous trouvons en face de la phalange serre de presque tous les thoriciens. Et rien ne rend un chemin plus impraticable que le fait, pour une longue file de touristes, de le dclarer tel. Cette position est d'autant plus curieuse que le fait que l'intrt varie sur le march montaire avec la demande et l'offre de monnaie, est connu de tous et conduit invitablement notre conception 1. Ajoutons encore un autre argument. On se mouille quand on reoit de la pluie : le fait n'est pas plus vident pour l'homme d'affaires que le fait que l'intrt baisse quand les moyens de paiement crdit augmentent spontanment, c'est--dire sans cause provenant d'un mouvement relatif aux marchandises; et inversement. En effet, si un gouvernement imprimait du papier-monnaie et le prtait des entrepreneurs, l'intrt ne baisserait-il pas ? Et l'tat ne pourrait-il pas en recevoir un intrt ? La connexion entre l'intrt, les cours du change et les mouvements de l'or ne donne-t-elle pas le mme enseignement ? Il y a l une masse d'observations quotidiennes, laquelle j'ai renvoy. Seuls quelques-uns des thoriciens les plus importants ont introduit ces faits dans la discussion du phnomne de l'intrt. Sidgwick dfend une conception, o, avec Bhm-Bawerk, je vois essentiellement une thorie de l'abstinence. Il a trait aussi de l'intrt dans son chapitre sur la valeur de la monnaie; il l'a mis en relation avec la monnaie et a reconnu aussi l'influence de la cration de pouvoir d'achat sur l'intrt. Il nous faut tenir compte de ce que le banquier produit dans une grande mesure la monnaie qu'il prte... et qu'il peut facilement arriver vendre l'usage de ce bien un prix rellement moindre que le prix de l'intrt du capital en gnral [p.251]. Cette phrase contient plus d'un point que nous pouvons approuver. Mais ici le phnomne manque de toute base solide. De plus, l'auteur ne tire de cette proposition aucune consquence pour la thorie de l'intrt. Il a fait l cependant un pas dans notre direction en se rattachant Mac Leod. Davenport 2 s'occupe bien davantage du problme. Mais lui aussi ne conclut pas. Dans un joli galop il s'approche de bon cur de l'obstacle, mais il s'arrte ensuite devant, et se borne prendre par ct son lan. Les thories rgnantes dlaissent compltement le facteur de la monnaie, elles l'abandonnent aux auteurs financiers comme une matire technique par principe sans intrt. Cette position est si gnrale qu'elle doit bien reposer sur un lment de vrit ; en tout cas, elle a besoin d'explication. Les considrations suivantes en rendent compte peut-tre. Le moins qu'on peut dire en faveur de ces tentatives, c'est qu'elles contestent la ralit statistique de la connexion entre le taux de l'intrt et la quantit de monnaie. R. Georges Lvy 3 a compar le taux de l'intrt la production de l'or, et il a trouv, comme il fallait s'y attendre, qu'il n'y a pas de corrlation digne en quoi que ce soit d'tre souligne. Abstraction faite de ce que la mthode statistique employe tait
1
2 3
Cf. les dclarations de MARSHALL devant la Commission on the depression of trade en 1886. A propos de la discussion des rapports entre la quantit d'or et les prix des biens, et parlant d'une augmentation de la quantit d'or, il dit : je suis d'avis que cette augmentation de l'or agirait immdiatement sur Lombard street, et inciterait les gens prter davantage ; les dpts et les crdits augmenteraient et les gens pourraient accrotre leur spculation. L'auteur de tels propos - et qui pourrait en contester le bien fond ? - ne peut pas rejeter d'emble notre conception. Principles of Political Economy. Journal des conomistes.
49
dfectueuse, on n'a pas le droit d'en conclure que le taux de l'intrt et la quantit de monnaie n'ont rien de commun. Car il ne faut pas s'attendre une correspondance chronologique prcise. De plus la rserve d'or des banques n'est pas elle-mme proportionnelle l'tendue de l'octroi des crdits ; or, seul, l'octroi des crdits est important pour le taux de l'intrt. Enfin toute la production d'or n'afflue pas vers l'entrepreneur. L'essai de rfutation exprimentale qu'a essay d'en faire Irving Fisher (Rate 0/ Interest, p. 319 ss.) est tout fait indigne d'un thoricien de son rang. Seul un statisticien vulgaire pourrait se permettre de rejeter un lien causal, parce qu'il n'apparat pas au premier regard. De plus, son tableau des moyennes annuelles ne prouve rien l'gard des observations qu'on peut faire dans le dtail du trafic montaire quotidien. Enfin il a mme compar la circulation montaire par tte au taux de l'intrt et par l il a enlev toute importance au rsultat de la comparaison. Nous avons l l'occasion de prserver notre thorie d'un malentendu. La quantit absolue de pouvoir d'achat, ou la quantit du pouvoir d'achat qui est offerte sur le march montaire, ne signifie rien touchant l'intrt. Les prix pratiqus pour les biens, le plaisir de l'entreprise, d'une manire gnrale toutes les donnes personnelles et objectives de l'conomie nationale fournissent une explication plus profonde de cette quantit de pouvoir d'achat. L'intrt, lui aussi, dpend, comme toute l'conomie nationale de leur tat et de leurs fluctuations. Mais cela ne contredit nullement notre conception. On ne doit pas rejeter la fois le bon et le mauvais, en exagrant une conception exacte en elle-mme. Nous sommes conduits par l reconnatre un lment de vrit dans la thorie qui est hostile la monnaie. La quantit de monnaie est un facteur beaucoup moins important que le profane n'est enclin le supposer, et c'est cette notion qu'il fallait avant tout faire admettre. Ni des missions de monnaie de crdit, ni des dcouvertes de gisements d'or ne peuvent enrichir un peuple ni le rendre plus prospre. Rien d'essentiel ne peut tre expliqu, en dernire ligne, par des mouvements montaires. Et c'est en ce sens dj que Barbon, et aprs lui Hume et Smith, soulignaient que l'intrt, lui aussi, ne pouvait tre pay en change d'une ombre, mais seulement en change de biens vritables. En ce sens c'tait juste, et nous acceptons ceci pleinement. Cette connaissance tait trs prcieuse, et la faire admettre fut mritoire. Elle eut vaincre deux espces d'adversaires. Il y avait d'abord les praticiens ordinaires avec toutes leurs obscurits et tous leurs prjugs fcheux, dont, aujourd'hui encore, il n'est pas facile de les dtacher. La comprhension nette des liens de causalit essentiels n'tait possible que si on se dbarrassait de toutes les conceptions fausses qui voilent les phnomnes du monde des biens, et entourent les concepts de crdit et de monnaie. A ce groupe appartenaient aussi les thoriciens qui expliquent sans aller plus loin, l'intrt comme le prix de la monnaie. Ce n'est pas l une explication, c'est le nant. Les thoriciens hostiles la monnaie avaient maille partir avec les mercantilistes. Les conceptions de ceux-ci, si importantes soient-elles par ailleurs pour notre science, reposaient ici simplement sur un prjug populaire et viciaient irrmdiablement la discussion des questions de politique commerciale, elles surestimaient en effet l'importance des importations de monnaie. Il fallait leur opposer que la monnaie n'est qu'un jeton et que son augmentation est sans valeur. Ce point de vue implique une exagration fcheuse, ainsi que nous savons. De ce que l'intrt est pay, en dernire ligne, contre des biens, ne rsulte pas que la monnaie n'a rien voir avec l'intrt ; de mme, de ce que des sommes de monnaie
50
sont seulement des jetons, il ne s'ensuit pas qu'aucun vnement conomique important ne puisse s'y rattacher. Mais il est clair que, si l'on adopte ce point de vue, toute tentative pour rattacher l'explication de l'intrt aux phnomnes du march montaire, et mme la simple affirmation d'une relation entre le taux de l'intrt et la quantit de monnaie doivent paratre absurdes. Law, Locke, et leur suite Montesquieu, qui affirmaient cette connexion, se virent dj infliger par Smith [BK., II., ch. IV) 1 la rfutation qu'ils mritaient. Si on rflchit la notion qui est la base de cette rfutation, on a immdiatement le sentiment de l'absurde. La monnaie, ce misrable medium des changes, doit, dit-on, crer des valeurs ou mme produire des biens ? Cela est vritablement absurde ; il est moins difficile d'admettre que ce mdium des changes est capable, suivant les cas, de dtourner des valeurs et des biens - la cration de qui ce mdium n'a rien eu voir - de la voie qu'ils prendraient sans cela, et les faire remettre d'autres agents conomiques. Cela surprendra moins si l'on peut assigner la monnaie une fonction particulire grce laquelle elle peut exercer cette action. Nier la connexion causale entre le taux de l'intrt et la quantit de monnaie sur le march montaire est aussi peu dfendable qu'affirmer exacte la raison intime de cette position. Notre thorie est d'accord avec la conception de tout praticien. Donner la raison du refus qu'on nous oppose importe, car il peut y avoir l un argument contre notre conception. Cette raison de refus se formulait ainsi : si la quantit de monnaie augmente, tous les prix montent, par consquent aussi ceux des biens qui sont des capitaux et ceux des biens qu'ils permettent de produire moyennant dpenses. La modification est seulement nominale, elle n'intresse que l'unit de calcul, et non pas l'essence du phnomne. Pour cette raison elle ne Peut avoir aucune influence sur le taux de l'intrt. Le rapport entre la nouvelle expression en monnaie de l'intrt et la nouvelle expression en monnaie du capital doit tre le mme qu'entre l'ancienne expression en monnaie de l'intrt et l'ancienne expression en monnaie du capital. Cette suite d'ides n'apporte rien de nouveau, elle n'est que la consquence de la position gnrale du principe. De son point de vue, elle est trs correcte. On y acquiesait d'autant plus que chaque baisse historique du taux de l'intrt - par opposition aux fluctuations quotidiennes qui nous intressent ici - trouvait son explication dans le principe classique de la baisse du taux du profit. Il faut considrer d'ailleurs que toutes ces ides ne concernent que la monnaie se trouvant dans la circulation, et qui permet actuellement l'change des biens du processus conomique normal. Nous ne lui attribuons aucune influence dprimante sur l'intrt, tant s'en faut : et ici nous touchons un point important pour notre thorie. Si la quantit de monnaie en circulation augmente, tous les prix augmentent. L'entrepreneur a alors besoin d'un plus grand capital notre sens, il dploiera donc sur le march montaire une plus grande demande que d'habitude. Par consquent l'intrt lui-mme doit monter dans cette mesure ! La monnaie se trouvant en circulation ou affluant dj vers la circulation, depuis le dbut de ce mouvement, ne pse pas sur le taux de l'intrt, elle le fait au contraire monter. En agissant sur l'intrt, cette quantit de pouvoir d'achat fait opposition la quantit de pouvoir d'achat, qui attend dans les mains des capitalistes la demande de l'entrepreneur. L'or nouvellement produit afflue, pour une part relativement grande, directement sur le march des marchandises, c'est ce que toutes les extractions d'or ont produit, surtout les extractions des mines espagnoles. Mais c'est seulement en tant qu'il est emprunt par les capitalistes et surtout qu'il accrot la rserve des banques que l'or pse sur lintrt. Il
1
Cf. la rfutation brve et frappante qu'en donne A. SMITH, livre II, chap. IV.
51
tait donc trs comprhensible que les classiques cherchent, aprs les dcouvertes des mines d'or, les causes du recul de l'intrt ailleurs que dans l'augmentation de l'or, car ils ne voyaient pas l'autre rle de la monnaie; de plus, c'tait compltement exact en fait. D'une faon gnrale le jeu de ces deux forces qui se contrarient explique - en dehors de toutes autres circonstances - que, dans les grandes lignes de l'histoire conomique, on ne constate pas l'action de dpression que les augmentations de monnaie produisaient sur l'intrt. Du point de vue thorique cette action est douteuse. L'intrt, malgr son expression habituelle en pourcentage, peut se modifier nominalement et s'exprimer d'une autre faon. Cela contribue encore voiler la quintessence du phnomne par anticipation sur les modifications de la valeur de la monnaie 1. Nous- pouvons dcouvrir d'autres lments encore de vrit dans le point de vue des ennemis de la monnaie 2. Des praticiens comme des auteurs financiers soulignent souvent de manire inexacte l'importance de la politique de l'escompte et de la constitution montaire. Reconnaissons-le : le fait que, par exemple, les banques nationales peuvent agir sur le taux de l'intrt est sans valeur pour notre thse, savoir que l'intrt est li au pouvoir d'achat ; le fait que l'tat peut tablir des taxes pour des prix, ne prouve pas davantage que, de faon gnrale, les prix s'expliquent par la taxation de l'tat. En agissant sur la monnaie nationale, on peut - pour des raisons plus ou moins dfendables - agir dans un cas particulier sur le taux de l'intrt, mais l'importance thorique de ce fait ne va pas loin en soi. Il y a l l'influence exerce sur un prix pour des motifs extrieurs la matire qui nous occupe. Selon une opinion trs pernicieuse, les profanes croient que la constitution montaire et une politique de l'escompte peuvent maintenir le taux de l'intrt d'un pays de faon durable plus bas que celui d'autres pays, et que cela peut tre trs avantageux pour le dveloppement de l'conomie nationale. Il va de soi, l'organisation d'un march montaire est aussi susceptible d'amlioration que celle, par exemple, du march du travail, mais rien n'est chang par l l'essence des phnomnes.
9. Nous voici enfin arrivs au moment o nous allons dcouvrir la quintessence du problme de l'intrt. Il s'agit maintenant du problme suivant : peut-on dmontrer l'existence d'un agio du pouvoir d'achat prsent sur le pouvoir d'achat futur ? et pourquoi ? ou, pour parler comme l'homme de la rue, si je donne une quantit d'units de pouvoir d'achat, puis-je m'assurer que l'on m'en rendra plus tard une quantit plus grande et si oui, pourquoi et dans quelles conditions ? Notre question porte ainsi sur un phnomne du march, sur les conditions auxquelles ont lieu l'abandon du pouvoir d'achat prsent et la restitution du pouvoir futur. Nous cherchons par l la quintessence du phnomne de l'intrt sur le march montaire, d'o s'coule vers l'industrie le sang qui lui donne la vie, et o s'observent le plus nettement les relations rciproques de l'industrie et du capital. C'est bien un processus de la formation de prix que nous voulons examiner. Chaque affaire particulire de prt est un vritable change. Il semble peut-tre surprenant que l'on change
1 2
Cf. FISHER, Rate of Interest, p. 78 et s. Tmoin leur mpris justifi pour la connexion causale entre l'intrt et la quantit de monnaie telle qu'elle s'exprime dans la forme suivante : s'il y a plus de monnaie prsente, la valeur de la monnaie baisse, et, pour cette monnaie dvalorise, on paie moins d'intrt. Il n'y a l rien d'exact. Je n'ai pas discut cette conception dans le texte du livre, mais elle a beaucoup contribu faire reculer d'effroi les conomistes devant cette relation entre l'intrt et la monnaie.
52
pour ainsi dire un bien contre lui-mme. Il n'est pas besoin d'insister sur ce point davantage aprs les dveloppements que Bhm-Bawerk a fournis 1 : l'change de quelque chose de prsent contre quelque chose d'avenir n'est aussi point l'change d'une chose contre une chose identique, cet change est aussi peu insens que l'change d'un bien qui se trouve en un lieu contre un autre qui se trouve en un autre lieu. De mme que l'on peut changer du pouvoir d'achat en un lieu contre du pouvoir d'achat en un autre lieu, on peut changer du pouvoir prsent contre du pouvoir d'achat venir. Il est facile de concevoir l'analogie entre une affaire de prt et un arbitrage de change, nous recommandons cette comparaison au lecteur pour que sa pense y trouve un appui. Si nous pouvons prouver que, dans certaines circonstances - disons immdiatement dans le processus d'volution - le pouvoir d'achat prsent sur le march montaire doit comporter rgulirement un agio vis--vis du pouvoir venir, nous aurons expliqu thoriquement la possibilit d'un courant durable de biens allant aux possesseurs de pouvoir d'achat. Le capitaliste peut ainsi se procurer un revenu durable, qui se comporte en tout comme s'il avait pris naissance dans le circuit, quoique ses sources ne soient pas individuellement durables et soient les rsultats de l'volution. Et ni phnomne d'imputation ni phnomne d'intgration ne peuvent rien changer au rendement net de ce courant de biens. Le processus de la formation des prix qui fait que pour cent couronnes prsentes je puis en recevoir cent cinq venir n'a rien craindre de ce fait. L'intgration du rendement net, qu'il ralise lui-mme d'abord, ne peut pas faire disparatre l'agio. Concernant le prt je ne puis pas estimer que dj mes cent couronnes valent par elles-mmes cent cinq couronnes, ce n'est que le prt luimme qui me procurera les cinq couronnes supplmentaires. Lorsque je dcide de conclure le prt, je ne puis donc estimer les cent couronnes qu' la valeur de leurs autres emplois, qu' leur valeur dans le circuit, donc cent couronnes; les cinq couronnes doivent donc m'apparatre l comme un bnfice net. Le phnomne de l'intgration ne peut pas non plus avoir rapport avec le rendement net de l'intrt. Supposons que je me sois dcid prter mes cent couronnes. De leur possession dpend l'obtention de cent cinq couronnes venir. Je ne puis donc rien en dbourser sans diminuer le montant de ma fortune, je ne possde donc pas de revenu net, car ds le dbut j'ai estim les .cent couronnes comme quivalent cent cinq couronnes potentielles. On peut rpondre cela que, si on accepte cette conception, le montant de ma fortune elle-mme a pour qualit de s'accrotre, chaque fois qu'elle est diminue par la consommation de l'accroissement (ou intrt), et cela proportionnellement au montant de cette fortune. Quelle que soit la manire dont on s'exprime, on ne peut pas luder le fait que de la source toujours abondante de profits toujours nouveaux coulent des agios toujours nouveaux et qu'ils se rattachent au pouvoir d'achat prsent : leur cas se distingue ainsi du cas de tous les biens concrets. Si on prtendait que tous ces accroissements sans fin doivent tre imputs aux cent couronnes primitives, leur valeur serait donc une grandeur infinie, ce qui, nous le savons, n'exclut pas l'existence d'un revenu net. On aurait expliqu aussi un courant continuel de biens allant vers le possesseur du pouvoir d'achat disponible pour de nouvelles entreprises ; or son explication est le vritable problme. Je suppose ce point clairci et que l'on peut faire abstraction de plus longues explications, qui nous retiendraient trop longtemps et impliqueraient de nombreuses rptitions.
Cf. Le capital, t. II.
53
Indiquons maintenant combien doit s'lever la valeur totale d'un rendement infini d'intrts. Elle ne peut tre moindre que la valeur du capital qui fournit ce rendement, car, si elle tait moindre, on pourrait en change d'elle se procurer ce capital et l'employer autrement qu' l'octroi d'un prt, la valeur de la somme des intrts devrait baisser jusqu' ce que l'galit soit tablie. Et la valeur totale d'un rendement infini d'intrts ne peut pas tre plus leve que la valeur du capital qui la rapporte, car sans cela de pareils capitaux seraient employs l'octroi de prts et leurs valeurs dans les autres emplois monteraient en mme temps. Telle est la rgle de la capitalisation que nous mettons la place de la rgle de l'addition et que nous emploierons plus tard encore. Ce qu'il y a de primaire dans le processus de la capitalisation de rendements durables, c'est le fait des intrts. Se fondant sur ce fait, on estime les rendements durables en expression de monnaie, dont la grandeur est gale la somme du pouvoir d'achat qui, une fois prte, rapporterait un pareil rendement. D'o rsulte que la formation de rendements nets qu'on a dmontrs tre durables ne peut pas leur ter le caractre de rendement net. Par l nous fournissons une rponse aux trois questions en quoi se dcompose le problme de l'intrt, si nous pouvons rsoudre le problme de l'agio du pouvoir d'achat prsent, lequel problme relve de la thorie des prix. La dmonstration qu'il y a un afflux de biens entre les mains des capitalistes, la dmonstration d'un rendement objectif et durable dont il n'y a rien dfalquer et que le bnficiaire n'a pas transmettre d'autres agents conomiques rend compltement compte du phnomne, explique ipso facto, que ce rendement soit gal un gain de valeur, qu'il soit un rendement net. Mettons-nous cette dmonstration et dveloppons pas pas notre explication du phnomne protiforme de l'intrt.
10. Pour procder mthodiquement, demandons-nous dans quels cas quelqu'un se voit amen souhaiter qu'on lui fasse un prt sous la condition qu'il aura rendre un plus grand nombre d'units de monnaie qu'il n'en a reu. La chose est facile concevoir si on suppose une faiblesse de volont chez celui qui sollicite le prt. Si son horizon n'est pas aussi grand que le demanderaient le milieu de l'conomie nationale o il vit, et sa place dans ce milieu, il peut se faire que l'avenir ne le proccupe pas au del d'un certain point ou qu'il n'ait pas ce point prsent aux yeux avec la clart et le sentiment de ralit dsirables. Aux yeux d'un pareil agent conomique cent units prsentes de monnaie peuvent valoir deux cents units rendre dans un plus lointain avenir; les conditions existent donc pour la ralisation d'un change avec quelqu'un qui n'apprcie pas deux cents units rendre dans l'avenir ou ne les estime pas aussi bas que celui qui contracte la lette. Selon ces hypothses, l'emprunteur serait ventuellement enclin en change d'un prt d'une certaine somme dans le prsent conclure l'engagement de restituer l'avenir le double de ces units de monnaie. Considrons comme normal l'agent conomique qui il s'adresse. Il excutera bon an mal an un processus conomique rgulier et si, un moment donn, il dispose des cent units de monnaie, celles-ci sont destines par avance tre dbourses. Faisons abstraction des rservoirs prsents de monnaie - le prteur ne sera pas, dans ces conditions, dispos donner cent units de monnaie pour le mme nombre d'units de monnaie dans l'avenir, car par l son conomie serait trouble, et l'accroissement correspondant dans l'avenir de la somme prte ne constituerait pas une compensation. D'aprs la loi de la valeur-limite dcroissante, l'accroissement de la somme dans l'avenir a moins de valeur que son abandon dans le prsent : car, une fois prte, cette
54
somme laisse des besoins importants non satisfaits et la somme qui s'y ajoute n'en satisfait que de moins importants. L'emprunteur doit consentir rendre plus d'units de monnaie pour amener le prteur conclure le prt, parce que, d'aprs nos hypothses, l'affaire cause ce dernier un tort. Ce tort peut tre exactement mesur, comme tout phnomne de valeur. Supposons que, pour le prteur, le trouble caus son conomie soit exactement compens par un accroissement de monnaie venir, au cas o, au lieu de cent units, il en recevra en retour cent vingt. Dans ce cas le prt lui est indiffrent, il ne lui vaut ni perte, ni avantage. Le prt pourra se conclure un prix car il est clair que tout ici est question de prix - compris entre cent vingt et deux cents units de monnaie venir. Au-dessous de ce prix le prteur ne veut pas conclure l'affaire, au-dessus c'est l'emprunteur qui refuse. La fixation du prix entre ces limites ne dpendrait, s'il n'y avait l'un en face de l'autre que deux contractants, que de l'habilet, de la supriorit d'intelligence et de connaissance de la situation de l'une des parties par l'autre comme dans la thorie gnrale des prix. On peut dire que le prix de l'change est indtermin, mais le rsultat final doit tre tel que, pour les deux parties, le rapport des utilits limites de la monnaie prsente et venir soit en raison inverse du rapport de l'change. Certes un change ainsi isol n'est qu'un schma des phnomnes de l'conomie, bien que prcisment dans cette sorte de trafic de semblables cas puissent se prsenter pour des raisons patentes. Si on avait en face l'une de l'autre une arme d'emprunteurs et une arme de fournisseurs de monnaie, un prix unique se formerait de la mme manire que pour toutes les autres marchandises. En appliquant ici le schma gnral de l'change ces cas particuliers, nous obissons l'indication des faits sans faire d'hypothses particulires sur la nature et la fonction de la monnaie. On voit ainsi que de pareils cas doivent tre frquents et peuvent se produire dans un rgime sans volution. D'autres cas semblables sont ceux o surgissent brusquement des besoins nouveaux et passagers, et o se produisent des malheurs qui troublent l'exploitation rgulire de l'conomie individuelle. Dans toutes ces hypothses un agent conomique estimera une certaine somme de monnaie prsente plus que la mme, future; il sera prt, pour se la procurer, accepter la condition de verser dans l'avenir une plus grande somme. En face de lui il y a des gens qui, au prix d'un accroissement de monnaie dans l'avenir, sont prts se soumettre . l'incommodit qui rside dans le prlvement de la somme de monnaie en question sur l'exploitation rgulire de leur propre conomie. A chaque moment donn il y aura dans l'conomie nationale une demande de prts qu'expliquent tous ces facteurs ; de mme il y aura aussi rgulirement une offre de prts. Tout pareillement que pour les autres biens, il y aura un prix fix sur le march pour cette monnaie prte, dans cette mesure les units prtes jouiront dans le circuit d'un petit agio positif et, au cas contraire, ventuellement, d'un agio ngatif. Cette notion ne contredit notre proposition - que dans le circuit la valeur de la monnaie est au pair - pas plus que ne contredit la loi du cot la notion que, pour beaucoup de raisons, le prix d'un bien peut, l'occasion, tre plus ou moins lev que le montant de son cot. Cette proposition gnrale exprime un principe; cette notion exprime des exceptions ce principe peu intressantes en thorie comme en pratique. Il va de soi qu'une personne qui a un hritage attendre ou qui peut esprer une modification de sa situation, estime raisonnablement de la monnaie prsente plus haut que de la monnaie future. Il va de soi que quelqu'un fera l'inverse qui, par exemple, pense la diminution du revenu de son travail dans sa vieillesse. Des facteurs de la premire espce tendent l'apparition de l'intrt, de mme ceux de la seconde tendent l'apparition d'un agio ngatif relatif la monnaie. On ne peut dire de faon
55
gnrale quel niveau sera le prix de march de la monnaie. Il est sr seulement que l'intrt aura une importance trs petite. Seuls quelques usuriers pourraient vivre. Payer un intrt apparat comme une anomalie. Pour cette raison nous pouvons dire que nous avons exclu bon droit l'intrt du circuit. Il n'est certainement pas un lment essentiel du processus conomique. Laissons donc de ct ce cas et continuons notre route. On peut toujours dire de l'emprunteur qu'il reoit plus qu'il n'a reverser, en ce sens que l'utilit de la somme reue est plus grande pour lui que l'utilit de la somme qu'il aura reverser. Il faut au moins qu'il se reprsente la premire valeur comme plus grande que la seconde, sans quoi en gnral il ne se lancerait pas dans l'affaire. Cela va de soi, et ne veut pas dire que le crancier ne pourra pas subir des prjudices dans un sens quelconque. Dans d'autres affaires aussi on peut tre dup, nanmoins toutes s'expliquent par l'espoir, ralis ou non, d'un gain de la part de celui qui, de fait, subit le prjudice. Ce n'est que parce que l'on a devant les yeux dans notre cas le type d'un emprunteur cervel, que notre affirmation parat trange. Dans la grande majorit des cas on ne fait des dettes que parce que et que lorsque l'on espre arriver une situation meilleure, et alors le gain d'utilit du dbiteur est tout fait clair. Cependant l'emprunt ne peut devenir un lment de la vie industrielle, que si le dbiteur reoit encore dans un autre sens plus qu'il n'a donner. Le revenu de l'intrt ne peut vraiment jouer un rle dans la vie des affaires que si le dbiteur peut acqurir l'aide du prt un plus grand nombre d'units de monnaie qu'il ne doit en reverser. Or, dans les limites d'un march en quilibre, il est impossible que l'on puisse se procurer avec une certaine somme de monnaie une somme plus grande, Quelle que soit la manire dont j'emploie selon les possibilits connues et habituelles cent units de monnaie, je ne puis pas raliser avec elles une recette plus grande que cent units de monnaie. A quelque production prsente que je destine mes cent units de monnaie, je ne raliserai comme produit pas plus, et souvent moins, de cent units. Telle est prcisment la caractristique de l'tat d'quilibre qu'il reprsente toujours - dans les circonstances donnes - la meilleure combinaison possible des forces productives. La valeur de l'unit de monnaie est, en ce sens, ncessairement au pair, car par hypothse les gains d'arbitrage ont dj t tous faits et sont par consquent exclus. Si, avec ces cent units de monnaie, j'achte des prestations de travail et de terre, et si j'excute avec elles la production la plus lucrative qui soit, je pourrai couler le produit prcisment pour cent units de monnaie, car c'est prcisment en gard cette possibilit la plus lucrative d'emploi que se sont fixs les valeurs et les prix des moyens de production, et c'est aussi cette possibilit la plus lucrative d'emploi qui dtermine la valeur du pouvoir d'achat entendue notre sens. Ce n'est que dans un processus d'volution qu'il en va autrement. Alors je puis raliser pour mon produit une recette plus leve que la dpense faite. Si je ralise une combinaison nouvelle des forces productives achetes en change de cent units de monnaie, et si j'apporte sur le march un produit nouveau de valeur plus leve, je puis raliser un excdent de valeur. Car les prix des moyens de production ne furent pas fixs par rapport cet emploi, mais seulement par rapport aux emplois actuels. Dans ce cas la possession d'une somme de monnaie est le moyen de se procurer une somme plus forte. Pour cette raison et dans cette mesure on estimera systmatiquement dans la vie des affaires une somme prsente plus qu'une somme venir. Pour cette raison encore les sommes prsentes de monnaie - qui sont, pour ainsi dire, des sommes plus grandes en puissance -ont un agio de valeur et subiront un agio des prix. L est l'explication de l'intrt. Dans l'volution prter et emprunter sont une
56
partie essentielle du processus conomique. Alors apparaissent les phnomnes que l'on dsigne par les expressions de 'manque relatif de capital et de retard de l'offre de capital sur la demande , etc. C'est seulement lorsque et parce que le courant conomique des biens devient plus large et plus riche, que l'intrt apparat avec nettet ; nous restons finalement tel point sous cette impression, qu'il faut un long travail d'analyse pour voir que l'intrt n'apparat pas toujours ni partout o les hommes se livrent l'conomie.
11. Considrons maintenant d'un peu plus prs le phnomne de la formation de l'intrt. Bref, d'aprs ce qui prcde, regardons d'un peu plus prs la manire dont se forme le prix du pouvoir d'achat, expression qui n'implique plus maintenant ni doute ni obscurit. Nous nous limiterons d'abord au cas, notre avis, essentiel, et auquel aboutissent les chapitres prcdents, savoir au cas de l'change entre capitalistes et entrepreneurs. Nous suivrons ensuite les ramifications les plus importantes du phnomne de l'intrt. Dans notre conception les entrepreneurs sont les seuls pour qui le pouvoir d'achat prsent ait, de la manire dcrite plus haut, une importance plus leve que sa valeur dans le circuit. Eux seuls, en effet, peuvent acqurir avec une somme donne une somme plus grande, tandis que les autres agents conomiques ne le peuvent pas. Nous saisissons ici la quintessence du phnomne et nous faisons l'hypothse - on ne peut trop le rpter - d'une conomie nationale dans laquelle les phnomnes de l'volution ne sont pas sciemment influencs, exception faite pour les agents conomiques appels entrepreneurs. Notre affirmation va alors de soi, que seuls les entrepreneurs, par suite de conditions professionnelles, peuvent estimer plus haut le pouvoir d'achat prsent. Eux seuls sont les reprsentants de la demande de monnaie prsente, de cette demande qui lve le prix de la monnaie au-dessus du pair tel que nous l'avons dfini. En face des entrepreneurs qui demandent se trouvent les capitalistes qui offrent. Restons-en d'abord notre hypothse, que les moyens de paiement ncessaires l'excution des combinaisons nouvelles doivent tre prlevs sur le circuit, hypothse dj faite dans le cas de crdit la consommation. Dans ce cas il n'y a pas cration de moyens de paiement crdit. Comme, d'autre part, nous considrons une conomie nationale sans volution, il n'y a pas de grands rservoirs de pouvoir d'achat inutilis, car ceux-ci, nous l'avons montr, ne sont crs que par l'volution. Dans ces conditions il faudrait appeler capitaliste toute personne qui, dans des circonstances donnes, serait dispose cder l'entrepreneur une certaine somme en la retirant de son conomie, en limitant donc soit ses dpenses de production soit ses dpenses de consommation. Il nous faut supposer encore que la quantit de monnaie dans l'conomie nationale n'augmente pas par ailleurs, par exemple la suite de dcouvertes de mines d'or. C'est l'aide de ces donnes que nous allons traiter le problme de l'intrt. Un trafic d'change va se dvelopper entre les entrepreneurs et les possesseurs de monnaie ; il se droulera comme tout autre trafic. Pour tous les agents conomiques existent des courbes fixes de demandes et d'offres. La demande de l'entrepreneur est dtermine par le profit qu'il peut faire l'aide d'une certaine somme de monnaie sur la base des possibilits entrevues. Supposons, ainsi que nous l'avons fait pour d'autres biens, que ces courbes de demande sont continues, quoique cela corresponde seule-
57
ment au principe et non pas au dtail des faits. Le prt de quelques units de monnaie seulement ne servira que trs peu l'entrepreneur. La courbe de la demande sera discontinue en certains points, savoir l o des innovations importantes sont possibles. La demande tombera brusquement, voire jusqu' zro, une fois dpass un certain point, savoir une fois dpasse la somme ncessaire l'excution de tous les plans quoi l'entrepreneur a pens. En considrant l'ensemble du processus de l'conomie nationale, en considrant donc beaucoup d'entrepreneurs, ces circonstances perdent une grande partie de leur importance, comme le sait chaque thoricien. Pour cette raison nous pouvons admettre que l'entrepreneur est en tat d'adjoindre des quantits dtermines de profit dcoulant du prt aux units individuelles de monnaie depuis zro jusqu' la limite extrme qui entre pratiquement en considration; de la mme faon chaque agent conomique adjoint aux quantits partielles individuelles de biens quelconques des intensits dtermines de valeurs. Ce qui peut choquer ici rsulte d'une simple commodit d'exposition. L'estimation que fait chaque agent conomique de sa rserve de monnaie en chaque priode conomique dcoule de la valeur subjective que possde chaque unit de monnaie en vue de l'change, dans l'tat d'quilibre, comme nous l'avons montr dans le premier chapitre. Ces mmes rgles valent pour un accroissement de monnaie qui dpasse cette rserve accoutume. D'o une certaine courbe de valeur pour chaque agent conomique; selon des principes connus il en rsulte une certaine courbe des dispositions de l'offre sur le march montaire 1. Il nous faut dcrire maintenant la lutte des prix que soutiennent les entrepreneurs et les fournisseurs ventuels de monnaie. Supposons comme point de dpart, que l'on ait cri, titre d'essai, un certain prix sur notre march montaire qui constitue une bourse. Ce prix, d'aprs nos hypothses actuelles, devrait tre trs haut, puisque chaque fournisseur de prt pour consentir ce dernier devrait accepter de troubler sensiblement son conomie entire. Admettons que le prix du pouvoir d'achat prsent est exprim en pouvoir venir par 140 un an. En face d'un agio de 40 %, seuls les entrepreneurs pourront prsenter une demande qui esprent faire un profit de 40 % ou mme plus, tous les autres seront exclus. Supposons qu'un certain nombre des premiers soient prsents. Selon le principe agir plutt avec peu d'avantage que ne pas changer du tout 2, ces entrepreneurs seront disposs accepter ce taux pour une quantit dtermine de pouvoir d'achat. De l'autre ct du march, chez les fournisseurs de monnaie, il y aura des gens qui n'accepteront pas de prt ce taux. Tous ceux qui n'ont que de petits revenus s'imposeraient, en accordant ce prt, de telles privations pour le temps de sa dure, que mme un important accroissement futur ne reprsenterait pas pour eux une compensation suffisante. A supposer qu'un certain nombre de personnes tiennent cette compensation pour suffisante, elles se demanderont quelle devra tre la grandeur du prt ,qu'elles voudront accorder. Ce n'est que jusqu' une certaine somme que ces 40 % sont une compensation suffisante ; pour chaque prteur il y a une certaine limite au del de laquelle la grandeur du sacrifice dans la priode conomique prsente dpasserait celle de l'accroissement d'utilit dans la suivante. Du point de vue conomique, il faut que le prt soit si considrable qu'un prt supplmentaire provoquerait un excs d'inconvnient ; aussi longtemps en effet qu'il est petit, l'emprunt d'autres quantits de
1 2
Cf. pour plus de dtails: L'essence et le contenu Principal de l'conomie nationale thorique, liv. II. Il ne s'agit pas ici d'un expos minutieux de la thorie des prix. Cf. v. BHM-BAWERK, Le capital, t. II.
58
monnaie ce mme tarif engendrerait un excdent d'avantages auquel, d'aprs des principes gnraux, ne renoncera aucun agent conomique. Offre et demande sont donc nettement dtermines chaque crie de prix. Si, par hasard, elles taient toutes deux aussi leves, on en resterait ce prix, donc, dans notre cas, l'intrt de 40 %. Si cependant les entrepreneurs peuvent, ce tarif, utiliser plus de monnaie qu'il n'en est offert, ils vont alors enchrir, quelques-uns vont faire scission, de nouveaux fournisseurs de monnaie vont apparatre jusqu' ce que l'galit s'tablisse. Si les entrepreneurs ne peuvent ce tarif utiliser autant de monnaie qu'il en est offert, les fournisseurs de monnaie vont faire des offres au rabais; quelques-uns d'entre eux vont disparatre, de nouveaux entrepreneurs vont apparatre jusqu' ce que l'galit s'tablisse. Ainsi, sur le march montaire comme sur tout march, un certain prix du pouvoir d'achat va s'tablir dans cette lutte pour l'change. Et comme, en rgle gnrale, les deux parties estiment plus la monnaie prsente que la monnaie venir - l'entrepreneur parce que la monnaie prsente signifie pour lui plus de monnaie venir, le fournisseur de monnaie parce que, selon nos prmisses, la monnaie prsente assure le cours rgulier de son conomie, tandis que la monnaie venir s'ajoute simplement au revenu de son conomie - le prix sera pour ainsi dire toujours au-dessus du pair ; il est cependant croire que la demande des entrepreneurs est parfois si petite qu'elle peut tre satisfaite par l'offre de ces fournisseurs de monnaie qui l'on fait plaisir en prenant leur monnaie. Le dtail ne nous important pas, mais seulement le principe, nous avons choisi une forme brve et simple d'expos. Comme, d'autre part, le prlvement de la monnaie sur ses emplois ne joue pas un grand rle et que son tude n'a pour nous que la valeur d'une dmarche prliminaire, nous n'examinerons pas toutes les perturbations qu'une pareille soustraction provoquera dans l'conomie ainsi que leurs consquences. Il y a bien d'autres choses que nous n'approfondissons pas davantage, car elles ne nous apprendraient rien d'intressant. Il faut toujours avoir prsent l'esprit l'influence du facteur-risque, mais il n'y a. pas de raison pour insister sur ce fait que le taux de l'intrt du march, dans un cas individuel, varie aussi en corrlation avec le risque qu'offre l'entreprise en question. Cela va de soi. De mme il est clair que le march des prts, non seulement fonctionne avec une perfection aussi relative que tous les autres marchs, mais encore souffre de ce que le fournisseur de monnaie habituel - c'est--dire sans couverture et sans garantie -ne consent de prt qu'aux entrepreneurs qui lui sont connus et dont, en une certaine mesure, il comprend et approuve les plans. Cela augmente la difficult d'tablissement de la libre concurrence. Toutes ces choses et d'autres analogues sont de celles qui gagnent tre ngliges. Le rsultat de toute notre discussion peut tre exprim dans, la thorie du couple limite, comme le rsultat de tout processus de la formation des prix. D'une part, l'intrt sera gal au profit du dernier entrepreneur, bref de l'entrepreneur qui consent au prt, lorsqu'il y a encore un certain pouvoir d'achat, offert un certain taux, couler et que ce taux n'est pas dprim par l. Et c'est prcisment l'entrepreneur qui, au cas d'excution de son plan, espre un profit, qui rend possible le paiement de l'intrt. Compte tenu du facteur diversit des risques, rangeons les entrepreneurs selon la grandeur des profits - trs diffrents - qu'ils esprent raliser, de sorte que la premire place est occupe par celui qui a le plan le plus lucratif, la suivante par celui dont le plan est immdiatement aprs le moins lucratif et ainsi de suite ; nous trouvons aussitt que la capacit d'change des entrepreneurs baisse plus nous allons loin dans notre srie : celui qui compte sur un gain lev peut consentir et
59
consentira de fait un taux d'intrt plus lev que tous ceux dont les plans n'envisagent que des gains moindres. Si nous imaginons que cette srie est continue, il y aura toujours au moins un entrepreneur dont le gain galera prcisment l'intrt ; cet entrepreneur se trouvera plac entre ceux qui font des gains plus levs et ceux qui sont exclus de prt sur le march, parce que leur gain serait moindre que l'intrt payer en tous les cas. Il en est ainsi en thorie stricte. En pratique mme le dernier entrepreneur ou l' entrepreneur-limite devra conserver un petit excdent, mais il y aura toujours des entrepreneurs pour qui cet excdent sera si petit, qu'ils ne pourront prsenter de demande de pouvoir d'achat que pour l'intrt alors tabli et non pour un intrt tant soi peu plus lev. Ceux-ci ont alors la position qui correspond la position thorique de l'entrepreneur-limite. Ainsi en tous les cas l'intrt doit -tre gal au profit le plus petit qui peut encore tre ralis de fait. Par cette proposition nous nous approchons de la conception qui est valable aussi par ailleurs, sans cependant nous en approprier l'essence. L'intrt doit, d'autre part, tre aussi gal l'estimation que fait un dernier capitaliste ou un capitaliste limite de sa monnaie. L'ide d'un pareil capitaliste-limite s'acquiert mutatis mutandis comme celle de l'entrepreneur-limite. Donc en rangeant aussi en une srie les fournisseurs de monnaie : la premire place se trouve plac le fournisseur de monnaie qui estime le moins l'unit de sa monnaie, soit par suite de la grandeur de son revenu, soit par suite de besoins moindres, soit, ce qui sera la rgle, pour les deux motifs la fois, etc. On peut s'en remettre au lecteur du soin de dvelopper ces ides. De ce point de vue on voit facilement que l'intrt doit tre toujours gal l'estimation du dernier fournisseur de monnaie, et en outre que le chiffre de cette estimation doit toujours tre gal celui de l'estimation du dernier entrepreneur. On voit aisment comment on peut prolonger ce rsultat; cela a souvent t montr dj dans la littrature conomique. Un seul point a encore besoin d'tre soulign. Cette estimation que fait le dernier fournisseur de monnaie repose sur l'intrt qu'a celui-ci au cours normal de son conomie; on peut l'exprimer en disant que le prt implique pour le capitaliste-limite un sacrifice-limite qui correspond l'estimation que l'accroissement de monnaie quivaut l'intrt reu chaque fois. L'intrt est donc aussi gal au plus grand sacrifice ou au sacrifice limite qu'il faut consentir pour satisfaire la demande de monnaie qui existe pour un taux dtermin d'intrt. Et par l nous nous approchons de la thorie de l'abstinence, sans voir pourtant dans l' attente en tant que telle un sacrifice vritable et sans pntrer de manire objective dans la sphre de cette thorie de l'intrt.
12. C'est ainsi que l'intrt se formerait si l'volution industrielle tait finance grce aux ressources du circuit. Mais l'on paie aussi intrt pour du pouvoir d'achat cr ad hoc, savoir pour des moyens de paiement crdit. Cela nous ramne au rsultat dvelopp dans les second et troisime chapitres de ce livre ; il est temps maintenant de l'introduire ici. Nous avons vu que, dans une conomie nationale capitaliste parfaite, l'volution industrielle pouvait, en principe, tre excute l'aide de moyens de paiement crdit. Servons-nous maintenant de cette conception, et rappelons-nous en mme temps que les grands rservoirs de monnaie actuels se constituent seulement par suite de l'volution et ne doivent donc pas entrer ici d'abord en ligne de compte.
60
L'introduction de ce facteur modifie notre tableau actuel de la ralit, mais ne le rend pas inutilisable dans ses traits fondamentaux. Ce que nous avons dit du ct demande que prsente le march montaire reste pour l'instant tel quel. La demande avant comme aprs part des entrepreneurs, de la mme faon que dans le cas trait l'instant. Ce n'est que du ct offre que se produit plus d'une modification. L'offre repose maintenant sur d'autres phnomnes, elle parat tre une source nouvelle de pouvoir d'achat d'une espce diffrente et ne pas jaillir dans le circuit de l'conomie. L'offre mane maintenant de personnes diffrentes, de capitalistes qui correspondent une autre dfinition et que nous appelons, selon ce que nous avons dit plus haut, des banquiers . Le trafic d'change, qui l'intrt doit dans ce cas sa naissance, et qui, d'aprs la conception ici expose, en constitue aussi le noyau, - auquel se rattachent d'ailleurs dans l'conomie nationale moderne tous les autres actes d'change relatifs la monnaie - se passe entre l'entrepreneur et le banquier. C'est un effet de plus qui rsulte des deux notions suivantes : premirement, la monnaie est imparti un rle essentiel et indpendant dans l'volution conomique; deuximement, ce rle peut tre rempli par des moyens de paiement crdit (en principe ils le remplissent seuls et, de fait, ils le remplissent pour la part principale) ; on reconnat en gnral dans les ouvrages sur la banque qu'un crdit bancaire doit tre considr comme monnaie du point de vue qui nous intresse ici. Nous aurons saisi le trait fondamental du phnomne de l'intrt, si nous pouvons indiquer les conditions de l'offre des moyens de paiement crdit. Nous venons d'apprendre par quels facteurs cette offre est rgle : le prteur prend en considration d'abord les insuccs possibles des entrepreneurs et par ailleurs la possibilit du remboursement des moyens de paiement faits crdit. liminons le premier facteur. Nous n'avons en effet qu' considrer qu'un supplment pour le risque concret est contenu une fois pour toutes dans le prix du prt au pair : si l'exprience montre qu'un certain pourcentage des prts est irrcouvrable, nous dirons que le banquier reoit en retour la mme somme qu'il a prte, s'il reoit 1,01%, de toutes les crances rembourses. La grandeur de l'offre n'est donc dtermine que par le second facteur, c'est--dire par la considration qu'il faut viter une diffrence de valeur entre le pouvoir d'achat nouvellement cr et le pouvoir prsent. Montrons maintenant que le processus de la formation de la valeur et du prix provoque aussi au profit du nouveau pouvoir d'achat un agio, donc un intrt. Songeons d'abord la source d'o devrait venir continuellement pour le banquier un revenu, mme si, en soi et d'aprs la nature de la chose, aucun agio du pouvoir d'achat n'existait comme tel. L'activit du banquier, le choix entre les entrepreneurs dsireux d'obtenir un prt, la dcision prendre quant la nature et la mesure de ce prt constituent un travail professionnel d'une difficult connue. On ne s'y livrerait pas sans la perspective de quelque rmunration. Sans cette rmunration il n'y aurait pas de banquier qui cre un pouvoir d'achat et, en admettant qu'il y ait une volution conomique caractre capitaliste, les entrepreneurs devraient recueillir la monnaie ncessaire chez des personnes prives selon la faon dcrite. Pour cette raison le banquier qui leur pargne ce travail devrait recevoir un revenu semblable un salaire, peut-tre sous la forme de commission. Mais, en ralit, cette commission toucher ne joue aucun rle, parce que prcisment l'intrt existe qui s'explique par d'autres raisons, mais qui offre au banquier une compensation pour son activit. Dans le cas trait plus haut il n'tait pas absolument impossible qu'il puisse s'ensuivre un intrt ngatif. Celui-ci pourrait apparatre, si la demande de monnaie pour de nouvelles entreprises tait moindre que l'offre des gens qui l'on fait plaisir en
61
acceptant temporairement leur monnaie. Mais ici ce n'est pas possible. Le banquier, qui recevrait en retour moins qu'il n'a donn, subirait une perte, il lui faudrait combler le dficit, car il ne pourrait pas compltement dsarmer - suivant notre langage les crances qui refluent vers lui. L'intrt ne peut donc pas descendre ici au-dessous de zro. En gnral l'intrt se tiendra au-dessus de zro. Et ce, pour la raison que la demande de pouvoir d'achat des entrepreneurs se distingue de la demande habituelle des biens par un point important. La demande qui a lieu dans le circuit doit toujours tre appuye par une offre prsente de biens, sans quoi elle n'est pas effective . La demande de l'entrepreneur en fait de pouvoir d'achat, l'inverse de sa demande de biens concrets, dont il a galement besoin, n'est pas lie cette condition. Au contraire, elle ne trouve sa limite que dans la condition, beaucoup moins restrictive, que l'entrepreneur sera en tat plus lard de payer le prix du prt. Mme si ce prix tait un prix au pair et ne contenait aucun supplment pour l'intrt, l'entrepreneur ne prsentera de demande que s'il peut faire un gain grce ce prt - en cas contraire tout dsir lui en manquerait et il ne faudrait pas considrer son entreprise comme organise en vue du succs conomique -; nous sommes donc autoriss dire que la demande de l'entrepreneur n'est pas lie cette condition, qu'elle est effective la condition qu'elle puisse raliser un gain avec l'aide du prt. Nous entrevoyons par l la relation entre l'offre et la demande. Dans chaque tat habituel de l'conomie nationale le nombre des innovations est pratiquement illimit comme dj vu au second chapitre. Mme l'conomie nationale la plus riche n'est pas absolument parfaite et ne peut l'tre. On peut toujours amliorer; ce sont des circonstances donnes et non pas la perfection de l'tat prsent qui mettent des bornes cet effort vers des amliorations. Chaque pas en avant ouvre des perspectives toujours nouvelles et plus grandioses. Chaque perfectionnement nous loigne davantage de l'apparence d'avoir atteint la perfection absolue. Aussi la possibilit de gain et, avec elle, la possibilit de demande sont-elles d'une grandeur illimite, la demande d'intrt gal zro est donc toujours plus grande que l'offre, qui, si grande soit-elle, est toujours limite. Ces possibilits de profit sont nanmoins sans force et sans vie, si elles ne sont pas soutenues par la personnalit de l'entrepreneur. Jusqu'ici nous savons que des innovations rapportant un gain sont possibles dans la vie conomique, mais nous ne savons pas si les agents conomiques en profitent de fait dans une mesure telle que la demande de pouvoir d'achat intrt gal zro soit toujours plus grande que l'offre. Et qui plus est : le fait qu'il y a des conomies nationales sans volution nous montre que des individus aptes excuter de telles innovations peuvent faire compltement dfaut. Ne peut-on dduire qu'ventuellement de tels individus peuvent tre en si petit nombre que l'offre n'est pas puise et se trouve plus que suffisante pour la satisfaction de tous ? Il n'y aurait mme par dans ce cas de cration de pouvoir d'achat et l'offre de moyens de paiement crdit disparatrait tout fait 1, si se maintenait une demande insuffisante de pouvoir d'achat ou s'il n'y avait pas de demande. Normalement et abstraction faite de rpercussions brves et vite surmontes, il ne peut arriver que la demande de monnaie des entrepreneurs, si elle est, existe de faon sensible dans l'conomie nationale, soit plus. petite que l'offre d'intrt gal zro. La raison en est la suivante : comme nous le verrons en dtail au chapitre VI, l'apparition d'un entrepreneur rend plus facile l'apparition d'autres entrepreneurs. Les rsistances
1
Pour viter des malentendus, remarquons qu'il serait possible que le trafic du circuit fonctionnt grce des moyens de paiement a crdit. Ceux-ci circuleraient sans intrt et au pair. Mais un intrt est ncessaire pour qu'il y ait un motif de crer davantage de moyens de paiement crdit.
62
auxquelles se heurtent les nouveauts diminuent au fur et mesure que la collectivit sociale est plus accoutume l'apparition de pareilles nouveauts, et les difficults techniques, de fondation d'entreprises nouvelles diminuent parce que les. relations une fois tablies avec les marchs trangers, les formes de crdit une fois cres, etc., profitent tous les imitateurs des. premiers pionniers. Il y a donc d'autant moins de circonstances ncessaires pour devenir entrepreneur que plus de personnes ont dj fond avec succs des entreprises nouvelles. C'est un fait d'exprience que, dans ce domaine comme en tout autre, les. succs tendent en quelque manire largir leurs sphres; toujours plus de personnes voudront et pourront se mettre l'excution de combinaisons nouvelles. La demande de capital engendre d'elle-mme une demande toujours nouvelle. C'est pour cette raison que, sur le march montaire, l'offre effective, si grande soit-elle, est cependant limite et rpond une demande effective, qui ne connat aucune limite dtermine: c'est l ce qu'il. fallait dmontrer. Pour ce motif, l'intrt doit s'lever au-dessus de zro. Mais, sitt qu'il monte un certain taux, beaucoup d'entrepreneurs disparaissent, et ds qu'il s'lve la plupart se retirent. Les possibilits de gain sont pratiquement illimites mais elles sont de grandeurs diffrentes et la plupart d'entre elles sont petites. La, hausse du taux de l'intrt accrot nouveau l'offre qui n'est pas, fixe, nanmoins l'intrt se maintiendra. Une lutte pour la fixation des cours clate sur le march, nous ne voulons pas la dcrire une fois de plus; chaque moment, sous l'influence de tous les. lments de l'conomie, s'tablit pour le pouvoir d'achat un prix dtermin qui doit contenir un intrt. Telle est la forme que le phnomne devrait prendre, si l'volution capitaliste partait d'un tat sans volution. Je ne prtends pas que l'intrt se soit dvelopp ainsi historiquement. Dans le cas que nous venons de traiter, je n'envisage que son type le plus pur, qui nous montre jusqu' quel point il est le fruit de l'volution capitaliste et que rien ne lui correspond dans l'conomie extra-capitaliste. Il n'y a rien d'insens supposer que les traits essentiels d'un phnomne n'apparaissent que peu peu dans toute leur nettet. Il n'est pas logiquement impossible d'opposer ces traits essentiels un tat d'o tous les stades antrieurs de l'volution sont absents. On s'en aperoit quand on observe ce qu'il advient de cette description lorsqu'on laisse tomber ce qui n'est, en principe, qu'accessoire. Construire par la pense une image de la ralit, est une chose, et dcrire la ralit historiquement en est une autre. Du point de vue historique je prtends seulement que l'intrt n'apparat, avec son importance caractristique, que dans les socits conomie capitaliste, qui supposent franchis les degrs primitifs de culture. Il est certain que l'intrt est issu du gain commercial, car il n'est en lui-mme que salaire ou que profit 1.
13. Il nous faut maintenant grouper autour du principe fondamental du phnomne de l'intrt les faits exprimentaux jusqu' prsent exclus. numrons d'abord par opposition au pouvoir d'achat nouvellement cr toutes les sources de pouvoir d'achat prsent, qui alimentent le grand rservoir du march montaire : nous montrerons ensuite comment le taux de l'intrt s'tend partir de sa base troite toute
1
Notre affirmation thorique ne va pas l'encontre de l'affirmation historique, que la premire grande source de gains fut le commerce. Nous contestons seulement que l'intrt commercial primitif ft de l'intrt.
63
l'conomie d'change, pntre toute l'conomie nationale, si bien que le phnomne de l'intrt semble occuper une place bien plus grande que l'on ne devrait s'y attendre d'aprs notre thorie. Ce n'est qu' condition d'puiser ces deux questions qu'on peut considrer le problme comme rsolu. La premire tche n'offre pas de difficults. Avant tout, comme nous l'avons dit, chaque phase concrte de l'volution se fonde sur un legs de la prcdente. Un rservoir de pouvoir d'achat peut se constituer avec les lments qui ont t crs par l'conomie d'change prcapitaliste, et il y aura toujours dans l'conomie nationale des quantits plus ou moins grandes de pouvoir d'achat, qui seront la disposition de nouvelles entreprises de faon durable ou pour un certain temps. Quand l'volution est en plein essor, un courant toujours plus grand de pouvoir d'achat disponible afflue sur le march montaire. Nous distinguerons trois lments : 1 Le profit est, pour la plus grande part, utilis de cette manire, il est investi . Il est tout fait indiffrent en principe qu'un entrepreneur investisse son profit dans sa propre entreprise, ou que la somme en question lui soit fournie, en partie ou en totalit, sur le march. 2 Lors de la retraite des entrepreneurs ou de leurs hritiers qui abandonnent la vie active des affaires, si cette retraite amne une dislocation de l'entreprise,des sommes plus ou moins grandes deviennent disponibles, sans que toujours et ncessairement d'autres sommes y soient lies. 3 Enfin ces gains que l'volution fait refluer vers d'autres personnes que les entrepreneurs, et qui reposent sur des rpercussions de l'volution, arrivent, en fractions plus ou moins grandes, directement ou indirectement, sur le march. D'ailleurs ce processus est tout accessoire; il ne suffit pas, pour le marquer, de dire que cette somme doit sa naissance cette seule volution. C'est le fait de l'intrt, c'est la possibilit pour chaque somme de monnaie de recevoir un intrt, qui provoque ce courant du pouvoir d'achat disponible vers le march montaire. L'obtention de l'intrt est la seule cause qui guide en cette affaire ses possesseurs ; s'il n'y avait pas d'intrt, ils cacheraient en lieu sr comme un trsor leur pouvoir d'achat ou se procureraient avec lui des biens quelconques. Il en est de mme d'un autre facteur. Nous avons vu que l'importance de l'pargne serait relativement trs petite dans une conomie nationale sans volution 1. Quand on parle de la grandeur des pargnes annuelles d'un peuple moderne, on n'a en vue que la somme de ces gains de l'volution, qui ne deviennent pas des lments de revenu. L'importance de l'pargne, au sens propre du mot devrait ne jamais tre assez grande dans l'volution, pour jouer un rle dterminant pour les besoins industriels; cependant une nouvelle espce d'pargne apparat, qui faisait dfaut dans l'conomie nationale sans volution : c'est l'pargne au sens propre . Le fait que l'on peut s'assurer par le prt d'une somme de monnaie un rendement durable de monnaie, ajoute comme motif nouveau d'pargner. Mais ce motif n'est pas compltement nouveau. On peut penser que prcisment parce qu'une somme d'pargne s'augmente d'elle-mme et que parfois son utilit-limite tombe automatiquement, on pargnera moins que si l'on ne recevait aucun intrt. Mais le fait de l'intrt, qui rend possible un nouveau mode d'emploi de la monnaie pargne, conduit de faon sensible une augmentation et une augmentation considrable de la fabrication de l'pargne, ce qui ne veut pas dire que chaque augmentation de l'intrt doive avoir ncessairement pour consquence une augmentation proportionnelle ou mme une simple augmentation de l'pargne. Il s'ensuit que la fabrication de l'pargne que l'on peut observer en fait est, en partie, une consquence de l'intrt existant. Il y a donc l un courant accessoire qui porte du pouvoir d'achat vers le march montaire.
1
Cf. le chapitre II.
64
Une troisime source qui alimente le march montaire est constitue par cette quantit de monnaie, qui est toujours oisive pour un temps plus ou moins long, et qui est, elle aussi, offerte, si on peut obtenir en change un intrt. Elle est constitue par le capital d'exploitation momentanment disponible, etc. Les banques rassemblent ces sommes et une technique extrmement dveloppe permet que chaque unit de monnaie, mme s'il faut la tenir prte pour une dpense qui peut tre imminente, contribue l'augmentation de l'offre de pouvoir d'achat. Il faut faire place ici un autre fait encore : nous avons vu que l'on ne doit pas chercher l'essence des moyens de paiement crdit et l'explication de leur existence dans l'effort fait vers une pargne de monnaie mtallique . Les moyens de paiement crdit sont cause que l'on emploie moins de monnaie mtallique qu'on le ferait, si brusquement ces mmes transactions devraient tre excutes avec de la seule monnaie mtallique. Mais ces transactions ne sont ralises qu' l'aide de moyens de paiement crdit ; pour faire face ce besoin de monnaie mtallique, qui se serait dvelopp s'il n'y avait pas de moyens de paiement crdit, il n'y a pas jusqu'ici d'pargne de monnaie. Ajoutons que la technique bancaire emploie encore ailleurs les moyens de paiement crdit. Abstraction faite des moyens de paiement crdit, que fait natre le processus de l'volution, les banques dsireuses d'augmenter la quantit de pouvoir d'achat qui leur donne intrt, ralisent par la voie du crdit. des transactions diffrentes de celles excutes jusqu'ici l'aide de la monnaie mtallique : de nouveaux moyens de paiement crdit sont crs par la technique montaire, donc il en rsulte une augmentation nouvelle de la quantit disponible de monnaie. Tous ces facteurs augmentent l'offre de monnaie sur le march montaire et, par leur pression, abaissent l'intrt au-dessous du niveau qu'il aurait si ces facteurs nouveaux n'existaient pas. Ils le feraient tomber bien vite zro, si l'volution ne crait pas toujours de nouvelles possibilits d'emplois. Chaque fois que l'volution est stagnante, le banquier sait peine quel emploi donner aux fonds disponibles; souvent il est douteux que le prix du pouvoir d'achat contienne plus que le remboursement du capital prt augment de la prime de risque et de la rmunration du travail. C'est surtout sur les marchs montaires d'tats comprenant un grand nombre de rentiers que le fait de la cration de pouvoir d'achat passe souvent au second plan ; on a souvent l'impression que le banquier n'est rien qu'un intermdiaire entre ceux qui cherchent un crdit et ceux qui le fournissent ; sur cette impression reposent tant la thorie conomique de l'intrt que la thorie de la technique bancaire. Il n'y a plus qu'un pas faire pour remplacer ensuite la monnaie des fournisseurs de crdit par les biens concrets dont l'entrepreneur a besoin, ou par les biens concrets dont ont besoin ceux qui remettent l'entrepreneur les moyens de production ncessaires. Ce que nous venons de dire explique d'autres faits trs connus de la vie des affaires. Ainsi s'explique que les entrepreneurs, chaque moment, travaillent le plus souvent avec leur propre capital, avec une somme de pouvoir d'achat qui correspond des biens dj vendus par eux. Ce fait se rattache d'autres tels que les suivants: les entrepreneurs de cette catgorie obtiennent beaucoup plus facilement du crdit que des entrepreneurs sans fortune ; - dans les dbuts de la priode capitaliste, d'autres personnes que celles qui avaient dj de la fortune ne purent pas devenir facilement entrepreneurs ; - ces faits combins firent qu'il fut difficile la thorie comme la pratique de distinguer entre entrepreneur et capitaliste. Ils ont aussi conduit chercher l'essence du revenu d'intrt dans le succs de la production envisag comme tel. Pour notre part, nous verrons dans l'intrt un lment particulier, comme le salaire et la
65
rente foncire. Nous envisageons de mme le cas o un entrepreneur fournit du crdit un autre en attendant son paiement, par exemple, en ne se faisant pas tablir une lettre de change, qu'il reoit tout escompte. Il faut ranger ici aussi le cas du banquier travaillant avec sa propre fortune. Ce banquier est le type d'une classe de capitalistes qui a t cre par le fait de l'intrt et qui s'est dgage au cours de l'volution. Elle est bien connue de la vie des affaires. Un pareil capitaliste est distinct aussi bien du banquier typique que de l'entrepreneur. C'est le rentier, l'homme qui vit de ses intrts. La fortune vient d'oprations anciennes d'entrepreneur, qui lui assurent un revenu stable cause de l'agio du pouvoir d'achat prsent. Comme l'a fait ressortir Bhm-Bawerk, il y a des cas o l'intrt n'est exig et pay que parce que cela est possible ou ncessaire. Des intrts de crances en banque ou de soldes actifs un compte-courant en sont un exemple. Personne ne laisse inemploy son pouvoir d'achat dans une banque, dans l'intention de placer ainsi son capital. On n'agit de la sorte que dans la mesure o on veut avoir pour des raisons industrielles ou prives une rserve de pouvoir d'achat toute prte. On agirait de mme si ce service n'tait pas gratuit. Mais de fait, on reoit pour ces dpts une espce de participation l'intrt, que recueillent les sommes en question entre les mains du banquier. Puisque c'est devenu l'habitude, on ne laissera pas sans raisons particulires un avoir , une banque qui ne verserait pas une telle participation. Un intrt choit ici au titulaire d'un dpt, sans qu'il fasse rien pour cela. Le phnomne de l'intrt s'tend trs loin maintenant, jusqu'au fond de la vie de toutes les conomies. Le fait que chaque parcelle de pouvoir d'achat peut obtenir un intrt donne chacune un agio, quelque fin qu'elle serve. C'est ainsi que les conomies qui ont termin leur circuit, sont galement affectes et sont contraintes de compter avec cet intrt. Chaque unit de pouvoir d'achat doit, pour ainsi dire, affronter une lutte avec le courant qui tend l'entraner vers le march montaire. En outre, dans tous les cas o quelqu'un a besoin d'un crdit pour une raison quelconque, le prt qu'on lui consent est sous l'influence du grand fait qu'il existe un prix de march pour le pouvoir d'achat ; toutes les autres espces de crdit - emprunts d'tats, etc. - se rattacheront au phnomne fondamental.
14. Ainsi le phnomne de l'intrt se diffuse peu peu dans toute l'conomie ; c'est pour cette raison qu'il offre l'observateur un front beaucoup plus large qu'on ne le supposerait d'aprs sa nature profonde. Comme nous l'avons fait entrevoir plusieurs reprises, le simple coulement du temps lui-mme devient, en un certain sens, un lment du cot. Cette consquence, que la thorie rgnante accepte comme un fait fondamental, explique et justifie le dsaccord qui s'lve entre elle et notre conception. Cependant nous avons encore un pas faire, encore une question rsoudre : il nous faut expliquer le fait que l'intrt en pleine volution devient finalement une norme laquelle se rfreront tous les rendements l'exception du salaire. On parle en pratique du paiement des intrts de la proprit foncire, du paiement des intrts d'un brevet ou de tout autre bien rapportant un revenu de monopole. On parle mme du paiement d'intrts l'occasion d'un rendement qui n'est pas durable, on dit par exemple qu'une somme de monnaie employe une spculation,
66
voire qu'un bien employ une spculation ont rapport des intrts. Est-ce que cela ne contredit pas notre conception ? Cela ne montre-t-il pas que l'intrt est un revenu provenant de la possession de tous biens, qu'il est d'une tout autre catgorie qu'il ne devrait l'tre selon notre conception ? Cette manire de s'exprimer de la pratique a port, en thorie, ses fruits chez les spcialistes amricains. L'initiative a t prise par le professeur Clark. Il a appel rente le rendement des biens productifs concrets, et intrts le mme rendement conu comme le rsultat priodique du fond stable que possde l'conomie nationale en fait de forces productives, fond qu'il appelle capital. L'intrt apparat ici comme un aspect particulier des rendements objectifs, et non plus comme une partie indpendante du courant de revenu qu'a l'conomie nationale. Le professeur Fetter a dvelopp cette mme ide d'une manire plus dcisive encore et un peu diffrente 1. Mais c'est la thorie expose par le professeur Fisher, dans son ouvrage The rate of interest, qui nous intresse le plus ici. Le professeur Fisher explique le fait de l'intrt simplement par la sous-estimation des satisfactions , venir des besoins ; tout rcemment il a rsum sa thorie dans la phrase Interest is impatience crystallised into a market rate 2. Conformment cette conception il envisage un intrt pour tous les biens que le temps spare de leur consommation dfinitive. Comme tous les rendements de ces biens sont capitaliss , et peuvent donc tre reprsents sous la forme d'intrts, l'intrt n'est pas une partie, mais la totalit du courant de revenus: le salaire est l'intrt du capital humain, la rente foncire est l'intrt du capital foncier, et tout autre rendement est un intrt des capitaux produits. Chaque revenu est une valeur de produit - mieux une valeur de satisfaction , - il est seulement escompt suivant le taux de sous-estimation des jouissances venir. Nous ne pouvons pas accepter cette thorie, ne serait-ce que parce que nous ne reconnaissons pas l'existence du facteur fondamental sur lequel elle se fonde. Il est trs clair que et facteur est pour Fisher un facteur central de l'conomie humaine; il fait appel lui pour l'explication de chaque phnomne conomique; il nous faudrait donc discuter tous les rsultats que Fisher acquiert ainsi. Le principe fondamental qui entre ici en considration, et permet de comprendre la gnralit de la mthode de calcul qui dtermine l'intrt, est le suivant : nous ne dcouvrons pas l'essence du capital dans des biens concrets. Des biens concrets n'existent jamais dans notre conception du capital. Celui qui possde des biens concrets peut, dans une conomie nationale en pleine volution, se procurer du capital par leur vente. En ce sens on pourrait appeler des biens concrets un capital potentiel ; ils sont cela, du moins du point de vue de leur possesseur qui peut les changer contre du capital. Seules entrent ici en considration les situations de monopole 3 et les fonds, et ce pour deux raisons : premirement, il est clair que l'on ne peut vendre sa force de travail en tant que telle, s'il n'existe pas d'esclaves. Mais il n'existe pas de rserves de biens de consommation et de moyens de production dans le sens o le prtend la thorie rgnante. Deuximement, seuls la terre et les situations de monopole rapportent des revenus. Comme le capital, lui aussi, rapporte un intrt, aucun de ses possesseurs ne l'changerait contre des biens ne rapportant pas de revenu, ou ne l'changerait que lorsqu'on lui consent un tel rabais sur le prix qu'il pourrait raliser
1 2 3
Cf. sur ce point mon article sur la thorie conomique rcente aux tats-Unis [Schmollers Jahrbuch, 1910] ; les travaux de FETTER se rapportant cette question y sont cits. Scientia [Rivista di Scienza], 1911. En me servant de cette expression, je ne veux pas mettre en doute la notion fondamentale que les situations de monopole ne sont pas des biens .
67
avec eux un gain pour la priode conomique en cours et investir ensuite ce capital nouveau sans l'avoir entam. Dans ce cas le vendeur subirait une perte laquelle il ne se dciderait que dans ces circonstances anormales, surtout dans une situation dsespre, comme nous allons le montrer immdiatement. Les possesseurs de facteurs naturels et les monopoleurs ont dans l'volution toutes raisons de comparer leurs revenus au rendement du capital qu'ils pourraient se procurer par la vente des facteurs naturels et des monopoles, puisqu'une telle vente peut leur rapporter ventuellement un avantage. De mme les capitalistes ont des raisons de comparer leur revenu d'intrt avec la rente foncire ou avec le gain durable de monopole qu'ils pourraient se procurer en change de leur capital. A quel niveau va donc se fixer le prix de tels biens producteurs d'intrts ? Le lecteur se rappelle ce que nous avons dit au premier et au second chapitres: dans une conomie nationale stationnaire, sauf en des conditions particulires, il n'y aurait pas de prtexte ni de possibilit d'aliner des fonds : pas de prtexte, car en principe on ne pourrait pas se procurer de revenu avec de la monnaie, pas de possibilit, car proprement parler il n'y aurait pas de monnaie libre entre les mains des acheteurs. Tout au plus pourrait-on changer dans une telle conomie nationale un fonds contre un autre de mme rendement, si par exemple les emplacements des deux biens changer taient plus avantageux pour les cochangistes. L'volution cre le prtexte comme la possibilit d'alinations. C'est ce que signifie l'expression : le fonds a t mobilis et qu'il est devenu un capital potentiel . Dans l'conomie nationale actuelle une conduite conomique raisonnable doit prendre en considration le rsultat qu'on peut atteindre par une vente de fonds. C'est donc dans l'volution que le problme de la valeur du fonds et des monopoles envisags comme tels se pose : c'est le problme de leur valeur comme capital. Sa solution est pour nous toute proche. On apprcie des dons naturels et des monopoles en tant qu'ils rapportent des revenus. Aucun capitaliste, dans la mesure o des considrations de gain jouent pour lui, ne peut estimer un fonds plus haut que la somme de monnaie qui rapporte en intrt autant que la rente dudit fonds. Aucun capitaliste, avec les mmes rserves, ne peut estimer plus bas un fonds. Si la terre cotait plus, abstraction faite de toutes considrations de facteurs accessoires, on ne pourrait pas la vendre: aucun capitaliste ne l'achterait. Si elle cotait moins, une concurrence se produirait entre les capitalistes stimuls par le rendement supplmentaire de la terre, et son prix s'leverait la hauteur prcdente. Aucun propritaire foncier, ne se trouvant pas dans une situation dsespre, ne sera enclin cder son fonds pour une somme moindre que celle qui lui rapporte un intrt gal la rente foncire pure produite par le fonds. Il ne pourra pas non plus en recevoir une somme plus leve, car on offrirait immdiatement au capitaliste prt la donner une foule d'autres fonds. Par l la valeur en capital des biens producteurs de revenus durables est dtermine sans ambigut. Les faits connus, qui font que l'on paie pour eux le plus souvent plus et dans certaines circonstances moins que leur prix normal, ne changent rien au principe. Cette solution du problme de la capitalisation a pour axe le fait que le pouvoir d'achat porte intrt. A l'intrt que cote le pouvoir d'achat est compar le rendement de toute autre source de revenu et - comme consquence de l'existence de l'intrt - on en dtermine le prix par le mcanisme de la concurrence, de manire qu'il n'y ait pas de faute pratique commise concevoir le rendement de capital potentiel comme un vritable intrt. Dans la ralit chaque rendement durable est donc en corrlation
68
avec l'intrt. Mais de faon extrieure seulement, dans la mesure o la grandeur avec laquelle il est mis en relation est dtermine par l'lvation de l'intrt. Ce rendement ne constitue pas l l'intrt. Et il ne dpend pas directement de lui, comme ce serait le cas, si on caractrisait exactement l'essence de l'intrt en disant qu'il est l' escompte du temps. On peut tendre aussi notre rsultat des rendements nets non durables, par exemple aux quasi-rentes de caractre temporaire. Dans une libre concurrence, un rendement temporaire net est achet et vendu pour la somme qui, place intrt au moment de la liquidation de l'affaire, aurait atteint au moment de la cessation du rendement net la mme somme que tous les, rendements nets raliser, si on les avait prts chaque fois. Ici aussi - et avec autant de raison que pour des revenus durables la pratique parle de paiement d'intrts au capital de l'acheteur, quoique ce dernier n'ait plus de capital et quoique, de bnficiaire d'intrts, il soit devenu rentier. Quelle somme obtiendra le possesseur de hauts fourneaux pour cette installation si elle ne rapporte pas un rendement net durable - pour raison de monopole - ou temporaire, si elle est une exploitation ne ralisant pas de gain parce que conforme au circuit ? nous faisons abstraction de la rente foncire, que nous entendons laisser de ct ici. Aucun capitaliste n' investira son capital dans une telle exploitation. L'affaire, si on arrive la mettre sur pied, doit non seulement russir remplacer son capital aprs usure de l'installation, mais lui fournir, pendant la dure de l'installation, le rendement net qui correspond au revenu de l'intrt qui serait ralis par ailleurs. Par consquent, si l'acheteur n'a pas d'autre intention avec le haut fourneau que de recueillir les rendements de celui-ci dans le ,circuit, si le haut fourneau n'est pas appel jouer de rle dans une combinaison nouvelle, il faudrait qu'il soit cd un prix moindre que celui correspondant son cot ; le vendeur devrait accepter une perte, car c'est cette seule condition qu'un gain pourrait choir l'acheteur ; ce gain serait gal l'intrt que l'acheteur raliserait par ailleurs avec la monnaie de l'achat. Dans toutes ces hypothses la conception courante de la vie relle ne se vrifie pas. Mais, dans tous ces cas, cette inexactitude n'a pas de consquences pratiques, si bien qu'en les claircissant de notre point de vue, nous dfendons notre conception bien plus que nous ne prtendons faire la loi la pratique. Dans toutes ces hypothses on comprend bien pourquoi l'homme d'affaire se sert de la conception critique. Le taux de l'intrt est, dans l'conomie nationale moderne, un facteur tout fait dominant, l'intrt est tellement un baromtre de la situation conomique gnrale qu'il faut en tenir compte dans presque toutes les estimations conomiques et qu'il pntre dans chaque jugement conomique. Pour cette raison la manire de calculer l'intrt et l'intrt lui-mme en tant que mode de calcul des rendements ont eu une influence d'autant plus grande sur la conception et les expressions de la pratique que l'habitude d'exprimer les rendements sous forme d'intrt potentiel a, nous l'avons vu, une fonction bien dtermine : l'intrt est l'lment dcisif quand on se demande si on doit aliner ou non ces rendements, c'est par le moyen de l'intrt que les diffrences de rendement tendent s'galiser; l'intrt conduit au phnomne envisag de tout temps par la thorie, savoir que tous les rendements ont tendance s'galiser dans l'conomie nationale, si on les regarde sous un certain angle.
15. La concision de la pratique, toutes les fois que l'on parle d'intrts de biens concrets, a induit la thorie en erreur ou tout au moins fourni aux constructions thoriques un soutnement sans lequel elles ne se seraient jamais tablies pareilles.
69
Exposons maintenant qu'elle peut aussi induire en erreur la pratique elle-mme, autrement dit que l'erreur thorique, rsidant dans cette extension de l'ide d'intrt au del de ses bases relles, peut entraner aussi des fautes pratiques. Nous allons essayer de montrer que notre conception plus troite de l'intrt ne constitue pas une objection contre notre thorie de l'intrt, et qu'une extension injustifie par la pratique et la thorie est dsavoue par la ralit. L'aspect intrt des rendements n'est inoffensif que s'il s'agit de rendements durables, c'est--dire de rentes et de gains durables de monopole, mais point ailleurs. Pour le montrer, considrons l'exemple de notre haut fourneau. D'aprs nos prmisses l'acheteur du haut fourneau gagne, pendant la dure de ce dernier, suffisamment d'argent pour reconstituer la somme ncessaire l'achat et encore un intrt, qu'il dpense titre de 'revenu, comme nous supposons. Il peut alors, si toutes les circonstances conomiques sont restes inchanges, se construire un nouveau haut fourneau 1, de la mme espce que l'tait l'ancien et aux mmes frais que l'ancien. Mais si ces frais sont plus levs que le capital consacr l'achat, notre homme doit ajouter quelque argent pour les couvrir. Dsormais le haut fourneau ne lui donnerait plus de rendement net. Si l'acheteur du haut fourneau a compris ces circonstances, il ne se lancera pas dans cette nouvelle construction, mais placera autrement la somme acquise en change. S'il n'a pas pntr ces raisons, s'il s'est laiss tromper par le mirage de l'intrt, il subira des pertes, quoique son vendeur de son ct ait essuy des pertes galement et que l'acheteur ait cru alors bon droit avoir fait une bonne affaire. Au premier abord le cas parat dconcertant, et comme impossible. Je n'ajoute aucun mot d'explication, car la chose doit tre claire pour le lecteur qui a rflchi avec la minutie ncessaire, au cas contraire, elle doit lui fournir un bon exercice de rflexion. J'indique seulement que de tels cas ne sont pas rares en pratique et sont la consquence de l'habitude qui revient rattacher des, rendements nets durables des biens prcisment privs de tout rendement. D'autres erreurs peuvent, elles aussi, conduire des dsillusions analogues. De pareilles dsillusions peuvent aussi ne pas se produire par suite de circonstances favorables. Mais je crois que chacun pourra trouver dans son exprience suffisamment d'exemples de ce que je viens de dire. Il en va de mme, s'il y a des rendements nets rels, mais non durables, si, par exemple, une exploitation tire encore quelques dividendes de profits arrirs, de gains de monopoles temporaires ou de quasi-rentes temporaires. On peut encore parler de l'intrt rapport par de tels biens, cela n'a pas d'inconvnient tant que l'on a conscience du caractre temporaire de ces rendements. Mais du moment qu'on les dnomme intrts, on est trs tent de les tenir pour durables; il y a donc dans cette expression dj une tendance l'erreur. Les plus dsagrables surprises s'ensuivent. Ce prtendu intrt a la proprit de baisser avec enttement, souvent de cesser brusquement. L'homme d'affaires accuse alors les temps d'tre difficiles, il demande grands cris des tarifs protecteurs, des secours de l'tat, etc., ou bien il se considre comme la victime d'un malheur particulier, ou, plus justement, comme la victime de la concurrence qui vient. surgir. De tels vnements sont frquents et confirment notre conception de faon premptoire. Ils font ressortir avec assez de nettet l'erreur fondamentale prcdente, qui conduit dans la pratique de fausses mesures et d'amres dceptions, et dans la thorie des explications de l'intrt qui ne cadrent pas avec les faits.
1
Le lecteur voit facilement que l'argument n'est pas altr, si l'acheteur qui veut continuer sans cesse l'exploitation du haut fourneau, ne le laisse pas s'abmer et ne le reconstruit pas, mais le conserve continuellement l'aide de rparations.
70
On entend souvent l'affirmation que l'affaire d'une personne rapporte, par exemple, 30 %. Il y a l naturellement autre chose que de l'intrt. Le plus souvent, celui qui affirme ce gain n'arrive ce rsultat qu'en ne comptant pas l'activit du directeur comme une dpense particulire, en oubliant sa rmunration parmi les lments du cot. En outre un rendement si lev ne saurait tre durable; il est forcment compos d'lments de dure plus ou moins courte. La pratique de la vie commerciale confirme pleinement ce rsultat de notre conception. Car quelle est l'affaire qui paie un intrt si lev pour une longue dure ? Sans doute l'homme de la pratique n'est pas souvent au clair sur le caractre temporaire de ce rendement et il fait les hypothses les plus diffrentes pour expliquer sa disparition qui est fatale. Il arrive souvent un acheteur d'tre le jouet de l'esprance qu'un pareil rendement se maintiendra : c'est tout au plus s'il reconnat que l'exprience de l'ancien possesseur du bien peut avoir quelque chose voir avec le niveau de ce rendement. Puis, au lieu de calculer exactement, il se rfre au taux courant de l'intrt. S'il fait cela avec mthode, s'il capitalise le rendement au taux de l'intrt en usage dans le pays, l'insuccs ne manquera pas, car jamais, au grand jamais, on ne peut supposer ternel le rendement intgral d'une exploitation, abstraction faite des lments de rente et des gains durables de monopole. Le rendement de chaque exploitation disparat aprs quelque temps, chaque exploitation dchoit, si elle demeure inchange, et bien vite elle en arrive tre insignifiante. Toute personne ayant l'exprience des affaires le sait : nous dcouvrons ici non seulement un emploi erron de l'intrt, mais encore un lment intressant de l'exprience des affaires, qui confirme notre conception et s'explique par elle. Une exploitation industrielle individuelle n'est pas une source durable de revenus autres que le salaire et la rente. L'agent conomique le plus enclin dans la pratique quotidienne l'oublier et faire l'exprience dsagrable dont nous avons parl, est lactionnaire habituel. Le fait que l'actionnaire, sans modifier priodiquement son placement, reoit un revenu net durable pourrait faire croire une objection contre notre thorie de l'intrt. Selon celle-ci il conviendrait que le capitaliste prte son capital un entrepreneur, puis aprs un certain temps d'autres entrepreneurs, puisque le premier ne peut pas tre en tat de faon durable de lui payer un intrt. Du moment que nous avons dfini les actionnaires comme des fournisseurs de monnaie et qu'ils tirent un revenu durable de la mme entreprise, l'objection semble se dresser l, vivante, contre nous. Mais prcisment le cas de l'actionnaire et de tout crancier qui s'introduit d'une manire durable dans une entreprise montre l'exactitude de notre conception. Car ce fait lui-mme est bien contestable. En effet, est-ce que les socits par actions vivent ternellement, et paient seulement pendant des dizaines d'annes des dividendes rguliers ? Certes il y en a ; mais celles-l appartiennent, avant tout, deux groupes. Premirement, il y a des branches d'industries, tels les chemins de fer, des organisations de trusts, qui, dans certains limites, jouissent d'un monopole sinon ternel, du moins assur pour un temps assez long. Ici les gains de monopole choient l'actionnaire. Deuximement, il y a des entreprises, qui, par essence et de par leur matire, se modifient sans cesse et ne sont gure que des moules destins abriter des entreprises toujours nouvelles : les banques de spculation en sont un exemple. Les buts poursuivis se modifient ici sans cesse et mme les personnalits dirigeantes changent ; il est invitable que ce soient toujours des gens de grande habilet qui occupent les places dirigeantes. D'autres socits par actions ont pour particularit de procder l'intrieur d'elles des fondations toujours nouvelles, de faire toujours un effort vers un plus grand rsultat. Ici il y aura toujours de nouveaux profits, et si l'actionnaire vient perdre son rendement, ce n'est pas par l'effet d'une ncessit fatale, c'est seulement un accident expliquer dans chaque cas particulier. Abstrac-
71
tion faite de ces deux catgories, lorsqu'une socit par actions fait simplement fonctionner selon une manire dtermine une exploitation dpourvue de monopole, elle n'a comme revenu durable que la rente et rien d'autre. L'exprience confirme cela de mille faons, quoique, en pratique, la concurrence n'apparaisse pas si promptement, et que par consquent de nouvelles entreprises restent assez longtemps en possession d'excdents qui ressemblent des monopoles. Aucun socit industrielle par actions du type indiqu ci-dessus> ne donne ses actionnaires la joie d'une continuelle pluie d'or,. chacune en arrive bientt au contraire un stade, qui prsente la plus dplorable analogie avec le tarissement d'une source. Le dividende cache trs souvent un remboursement du capital, mme lorsque les dtriorations des machines du fait de l'usure, etc. sont trs consciencieusement prises en considration dans des amortissements. C'est bon droit que l'on amortit souvent beaucoup plus, et que beaucoup de socits par action& s'efforcent d'amortir aussi vite que possible tout le capital. Car, pour chacune, l'heure vient assez vite o l'exploitation comme telle devient sans valeur, o ses rendements ne couvrent plus que le cot de production. Ainsi il n'existe pas de revenu d'intrt durable pour une seule et mme entreprise, toute personne qui ne le croit pas, et n'agit pas en consquence, peut en faire l'exprience ses dpens. Le fait que l'actionnaire reoit un dividende, ne contredit pas notre conception, au contraire. L'habitude qu'a l'homme d'affaires d'exprimer presque chaque gain en pourcentages par rapport au capital et par rapport une priode de temps, implique une erreur qui n'est pas inoffensive, mais au contraire trs sensible en pratique. On peut comprendre, comment cette conception a pu s'tendre tout le domaine de la vie des affaires et a fait ainsi de l'intrt quelque chose de diffrent de ce qu'il est en ralit. Nous dcouvrons les circonstances. qui cachent dans la ralit le vritable contenu de l'intrt et fournissent une certaine base la thorie d'un intrt en biens durables . Il n'est pas facile de se dgager d'opinions professes continuellement et solidement tablies. Il ne manque pas non. plus d'objections historiques, et cependant il n'y a rien de choquant dans une conception selon laquelle les traits essentiels. d'un phnomne se montrent nettement, non sa premire apparition, mais seulement plus tard, et par ailleurs le fait ne peut pas tre contest que l'intrt productif n'est pas plus ancien que l'conomie capitaliste. Mais nous ne pouvons pas nous tendre davantage sur ces points.
16. La conception analyse ici aurait encore besoin d'tre dveloppe : il faudrait la complter par un grand nombre de problmes montaires et bancaires. Dans le cadre de ce travail nous ne pouvons le faire. Nous n'avons ici qu' expliquer le principe de l'intrt et nous ne pouvons nous lancer dans le vaste domaine qui s'ouvre devant nous. Ni le dtail des relations entre l'intrt et les rserves d'or, ni le dtail des relations entre l'intrt et le cours du change, ni l'influence des systmes montaires sur l'intrt, ni les diffrences provenant des divers taux d'intrts dans chaque pays, tout cela ne peut tre discut ici sans perdre de vue l'enchanement essentiel des ides. Si notre conception est exacte, tous ces phnomnes apparaissent comme beaucoup plus proches de la thorie pure qu'on ne pensait et on ne peut plus comme auparavant s'en remettre pour les tudier des disciplines empiriques spciales. Notre chemin est assez long et assez difficile sans qu' chaque perspective nouvelle nous nous laissions aller parcourir tout le pays que nous dcouvrons. Ce que nous avons dit contient tout ce qu'il est ncessaire de connatre pour passer des applications dtailles.
72
De la suite de nos ides dcoulent aussi les lois du mouvement de l'intrt et les rgles adopter pour l'interprtation conomique de son niveau. Ce thme, lui aussi, ne peut tre qu'esquiss ; or il embrasse la plupart des rsultats pratiques qui dcoulent de la suite de nos ides. Toutes choses gales 1 d'ailleurs, l'intrt monte et baisse avec le profit. Le profit demeure sa source, les modifications du profit entranent immdiatement, par l'intermdiaire de la hausse et de la baisse de la demande de pouvoir d'achat, des modifications de mme sens pour l'intrt. Il va de soi que des besoins de crdit diffrents ont une action analogue. ,Cette proposition continue enveloppe l'essence du phnomne. Il faut considrer en deuxime ligne la relation entre l'intrt et les prix des biens. L'essentiel est ici que d'habitude l'augmentation de l'activit industrielle entrane, avec une lvation du taux de l'intrt, une hausse de tous les prix des biens, d'abord des prix des moyens de production ncessaires, puis des prix des biens demands surtout par leurs propritaires, enfin de tous les prix en gnral. Inversement la hausse des prix des biens a une influence sur l'intrt ; on ne peut indiquer dans quelle direction cette influence agit dans chaque cas. Une hausse des prix rend ncessaire pour les entrepreneurs un plus grand capital. Cela est certain. Si donc on excute les entreprises projetes malgr une hausse des prix, celle-ci provoque une hausse de l'intrt. Mais trs souvent on renonce une partie des entreprises projetes. La hausse des prix peut rendre quelques entreprises certaines, mais la plupart d'entre elles deviennent impossibles, et ne rapportent plus. La hausse des prix tant survenue, les entrepreneurs peuvent demander moins de capital qu'ils ne l'auraient fait autrement et, dans ce cas, une hausse des prix comprimera l'intrt. De faon gnrale le haut niveau de l'intrt est un signe de prosprit de l'conomie nationale. Abstraction faite des conomies nationales primitives ou dcadentes, o existe surtout un intrt de prt la consommation, la hausse de l'intrt est l'effet immdiat de l'essor de l'conomie nationale. Le fait qu'un tel ,essor conduit la formation de fortunes et une offre plus large de pouvoir d'achat n'y change rien. Il ne change rien la situation du moment, car il ne se fait sentir que lentement. Cet essor conomique ne change pas non plus grand chose notre proposition quand il s'est fait sentir, car pour ce qui est du pouvoir d'achat, chaque offre, si grande soitelle, est bientt dpasse par la demande. Si, dans des conomies nationales trs dveloppes, l'intrt souvent est plus bas que dans des conomies moins dveloppes, cela vient de ce que dans les premires le risque est moindre et la technique plus perfectionne. Un intrt du capital peu lev, tant donn la situation concrte d'une conomie nationale, constitue en gnral un symptme de richesse, mais en mme temps un symptme sinon de stagnation, du moins d'volution conomique mdiocre. En mme temps qu'un niveau lev de l'intrt est un symptme d'volution active, il en est aussi un frein. Ce double caractre explique les jugements diffrents que l'on porte sur un niveau lev d'intrt dans une discussion pratique ou scientifique. Puissent ces remarques suffire pour montrer au lecteur qu'avec notre thorie nous pouvons pntrer dans le jeu de la vie des affaires. Pour incomplets que soient nos dveloppements et quelles que soient les modifications et les prcisions dont ils auraient encore besoin, le lecteur trouve en eux, je crois, tous les lments voulus, pour saisir la partie des phnomnes conomiques qui, jusqu' prsent, a offert les difficults les plus nombreuses une claire comprhension scientifique. Je n'ai plus qu'une chose ajouter - je voulais expliquer le phnomne de l'intrt, mais je ne
1
Certes les circonstances ne sont jamais identiques. Et un examen exhaustif devrait prendre bien des choses en considration, par exemple des facteurs comme la politique montaire et les finances de l'tat; nous ne pouvons les retenir dans ce tableau.
73
voulais pas justifier le revenu d'intrt. L'intrt n'est pas, comme le profit, le produit indpendant de l'volution, une sorte de prime alloue ses conqutes, il n'existe qu'en priode d'volution. Il est plutt un frein, un frein ncessaire sans doute, dans l'conomie d'change, - une espce d' impt sur le profit . Cela ne suffit pas le condamner, mme si l'on considre qu'il est du devoir de notre science de condamner ou d'approuver. A ce verdict de condamnation on pourrait opposer l'importance qu'a la fonction d' phore de l'conomie nationale que remplit l'intrt et en outre le rsultat que nous avons atteint : l'intrt ne retire qu' l'entrepreneur et non aux autres agents conomiques quelque chose qui, s'il n'existait pas, lui choierait, abstraction faite du crdit la consommation et du crdit productif la consommation . Mais ce fait, ajout la circonstance que le phnomne de l'intrt n'appartient pas toutes les formes conomiques, a pour consquence que celui qui critique nos conditions sociales trouvera plus redire l'intrt qu' quoi que ce soit d'autre. Je dsire le souligner moi-mme. Car plus je me dsintresse d'autres fins que la vrit scientifique, plus je dois m'efforcer de dmontrer par les faits cette impartialit. Pour cette raison j'indique que l'intrt est seulement la consquence d'une mthode particulire d'excution de combinaisons nouvelles, et que cette mthode peut tre modifie plus facilement que les autres institutions de l'conomie de concurrence.
74
Chapitre VI
Tout d'abord une remarque prliminaire. Moins encore que les thories prcdentes sur la fonction d'entrepreneur, sur le crdit, sur le capital, sur le march montaire, sur le profit, sur l'intrt, la thorie suivante des crises, plus exactement des oscillations priodiques de la conjoncture (des situations alternantes Wechsellagen selon l'expression de Spiethoff) ne saurait tre un expos satisfaisant de son objet. Pour cela, aujourd'hui plus que jamais, il faudrait une vaste laboration de cette matire qui s'est fortement dveloppe, il faudrait avoir labor une foule de thories particulires chacun des indices de la conjoncture et avoir tudi leur rapport entre eux. Mon travail n'est qu'une esquisse ; la promesse d'explications exhaustives n'est toujours pas tenue, et, d'aprs mon plan de travail, ne le sera pas de longtemps 1. Cependant je prsente ce chapitre sous une forme remanie, mais seulement dans la manire d'exposer les choses. Je le prsente non seulement parce qu'il a maintenant sa place dans l'tude des crises, mais parce que je le tiens toujours pour juste. Certes son objet est ici avant tout de montrer la filiation de mes ides mais je pense aussi que ma thorie atteint l'essence du phnomne. Aussi suis-je pour cette raison prt accepter les critiques qu'on formulera sur la base de ce chapitre.
1
Depuis, abstraction faite de l'article dans la Zeitschrift fr Volkswirtschaft Sozialpolitik und Verwaltung, 1910, j'ai publi : Die Wellenbewegung des Wirtschaftslebens [Les mouvements ondulatoires de la vie conomique] (Archiv fr Sozialwissenschalt und Sozialpolitik, 1914). C'est d'aprs cet article que l'on dcrit surtout ma thorie des crises; c'est ainsi qu'elle fut expose en 1914 dans une confrence l'Universit de Harvard ; la formulation et la description des faits qui y sont donns dpassent ce chapitre-ci du livre, mais sans changement essentiel. Ensuite Kredithontrolle [Le contrle du crdit, ibid., 19231, o il s'agit cependant en premire ligne d'autres choses et Oude en nieuwe Bankpolitick dans les Economisch-statistische Berichte de Rotterdam, 1925, mais la question fondamentale n'y est qu'effleure. Je l'ai expose en dtail dans une leon faite en 1925 a l'cole des Hautes tudes commerciales de Rotterdam.
75
L'tude des objections qui sont parvenues ma connaissance, m'ont confirm dans mon opinion. Je ne veux en citer que deux. Il y a d'abord l'objection qui prtend que ma thorie est uniquement une psychologie des crises . Cette objection m'a t faite par des personnes trs comptentes et que j'estime infiniment, sur un ton si plein d'urbanit qu'il me faut formuler sa vritable teneur avec plus de prcision, pour que le lecteur voie ce dont il s'agit. La psychologie des crises dsigne quelque chose de tout fait dtermin et de tout autre que, par exemple, la psychologie de la valeur : elle dsigne ces troubles tragi-comiques que connat le monde angoiss des affaires chaque crise et que nous avons particulirement observs. Comme thorie des crises, elle consisterait fonder l'explication sur des phnomnes concomitants et consquents (panique, pessimisme, manque de direction) ou, ce qui est pire, sur des tendances de hausse , des fivres de fondation , etc. Une telle thorie est vide, une pareille explication n'explique rien. Mais ce n'est pas mon cas. Je ne parle pas seulement d'une conduite extrieure ; aussi ne peut-on trouver de psychologie dans le dveloppement de mes ides qu'autant que celle-ci est implique dans chaque affirmation, voire la plus objective, sur le dveloppement conomique. J'explique mme que cela soit objectivement exact ou non - le changement de conjoncture simplement par une relation objective qui se droule automatiquement, savoir par l'action des entreprises nouvelles sur les conditions de vie des entreprises prsentes ; cette relation rsulte des faits exposs dans le chapitre second. Il y a de plus l'objection que Loewe a formule ainsi: ma thorie n'expliquerait pas la priodicit des crises 1. Je ne comprends pas cette objection. Par priodicit on peut entendre deux choses 1 ou bien le seul fait que chaque essor est suivi d'une dpression , et chaque dpression d'un essor . Or, ma thorie explique ce point ; 2 ou bien la longueur concrte du cycle : mais, cela aucune thorie ne peut l'expliquer arithmtiquement, car cela dpend naturellement toujours des donnes concrtes spciales chaque cas particulier. Ma thorie fournit une rponse gnrale : l'essor prend fin et la dpression apparat l'expiration de la priode qui doit s'couler jusqu' ce que les produits des nouvelles entreprises apparaissent sur le march. Et un nouvel essor suit la dpression quand le processus de rsorption de la nouveaut a pris fin. Cependant Loewe veut dire par l une chose quoi je voudrais rpondre sous la forme que lui a donne mile Lederer 2. Mon expos ne serait pas satisfaisant parce qu'il ne tente pas du tout d'expliquer comment il se fait que les entrepreneurs apparaissent priodiquement, pour ainsi dire, sous forme d'essaims, quelles sont les conditions auxquelles ils peuvent apparatre et s'ils apparaissent, toujours et pourquoi, lorsque les conditions leur sont favorables . On peut prtendre que j'ai expliqu inexactement l'apparition en essaims des entrepreneurs nouveaux, apparition qui constitue par ses consquences la seule cause des priodes d'essor. Or, il ne me parat pas soutenable de dire que je n'aie pas du tout tent de l'expliquer, alors que tout le dveloppement de mes ides a ce but. Les conditions aux termes desquelles des entrepreneurs peuvent apparatre dcoulent du second chapitre, abstraction faite des conditions conomiques et sociales gnrales de l'conomie en rgime de libre
1 2
Mlanges Brentano, 1925, II, p. 351. Cf. Voir son remarquable travail : Konjunktur und Krisen [La conjoncture et les crises] in Grundriss der Sozialkonomik [Trait de l'conomie sociale,], IV, I, p. 368.
76
concurrence, et peuvent tre brivement formules comme suit : existence de nouvelles possibilits avantageuses du point de vue de l'conomie prive (condition qui doit toujours tre remplie), accs limit ces mmes possibilits par suite des qualits ncessaires 1 - on pourrait ajouter : par suite de circonstances extrieures, - enfin une situation de l'conomie nationale qui permet un calcul en qui on peut avoir demi confiance. Pourquoi les entrepreneurs apparaissent-ils dans ces conditions ? Si on retient les explications de l'entrepreneur incluses dans notre concept, la dose n'est pas plus problmatique que le fait que l'exploitant pur et simple veut toute force obtenir un gain, s'il voit celui-ci immdiatement possible. Sans intention critique, simplement pour que ce que j'ai exposer se dtache plus nettement, je voudrais comparer ma thorie avec la thorie la plus parfaite en ce domaine, savoir celle de Spiethoff 2, quoique la mienne n'ait ni sa profondeur, ni sa perfection. Toutes deux ont en commun une conception qui a son Origine chez Juglar et selon laquelle l'essentiel est le mouvement cyclique dans son ensemble et non pas la crise proprement dite. Il y a accord entre nous dans la conception que les situations alternantes (Spiethoff) sont la forme de l'volution conomique du capitalisme ; cette conception rsulte chez moi non seulement de ce chapitre mais surtout du chapitre second, Il y a aussi accord entre nous dans l'opinion suivant laquelle il ne faut dater historiquement le capitalisme volu que de l'poque o pareilles situations alternantes peuvent tre observes pour la premire fois (soit pour Spiethoff), en Angleterre dater de 1821, en Allemagne seulement depuis 184o-i845. Nous croyons aussi l'un et l'autre que le chiffre de la consommation du fer est le meilleur indice de la conjoncture ; cet indice dcouvert et labor par Spiethoff, je le reconnais comme exact galement au point de vue de ma thorie. Nous pensons aussi que la cause du cycle prend naissance d'abord dans les biens rentables achets avec du capital , et que l'essor se ralise avant tout dans la production d'installations (fabriques, mines, navires, chemins de fer etc.). Il y a accord enfin entre nous dans la conception selon laquelle, pour parler avec Spiethoff, l'essor provient de ce qu'une plus grande quantit de capital est fixe dans de nouvelles exploitations et que l'impulsion conomique s'tend de l aux marchs des matires. premires, du travail, de l'outillage. Par capital nous dsignons aussi l'un et l'autre le mme concept qui a ici une grande importance ; mais chez moi la cration de pouvoir d'achat, joue en principe un rle qu'elle n'a pas chez Spiethoff. J'ajouterai une raison explicative que Spiethoff n'utilise pas ; le fait essentiel, et, qui apparat comme un problme, si, pour expliquer l'essor, on ne suppose pas un engorgement antrieur aux situations favorables que lui-mme a cres ; le fait en question, c'est l'apparition massive de prts de capital ou de nouvelles entreprises et nous devons supposer a priori que leur apparition est galement rpartie dans le temps. J'accepte le schma de Spiethoff pour ce qui est du circuit modle . Les dsaccords entre nous rsident dans l'explication des circonstances qui vont mettre fin l'essor et amener la dpression. Cette raison, chez Spiethoff, est la surproduction des biens de capital par rapport, d'une part, au capital prsent et, de l'autre, la demande effective. Je pourrais encore accepter cela en tant que descrip1 2
La nouvelle formule donne dans le chapitre Il dissipe l'objection de Loewe qui est traduite par le concept d'exploitant semi-statique . Cf. ses exposs plus rcents, avant tout son article Krisen [Crises] dans le Haudwrterbch der Staatswissenschaften, voir aussi son expos dans le Hambrger Wirtschaftsdienst, 1926, livraison I et sa confrence Moderne Konjnkturforschng [L'tude moderne de la conjoncture] faite aux Amis et Bienfaiteurs de l'Universit de Bonn .
77
tion du processus en question. Mais, tandis que la thorie de Spiethoff s'accroche ce facteur et cherche nous faire comprendre quelles circonstances amnent les producteurs d'outillages, de matriaux de construction, etc., dpasser priodiquement la capacit prsente d'absorption des marchs, ma thorie cherche expliquer le problme de la manire suivante: l'apparition massive, ci-dessus explique, de nouvelles entreprises qui influent sur les conditions de vie des anciennes entreprises et sur l'tat habituel de l'conomie nationale, compte tenu de& faits fonds dans le second chapitre, savoir qu'en rgle gnrale le nouveau ne sort pas de l'ancien, mais apparat ct de l'ancien, lui lait concurrence jusqu' le ruiner, et modifie toutes les situations de sorte qu'un, processus de mise en ordre est ncessaire. Ce sont l des diffrences qu'une explication plus ample rduirait encore Il est impossible de rsumer mon ancien expos et en mme temps de le dfendre contre les critiques. Je prfre abrger encore pour faire apparatre plus nettement ma pense fondamentale. Pour la mme raison je numrote ses diffrentes tapes. Le paragraphe 1 est une introduction assez aride mais qui m'a sembl indispensable au phnomne dcisif du mouvement cyclique.
1. Si toute cette volution se poursuit d'une faon continue et ininterrompue, estce qu'elle ressemble au dveloppement progressif, organique d'un arbre dans son tronc et sa frondaison ? L'exprience rpond ngativement cette question. C'est un fait que ce mouvement capital de l'conomie nationale n'a pas lieu d'une manire ininterrompue et que rien ne trouble. Des mouvements contraires, des contre-coups, des vnements de toutes espces apparaissent qui font obstacle cette marche de l'volution, effondrent le systme de valeurs de l'conomie nationale, apportant un trouble grave dans son dveloppement. Nous pouvons envisager une ligne dtermine de l'volution, dont la forme serait dduite de la thorie. Mais la vritable volution, comme l'exprience l'apprend, marque parfois des carts par rapport cette ligne. D'o cela vient-il ? Voici un nouveau problme. Si l'cart de l'conomie nationale par rapport la ligne normale de l'volution tait rare, il y aurait peine l un problme propre attirer l'attention de l'conomiste. Mme dans une conomie sans volution, un individu peut tre atteint par des malheurs, pour lui le cas chant trs srieux sans que, pour cela, la thorie doive continuer poursuivre l'tude de tels phnomnes. De mme des vnements, qui anantissent l'volution conomique d'un peuple entier, n'auraient pas besoin d'une explication gnrale s'ils taient rares, si on pouvait les concevoir comme des malheurs isols. Mais les mouvements contraires et les contrecoups dont nous parlons ici sont si frquents que nous pourrions dj pour cette seule raison les considrer comme invitables. Ils sont si frquents que, ds leur premier examen, la priodicit des dpressions s'impose ncessairement nous. C'est pourquoi on ne peut, sinon en principe, du moins en pratique, faire abstraction de cette classe de phnomnes. Si, aprs qu'un tel contre-coup est surmont, l'volution antrieure reprend au point o elle tait arrive auparavant, l'importance de ces contre-coups ne serait pas trop grande. On pourrait dire que l'on a embrass tous les phnomnes essentiels de
78
J'volution, mme si on ne peut expliquer ces incidents perturbateurs ou si on en fait abstraction. Mais tel n'est pas le cas. Ces mouvements contraires ne font pas seulement obstacle l'volution, ils mettent un terme cette volution. Une quantit de valeurs sont dtruites, les conditions fondamentales et premires des plans de ceux qui dirigent l'conomie nationale sont modifis. Il faut regrouper l'conomie avant que l'on puisse de nouveau aller de l'avant, son systme de valeur a besoin d'tre rorganis. Aussi l'volution qui reprend pied d'uvre est une volution nouvelle. Sans doute l'exprience apprend qu'en gros elle se dplacera dans la mme direction que la prcdente, mais la continuit du plan ,est interrompue 1. La nouvelle volution part de nouvelles prmisses et en partie de nouvelles personnes, on a enterr pour toujours beaucoup d'anciennes esprances et d'anciennes valeurs; de nouvelles valeurs sont nes. De fait les grandes lignes de toutes ces volutions partielles qui ont pris place entre les contre-coups peuvent concider avec le contour global de l'volution, mais en thorie nous ne pouvons pas nous borner observer le seul contour gnral. Les entrepreneurs ne peuvent d'un saut franchir la phase du contre-coup et appliquer leurs plans intacts l'volution partielle subsquente ; la thorie ne peut pas non plus s'y rsigner sans perdre tout contact avec les faits. Pour ces deux circonstances on a group en une seule classe tous ces phnomnes qui agissent sur l'volution conomique de la mme faon ci-dessus indique, tous ces mouvements contraires, ces contre-coups, ces effrondrements, et on s'est demand si ces phnomnes jaillissent de causes inhrentes ou non l'conomie ou une de ses formes particulires. Cette classe de phnomnes est appele crise, cette question le problme des crises. Examinons cette classe de phnomnes qui se distingue nettement des autres phnomnes de l'volution et parat s'y opposer en une certaine mesure. Il s'agit d'abord de saisir l'essence de ces phnomnes ; puis nous aurons nous demander s'ils ont des traits communs qui permettent de fixer un type convenant beaucoup de crises ou toutes ; enfin nous chercherons dcider quelles sont les causes du type ainsi fix et savoir si de telles crises rsultent inluctablement de l'essence de l'volution conomique, ou non. Comment peut donc se prsenter le phnomne ? Premirement : les crises peuvent ou non tre un phnomne un. Les dpressions particulires de l'volution que nous connaissons par exprience et que nous appelons crises apparaissent toujours, mme un observateur superficiel, comme les formes d'un seul et mme phnomne. Mais cette unit du phnomne des crises ne va pas loin. Elle rsulte seulement de la similitude des effets des crises sur l'conomie nationale et sur l'individu, et du fait que certains vnements se produisent l'ordinaire dans la plupart des crises. Mais de telles actions et de tels vnements peuvent apparatre dans les perturbations externes et internes les plus diffrentes de la vie conomique et ne dmontrent pas que, dans les crises, le mme phnomne se rencontre toujours. En fait on distingue plusieurs espces et plusieurs causes diffrentes de crises. Rien ne nous autorise supposer d'emble que les crises ont d'autres points communs que celui dont nous sommes partis, savoir qu'elles sont toutes des vnements qui impriment un temps d'arrt l'volution conomique actuelle. Deuximement : que les crises soient des phnomnes uns ou multiples, elles peuvent tre expliques ou non du point de vue purement conomique. Il n'est pas douteux que le phnomne des crises doit avant tout tre rang dans la sphre de
1
Naturellement d'autant moins que la transformation en trusts fait plus de progrs.
79
l'conomie. Mais il n'est pas sr qu'il appartienne l'essence de l'conomie ou mme seulement une forme quelconque de l'conomie, ce qui voudrait dire qu'il rsulterait forcment de l'action des facteurs de l'conomie abandonns eux-mmes. Il serait au contraire trs possible que les causes vritables des crises se trouvent en dehors de la sphre de la pure conomie, que les crises soient les consquences de perturbations conomiques dont l'origine serait extrieure l'conomie. La frquence et mme la rgularit souvent affirme des crises ne seraient pas en soi un facteur dcisif, car il se peut que de telles perturbations se produisent ncessairement souvent dans la vie pratique. La crise serait alors simplement le processus par lequel la vie conomique s'adapte de nouvelles conditions. En ce qui concerne le Premier point, nous pouvons noncer cette proposition si on parle partout de crises, quand se produisent des perturbations assez importantes du cours de l'volution conomique, il n'y a pas de signe gnral de ces dernires, qui dpasse le lait de la perturbation. Pour le moment le mieux est d'adopter un concept trs large des crises, ce qui n'est pas sans prcdents. Les vnements conomiques se rpartissent alors en trois classes: en vnements du circuit, en vnements du processus de l'volution, et en vnements qui empchent le dveloppement normal de cette volution. Cette classification n'est pas trangre l'conomie. Nous pouvons distinguer nettement ces trois classes d'vnements dans la vie pratique. Seule une analyse plus minutieuse nous permettra de savoir si l'un d'elles se confond avec l'une des deux autres. Notre affirmation est dmontre par l'histoire des crises. De telles perturbations du cours de l'conomie ont dj fait irruption en toutes les parties du processus conomique ; et pour chacune d'elles d'une faon trs diffrente. Tantt la perturbation apparat du ct de l'offre, tantt du ct de la demande. Dans le premier cas tantt dans la production technique, tantt sur le march ou dans le systme des relations de crdit. Dans le dernier cas, tantt par des modifications dans la direction de la demande (par exemple changement de la mode), tantt par une modification du pouvoir d'achat de ceux qui faisaient jusqu' prsent la demande. Le plus souvent les diffrents groupes industriels n'en souffrent pas galement : une industrie souffre plus qu'une autre ; telle industrie frquemment, telle autre plus frquemment. La. crise tant caractrise par un effondrement du systme de crdit qui atteint finalement surtout les capitalistes, ce sont les travailleurs et les propritaires fonciers qui en souffrent le plus. Les entrepreneurs eux aussi peuvent en tre victimes, quoiqu'ils aient le plus souvent en subir les consquences d'une manire uniforme, quoique diffrente suivant les branches. A premier examen il semble qu'on aura plus de succs en cherchant ce que les crises ont de commun en ce qui concerne la forme de leur apparition. Cette faon d'examiner les choses a conduit la conviction populaire et scientifique que l'on est toujours dans les crises en prsence du mme phnomne. Cependant les signes externes que l'on voudrait d'abord saisir ne sont ni communs toutes les crises ni essentiels pour elles, dans la mesure o ils dpassent le simple fait de la perturbation de l'volution.. Le facteur panique , par exemple, est trs facile concevoir. Provoquer telles paniques tait, dans le pass, un trait saillant des crises. Mais il y a des paniques sans crise, et des crises sans paniques vritables. L'intensit de la panique n'est pas ncessairement en rapport avec l'importance de la crise. Enfin, - fait trs important noter -, les paniques que nous observons si souvent, plutt que causes, sont consquences de la crise. Cette dernire remarque vaut aussi pour des
80
formules telles que fivre de spculation , surproduction 1, etc. Si la crise a fait explosion, si toute la situation de l'conomie s'est modifie, alors plus d'une spculation peut paratre insense, et presque toute quantit produite de biens parat trop grande, quoique l'une et l'autre correspondent la situation antrieure l'explosion de la crise. Toute perturbation de l'volution doit infirmer les plans. conomiques qu'on avait forms. Ainsi il n'y aurait pas dans ces facteurs de signe rvlateur des crises, mme s'ils taient strictement gnraux. On peut en dire autant de l'effondrement d'conomies prives, individuelles, du manque de coordination entre les branches individuelles de la production, du dsaccord de la production et de la consommation, et de diffrents facteurs analogues. Il n'y a pas de critre des crises satisfaisant en ce sens : ce qui le montre c'est que la littrature descriptive sur la matire embrasse un certain nombre de crises mais les numrations individuelles des crises, pass ce chiffre, ne concordent plus entre elles. Venons-en la seconde question - les crises ne sont-elles pas toutes au moins des phnomnes purement conomiques, bref ne peuvent-elles pas tre comprises au moyen de toutes les causes, et toutes les actions des facteurs d'explication fournis par l'tude de l'conomie ? On voit aisment que ce n'est ni toujours ni ncessairement le cas. On accorde que, par exemple, une guerre, peut provoquer des perturbations assez grandes pour que l'on parle de crise. Certes ce n'est pas l du tout la rgle. Les grandes guerres du XIXe sicle n'ont pas conduit le plus souvent immdiatement des crises. Mais le cas est concevable. Supposons qu'un peuple insulaire, qui est en relation active avec les autres nations et dont l'conomie traverse une puissante volution au sens o nous employons ce mot, soit bloqu par une flotte ennemie. Exportations et importations s'arrtent, le systme des prix et des valeurs est branl, des engagements ne peuvent plus tre tenus, la chane qui tenait l'ancre du crdit se rompt : tous ces faits se conoivent, se sont historiquement raliss et reprsentent une crise. Or, cette crise ne peut pas s'expliquer du point de vue de l'conomie pure, car sa cause, la guerre, est un facteur tout fait tranger l'conomie. La crise est ne et s'explique par l'action d'lments trangers la sphre de l'conomie. De tels facteurs externes expliquent trs souvent les phnomnes des crises 2. Un exemple important nous est fourni par les mauvaises rcoltes, qui peuvent provoquer de telles crises et sont mme devenues la base d'une thorie gnrale des crises. Mme des phnomnes, qui ne sont pas aussi trangers la vie conomique que les guerres ou des circonstances mtorologiques, doivent du point de vue de la thorie pure tre regards comme des influences externes, donc, en principe, comme accidentels. Ainsi, la brusque suppression de douanes protectrices peut dterminer une crise. Certes une telle mesure de politique commerciale est un vnement conomique. Mais nous ne pouvons rien dire d'exact touchant son apparition. Nous ne pourrions qu'examiner ses influences du point de vue des lois de l'conomie abandonne elle-mme ; c'est prcisment l une ingrence de l'extrieur, comme le sont toutes les interventions d'une puissance qui domine les agents conomiques individuels. Il y a donc des crises. qui ne sont pas des phnomnes purement conomiques au sens que nous donnons ce mot. Parce qu'elles ne le sont pas, nous ne pouvons rien dire de gnral sur leurs causes du point de vue. mme de l'conomie pure. Pour
1 2
Nous visons ici non les thories dveloppes de la surproduction, mais seulement la conception populaire de ce phnomne. Il ne faut pas envisager ici seulement les phnomnes analogues aux crises qui se sont produites lors de l'explosion de la guerre mondiale, mais encore toutes les crises d'aprs-guerre dans tous les pays; au reste l'essence du phnomne n'est pas puise par la formule crises de stabilisation et crises de dflation .
81
nous thoriciens, elles doivent avoir la valeur d'accidents malheureux, elles nous sont d'ailleurs ncessairement indiffrentes. La question se pose maintenant de savoir s'il y a mme des. crises purement conomiques selon notre sens, crises qui surgiraient sans une occasion extrieure comme celles dont nous avons donn ci-dessus des exemples. En fait on pourrait soutenir l'ide que les crises sont toujours provoques par des circonstances extrieures, lesquelles impliqueraient que les bases de calcul des entrepreneurs ne se vrifieraient plus. Beaucoup d'conomistes sont de cet avis, qui est trs plausible. S'il est exact, alors il n'y a pas de thorie conomique vritable des crises, nous ne pouvons rien faire autre que constater ce fait ou tout au plus tenter d'indiquer quelles sont les causes externes des crises, comme l'a tent Jevons. Avant de rpondre , cette question, il nous faut mettre part une espce particulire de crises. Supposons que l'volution industrielle d'un pays petit et pauvre soit finance par un autre pays. riche en capitaux. Supposons qu'une puissante volution se produisant dans ce dernier pays offre au capital une occupation plus rmunratrice que celle qui a t trouve jusqu' prsent dans le premier tat. On aura alors tendance retirer le capital de ses. placements actuels. Si le fait se produit sans mnagement, on peut en arriver dans l'un des pays un effondrement, une crise. Cet exemple montre que des causes purement conomiques sur un territoire conomique donn peuvent provoquer des crises dans un autre. Ce phnomne est frquent et connu de tous. Il peut en tre ainsi non seulement entre deux pays diffrents, mais entre des parties diffrentes du mme pays et finalement, suivant les circonstances, Mme l'intrieur d'un territoire conomique entre les diffrentes branches de l'industrie. Chacun sait aussi qu'une crise qui a clat en un endroit, en entrane le plus souvent d'autres aprs elle. De tels phnomnes constituent-ils des crises purement conomiques, telles que nous les cherchons ? La rponse doit tre ngative. Les circonstances conomiques des territoires voisins sont pour chaque conomie nationale des donnes de son volution et, en tant qu'explication de phnomnes l'intrieur de cette conomie, elles jouent seulement le mme rle que des facteurs extra-conomiques. Elles sont pour chaque conomie nationale des accidents ; aussi il serait oiseux de vouloir trouver une loi gnrale de telles crises. S'il n'y avait pas d'autres espces de crises, il faudrait simplement dclarer que la vie conomique est, en principe, dpourvue de crise, que les crises qui d'occurrence peuvent se produire sont des cas malheureux. L'volution ne contiendrait pas en soi de germe de mort, il pourrait seulement arriver qu'elle meure suivant les circonstances d'une mort non naturelle ou violente cause par un fait tranger. Il nous faut poursuivre notre analyse avant de dgager la quintessence du phnomne. Toutes ces liminations faites, si l'on se demande s'il existe des crises purement conomiques et si l'on interroge l'histoire, on doit rpondre par l'affirmative. Dans beaucoup de crises, dans la plupart d'entre elles et dans les plus importantes, il n'y a pas de facteurs extrieurs d'importance suffisante pour expliquer la crise. Comme on pourrait en discuter et comme des facteurs externes sont toujours prsents, nous devons nouveau avoir recours un exemple. On a, supposons-le, dcouvert un nouvel aliment, qui on attribue des qualits remarquables. Beaucoup d'entrepreneurs se mettent le produire ; une assez grande partie du capital est employe cela. Mais la demande attendue avec certitude ne vient pas. On peut en arriver une crise. On conoit que des faits analogues puissent se produire. Chaque excution de nouvelles combinaisons, pour user de nos expressions, risque d'chouer pratiquement. Ainsi s'expliquent beaucoup de crises partielles, parfois, aussi des crises gnrales. Ce
82
danger menace d'abord l'entrepreneur individuel qui souvent y succombe. Il est beaucoup moins frquent que toute une branche de production choue. Cependant cela arrive et si les entreprises intresses sont d'une importance suffisante pour l'conomie nationale, une perturbation gnrale s'ensuivra. De telles crises sont notre sens des phnomnes purement conomiques. Elles sont si faciles comprendre qu'on peut peine en faire un problme. Il est d'une importance particulire de reconnatre dans ce cas qu'elles ne sont spcialement inhrentes aucun rgime conomique, qu'au contraire elles peuvent arriver de la mme faon dans tout rgime. Il n'y a aucune force qui les provoquerait spcialement ; d'un mot, ce sont l aussi simplement des accidents sans intrt de principe, quelle que soit leur importance pratique. Rsumons-nous : d'abord aucun signe commun ne s'est offert , nous pour caractriser toutes les perturbations auxquelles est expose l'volution industrielle. Nous pouvons cependant les diviser en deux groupes : celles dont les causes sont hors de la sphre conomique et celles dont les causes ont leur origine dans cette sphre mme. Seules les dernires peuvent tre expliques d'un point de vue purement conomique. C'est sur elles seules que nous voulons faire porter notre attention, faisant abstraction, des autres. Donc par hypothse, aucune influence externe n'agit l'intrieur du domaine de notre recherche, en outre l'intrieur de ce domaine aucune modification profonde ne se produit, qui pousse l'conomie sur d'autres voies et qui ne soit pas de nature conomique, qui soit par exemple de nature politique ou sociale. Enfin nous excluons toutes les perturbations qui se prsentent simplement comme des cas malheureux et auxquelles nous venons prcisment de dnier tout intrt de principe. Nous nous posons alors la question suivante : en plus des contrecoups indiqus y en a-t-il d'autres ? y a-t-il des phnomnes de nature purement conomique, qui dcoulent inluctablement de l'essence de l'conomie ou d'une forme conomique ? Que reste-t-il du phnomne des crises, si on met part tous ces types ? Enfin : s'il n'y avait pas ces derniers, l'volution ressemblerait-elle la croissance d'un arbre ? iraitelle toujours de l'avant sans contre-coups quelconques ? Avant tout faisons une autre distinction : nous venons d'indiquer que l'importance capitale des crises consiste en ce que celles-ci interrompent la marche normale de l'volution conomique, la dtournent de sa voie ascendante. Ce ne sont pas toutes les perturbations, tous les contre-coups, etc. se produisant dans la ralit, qui ont cette consquence. Mme abstraction faite des perturbations qui ne sont pas purement conomiques, il y a des perturbations qui n'interrompent pas de cette manire caractristique la marche de l'volution, mais la retardent seulement. Soit comme exemple une panique quelconque survenant sur un march. Estelle surmonte ? on continue le chemin suivi, bientt on ne ressent plus ses influences, si durement qu'elles aient atteint ou mme ananti les individus. Cette espce de perturbations s'explique par les facteurs dj traits ; son apparition et ses influences ne posent pas de problme. On conoit facilement qu'elles doivent souvent se produire. D'autres vnements ont ceci de particulier qu'ils dtournent l'volution industrielle de sa voie. Et cette circonstance leur donne un intrt suprieur. Elle fait qu'ils n'apparaissent pas seulement comme des incidents, mais comme des phases de l'volution, qu'il faut comprendre la fois comme rsultat des tats antrieurs de la vie conomique et comme condition des tats postrieurs. De nouveaux problmes en rsultent ici. Avant tout d'o viennent 'les crises ? Doivent-elles simplement tre considres comme des causes de la dcadence Qu de la stagnation qui les suit ? Et comment amnent-elles celle-ci ?
83
Nous voici enfin aux faits dcisifs. Les crises sont des tournants de l'volution conomique. Ce n'est que dans la mesure o elles sont cela que nous allons nous occuper d'elles. C'est ces cas que nous limiterons l'expression crises. Tous les autres cas ne doivent en principe tre pour nous que des accidents sans intrt. Ces grandes pripties de la vie conomique surgissent donc comme des, vnements essentiels, qui surgissent hors du flux des faits qui ont t analyss. Il faut les expliquer. Par l le problme se dplace. S'il y a des perturbations qui ne reprsentent pas des tournants de la vie conomique, cela n'a pas grande importance Dans la mesure o elles ne reposent pas sur des causes non purement conomiques, nous pouvons en faire abstraction ; dans la mesure o leurs causes sont conomiques, elles ne dcoulent cependant pas de l'essence de l'conomie. Il y a aussi des tournants conomiques qui ne sont pas caractriss par de vritables crises. Est-ce que cela doit nous induire en erreur ? Souvenons-nous du rsultat ci-dessus atteint : aucun signe unique n'est imparti aux perturbations de l'volution conomique dont nous avons parl jusqu' prsent. Mais il n'en est pas de mme de la forme sous laquelle elles se manifestent : car tous les facteurs auxquels est lie l'image que nous nous faisons de la crise ne sont pas des critres gnraux. Pas davantage leurs causes : cellesci peuvent tre de nature diverse. Pas davantage leurs effets : ces perturbations altrent parfois, mais pas toujours le cours actuel de l'volution. Ces signes, non seulement ne sont pas gnraux, mais, comme on l'a dj vu, ils ne sont mme jamais essentiels, en ce sens que, S'ils venaient manquer, les choses prendraient nettement une autre foi-me. Les grandes pripties de l'volution conomique n'en subsisteraient pas moins. Comme il arrive souvent, nous sommes partis d'une masse de faits non analyse et d'un concept populaire courant. Ni l'une ni l'autre ne nous ont rien offert en fait d'intrt thorique. La masse des faits en question a dfi toute classification et ne nous a pas offert de critrium unique. Le concept populaire s'est rvl imprcis: c'est une arme de papier . Mais si nous pntrons plus avant dans le phnomne, si nous cartons la couche superficielle des formes accidentelles, nous trouvons un grand phnomne d'une rgularit trs apparente, savoir ces vagues puissantes de l'volution conomique. Immdiatement notre intrt se concentre sur ce phnomne. Sans doute ce dernier n'a-t-il pas, vu de l'extrieur, une parfaite rgularit. Nous avons vu qu'il est la fois plus large et plus troit que nous ne pensions. Il n'en est pas moins le grand phnomne qui est la base de tout ce qui a un intrt parmi ces faits superficiels. Tout le reste est accidentel et accessoire. Nous l'avons cart pour envisager l'essence de ce mouvement ondulatoire particulier. Aprs l'avoir examin, nous pouvons facilement comprendre le reste des phnomnes. Pour nous servir de la terminologie usuelle : nous sommes partis du problme des crises pour arriver un autre problme qui nous reconnaissons une importance primaire, au problme de la prosprit et de la dpression 1. Pourquoi la marche de l'volution ne se produit-elle pas continuellement, mais par coups, si bien que le mouvement ascendant est suivi d'un mouvement descendant auquel succde son tour un autre mouvement ascendant ?
Il faut, on le sait, ramener Cf. Juglar cette prsentation du phnomne et le progrs fondamental sur lequel repose toute l'tude moderne des crises.
84
2. La rponse ne peut tre assez courte et prcise : c'est exclusivement parce que l'excution de nouvelles combinaisons n'est pas galement rpartie dans le temps. On pourrait avec vraisemblance s'attendre ce que dans une dure arbitrairement choisie: semaine, jour, heure sur-vienne rgulirement l'excution d'une nouvelle combinaison. Or il n'en est rien, car les nouvelles combinaisons, si elles apparaissent, apparaissent par groupes. Nous allons maintenant : (a) interprter cette rponse, puis (b) expliquer cette apparition par groupes, enfin (c) analyser les consquences de ces faits et l'enchanement causal dtermin par eux - ce sera le paragraphe n 3 de ce chapitre. Ce dernier point contient un problme particulier sans la solution de qui la thorie serait incomplte. Nous accepterons la proposition de Juglar : la seule cause de la dpression, c'est l'essor , ce qui revient dire que la cause de la dpression n'est rien autre que la raction de l'conomie nationale par rapport l'essor, que la chute de la situation o l'essor a mis l'conomie nationale, si bien que l'explication de la dpression a sa racine dans l'explication de l'essor; mais la manire dont l'essor dclanche la dpression, reste un phnomne particulier expliquer, comme le lecteur peut dj. le voir par la diffrence qui existe sur ce point entre Spiethoff et moi. En analysant nos ides, on peut rpondre cette question sans difficult et sans l'aide de nouveaux faits ou de nouvelles formes de pense. a) Si les entreprises nouvelles apparaissaient indpendantes les unes des autres, il n'y aurait, notre sens, ni essor ni dpression en tant que phnomnes particuliers, discernables, frappants, priodiques. On pourrait observer l'apparition de ces entreprises nouvelles d'une manire continue, elle serait rpartie galement dans le temps et les modifications provoques par l dans le circuit de la vie conomique seraient relativement petites, les perturbations qui apparatraient nanmoins ne seraient que d'importance locale et seraient faciles surmonter pour l'conomie nationale. Il n'y aurait pas de perturbations notables du circuit, par consquent il n'y aurait Pas non plus de perturbations de la croissance gnrale de l'conomie. Cette remarque vaut dans toute thorie des crises pour ce qui est du facteur o l'on peut trouver leur cause, en particulier dans toutes les thories de la disproportionnalit : jamais le phnomne ne devient comprhensible, si on n'explique pas pourquoi la cause, quelle qu'elle soit, agit de faon que son action ne peut pas s'exercer d'une manire gale et continue 1. Nanmoins il y aurait encore des bons et des mauvais jours . Des inflations d'or ou d'une autre nature augmenteraient toujours la vitesse de la croissance de l'conomie, des dflations lui feraient obstacle, des vnements politiques ou sociaux, des mesures intressant l'conomie nationale continueraient exercer leur influence. Un vnement tel que la guerre mondiale, la conformation qu'elle a impose aux conomies nationales pour faire face aux besoins de la guerre, la liquidation ncessaire de ses consquences, la perturbation de toutes les relations conomiques, les ruines et les modifications apportes aux classes sociales, la destruction de marchs
1
C'est pour cela qu' mon sens cette partie de notre dveloppement devrait purement et simplement tre accepte par chaque thorie des crises. Car aucune thorie mme par ailleurs inattaquable, n'explique prcisment cette circonstance.
85
importants, les transformations de toutes les conditions de vie auraient enseign l'humanit ce que sont les crises et les dpressions si elle ne le savait pas par ailleurs. Mais ce ne serait pas l les phnomnes de prosprits et de dpressions dont nous nous occupons. Ces phnomnes ne sont pas rguliers et ncessaires comme rsultant de l'conomie elle-mme, il faudra toujours les expliquer par des causes externes particulires, comme nous l'avons montr. Il faut admettre que des circonstances propices sont de nature faciliter et expliquer partiellement chaque essor individuel; il y a l, en rgle gnrale, des masses de travailleurs sans travail, des rserves de matire premire, des machines, des btiments, etc., offerts prix de revient, et avant tout un taux d'intrt peu lev. Cette situation joue un rle dans presque chaque analyse du phnomne, ainsi par exemple chez Spiethoff et Mitchell. Mais nous ne pourrons jamais expliquer ce phnomne par cette consquence, moins que nous ne voulions driver d'abord la dpression de l'essor, puis l'essor de la dpression. Pour cette raison, nous en ferons abstraction jusqu'ici, il s'agit seulement du principe de l'vnement et non pas d'une numration totale des circonstances concrtes qui agissent dans l'essor ou dans la crise et qui souvent sont trs importantes dans un cas particulier (rcolte dficitaire 1, bruits de guerre, etc.). Trois circonstances renforcent l'action de l'apparition massive de nouvelles entreprises, sans cependant jouer ct d'elle un rle indpendant, en tant que causes autonomes diffrentes. D'abord, comme le fait prvoir notre second chapitre et comme l'exprience le confirme, les nouvelles combinaisons ne sortent pas le plus souvent des anciennes, ne prennent pas leur place immdiatement, mais se dressent ct d'elles et leur font concurrence. Dans notre thorie ce facteur n'est ni nouveau, ni indpendant, ni essentiel pour expliquer le fait mme de l'essor et de la dpression. Mais il est trs important pour expliquer le caractre prononc du mouvement ondulatoire. Deuximement, la demande massive des entrepreneurs, qui signifie avant tout l'apparition d'un nouveau pouvoir d'achat, dclanche une vague secondaire d'essor, qui s'tend toute conomie nationale et est l'agent de la prosprit gnrale. Cette dernire n'est comprhensible que par l ; autrement on n'en fournit qu'une explication peu satisfaisante. Un pouvoir d'achat nouveau passe en quantits massives des mains des entrepreneurs dans celles des possesseurs de moyens matriels de production, dans celles des producteurs de biens de consommation reproductive (Spiethoff). De l il va aux travailleurs et, progressivement se rpand dans tous les canaux de la vie conomique. En fin de compte, tous les biens de consommation prsents sont couls des prix qui augmentent sans cesse. Les, dtaillants en commandent toujours d'autres ; les producteurs en produisent toujours plus. Aussi des mthodes de production toujours moins favorables et presque dfinitivement abandonnes sont mises en exploitation. C'est pour cette raison seule que la production et l'change temporairement comportent des gains tout comme en priode d'inflation, quand par exemple les dpenses de guerre sont finances avec de la monnaie de papier. Dans cette vague secondaire il y a
1
Les rcoltes favorables, par exemple, facilitent et prolongent l'essor ou adoucissent et abrgent la dpression. Souvent elles sont essentielles pour expliquer le sort d'une crise particulire : dans cette mesure la dmonstration de H. L. Moore est certaine. Mais jamais ces rcoltes favorables n'agissent en dehors de la connexion causale que nous avons indique, toujours elles ne font qu'agir travers elle.
86
bien des choses qui se passent sans que ou plutt avant que s'ensuive une incitation de la part de la force vraiment motrice ; l'anticipation de la spculation y acquiert une importance propre, le symptme de prosprit devient en fin de compte lui-mme, de la manire que l'on connat, un facteur de prosprit. Ceci est de la plus grande importance pour la thorie de l'indice de la conjoncture et pour la comprhension de la totalit des phnomnes de la conjoncture ; pour notre dessein seule est importante la distinction entre la vague primaire et la vague secondaire de la conjoncture ; il importe aussi que nous sachions que cette dernire peut tre ramene la premire, que, dans une thorie dveloppe sur la base de notre principe, tout ce qui a jamais t observ, propos du mouvement ondulatoire, trouve-rait l sa place dtermine. Mais dans un expos comme celui-ci rien de tout cela ne saurait tre retenu, et par consquent l'impression toute gratuite peut natre facilement - que nous sommes loin de la ralit 1. Troisimement il rsulte de notre dveloppement que les erreurs imprimes l'essor doivent jouer un rle notable dans l'apparition et le cours de la dpression. Sans doute la plupart des thories des crises utilisent d'une manire ou d'une autre ce facteur. En leur prsence on doit toujours se poser la question suivante : Certes des erreurs se produisent toujours, mais on ne se dcide pas en l'air produire ; on produit toujours aprs une rflexion ou une enqute plus on moins minutieuse sur la situation et, en rgle gnrale, seulement dans une mesure qui peut devenir dangereuse pour une exploitation individuelle, exceptionnellement mme pour une branche entire, mais non pas pour l'ensemble de l'conomie nationale. Ds lors comment a-ton pu se tromper au point que ce dernier c'as se produise, et se produise comme cause indpendante et non pas comme consquence de la dpression expliquer, de cette dpression qui infirme pour d'autre raisons bien des prvisions auparavant trs raisonnables, et rend dangereuses des erreurs que l'on aurait pu autrement surmonter ? Sur ce point il nous faut trouver une explication, sans laquelle rien par ce qui prcde n'est expliqu. Pourquoi se trompe-t-on dans une telle mesure et, qui plus est, priodiquement ? Notre dveloppement fournit cela une explication particulire, qui rend compte aussi de cette catgorie secondaire d'erreurs qui transforme en erreurs le mouvement dj prsent de la conjoncture : si le signe de la priode d'essor n'est pas simplement une activit renforce des affaires, mais l'excution de combinaisons nouvelles et non encore prouves, on comprend, comme dj indiqu au second chapitre, que l'erreur y doit jouer l un rle particulier, qualitativement autre que dans le circuit. Mais on ne trouve pas ici une thorie de l'erreur . Nous allons au contraire, pour viter toute confusion sur ce point, mettre part ce facteur. Il constitue bien une circonstance qui vient renforcer et aggraver les autres, mais il n'est pas une cause primaire et ncessaire la comprhension du principe. Supposons qu'aucun agent conomique entrepreneur ou exploitant qui a supporter les consquences du mouvement ondulatoire, ne fasse jamais rien qui puisse tre qualifi d'erreur de son point de vue. Supposons que personne ne se trompe du point de vue technique ou commercial ou ne cde une fivre de spculation ou un optimisme sans limites,
1
Toutes les circonstances qui jouent le rle de causes dans d'autres thories des crises et qui n'ont presque jamais t de toutes pices inventes, trouveraient leur place dans le cadre de notre principe : le lecteur peut s'en persuader s'il veut bien reprendre le problme tel qu'il est clair par notre principe sous l'angle d'une thorie quelconque des crises Au cours de notre dveloppement dans ce livre, notre explication de la conjoncture reste toujours expose une objection analogue celle que rencontre la thorie de l'volution du second chapitre : elle souligne uniquement et exagrment un facteur parmi beaucoup d'autres. Cette objection confond le devoir qui revient expliquer l'essence et le mcanisme de la conjoncture avec le devoir qui incombe la thorie des facteurs concrets des conjonctures individuelles isoles.
87
puis un pessimisme sans bornes. Supposons que tous les agents conomiques soient dous d'une large prvoyance. il n'y en aurait pas moins des mouvements ondulatoires -dont les consquences, videmment seraient amorties. A elle seule, la situation objective qui engendre ncessairement l'essor explique, - on va le voir - l'essence du phnomne 1. b) Pourquoi les entrepreneurs n'apparaissent-ils pas d'une manire continue et gale dans chaque priode, mais en troupe ? Uniquement parce que l'apparition d'un entrepreneur ou de quelques entrepreneurs rend plus facile, et par l provoque, l'apparition d'autres entrepreneurs, et cette apparition provoque elle-mme l'apparition d'entrepreneurs diffrents et toujours plus nombreux. Qu'est-ce dire ? Premirement : pour les raisons exposes au chapitre second l' excution de nouvelles combinaisons est difficile et accessible seulement des personnes de qualits dtermines ; on le voit trs bien en songeant des exemples emprunts au pass, la situation conomique un stade trs voisin d'une conomie sans volution, au stade o il y a un engorgement avanc. Seules quel ques personnes ont les aptitudes voulues pour tre chefs dans une telle situation, bref dans une situation qui n'est pas l' essor , seules quelques-unes peuvent avoir du succs ce moment. Mais si une personne ou quelques-unes ont march de l'avant avec succs, maintes difficults tombent. D'autres personnes peuvent suivre ces premires, ce qu'elles feront sous l'aiguillon d'un succs qui parat dsormais accessible. En cartant de faon toujours plus complte les obstacles analyss au second chapitre, leur succs facilite son tour l'avance de celles qui marchent leur suite, jusqu' ce que finalement la nouveaut soit devenue familire, et que son utilisation soit chose de libre choix. Deuximement : l'aptitude tre entrepreneur, comme toute autre qualit dans un groupe ethniquement homogne, est rpartie selon ce qu'on peut appeler la loi de l'erreur (Feklergesetz). Le nombre des individus, qui satisfont des exigences toujours moindres sous ce rapport, augmente jusqu' l'ordonne la plus leve. Abstraction faite de cas exceptionnels, tels la prsence de quelques Europens dans une tribu ngre, il y a toujours plus de gens qui, par suite de l'allgement progressif de la tche, peuvent devenir et de fait deviendront entrepreneurs : c'est pourquoi le .succs d'un entrepreneur entrane aprs lui l'apparition non seulement de quelques autres entrepreneurs, mais de personnes toujours plus nombreuses et toujours moins qualifies. Il en est ainsi dans la pratique dont nous invoquons ici l'enseignement : dans .des branches conomiques, o il y a encore de la concurrence et une pluralit de personnes indpendantes, nous constatons d'abord l'apparition isole de l'innovation - en particulier dans des exploitations ad hoc -, nous voyons ensuite les entreprises existantes s'emparer de l'innovation avec une vitesse et une perfection ingales, d'abord quelques-unes, puis en nombre toujours plus grand d'entre elles : nous avons dj rencontr ce
Ce qui ne veut pas dire que nous niions l'importance pratique du facteur erreur ou celle de ces facteurs que l'on dsigne par fivre de spculation, fraudes, etc. : il faut ranger parmi eux aussi la surproduction quoiqu'elle appartienne un ordre suprieur. Nous affirmons seulement que toutes ces choses sont en partie des phnomnes consquents - que, par exemple, aprs l'apparition de la dpression ce qui tait auparavant tout a fait adapt, est comme une surproduction - que, mme dans la mesure o cela n'est pas le cas, on ne peut expliquer par l l'essence du phnomne.
88
phnomne propos du processus de l'limination du profit. Il entre ici en ligne de compte nouveau, quoique sous un autre aspect 1. Troisimement : ce qui prcde explique l'apparition en groupes des entrepreneurs d'abord dans la branche o les premiers apparaissent, et ce jusqu' l'puisement, caractris par l'limination du profit, des possibilits qu'offre la voie nouvelle l'conomie prive. La ralit nous montre aussi que chaque conjoncture normale prend son essor dans une branche ou dans quelques branches (construction de chemins de fer, industrie chimique, lectrique, etc.) et qu'elle est caractrise avant tout par des innovations dans cette branche ou dans ces branches. Les premiers entrepreneurs suppriment les obstacles pour les autres non seulement dans la branche de production o ils apparaissent, mais aussi, conformment la nature de ces obstacles, ils les suppriment ipso facto en grande partie dans les autres branches de la production ; l'exemple agit par lui-mme; beaucoup de conqutes faites dans une branche servent aussi d'autres branches, comme c'est le cas pour l'ouverture d'un march, abstraction faite de circonstances d'une importance secondaire qui apparaissent bientt : hausse des prix, etc. C'est ainsi que l'action des premiers chefs dpasse la sphre immdiate de leur influence, et que la troupe des entrepreneurs augmente encore plus que ce ne serait le cas autrement ; ainsi l'conomie nationale est entrane plus vite et plus compltement qu'on pouvait penser dans le processus de rorganisation, qui constitue la priode d'essor. Quatrimement : plus le processus d'volution devient familier aux intresss, plus il devient susceptible de calcul sur l'ardoise, plus dans le cours du temps les obstacles deviennent faibles, et moins l'on a besoin de la conduite d'un chef pour donner vie une nouveaut. Moins donc l'apparition en troupe des entrepreneurs devient prononce, plus s'amortissent les fluctuations de la conjoncture. La ralit confirme d'une manire premptoire aussi cette consquence de notre conception. C'est dans le mme sens qu'agit la transformation en trusts des firmes conomiques quoique de nos jours encore mme un grand konzern, avec son dbouch et ses besoins financiers, dpend tellement de la situation sur le march, toujours dtermine dans une mesure notable par l'conomie de concurrence, que l'utilisation - en soi plus avantageuse - tous gards - de ces innovations, spcialement de crations dans la priode de dpression, n'est que sporadiquement possible : la politique des chemins de fer amricains en est la dmonstration : le facteur, dans la mesure o il agit, confirme donc notre conception. Cinquimement : l'apparition en groupes des nouvelles combinaisons explique sans artifice les traits fondamentaux de la priode d'essor. Elle explique pourquoi les dpts croissants de capital sont le tout premier symptme de l'essor commenant, pourquoi l'industrie des moyens de production est la premire tmoigner d'une activit au-dessus de la normale, pourquoi avant tout monte la consommation de fer (Spiethoff). Elle explique l'apparition massive d'un nouveau pouvoir d'achat 2, par l la hausse caractristique des prix, des priodes d'essor, qu'on n'explique pas en faisant appel un besoin largi ou un cot plus lev. Elle explique en outre le recul du
1 2
Car l'limination du profit, prvue le plus souvent, n'est pas la cause dans notre thorie des crises. Cf. 3, 2e paragraphe. Il est peine besoin de souligner, que notre thorie n'est pas de celles qui cherchent dans la monnaie et le crdit la cause du cycle si important que soit pour notre conception le facteur de la cration d'un pouvoir d'achat. Mais nous ne nions pas que l'on puisse exercer sur le mouvement de la conjoncture une influence par une politique de crdit et mme l'empcher et empcher du mme coup cette espce d'volution conomique.
89
chmage et la hausse des salaires 1, la hausse du taux de l'intrt, l'augmentation du frt, la tension croissante des situations banc-tires, comme nous l'avons dit, le dclanchement de vagues secondaires d'essor, bref une prosprit qui atteint toute l'conomie nationale.
3. L'apparition en groupe des entrepreneurs, seule cause du phnomne de l' essor , n'a sur l'conomie une influence, diffrant qualitativement de l'influence qu'aurait leur apparition continue rpartie galement dans le temps, que dans la mesure o elle ne signifie pas, comme cette dernire, une perturbation toujours imperceptible de l'quilibre, mais signifie une grande perturbation procdant par coups, une perturbation d'un autre ordre de grandeur. Les perturbations causes par l'apparition ,continue d'entrepreneurs nouveaux peuvent tre continuement rsorbes ; au contraire l'apparition en groupe des entrepreneurs dtermine un processus particulier de rsorption, un processus d'adaptation de la nouveaut et d'adaptation de l'conomie la nouveaut, un processus enfin de la liquidation de l'conomie ou aussi, comme je l'ai dit, de sa fixation statique . Ce processus est l'essence de la dpression priodique, qu'il faut dfinir de notre point de vue comme la lutte de l'conomie nationale pour conqurir un nouvel quilibre adapt aux donnes modifies par la perturbation de l'essor. L'essence du phnomne n'est peut-tre pas dans le fait que J'entrepreneur individuel, ne faisant de plans que pour son entreprise, ne prend pas en considration les autres entrepreneurs qui vont le suivre en troupe et, de ce fait, va se trouver dans l'embarras. Certes il est vrai qu'une conduite conomique exacte du point de vue individuel adopte par une conomie prive peut tre frustre de ses rsultats par l'action massive des conduites adoptes par un grand nombre d'entrepreneurs ; nous en avons vu un exemple important quand nous avons expos comment l'effort des producteurs vers le maximum de gain met en mouvement le mcanisme qui tend liminer de l'conomie nationale les gains supplmentaires ; de mme ici l'action massive pourrait rendre faux ,ce qui tait vrai pour l'individu, comme l'apparition massive d'entrepreneurs sa suite est connue en fait par l'entrepreneur et ne peut le surprendre, mais comme souvent dans un cas particulier la mesure et la vitesse de ce mouvement sont faussement estimes, ,ce facteur jouera un rle dans la plupart des crises. L'essence de la perturbation que provoque l'essor, ne rside pas dans ce que souvent il infirme 2 les calculs des entrepreneurs, mais dans les trois circonstances suivantes : Premirement : la demande, en moyens de production, de l'entrepreneur, demande qui s'appuie sur un pouvoir d'achat nouveau, la course aux moyens de production (Lederer) qui est connue et qui est dclanche par cette demande, font monter les prix de ces moyens de production pendant la prosprit. En ralit ce fait est attnu; une partie au moins des nouvelles entreprises ne se range pas ct des anciennes, mais se dveloppe partir d'elles, et les anciennes exploitations ne travaillent pas sans gain, mais ralisent au moins un gain de la catgorie des quasi-rentes. Pour nous
1
Fit principe les rentes foncires devraient, elles aussi, monter. Mais l o le fonds est lou long terme, elles ne le peuvent pas ; mme ailleurs beaucoup de circonstances empchent une hausse rapide concomitante de cette branche de revenu. galement en cela encore, que l'extension gnrale de la production gnrale qui va se produire par la suite, apparat comme fausse .
90
expliquer au mieux la nature de cette action, supposons que toute la nouveaut ralise par des exploitations qui viennent de s'tablir, supposons qu'elle est finance uniquement par du pouvoir d'achat nouvellement cr, et existe ct d'exploitations qui travaillant dans le circuit et sans gain, donc qui par suite de l'lvation de leur cot, commencent produire avec perte. Cette construction est moins distante de la ralit qu'on pourrait le supposer: ce sont les ractions psychologiques, dont est imprgne la priode d'essor, qui donnent l'illusion que l'essor, ds son dbut, tant qu'il ne s'exprime que par l'augmentation de la demande, implique pour les producteurs une gne qu'amortira nouveau la hausse conscutive des prix. Cette gne provient de ce que les moyens de production sont prlevs sur les anciennes exploitations et sont mis au service de fins nouvelles, comme nous l'avons expos au second chapitre. Deuximement : les nouveaux produits arrivent aprs quelques annes sur le march et y font concurrence aux anciens ; le complment de biens qui rsulte du pouvoir d'achat nouvellement cr, complment qui fait plus que compenser en principe la cration du pouvoir d'achat, pntre dans le circuit de l'conomie nationale. A leur tour les consquences de cet vnement sont amorties en pratique par les facteurs cits dans le paragraphe prcdent et aussi par le fait que ce complment n'apparat que peu peu dans des investissements qui, dans une certaine mesure, remontent assez loin : ce complment est, par exemple, le produit d'une nouvelle usine lectrique. Mais cela ne change pas la nature du phnomne. Si, ds le dbut de l'essor, le cot s'est lev pour les anciennes exploitations, leur recette est dsormais rduite, d'abord pour celles qui la nouveaut fait concurrence, puis pour toutes les entreprises, dans la mesure o la demande des consommateurs devient favorable la nouveaut. Abstraction faite de la possibilit de profiter d'une manire secondaire de la nouveaut, seul la couverture , le tampon que constitue ventuellement la quasirente, le plus souvent temporaire dans son effet, empche ces entreprises d'tre en dficit. Et ce n'est que parce que les anciennes exploitations ont le plus souvent un bon fondement et apparaissent comme trs dignes de crdit, que ce dficit ne conduit pas immdiatement la ruine. Leur dficience, tout au moins partielle, est assortie par ce fait, qui entre facilement dans le cadre de notre conception, savoir que l'essor n'est, comme fait primaire, jamais gnral, mais a son foyer dans une branche ou dans quelques branches peu nombreuses, et laisse d'abord intacts les, autres domaines de l'conomie qu'il atteint peu peu de faon indirecte ; cette dficience influe ensuite sur le succs des entreprises nouvelles. Pour cette raison ce sont d'abord les entrepreneurs qui apparaissent en masse, et ce sont ensuite leurs produits qui apparaissent en masse parce que - ce qui est tout fait conforme notre thorie - ils font non pas quelque chose de diffrent, les uns par rapport aux autres au gr de leur fantaisie, mais quelque chose de tout fait analogue ; pour cette mme raison ils apparaissent sur le march des produits peu prs au mme moment. Le temps moyen 1 qui doit s'couler jusque-l, explique en principe la dure de la priode d'essor, qui dpend encore. de bien d'autres facteurs. Cette apparition de nouveaux produits provoque une chute des prix 2, qui, de son ct, met fin l'essor, Peut conduire une crise, conduit ncessairement une dpression et dclanche tout le processus conomique.
1 2
Ce temps est dtermin d'abord par des conditions techniques,, ensuite par la rapidit avec laquelle la masse suit les pionniers. Cette chute des prix est pratiquement ajourne, en rgle gnrale, par diffrentes circonstances. Cf. sur ce point infra. Mais la circonstance qui est l'origine de cette baisse est rendue encore plus aigu, par l'ajournement des baisses de prix, mais n'est pas limine. Est seulement limine la possibilit d'emploi des indices des prix comme symptme de la conjoncture.
91
Troisimement : le succs des entreprises nouvelles, qui apparat conformment au plan, conduit une dflation de crdit, parce que les entrepreneurs sont maintenant en tat - et ont tout motif - de rembourser leurs dettes, ce qui, comme d'autres demandeurs de crdit ne les remplacent pas, conduit une diminution du pouvoir d'achat nouvellement cr au moment prcis o le complment de biens qui s'y rattache est prsent et o il peut dsormais tre sans cesse incorpor au circuit. Cette thse a besoin d'tre minutieusement fonde. Il faut d'abord ne pas confondre cette dflation avec deux autres ,espces de dflation. La dflation non seulement par rapport au niveau des prix de la priode d'essor, mais encore en principe par rapport au niveau des prix de la priode prcdente de dpression devrait avoir pour effet l'apparition - conforme aux plans - de nouveaux produits, mme s'il n'y avait pas le moindre moyen de paiement qui dispart au cours du paiement des dettes par les entrepreneurs, car videmment la somme des prix des nouveaux produits devrait tre normalement plus grande que le montant de ces dettes. Cela aurait dj pour effet qu' un degr plus lev, l'extinction des dettes se produirait. Nous songeons ici cette dernire dflation et non la prcdente. La dflation apparat en outre quand la dpression est dj commence ou simplement attendue par le monde de la banque, simplement parce que les banques s'efforcent de limiter leur crdit et prennent cette initiative. C'est l un facteur trs important en pratique, qui souvent dclanche le premier une crise , mais nos yeux il est diffrent, accessoire, tranger la nature de la crise. Ce n'est pas lui non plus que nous songeons ici. Nous ne nions ni son importance ni sa ralit, nous refusons seulement de lui reconnatre un rle causal primaire 1. La formule que nous donnons contient deux abstractions, qui doivent prciser le contour de ce qui est essentiel, mais qui excluent des circonstances trs importantes lesquelles amortissent en pratique cet vnement. D'une part elle fait abstraction de ce que les nouveaux produits ne sont grevs d'habitude que d'un faible quantum d'amortissement des tablissements qui ont cr pour leur production ; par consquent seule une partie, une petite partie en gnral, de la dpense totale de la priode d'essor apparat sur le march sous forme de produits offerts lorsque les entreprises nouvelles sont devenues capables de produire ; pour cette raison le pouvoir d'achat rcemment cr ne sort de la circulation que peu peu, et en partie seulement lorsque des priodes ultrieures d'essor ont amen sur, le march montaire de nouvelles demandes de crdit. La rsorption du nouveau pouvoir d'achat par le capital d'pargne ne change rien ce processus de dflation, mais il n'en est pas de mme du fait que des tats, des communes, des banques hypothcaires peuvent remplacer la demande intermittente des entrepreneurs. Abstraction faite de cette disparition - progressive - des dettes d'entrepreneurs, il faut considrer que dans l'conomie nationale moderne dans le circuit de laquelle l'intrt a pntr, les moyens de paiement crdit, dans la mesure o leur corres1
Nous parlons de rle causal primaire, parce que la limitation de crdit, dont les banques prennent l'initiative, est certainement la cause d'vnements ultrieurs quoi on n'a pas s'attendre par ailleurs.
92
pondent bon an mal an des marchandises produites, peuvent rester en circulation de faon durable, ce qui amortit encore le processus -conomique. Mais celui-ci exerce son action et les entrepreneurs prospres remboursent leurs dettes : cette dflation doit toujours apparatre automatiquement, selon la logique de la situation objective. Elle se manifestera sous une forme adoucie, si l'essor a suffisamment russi. L'histoire des prix au XIXe sicle fournit une confirmation digne d'attention de cette thorie ; elle conduit la consquence qu'au cours de l'volution le niveau des prix devrait baisser d'une manire continue d'un sicle l'autre ; les deux priodes que n'ont pas troubles des rvolutions montaires, la priode qui va des guerres napoloniennes aux dcouvertes d'or en Californie et la priode de 1873-1895 confirment le phnomne que notre thorie nous fait prvoir : chaque dpression priodique entre les vagues de hausse est plus basse que la prcdente et la courbe des prix, limination faite des fluctuations cycliques, est descendante. Il nous faut encore expliquer pourquoi de nouveaux entrepreneurs demandant des crdits n'apparaissent pas toujours pour remplacer Ies entrepreneurs qui teignent leurs dettes. Cela a lieu pour deux raisons qui, en pratique, s'en ajoutent d'autres que l'on peut envisager comme des consquences des facteurs que nous qualifions d'essentiels, ou bien comme accidentels, comme rpercussions d'vnements extrieurs et ce titre secondaires. Dans la branche o se manifeste l'essor et o apparaissent les premiers entrepreneurs, tant d'autres entreprises stimules par ce succs se sont constitues qu'une fois en pleine exploitation elles produiraient la quantit de produits qui, rsultant naturellement de la baisse des prix et de l'augmentation du cot mme si l'industrie en question suit la loi du rendement croissant, limine le profit ; cela n'apparat que fortuitement dans la pratique de l'conomie de libre concurrence et elle n'exclut pas le fait que ce processus laisse encore subsister des gains ou aboutit dj des, pertes ; alors l'impulsion qui agissait dans ce sens s'puise. On dtermine la limite jusqu'o peuvent aller les entrepreneurs qui apparaissent dans d'autre branches et les phnomnes dclanchs par des vagues secondaires d'volution. Si la limite est atteinte, l'impulsion de l'essor en question est aussitt puise. La seconde raison explique pourquoi un nouvel essor ne vient pas immdiatement se rattacher celui qui le prcde : c'est parce que les actes accomplis par le groupe des entrepreneurs ont modifi entre temps les donnes de l'conomie, ont rompu l'quilibre et ont ainsi dclanch dans l'conomie un mouvement irrgulier en apparence, qui nous apparat comme un effort vers un quilibre diffrent ; ce mouvement, comme nous allons bientt l'exposer, ne permet en gnral aucun calcul certain, notamment par rapport de nouvelles entreprises. Seul le dernier facteur, l'inscurit caractristique qui suit les nouvelles crations suscites par l'essor, peut tre toujours saisi immdiatement ; la limite indique tout d'abord n'apparat le plus souvent que sur quelques points. Mais tout cela est rejet dans l'ombre : 1 par les consquences qu'imagine par avance la prvoyance de beaucoup d'agents conomiques certains d'entre eux ragissent trop tard, et avec une espce de panique, surtout ceux dont la situation n'est pas assise ; dans cette catgorie se rangent les banques qui subissent la tension, beaucoup de vieilles exploitations qui subissent la hausse du cot et d'autres facteurs dfavorables ; 2 par des vnements accidentels qui apparaissent toujours, mais prennent une importance inaccoutume dans l'incertitude cre par l'essor ; par l s'explique que dans presque chaque crise le praticien donne comme
93
causes de la crise des vnements accidentels, tels des bruits politiques dfavorables et que l'impulsion par-te souvent d'eux en fait ; 3 par des interventions de l'extrieur, dont la plus importante est d'habitude une action consciente qu'exerce la politique de la banque d'mission.
4. Si le lecteur rflchit sur ce que nous venons de dire, et le met l'preuve des faits ou d'une thorie quelconque des crises, il lui faudra comprendre comment l'essor cre de lui-mme une situation objective ; abstraction faite de tous les facteurs accessoires et accidentels, cette situation met fin l'essor, conduit d'elle-mme la crise, ncessairement la dpression et travers elle un tat temporaire de stagnation et de non volution relatives. La dpression peut tre caractrise comme le processus normal de rsorption et de liquidation de l'conomie ; la brusque apparition d'une crise accompagne d'une vritable panique, de l'effondrement du systme de crdit, d'pidmies de banqueroutes et de leurs consquences ultrieures peut tre considre comme un processus anormal. Quelques mots encore ; ce sera un complment, en quelques points une rptition ; nous commencerons par le processus normal, car le processus anormal n'offre pas de problmes de principe. De ce que nous avons dit, dcoule la comprhension de tous les signes secondaires et primaires de la priode de dpression, qui forment une seule chane de connexions causales. L'essor cre lui-mme et par une ncessit interne le dficit de beaucoup d'exploitations, une baisse des prix abstraction faite de la dflation provenant des crdits contracts : tous ces phnomnes subissent dans le cours des choses une aggravation secondaire. Nous avons expliqu pourquoi les investissements de capital dcroissent 1, pourquoi l'activit de l'entrepreneur s'puise ; de l l'engorgement dans les industries des moyens de production et 1% baisse de l'indice de Spiethoff (consommation du fer) et d'autres baromtres, tel l'tat des commandes du trust amricain de l'acier, etc. Avec la baisse de la demande de moyens de production baissent en outre, si le coefficient de risque tombe, le taux de l'intrt et le degr d'occupation des travailleurs ; avec la baisse de la somme des revenus montaires, dont la cause est cette dflation - baisse son tour - quoique cette baisse soit renforce par la banqueroute - la demande de toutes les autres marchandises ; par l la dpression achve son action sur l'ensemble de l'conomie nationale et ainsi se forme le tableau total de la dpression. Deux raisons empchent que ces facteurs apparaissent dans l'ordre chronologique qui correspondrait leur place dans la connexion causale : premirement, le fait que la conduite des agents conomiques non seulement anticipe sur ces facteurs, mais encore anticipe sur eux dans une mesure trs ingale. Il en est ainsi en particulier sur les marchs o la spculation professionnelle joue un plus grand rle que sur d'autres. Ainsi parfois le march des actions tmoigne de pr-crises de spculation bien avant que l'on arrive la crise proprement dite ; ces crises sont ensuite surmontes et font place un mouvement en avant ultrieur qui appartient encore au mme essor
1
Le phnomne auquel nous pensons maintenant, doit tre distingu de l'investissement moindre qui consiste contracter des crdits en teignant des dettes. Nous pensons ici des investissements pour des buts nouveaux et diffrents. La statistique des missions d'actions et d'obligations, qui est pratiquement un bon indice de la conjoncture (Spiethoff), reflte avant tout un troisime facteur : l'assise donne aux banques de crdit par le capital d'pargne, qui suit la marche en avant de l'conomie.
94
(ainsi en 1873 et en 1907). Mais il y a quelque chose d'autre qui est beaucoup plus important. De mme que souvent l'augmentation de prix d'un produit anticipe sur l'augmentation de cot qui en est cependant la cause, de mme apparat ici un phnomne analogue. La baisse des investissements de capital au sens que nous venons d'indiquer, la chute parallle de l'activit de l'entrepreneur et l'engorgement des industries des moyens de production peuvent aussi survenir selon la logique du processus, avant que l'essor ait atteint son point culminant externe, mais cela n'est pas ncessaire. Si ces symptmes apparaissent rgulirement de si bonne heure, c'est qu'ils sont sous l'influence de facteurs qui anticipent assez vite sur l'volution. Mais, deuximement, des circonstances diffrentes font que des facteurs secondaires apparaissent souvent dans le cours rel plus nettement que les facteurs primaires. La crainte de celui qui fournit le crdit s'exprime par une hausse du taux de l'intrt et c'est seulement plus tard que survient dans la dpression l'influence qui, normalement, devrait survenir trs tt. La rduction de la demande de travail devrait tre un symptme trs prcoce du revirement, mais de mme que le salaire ne monte pas immdiatement dans la priode de prosprit, parce qu'il y a d'habitude des travailleurs sans travail, de mme le salaire et aussi le degr d'occupation des salaris (par exemple en 1907 en Amrique) baissent parfois, mais pas aussi promptement que l'on devrait s'y attendre, car une srie d'obstacles connus s'y opposent. Le monde des affaires cherche se dfendre contre la baisse des prix, et l o la concurrence n'est pas tout fait libre - elle ne l'est presque nulle part - et o les banques prtent leur appui, les producteurs se dfendent avec un succs temporaire, si bien que souvent le maximum des prix est chronologiquement en retard sur le tournant de la conjoncture. tablir exactement toutes ces choses est une tche essentielle de l'tude des crises. Mais ici il nous suffit d'tablir, et je n'ai presque pas besoin d'y insister, que tout cela entrane aussi peu de modification l'essence de la crise que les phnomnes analogues et appartenant d'autres domaines auxquels j'ai renvoy ci-dessus peuvent servir de fondement quelques objections contre la thorie des prix. Les vnements de la priode de dpression fournissent des exemples de l'inscurit et de l'irrgularit que nous concevons du point de vue de la recherche d'un nouvel quilibre, des exemples aussi, de l'adaptation une situation gnrale ayant subi des modifications relativement rapides et notables. Cette inscurit et cette irrgularit sont trs comprhensibles. Pour chaque exploitation les donnes accoutumes sont modifies. Mais la mesure et la nature des modifications, seule l'exprience peut les indiquer. De nouveaux concurrents sont l, les anciens clients et fournisseurs font dfaut, il faut prendre position vis--vis de nouvelles situations conomiques, des vnements impossibles prvoir peuvent surgir tout moment, tels que des refus inopins de crdit. L' exploitant pur et simple se trouve en prsence de tches qui sont en dehors de sa routine, en prsence de qui il n'est pas de taille ; aussi fait-il des fautes qui deviennent des causes secondes importantes de malheurs nouveaux. La spculation est une autre cause de malheurs par suite des accidents qu'elle produit, aussi bien que par son anticipation sur d'autres destructions de valeur ; au total tous ces facteurs, qui sont suffisamment connus, se renforcent rciproquement. Nulle part on ne peut reconnatre nettement le rsultat final, partout des points faibles peuvent apparatre qui n'ont en soi rien faire avec la crise concrte. Des restrictions ou des extensions d'exploitation peuvent finalement apparatre comme la raction la plus juste sans que sur le moment on puisse fournir pour l'une ou pour l'autre des raisons sres. Cette complication et cette impossibilit d'embrasser la situation d'un
95
coup d'oeil, dont la thorie a fait un usage injustifi mon avis dans l'explication des causes de la dpression, deviennent un facteur important du dveloppement de la crise ; ce facteur apparat de son ct dsormais comme un lment d'une situation qu'expliquent des raisons particulires. L'inscurit des donnes et des valeurs qui sont en train de se rajuster nouveau, les pertes qui surgissent menaantes, et en apparence sans raisons gnrales, sans avoir pu tre prvues, crent l'atmosphre caractristique des priodes de dpression ; cela est d'autant plus vrai que ce sont surtout les mmes lments de spculation qui souffrent, qui crent l'opinion publique de la bourse et pendant la priode de prosprit se font remarquer d'une faon choquante dans les affaires et dans la socit. Pour beaucoup de gens, spcialement pour les gens des classes populaires, partiellement aussi pour les producteurs de biens de luxe, la chose parat bien pire qu'elle n'est : il leur semble que la fin du monde est venue. Le tournant de la conjoncture apparat subjectivement aux producteurs comme, l'ruption d'une surproduction jusqu' prsent latente, surtout sils se raidissent contre la baisse invitable des prix et la dpression qui en est la consquence. L'impossibilit de vendre les marchandises produites, et encore plus les marchandises que l'on pourra produire des prix couvrant le cot dans l'avenir dclanche les consquences ultrieures bien connues de la crise, le manque de monnaie , ventuellement l'incapacit de payer ; ce phnomne est si frquent que toute thorie de la conjoncture doit tre en tat de l'expliquer. La ntre le fait comme le lecteur le voit, mais elle n'envisage pas ce fait typique comme une cause primaire et indpendante 1. La surproduction est rendue plus aigu par l'origine unilatrale de l'essor, que nous avons dj considre et explique. Cette circonstance et, d'autre part, le dsaccord entre l'offre effective et la demande effective qui pendant la priode de dpression doit cesser dans beaucoup d'industries, font que le schma selon lequel apparaissent les crises peut concider avec le schma gnral des diffrentes thories du rendement non proportionnel. La substance d'une telle thorie rside dans la manire. dont on explique l'apparition du rendement non proportionnel, dans l'indication des grandeurs, entre lesquelles doit surgir ce rendement non proportionnel. Pour nous cette non-proportionnalit entre diverses quantits, de biens et les prix de ces biens rsulte de la perte d'quilibre de l'conomie nationale sur plusieurs points ; elle va de pair avec la non-proportionnalit qui existe entre les montants des revenus, dans diverses branches individuelles, et non pas entre les montants des revenus dans les diverses classes d'agents conomiques : les profits ne sont pas dans une proportion rgulire avec les revenus des autres agents, proportion qui pourrait tre soumise des perturbations ; les revenus de ces autres agents, l'exception de ceux qui reoivent en rmunration des sommes fixes de monnaie, ont tendance se mouvoir pari passu, et perdre ou gagner du terrain aux dpens ou au profit des
1
Toute thorie des crises, o la surproduction joue le rle d'une cause ou mme de la cause primaire, me semble, abstraction faite de l'objection dj formule par Say, mme au cas o elle n'affirme pas simplement, une. surproduction gnrale , expose tre taxe d'errone. Dans ce jugement je dois faire exception pour la thorie. de Spiethoff. Les dveloppements si brefs, par lesquels il cherche fonder la. surproduction des biens de consommation reproductive, ne permettent pas de prendre dfinitivement position. Il faut aussi remarquer que le but de Spiethoff est une analyse qui pntre tous les dtails du phnomne. Pour une pareille analyse les facteurs qui se rapportent a l'image sous laquelle le phnomne apparat, - il faut ranger parmi eux l'engorgement des industries de moyens de production - sont par rapport aux causes primaires beaucoup plus importants que pour un expos comme celui-ci. Enfin, en insistant sur les industries de moyens de production, on s'adresse aux facteurs qui, mon avis, constituent l'essence du phnomne. Il n'est donc pas exact de caractriser la thorie de Spiethoff simplement comme une thorie de la surproduction, un expos encore plus dtaill montrerait un accord qui peut-tre irait plus loin que je ne le suppose maintenant.
96
revenus fixes ; le processus conomique n'est pas troubl par l ; il en est tout fait de mme pour un phnomne intermdiaire et qui forme aussi peu une cause primaire que la surproduction. L'essor unilatral a, entre autres, cette consquence que la tension et le danger de la situation ne sont pas galement aigus pour toutes les branches de l'industrie. L'exprience apprend aussi, comme Aftalion l'a montr 1, que quelques branches industrielles ne sont pas du tout atteintes, que d'autres ne le sont que relativement peu. En tout cas le fait que la dpression apparat sur beaucoup plus de points que l'essor, est comprhensible dans notre dveloppement. En mme temps apparat ce fait qui semble contredire notre thorie, savoir que des entreprises nouvelles ont souvent plus souffrir que des exploitations qui ont dj eu le temps de s'acclimater. Cela s'explique : l'ancienne exploitation est protge par le matelas de la quasi-rente et surtout par des rserves rgulirement amasses. Elle peut s'pauler des relations d'affaires qui la protgent, elle est en effet souvent appuye par ses relations avec les banques qui durent depuis des annes. Elle peut tre en dficit pendant des annes, sans que ses cranciers s'inquitent. Ainsi elle rsiste bien mieux que les entreprises nouvelles qui sont contrles avec minutie et mfiance, qui n'ont pas de rserves, mais seulement tout au plus des restes de crdit inutiliss, qui, au moindre signe d'embarras, sont considres comme des escroqueries, et qui doivent d'abord se faire leur place sur le march. Pour cette raison la modification de la conjoncture frappe les nouvelles entreprises de faon plus visible, plus soudaine et plus sensible que les anciennes exploitations. C'est pourquoi dans le premier cas on peut tre aisment conduit cette consquence ultime: la banqueroute. Dans le dernier cas on assiste plutt une lente agonie. C'est ce qui dforme l'image de la crise et c'est Pourquoi l'on ne peut parler qu'avec de grandes rserves du processus de slection de la crise : car ce sont les entreprises les plus stables, et non les plus parfaites en soi qui ont le plus de chance de survivre la dpression. Mais cela ne modifie en rien l'essence du phnomne.
5. On comprend maintenant pourquoi le processus d'ajustement et de rsorption des priodes de dpression est ressenti douloureusement par les lments les plus actifs et qui contribuent le plus crer l'opinion dans l'conomie nationale. Sans doute, mme si tout se passait la perfection, de multiples manires des valeurs et des existences seraient dtruites. Mais nous saisirions insuffisamment l'essence et les influences de la crise, si nous la considrions seulement comme tant la cessation de la tendance vers la prosprit et si nous la caractrisions par des signes purement ngatifs. Ce sont plutt deux actes positifs qui constituent son essence et qui dans l'conomie nationale sont pour elle beaucoup plus caractristiques que les traits que nous venons de retenir.
Les crises priodiques de surproduction. Paris, 1913, livre 1. Il y a un autre fait que celui auquel nous faisons allusion ici, et il apparat plus nettement que ce dernier; il est galement comprhensible de notre point de vue : savoir que le mouvement ondulatoire est toujours particulirement accentu dans les industries qui ont affaire avec la cration de nouveaux tablissements de production. Cela ne contredit pas la conception expose, au contraire.
97
A. Premirement, le processus de dpression conduit, comme nous l'avons dit, un quilibre qui est diffrent du prcdent. Tous ses caractres, primaires comme secondaires, peuvent tre compris dans la perspective que nous avons choisie, et ils ne sont qu'en apparence dpourvus de sens et de rgles. On s'en persuade en examinant sur quoi et comment les agents conomiques doivent ragir durant la dpression. Ils ragissent devant la perturbation ,que cause l'essor. Les nouvelles combinaisons et les entreprises qui en rsultent apparaissent en masse ct des anciennes exploitations. Il y a quelque chose d' unilatral dans leur apparition. Pour les agents conomiques tels que les chefs d'entreprise de toutes catgories, par opposition aux autres, comme par exemple les travailleurs, les propritaires fonciers, les rentiers, il s'agit d'adopter une conduite particulire ; ils ne doivent se contenter d'tre passifs. Ils doivent ragir de manire s'adapter aux donnes modifies par l'essor. Les anciennes exploitations, en principe toutes les exploitations existantes l'exception de celles qui ont surgi dans l'essor, l'exception aussi de celles qu'une position de monopole, la possession de privilges particuliers ou une technique constamment suprieure soustraient au danger ont trois options : ou disparatre, si pour des raisons personnelles ou objectives elles ne peuvent tre adaptes ; ou replier les voiles et tenter de vivre dans une position dsormais modeste ; ou enfin, de soi-mme ou avec l'aide d'autrui, soit changer de branche conomique, soit suivant les circonstances nouvelles passer d'autres dispositions techniques ou commerciales, ce qui, dans beaucoup de cas, revient une extension de la production. Les nouvelles exploitations ont subir une premire preuve de charge, beaucoup plus dure que si elles taient apparues selon un mouvement continu et non pas en groupe. Une fois constitues elles doivent prendre rang, et mme quand subjectivement on n'a commis aucune faute lors de leur fondation, elles ont bien des points de leur fonctionnement rviser. Quoique ce soit pour des raisons diffrentes et secondaires, les mmes problmes et les mmes possibilits s'offrent elles que pour les anciennes exploitations ; et, comme nous l'avons mentionn, sous plus d'un rapport elles sont moins que les anciennes la hauteur de leur tche. La conduite conomique que doivent suivre les agents conomiques pendant la dpression consiste en mesures, en corrections de mesures de nature rsoudre les tches qui se prsentent; toutes ces innovations, abstraction faite de paniques non fondes objectivement et des consquences de fautes qui, caractrisant le cours anormal de la crise, rsultent de la situation que cre l'essor, de la conduite qu'elle impose aux agents conomiques, de la perturbation de l'quilibre et de la raction qui en rsulte, de la modification des donnes et de l'adaptation heureuse ou non de l'conomie cette modification. L'effort vers un nouvel tat d'quilibre, lequel subordonne ce qui est prsent la nouveaut et ses influences sur ce qui est ancien, caractrise en fait la dpression ; de mme on peut montrer que cette tendance conduit s'approcher davantage d'un tat d'quilibre. La premire affirmation ci-dessus faite ne l'implique pas en soi. Au contraire il faut encore dmontrer: que l'impulsion motrice du processus de dpression ne cesse pas avant d'avoir fait son oeuvre, avant d'avoir produit l'tat d'quilibre souhait et qu'aucune nouvelle perturbation venant de, l'conomie elle-mme ne se fera sentir jusque-l sous la forme d'un nouvel essor. Ce qui donne l'impulsion aux agents conomiques dans la priode de dpression, ce sont coup sr les pertes effectives ou possibles subies. Ces agents prouvent des pertes ou des menaces de pertes - et ce n'est pas ncessairement dans toute l'conomie nationale, mais dans les parties menaces - aussi longtemps que toutes les conomies individuelles et, avec elles, l'conomie nationale dans sa totalit ne sont pas en tat d'quilibre stable, bref
98
aussi longtemps qu'elles ne produisent pas nouveau des prix qui couvrent les frais. Il y a donc en principe des dpressions aussi longtemps que l'on n'a pas atteint approximativement un tel quilibre. Ce processus n'est pas non plus interrompu par un nouvel essor avant qu'il n'ait achev son uvre. Cette inscurit relative la forme nouvelle que prendront toutes les donnes conomiques est galement durable, elle rend impossibles les calculs relatifs aux nouvelles combinaisons et plus difficile l'essor des autres facteurs, dont la collaboration est ncessaire. Les deux rsultats concordent avec les faits, si on ne perd pas de vue les restrictions suivantes : la connaissance de l'alternance priodique de la conjoncture et de son mcanisme, qui est propre au monde moderne des affaires, permet toujours aux agents conomiques, une foi& pass le pire, d'anticiper sur l'essor suivant, en particulier sur ses phnomnes secondaires ; l'adaptation de beaucoup d'agents. conomiques, par consquent de beaucoup de valeurs, au nouvel quilibre est souvent freine et fausse par l'attente que, s'ils. peuvent seulement tenir - et il est souvent de l'intrt de leurs cranciers de le leur faciliter - ils liquideront leur situation dans l'essor suivant des conditions favorables, et que mme ils n'auront pas du tout besoin de liquider. C'est particulirement important quand dans une priode la prosprit domine. Cette attitude sauve ce qui est viable en mme temps qu'elle conserve ce qui ne l'tait pas, mais en tout cas elle empche que soit atteint un tat d'quilibre vritable. La transformation progressive de la, vie conomique en trusts permet que des situations non quilibres, non balances par des recettes, continuent subsister dans les, grands Konzern ou mme en dehors de ces derniers : car il n'y a. d'quilibre que dans une concurrence pleinement libre en toutes les branches de la production. En outre la puissance financire de beaucoup d'exploitations, spcialement parmi les anciennes, et l'appui extrieur sous les formes les plus diffrentes : subventions de l'tat qui, de bonne ou de mauvaise foi, ont pour prtexte une gne provoque par des circonstances extra-conomiques, ou encore les tarifs protectionnistes dans des temps de dpression de longue dure ont pour effet que l'adaptation n'est ni toujours urgente ni immdiatement une question vitale : souvent elle est rendue superflue dans l'conomie prive, de mme qu'une inflation approprie de crdit pourrait en principe l'empcher chaque fois. Il faut encore tenir compte de certains incidents, favorables, telle une bonne rcolte survenue point nomm. Enfin. les anomalies du cours de la dpression produisent parfois d'elles-mmes des surcompensations : si, par exemple, une panique sans fondement dvalorise indment les actions d'une socit et si l-dessus se greffe un correctif : un mouvement ascendant de ces, mmes actions, ce dernier, de son ct, peut dpasser son but, maintenir les actions un cours trop lev, et peut mme devenir un lan propre engendrer un petit essor fictif, qui, suivant les -circonstances, peut durer jusqu' ce qu'un essor rel survienne. Jamais on ne peut atteindre un tat qui rponde compltement ce que serait l'absence complte de toute volution et O peut-tre il n'y aurait pas de revenu d'intrt, cela empche dj la dpression d'tre assez brve, mais, chaque fois on s'approche d'un pareil tat sans volution, qui, relativement quilibr, peut ,tre le point de dpart de nouvelles combinaisons. Nous arrivons par l au rsultat que, conformment notre thorie, il doit toujours y avoir entre deux priodes d'essor un processus de rsorption, qui conduit un tat d'quilibre approximatif, et trouve l sa fin. Cela est important pour nous, non seulement parce que de tels tats intermdiaires existent et que leur explication s'impose toute thorie des crises, mais aussi parce que la dmonstration de la ncessit d'un tel tat d'quilibre met le point final nos dveloppements. Nous sommes en effet partis d'un tat d'o la vague capitaliste de l'volution s'est leve pour la premire fois : peu importe quand ce fut le cas dans l'histoire. Nous pouvions aussi faire de cet tat une simple hypothse afin que la
99
nature de cette vague apparaisse clairement. Mais, pour que notre thorie puise l'essence du phnomne, il ne suffit pas que dans le mouvement ondulatoire une crte suive rellement une dpression - ce qui est effectivement le cas - il faut encore que cette succession se produise ncessairement selon notre thorie, ce qui ne peut ni tre simplement suppos ni remplac par un renvoi aux faits : c'est pour cela qu'un peu de pdanterie est ncessaire sur ce point. B. Deuximement : abstraction faite de la nouveaut qui vient de nous occuper, le processus de dpression produit encore un autre effet qui affleure moins la surface que les phnomnes qui le processus de dpression doit son nom : il excute ce que l'essor a promis. Cette action est durable, tandis que les phnomnes ressentis dsagrablement sont temporaires : le courant des biens est enrichi, la production partiellement rorganise, le cot de la production est diminu 1, et ce qui apparaissait d'abord comme tant du profit, augmente finalement les revenus durables en nature. Cette consquence de notre thorie (cf. aussi le chapitre IV) est confirme par le fait que le tableau de l'conomie dans la priode normale de dpression 2 n'est pas aussi sombre que les sentiments qui le refltent pourraient le laisser supposer ; mais les consquences dcrites go heurtent des obstacles qui en ralentissent le cours ; sous l'influence des vnements temporaires de la dpression, surtout sous l'influence du cours anormal que les choses conomiques prennent parfois, elles se transforment en pertes et en gnes individuelles. Abstraction faite de ce qu'une portion importante de la vie conomique reste, en rgle gnrale, presque intacte, le volume matriel des transactions ne baisse le plus souvent que d'une manire insignifiante. Toute enqute sur les crises 3 montre combien sont exagres les ides populaires sur les dvastations que cause une dpression : mais en pratique jusqu' prsent des crises vritables sont toujours venues s'ajouter qui ont provoqu des ravages insenss ; heureusement au cours de l'histoire leur importance a diminu. Ce n'est pas seulement un examen
1
Nous avons parl deux fois des influences de l'essor qui font hausser le cot de production. La demande des entrepreneurs fait monter les prix des biens produits avec frais, la concurrence, qui suit continue cette action de mme que la demande de toutes les personnes qui sont prises ensuite dans les vagues secondaires de l'volution. Ces hausses de cot n'ont rien faire avec cette hausse sculaire que les classiques, ont affirme dans l'hypothse selon laquelle les possibilits de la production des denres alimentaires sont toujours rattrapes par l'accroissement de la population. La baisse du cot, dont nous parlons plus haut, n'est pas le complment de ces hausses du cot en monnaie. Elle est la consquence des progrs de la production , que l'essor a raliss, elle signifie une baisse du cot en nature par unit de produit, d'abord dans les entreprises nouvelles par rapport aux anciennes, puis aussi dans ces dernires, puisque celles-ci doivent ou s'adapter par exemple en restreignant leur production et en se limitant aux possibilits les meilleures - ou disparatre : l'conomie nationale comme telle produit aprs chaque essor l'unit de produit avec moins de dbours de travail et de terre. Telle ne fut pas la dpression de l'aprs-guerre. C'est une faute mon avis que de vouloir des faits d'aprs-guerre tirer des rsultats gnraux pour la thorie de la conjoncture. Mais c'est une faute souvent commise. Plus d'un jugement des thrapeutes modernes des crises, qui voudraient traiter celles-ci par la politique du crdit, s'explique par le fait qu'ils disent du mouvement ondulatoire normal ce qui n'est vrai que pour l'aprs-guerre. Cf. celles du Verein fr Sozialpolitik ou les enqutes anglaises de l'poque des grandes dpressions qui prcda 1895, par exemple le clbre Third report on the depression of traite. Seule l'poque moderne connat des examens exacts, comme le memorandum no 8 du London and Cambridge Economic service (par J. W. F. ROWE), ou, pour l'Amrique, les donnes et estimations du Report of a committee of the Presidents conference on unemployment, 1923. C. SNYDER (in Administration, mai 1923) emploie une mthode intressante qui, mme pour l'anne 1921 qui ne fut pas une anne de simple dpression ; - cf. la note prcdente - conduit au mme rsultat.
100
conforme aux mthodes de l' histoire naturelle qui montre cela, quoique le mouvement de la conjoncture accompagn d'inflation dans la prosprit et de dflation dans la dpression doive tre particulirement prononc dans le calcul montaire; un examen d' conomie montaire confirme ce rsultat. Le montant des revenus s'lve en priode d'essor au-dessus du chiffre des annes moyennes mme en Amrique - o l'intensit de l'volution marque les fluctuations plus fortement, selon toute vraisemblance qu'en Europe d'un pourcentage qui ne dpasse pas 8 12 % (Mitchell) et, dans l'autre partie de la courbe, les revenus ne tombent pas au-dessous de ces pourcentages. Dj Aftalion a montr que la chute des prix en priode de dpression ne constitue en moyenne que quelques pour cent, et que des fluctuations de prix plus grandes ont leur cause dans des circonstances particulires des articles isols, ont donc peu voir avec le mouvement ondulatoire. Cette dernire remarque est valable pour tous les mouvements globaux vraiment grands, comme par exemple pour l'aprs-guerre. Quand les phnomnes du cours anormal qui vont en s'affaiblissant sans cesse, les paniques, les pidmies, de banqueroute, etc., les soucis d'un danger que l'on ne peut supputer, auront disparu, l'opinion publique, elle aussi jugera les dpressions autrement que maintenant. Nous saisissons le vritable caractre de la priode de dpression, si nous rflchissons ce qu'elle apporte et enlve aux diverses catgories d'agents conomiques, toujours abstraction faite des phnomnes du cours normal dont il ne s'agit pas ici. Aux entrepreneurs et tous leurs collaborateurs, en particulier ceux qui profitent par accident ou par spculation de la hausse des prix durant l'essor, la hausse ravit les possibilits de gain - ce qui, en particulier pour la spculation, n'est qu'imparfaitement compens par les possibilits qui apparaissent maintenant dans la baisse. L'entrepreneur, en rgle gnrale, a touch son profit, l'a incorpor dans une exploitation solidement tablie et qui a trouv sa place au soleil, mais maintenant il va mal , il ne fait pas d'autres profits, au contraire il est menac de subir des pertes. En principe son profit sera tari, son revenu d'entrepreneur ancien tombera son niveau minimum, mme en cas de marche idale des choses. Dans la ralit concrte plus d'une perte vient s'y ajouter, ainsi que plus d'un allgement dj mentionn auparavant. Les entreprises rattaches aux anciennes exploitations et qui maintenant sont ruines par la concurrence, souffrent, il va de soi. Les dtenteurs de revenus montaires fixes ou modifiables seulement longue chance, les titulaires de pensions, les rentiers, les fonctionnaires, les propritaires fonciers qui ont plac leur fonds long terme directement, sous forme de fermages, ou indirectement, sous forme de locations d'appartements, sont les profiteurs typiques de la dpression : leur revenu montaire, -valu en biens, qui tait comprim pendant la prosprit se dilate, et devrait se dilater, comme nous l'avons montr (cf. supra: 3., troisimement), selon sa tendance fondamentale, plus qu'il ne lut comprime auparavant. Les capitalistes, par les placements court terme, voient s'accrotre le pouvoir d'achat de l'unit de -revenu et de capital, et perdent en taux d'intrt : en principe ils devraient perdre plus qu'ils ne gagnent, mais de nombreuses circonstances secondaires - danger de perte d'une part, primes de risques leves et demande panique de l'autre - enlvent ce thorme son importance pratique. Les propritaires fonciers, dont les rentes en monnaie ne sont pas fixes par des contrats - long terme, donc surtout les agriculteurs propritaires de fonds, sont en principe dans la mme situation que les travailleurs, si bien que ce qu'il nous faut exposer maintenant pour les travail-leurs vaut aussi pour eux. Les
101
diffrences, en pratique importantes, en thorie insignifiantes, sont si familires en gnral que nous ne nous en occuperons pas 1. Pendant l'essor les salaires doivent monter. Car la demande, nouvelle des entrepreneurs, puis des retardataires, qui dclanche les phnomnes secondaires de prosprit, est avant tout, directement et indirectement, une demande de travail. Pour cette raison doivent baisser d'abord le degr d'occupation et, avec lui, la somme totale des salaires de l'ensemble des travailleurs, puis, le salaire et, avec lui, le revenu de chaque travailleur. C'est avant, tout de cette hausse du montant des salaires que provient cette demande supplmentaire de biens de consommation, qui a pour consquence la hausse du niveau des prix. Comme les revenus des: biens fonciers, confis en principe aux travailleurs (chapitre 1), ne montent pas en mme temps pour les raisons mentionnes et que les revenus fixes ne montent pas du tout, la hausse du montant total des salaires n'est pas seulement un mot, elle aboutit un revenu en nature suprieur pour l'ensemble des travailleurs. C'est l une application d'un principe gnral : aucune inflation ne peut nuire indirectement l'intrt des travailleurs, si et dans la mesure o le pouvoir d'achat nouvellement cr doit en quelque sorte d'abord traverser le salaire, avant d'agir sur les prix des biens de consommation. Ce n'est que dans la mesure o ce, n'est pas le cas, dans la mesure o, comme dans la guerre mondiale, la hausse des salaires rencontre des gnes extrieures, que la somme des salaires peut rester en retard 2 comme on l'a souvent expos. Si linflation est la cause d'un excs de consommation, comme par exemple lorsqu'une guerre est finance par inflation, l'appauvrissement 3 de l'conomie nationale amen par l agit, par contre-coup, sur la
1
De mme il n'est pas utile d'examiner ici avec dtails la diffrente. de degr dont les diverses branches sont atteintes par la dpression : par exemple, l'industrie de luxe plus profondment que l'industrie alimentaire. Ce qui offre l un intrt de principe, nous en avons dj parl en diffrents points de ce chapitre. La vrification de cette thorie par la statistique se heurte , diverses difficults. Avant tout, nos donnes sur les prix de dtail des articles de la consommation ouvrire ne remontent pas assez haut avec toute la prcision ncessaire, et le simple mouvement du salaire en monnaie ne dit naturellement rien; il confirmerait certes. notre thse, si on voulait s'en contenter. La connaissance du degr d'occupation des ouvriers est encore moins satisfaisante, et (ne pas) le prendre en considration n'est pas non plus rendre service notre thorie - le travail rduit n'a pu tre saisi du tout par la statistique; le, chmage ne l'a t qu' l'aide des donnes des syndicats et de recensements occasionnels de chmeurs. Aujourd'hui la chose russirait mieux, mais, pour les raisons dj mentionnes, seuls les chiffres d'avant-guerre entrent en ligne de compte pour notre dessein. Nous disposons maintenant d'une tude qui cherche fournir ce dont nous avons besoin : c'est celle de G. H. WOOD, Les salaires rels et le standard du confort depuis 1850 [Real wages and the standard of comfort since 1850, J. Roy, Stat. Soc., mars 1909. Ce travail remonte jusqu' 1902 inclus et vrifie notre hypothse. Mais, au tournant du sicle, apparat ce mouvement sculaire et extra-cyclique des prix, qui dplace le tableau, et implique un cart mme par rapport aux lignes du mouvement ondulatoire. D'aprs la suite donne par le professeur Bowley au travail de Wood et aussi d'aprs les travaux de Mrs WOOD, qui ne prennent pas en considration le degr d'occupation des ouvriers (ne course of real wages in London, 1900-1912, J. Roy. Stat. Soc., dc. 1913) et de A. H. HANSEN (Factors affecting the trend of real wages, Amer. Econ. Rev., mars 1925), notre thse ne serait pas exacte. Mais il est facile de se persuader que notre rsultat se vrifie, si on limine cette hausse sculaire des prix. Pour la question des relations entre la production d'or et le niveau des salaires, cf. PIGON, in Econ. J., juin 1923. Le dveloppement qui suit dans le texte est pleinement confirm par les chiffres. La somme des salaires en nature baisse rgulirement pendant la dpression, mais seulement d'une partie du montant qu'elle a gagn pendant l'essor. C'est prcisment ce que nous faisions prvoir. L'appauvrissement, avec ses consquences, et, aussi, en cas de constance approximative de la quantit des moyens de paiement, l'inflation relative apparatraient en ce cas, sans l'emploi des mthodes de financement de l'inflation. Nous songeons plus haut ce redoublement d'action qu'implique l'inflation de monnaie de papier ou de crdit.
102
situation des: travailleurs, mais pas, aussi nettement que sur la situation des autres catgories d'agents conomiques. D'ailleurs, dans notre cas, c'est videmment, le contraire qui a lieu. Dans la. dpression le pouvoir d'achat de l'unit de salaire monte. En revanche, par suite de. la dflation spontane, que, dclanche l'essor, l'expression en monnaie de la, demande effective de travail baisse 1. Dans la mesure o ne se produit que cette dflation des, prix, la demande effective en nature de travail: pourrait rester intacte. Alors le revenu en nature de tous les travailleurs serait encore plus lev non seulement que dans le prcdent quilibre approximatif, mais. aussi que dans l'essor. Car ce qui tait- jusqu' prsent profit, s'tend en principe et selon notre schma, toute l'conomie ; en tait, seulement et de faon incomplte aux prestations de travail et de terre, dans la mesure o la - baisse des prix des produits ne l'absorbe pas (chapitre IV). De fait, les: circonstances suivantes temporairement empchent cette extension et provoquent la baisse du revenu en nature dont tmoignent les chiffres, tandis que la hausse que l'on attendait finalement selon notre thorie, est habituellement rejete dans l'ombre par l'effet de l'essor suivant : a) Dj les. faits que nous avons dsigns par les expressions d' inscurit et d' irrgularit apparente des donnes et des vnements de la-priode de dpression, encore plus les panique& et les fautes qui se produisent durant le cours anormal de la crise, jettent bas beaucoup de firmes, et en arrtent d'autres pour un temps. Entre autre consquences il en rsulte du chmage ; son caractre temporaire ne change rien au fait qu'il peut tre pour ceux qu'il atteint un malheur grave, et ventuellement une extermination, et que la peur que l'on en a, - ne serait-ce que parce que l'on ne peut supputer son dclanchement - contribue crer l'atmosphre de la priode. de dpression. Ce chmage est le chmage typique en priode de dpression, il est la source d'une offre panique de travail, par consquent de diverses pertes, en particulier de la perte de positions conquises par la politique syndicale - et non pas par l'automatisme des prix du march - et d'une compression des salaires, pas toujours, mais souvent trs aigu ; son action peut tre parfois plus grande que l'on pourrait le supposer d'aprs le nombre de ceux qui ont perdu leur emploi. b) Parmi ces faits, distinguons ce qui suit : les nouvelles entreprises ruinent compltement les anciennes exploitations par la concurrence, o les contraignent restreindre leur activit. En face du chmage ainsi caus, il y a la nouvelle demande de travail qui doit servir aux nouveaux tablissements. L'exemple du chemin de fer et du courrier chevaux nous apprend combien souvent cette demande compense et au del ce chmage. Mais il n'en est pas toujours ainsi, et, mme quand cela est il peut en rsulter des difficults de transposition, qui, vu le fonctionnement imparfait du march de travail, psent d'un poids disproportionn. c) La source que nous venons de mentionner, d'une nouvelle demande de travail, qui commence faire sentir son effet, quand, l'essor a fait son oeuvre, perd par
Ce nouveau concept dsigne ici la demande exprime en units d'une mesure idale; celle-ci ne participe aucune des modifications cycliques analogues aux modifications de quantit qui se produisent dans le mdium des changes, elle tmoigne donc de modifications relles et pas seulement nominales, de la demande totale de travail.
103
ailleurs de son importance du fait que la demande de travail des entrepreneurs qui ont cr les nouveaux tablissements finit par cesser. d) L'essor signifie rgulirement un pas dans la voie de la mcanisation du processus de production et, par l, ncessairement une diminution de la dpense de travail par unit produite, et aussi, non pas ncessairement mais souvent, une diminution de la quantit de travail absorbe dsormais par la branche industrielle en question malgr l'extension de production. La mcanisation doit faire que la quantit de produit, qui a t fabrique jusqu' prsent, peut tre obtenue avec moins d'heures de travail ; d'o rsulte que la quantit plus grande de produits, fabrique maintenant, cote encore moins d'heures de travail que n'en cotait jusqu' prsent la quantit produite qui tait plus petite. Cette possibilit pratique importante, donc souvent discute, s'puise une fois ralise, mais avant de s'puiser elle s'accompagne de difficults trs douloureuses de transposition 1. La demande totale en nature du travail ne peut continuellement baisser, car abstraction faite de tous les facteurs soit compensateurs soit secondaires, l'emploi de la partie du profit non absorb par la baisse des prix s'y oppose. Mme si cette partie du profit non absorbe par la baisse des prix, tait employe seulement dans la consommation, il lui faudrait se rsoudre en salaires (et en rentes foncires : tout ce que j'ai dit est valable en principe aussi pour ces dernires). Si et dans la, mesure o cette partie du profit en question est investie, une hausse de la demande en nature du travail fait ainsi son apparition.
e) L'essor peut d'une seule faon faire baisser durablement la demande en nature du travail, soit directement, soit dans ses consquences : en dplaant l'importancelimite relative du travail et de la terre dans les anciennes combinaisons de production, ce qui suppose un dplacement assez fort dans les nouvelles combinaisons et aux dpens des premires. Dans ce cas, non seulement la part de tous les travailleurs au produit social, mais encore le montant absolu de leur revenu en nature peuvent baisser d'une manire continue. Un dplacement de la demande des moyens de production en faveur des moyens de production produits qui rapportent des quasi-rentes mais ventuellement n'en rapportent qu' raison de ce dplacement - reprsente un cas plus important en pratique que le prcdent, mais, par sa nature, il n'est pas durable. Avec cette restriction nous revenons donc notre conclusion : l'essence du processus de la dpression rside dans la diffusion des conqutes que l'essor de toute l'conomie nationale a permises vers l'quilibre ; seules des rpercussions ncessaires du systme rejettent dans l'ombre ce trait fondamental, et engendrent l'tat d'me exprim par le mot de dpression comme le contrecoup dont tmoignent les chiffres de la conjoncture, qui sont ou ne sont pas du ressort de la monnaie, du crdit et des prix, et qui refltent simplement l'auto-dflation.
Cf. l-dessus mon article: Das Grwdprinzip der Verteilngslehre [Le principe fondamental de la thorie de la rpartition] (Arch. fr Sozialw. und Sozialp., t. 42).
104
6. L'explosion d'une crise provoque un cours conomique anormal ou bien ce qu'il y a d'anormal dans le processus de dpression. Comme nous l'avons mentionn, elle ne nous pose pas de question de principe nouvelle. Notre analyse fait comprendre que les paniques, les banqueroutes, les fissures dans le systme de crdit ne doivent pas ncessairement se rvler au tournant qui se produit entre la prosprit et la dpression, mais que tous ces vnements peuvent facilement apparatre ; mme plus tard ce danger subsiste, mais il diminue au fur et mesure que le processus de dpression a dj jou 1. Si ces phnomnes apparaissent, des erreurs vont surgir, qui sont seulement commises en pareille situation, des opinions du public etc. deviennent des causes indpendantes, ce qu'elles ne peuvent tre dans le cours normal des choses ou le sont seulement dans des cas spciaux qu'il faut expliquer chaque fois en particulier ; ce sont l les causes expliquant une marche de la dpression qui tmoigne de phnomnes diffrents et conduit d'autres rsultats finaux que le cours normal de celle-ci. L'quilibre qui s'tablit en fin de compte n'est pas le mme que celui qui se serait tabli sans cela. On ne peut pas en gnral corriger les erreurs et les ruines, ni y remdier ; ces fautes ont cr des situations qui, de leur ct, continuent agit, qu'il faut organiser, qui signifient de nouvelles perturbations et contraignent des adaptations spciales qui sans cela auraient t superflues. Cette distinction entre le cours normal et le cours anormal des choses est trs importante non seulement pour la comprhension de l'essence du phnomne, mais aussi pour les questions thoriques, statistiques et pratiques qui s'y rattachent. Par opposition la thorie qui voit, avant tout, dans le cycle conomique, un phnomne essentiellement montaire ou bancaire, thorie lie surtout aux noms de Keynes et de Hawtrey et la pratique du Federal Reserve Board, nous avons vu que ni les gains de la priode d'essor ni les pertes de la priode de dpression ne sont dpourvus de sens ou de fonction, mais que l o l'entrepreneur priv en rgime de libre concurrence joue encore un rle, ces gains et ces pertes sont des lments essentiels du processus conomique que l'on ne peut liminer sans du mme coup paralyser ce dernier. Ce rgime conomique ne peut pas renoncer la dernire raison expliquant la ruine complte de toute entreprise qui n'est pas adapte. Mais ces pertes et ces ruines qui accompagnent le cours anormal de l'conomique sont vraiment dpourvues de sens et de fonction. C'est elles surtout que visent les plans de prophylaxie contre les crises, les thrapeutiques relatives des suites des crises. L'autre point de dpart de ces projets est que la dpression normale, et plus encore l'anormale,, font
1
Le danger d'un effondrement de l'conomie nationale et de son systme de crdit devient toujours moindre dans le courant du processus de dpression. Cette proposition est tout fait compatible avec le fait que la banqueroute de l'individu et l'apparition de banqueroutes accumules ne surgissent pas souvent immdiatement lors du tournant conomique ou prs de ce tournant, mais plus tard, par fois seulement lorsque le danger conomique est pass. Mme une blessure mortelle apporte une firme n'implique pas toujours une visite immdiate au juge des faillites. Au contraire chacun se dfend l contre autant qu'il le peut. La plupart des entreprises peuvent rsister plus ou moins longtemps. Elles esprent et aussi leurs cranciers bnficier d'une tournure favorable des vnements. Elles entrent en pourparlers, font des oprations, cherchent de nouveaux a Parfois avec succs, parfois avec ce rsultat que la liquidation l'amiable devient possible. Plus souvent certes sans succs, mais mme dans ce cas ce combat contre la mort a pour effet de retarder la banqueroute ou le compromis, le plus souvent jusqu'au prochain mouvement ascendant des prix; ainsi bien de ces entreprises qui luttent meurent en vue de la terre salvatrice. Cela ne provient pas de difficults nouvelles, dont le danger a baiss sans cesse, mais c'est la dernire consquence de difficults ayant surgi depuis longtemps. Comme ailleurs, nous avons affaire ici des causes primaires et non pas la question de savoir quand ces causes deviennent visibles. C'est l ce qui produit des dsaccords apparents entre notre thorie et l'observation des faits. Chacun de ces dsaccords ne devient une objection que si on montre qu'il ne s'explique pas de lui-mme.
105
ptir aussi des agents conomiques, qui n'ont rien faire avec la motivation et le sens du cycle et avant tout, les travailleurs. La mthode de gurison la plus importante la longue et qui n'est expose aucune objection est l'amlioration des mthodes de pronostic de la conjoncture. La connaissance intime toujours plus approfondie que la pratique du cycle est, avec la transformation progressive des entreprises en trusts, la cause principale qui explique que les phnomnes vritables des crises deviennent de plus en plus faibles d'un tournant conomique l'autre. Des vnements comme la guerre mondiale et des poques comme l'aprs-guerre ne trouvent pas leur place ici 1. La dispersion des nouveaux tablissements d'exploitation des tats ou des grands Konzerns parat, de notre point de vue, un adoucissement l'apparition massive des combinaisons nouvelles et un affaiblissement tant de l'inflation de la priode d'essor que de la dflation de la priode d'engorgement ; c'est donc l un moyen efficace d'amortir tant le mouvement ondulatoire des prix que le danger de crise et leurs suites. Des allgements apports sans choix tous les crdits consentis signifient purement et simplement de l'inflation, de mme qu'une conomie faite dans la monnaie de papier dirige par l'tat. Ces interventions peuvent le cas chant empcher tout fait le processus normal et le processus anormal de la conjoncture, elles ne se heurtent pas seulement l'argument anti-inflationniste en gnral, mais aussi au fait qu'elles annulent l'effet de slection qui rsulte de la dpression, et accablent l'conomie nationale du cot invisible que signifie pour elle le remorquage de tout ce qui ne s'est pas adapt et ne peut pas vivre. Les rductions de crdit que les banques entreprennent d'habitude sans regarder plus loin et sans systme, nous semblent une politique discutable, qui consiste gurir un mal en laissant leurs consquences aigus suivre leur cours ; ce procd pourrait encore tre complt par d'autres mesures, qui rendraient plus difficiles aux producteurs la rsistance la baisse ncessaire des prix. On pourrait songer aussi une politique de crdit ; celle-ci serait l'affaire des banques individuelles, mais surtout des banques centrales et de leur influence sur le monde priv de la banque ; elle tablirait une diffrence entre les phnomnes du processus normal de dflation qui ont une fonction exercer dans l'conomie nationale et les phnomnes du processus anormal qui dtruisent sans utilit. Il y a des objections morales et politiques faire contre une telle politique, qui conduit fort loin une sorte d'conomie dirige, et qui augmenterait sans limite l'influence de facteurs politiques sur la destine des individus et des groupes ; pour toutes ces raisons, il faut porter un jugement de valeur sur pareille politique; nous ne nous en soucions pas ici. Quoique les prmisses techniques, une vue pntrante des faits et des possibilits de la vie conomique et culturelle puissent tre cres avec le temps, elles n'existent pas prsentement. Mais il est intressant, du point de vue thorique, qu'une semblable politique ne soit pas impossible et ne doive pas tre range parmi les chimres et les mesures 'qui, de par leur nature, ne sont pas propres faire avancer ce que l'on souhaite, ni parmi des mesures dont les rpercussions compensent ncessairement et au del le succs de
1
Une prvoyance croissante affaiblit aussi le mouvement ondulatoire normal des prix. Elle ne peut l'empcher tout fait, ainsi qu'on le reconnat, si on suit notre raisonnement. Pour ce motif T. S. Adams va trop loin, quand il donne la formule suivante : Prvoir le cycle, c'est le neutraliser . Il en va autrement du facteur mentionn auparavant (2, b, quatrimement) savoir qu'avec le temps l'volution conomique relve toujours plus du crayon calculer sur les ardoises : ce facteur n'est pas seulement la connaissance profonde et la prvoyance, dont nous parlons maintenant. Il amortit, lui aussi, le mouvement ondulatoire mais pour une autre raison que ladite prvoyance : il a tendance liminer la cause fondamentale de l'essor, agit beaucoup plus lentement, et, de par sa nature, beaucoup plus compltement que le fait la simple prvision du mouvement ondulatoire qui, tant que la cause en subsiste, est invitable. Il en va autrement de la transformation des entreprises en trusts : elle adoucit le cours normal et anormal de la conjoncture pour les mmes raisons.
106
leurs actions. Ce n'est pas seulement en pense que se doivent distinguer les phnomnes du cours normal et du cours anormal de la conjoncture. Ce sont l des phnomnes rellement distincts, et une connaissance qui va suffisamment loin voit ds aujourd'hui que les cas concrets que nous observons appartiennent, en rgle gnrale, l'un ou l'autre de ces deux cours. Une pareille politique aurait distinguer dans la masse des entreprises menaces par une dpression particulire celles que l'essor a rejetes du point de vue technique ou commercial, et celles qui semblent menaces par des circonstances secondaires, des rpercussions, des accidents; il faudrait abandonner les premires elles-mmes et soutenir par un octroi de crdit les dernires. Cette politique pourrait avoir du succs comme une politique consciente de l'hygine de la race qui parvient des rsultats que l'automatisme des choses ne saurait avoir. Cependant le phnomne de la crise disparatra de lui-mme plus tt que l'intermde capitaliste dont il est issu. Aucune thrapeutique ne peut nanmoins empcher le grand processus conomique et social du dclassement des entreprises, des existences, des formes de vie, des valeurs culturelles, des idaux ; ce processus, dans l'conomie de la proprit prive et de la concurrence, est l'effet ncessaire de toute pousse conomique et sociale nouvelle, et de revenus en nature qui vont sans cesse en augmentant pour toutes les catgories d'agents conomiques. Ce processus serait plus attnu s'il n'y avait pas de mouvements ondulatoires, mais il n'en dpend pas et s'accomplit en dehors d'eux. Ces deux phnomnes, la pousse et le dclassement des entreprises et des valeurs culturelles sont, en thorie et en pratique, du point de vue conomique et culturel, beaucoup plus importants que le serait l'existence de positions relativement constantes celles-ci ont, pourtant concentr longtemps sur leur fonctionnement toute l'attention des observateurs. En particulier ces deux phnomnes de pousse et de dclassement sont beaucoup plus caractristiques de l'conomie, de la culture et des rsultats du capitalisme que quoi que ce soit que l'on ait pu observer dans le circuit conomique.

Théorie de L'évolution Économique

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Théorie de L'évolution Économique

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Joseph SCHUMPETER (1911)

Thorie de lvolution conomique

Joseph Schumpeter (1911), Thorie de lvolution conomique, chapitres I III

Joseph Schumpeter (1911)

Joseph Schumpeter (1911), Thorie de lvolution conomique, chapitres I III

Table des matires

Joseph Schumpeter (1911), Thorie de lvolution conomique, chapitres I III

DEUXIME FICHIER (DE TROIS)

THORIE DE LVOLUTION CONOMIQUE

Le circuit de l'conomie : sa dtermination par des circonstances donnes

Le phnomne fondamental de l'volution conomique

Joseph Schumpeter (1911), Thorie de lvolution conomique, chapitres I III

III. Le march montaire

TROISIME FICHIER (DE TROIS)

Joseph Schumpeter (1911), Thorie de lvolution conomique, chapitres I III

Joseph Schumpeter (1911), Thorie de lvolution conomique, chapitres I III

THORIE DE L'VOLUTION CONOMIQUE

Joseph Schumpeter (1911), Thorie de lvolution conomique, chapitres I III

Retour la table des matires

Joseph Schumpeter (1911), Thorie de lvolution conomique, chapitres I III

Vienne, juillet 1911. SCHUMPETER.

Joseph Schumpeter (1911), Thorie de lvolution conomique, chapitres I III

Retour la table des matires

Joseph Schumpeter (1911), Thorie de lvolution conomique, chapitres I III

Joseph Schumpeter (1911), Thorie de lvolution conomique, chapitres I III

Joseph Schumpeter (1911), Thorie de lvolution conomique, chapitres I III

Thorie de l'volution conomique

Retour la table des matires

Joseph Schumpeter (1911), Thorie de lvolution conomique, chapitres I III

Joseph Schumpeter (1911), Thorie de lvolution conomique, chapitres I III

Joseph Schumpeter (1911), Thorie de lvolution conomique, chapitres I III

Joseph Schumpeter (1911), Thorie de lvolution conomique, chapitres I III

Joseph Schumpeter (1911), Thorie de lvolution conomique, chapitres I III

Joseph Schumpeter (1911), Thorie de lvolution conomique, chapitres I III

Joseph Schumpeter (1911), Thorie de lvolution conomique, chapitres I III

Joseph Schumpeter (1911), Thorie de lvolution conomique, chapitres I III

Joseph Schumpeter (1911), Thorie de lvolution conomique, chapitres I III

Joseph Schumpeter (1911), Thorie de lvolution conomique, chapitres I III

Joseph Schumpeter (1911), Thorie de lvolution conomique, chapitres I III

Joseph Schumpeter (1911), Thorie de lvolution conomique, chapitres I III

Joseph Schumpeter (1911), Thorie de lvolution conomique, chapitres I III

Joseph Schumpeter (1911), Thorie de lvolution conomique, chapitres I III

Joseph Schumpeter (1911), Thorie de lvolution conomique, chapitres I III

Joseph Schumpeter (1911), Thorie de lvolution conomique, chapitres I III

Joseph Schumpeter (1911), Thorie de lvolution conomique, chapitres I III

Joseph Schumpeter (1911), Thorie de lvolution conomique, chapitres I III

Joseph Schumpeter (1911), Thorie de lvolution conomique, chapitres I III

Joseph Schumpeter (1911), Thorie de lvolution conomique, chapitres I III

Joseph Schumpeter (1911), Thorie de lvolution conomique, chapitres I III

Joseph Schumpeter (1911), Thorie de lvolution conomique, chapitres I III

Joseph Schumpeter (1911), Thorie de lvolution conomique, chapitres I III

Joseph Schumpeter (1911), Thorie de lvolution conomique, chapitres I III

Joseph Schumpeter (1911), Thorie de lvolution conomique, chapitres I III

Joseph Schumpeter (1911), Thorie de lvolution conomique, chapitres I III

Joseph Schumpeter (1911), Thorie de lvolution conomique, chapitres I III

Joseph Schumpeter (1911), Thorie de lvolution conomique, chapitres I III

Joseph Schumpeter (1911), Thorie de lvolution conomique, chapitres I III

Joseph Schumpeter (1911), Thorie de lvolution conomique, chapitres I III

Joseph Schumpeter (1911), Thorie de lvolution conomique, chapitres I III

Cf. L'essence et le contenu principal de l'conomie nationale thorique, livre II.

Joseph Schumpeter (1911), Thorie de lvolution conomique, chapitres I III

Cette phrase contient le thorme fondamental de la doctrine de la rpartition.

Joseph Schumpeter (1911), Thorie de lvolution conomique, chapitres I III