Fondement Culturel

Ralph LINTON (1845)
LE FONDEMENT
CULTUREL
DE LA PERSONNALIT
Un document produit en version numrique par Jean-Marie Tremblay,
professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi
Courriel: jmt_sociologue@videotron.ca
Site web: http://pages.infinit.net/sociojmt
Dans le cadre de la collection: "Les classiques des sciences sociales"
Site web: http://www.uqac.uquebec.ca/zone30/Classiques_des_sciences_sociales/index.html
Une collection dveloppe en collaboration avec la Bibliothque
Paul-mile-Boulet de l'Universit du Qubec Chicoutimi
Site web: http://bibliotheque.uqac.uquebec.ca/index.htm
Ralph Linton (1945) Le fondement culturel de la personnalit 2
Cette dition lectronique a t ralise par Jean-Marie Tremblay,
professeur de sociologie partir de :
Ralph Linton (1945),
Le fondement culturel de la personnalit
Collection Sciences de lducation, no 11. Traduction de
louvrage anglais The Cultural Background of Personality..
Paris : Bordas, 1977, 138 pages.
Traduit de lAnglais par Andre Lyotard.
Prface de Jean-Claude Filloux
Polices de caractres utilise :
Pour le texte: Times, 12 points.
Pour les citations : Times 10 points.
Pour les notes de bas de page : Times, 10 points.
Table des matires
PRFACE, par J.-C. FILLOUX
BIOGRAPHIE DE RALPH LINTON
BIBLIOGRAPHIE DES TRAVAUX DE RALPH LINTON
Introduction
Chapitre I. - Individu, culture et socit
I) DIFFICULTS DE MTHODE
II) ANALYSE CONCEPTUELLE
1. L'individu et ses besoins
a) Difficult de classer les besoins
b) Besoin de rponse affective
c) Besoin de scurit
d) Besoin de nouveaut
e) Rle des besoins dans le comportement
2. L'environnement social
a) Socits humaines et socits animales
b) Caractres fondamentaux des socits humaines.
Universalit
Dure
Autonomie fonctionnelle
Diffrenciation interne
3. La culture
Rles de la culture
4. Individu et socit
Chapitre II. - Le concept de culture
I) DLIMITATION PRLIMINAIRE DU CONCEPT DE CULTURE
II) DFINITION DE LA CULTURE
a) Apprentissage
b) Culture comme rsultat
c) Participation
d) Transmission
III) CULTURE EXPLICITE ET CULTURE IMPLICITE
IV) CULTURE RELLE ET CULTURE CONSTRUITE
1. Dfinition de la culture relle
2. Dfinition de la culture construite
3. Fonctions de la culture construite dans la formation de la personnalit
a) Culture construite et exprience commune
b) Culture construite et personnalit individuelle.
V) LES MODLES IDAUX
Chapitre III. - Structure sociale et participation la culture
I) ANALYSE DE LA STRUCTURE SOCIALE
1. Les socits primaires
2. Caractres gnraux des socits primaires
3. Les groupes lmentaires
a) Catgories ge-sexe
b) Groupes de spcialit
c) Famille
d) Groupes associatifs
e) Positions de prestige
II) L'INDIVIDU DANS LA STRUCTURE SOCIALE
1. Concepts de statut et de rle
2. Statut actuel et statut latent
3. Ajustement des rles
Chapitre IV. - La personnalit
I) DLIMITATION DU CONCEPT DE PERSONNALIT
II) LES SITUATIONS
1. Situation et besoins
2. Situation et environnement
3. La composante sociale
III) LES RPONSES
1. Classification
2. Les rponses tablies sont les plus nombreuses et les plus frquentes
3. Formation des rponses mergentes
a) Rle de l'imitation
b) Rle des essais et meurs
c) Rle des processus intellectuels
d) Rle des rponses habituelles gnralises
4. Formation des rponses tablies
a) Rle de l'adaptation consciente
b) Recherche de l'efficacit
c) Intgration de la rponse aux automatismes antrieurs
5. Spcificit des rponses tablies
a) Dfinition
b) Rponses spcifiques
c) Rponses gnralises
d) Les attitudes ; systmes valeur-attitude
6. Mobilit des rponses en fonction de leur spcificit
IV) CONFRONTATION AVEC LE BEHAVIORISME ET LA PSYCHOLOGIE
DES PROFONDEURS
V) CULTURE ET PERSONNALIT : PARALLLE FORMEL
Chapitre V. - Rle de la culture dans la formation de la
personnalit
I) DIFFICULTS DE L'ANTHROPOLOGIE PSYCHOLOGIQUE
II) PERSONNALIT DE BASE ET PERSONNALIT STATUTAIRE
III) DIVERSIT DES PERSONNALITS DE BASE ET DES PERSONNALITS
DE STATUT
1. L'interprtation biologique
2. Discussion de l'interprtation biologique ; question (1)
3. Discussion de l'interprtation biologique ; question (2)
4. La personnalit comme rsultat de la culture
a) Les deux actions de la culture sur la personnalit
b) levage des enfants et personnalit
c) Modles actuels et personnalit
IV) VARIATIONS DE PERSONNALIT A L'INTRIEUR D'UNE CULTURE
V) SIMILITUDES DES MARGES DE VARIATION ET DES TYPES DE
PERSONNALIT D'UNE CULTURE L'AUTRE
INDEX
L'objet de cet ouvrage est de dterminer les bases conceptuelles d'une
collaboration organique entre la psychologie et l'anthropologie. On y trouve
des pages devenues classiques sur les concepts de culture, de modle, de rle,
de statut, de valeurs-attitudes, qui sont actuellement des outils prcieux pour
la recherche psycho-sociologique. L'auteur a tent une systmatisation thori-
que des processus de socialisation de la personnalit en essayant d'expliquer
comment l'homme est la fois le produit du milieu social, de la culture envi-
ronnante et d'une progressive construction de soi.
Travail et Mthodes
Ce petit ouvrage trs complet contient notamment des dfinitions utiles de
la culture relle et de la culture construite, du statut et du rle, des structures
sociales primaires. Nous relevons dans sa thorie de la personnalit plusieurs
analyses transposables sur le plan opratoire des rponses mergentes et des
rponses tablies et de leur formation, de la personnalit de base et des per-
sonnalits statutaires. L'ouvrage est prfac par J.-C. Filloux qui, aprs un his-
torique de l'anthropologie, depuis Morgan et Frazer jusqu'aux coles contem-
poraines, nous claire sur les points importants de la thorie lintonienne et la
rattache des sources ethnologiques et psychologiques.
C. A.
L'anne psychologique
Ce livre marque une date dans le dveloppement de l'anthropologie cultu-
relle et dans le rapprochement des disciplines. Il a ouvert des voies de recher-
che et clairci les conceptions. Dans cette mesure, il mrite de rester classique.
J.-D. REYNAUD
Sciences
Retour la table des matires
PRFACE
RALPH LINTON ET L'VOLUTION
DE L'ANTHROPOLOGIE CULTURELLE
L'ouvrage de Ralph LINTON que nous prsentons au public franais, The
Cultural Background of Personality, a t publi aux tats-Unis en 1945. Son objet
est de dterminer les bases conceptuelles d'une collaboration organique entre la psy-
chologie et l'anthropologie. Premire tentative de ce genre, il prsente par l-mme
un intrt considrable. Mais cet intrt s'accrot encore si l'on admet qu'il apporte sa
contribution l'dification d'une thorie unitaire des sciences de l'homme, dont la
ncessit est toujours plus imprieuse.
En lui-mme, cet ouvrage tmoigne du caractre fondamentalement pragmatique
des sciences sociales aux tats-Unis. LINTON pense que les sciences humaines, y
compris l'ethnologie, peuvent jouer un rle pratique dans l'organisation de la vie
sociale et donner aux hommes de nouvelles prises sur l'histoire. Comme les autres
social-scientists , psychologues ou sociologues, il a le sentiment de la responsabi-
lit sociale du savant s sciences humaines, du fait qu'on attend de lui la constitution
d'une technique des relations humaines, dans le cadre du systme dmocratique
amricain, dont la lgitimit n'est d'ailleurs aucun moment mise en question.
Ds 1935, LINTON disait dj dans The Study of Man
1
, que l'entreprise spci-
fique des sciences de l'homme est de dcouvrir les limites dans lesquelles les hom-
mes peuvent tre conditionns, et quels schmas de vie sociale semblent imposer le

1
Trad. fr. De l'homme, ditions de Minuit, 1968.
moins de contrainte l'individu ; une telle entreprise, ajoutait-il, est indispensable
au rformiste. L'anthropologue, aussi bien que le psychologue et le sociologue,
doivent aider amliorer les structures de l'autorit, l'organisation de la production
conomique, et plus gnralement le fonctionnement des institutions. Bien qu'a priori
diffrente des autres sciences de l'homme, parce qu'elle tudie les civilisations
primitives, l'ethnologie peut faire profiter le politique de ses rsultats, fournir des
renseignements de la plus vaste porte, concernant de grandes questions comme
l'intgration de cultures diffrentes dans un systme conomique et politique mon-
dial, etc... ; elle peut galement mettre ses mthodes d'enqute au service de l'analyse
objective de la civilisation amricaine elle-mme. On ne s'tonnera pas si, depuis
1941, les spcialistes amricains de l'anthropologie applique se soient groups en
une socit qui publie sa revue Applied Anthropology, si chaque anne les adminis-
trations amricaines font davantage appel des anthropologues, non seulement pour
faciliter leur politique ou leur propagande dans leurs territoires d'outre-mer, mais
encore pour l'tablissement et la conduite de leurs programmes mtropolitains. Ap-
partenant la mme cole et ayant la mme optique que LINTON, Clyde KLUC-
KHOHN crit en 1949 tout un livre, Mirror for Man
1
pour persuader l'Amricain
moyen de l'utilit de l'anthropologie pour la solution des problmes qu'il rencontre
chaque jour. Il s'agit presque d'un nouveau scientisme, d'une nouvelle foi, qui
s'exprime trs bien dans la formule qui clt The Cultural Background of Personality :
Les pionniers ne peuvent que pousser plus avant, soutenus par la conviction que
quelque part sur ce vaste. territoire se dissimule le savoir qui armera l'homme pour sa
victoire la plus grande : la conqute de lui-mme. Pareillement, LINTON crivait
en 1935 : L'intelligence de ces ralits ouvrira la possibilit de leur contrle et, pour
la premire fois depuis des millions d'annes qu'elle existe, l'humanit sera en mesure
de dterminer son avenir dlibrment et intelligemment. La pratique sociale
laquelle nous convie par essence la science de l'homme, anthropologie y comprise, en
vient avoir des rsonances trangement humanistes...
Mais cet esprit pragmatiste est remarquable, non seulement dans le cadre de la
finalit propre des recherches, mais aussi au sein de la recherche scientifique elle-
mme. Les concepts thoriques utiliss par le chercheur doivent avant tout tre
efficaces, c'est--dire tre le mieux adapts possible au progrs de la recherche. De ce
souci dominant d'efficacit heuristique l'ouvrage de LINTON est galement un
exemple typique. Chaque fois qu'une conception de l'homme bloque la recherche, il
convient de la rejeter ; au contraire, toute conception permettant l'approfondissement
de l'exprience et la dcouverte de faits nouveaux doit tre adopte. Aussi le reproche
de strilit est le plus grave qu'un social-scientist puisse faire une conception
thorique.
D'o le rle, si surprenant pour nous, qui est attribu aux concepts et surtout aux
dfinitions. La seule utilit du concept est de favoriser la solution d'un problme : il
est bon s'il la favorise, mauvais s'il ne la favorise pas. Alors qu'un esprit europen se
demanderait plutt : que puis-je faire avec ce concept ? , le chercheur amricain se
pose la question suivante : quel concept me faut-il pour rsoudre tel problme

1
Tr. fr. Initiation l'anthropologie, 1965, Dessart.
concret ? . Autrement dit, les concepts n'ont vraiment qu'une valeur opratoire : et
c'est pourquoi ils doivent tre parfaitement dfinis. Le travail consistant donner une
dfinition exacte d'un terme est gnralement prliminaire toute tude. Ainsi,
ALLPORT, dans son ouvrage clbre sur la personnalit (Personality, 1937), critique
une bonne douzaine de dfinitions de la personne, avant de proposer et de commenter
terme terme la sienne propre : aussi bien la justifiera-t-il uniquement en disant
qu'elle permet mieux que les autres de classer et d'interprter les faits, les data. Lors
d'une discussion organise en 1949 sous les auspices du Vicking Fund, une pol-
mique fort amusante mit aux prises David BIDNEY, un anthropologue lui aussi, et
LINTON, au sujet de ce mme concept de personnalit. BIDNEY critiquait comme
idaliste la dfinition lintonienne, et proposait une dfinition psychosociologique
de son cru : La valeur d'une dfinition, rpondait LINTON, est toujours relative
un point de vue dtermin ; on peut dfinir une bombe en fonction du dommage
qu'elle peut causer, ou de sa charge d'explosif : cela dpend de ce que l'on veut
faire.
Il en rsulte que, si l'on veut se dbrouiller dans le fil des simplifications que peut
prendre un mme terme chez un auteur ou chez un autre, il suffit de savoir quel est le
but vis par celui qui l'emploie. Ainsi, le livre de LINTON mettant systmatiquement
l'accent sur l'individu concret et sur sa conduite, sur le ct individuel des compor-
tements sociaux, sa dfinition de la culture sera faite en fonction de cette optique,
elle sera faite en terme de conduites individuelles.
Il faut ajouter enfin, si l'on veut caractriser les tendances actuelles des sciences
de la politique aux tats-Unis, qu'on assiste une disparition graduelle des barrires
qui ont exist primitivement, et qui existent souvent encore, entre les diverses scien-
ces de l'homme. La naissance de la psychologie sociale et de la sociologie psycho-
logique a obi galement un mobile pragmatiste : s'il s'avre que l'individu intgre
au fur et mesure de la formation de sa personnalit des normes, des modles, des
attitudes prexistantes dans le milieu ; s'il s'avre que les faits sociaux prennent
ncessairement racine dans des comportements individuels, il est vain de rserver
l'tude des conduites individuelles au psychologue, l'tude des groupes sociaux aux
sociologues. L'efficacit de la recherche est au prix d'une collaboration ; tout le
moins, les diverses optiques doivent-elles se combiner, chaque science doit-elle
s'ouvrir aux autres, en se refusant l'annexion, plus dangereuse encore que la
solitude. Cela ne va certes pas sans embarras : en particulier, le psychologue, le so-
ciologue, l'ethnologue et l'conomiste ne parlent pas toujours la mme langue, et s'ils
utilisent parfois les mmes concepts, ce n'est pas toujours dans un mme sens. D'o
mprises et, ce qui est plus grave, difficults pour aborder avec les armes adquates
tout le no man's land qui existe entre les limites des diffrentes disciplines. Si
l'intgration des sciences humaines se rvle difficile, c'est en fait moins cause
d'une sorte d'instinct du territoire qui ( l'inverse de ce qui se passe frquemment en
Europe) n'obsde gure le chercheur amricain, qu'en raison de la ncessit d'laborer
des conceptions thoriques permettant l'intgration de se raliser pratiquement. On
mesure donc l'importance de la tentative de LINTON, qui est jusqu' prsent la plus
consciente qui ait t effectue par un social-scientist pour renouveler l'appareil
conceptuel permettant de dcrire et d'Interprter les interactions entre l'individuel et
le social, dans le cadre des rapports entre culture et personnalit. A la base de cette
tentative, on pourrait dcouvrir une vritable aventure personnelle : en rencontrant
Abraham KARDINER, psychanalyste, l'anthropologue LINTON dut trouver une
armature conceptuelle lui permettant d'interprter psychologiquement son propre sa-
voir d'ethnologue. Et c'est ainsi qu'est n The Cultural Background of Personality.
Mais on aurait tort de rapporter simplement au pragmatisme amricain l'impor-
tance prise par les disciplines qui intgrent la sociologie, l'ethnologie et la sociologie.
En effet - et l'essai mme de LINTON tmoigne en ce sens - il s'agit en gnral plus
d'une psychologisation des sciences sociales, que de l'inverse. Tout se passe comme
si on avait t, aux tats-Unis, plus sensible qu'ailleurs aux travaux de TARDE, par
exemple, qui ont eu trs peu de rsonance en France, mais qui dans le fond sont
l'origine de la micro-sociologie du style MORENO. A ce besoin de psychologiser
les problmes sociaux, plusieurs causes peuvent tre trouves. D'abord, les Amri-
cains se sont trs vite trouv concrtement en face de problmes poss par la prsence
de minorits raciales ayant une culture particulire (Indiens par exemple), ou d'immi-
grants apportant avec eux leurs propres coutumes : comment raliser pratiquement
l'adaptation d'individus, dj enculturs, de nouvelles formes culturelles ? Pour tu-
dier cette adaptation, cette acculturation il faut se placer la fois du point de vue
de la culture nouvelle et du point de vue de l'individualit psychologique. C'est pour-
quoi on ne sera point surpris de la frquence avec laquelle reviennent, chez LINTON,
des exemples tirs de l'immigration. D'autre part - et c'est la seconde cause - il est
certain qu'il faut relier cette psychologisation de la sociologie la persistance des
prmisses libralistes qui n'ont jamais t srieusement entames par le marxisme aux
tats-Unis. Non seulement la praxis marxiste, mais aussi l'optique mthodologique
propre au marxisme, sont totalement ignores : nous aurons l'occasion de nous en
apercevoir propos de la notion de classe . On peut se demander si, malgr les
professions de foi relativistes , malgr l'ide souvent rpte qu'aucun systme n'a
de valeur absolue, les sciences de l'homme amricaines ne sont pas troitement
dtermines par des institutions qu'on se proccupe davantage de rformer que de
transformer. Le psychologisme des social-scientists exprimerait alors la situation
culturelle propre leur milieu politique et conomique, ce qui remettrait alors en
question le positivisme dont ils se prvalent.
Qu'il nous suffise pour l'instant de signaler que LINTON reprsente bien une
tendance empiriste, pragmatiste et psychologiste typique des sciences humaines aux
tats-Unis. Mais n'oublions pas qu'il est anthropologue. En abordant le problme de
l'intgration des optiques diffrentes sur l'homme, il se place du point de vue d'un
ethnologue qui se veut sensible aux comportements individuels qui sous-entendent
les institutions : il se prsente alors comme un thoricien de l'anthropologie psycho-
logique.
*
**
Les termes anthropologie , ethnologie , anthropologie culturelle , an-
thropologie sociale , etc.... tant souvent pris l'un pour l'autre, et tant d'ailleurs
souvent rellement synonymes, il serait impossible de situer l'effort de LINTON sans
indiquer au moins schmatiquement quelles sont les grandes avenues et les grandes
perspectives des sciences dites anthropologiques .
Il convient d'abord d'liminer des recherches sociologiques l'anthropologie
physique, qui tudie les caractres morphologiques des divers types raciaux, et qui,
partant, n'appartient pas aux sciences morales , mais la biologie. Au sens large,
'anthropologie est la science de l'homme et de ses uvres - Man and his Works, tel
est le titre d'un important ouvrage de M.J. HERSKOVITS -, la science des
civilisations.
Bien qu'abordant l'heure actuelle, surtout aux tats-Unis, les socits modernes,
l'anthropologie tudie pourtant d'une faon privilgie les socits primitives. Et ici
encore, il conviendrait d'liminer une discipline voisine, et qui a de nombreux points
communs avec elle : l'archologie. Si cette dernire se proccupe bien en effet de faits
de civilisation, c'est en quelque sorte pour eux-mmes, et abstraction faite des
structures sociales, des touts culturels dont ils font partie. Or, mme s'il lui arrive de
recourir l'histoire de socits qu'il tudie, l'ethnologue n'prouve qu'un intrt trs
indirect pour les objets ou les oeuvres d'art, vestiges du pass des peuples.
On pourrait alors, en suivant un article de Georges BALANDIER
1
distinguer une
sorte de gradation entre l'objet de l'ethnographie, de l'ethnologie et de l'anthropologie
proprement dite. L'ethnographie est la dmarche initiale qui consiste observer et
analyser sur le terrain les murs et les institutions d'un peuple. Le Manuel
d'Ethnographie de Marcel GRIAULE (1957) est un excellent rsum des mthodes
maintenant utilises dans ce travail fondamental. L'ethnologie implique un effort de
synthse, et consiste donc en une reprise systmatique des donnes obtenues, soit
pour reconstruire les structures institutionnelles de la socit, soit pour retrouver
l'histoire de son volution culturelle, soit encore pour comparer diverses socits et
diverses cultures en ajustant des connaissances relatives des groupes voisins. Quant
l'anthropologie au sens strict, elle se prsente comme une interprtation thorique
des faits de culture, elle tend transcender la diversit et rechercher des proprits
gnrales caractrisant toute vie en groupe.
Mais BALANDIER reconnat lui-mme que le mot anthropologie recouvre la
plupart du temps ces trois moments de la recherche. Aussi est-il prfrable de dire
qu'une fois le travail proprement ethnographique effectu (lui seul apporte les data

1
G. BALANDIER, L'exprience de l'ethnologue et le problme de l'explication, Cahiers
Internationaux de Sociologie, juillet-dcembre 1956. Cf. aussi, sur les problmes de dfinition :
LEVl-STRAUSS, Anthropologie structurale, 1958, chap. XVII ; sur l'volution de l'anthro-
pologie : Paul MERCIER, Histoire de l'anthropologie, 1966, P. U. F.
indispensables), l' anthropologie ou l' ethnologie rassemble toutes les, dmar-
ches interprtatives qui transforment les donnes brutes en matriel scientifique et en
conceptions thoriques. Et c'est prcisment en fonction du style de cette interprta-
tion, elle-mme dpendante de l'optique et des desseins du chercheur, que se sont
distingues et que se distinguent l'heure actuelle les diverses coles.
Les premiers ethnologues (MORGAN, FRAZER, TYLOR, RIVERS) se proccu-
paient moins de la structure des institutions des peuplades primitives, ou du fonction-
nement de leurs cultures, que de retrouver travers elles un schma des origines et de
l'volution des civilisations. Leurs conceptions taient domines par la notion d'un
progrs, d'un dveloppement continu de la barbarie la civilisation. Ainsi MORGAN
distinguait-il dans son Ancient Society (1877) trois priodes principales dans le
dveloppement socio-culturel de l'homme : la Sauvagerie, la Barbarie et la Civilisa-
tion. La mthode d'investigation que ces ethnologues laborrent tait troitement
axe sur ce propos, de reconstruire le cours hypothtique d'une telle volution ; les
documents ethnographiques qu'ils utilisaient taient uniquement des rcits de voya-
geurs. Certes, des divergences thoriques opposent les volutionnistes et les
diffusionnistes de cette poque : les uns s'attachant davantage au dveloppement
unilinaire d'une peuplade, les autres davantage aux contacts historiques qui permi-
rent la diffusion d'un lment culturel d'un groupe l'autre au cours de l'histoire.
Mais le procd fondamental de ce qui pendant longtemps s'identifia la dmarche
ethnologique, est de recourir une reconstruction historique hypothtique pour ex-
pliquer les caractristiques culturelles et raciales des peuples par leur mouvement,
leur mlange, ou la diffusion de leur culture.
L'anthropologie moderne s'est constitue en raction contre ces reconstitutions
arbitraires. Abandonnant les sables mouvants de l' historicisme , RADCLIFFE-
BROWN et MALINOWSKI veulent tudier les socits lmentaires comme des
touts actuels o il est ncessaire de saisir les relations entre les parties et l'ensemble.
RADCLIFFE-BROWN se distingue cependant de MALINOWSKI en deux
points. D'abord, il s'intresse davantage aux structures sociales, entendues comme
systmes d'institutions, qu'aux cultures, entendues comme ensembles de coutumes,
modes de vie, etc... Ensuite, il rcuse le point de vue psychologique dont au contraire
MALINOWSKI fait grand usage pour ce dernier, on ne comprendrait rien aux institu-
tions elles-mmes, si on ne les rfrait aux besoins humains qu'elles contribuent
satisfaire plus ou moins directement. C'est pourquoi le fonctionnalisme de MALI-
NOWSKI va plus dans le sens des perspectives amricaines que celui de RAD-
CLIFFE-BROWN. Si tous deux parlent des faits sociaux en termes de fonctions
MALINOWSKI accueille d'avance les recherches psychologiques (aussi bien est-il le
premier avoir pos le problme de l'universalit du complexe d'Oedipe), alors que
RADCLIFFE-BROWN fait de l'ethnologie une science nettement en dehors de la
psychologie et de l'histoire. Les travaux de RADCLIFFE-BROWN
1
ont t l'origi-
ne de l'cole anglaise d'anthropologie sociale, dont E. EVANS-PRITCHARD est
actuellement un des plus typiques reprsentants. tude des socits plus que des

1
RADCLIFFE-BROWN, The Social Organisation of Australian Tribes (1931).
cultures , cette branche de l'ethnologie, crit ce dernier dans sa Social Anthropology
(1951), tudie le comportement social dans ses formes institutionnalises, comme la
famille, l'organisation politique, les rgles juridiques, etc.... et les relations entre de
telles institutions . De leur ct, les travaux de MALINOWSKI
1
sont l'origine de
l'anthropologie culturelle amricaine, qui prtend rintroduire directement l'humain
dans le social, traiter psychologiquement les faits culturels plus encore que les faits
structuraux, et enfin rintroduire le cas chant des schmas historiques d'une mani-
re il est vrai moins ambitieuse que les historicistes du sicle pass.
Les premiers reprsentants de l'cole amricaine d'anthropologie culturelle sont F.
BOAS, SAPIR, WISSLER, KROEBER, LOWIE et GODENWEISER
2
. Se rattachant
d'ailleurs autant Marcel MAUSS qu'au fonctionnalisme, ils s'accordent sur les rai-
sons suivantes d'intgrer le point de vue psychologique en ethnologie. D'abord, la cul-
ture est le fondement des structures sociales elles-mmes ; toute institution se traduit
en dernire analyse par un systme de comportements s'imposant aux individus, com-
portements qu'il leur faut apprendre. Si la culture est l'lment appris du comporte-
ment humain, il suit videmment qu'on ne peut faire abstraction de l'individu qui
apprend. Ensuite, toute forme d'action,. toute croyance, toute institution a un sens : la
culture a une signification pour ceux qui vivent en conformit avec elle. Un objet ne
figure dans la vie d'un peuple que s'il est reconnu comme tel : c'est seulement aprs
avoir pris une signification qu'un objet prend vie aux yeux de la culture. Ce qui est
vcu et agi par les hommes est essentiel dans l'explication mme des faits culturels,
qu'on se place, comme BOAS, d'un point de vue plus analytique et historisant, ou,
comme MAUSS et KROEBER, d'un point de vue plus fonctionnaliste et synthtique.
Ncessit donc d'une approche comprhensive , en considrant la culture elle-m-
me comme l'aspect humain du social. Enfin, il serait impossible d'expliquer la relative
stabilit culturelle d'un peuple sans faire intervenir les processus d'enculturation
individuelle, c'est--dire les mcanismes de socialisation. L'enculturation de l'indi-
vidu dans les premires annes de sa vie, crira HERSKOVITS, est le principal
mcanisme de la stabilit culturelle. En mme temps, les changements culturels
proviennent de la manire dont les individus inflchissent les modles culturels, ou
contribuent en crer de nouveaux.
Aussi, la dfinition de la culture volue chez les culturalistes d'une con-
ception objectiviste (la culture comme chose en soi) une conception de plus en plus
subjectiviste (la culture en tant que vcue par les individus).
Toutefois, les travaux des auteurs prcits n'utilisent pas encore d'une manire
systmatique l'outil d'analyse que pourrait leur offrir la psychologie scientifique. Ils
se contentent d'utiliser les catgories gnrales de la psychologie acadmique et

1
MALINOWSKI, La vie sexuelle des sauvages du nord-ouest de la Mlansie, 1929 (trad. fr.
1930) ; La sexualit et sa rpression dans les socits primitives (trad. fr. Payot, 1933) ; Trois
essais sur la vie sociale des primitifs (tr. fr. Payot, 1967) ; Une thorie scientifique de la culture (tr.
fr. Maspero, 1967).
2
Leurs travaux principaux se situent entre 1900 et 1940. Ceux de KROEBER et de BOAS sont les
plus importants. On pourra lire en traduction, de SAPIR, Anthropologie, tome I : Culture et
Personnalit, tome II : Culture, ditions de Minuit, 1967.
parfois de la psychanalyse. Avec Margaret MEAD et Ruth BENEDICT, apparat pour
la premire fois, aux alentours de 1930, l'cole d'anthropologie psychologique
laquelle se rattache LINTON, qui axe ses recherches autant sur l'analyse de la culture
que sur celle de la personnalit. Le couple conceptuel culture-personnalit devient
le centre mme de l'intrt de l'ethnologue partant la conqute scientifique d'une
civilisation. Nous sommes aux antipodes de l'anthropologie sociale anglaise qui
proclame encore avec PRITCHARD que les tentatives pour construire l'ethnologie
sur les fondations de la psychologie reviennent construire une maison sur des sables
mouvants .
*
**
Margaret MEAD a profondment marqu le destin de l'anthropologie culturelle.
Ds 1929, dans le fameux Coming Age in Samoa
1
. elle cherchait relier certaines
caractristiques psychologiques des individus aux conditions particulires de la
culture : les institutions et les murs sont telles Samoa que les jeunes gens et jeunes
filles sont l'abri des troubles qui accompagnent, dans la socit amricaine, la
priode d'adolescence ; ils n'ont aucun conflit rsoudre, et il s'agit d'une priode
sans histoires. Les derniers ouvrages strictement ethnographiques de M. MEAD
datent de 1951.
Mais l'uvre fondamentale des premiers travaux sur le thme culture-personnalit
est probablement Patterns of Culture, de Ruth BENEDICT, qui parut en 1934 et fut
traduite en franais sous le titre modifi d'chantillons ( ?) de civilisation. Ruth
BENEDICT considre que chaque culture comporte un type de personnalit approu-
ve prdominant, qu'il est essentiel l'ethnologue de dcouvrir. Ce type approuv est,
selon R. BENEDICT, isomorphe aux caractristiques psychologiques fondamentales
de la culture (ainsi dyonisien dans les cultures dyonisiennes , appollonnien
dans les cultures appollonniennes ), comme si les individus refltaient le tout de la
culture. Pour expliquer la formation de cette individualit-reflet, Ruth BENEDICT
imagine que tout individu apporte en naissant des potentialits trs diverses, et que le
milieu slectionne certaines d'entre elles, notamment en prsentant l'individu des
modles, des patrons (patterns) qu'il doit suivre pour tre adapt la vie du groupe.
Le type culturel de toute civilisation utilise un certain segment du grand arc des
buts et motifs humains potentiels, de mme que toute culture utilise certains mat-
riaux techniques choisis ou des traits culturels. Le grand arc au long duquel sont
rpartis les comportements possibles de l'homme est bien trop vaste et plein de con-
tradictions pour qu'une seule culture puisse en utiliser un segment considrable. La
premire condition est la slection. Sans slection, aucune culture ne pourrait mme
tre intelligible, et les buts qu'elle choisit et fait siens sont beaucoup plus importants
que le dtail particulier de la technologie ou que la formalit du mariage qu'elle
choisit aussi d'une faon semblable. Dans cette citation, on trouve esquisss tous les

1
Traduit, avec d'autres textes, dans Murs et sexualit en Ocanie (Plon, 1963).
thmes typiques de l'optique culture-personnalit : l'apprentissage culturel, l'existence
probable d'une personnalit typique, l'intervention de mcanismes slectifs. C'est en
approfondissant ces thmes qu'apparaissent les positions diverses de WHITING,
KARDINER, BATESON, BIDNEY, GORER, pour ne citer que les auteurs princi-
paux, auxquels il faudrait ajouter C. KLUCKHOHN dont les conceptions sont sou-
vent trs proches de celles de LINTON.
Comment concevoir, d'abord, l'impact de la culture sur la personnalit ? les indi-
cations de R. BENEDICT sont de toute vidence trop grossires. Postuler sans plus
l'isomorphisme de la culture et de la personnalit est une position simpliste, du point
de vue psychologique aussi bien que sociologique. Il faudrait au moins se rfrer
une thorie permettant de rendre compte des mcanismes psychologiques qui rendent
possibles la saisie d'une culture par l'individu. Mais laquelle est la plus profitable
lanthropologue ?
Il est tentant d'utiliser purement et simplement les thories du learning : l'encul-
turation s'effectuerait alors selon le processus classique de la formation des habitudes,
avec renforcement des rponses rcompenses, limination des rponses punies, etc...
Dans un livre clbre, Social Learning and Imitation (1941), MILLER et DOLLARD
assimilent la socialisation au conditionnement. Rsultat de la collaboration d'un
psychologue et d'un anthropologue (on trouvera d'autres exemples encore d'une telle
collaboration), ce travail tait, vrai dire, entirement prform dans une ide de
WATSON : Donnez-moi une douzaine d'enfants bien portants, et je promets d'en
prendre un au hasard et de le dresser devenir n'importe quel type de spcialiste
qu'on voudra, docteur, juriste, artiste, marchand et mme mendiant ou voleur, quels
qu'aient t ses talents ou ses aptitudes, les vocations ou la race de ses anctres. La
mme anne, WHITING. essaie d'expliquer l'aide des schmas behavioristes, dans
Becoming a Kwoma, comment l'enfant n chez les indiens Kwoma devient progres-
sivement un complexe de comportements appris spcifiquement Kwoma. Dans cette
perspective, l'individu est considr uniquement comme une organisation de compor-
tements matriels et extrieurs appris progressivement par un feu roulant de punitions
et de rcompenses. Mais justement, dira-t-on, la personnalit ne se ramne pas des
apprentissages moteurs, elle est un systme de tensions, d'inhibitions et de pulsions
acquises formant une intriorit . Il faut expliquer l'intriorisation, l'incorporation
de normes et de valeurs culturelles, ce que SHERIF et CANTRIL appellent des
ego-involvements (Psychology of ego-involvements, 1947).
D'o l'appel des anthropologues la psychanalyse. Les notions d'identification et
d'introjection permettent de comprendre comment l'individu devient partiellement
conforme des modles groupaux. En mme temps, la psychanalyse explique com-
ment les contraintes institutionnelles contribuent former des conduites trs diff-
rentes des simples habitudes, par suite de mcanismes de dfense, de ractions inter-
nes aux obstacles, etc... Elle apporte la psychologie de l'enculturation des concep-
tions thoriques importantes relatives au rle de l'imago paternelle ou maternelle,
l'importance des frustrations. Aprs MALINOWSKY, on dcouvre la valeur de
l'instrument psychanalytique.
Cet intrt des ethnologues pour la psychanalyse s'accompagne en mme temps
d'efforts rels de la part des psychanalystes pour s' ouvrir aux problmes poss
par les diversits culturelles. Non seulement KARDINER, mais encore ERIKSON,
Clara THOMSON, SULLIVAN, KAREN HORNEY et surtout FROMM sont les arti-
sans d'une psychanalyse culturaliste , comme l'crit G.S. BLUM faisant le point
des Thories psychanalytiques de la personnalit aux tats-Unis (tr. fr. 1953). L'uni-
versalit de l'Oedipe n'apparat plus avec la mme vidence, on s'aperoit que les
caractres de la priode de latence dpendent de facteurs sociaux, les phnomnes
nvrotiques sont mis en rapport avec notre temps et avec les angoisses qui sont
occasionnes par les conflits internes la culture de nos socits, etc...
1
.
On ne s'tonnera donc pas que l'impact de la culture sur la personnalit tende de
plus en plus s'exprimer travers des concepts, sinon orthodoxes, du moins no-
freudiens plus encore que par des concepts purement behavioristes. C'est ainsi que
l'ide qu'on trouve primitivement chez M. MEAD et chez R. BENEDICT d'une per-
sonnalit commune ou approuve typique d'un groupe, s'enrichit considra-
blement ds qu'un KARDINER l'interprte travers les schmas analytiques.
Les nombreux travaux qui gravitent autour du problme de l'existence d'un type
de personnalit moyen, modal dans un groupe donn, sont garants de l'importance
qui est accorde par l'anthropologie psychologique ce problme. D'aucuns parlent
du caractre national , d'autres -comme KARDINER - de la personnalit de
base , d'autres enfin plus gnralement d'une personnalit modale . Mais tous
veulent ainsi dfinir une ralit la fois individuelle et culturelle, empiriquement
observable et logiquement dductible. Ceux qui s'attachent aux traits communs,
infrs directement dans une socit l'aide des statistiques, utilisent l'expression
personnalit modale ; les thoriciens du caractre national envisagent ces m-
mes traits, mais dans la perspective spcifique d'une socit moderne complexe ;
quant la personnalit de base, elle se rapporte dans l'esprit de KARDINER un
noyau complexuel plus profond qui, tout en tant modal , plonge dans la vie au-
thentiquement personnelle par le biais des mcanismes psychanalytiques qui l'ont
form.
C'est en 1939, dans The Individual and his Society que KARDINER a formul
pour la premire fois sa thorie du basic personality type. Il l'a reprise plus tard, avec
quelques modifications, dans The Psychological Frontiers of Society (1945). Et il en
a donn un rsum schmatique dans un article de The Science of Man in the World
Crisis dit cette mme anne par R. LINTON, sous le titre : The concept of basic
personality structure as an operational tool in the social sciences. Ce titre mme
indique bien que l'ide de personnalit de base est, dans l'esprit de KARDINER, un
concept, un instrument oprationnel , de valeur la fois logique et empirique : lo-
gique dans la mesure ou il est normal que des conditions d'environnement identiques

1
Cf. ce sujet : G. BASTIDE, Sociologie et Psychanalyse, P.U.F., 1950. Sur le double mouvement
de rapprochement entre ethnologues et psychologues, Cf. J. STOETZEL, La Psychologie sociale,
chap. 11, Flammarion, 1963.
produisent dans l'enfance le mme type de complexes ; empirique dans la mesure o
effectivement de tels complexes basiques peuvent tre rellement observs.
Deux points sont essentiels dans la thorie kardinerienne. En premier lieu, c'est
exclusivement dans l'enfance que se forme la P.B. Ainsi, les enqutes de Cora DU
Bois aux Iles d'Alor, rapportes dans l'ouvrage de 1945, attribuent le caractre
anxieux, financier , instable, des Alorais aux frustrations infantiles, lies elles-
mmes l'indiffrence des mres vis--vis de leur progniture. En second lieu,
KARDINER pense que la P.B. est un facteur important d'intgration sociale. D'abord,
parce que, vritablement congnitaux aux institutions, les traits typiques de la
P.B. rendent l'individu rceptif aux normes, aux idologies du groupe, lui permettent
de s'adapter la culture et d'y trouver un quilibre. Ensuite, parce que la P.B., loin
d'tre seulement reflet de la culture est en mme temps un facteur de l'existence et de
la stabilit de la culture. En effet, selon KARDINER, la P.B., en se projetant dans
les institutions juridiques, religieuses, morales, cre vritablement des lments fon-
damentaux de culture. Ainsi, les Dieux alorais sont le rsultat d'une projection -
au sens psychanalytique du terme - de la P.B. : mchants, jaloux, vindicatifs, finan-
cirement exigeants, etc... D'o la fameuse quation kardinerienne, qui fait driver
les institutions secondaires des institutions primaires (mode d'levage des en-
fants) par le biais de la P.B.
Les thoriciens du caractre national , tel FROMM (Escape from Freedom,
194 1, trad. fr. La Peur de la libert, 1963 ; Man for himself, 1949) ont en gnral
tendance se rfrer moins aux traits acquis dans l'enfance qu' toutes les caract-
ristiques de personnalit relativement permanentes parmi les membres adultes d'une
socit. Le caractre social, dit-il, signifie le noyau de la structure caractrielle de la
plupart des membres d'un groupe, qui s'est dvelopp en tant que rsultat des exp-
riences de base et du mode de vie commun ce groupe. Mais FROMM insiste lui
aussi sur l'aspect positif du caractre de base. Mme s'il n'adopte pas la thorie
kardinerienne du rapport entre institutions primaires et secondaires , FROMM
ne pense pas moins que le premier critre du C.N. est d'tre requis par la socit, de
telle sorte que les caractristiques qu'il comporte ont pour nature de mener l'individu
dsirer agir comme il a agir . Ainsi, dit FROMM, une socit industrielle, avec
sa mcanisation et sa bureaucratisation, demande des traits comme la discipline,
l'ordre, la ponctualit, etc..., qui deviennent la fois produits et facteurs de culture
1
.
Tous ceux qui, la suite de FROMM, ont tudi le C.N. des socits modernes (M.
MEAD depuis quelques annes, ERIKSON, GORER) s'intressent moins l'encultu-
ration en elle-mme, comme facteur de C.N., (qu' la congruence de la personnalit
modale avec la socit
2
. Le C.N. peut en effet cimenter la structure sociale : du point
de vue de l'individu, il le pousse agir juste comme son rle social lui demande
d'agir, - du point de vue social, il intriorise et automatise des obligations institution-

1
Cf. aussi E. FROMM, The sane society, 1955 (tr. fr. Socit aline et socit saine, le Courrier du
Livre, 1966).
2
C'est ce qu'ont bien montr A. LINKELES et D. LEVINSON - encore un anthropologue et un
psychologue - dans un article de l'Handbook of Social Psychology de Gardner LINDZEY (1954)
sur le Caractre national, la Personnalit modale et les Systmes socioculturels .
nelles. Cependant, la congruence peut tre instable, voire engendrer des modifications
institutionnelles. Dans le capitalisme, dit FROMM, l'individu doit tre plein d'initia-
tive, de critique, mais en devenant plus libre, l'individu est plus isol, et il recherche
une nouvelle scurit qui le rendra rceptif aux ides totalitaires.
Ainsi, l'anthropologie psychologique est parfaitement consciente de la ncessit
d'utiliser des concepts nouveaux pour rendre compte la fois de l'enculturation et du
rle de l'individualit dans le conditionnement la fois de la stabilit et de la varia-
tion culturelle. Peut-tre, certes, va-t-on parfois un peu vite : ainsi la clbre hypo-
thse du maillot de GORER, expliquant le caractre national russe par lemmaillo-
tement trop serr du bb, est d'une grande lgret. Certes, les tudes empiriques
n'ont probablement pas encore suffisamment assis la valeur relle de l'hypothse
d'une personnalit modale. Aussi bien, comme le pensent LINTON, KLUCKHOHN,
DEVEREUX, n'y a-t-il pas une, mais plusieurs personnalits modales dans une
socit tant soit peu complexe et, dans ces conditions, il conviendrait de parler de
personnalits multimodales en fonction des variations subculturelles. Malgr tout,
ces divers travaux orientent l'anthropologie culturelle vers une vole qui peut tre
fertile. Bien entendu, jamais l'anthropologie psychologique ne prtend se substituer
l'ethnologie classique. A ct d'elle peut parfaitement exister une anthropologie
sociale de type anglais, une anthropologie structurale de type franais. Et c'est ce qui
se passe en ralit. Son intrt propre est d'amener le psychologue chercher les
bases psychologiques profondes de la vie sociale et d'orienter l'ethnologue vers une
meilleure comprhension du social. Mais a-t-elle actuellement une base conceptuelle
suffisamment solide ? C'est pour favoriser un change de bons services entre psycho-
logue et ethnologue, et pour mettre en consquence sur pied les bases conceptuelles
srieuses d'une ethno-psychologie, que LINTON a crit son livre, livre sur les inten-
tions et sur le contenu duquel il est temps de revenir.
*
**
Comme il a t dit plus haut, LINTON attribue les difficults qui se sont produites
dans la collaboration entre ethnologues et psychologues 1 absence d'une armature
conceptuelle bien dfinie leur permettant de s'entendre sur l'analyse des problmes
que recouvre leur champ d'tude.
Aussi a-t-il d'abord crit The Cultural Background of Personality afin de mettre
sur pieds un langage qui soit intelligible la fois aux psychologues professionnels et
aux anthropologues. En mme temps qu'il s'efforce de dgager le point de vue de
chaque discipline d'une manire synthtique, en rfrence une sorte de dnomina-
teur commun toutes les coles, il tente d'en prsenter les travaux dans des termes
qui soient accessibles la fois aux uns et aux autres : ainsi, la culture, objet de l'an-
thropologie, est prsente aux psychologues en termes d'habitudes, et la personnalit,
objet de la psychologie, est prsente en termes d'attitudes aux anthropologues. Ce
dessein fait videmment du travail de LINTON quelque chose d'essentiellement
thorique, et il a rpt lui-mme plusieurs reprises que c'tait le premier du genre.
On comprend alors que les exemples multiples qui jalonnent l'ouvrage, toujours
brefs, ne servent pas la dmonstration, mais l'illustration. Le lecteur remarquera
aisment que la structure mme des paragraphes illustre ce propos fondamental :
position d'un problme, dfinition des concepts, exemples. Cette manire de mthode
typologique se traduit par la frquence de la particule thus (ainsi, par exemple).
Il faut toutefois noter que si, en principe, LINTON s'adresse galement aux
psychologues et aux ethnologues, c'est surtout aux psychologues qu'il en appelle.
Cela provient d'abord du fait qu'anthropologue de formation, il n'a rencontr que
tardivement la psychologie : aussi veut-il avant tout utiliser son savoir psychologique
pour rnover l'ethnologie traditionnelle. D'autre part, il pense que jusqu' prsent
l'armature conceptuelle de la psychologie est loin d'tre prte encadrer adquate-
ment une interprtation des phnomnes d'interaction psycho-sociale. Aussi met-il
volontiers l'accent sur les aspects du concept de culture qui sont gnralement
ngligs par les psychologues, ou encore tente-t-il de poser les problmes Culturels
en termes de conduites individuelles : ce qui, nous l'avons dit, contribue donner une
relle unit de perspective son ouvrage.
L'effort de conceptualisation qu'a ainsi effectu LINTON est particulirement
intressant en ce qui concerne la notion mme de culture. Les dfinitions de la culture
abondent. Les ethnologues s'accordent gnralement pour dire que la culture
s'apprend, qu'elle permet l'homme de s'adapter son milieu naturel, qu'elle se ma-
nifeste dans des institutions, des formes de pense et des objets matriels. TYLOR la
dfinissait en 1871, dans sa Primitive Society, comme un tout complexe qui inclut
les connaissances, les croyances, l'art, la morale, les lois, les coutumes et toutes les
autres dispositions et attitudes acquises par l'homme en tant que membre d'une soci-
t : HERSKOVITS dit plus brivement, en 1948, dans Man and his Works
1
: La
culture est ce qui dans le milieu est d l'homme. Mais il apparat immdiatement
qu'avec un tel contenu, le concept de culture devient singulirement mou et de
peu d'utilit. A quoi peut-il servir, s'il dsigne pratiquement tout l'hritage social au
sein duquel nat et se dveloppe l'individu ! Or, prcisment, LINTON a vu qu'il tait
absolument ncessaire de donner une consistance ce concept qui tend n'en point
avoir. Et mme si la perspective de sa systmatisation est psychologique et raliste,
mme si son centre de rfrence est l'individu qui vit une culture, - du moins cette
systmatisation a-t-elle l'intrt de ramener la culture a des faits prcis, savoir des
comportements et des rsultats de comportement. Dans le chapitre qu'il consacre au
concept de culture, trois points au moins doivent retenir l'attention, car c'est la que se
trouve son originalit : le rapport qu'il tablit entre culture et comportement, l'impor-
tance qu'il attribue aux modles culturels, la distinction qu'il effectue entre culture
relle et culture construite .

1
Tr. fr. Les bases de l'anthropologie culturelle, Payot, 1952.
Certes, toute culture est une totalit organique, ayant une configuration gnrale,
qui peut tre tudie dans ses lments et leurs rapports, abstraction faite des tres
humains qui composent le groupe : aussi bien toute culture dpasse ce qu'un individu
peut saisir et manipuler, se perptue malgr la disparition des individus, etc... Mais
pratiquement l'ethnologue qui analyse une culture donne ne trouve qu'une srie de
ractions, que des conduites, - des gens qui accomplissent des rites, des gens qui
raisonnent, etc... C'est pourquoi LINTON se sent autoris par les ethnologues eux-
mmes prsenter aux psychologues une conception de la culture qui la considre
comme une organisation structure de conduites. La culture existe dans et par le com-
portement individuel ; concrtement, elle est immanente aux conduites, et c'est par le
moyen des rponses acquises, par le moyen de l'ducation au sens large qu'elle peut
se perptuer et demeurer relativement stable. Aussi LINTON insiste-t-il sur l'ide
d'acquisition, de learning. Dans ses derniers ouvrages, Culture and Mental
Disorders et The Tree of Culture, qui sont parus aprs sa mort, il donne des dfini-
tions de la culture qui reprennent cette ide : il la dfinit ici, la masse des comporte-
ments que les tres humains de toute socit apprennent de leurs anctres et transmet-
tent la gnration plus jeune , et l, un groupe organis d'ides et de rponses
apprises partages par les membres d'une socit et caractristiques de cette socit .
C'est en effet grce aux processus de l'apprentissage social, plus prcisment au
processus d' enculturation (absorption de la culture par l'individu), qui met en jeu
des individus singuliers, que l'influence, ou plutt la ralit de la culture, est partout
et toujours mdiatise. Si donc la culture se saisit compltement comme forme ou
modalit de conduite, le concept qui l'exprime ne peut que provenir du comportement
et retourner vers le comportement, il doit avoir un contenu psychologique.
C'est en fonction de ce psychologisme qu'il convient de concevoir la notion de
modle culturel. Utilis pour la premire fois d'une faon systmatique par Ruth
BENEDICT, la notion de pattern , de modle, a en effet une grande importance
thorique dans les ouvrages d'anthropologie culturelle. Rcemment, dans le manuel
de psychologie sociale de Gardner LINDZEY, Clyde KLUCKHOHN (1954) fait
consister la culture en un ensemble de modles implicites et explicites . Or, ce qui
ressort des analyses de LINTON consacres aux modles est bien leur caractre psy-
chologique. De mme que la culture s'exprime travers les conduites, et est donc
concrtement conduite, de mme les modles qu'elle propose l'individu, les pa-
trons qui dessinent la silhouette de son comportement dsir, le dpassent tout en
n'existant rellement qu' travers ses manires d'agir et de penser relles. Le modle
ne saurait tre un pur idal de conduite, car il n'y aurait plus de modle si aucun des
membres du corps social ne le suivait plus. Pourtant, nul n'est esclave d'un modle
quelconque : d'aucuns s'en cartent, voire ne le suivent pas, sans que celui-ci dispa-
raisse pour autant. Le modle de conduite dans une glise est de parler voix basse :
cela veut dire la fois qu'une rgle idale demande aux fidles d'tre silencieux, et
que l'observateur voit effectivement que les fidles sont silencieux. Cependant, il
arrive que des visiteurs s'cartent de la rgle, sans qu'on puisse conclure pour autant
que le modle n'existe pas : il faudrait que tout fidle s'en carte pour qu'on puisse
dcrter scientifiquement que le modle a disparu de la culture. LINTON a parfai-
tement vu l'ambigut du modle culturel, ambigut qu'il attribue son essence
psycho-sociale. Certes, tous les schmes culturels ne sont pas d'une essence gale-
ment imprieuse : LINTON distinguait, dans The Study of Man, les universaux
qui sont communs tous les membres adultes et sains de la socit, les spcia-
lits , qui sont propres aux membres de certaines catgories socialement dlimites
et reconnues, et enfin les alternatives , qui permettent l'individu, dans certaines
situations et par rapport certaines fins, un certain choix, - car , toute culture com-
prend un noyau solide, bien intgr et relativement stable, consistant en universaux et
en spcialits mutuellement adapts, et une zone fluide, peu intgre, constamment
changeante, d'alternatives qui entourent ce noyau . Mais, qu'il s'agisse des premiers
ou des seconds lments de culture, le modelage implique une dialectique de l'im-
pratif et de l'effectif, et le modle est la fois idal et ralit. Encore ici, nous nous
trouvons aux frontires psychologiques du social, et en admettant, avant KLUC-
KHOHN, que la culture prsente des modles de et pour le comportement, LINTON
est fidle aux faits eux-mmes, et conceptualise une ralit dont l'essence est d'tre
dans l'entre-deux .
Enfin, on trouve chez LINTON des rflexions originales sur la construction
ethnologique. Aprs avoir recueilli des documents ethnographiques, l'ethnologue est
en effet dans l'obligation d'oprer une reconstruction notionnelle de la culture tudie,
par un effort d'interprtation. Mais, qui prouve que l'ethnologue n'est pas dupe de son
esprit constructif en systmatisant la configuration gnrale d'une culture partir
d'observations particulires ? Autrement dit, qui autorise l'ethnologue identifier la
construction logique effectue partir de la dtermination d'un ensemble d'lments
culturels, et cette culture en soi qui est vcue, agie et pense par les membres du
corps social ? Les pages que LINTON a consacres ce problme des rapports entre
culture relle et culture construite laissent entendre que si les modles culturels
peuvent bien tre considrs dans leur configuration globale en tant qu' abstraits
gnraliss par l'anthropologue pour reprsenter les rgularits distinctives du groupe,
cela n'implique pas que la culture ne soit rien d'autre qu'une construction logique de
modles ou de formes. A partir des modles rels, qui s'inscrivent dans des comporte-
ments varies, mais appartenant une sphre dtermine, il faut certes induire des
modles construits, reprsentant - selon une dfinition donne dans Culture and
Mental Disorders - le mode de l'tendue de variations au point du maximum de
frquence ; mais il ne faut jamais oublier que seules existent les rgles perues par
les individus, vcues en relation avec l'identification d'une situation particulire. Le
psychologisme de LINTON entrane le ralisme qu'il professe sur ce point : il ne lgi-
time l'utilisation des symboles de culture que dans la mesure o ils permettent une
certaine prvision, ont un rle utilitaire, et il n'accorde d'tre rel qu'aux modles int-
rioriss, incarns par les individus qui constituent le groupe. Ce ralisme suffit
diffrencier la position thorique de LINTON vis--vis de celle de Lvi-Strauss, par
exemple, - qui accorde une premire place aux structures dans la dfinition des
cultures, et qui se fait des modles une conception diffrente de celle qu'on rencontre
dans les travaux plus axs sur le psychologique
1
.

1
Claude Lvi-Strauss, Anthropologie structurale, 1958, Plon.
Aussi bien, les trois ordres de considration prcdents ne suffiraient-ils point
puiser la thorie lintonienne de la culture. Ainsi, il n'est pas sans intrt de noter qu'
l'exemple de HERSKOVITS et de nombreux autres anthropologues amricains,
LINTON fait dpendre, dans The Cultural Background of Personality, la socit elle-
mme de la culture. Groupe organise d'individus, la socit se ramne l'ensemble
des institutions qui rglent les relations des individus entre eux : le systme social ne
peut tre compris et dcrit que dans le cadre de la culture entire, de telle sorte qu'il
se prsente comme une consquence de cette dernire. Un systme social crit-il
plus tard dans The Tree of Culture, est cette partie d'une culture qui apporte des solu-
tions aux problmes de la vie en groupe. Faudrait-il, alors, ramener la socit elle-
mme une configuration de comportement appris ? On peut lire dans Culture and
Mental Disorders : La structure d'une socit est en ralit un aspect de sa culture,
consistant en l'ensemble des modles et des attitudes qui sont imposes aux individus
occupant diverses positions. C'est le fait de partager des ides, des habitudes, des
attitudes, etc..., qui permet un groupe d'individus de s'organiser et de fonctionner en
tant que socit... On peut donc dire que le systme social d'une socit est l'ensemble
des lments culturels qui comportent des modles guidant les interactions entre
individus. Ces lignes nous paraissent indiquer assez clairement que LINTON fait
bien des structures sociales une organisation d'lments culturels et, partant, les
rattache des conduites la fois collectives et acquises.
*
**
La thorie lintonienne de la personnalit rpond, de mme que la thorie lin-
tonienne de la culture, au but prcis que s'est fix l'auteur au dpart. Il s'agit de se
reprsenter comment les modles culturels peuvent s'inscrire dans la conduite indi-
viduelle et donner lieu ces habitudes dont l'ensemble forme la culture : la nouvelle
formulation du contenu et de l'volution de la personnalit devra donc avoir d'abord
comme qualit d'tre apte organiser le matriel psycho-social qui se prsente
l'observateur. LINTON prtend montrer aux psychologues qu' travers la diversit de
leurs coles - behaviorisme, thorie du learning, psychologie des profondeurs - on
peut mettre sur pieds un instrument permettant d'exprimer les phnomnes de mode-
lage et d'enculturation. Bien que reprenant un concept traditionnel de la psychologie
amricaine, il inflchit cependant ses analyses dans une perspective qui lui est propre,
en ce sens qu'il ne se demande pas, comme ALLPORT par exemple, qu'est-ce que la
personnalit ?, mais : comment faut-il dfinir la personnalit pour obtenir des con-
cepts rendant compte de l'intriorisation des modles culturels ? Ainsi s'expliquent
certaines obsessions lintoniennes : s'il est insist longuement sur le besoin de
rponses favorables de la part d'autrui ,, cela provient du fait que ce besoin fournit un
impact pour exprimer la soumission de l'individu aux voies proposes par la culture ;
si la personnalit est analyse en termes de rponses, c'est pour ramener la person-
nalit, comme la culture, des conduites, de sorte que l'intgration psycho-culturelle
ait un dnominateur commun : la conduite individuelle.
Toute la thorie de la personnalit se trouve accule une aporie fondamentale,
qui est de savoir comment, depuis l'enfance, s'effectuent les successives transforma-
tions de la conduite
1
. Le processus de transformation lui-mme pose deux questions :
comment mergent les nouvelles conduites ? pourquoi se fixent-elles ? Or, pour
rpondre ces questions, LINTON ne semble pas retenir - malgr son souci clec-
tique - les schmas psychanalytiques qui invoquent, on le sait, de successives rac-
tions des obstacles extrieurs, puis intrieurs, des phnomnes d'identification et
d'introjection, la formation progressive du surmoi. Il fait seulement intervenir la dou-
ble action des besoins fondamentaux de l'homme (y compris le besoin de rponses
favorables) d'une part, et d'autre part, des modles de comportement reprsentant les
voies de satisfaction admises, sur une conduite qui consiste strictement en un ensem-
ble de rponses soit tablies, soit en cours de formation. Les rponses sont prsentes
comme mergeant par imitation, essais et erreurs, ducation ; leur fixation est affaire
d'inertie.
Toutefois, l'introduction du concept dialectique d'attitude donne son sens rel
cette thorie. Enfant chrie de la psychologie sociale amricaine, la notion d'attitude
peut en effet s'appliquer galement aux dispositions des individus pris isolment, et
aux modles sociaux d'influence trs gnrale. La sociologie peut tre considre,
d'un certain point de vue, comme l'tude systmatique des attitudes collectives, c'est-
-dire des dispositions du groupe agir et penser d'une manire dtermine : dans
tout groupe en effet, on observe des dispositions collectives s'inscrivant dans des
significations et des valeurs, qu'on les appelle prjugs, croyances , ido-
logies , etc...
2
. Dans la perspective psychologique, l'attitude collective se prsente
comme une disposition individuelle qui pousse le sujet penser et agir en fonction
de valeurs acquises et partages. Comme dit Otto KLINEBERG, la prsence d'une
attitude prpare l'individu agir d'une certaine manire, l'oriente vers certaines rpon-
ses . Une attitude d'hostilit envers les Ngres, par exemple, prdispose l'individu
participer des activits qui expriment cette hostilit, que ce soit simplement la per-
ception et l'enregistrement d'informations dfavorables paraissant dans les journaux,
l'expression d'arguments anti-ngres, ou la participation effective quelque acte de
violence raciste. Mme lorsque cette personne est engage dans une activit par-
faitement inoffensive et qui ne concerne en rien les Ngres, nous parlons d'elle
comme ayant une attitude anti-ngre cause de la disposition rpondre d'une
manire hostile
3
.
Mais comment caractriser, dans une thorie de la personnalit, une telle tendance
rpondre des stimuli en vertu de significations partages ? Reprenant des ides
formules en 1937 par Gordon ALLPORT dans son livre sur la Personnalit,
LINTON invoque la perception de l'quivalence des stimuli L'attitude collective se

1
Cf. Jean-C. FILLOUX, La Personnalit, P.U.F.
2
Cf. sur le concept d' attitude dans la psychologie sociale amricaine, Roger GIROD, Attitudes
collectives et relations humaines, P.U.F., 1953.
3
D. KLINEBERG, Social Psychologie, 1940, tr. fr. Psychologie sociale, 1960. Cf. aussi, de cet
auteur, le cours sur Culture et Personnalit (Bulletin de Psychologie de la Sorbonne. tome
XVI, 1962-1963).
prsente, chez l'individu, comme la possibilit acquise de rpondre d'une faon per-
manente et identique des situations perues comme quivalentes. Supposons,
disait ALLPORT, la personnalit d'un super-patriote . On dcouvrira vite que pour
lui des situations diffrentes provoquent la mme rponse: un drapeau rouge, un livre
de MARX, un discours pacifiste induisent chez lui une sorte de rage. L'quivalence
de ces stimuli demande qu'on fasse appel une disposition qui prcisment les rend
quivalents une attitude. LINTON, dveloppant le thme, voit donc dans l'attitude
une tendance gnrale rpondre d'une faon prcise des situations pouvant tre en
fait trs diverses, mais prsentant des facteurs communs. Aussi distingue-t-il, ct
des rponses spcifiques, voques par un petit nombre de stimuli, les rponses
gnralises , qui nous font passer du plan des habitudes individuelles aux habitudes
sociales, des systmes qui en viennent oprer automatiquement et incon-
sciemment, ralisant ainsi dans le champ social une sorte d'harmonie naturelle entre
les divers points de vue des individus. Une fois ces systmes de rponses gnralises
tablis, la production mme de la rponse dpend de la perception d'un simple
schma , voire d'un simple lment de l'ensemble. LINTON appelle systmes
valeurs-attitudes ces complexes de ractions gnralises des schmes situationnels
typiques. Le lecteur notera ce propos que LINTON utilise trs tt cette notion (dans
le cours du troisime chapitre), mais sans la dfinir, et qu'il ne la dfinit que dans le
chapitre spcialement consacr la personnalit. C'est qu'en raison de l'aptitude
qu'elle prsente rendre compte du champ psycho-social, il en avait besoin avant
mme d'avoir pu la situer dans le cadre de la thorie de la personnalit.
videmment, l'intrt propre du concept de systme valeur-attitude est son
ambivalence. Dans le Gardner LINDZEY, LINKELES et LEVINSON ont reproch
LINTON d'utiliser ce concept d'une faon confuse, sans distinguer clairement ce
qui en lui revient la personnalit et la culture . Or, il n'y a ici aucune confusion :
LINTON sait pertinemment que la disposition valoriser une situation appartient la
fois la personnalit, qui est le sige de la rponse, et la socit, qui suscite cette
rponse. Le systme valeur-attitude est culturel et intrieur tout la fois. Il doit
tre au centre d'une thorie, non seulement de la personnalit, mais d'une thorie de
l'idologie groupale, d'une explication de la formation des superstructures idolo-
giques.
Y a-t-il enfin quelque analogie entre les complexes valeurs-attitudes, les rponses
gnralises qui en sont les lments, et les fameux systmes projectifs invoqus
par KARDINER pour expliquer la nature des institutions secondaires d'une cul-
ture ? LINTON semble effectuer le rapprochement. Veut-il dire par l que par essen-
ce toute projection consiste donner une signification un donn, et qu'en cons-
quence elle se ramne une attitude valorisante ? Et certes, lorsque KARDINER
dit que l'enfant alorais projette sa mfiance des adultes en imaginant des Dieux frus-
trants, il s'agit bien d'un largissement d'une attitude, du transfert d'une signification
valorisante. Mais on notera pourtant que KARDINER utilise la notion de projection
dans une optique strictement psychanalytique, ce qui n'est pas le cas de LINTON, et
qu'au surplus il utilise les systmes projectifs pour rendre compte, non pas du champ
psycho-social en gnral, mais seulement de l'interaction entre les institutions
primaires et les institutions secondaires par le biais de la personnalit infantile.
L'optique de LINTON dans The Cultural Background of Personality est donc
suffisamment diffrente de celle de KARDINER dans son premier ouvrage, pour
qu'on ne puisse assimiler totalement systmes valeurs-attitudes lintoniens et systmes
projectifs kardineriens.
*
**
Ceci nous amne souligner les divergences assez grandes qui existent entre les
thses lintoniennes et les thses kardineriennes relativement aux rapports entre
culture et personnalit. Ainsi est-il pour le moins remarquable qu'aprs avoir prface
en 1939 The Individual and his Society et lui avoir donne deux tudes sur les
indignes des les Marquises et les Tanala de Madagascar, aprs une participation
active, par une monographie sur les Comanches, au deuxime ouvrage de KARDI-
NER, The Psychological Frontiers of Society, paru au dbut de 1945, LINTON ne
fasse, dans The Cultural Background, que de trs rapides allusions la thorie de la
personnalit de base , pourtant fondamentale. Il est probable que LINTON a tenu
garder ses distances vis--vis des conceptions propres de KARDINER.
Certes, si LINTON est trs mfiant vis--vis des thories du caractre national
dans les socits complexes, il considre comme acquis le fait que, dans les socits
lmentaires, il existe une personnalit de base, ou du moins une personnalit mo-
dale commune chez tous les participants du groupe. Il crit, par exemple, dans un
texte datant de 1949, prsente au sminaire de la Vicking Fund et qui est rapport par
S.S. SARGENT dans le recueil Culture and Personality : la ralit de diffrentes
personnalits de base dans diffrentes socits semble tre fermement tablie .
Pourtant, tout en admettant, au contact de KARDINER, le principe thorique de la
personnalit de base , LINTON reste en mme temps trs attach un ensemble
de conceptions personnelles, exposes ds 1936 dans The Study of Man, et qu'on
retrouve peine modifies dans The Tree of Culture. Il ne faut jamais oublier,
expose-t-il dans son plus ancien livre, que jamais un individu ne participe tous les
lments culturels dont l'ensemble forme la culture du groupe. D'une part, dans les
socits complexes, la socit globale est toujours compose de sous-groupes, ce qui
implique, paralllement, l'existence de subcultures dans le sein de la culture totale.
D'autre part, les socits primitives elles-mmes ne laissent pas de comporter des
modles de comportement diffrents pour les hommes et les femmes, les enfants et
les vieillards, etc... Aussi, on peut faire correspondre la position de l'individu dans
la socit un ensemble de droits et de devoirs qui forment son statut : ils se tra-
duisent, dans le comportement effectif de l'individu, par le fait de jouer le rle qu'on
attend de lui.
LINTON a rsum lui-mme les chapitres les plus importants de The Study of
Man dans sa prface au premier ouvrage de KARDINER. Aucun individu n'est
familier avec le tout de la culture laquelle il participe ; encore moins en exprime-t-il
tous les modles dans son propre comportement. En ralit, toute socit divise ses
membres en une srie de catgories et assigne diffrents secteurs de la culture totale
chaque catgorie. L'ducation des enfants, si tant est qu'elle est consciente de ses
buts, est toujours dirige en vue de les prparer la place qu'ils occuperont dans la
socit. La participation de l'individu la culture est ainsi en premier lieu condi-
tionne par sa position dans la structure sociale, c'est--dire par son statut. Dans toute
organisation sociale, chaque statut comporte, associ lui, une constellation de
modles culturels. Ces modles sont organiss et ajusts mutuellement de telle sorte
que tout individu qui occupe le statut puisse utiliser dans son ensemble la constel-
lation ainsi associe. Les constellations qui appartiennent diffrents statuts sont de
mme ajustes les unes aux autres, ce qui permet la socit elle-mme de fonction-
ner comme un tout. Et LINTON conclut : En raison de cette diffrenciation dans
la participation culturelle, c'est une erreur fondamentale de considrer une culture
comme le commun dnominateur des activits, ides et attitudes des membres com-
posant la socit. De tels communs dnominateurs peuvent tre seulement tablis
pour les individus qui ont un statut particulier en commun.
Or, en rsumant ainsi ses propres ides, LINTON voulait prcisment indiquer
qu'en rencontrant KARDINER aprs sa nomination la Columbia University, il
possdait une conception fonctionnaliste et topographique de la socit qu'il n'enten-
dait point abandonner. C'est en tout cas conformment cette conception qu'il a la
fois accept et complt, dans les ouvrages postrieurs The Study of Man, la thorie
kardinerienne de la personnalit de base.
KARDINER a surtout demand LINTON de le faire bnficier de son exp-
rience d'anthropologue. Ma collaboration aux travaux du Dr KARDINER, raconte
ce dernier, commena presque par hasard. Quand j'arrivai New-York, le sminaire
du Dr KARDINER fonctionnait dj depuis quelques annes. Pendant ce temps, de
nombreuses cultures avaient t analyses partir de documents ethnographiques.
Pour largir le champ de ces tudes comparatives, on me demanda de participer ce
sminaire titre d'informateur, pour apporter mon tmoignage sur certaines cultures
au sujet desquelles j'avais des renseignements de premire main, et pour donner des
complments, si possible en fonction de mes impressions personnelles, et de toutes
ces menues anecdotes qui ne sont en gnral pas consignes dans les documents
crits. Il est probable qu'en participant ce sminaire, LINTON se familiarisa avec
les techniques psychologiques. Mais, en mme temps que KARDINER dveloppait
ses propres hypothses thoriques, LINTON les interprtait ncessairement en fonc-
tion de ses conceptions prcdentes. C'est pourquoi s'est progressivement dveloppe
chez lui, de 1937 1945, la thorie originale de la personnalit de statut , ou, si
l'on veut, de la personnalit statutaire (status personality).
LINTON envisage des lors la participation culturelle en fonction du statut social
de l'individu. La question fondamentale laquelle il faut rpondre, pour comprendre
le mcanisme de cette participation, est la suivante : comment la position de l'indivi-
du dans l'organisation sociale influence-t-elle ses relations la culture ? Or, l'ide
d'une personnalit statutaire est un instrument particulirement adquat pour rsoudre
le problme ainsi pos. Non, d'ailleurs, qu'elle prsente des difficults fondamentales
dont LINTON est parfaitement conscient.
En premier lieu, les positions sociales (ou encore, d'un point de vue institutionnel,
les statuts) doivent tre classs en diverses catgories, chacune d'elles conditionnant
sa manire la personnalit. LINTON distingue mieux en 1949, puis dans The Tree of
Culture, ces diffrentes catgories qu'il ne le fait en 1945 : il spare nettement dans le
texte de la Vicking Fund intitul Problems of Status Personality, les statuts qui dri-
vent d'une structure de classe ou de caste d'une part, et d'autre part ceux qui ne com-
portent aucun facteur de classe ou de caste. Parmi ces derniers figurent les statuts pro-
pres aux hommes et aux femmes, les statuts d'ge, etc... Ils ne sont pas proprement
parler sub-culturels, car on ne saurait parler du groupe des hommes, ou des fem-
mes, ou des enfants, dans une socit. Au contraire, les statuts de caste ou de classe
comportent des modles trs diffrencis, et c'est ainsi que LINTON (peut-tre sous
l'influence de FROMM) fait une part importante aux personnalits statutaires lies
la classe (class-linked status personalities). Cette hypothse d'une personnalit de
classe rend certainement mieux compte du type de modelage subi par l'individualit
dans nos socits, que ne le fait celle d'une personnalit basique indiffrencie. Ces
socits prsentant des rapports de production contenu de classe, il est fatal que
l'ensemble des attitudes de chacun soit conditionn au premier chef par l'appartenan-
ce la classe, ce qui est en somme une sorte d'alination fondamentale. LINTON re-
trouve ici, sans s'en douter probablement, le concept marxiste d' individu de
classe
1
, et a le mrite de l'intgrer dans sa thorie gnrale des personnalits sta-
tutaires.
Cependant, outre la difficult de classer les divers types de personnalit statutaire,
une autre difficult se prsente des qu'on veut comprendre son mcanisme de forma-
tion. Si l'on se rfre au schma kardinerien, la personnalit de base se forme dans la
premire enfance. Ne faudrait-il pas, dans ces conditions, admettre que la person-
nalit statutaire - si elle doit tre le pendant mthodologique de la P.B. - se forme
galement dans l'enfance ? Ici encore, LINTON est plus net en 1949 qu'en 1945. Les
expriences infantiles faites par les enfants de classes sociales diffrentes ne sont pas
ncessairement trs diffrentes. Les enfants d'ouvriers ou de paysans, de propritaires
ou de fermiers, d'ingnieurs ou de fonctionnaires, sont l'objet - aux tats-Unis du
moins - de procds d'levages pratiquement identiques. Aussi, la personnalit de
classe se construit-elle probablement aprs l'enfance, sur le tuff d'une personnalit de
base commune. Mais, en ce qui concerne les statuts d'homme ou de femme, les sta-
tuts d'ge, etc.... qui ne comportent aucun facteur de classe, le problme est diffrent.
LINTON pense que c'est ds la premire enfance que garons et filles sont appels
apprendre leurs rles futurs d'hommes ou de femmes, les tapes de cet apprentissage

1
Cf. Karl MARX, L'idologie allemande.
s'inscrivant en eux la fois sous forme de techniques et de systmes valeurs-attitudes.
Les personnalits statutaires lies l'ge et au sexe lui paraissent donc plus proches
de la structure dfinie par KARDINER que la personnalit de classe, - qui dci-
dment possde une structure part.
Il ne faut pourtant pas oublier que le statut s'inscrit dans le comportement, suivant
l'optique de LINTON, par le biais de la conduite de rle. Il restera donc toujours que
la personnalit statutaire ne saurait obir, de quelque type qu'elle soit, la mme loi
de formation que la P.B. kardinrienne. On a vu que la formation de la P.B. est
essentiellement affaire de mcanismes psychanalytiques. Et ceci suscite une troisime
aporie, qui est de dterminer l'impact du rle sur la personnalit. La conduite de rle
est-elle toujours un indice de la personnalit ? Jusqu' quel point la personnalit
s'identifie-t-elle un ensemble de rles ?
Disons d'abord que LINTON, en accord avec la plupart des psycho-sociologues
amricains qui utilisent la notion, dfinit le rle comme l'aspect dynamique,) du sta-
tut. Il ne s'carte dj gure de la dfinition clectique qu'en donne S.S. SARGENT
dans son manuel de Social Psychology (1951) : Un rle est une faon de se condui-
re socialement, qui apparat convenable l'individu plac dans une certaine situation,
en fonction des demandes et des attentes des membres du groupe)
1
. L'analyse des
rles conduits distinguer des rles obligatoires ou facultatifs, permanents ou occa-
sionnels, etc.... bref souligner la grande diversit des comportements de rles que
doit adopter un mme individu. Or, cette diversit, et le fait que de multiples rles
peuvent tre accomplis successivement, ne doivent-Ils pas interdire de considrer le
role behavior comme un lment fondamental de la personnalit ? LINTON note
dans le texte prcit : Il semble qu'un systme adquat de rcompenses et de puni-
tions tant donn, tout individu puisse apprendre jouer n'importe quel rle, dans la
mesure o on lui demande une routine ; nombreux sont ceux qui arrivent s'ajuster
deux ou trois rles diffrents qui paratraient convenir respectivement des person-
nalits diffrentes, en allant aisment de l'un l'autre ; beaucoup d'individus nor-
maux paraissent possder un haut degr cette aptitude de camlon. C'est proba-
blement que le personnage n'est pas l'authentique personne et que ce n'est pas
ncessairement en jouant notre rle professionnel, notre rle de pre, notre rle de
participant quelque crmonie rituelle, que nous nous ralisons vraiment. Autre-
ment dit, nous n'adhrons pas toujours nos rles. La psychologie a mme tabli que
certains rles peuvent tre contradictoires avec des tendances fondamentales (Karen
HORNEY).
Il n'en reste pas moins vrai que certaines catgories de rles contribuent fortement
modeler la personnalit. D'abord, il est d'exprience courante que le personnage
arrive frquemment s'incorporer la personne, ds lors qu'il s'agit de rles pr-
gnants et de longue dure (comme certains rles professionnels). Ensuite, il est ind-
niable qu'une bonne partie de l'apprentissage social de l'enfant s'effectue travers
l'acquisition de conduites de rles. C'est le moment d'indiquer que LINTON et les
autres psycho-sociologues tendances culturalistes tiennent le concept de rle des

1
Cf. A.-M. ROCHEBLAVE, La notion de rle en psychologie sociale, P. U. F., 1962.
travaux de G.H. MEAD
1
. Ce dernier l'introduisit pour rendre compte de la formation
du moi enfantin . Selon G.H. MEAD, c'est en apprenant jouer son personnage
d'enfant et en jouant dans le cadre du jeu proprement dit le rle des autres (y compris
des adultes qui l'entourent), que l'enfant se situe socialement et acquiert le type de
personnalit d'enfant qui est requis par le milieu. C'est en assumant successivement
des rles diffrents que l'enfant s'habitue se stimuler soi-mme comme l'autre le
stimule, rpondre ses propres actions comme l'autre leur rpond. En se mettant
la place de l'autre, l'enfant se dsgocentrise, si l'on peut dire, s'ouvre la vie sociale,
l'introduit en lui-mme et prend ainsi conscience de sa propre personnalit.
Il apparat donc bien que la conduite de rle contribue dans une large mesure
la socialisation de la personnalit.
Et dans cette mesure - dont notre objet n'est pas ici de dterminer les limites - se
forment des aspects de la personnalit, lis aux positions sociales qui suscitent les
rles eux-mmes, ressortissent la personnalit statutaire . Quelles que soient les
insuffisances et le caractre un peu schmatique des conceptions de LINTON relati-
ves aux rapports entre personnalit statutaire et personnalit de base, il n'en reste pas
moins qu'il a su nuancer et rendre plus utile le point de vue certainement trop com-
pact de KARDINER.
*
**
Aussi bien est-ce ce double souci d'efficacit et de nuance qui singularise les
hypothses conceptuelles de LINTON. Premire tentative pour formuler clairement
les problmes qui naissent de cette ncessit reconnue d'une collaboration entre
ethnologie et psychologie, le travail de LINTON s'exprime certes en termes qui peu-
vent paratre bien gnraux et thoriques. Mais il n'est pas pour autant fait de vues de
l'esprit : non seulement parce qu'il se rattache des courants trs vivants de l'anthro-
pologie et de la psychologie, mais aussi parce que - ne l'oublions pas - il provient
d'une exprience ethnologique vritable, et d'au moins six annes d'tudes des rela-
tions culture-personnalit sur le champ , dans neuf socits diffrentes, primitives
et civilises.
Les simplifications que d'aucuns reprocheront peut-tre un ouvrage qui se veut
purement mthodologique ont toutefois un mrite : d'tre parfaitement dlibres. Et
peut-tre apprciera-t-on, parfois, l'humour de cet anthropologue qui joue volontiers
au paysan du Danube , et qui a l'audace de nous apporter une thorie complte des
socits !

1
Cf. surtout Mind, Self and Society (1934), trad. fr. L'esprit, le soi et la socit, P.U.F. 1963 ; et
l'tude que lui a consacr D. VICTOROFF, G.H. Mead, sociologue et philosophe, RUT. 1953.
Parmi les critiques dont a t objet LINTON, les plus nombreuses concernent sa
position vis--vis de la psychologie. Elles sont d'ailleurs contradictoires : les uns
disent qu'il est trop peu psychologue, les autres qu'il l'est trop. On peut, en effet, d'un
ct, monter en pingle sa grande timidit en face de la psychanalyse. Alors que la
psychanalyse tend elle-mme s'inflchir vers le culturalisme avec SULLIVAN,
THOMSON, alors que de nombreux travaux, qui vont exactement dans le sens sou-
hait par LINTON, ont t amens par la suite Utiliser les schmas analytiques
1
, on
ne peut que davantage regretter cette timidit. On aimerait que LINTON et pouss
son souci clectique jusqu' donner la part qui leur revient de tels schmas, qui ont
suffisamment dmontr leur valeur... mais, inversement, des auteurs tendances
culturalistes ont accus LINTON de subjectivisme , en ce sens qu'il accorderait
une place trop importante aux lments implicites, vcus , de la conduite. Ainsi,
BIDNEY considre, nous l'avons vu, comme idaliste la dfinition lintonienne de
la personnalit, parce que prcisment elle est effectue en termes de rponses int-
rieures et d'attitudes : une telle dfinition aurait le tort, selon BIDNEY, de contraster
avec la dfinition raliste qui est donne de la culture. Le lecteur jugera si un tel
reproche est justifi. Il nous semble en tous cas que LINTON est plus prs du
behaviorisme que de la psychologie introspective ! Il est, d'autre part, vident que le
psychologisme de LINTON n'excde jamais les limites mthodologiques qui en
forment le contexte : rien n'indique qu'il considre les phnomnes psychologiques
comme tant le substrat des faits sociaux.
La critique la plus grave qu'on puisse faire LINTON devrait porter, notre sens,
sur le fait que la perspective dans laquelle il s'est sciemment enferm le conduise
exclure l'histoire de sa conception des phnomnes culturels. Au fur et mesure de
son volution, l'anthropologie culturelle parait d'ailleurs de plus en plus en retrait par
rapport aux thmes de F. BOAS qui, ds ses premires tudes sur les Indiens
Kwakiutl, prtendit comprendre les cultures la fois d'un point de vue psychologique
et d'un point de vue historique
2
. Selon BOAS, la comparaison ethnographique doit
permettre de dterminer les causes historiques qui conduisent la formation d'une
culture en mme temps que les processus psychiques qui les ont rendu possibles. La
psychologie doit s'intgrer l'histoire, en raison mme du fait que la connaissance des
processus dynamiques par lesquels chaque individu agit sur sa culture (innovations
individuelles, etc ...) ne peut prendre tout son sens sans la connaissance du dvelop-
pement historique qui a abouti aux formes actuelles. Toute tude du changement
culturel, processus psycho-culturel s'il en est, doit se profiler sur l'analyse de l'arrire-
fond historique avec lequel il entre en dialectique Comme le dit LEVI-STRAUSS,
commentant BOAS dans son Anthropologie structurale : Seul le dveloppement
historique permet de soupeser et d'valuer dans leurs rapports respectifs, es lments

1
Parmi les travaux de psychanalyse culturelle que LINTON ne saurait dsavouer, citons ceux de G.
ROHEIM. Psychoanalysis and Anthropology, 1951, tr. fr. Anthropologie et Psychanalyse,
Gallimard, 1967 ; de PERS et SINGER, Sham and Guilt, a Psychoanalytical and Cultural Study,
1953 ; d'ERIKSON, Chidhood and Society, 1950, trad. fr. Enfant et Socit, Delachaux et Niestle,
1962.
2
F. BOAS, The religion of Kwakiutl Indians, 1930 ; cf. aussi l'article, History and Science in
Anthropology , in American Anthr., 1936.
du prsent ; et trs peu d'histoire (puisque tel lest malheureusement le lot de l'ethno-
logue) vaut mieux que pas d'histoire du tout.
Reconnaissons cependant que la collaboration entre l'histoire et l'anthropologie,
quelque souhaitable qu'elle soit, ne saurait tre ralise sans un premier travail d'la-
boration thorique et conceptuel qui excde le dessein de LINTON. Sa tentative est
ncessairement fragmentaire, puisqu'elle veut se borner l'tude des conditions d'une
intgration de la psychologie et de lanthropologie. Les remarques prcdentes doi-
vent simplement nous faire prendre conscience de la ncessit d'laborer, dans une
optique plus large que celle de LINTON, une thorie unitaire de toutes les sciences de
l'homme, comportant en particulier un appareil conceptuel commun.
Tel qu'il se prsente, le travail de LINTON peut tre considr (nous l'avons sou-
lign au dbut) comme une premire tentative en ce sens. A ce titre, il prend une
valeur rellement exemplaire. Nous esprons que la traduction d'Andre LYOTARD
lui permettra d'tre un instrument d'tude utile pour les chercheurs comme pour les
tudiants.
J.-C. FILLOUX,
NOTICE
BIOGRAPHIQUE
Ralph LINTON est n le 27 fvrier 1893 Philadelphie. Aprs avoir suivi les
cours du Swarthmore College, puis de l'Universit de Pennsylvanie, il s'intressa
d'abord l'archologie et participa des recherches sur le terrain au Nouveau-
Mexique (1912, 1917), au Guatmala (1913), dans le New-jersey (1915), dans
l'Illinois (1916), dans le Colorado (1919), et enfin aux Iles Marquises (1920, 1921).
L'archologie l'amena l'ethnologie. Des 1922, LINTON est nomm assistant
curator d'ethnologie au Musum d'Histoire naturelle de Chicago. En 1928, il de-
vient professeur d'anthropologie l'Universit du Wisconsin.
Durant la priode qui s'tend de 1922 1937, il participe de nombreuses
expditions ethnologiques. Une des plus importantes est celle qu'il fit Madagascar
de janvier 1926 mars 1928 au cours d'une mission dirige par le capitaine
MARSHALL et finance par le Musum : ainsi tudia-t-il de prs les Betsileo et les
Tanala. Puis c'est, fin 1928, une nouvelle expdition en Afrique du Sud. En 1934, il
tudie une tribu indienne de l'Oklahoma, les Comanches. C'est aussi la date de son
mariage.
En 1937, il vient New-York, qu'il ne quittera plus, tour tour comme professeur
d'anthropologie la Columbia University puis (1946) la Yale University.
Ralph LINTON est mort le 24 dcembre 1953, comme il venait peine de termi-
ner un dernier livre.
PRINCIPAUX
TRAVAUX
DE RALPH LINTON
1
OUVRAGES PERSONNELS :
The Study of Man, Appleton Century, 1936. The Cultural Background of
Personality, Appleton Century, 1945. Culture and Mental Disorders, Charles C.
Thomas, 1956. The Tree Of Culture, Alfred Knopf, 1957.
ARTICLES DE REVUES :
The material Culture of the Marquesas Islands, 1924. Use of Tobacco among
North American Indians, 1924. The Archeology of Marquesas Islands, 1925. The
Tanala, a Hill-Tribe of Madagascar, 1932. Culture, Society and the Individual, 1938.
The Present Status of Anthropology, 1938. The Effects of Culture on Mental and
Emotional Processes, 1939. Age and Sex Categories, 1942. The Personality of
Peoples, 1949. A neglected aspect of Social Organization, 1959.
DIRECTION D'OUVRAGES COLLECTIFS :
Acculturation in seven American Tribes, Appleton Cy, 1940. The Science of Man
in the World Crisis, Columbia Univ. Press, 1945 (avec deux textes de LINTON :
- The Scope and Aims of Anthropology ;

1
On trouvera une bibliographie complte des travaux de LINTON dans l'dition franaise de The
study of man (De l'homme, Ed. de Minuit, 1968).
- Present World Conditions in Cultural perspective). Most of the World : the
Peoples of Africa, Latin America and the East Today, 1949.
EN COLLABORATION :
avec R. WINGERT, Arts of the South Seas, 1945.
PARTICIPATION DES OUVRAGES COLLECTIFS :
in S.S. SARGENT, Culture and Personality, Wenner-Gren Found, 1949 ;
in KARDINER, The Individual and his Society, Columbia Univ. Press, 1939 ;
in KARDINER, The Psychological Frontiers of Society, Columbia Univ. Press,
1945 ;
in ANSHEN, The Family, its Function and its Destiny, Harper, 1949 ;
in Hsu, Aspects of Culture and Personality, Abelard Schoman, 1954.
INTRODUCTION
Dans le long effort de l'homme pour se comprendre lui-mme, l'tape la plus
rcente est l'tude systmatique des relations entre individu, socit et culture. Cette
tude se situe au point de rencontre de trois disciplines scientifiques dj anciennes :
la Psychologie, la Sociologie et l'Anthropologie, dont chacune s'est rserv un secteur
particulier de phnomnes, y a dvelopp ses techniques propres et peut dsormais
prsenter un solide ensemble de rsultats. Mais il devient de plus en plus vident qu'il
est certains problmes qu'aucune de ces disciplines ne peut rsoudre seule. C'est
dessein que nous employons l'expression certains problmes : chaque discipline
couvre un domaine fort tendu et les problmes qu'elle rencontre sont de nature et de
grandeur fort diffrentes. Certains d'entre eux peuvent tre traits d'une faon tout
fait correcte sans collaboration d'une discipline avec l'autre. Ainsi le psychologue
exprimental, quand il travaille sur des animaux, peut suivre sa propre route sans
gure se soucier des dcouvertes de la sociologie ou de l'anthropologie ; celles-ci ne
deviennent importantes que lorsqu'il essaye d'appliquer ses propres dcouvertes la
comprhension du comportement humain. De mme le sociologue, quand il rencontre
des problmes concrets qui doivent pouvoir tre rsolus dans le cadre de notre socit
et de notre culture, n'a gure besoin des services de l'anthropologue ; mais en mme
temps il commence s'appuyer sur la psychologie, et tout semble indiquer qu'il le
fera de plus en plus l'avenir. Enfin, dans le vaste domaine dispers des tudes
anthropologiques, l'archologie ou l'anthropologie physique peuvent rpondre quan-
tit de questions qui leur sont propres sans prendre conseil des psychologues ni des
sociologues ; mais les chercheurs qui travaillent sur la psychologie de la personnalit,
sur la structure sociale et sur l'anthropologie culturelle, ceux-l se trouvent attirs les
uns vers les autres par des intrts communs.
De la collaboration de ces chercheurs, une nouvelle science commence surgir,
qui a pour objet les dynamiques du comportement humain. Cette science en est
encore aux premires phases de son dveloppement, mais elle est dj caractrise
par la volont de poursuivre son investigation sans se soucier des frontires qui
limitent les disciplines et de se servir de toutes les donnes et de toutes les techniques
pourvu qu'elles paraissent intresser sa recherche. Ceux qui la pratiquent n'ont pour la
plupart reu une formation systmatique que dans l'une des disciplines officielles, et
ils prouvent souvent des difficults se servir des donnes que les autres leur
fournissent. Ils ont aussi tendance tre fort conscients des problmes qu'ils ont crs
l'intrieur de leur propre discipline. Ainsi, les chercheurs qui, comme l'auteur, sont
venus ce nouveau domaine partir de l'anthropologie, sont-ils parfaitement avertis
des implications de la nouvelle mthode d'approche sur la comprhension des probl-
mes de culture. Les tudes anthropologiques du processus culturel et de l'intgration
culturelle ont maintenant atteint un point o tout nouveau progrs ncessite l'usage
des dcouvertes psychologiques relatives la personnalit. Toute culture est en effet
partage (participated in), perptue et modifie par une socit particulire, mais
toute socit est en dernire analyse un ensemble d'individus. Or ces individus
constituent l'X non rsolu de toute quation culturelle, et un X qui ne peut pas tre
rsolu par des techniques purement anthropologiques. Bien que les anthropologues
aient abandonn depuis beau temps la thorie du grand homme de l'histoire tradi-
tionnelle, ils n'ignorent pas qu'il ne peut y avoir d'invention sans inventeur. Ils savent
aussi qu'il ne peut y avoir de modification durable dans la culture sans que les
membres de la socit acceptent les ides nouvelles. La question qui se pose alors est
de dcouvrir ce qui fait d'un homme un inventeur plutt qu'un vhicule inactif de sa
culture, et pourquoi les membres d'une socit donne sont prts accepter une
innovation ou la rejeter.
Applique au dveloppement des cultures, la formule commode: accident histo-
rique n'est en effet qu'un cran pour notre ignorance, un mot magique qui sert
endormir la curiosit. Il existe quantit de cas o les activits de l'inventeur ne
peuvent tre rattaches aux besoins manifestes, conscients de sa socit ; de mme, le
fait qu'une socit accepte ou rejette une nouveaut ne peut souvent pas tre expliqu
en termes simples et mcanistes d'intgration culturelle. Pour comprendre ces phno-
mnes il nous faut donc nous adresser aux dcouvertes de la psychologie. Il parait
extrmement probable en effet que les phnomnes d'acceptation ou de rejet dpen-
dent de ceci, que la nouveaut en question est ou non compatible avec le type de
personnalit qui caractrise les membres de la socit. L'application des techniques
de la psychologie de la personnalit l'tude des socits et des cultures a dj permis
aux chercheurs de reconnatre qu'il y a des diffrences dans ces types et d'acqurir
quelque lumire sur les facteurs qui les dterminent. Quand ces recherches auront t
compltes, on peut prvoir que les directions particulires prises par les diverses
cultures au cours de leur dveloppement respectif ne paratront plus accidentelles.
Si l'anthropologue bnficie de sa collaboration avec le psychologue de la person-
nalit, du moins peut-il en change lui offrir un srieux coup de main. La question la
plus fondamentale qui se pose aujourd'hui au second est celle de savoir jusqu' quel
point les niveaux profonds de la personnalit sont conditionns par les facteurs
environnants. Or, on ne peut pas la rsoudre par des techniques de laboratoire. Il est
en effet impossible de crer des environnements contrls comparables aux configu-
rations socio-culturelles dans lesquelles les tres humains se dveloppent. On ne peut
pas davantage valuer l'influence d'un grand nombre de facteurs environnants par des
observations pratiques l'intrieur de notre culture et de notre socit. Quantit de
facteurs actifs sont alors tellement prsupposs qu'ils n'entrent pas dans les calculs du
chercheur. Par consquent, la seule manire, pour le psychologue de la personnalit,
d'obtenir les donnes comparatives dont il a besoin, c'est d'tudier des individus
levs dans des socits et des cultures diffrentes. Dans les conditions actuelles, il a
rarement l'occasion de faire ces tudes lui-mme, mais il peut trouver une bonne
partie de l'information dont il a besoin dans les matriaux qui ont t runis, ou qui
peuvent l'tre, par les anthropologues. Les socits dites primitives dont les
anthropologues ont fait leur champ d'investigation, prsentent une varit d'environ-
nement socio-culturel suffisamment grande pour pouvoir fournir des rponses la
plupart des questions du psychologue. Dans leurs tudes sur la culture, les anthro-
pologues ont en outre mis au point des techniques efficaces pour totaliser les l-
ments de l'environnement et pour dceler les expriences auxquelles la masse des
membres d'une socit est soumise au cours de sa vie. Malheureusement, les rensei-
gnements que les anthropologues peuvent fournir sur la personnalit des individus
levs dans ces environnements diffrents sont encore loin d'tre satisfaisants. L-
dessus les chercheurs tendent plutt pcher par dfaut que par excs ; ils ngligent
frquemment d'enregistrer des donnes qui seraient d'un grand intrt pour le
psychologue, simplement parce qu'ils n'en saisissent pas l'importance.
Puisque le prsent ouvrage traite en premier lieu de problmes qui intressent par-
ticulirement le psychologue et l'anthropologue, le rle de la sociologie dans le dve-
loppement de la nouvelle science du comportement humain peut tre ici lgrement
nglig. Il suffira de dire que les relations interpersonnelles qui sont d'une importance
considrable dans la formation de la personnalit ne peuvent tre comprises qu'en
fonction des positions (positions) que les individus occupent dans le systme struc-
tural de leur socit. Il est galement impossible de comprendre ou de dlimiter les
droits ou les obligations culturellement attribus l'individu sans tenir compte de ce
systme. Rciproquement, la structure d'une socit est elle-mme une partie de sa
culture, et l'on ne peut gnralement comprendre ses proprits qu'en se rapportant
l'organisation de cette culture prise comme un tout. La sociologie a autant gagner et
autant apporter une telle collaboration que chacune des deux autres sciences du
triumvirat.
Actuellement, les obstacles les plus importants qui s'opposent la fructueuse
collaboration des trois sciences semblent tre de deux ordres. Il y a premirement
l'ignorance du contenu des autres disciplines, bien naturelle chez ceux qui n'ont reu
une formation intensive que dans l'une d'elles. Cet obstacle-la peut tre surmont
dans une large mesure par la collaboration de chercheurs forms dans diffrentes dis-
ciplines. Sans doute est-ce sous un mme crne que deux disciplines collaborent le
plus efficacement ; cependant des spcialistes peuvent s'aider mutuellement pour
rsoudre des problmes communs, s'ils parviennent dfinir une commune base de
discussion. Cela nous conduit tout naturellement la seconde difficult, laquelle con-
siste dans l'absence d'une terminologie cohrente commune aux trois sciences. Mme
avec les meilleures intentions du monde, le spcialiste d'une des disciplines ne peut
souvent pas comprendre ce que le spcialiste d'une autre discipline essaie de dire. La
situation est complique du fait que bien des termes utiliss dans chacune des trois
sciences sont employs avec des significations diffrentes l'intrieur de chacune
d'elles. Ces termes comportent en gnral un noyau de signification admis par tous
les chercheurs de la mme branche, mais entour d'un halo de sens secondaires sans
acception universelle. Puisqu'une comprhension claire des termes et des concepts
employs par les diffrentes disciplines prsente une ncessit vitale pour leur
collaboration, une partie considrable de ce livre a t consacre tenter de dfinir
quelques-uns de ceux dont on fait le plus frquemment usage. Dans cette tentative,
j'ai essay de suivre le principe dmocratique de la majorit, en fondant mes
dfinitions et mes explications sur les sens o il parait y avoir unanimit et en
ngligeant les usages minoritaires. Il s'ensuit que ces explications ne permettront pas
aux spcialistes d'une discipline de comprendre par le menu tout ce que les spcia-
listes d'une autre sont en train de discuter. Cependant j'ai essay de fournit une sorte
de sabir , de langage d'change, qui permettrait de faire circuler entre les trois
disciplines les ides simples et les faits connus. Le temps seul dira si j'y ai russi.
CHAPITRE I
INDIVIDU, CULTURE ET SOCIT
I. - DIFFICULTS DE MTHODE
*
.
Les tudes portant sur l'individu, la culture et la socit. ainsi que sur leurs mul-
tiples relations, sont autant de rponses au vieux prcepte : Connais-toi toi-mme .
La plupart des phnomnes dont traitent ces tudes ont t tacitement reconnus
depuis des temps immmoriaux, mais leur examen a t dans une large mesure
abandonn au philosophe et au thologien. Ce n'est que depuis ces deux ou trois der-
nires gnrations qu'on en est venu les considrer comme un terrain propice la
recherche scientifique. Mais maintenant encore une telle recherche est remplie de
difficults considrables. Les attitudes scientifiques ont beau tre invoques avec un
succs croissant, quantit de techniques reconnues comme scientifiques ne sont pas
applicables purement et simplement aux phnomnes de ce genre. Par exemple, la

*
Note de la traductrice. - Le texte original ne comportait, l'intrieur des chapitres, aucun sous-
titre. Nous avons cru faciliter la lecture et surtout l'usage de l'ouvrage en insrant des sous-titres
destins rvler l'conomie du texte.
Nous avons donn le mot anglais en italiques et entre parenthses
1 chaque fois qu'il s'agit d'un concept fondamental ; 2 lorsque notre traduction s'carte
quelque peu de la littralit.
L'index final, traduit de l'dition amricaine, permettra de retrouver les principaux concepts ;
la table des matires, o nos sous-titres sont rassembls, aidera ressaisir le mouvement de la
pense dans son ensemble.
nature mme de l'objet entrave dans une large mesure l'usage des mthodes expri-
mentales. Les qualits intrinsques des cultures et des socits sont telles qu'il est im-
possible de les reproduire, de les commander ou de les tudier dans des conditions
rigoureusement contrles. L'individu, pourtant plus justiciable des techniques exp-
rimentales, laisse nanmoins beaucoup dsirer cet gard. Serait-il petit enfant qu'il
s'offrirait dj au chercheur avec la configuration originale de ses expriences et de
ses possibilits innes, dtermines biologiquement. Or, ces dernires constituent un
X non rsolu dans toutes les quations; un X qui ne peut tre rsolu par aucune des
techniques dont nous disposons actuellement. En thorie bien sr, on pourrait sur-
veiller les facteurs inns sur l'homme lui-mme en obtenant, dans des conditions de
reproduction contrles, des dynamiques hrditaires peu prs uniformes. Cela fait,
on pourrait alors observer les diverses sortes de personnalit obtenues quand le
chercheur lui-mme fait varier les conditions d'environnement. Mais de tels cobayes
humains appartiennent un futur lointain et qui rpugne fort aux valeurs que l'on
nous a apprises : la premire phase elle seule, celle qui devrait produite des dynami-
ques hrditairement pures, exigerait dj que les tabous de l'inceste fussent disparus,
vnement fort improbable.
Ces limitations apportes l'emploi de la mthode exprimentale ne constituent
nullement les seules difficults que le chercheur doive affronter. Les personnalits,
les cultures et les socits sont toutes des configurations dans lesquelles la faon dont
est model (patterning) et organis l'ensemble est plus importante que les lments
qui le composent. Jusqu' ces tout derniers temps, la recherche scientifique s'orientait
vers l'analyse de plus en plus minutieuse de ces sortes de configuration et vers l'tude
des parties plutt que du tout. Mme aujourd'hui, o l'importance des configurations
en tant que telles est gnralement reconnue, on observe une absence notable de tech-
niques capables de les saisir. Enfin, l'absence d'units exactes et vrifiables pour me-
surer la plupart des phnomnes sociaux et culturels reste un handicap srieux ; tant
qu'on ne les aura pas tablies, il sera impossible d'appliquer nombre de techniques
mathmatiques qui ont pourtant fait leurs preuves dans d'autres secteurs de la
recherche.
Le plus grand progrs technique ralis dans le vaste domaine dont nous parlons
l'a t avec la collaboration des tudes psychologiques. Ici on a mis au point un
ensemble considrable de tests, et nombre d'entre eux semblent donner des rsultats
valables. Mais la plupart de ces tests ne servent rvler que certains aspects du
contenu de la personnalit, et non pas les configurations de personnalit en tant que
totalits. Sur la base de leurs rsultats, les individus peuvent tre classs relativement
une qualit particulire, l'intelligence par exemple, mais une srie de ce genre n'a
gure de rapport avec l'ordre dans lequel on peut classer les mmes individus en
fonction de quelque autre qualit, comme l'agressivit. Les progrs les plus rcents et,
d'un certain point de vue, les plus prometteurs en cette matire, consistent dans la
mise au point de tests visant la configuration de personnalit en tant que totalit. lis
sont encore dans l'enfance, mais des tests tels que le Rorschach ou le TAT de
MURRAY ont dj fait leurs preuves, et ils sont riches de promesses pour l'avenir.
Mais mme si les tests systmatiques (formal) taient perfectionns au plus haut
degr, ils n'apporteraient pas de rponse quelques-uns des problmes les plus
significatifs que pose l'tude de la personnalit. Un test qui rvle la personnalit ne
la rvle que dans l'tat o elle se trouve quand le test est appliqu. Or les personna-
lits sont des continuits en mouvement (dynamic continuums) et s'il est important de
dcouvrir leur contenu, leur organisation et leurs ralisations un moment donn, il
l'est plus encore de dceler les processus selon lesquels elles se dveloppent, croissent
et changent. En ce qui concerne ces processus, les tests systmatiques ne peuvent
gure nous donner plus qu'une srie de points de repre chelonns au long de la vie
de l'individu. Il y a trs peu de renseignements de cette sorte qui soient actuellement
valables ; en attendant qu'ils le deviennent, la meilleure faon d'aborder les problmes
relatifs au dveloppement de la personnalit reste l'tude et la comparaison d'histoires
de vie telles qu'on peut les obtenir des individus eux-mmes. Les psychanalystes ont
fait un important travail dans cette voie, mais ici encore il reste beaucoup faire dans
le dveloppement des techniques objectives. En dpit de la validit apparente de
nombreuses conclusions psychanalytiques, la plupart d'entre elles ont t obtenues
partir de jugements subjectifs et ne se prtent pas au genre de preuves que les scien-
ces exprimentales requirent.
Parmi les difficults que nous venons de signaler, il en est plus d'une qui dispara-
tra probablement avec le temps. En attendant la mise au point de nouvelles techni-
ques appropries aux caractres particuliers de la personnalit, de la culture et de la
socit, les chercheurs doivent parvenir leurs conclusions par la simple observation
et la comparaison de leurs matriaux. Une telle mthode d'approche se compare plu-
tt celle du naturaliste vieille manire qu' celle du savant moderne tudiant le com-
portement animal. Mais n'oublions pas que sans les indications fournies par le travail
du naturaliste, les travaux ultrieurs eussent t impossibles. Ceux qui tudient le
comportement humain, soit au niveau individuel, soit au niveau social, ont mis au
point des techniques descriptives adquates et atteint un niveau considrable dans
l'intelligence des phnomnes dont ils s'occupent. Ils ont galement pris une con-
science croissante de la complexit de leur objet, de l'interdpendance fonctionnelle
extrmement troite qui existe entre l'individu, la socit et la culture. Tant qu'on sui-
vait les premires tendances de la recherche scientifique, qui sont atomistes, on
traitait chacun de ces trois phnomnes comme un champ spar d'investigation et
l'on en faisait l'objet d'une discipline distincte. On assignait l'individu la psycho-
logie, la socit la sociologie et la culture l'anthropologie culturelle ; encore ces
deux dernires sciences tendaient-elles constamment dborder l'une sur l'autre au
cours de la recherche. Il devient maintenant apparent que l'intgration rciproque de
l'individu, de la socit et de la culture est si troite et leur interaction si continue que
le chercheur qui essaie de travailler sur l'un de ces objets sans se rfrer aux deux
autres parvient bientt une impasse. Il y a encore place pour les spcialistes et
encore intrt et profit ce que l'on maintienne ces disciplines spares ; mais il
semble opportun de dire que les toutes prochaines annes verront l'apparition d'une
science du comportement humain qui synthtisera les dcouvertes de la psychologie,
de la sociologie et de lanthropologie. Peut-tre la biologie viendra-t-elle se joindre
cette trinit en temps voulu, mais la relation entre les phnomnes biologiques et les
phnomnes psychologiques, sociologiques et culturels est encore si mal connue qu'il
parait plus sr de l'omettre pour le moment.
II. - ANALYSE CONCEPTUELLE.
I. L'individu et ses besoins.
En dpit des relations fonctionnelles entre individu, socit et culture, ces trois
entits peuvent, et en vrit doivent, tre diffrencies des fins descriptives. Bien
qu'un individu particulier soit rarement d'une grande importance pour la vie et le
fonctionnement de la socit laquelle il appartient ou de la culture laquelle il parti-
cipe, l'individu, ses besoins et ses capacits (polentialities) se situent la base de tous
les phnomnes sociaux et culturels. Aprs tout, les socits sont des groupes orga-
niss d'individus, et les cultures ne sont, en dernire analyse, rien de plus que des
systmes de rponses rptes communes aux membres d'une socit. Pour cette rai-
son, l'individu est le point de dpart logique de toute investigation portant sur la
configuration globale.
On peut admettre que ce sont les besoins de l'individu qui constituent les motiva-
tions de son comportement et qui, par le truchement de ce dernier, sont responsables
du fait que la socit et la culture sont oprantes. Les besoins des tres humains sem-
blent tre plus nombreux et plus varis que ceux de n'importe quelle espce. Outre
ceux dont on peut suivre directement la filiation jusqu'aux tensions physiologiques,
comme le besoin de se nourrir, de dormir, d'chapper la douleur, ou le besoin
sexuel, l'homme possde une vaste gamme de besoins diffrents dont on ne peut pas
dmontrer clairement la relation avec des tensions de ce type. Ceux-l, dfaut d'un
meilleur terme, peuvent tre nomms besoins psychique (psychic needs). Que les
besoins physiologiquement dtermins soient d'habitude appels primaires et les
besoins psychiques, secondaires, voil qui se justifie surtout dans la perspective d'une
mthode gntique. Les besoins physiologiquement dtermins apparaissent coup
sr les premiers dans le cours gnral de l'volution et ils sont les premiers se mani-
fester dans le cycle de la vie individuelle. Mais en tant que motivations du comporte-
ment adulte, les besoins physiques et psychiques semblent bien aller de pair. Peut-
tre que dans un conflit de longue haleine entre les deux, l'avantage reste aux besoins
physiques, mais la victoire des exigences corporelles n'est jamais assure. Les gens
qui font la grve de la faim vont jusqu'au bout, et comme on le voit en Europe
aujourd'hui, les hommes meurent sous la torture plutt que de trahir un ami ou mme
de renoncer a une opinion. Mme dans les circonstances moins extrmes de la vie
quotidienne, nous constatons qu'a chaque instant les besoins psychiques ont le pas sur
les besoins physiques. Tout le monde connat le vieux proverbe
Il faut souffrir pour tre belle .
a) DIFFICULT DE CLASSER LES BESOINS.
Malgr l'importante des besoins psychiques comme motivations du comporte-
ment, nous ne connaissons encore que trs peu de choses sur eux. Leur gense est
obscure, et ils n'ont mme pas t dcrits ni classs correctement. Les tats psycholo-
giques sont choses subtiles, dont il est excessivement difficile de traiter par des m-
thodes objectives exactes. La nature et mme la prsence de besoins psychiques ne
peuvent qu'tre dduites du comportement auquel ils donnent naissance. Ce compor-
tement est tellement vari qu'il y a lieu de dcider s'il faut le rattacher un petit
nombre de motivations gnrales ou un grand nombre de motivations spcifiques.
Si l'on suit cette dernire mthode, on peut multiplier les besoins psychiques peu
prs l'infini et l'on dtruit par la mme l'intrt de la classification. Autre difficult
pour construire une classification adquate des besoins psychiques : il est rare qu'un
besoin humain, physique ou psychique, se rattache de manire clairement tranche et
univoque un modle de comportement explicite (pattern of overt behavior). L'ac-
tion, spcialement si elle est en accord avec un modle culturel (culture pattern)
tabli, contribue en gnral satisfaire plusieurs besoins diffrents en mme temps.
Ainsi, nous nous habillons partie pour nous protger le corps, partie pour satisfaire
notre vanit et au moins pour viter la censure. Dans ces conditions, il parait plus sr
de ne pas chercher dresser une classification des besoins psychiques ; aussi nous
contenterons-nous de discuter brivement certains d'entre eux qui semblent trs gn-
raux et fort importants pour la comprhension du comportement humain.
b) LE BESOIN DE RPONSE AFFECTIVE.
Parmi les besoins psychiques de l'homme, le plus remarquable, le plus opinitre
est peut-tre celui d'une rponse affective (emotional response) venant d'autrui. Nous
employons dessein l'expression rponse affective puisque des rponses simple-
ment comportementales peuvent laisser ce besoin compltement insatisfait. Par ex-
emple, dans une ville moderne, il est parfaitement possible d'entretenir des relations
formelles et culturellement tablies avec un grand nombre d'individus, et d'obtenir
d'eux des services ncessaires sans susciter pour autant des rponses affectives. En ce
cas, le besoin psychique de rponse demeure insatisfait et le sujet souffre de senti-
ments de dlaissement et de sparation qui sont presque aussi aigus que si personne
n'tait rellement prsent : en fait, cette exprience tend produire une frustration
plus forte que la solitude vritable, et nous savons tous ce que signifie tre seul dans
une foule. C'est ce besoin de rponse, et spcialement de rponse favorable, qui dter-
mine essentiellement l'homme se comporter de faon socialement acceptable. On se
conforme aux coutumes de sa socit autant par dsir d'approbation que par crainte
du chtiment.
Ce besoin de rponse affective est si universel et si fort que beaucoup de sociolo-
gues l'ont considr comme instinctif au sens 'inn. Qu'il soit effectivement inn ou
qu'il soit un produit du conditionnement, c'est un problme qui ne pourra jamais tre
rsolu. Pendant son enfance, l'individu est si compltement dpendant d'autrui qu'il
ne saurait vivre sans susciter de rponse de sa part. Il se peut qu'alors ces rponses
finissent pas tre associes la satisfaction des besoins, mme les plus lmentaires,
et que le dsir de ces rponses persiste mme une fois mises au point des techniques
capables de satisfaire les besoins sans l'aide de personne. D'autre part, il est de toute
vidence que mme les jeunes enfants exigent pour bien se porter une certaine
quantit de rponses affectives. Leur absence semble la seule explication de la forte
mortalit infantile que l'on constate dans les maisons pourtant les mieux diriges et
les plus hyginiques, et qui dpasse de loin celle que l'on observe dans les conditions
mme insalubres de la vie familiale. Comme un minent psychanalyste l'a succincte-
ment formul dans ses cours, un bb sans amour est un bb qui meurt
1
. Puisque
tous les individus passent par les expriences de l'enfance, la question de savoir si ce
besoin est inn ou acquis est purement acadmique. En tout cas, la prsence de ce
besoin est universelle.
c) LE BESOIN DE SCURIT.
Un deuxime besoin psychique, galement universel, est celui de scurit long
terme. Grce l'aptitude qu'a l'homme de percevoir le temps comme un continuum
qui s'tend par-del passe et prsent jusque dans le futur, les satisfactions prsentes ne
sont pas suffisantes aussi longtemps que celles du futur demeurent incertaines. Nous
prouvons constamment le besoin d'tre rassurs mme quand ce mme sentiment du
temps qui fonde notre inquitude de l'avenir nous fait aussi bien diffrer la satisfac-
tion de nos besoins prsents et nous rsigner aux ennuis actuels dans l'attente de la
rcompense future. Ce besoin de scurit, ce besoin d'tre rassur se reflte dans d'in-
nombrables formes de comportements faonns culturellement (culturally patterned).
Il conduit l'artisan primitif mler la magie sa technique et les hommes de tout
niveau culturel imaginer un ciel o le juste comportement ici-bas sera justement
rcompens. la lumire de notre connaissance prsente des processus psychologi-
ques, qui est trs limite, il semble vain de spculer sur les origines de ce besoin.

1
Dr S. FERENCZI, rapport par le Dr Abraham KARDINER.
C'est assez de reconnatre son importance comme motivation des comportements
braqus sur le futur.
d) LE BESOIN DE NOUVEAUT.
Le troisime et dernier besoin psychique qui mrite prsent d'tre cit est celui
de la nouveaut de l'exprience. Celui-ci est probablement moins contraignant que les
besoins dont nous venons de parler ; du moins semble-t-il rarement intervenir avant
que la plupart des autres besoins aient t satisfaits. Il trouve son expression dans le
phnomne familier de l'ennui et conduit toutes sortes de conduites pour voir
(experimental behavior). Tout comme dans le cas du besoin de rponse, on peut
l'expliquer par rfrence au conditionnement enfantin. Pendant la premire enfance,
l'individu fait constamment de nouvelles expriences, et comme nombre d'entre elles
sont agrables, les qualits de nouveaut et d'agrment peuvent fort bien finir par tre
lies par anticipation. D'un autre ct, les racines de ce besoin peuvent se situer un
niveau plus profond. Les enfants mme trs petits montrent des tendances
l'exprimentation, et PAVLOV a observ ce qu'il appelle le rflexe explorateur de
l'animal .
e) RLE DES BESOINS DANS LE COMPORTEMENT.
Le rle jou dans le comportement humain par les besoins physiques et psycho-
logiques est trs exactement celui de causes premires. Sans leur aiguillon, l'individu
demeurerait en repos. C'est pour soulager des tensions qu'il agit, et la remarque
s'applique aussi bien aux actions explicites (overt) qu'aux actions implicites (covert),
comme apprendre ou penser. Pourtant on ne peut jamais expliquer les formes prises
par le comportement en se rapportant aux seuls besoins tendanciels. De tels besoins
sont des forces dont l'expression est mise en forme par une multitude de facteurs. Le
comportement qui suffit satisfaire un besoin ou une combinaison de besoins doit
tre organis par rfrence constante au milieu (milieu) o l'individu doit agir. Ce mi-
lieu comprend des facteurs la fois d'environnement et d'exprience. Ainsi le com-
portement qui vise satisfaire le besoin de nourriture est tout fait diffrent dans une
ville moderne ou dans la brousse. En outre, les techniques que l'individu emploiera
dans chaque cas varieront avec son exprience passe. Dans la brousse, un homme
qui est habitu chasser cherchera sa nourriture d'une faon tout fait diffrente de
celui qui ne l'est pas.
Si les formes prises par le comportement humain ne peuvent pas tre expliques
par les besoins de l'individu, elles ne peuvent l'tre davantage par ses aptitudes agir.
Ces aptitudes dlimitent sans doute en dernier ressort les formes que le comportement
peut prendre, mais elles leur laissent une marge extrmement vaste, et le choix de
l'une de ces formes est immdiatement dtermin par son exprience, et celle-ci dri-
ve en retour de ses contacts avec son environnement. Il s'ensuit qu'une comprhen-
sion de cet environnement est indispensable pour la comprhension des personnalits
individuelles comme de la personnalit en gnral.
2. L'environnement social.
Deux individus, voire deux jumeaux identiques, levs dans la mme famille,
n'ont jamais un environnement identique, et pourtant tous les environnements hu-
mains ont certains traits communs. Nous sommes tents de concevoir l'environne-
ment par analogie avec des phnomnes naturels tels que la temprature, le terrain ou
la nourriture disponible, facteurs qui varient invitablement avec le temps et le lieu.
Bien que ces conditions se refltent dans l'exprience de l'individu, et travers celle-
ci dans sa personnalit, elles semblent tre d'une importance relativement mineure
dans la formation de la personnalit. Entre l'environnement naturel et l'individu,
s'interpose toujours un environnement humain qui est infiniment plus significatif. Cet
environnement humain consiste en un groupe organis d'individus, c'est--dire en une
socit, et en une faon particulire de vivre qui est caractristique de ce groupe,
c'est--dire en une culture. C'est l'interaction de l'individu avec la socit et la culture
qui dtermine la formation de la plupart de ses modles (pattern) de conduite, et
mme de ses rponses affectives les plus profondes.
a) SOCITS HUMAINES ET SOCITS ANIMALES.
N'en dplaise aux individualistes, il est fort peu d'individus qui puissent tre
considrs autrement que comme des incidents dans la vie de leur socit. Il y a bien
longtemps que notre espce a atteint le stade o le groupe organis, et non plus l'indi-
vidu isol, est devenu l'unit fonctionnelle dans la lutte pour la vie. La vie sociale est
aussi caractristique de l'homo sapiens que sa denture compose ou son pouce
opposable. Cependant, tant donne les antcdents et la nature de 'homme, ce qui
surprend le plus dans les socits humaines, c'est tout simplement le fait qu'elles se
soient constitues. Notre espce n'est en aucune faon la premire faire l'exprience
de la vie en groupes organiss, mais le foss qui spare notre socit de celles que
constituent les animaux proches de l'homme est considrable. Pour trouver quelque
parallle valable avec la situation de l'homme, il faut aller chercher un autre phylum,
les insectes. Ceux-ci ont rig des socits peine moins compliques que les ntres,
mais ils les ont riges par des mthodes impraticables pour nous. Chez les insectes,
les instincts ont t labors aux dpens de leur capacit d'apprendre, et surtout aux
dpens de leur don d'invention. Leur volution s'est oriente tout entire vers la
production d'automates vivants, minutieux et parfaitement ajusts des environne-
ments dfinis : ce sont des tres o un maximum d'efficacit se combine avec un
minimum d'individualit. Les insectes apprennent avec difficult et oublient facile-
ment, et dans la plupart des cas ils peuvent achever leur courte vie sans avoir ap-
prendre et encore moins rsoudre des problmes nouveaux. La perfection avec
laquelle de tels automates accomplissent leur fonction en tant que membres d'une
organisation sociale inextricable, ne dpasse que d'un pouce la perfection avec laquel-
le ils remplissent leur fonction dans un environnement naturel, limit et stable, et
celle-l n'implique du reste aucun principe original par rapport celle-ci. Chaque
fourmi ou chaque abeille est adapte la place qu'elle occupe dans la communaut
par une combinaison de spcialisations structurales et d'instincts. Elle est organise
la fois physiquement et psychologiquement pour tre ouvrire ou soldat, et elle ne
peut remplir aucune autre fonction. Elle a un minimum de besoins individuels, mais
aucun qui puisse la faire entrer en conflit avec d'autres membres de la communaut.
A moins qu'elle ne soit dsigne pour un rle reproductif, elle (ou il) a mme t
dpouille des impulsions sexuelles qui sont une source si frquente de conflit chez la
plupart des vertbres. En bref, les insectes qui vivent en socit sont moins des
individus que des units standardises et interchangeables. Du moment o ils sont
clos, ils sont si prcisment adaptes leur fonction sociale prdestine qu'ils sont
incapables de s'en dgager. La lutte des classes ne pouvait pas se dvelopper dans une
fourmilire. De telles units offrent de parfaits matriaux de construction pour une
structure sociale homogne, profondment intgre et parfaitement statique. La four-
mi est ne avec toutes les proprits que le dictateur le plus exigeant pourrait rver
chez ses sujets.
Contrastant avec les insectes sociaux, l'homme est le produit final d'un processus
volutif dirig tout entier vers une individualisation croissante. Les mammifres se
sont spcialiss dans l'aptitude apprendre et, aux tapes suprieures de leur dvelop-
pement, penser. A l'poque o nos anctres atteignaient le niveau humain, ils
avaient perdu la plupart de leurs rponses automatiques, et celles qui survcurent
taient de l'espce la plus simple. L'homme n'a pas d'instinct, du moins au sens o
nous employons ce terme quand nous parlons du comportement des insectes. Prati-
quement l'homme doit apprendre ou inventer tout ce qu'il fait. C'est ainsi que tout
individu, non seulement peut, mais doit constituer ses propres modles de comporte-
ment. En outre, bien que le processus de formation des habitudes fixe partiellement
ces modles, ils ne deviennent jamais stables et inaltrables comme les instincts. A la
capacit humaine d'apprendre et de contracter des habitudes, se trouve lie une non
moins grande capacit d'oublier, de reconnatre des situations nouvelles comme tel-
les, d'inventer des comportements nouveaux pour aborder ces situations. Les possibi-
lits de variation individuelle dans le comportement sont ainsi presque illimites.
Lorsque plusieurs personnes ragissent de la mme faon une situation particulire,
il faut en chercher la cause dans l'exprience qu'elles ont en commun. videmment,
ce fonds d'exprience commune sera beaucoup plus grand pour les membres d'une
mme socit que pour ceux de socits diffrentes. Il est cependant certaines exp-
riences communes tout le genre humain : par exemple, tout adulte a t un jeune
enfant dont la vie dpendait du soin que lui accordait autrui. Ce sont ces expriences
communes, les besoins communs et les aptitudes communes de l'humanit qui
dterminent les uniformits de comportement que nous observons dans l'ensemble de
l'humanit.
D'une manire intrinsque, les membres de notre espce semblent avoir une plus
grande puissance de diffrenciation et d'individualisation que les membres de toute
autre espce. Toute la dynamique de notre volution s'est dveloppe l'cart de la
production de ces units standardises qui sont une matire idale pour la construc-
tion de structures sociales complexes. Mais la faon dont nous sommes devenus des
tres sociaux reste une nigme. Les animaux proches de l'homme, qui partagent nos
qualits psychologiques avec des diffrences de degr plutt que de nature, sont
gnralement grgaires et mme les socits anthropodes manquent pour l'essentiel
de cette spcialisation et de cette diffrenciation dans les fonctions sociales qui sont si
caractristiques de la ntre. Le fosse qui spare ces socits des socits humaines les
plus simples est si large que le dveloppement de nos propres modles de vie sociale
doit tre considr comme un tour de force dans l'volution. Nous sommes des
singes anthropodes qui essaient de vivre comme des termites bien que nous soyons
peu prs dpourvus de leur quipement. On peut se demander si nous ne russirions
pas mieux avec des instincts.
b) CARACTRES FONDAMENTAUX DES SOCITS HUMAINES.
Universalit. - Quelle qu'ait t la gense des socits humaines, toutes ont
certains traits en commun. Le premier et peut-tre le plus important de ceux-ci, c'est
que la socit a supplant l'individu comme unit significative dans la lutte pour la
vie. Sauf quelque malheureux accident, comme celui de Robinson Crusoe, tous les
tres humains vivent comme membres de groupes organiss et tous ont leur destin
inextricablement li celui du groupe auquel ils appartiennent. Ils ne peuvent survi-
vre aux risques de l'enfance ou satisfaire leurs besoins d'adultes sans l'aide et la
coopration des autres individus. La vie humaine est passe depuis longtemps du
stade du travailleur individuel celui d'une assemble o chacun apporte sa modeste
contribution personnelle au produit final.
Dure. - Un second caractre des, socits est qu'elles persistent normalement
bien au-del de la courte vie de chaque individu. Chacun d'entre nous est introduit par
l'accident de sa naissance dans une organisation qui est dj une entreprise en mar-
che. Bien que de nouvelles socits puissent venir au monde sous certaines condi-
tions, la plupart des gens sont ns, vivent et meurent comme membres de vieilles
socits. Leur problme, en tant qu'individus, n'est pas de concourir l'organisation
d'une nouvelle socit, mais de s'adapter au genre de vie qui s'est depuis longtemps
cristallise dans le groupe. On peut penser qu'il n'est gure ncessaire de faire ces
remarques, mais c'est qu'on trouve dans bien des crits une confusion entre la gense
des formes sociales et la gense du comportement social de l'individu. La faon dont
s'est dveloppe une institution telle que la famille pose un tout autre problme que la
manire dont un individu en devient un lment fonctionnel pleinement intgr
Autonomie fonctionnelle. - En troisime lieu, les socits sont des units fonction-
nelles et opratoires. Elles ont beau tre constitues d'individus, elles travaillent
comme des ensembles. Les intrts de chacun des membres qui les composent sont
subordonns ceux du groupe tout entier. Les socits n'hsitent mme pas vincer
l'un des leurs si l'viction est profitable la totalit sociale. Les hommes vont la
guerre et se font tuer la guerre afin que la socit soit protge ou enrichie, et le cri-
minel est supprim ou mis l'cart parce qu'il constitue un facteur de trouble. Moins
vident, mais plus continu est le sacrifice quotidien des inclinations et des dsirs que
la vie sociale exige de ceux qui y participent. Sans doute ces sacrifices sont-ils r-
compenss de bien des manires, par-dessus tout, peut-tre, par la rponse favorable
qu'ils suscitent chez autrui. Nanmoins, appartenir une socit, c'est sacrifier une
partie de sa libert individuelle, quelque lgres que soient les contraintes que la
socit impose consciemment. Les socits dites libres ne sont pas rellement libres.
Ce sont seulement des socits qui encouragent leurs membres exprimer leur indivi-
dualit selon un petit nombre de lignes de force, mineures par leur importance et
socialement acceptables. En mme temps elles dterminent leurs membres observer
d'innombrables rgles et rglementations, et leur action est si subtile et si totale que
leurs membres en sont peu prs inconscients. Quand une socit a convenablement
form un individu, il n'est pas plus conscient de la plupart des restrictions qu'elle lui a
imposes qu'il ne l'est des contraintes que son vtement habituel impose ses
mouvements.
Diffrenciation interne. - Quatrimement, dans toutes les socits, les activits
ncessaires la vie de l'ensemble sont divises et rparties entre les diffrents mem-
bres. Il n'y a pas de socit si simple qu'elle ne fasse au moins la distinction entre le
travail des hommes et le travail des femmes ; en mme temps la plupart des socits
rservent certaines personnes le rle d'intermdiaires entre l'homme et le surnaturel,
et le rle de dirigeants dans l'organisation et l'orientation des activits collectives.
Une telle division des tches reprsente le minimum absolu, et dans la plupart des
socits on la trouve porte bien au-del, par la spcialisation professionnelle et la
dsignation de fonctionnaires sociaux. Cette division explicite (formal) des activits
sert donner la socit sa structure, son organisation et sa cohsion. De simple mas-
se amorphe qu'il tait, elle transforme l'ensemble des individus en organisme. A
mesure que la diffrenciation des fonctions progresse, les individus qui les remplis-
sent deviennent de plus en plus dpendants par rapport l'ensemble : le marchand ne
saurait exister sans les consommateurs, ni le prtre sans ses ouailles.
C'est la prsence d'un tel systme d'organisation qui permet la socit de per-
sister travers le temps. Les simples processus biologiques de reproduction suffisent
perptuer le groupe, mais non la socit. Les socits sont comme ces structures
historiques, ou si l'on veut, comme notre frgate Constitution, que l'on remplace
morceau par morceau en conservant le modle (pattern) original dans son intgrit.
La comparaison n'est peut-tre pas pleinement satisfaisante, en ce que la structure des
socits change aussi au cours du temps, rpondant ainsi aux besoins imposs par le
changement des conditions. Cependant, ces changements sont pour la plupart gra-
duels, et les modles culturels persistent travers eux. Les socits se perptuent en
qualit d'entits distinctes grce la formation que les individus ns dans le groupe y
reoivent pour occuper des places particulires au sein de la structure sociale. Pour
que les socits survivent, il ne leur faut pas seulement des membres, mais des sp-
cialistes, c'est--dire des personnes capables d'accomplir certaines tches la perfec-
tion, tout en laissant d'autres les autres tches. Du point de vue individuel, le pro-
cessus de socialisation est ainsi un processus par lequel l'individu fait l'apprentissage
(learning) de ce qu'il doit faire pour les autres et de ce qu'il peut lgitimement
attendre d'eux.
3. La culture.
Les expriences de laboratoire aussi bien que le sens commun nous apprennent
qu'un apprentissage russi repose essentiellement sur des rcompenses ou des puni-
tions systmatiques. Le comportement qui apporte toujours un rsultat dsir est
appris beaucoup plus vite et plus volontiers que celui qui n'y parvient que de temps
autre. La prparation efficace de l'individu une fonction sociale particulire dpend
du caractre standardis des comportements des membres de sa socit. Si un garon
peut apprendre agir comme un homme et devenir un homme accompli le moment
venu, c'est parce que tout le monde dans sa socit s'accorde sur la faon dont les
hommes doivent se comporter, parce que tout le monde le rcompense ou le punit
selon qu'il adhre troitement ce standard ou s'en carte beaucoup. De tels standards
de comportement, l'anthropologue les nomme modles culturels (culture patterns).
Sans eux aucune socit ne pourrait fonctionner ni survivre.
Le concept de culture est si important qu'il nous faudra le traiter dans un chapitre
spcial. Il suffit, pour l'instant, de dfinir une culture comme le mode de vie d'une
socit. Ce mode de vie comprend d'innombrables dtails relatifs au comportement,
mais qui prsentent tous certains facteurs communs. Ils reprsentent tous la rponse
normale et attendue de n'importe quel membre de la socit une situation donne.
Ainsi, en dpit du nombre infini des variations mineures que l'on peut constater dans
les rponses de diffrents individus, ou mme dans celles d'un mme individu des
moments diffrents, on observera que la plupart des personnes d'une socit rpon-
dent peu prs de la mme faon une situation donne. Dans notre socit, par
exemple, presque tout le monde mange trois fois par jour et prend l'un de ces repas
aux alentours de midi ; et les individus qui ne suivent pas cette coutume sont consi-
drs comme bizarres. Une telle unanimit dans le comportement et dans l'opinion
constitue un modle culturel. La culture en tant qu'ensemble est un agrgat plus ou
moins organis de ces modles.
RLES DE LA CULTURE.
La culture en tant qu'ensemble fournit aux membres de toute socit un guide
indispensable pour toutes les circonstances de la vie. Il leur serait impossible, aussi
bien qu' la socit elle-mme, de remplir efficacement leur fonction sans cette cul-
ture. Le fait que la plupart des membres d'une socit ont l'habitude de ragir une
situation donne d'une faon donne, permet quiconque de prvoir leur compor-
tement, sinon avec une certitude absolue, du moins avec une forte probabilit. Cette
prvisibilit est une condition pralable toute vie sociale organise. Si l'individu est
sur le point de faire quelque chose pour autrui, il doit tre assur qu'il sera pay de
retour. La prsence de modles culturels avec leur arrire-plan d'approbation sociale,
et la possibilit qui en rsulte d'exercer une pression sociale sur ceux qui n'y adhrent
pas, lui fournit cette assurance. En outre, la suite d'une longue exprience et, dans
une large mesure, par l'emploi de la mthode des essais et erreurs, les modles
culturels d'une socit ont gnralement fini par s'ajuster troitement les uns aux
autres. L'individu peut obtenir de bons rsultats s'il y adhre, de mdiocres et mme
de ngatifs s'il ne le fait pas. Le vieux proverbe : Rome, fais comme les Ro-
mains est fond sur une observation pertinente : Rome ou ailleurs, tout est
organis en fonction des modles culturels locaux, et il n'y a gure place pour ce qui
s'en distingue. Qu on imagine les difficults d'un Anglais en qute de son th dans
une petite ville du Middle West !
Si la prsence des modles culturels est ncessaire au fonctionnement de toute
socit, elle l'est galement sa survie. La structure d'une socit, c'est--dire son
systme d'organisation, est elle-mme une affaire de culture. Sans doute, peut-on,
pour la dcrire, recourir des analogies spatiales et dresser le plan du systme en
termes de positions (positions), mais ces positions ne peuvent se dfinir de faon
adquate qu'en fonction des comportements que l'on attend de ceux qui s'y trouvent.
Certaines caractristiques d'ge, de sexe ou de parent biologique peuvent tre des
conditions pralables dterminant l'individu occuper des positions particulires,
mais l'assignation mme de ces positions est affaire de culture. Ainsi, l'existence
d'une parent biologique entre le pre et le fils ne peut pas clairer la position prcise
que chacun d'eux occupe dans notre systme social. Il est ncessaire de dcrire de
quelle manire culturellement modele (culturally patterned) les personnes qui occu-
pent ces positions se comportent l'une envers l'autre. Si l'on prend des positions com-
me celles d'employeur et d'employ, il semble impossible de les dfinir autrement
que par ce que l'on attend que chacun fasse envers l'autre (ou peut-tre que chacun
fasse l'autre). Une position dans un systme social, en tant qu'elle est distincte du ou
des individus qui peuvent l'occuper un moment prcis, est en ralit une configu-
ration de modles culturels. Pareillement, le systme social pris dans son ensemble
est une configuration encore plus vaste de modles culturels. Cette configuration
fournit l'individu des techniques de vie en groupe et d'interaction sociale, peu prs
de la mme faon que d'autres configurations de modles, galement inhrentes la
culture totale, lui fournissent des techniques de mise en exploitation de l'environne-
ment naturel ou de protection contre les dangers surnaturels. Les socits se perp-
tuent en apprenant aux individus de chaque gnration les modles culturels propres
aux positions qu'ils sont censs devoir occuper. Les nouvelles recrues apprennent
ainsi la faon dont se comporte le mari, ou le chef, ou l'artisan, et en agissant selon
ces modles elles perptuent ces positions, et avec elles le systme social tout entier.
Sans la culture il ne pourrait y avoir ni systmes sociaux de type humain, ni la
possibilit d'y ajuster de nouveaux membres
4. Individu et socit.
Je m'aperois que dans cette discussion sur socit et culture, l'accent a surtout t
mis sur le rle passif de l'individu et sur la manire dont l'individu est form par les
facteurs culturels et sociaux. Il est maintenant temps de montrer l'envers du tableau.
Aussi soigne qu'ait t la prparation de l'individu, aussi russi son conditionnement,
il demeure un organisme distinct avec ses propres besoins et avec ses capacits de
penser, de sentir et d'agir en toute indpendance. Il conserve mme son individualit
un degr considrable. Son intgration la socit et la culture ne va pas plus loin
que les rponses apprises, et mme si chez l'adulte celles-ci englobent la plus grande
part de ce que nous appelons la personnalit, il y a encore une grande partie de
l'individu qui y chappe. Mme dans les socits et les cultures les plus troitement
intgres, il n'y a jamais deux individus rigoureusement semblables.
En ralit, le rle de l'individu envers la socit est double. Dans les circonstances
ordinaires, plus son conditionnement et son intgration la culture sociale qui en
dcoule sont parfaits, plus sa contribution au bon fonctionnement de l'ensemble est
efficace, et plus sa rcompense est assure. Mais les socits doivent exister et fonc-
tionner dans un monde qui change perptuellement. L'incomparable facilite avec
laquelle notre espce s'ajuste aux conditions changeantes et labore des rponses tou-
jours plus efficaces pour satisfaire aux conditions constantes, cette facilit repose sur
le rsidu d'individualit qui survit en chacun de nous aprs que la socit et la culture
ont fait tout ce qu'elles peuvent faire. En tant que simple unit dans l'organisme so-
cial, l'individu perptue le statu quo. Mais en tant qu'individu il contribue modifier
le statu quo lorsque le besoin s'en fait sentir. Puisqu'un environnement n'est jamais
compltement statique, aucune socit ne peut survivre sans un inventeur occasionnel
qui soit apte trouver des solutions aux nouveaux problmes. Mme si, frquem-
ment, il invente pour rpondre aux pressions qu'il ressent comme les autres membres
de la socit, ce sont surtout ses propres besoins qui le talonnent et le poussent
inventer. Le premier homme qui s'enveloppa dans une peau de bte ou qui entretint
un feu ne le fit pas parce qu'il tait conscient que sa socit avait besoin de ces
innovations, mais parce qu'il avait froid. Pour passer un niveau plus lev de com-
plexit culturelle : aussi nfaste que soit une institution immuable pour une socit
dont les conditions sont en train de changer, ce qui peut conduire modifier ou
abandonner cette institution, ne provient jamais d'un individu qui n'en souffrirait pas.
Les innovations sociales sont faites par ceux qui souffrent des conditions existantes,
et non par ceux qui en bnficient.
Si l'on comprend le double rle des individus en tant qu'individus et en tant
qu'units sociales, on aura la cl de quantit de problmes qui gnent les sciences
humaines. Pour fonctionner efficacement comme unit sociale, l'individu doit faire
siennes certaines formes strotypes de comportement, c'est--dire certains modles
culturels. La majeure partie de ces modles vise plus entretenir la socit qu'
satisfaire les besoins individuels. Les socits sont des espces d'organismes, au point
qu'il est devenu courant de parler de leurs besoins propres comme s'ils taient
distincts de ceux des individus. Or cet usage entrane des consquences dplorables,
parce que les caractres d'une socit sont tout fait diffrents de ceux d'un organis-
me vivant. Il serait plus correct d'exprimer les ncessits impliques dans la situation
d'une socit en disant que celle-ci est incapable de durer quelque temps ni mme de
fonctionner correctement un seul instant, si la culture qui lui est associe ne remplit
certaines conditions : elle doit comporter des techniques capables d'inculquer aux
nouveaux individus le systme social de valeurs et de les prparer occuper des
places donnes au sein de cette structure ; elle doit galement comprendre des tech-
niques capables de rcompenser le comportement socialement dsirable et de dcou-
rager le comportement socialement indsirable ; enfin, les modles de conduite doi-
vent tre ajusts les uns aux autres afin d'viter tout conflit et d'empcher que les
rsultats d'un modle ne viennent annuler ceux d'un autre. Toutes les socits ont
constitu des cultures qui remplissent ces conditions, voila qui est certain, mme si
l'on connat mal encore le processus de cette constitution.
Les modles culturels dont dpend la survie de toute socit doivent tre cons-
titus comme modles de rponse habituelle chez ses membres. Cette constitution est
rendue possible grce l'extraordinaire aptitude de l'homme assimiler ce dont on
l'instruit. L'instruction qu'il reoit est intentionnelle en ce qu'elle implique plus qu'un
simple apprentissage par exprience fortuite et inorganise. Tous les tres humains
reoivent de leurs ans une instruction mrement rflchie. C'est de cette faon que
les modles complexes de comportement sont transmis d'une gnration l'autre. Ce
qui incite l'individu faire siens ces modles, c'est qu'ils satisfont ses besoins per-
sonnels, et plus prcisment le besoin qu'autrui lui rponde favorablement. Cepen-
dant, du point de vue de sa socit, ces satisfactions-l sont importantes surtout com-
me appts. L'individu apprend ces modles comme des ensembles, et ces ensembles
sous-tendent les ncessits de la vie sociale tout autant que ses propres besoins. Il
mord l'appt de la satisfaction immdiate et personnelle, il est pris l'hameon de la
socialisation. Il apprend manger pour rpondre ses pulsions alimentaires, mais ses
ans lui enseignent manger comme un monsieur . Ainsi plus tard, sa faim
suscitera une rponse qui non seulement le satisfera, mais le satisfera d'une faon
agre par sa socit et compatible avec les autres modles culturels. Par l'instruction
et par l'imitation, l'individu contracte des habitudes qui le dterminent jouer son rle
social, d'une faon non seulement efficace, mais encore largement inconsciente. C'est
la capacit d'intgrer en une seule et mme configuration des lments de comporte-
ment dont certains servent contenter des besoins personnels, d'autres satisfaire des
ncessits sociales, c'est la capacit d'apprendre et de transmettre ces configurations
en tant que totalits, qui rendent possibles les socits humaines. En assimilant de
telles configurations, en les constituant comme ses habitudes, l'individu se rend apte
occuper une position donne dans la socit et remplit le rle qui est associ cette
position.
Que la plupart des comportements humains soient enseigns sous forme de con-
figurations organises, au lieu d'tre simplement labors par les individus partir de
leur exprience, voila qui est extrmement important pour l'tude de la personnalit.
Cela signifie en effet que la faon dont une personne rpond une situation donne
fournit souvent une indication plus sur l'instruction qu'elle a reue que sur sa per-
sonnalit. En gnral, tous les individus qui occupent une position donne dans la
structure d'une socit particulire rpondront un grand nombre de situations d'une
faon peu prs identique. Qu'un individu de ce groupe rponde ainsi ne prouve rien
quant sa personnalit, sinon qu'il est normalement dou pour apprendre. Ses
prdispositions personnelles seront rvles non pas par ses rponses conformes aux
modles culturels, mais au contraire par celles qui y font exception. Ce n'est pas le
thme dominant, ce sont les harmoniques qui dans son comportement signifient son
individualit. De l la grande importance des tudes culturelles pour la psychologie
de la personnalit ; tant que le psychologue ne saura pas ce que sont les normes de
comportement imposes par une socit donne et qu'il ne pourra pas leur faire leur
part dans ce qui rvle la personnalit, il sera incapable de pntrer derrire l'cran de
conformit sociale et d'uniformit culturelle pour atteindre l'individu authentique.
CHAPITRE II
LE CONCEPT DE CULTURE
Depuis la plus haute antiquit on sait que des socits diffrentes ont des modes
de vie diffrents. Le premier homme qui s'est aventur jusque dans un camp tranger
et qui y a dcouvert qu'il ne pouvait pas se faire comprendre ni comprendre rien de ce
qu'il voyait, devait dj en retirer la conviction qu'il y a des diffrences culturelles.
Aussi bien, s'il a t assez heureux pour rejoindre vivant son propre camp, ses
observations ont-elles du fournir matire maint rcit au coin du feu. Nous sommes
en gnral intresss par ce qu'il y a de singulier dans le comportement des autres, et
nous aimons en entendre parler. La substance d'un bon rcit de voyage ne rside pas
tant dans la description de lieux trangers que dans celle de gens tranges. L'espce
humaine se raconte sans cesse des histoires de coutumes trangres, et on les coute
toujours avec le mme mlange de conformisme satisfait et d'envie inavoue qui
rendent si exquis le racontar le plus banal. HRODOTE, qui est la langue la mieux
pendue de tous les temps, consacre une grande partie de son Histoire ce que nous
appellerions aujourd'hui des descriptions de culture. Il va mme jusqu' signaler
quelques-unes des diffrences les plus notables entre coutumes grecques et coutumes
gyptiennes, s'tonnant sincrement que ces barbares se retirent chez eux pour
accomplir leurs fonctions naturelles plutt que d'aller, comme les Grecs civiliss ,
dans la rue.
Des bribes d'information comme celles-la ont t recueillies par toutes sortes
d'crivains anciens et modernes ; ils ont laborieusement accumul une masse de don-
nes que les sociologues et les anthropologues modernes trouvent encore fort utiles.
Cependant, jusqu' ces tout derniers temps, on avait collectionn ce genre de faits
dans un esprit peu prs comparable celui de l'amateur qui fait collection d'objets
indiens. Les coutumes des groupes non-europens taient traites comme des curio-
sits propres tonner les novices, et plus elles taient rares et bizarres, plus l'orgueil
de les avoir dcouvertes tait grand. Les crivains de cette priode prenaient toujours
pour argent comptant les coutumes de leur propre socit, et il y a seulement cinq-
uante ans, la description d'un modle culturel europen contemporain, sauf celui de
quelque communaut paysanne isole, et paru aussi dplace qu'un couteau de
cuisine au milieu d'une vitrine pleine de pointes de flche. Ces priodes de chasse au
pittoresque se retrouvent au dbut de la plupart des sciences, elles semblent constituer
une tape ncessaire dans leur dveloppement. De la tendance, courante chez les
hommes, accumuler des nouveauts, elles permettent de passer un projet plus
positif, qui est de rassembler et de prserver des matriaux susceptibles d'tre tudis
et organises ensuite par les chercheurs. Lorsqu'il examine ces premires tudes ethno-
graphiques, le chercheur actuel s'irrite souvent des omissions gentiment inconscientes
faites par leurs auteurs ; qu'il se console donc avec le vieil adage : Faute de grive,
on se contente de merle .
Si la collection de curiosits s'est transforme en une enqute scientifique sur le
comportement, c'est que les perspectives des chercheurs ont subi certaines modifi-
cations. Tout d'abord, et c'est peut-tre le plus important, ils prirent conscience que
pour comprendre la vie humaine en gnral, les similitudes entre les coutumes des
diffrentes socits sont plus importantes que leurs diffrences. Ainsi, il est la
longue, extrmement significatif que toutes les socits aient une forme d'organisa-
tion familiale, il l'est moins que les femmes tibtaines des classes infrieures aient
plusieurs maris. Le premier fait nous donne une ide des besoins et des possibilits
latentes dans l'humanit en gnral, tandis que le second constitue un, problme
mineur et spcifique qu'on ne peut rsoudre qu'en se rfrant aux conditions et
l'histoire locales. Et parviendrait-on le rsoudre que la rponse ne nous aiderait
gure prvoir comment d'autres socits se comporteront.
Ensuite, par un second changement de perspective, un peu plus tardif que le
premier, les chercheurs comprirent que de nombreux problmes ne pouvaient tre
rsolus que par l'tude du mode de vie de socits particulires en tant que totalits.
On peut sans doute acqurir certaines connaissances sur le comportement humain en
comparant les formes qu'une institution particulire, le mariage par exemple, prend
dans des socits diffrentes ; mais il en est beaucoup d'autres qu'on ne peut saisir
qu'en examinant la faon dont le mariage s'effectue dans des socits dfinies et en
tudiant sa relation avec les autres institutions. Ce mode d'approche est encore plus
ncessaire si l'on cherche comprendre le comportement des individus. Bien que
ceux-ci puissent ragir des situations particulires selon des modalits particulires,
leur personnalit est mise en forme par le contact avec le mode de vie de leur socit
prise comme totalit. Avec le dveloppement des recherches sur la personnalit, le
concept de culture est ainsi devenu d'une importance primordiale pour le psychologue
tout comme pour le sociologue ou l'anthropologue. Il peut devenir, dans l'quipement
mthodologique du psychologue, l'un des instruments les plus utiles, mais ses
implications et sa dlimitation doivent tre clairement comprises avant qu'on en fasse
effectivement usage.
I. - DLIMITATION PRLIMINAIRE
DU CONCEPT DE CULTURE
Le terme de culture, tel qu'on l'emploie dans les tudes scientifiques, ne comporte
aucune des rsonances laudatives qui s'attachent son usage populaire. Il se rapporte
au mode de vie global d'une socit, et non pas seulement au mode de vie particulier
que cette socit considre comme suprieur ou plus dsirable. Si. par exemple, on
applique le mot notre mode de vie, la culture n'a rien voir avec le fait de jouer du
piano ou de lire du Robert BROWNING. Pour les sciences humaines, de telles acti-
vits ne sont que des lments de la culture considre comme une totalit. Cette
totalit comprend aussi bien d'humbles occupations comme faire la vaisselle ou
conduire une automobile, lesquelles, dans loptique culturaliste, ne dparent pas le
moins du monde la fine fleur de la vie . Il s'ensuit qu'aux yeux des sciences humai-
nes, il n'y a pas de socit ni mme d'individu inculte (uncultured). Toutes les
socits ont une culture, aussi simple qu'elle puisse paratre, et tous les tres humains
sont cultivs (cultured), en ce sens qu'ils participent toujours quelque culture.
Le travail du chercheur doit en fait commencer par l'examen des cultures, c'est--
dire des modes de vie caractristiques de socits particulires. Tel qu'il l'emploie, le
terme de culture reprsente en effet une gnralisation obtenue par observation et
comparaison d'une multiplicit de cultures. Entre la culture et les cultures, il existe
peu prs la mme relation qu'entre le singe-araigne de la description du natura-
liste et les innombrables singes-araignes qui tous ensemble constituent l'espce.
Quand l'anthropologue dit que la culture prsente tel ou tel caractre, ce qu'il veut
dire en fait, c'est que toutes les cultures ont ces caractres en commun. Ce sont les
cultures, dont chacune est lie une socit particulire, qui constituent les entits
fonctionnelles et organises, et c'est sur la base d'une culture spcifique, et non pas de
la culture en gnral, que l'on doit tudier l'individu.
Depuis nombre d'annes, on emploie l'expression une culture pour dsigner le
mode de vie d'une socit particulire, mais sa signification en ce qui concerne son
contenu exact demeure encore bien vague par certains aspects. De mme qu'un cer-
tain nombre de concepts utiliss dans les sciences humaines, Celui-ci a subi l'usage
un processus de dlimitation graduelle. Ce processus correspond bien aux besoins de
sciences nouvelles qui se dveloppent rapidement, et c'est le seul qui soit vraiment
praticables en l'absence d'une autorit suprme qui l'on pourrait soumettre les diver-
gences d'interprtation. Lorsqu'un terme nouveau apparat, les chercheurs d'une
mme science commencent par l'employer avec des significations peu prs identi-
ques, qui n'excluent cependant pas de srieuses variations individuelles dans les
connotations exactes qu'ils lui attribuent. A la longue, les lments de signification
communs finissent par faire l'unanimit, et les aspects particuliers par tre carts. A
la fin du processus on obtient un concept clairement dlimit, dsign par un terme
unique et dont la signification est limpide pour tous les chercheurs de la branche con-
sidre. Cependant, mme une fois obtenu un accord de ce genre, le terme employ
peut admettre plusieurs dfinitions diffrentes. C'est en effet le propre de toute
dfinition que de slectionner certains aspects dans la totalit du concept que le terme
exprime, et d'insister sur ceux-l aux dtriments des autres. La faon dont l'accent est
plac, et par consquent la valeur que la dfinition possde par rapport son objet,
dpendent de la fin propre que vise celui qui dfinit. Il y a bien des dfinitions possi-
bles d' une culture particulire (a culture), chacune d'elles est utile par rapport
un type particulier d'investigation. Par exemple, on peut fort correctement la dfinir
comme : l'hrdit sociale es membres d'une socit particulire , mais une telle
dfinition ne saurait gure servir l'tude de la formation de la personnalit.
II. - DFINITION DE LA CULTURE.
a) APPRENTISSAGE.
Compte tenu de l'usage et de la comprhension courants d'une part et d'autre part
de ce qui intresse spcialement les recherches sur la personnalit, je me risque
proposer la dfinition suivante : Une culture est la configuration des comportements
appris et de leurs rsultats, dont les lments composants sont partags et transmis
par les membres d'une socit donne. Comme toutes les dfinitions, celle-ci exige
quelque commentaire explicatif. Le terme de configuration (configuration) d'abord
implique que les diffrents comportements et les rsultats de comportement qui cons-
tituent une culture sont organiss en un ensemble model (patterned). Ce caractre de
la culture implique un certain nombre de problmes qu'il n'est pas utile de traiter ici.
Par le terme de comportement appris (learned behavior) ensuite, les activits qui
doivent tre classes comme faisant partie d'une configuration culturelle donne se
trouvent limites celles dont la forme a t modifie par un processus d'apprentis-
sage. Cette restriction a t sanctionne par un long usage. Ni le comportement
instinctif ni les besoins ou les tensions fondamentales n'ont jamais t tenus pour
parties de la culture malgr leur influence vidente sur elle. Mais l'limination de ces
phnomnes laisse encore au concept de culture une extension extrmement vaste.
Comme on l'a note dans le chapitre prcdent, l'homme parait n'avoir que trs peu de
rflexes non conditionns, mis part ceux qui sont lis des processus physiol-
ogiques. Mme si son comportement est motiv par ses besoins, les formes qu'il peut
prendre sont conditionnes par l'exprience. Par exemple, l'acte de manger a beau tre
une rponse au besoin de nourriture, la manire dont on mange dpend de la faon
dont on a appris manger. Quant au terme de comportement (behavior) dans la for-
mule en question, il doit tre pris dans son sens le plus large, qui englobe toutes les
activits de l'individu, qu'elles soient explicites (overt) ou implicites (covert), physi-
ques ou psychologiques. Ainsi, dans l'esprit de cette dfinition, apprendre, penser,
etc., doivent tre tenus pour des formes de comportement au mme titre que les
mouvements musculaires coordonnes impliqus par les oprations techniques.
b) LA CULTURE CONSIDRE COMME UN RSULTAT.
L'expression rsultats de comportement (results of behavior) se rfre deux
ordres de phnomnes compltement diffrents, l'un psychologique, l'autre matriel.
Le premier comprend les rsultats de comportement qui sont reprsents chez l'indi-
vidu par des tats psychologiques (psychological states) : les attitudes, les systmes
de valeurs, la connaissance seront compris sous cette rubrique. Classer ces phnom-
nes comme des rsultats de comportement peut paratre un tour de force, mais il est
indiscutable que, chez l'individu, ils rsultent de son interaction avec l'environnement
et de l'apprentissage qui en dcoule. Mais en mme temps ils ne peuvent pas tre
classs comme comportements appris, puisque les qualits dynamiques impliques
par ce terme leur font dfaut. Au mme titre que les ralits de l'environnement exter-
ne, ils exercent une influence directrice sur la constitution des modles de compor-
tement. Ainsi lorsqu'il affronte une situation nouvelle, l'individu ragit non seulement
d'aprs la ralit objective de celle-ci, mais encore d'aprs les attitudes, les valeurs,
les connaissances qu'il a acquises et qui rsultent de son exprience passe. L'indi-
gne qui rencontre un blanc pour la premire fois peut l'adorer comme un dieu, le
traiter comme un invit de marque ou l'attaquer vue, sa ligne de conduite dpend
entirement de la nature des facteurs dont il est question.
Quant aux rsultats matriels de comportement, leur insertion parmi les phno-
mnes que recouvre le concept de culture peut se heurter aux objections de certains
sociologues, mais cette acception est sanctionne par l'usage anthropologique, qui est
aussi ancien que le terme mme de culture. Les objets usuellement fabriqus et
utiliss par les membres d'une socit ont toujours t reconnus comme constituant
dans leur ensemble sa culture matrielle et considrs comme partie intgrante de
sa configuration culturelle. Le vrai problme, dans ce cas-l, est de savoir si les objets
en eux-mmes doivent tre tenus pour parties de la culture, ou bien si le contenu de la
configuration culturelle doit tre rserv aux lments psychologiques auxquels les
objets correspondent. En d'autres termes, devons-nous incorporer la culture la hache
elle-mme, ou seulement les ides que se font les membres d'une socit quant la
forme qu'une hache doit revtir et aux qualits qu'elle doit avoir ? L'inclusion des
objets matriels dans le concept de culture complique sans doute le travail de certains
chercheurs, mais pour ceux qui tudient la personnalit l'limination de la culture
matrielle constituerait une perte plutt qu'un gain. Le milieu dans lequel un individu
se dveloppe et agit, comprend toujours une grande varit d'objets fabriqus par les
hommes, et l'effet de leur contact sur le dveloppement de la personnalit peut tre
considrable. Ainsi cet aspect de l'environnement total peut agit soit pour stimuler,
soit pour inhiber le dveloppement de la dextrit manuelle ou mme de traits plus
fondamentaux de la personnalit, tels que les attitudes gnralises de timidit ou de
confiance en soi. L'exprience premire d'un enfant lev au milieu d'un tas de bibe-
lots ou dans une maison remplie d'un bric--brac fragile est compltement diffrente
de celle d'un enfant lev dans une demeure o il n'y a rien abmer, ni rien o
s'abmer. Ou bien encore la coutume, qui est la ntre, de s'asseoir ou de se coucher
sur des meubles surlevs, rend possibles quantit d'aventures enfantines, qui ne le
sont videmment pas dans une socit o l'on a l'habitude de s'asseoir et de se
coucher par terre.
c) PARTICIPATION.
La formule partags et transmis cerne d'encore plus prs le contenu des confi-
gurations culturelles. Ici partages (shared) doit tre pris dans le sens o un modle de
comportement particulier, une attitude ou une connaissance sont communs deux ou
plusieurs membres de la socit. Il n'implique aucune coopration dans les activits
ou la proprit. Un dtail de comportement propre un seul individu ne doit sans
doute pas tre considr comme faisant partie de la culture sociale. Mais ces parti-
cularits individuelles peuvent devenir en temps voulu partie intgrante de la culture.
De fait, toutes les innovations culturelles proviennent soit d'une personne, soit d'un
trs petit groupe de personnes. Ainsi une technique nouvelle de tressage des paniers
ne peut pas tre classe comme lment de la culture tant qu'elle n'est connue que
d'une seule personne, mais on la classera comme telle ds qu'elle sera partage par
plusieurs.
Pour cerner de plus prs le contenu de la culture la lumire de ce caractre de
participation, il est utile de se rappeler que les cultures sont des continuums. Le ca-
ractre de participation, qui autorise l'inclusion d'un dtail particulier dans la confi-
guration culturelle, doit tre dtermin par rapport au continuum socio-culturel et non
pas par rapport une culture telle qu'elle existe un moment donn du temps. Ainsi
le fait qu'il n'y ait qu'un seul mdecin en exercice dans une communaut en 1943 ne
signifie pas que son savoir-faire doive tre considr comme extrieur la culture de
la communaut. La communaut a sans doute eu d'autres mdecins qui avaient le
mme savoir-faire, et elle en aura d'autres encore dans l'avenir. Il existe ainsi travers
le temps une participation (sharing) certains types de savoir ou de comportement,
quand mme elle ferait dfaut en un moment prcis. Cette remarque soulve imm-
diatement la question de savoir si les lments d'une connaissance ou d'un comporte-
ment individuel qui constitueront plus tard un statut culturel, doivent tre qualifis de
culturels des leur origine. Logiquement, il semble qu'ils devraient l'tre, mais puisque
leur position ne peut tre tablie que rtrospectivement, et puisqu' l'origine ils ne
remplissaient pas la fonction d'lments constitutifs d'une configuration culturelle
active, le problme demeure dans une large mesure acadmique.
Il est ncessaire d'ajouter une dernire prcision en ce qui concerne le terme
partags. Il ne faut pas entendre par ce terme que les lments qu'on doit considrer
comme parties intgrantes d'une configuration culturelle doivent ncessairement tre
partags par tous les membres d'une socit, que ce soit tout au long du temps ou un
instant prcis. Il serait vrai dire impossible de trouver un lment de culture auquel
tous les membres d'une socit aient particip depuis qu'elle existe. Les cultures
croissent et changent, elles liminent certains lments et elles en acquirent d'autres
au cours de leur histoire. Le rsultat de ce processus, c'est qu'on peut constater un
renouvellement presque complet dans le contenu et de profondes modifications dans
les modles des lors que la socit intresse dure assez longtemps et connat assez
de vicissitudes. Il est ainsi bien des lieux dans le monde o - c'est une vidence an-
thropologique - la population actuelle descend directement de la population nolithi-
que et o la continuit culturelle et sociale n'a jamais t interrompue ; et cependant
la vie des modernes fort peu de caractres communs avec celle de leurs anctres
nolithiques. Et mme si l'on prend une configuration socio-culturelle un moment
particulier, on ne trouvera pas d'lments de la culture qui les membres de la socit
participeraient tous. Certains de ces lments seraient-ils communs tous les adultes
qu'ils ne sont srement pas partags par les jeunes enfants, sans compter que les ides
et les activits de quantit d'adultes ne sont partages que par les membres de certains
groupes l'intrieur de la socit, par exemple les hommes, ou les femmes, ou les
artisans qualifis. Ces spcialisations (specialties) doivent pourtant tre considres
comme des parties de la configuration culturelle. Elles sont ajustes d'autres l-
ments l'intrieur de cette configuration, et elles contribuent au bon fonctionnement
de la socit dans son ensemble.
d) TRANSMISSION.
Le terme transmis (transmitted) demande enfin tre quelque peu discut. La
participation aux lments de comportement, etc., dpend de leur transmission d'un
individu l'autre par le truchement de l'instruction ou de l'imitation. Ces processus
oprent travers le temps, et la plupart des lments constitutifs d'une configuration
culturelle, transmis de gnration en gnration, persistent bien au-del de la courte
priode de vie des membres de la socit. Du point de vue de l'individu, la culture de
la socit dans laquelle il est lev constitue donc son hrdit sociale, distincte de
son hrdit biologique. Elle lui fournit une srie d'adaptations l'environnement o
il doit vivre et remplir une fonction. Ces adaptations, qui depuis ont pris corps sous
forme de modles de comportement, ont t labores par les premiers membres de
sa socit comme rsultats de leurs expriences et sont parvenues jusqu' lui grce
des processus d'apprentissage (learning processes). Elles lui pargnent des exprien-
ces qui seraient souvent pnibles s'il lui fallait s'adapter efficacement par ses propres
moyens. Le transfert de ce genre d'adaptations comportementales est maints gards
parallle au transfert des adaptations anatomiques (structural) et physiologiques
acquises par les anctres comme rsultats de mutations et de slections. Par exemple,
dans une socit noire de l'Afrique occidentale, les techniques culturelles d'approvi-
sionnement dans la jungle, mises au point
Far les gnrations passes, sont transmises l'individu par l'intermdiaire de
l'apprentissage, tandis que l'immunit considrable la malaria qui fut galement
acquise par les gnrations passes lui est transmise par l'hrdit. Les deux lui sont
ncessaires pour survivre dans les conditions locales.
III. - CULTURE EXPLICITE
ET CULTURE IMPLICITE.
On peut voir d'aprs la prcdente discussion que le concept de culture comprend
des phnomnes appartenant trois catgories diffrentes au moins : des phnomnes
matriels (material), ce sont les produits de l' industrie ; des phnomnes cinti-
ques (kinetic), c'est--dire le comportement explicite (overt behavior) (lequel impli-
que ncessairement du mouvement) ; et des phnomnes psychologiques (psycholo-
gical), qui sont le savoir, les attitudes et les valeurs partags par les membres de la
socit. Dans la perspective qui est la ntre, il est possible de ranger ensemble les
phnomnes des deux premires catgories pour en faire l'aspect explicite (overt) de
la culture, tandis que ceux de la troisime catgorie, c'est--dire les phnomnes psy-
chologiques, en constituent l'aspect implicite (covert). Ces deux aspects sont gale-
ment rels et galement importants pour la comprhension du comportement humain,
mais ils posent au chercheur des problmes diffrents. L'aspect explicite de toute cul-
ture est concret et tangible. Il peut tre observ et enregistre directement, et il n'y a
pas de conclusion relative cet aspect qui ne puisse tre vrifie au moyen d'instru-
ments mcaniques tels que la camra ou le phonographe. Toute erreur dans ce do-
maine est due exclusivement un dfaut d'observation et peut tre corrige aisment.
Mais enregistrer la culture implicite pose des problmes d'une toute autre sorte.
Car cet aspect de la culture est fait d'tats psychologiques, dont la nature et mme
l'existence ne peuvent qu'tre infres du comportement explicite auquel ils donnent
lieu. Pour dfinir les modles implicites (covert patterns) au sein d'une culture, on
rencontre peu prs le mme problme que pour dterminer le contenu et l'organi-
sation d'une personnalit individuelle : les deux recherches sont sujettes aux mmes
erreurs. On a beau constater une amlioration continue des techniques objectives en
psychologie, le jugement subjectif joue encore un grand rle mme dans le diagnostic
des personnalits individuelles. Aussi bien, quand on essaie de diagnostiquer de cette
manire les membres d'une socit globale ou mme ceux d'un groupe l'intrieur de
cette socit, les possibilits d'erreur sont-elles terriblement accrues.
Il est rare que les anthropologues soient entranes aux techniques du test psycho-
logique qui sont plus labores et plus exactes que les leurs, et mme lorsqu'ils le
sont, il leur est le plus souvent bien difficile de les appliquer autrement qu' l'chelle
d'un petit chantillon social. Or un chantillonnage vraiment objectif est presque
impossible obtenir. Les individus avec qui le chercheur est conduit entrer en
contact ne sont pas de simples units dans un tableau statistique, mais des personnes
relles dont les ractions en face de l'enquteur sont aussi varies que celles de per-
sonnes de notre propre socit. Et mme comme elles sont en gnral fort incapables
de comprendre le but de ces tests, elles leur opposent une rsistance plus forte qu'on
ne le voit dans notre socit. Le rsultat, c'est que les seuls sujets tester qui soient
disponibles sont : 1 ceux qui sympathisent avec l'observateur et se soumettent par
amiti, et 2 ceux qui sont un tel niveau conomique que leur rsistance peut tre
vaincue par les petites sommes d'argent dont on dispose gnralement pour ce genre
de travail. Il existe ainsi une slection des sujets qui pour tre inconsciente n'en est
pas moins effective, et qui introduit une marge d'erreur lorsqu'on essaie d'tendre le
rsultat de ces tests la socit dans son ensemble.
Considre-t-on ces contacts continus et ces rapports troits qui sont ncessaires
pour juger srieusement une personnalit, le facteur slectif devient encore plus
important. L'observateur qui vit dans une socit indigne ne peut tablir de rapports
troits et amicaux qu'avec un petit nombre d'individus. Ce que seront ces individus
dpend des personnalits et des intrts des deux parties. Les seuls indignes qu'un
enquteur finira par connatre seront ceux qu'il trouve sympathiques et qui le trouvent
sympathique. Or des conclusions fondes sur un chantillonnage comme celui-la sont
bien loin d'tre applicables au groupe dans son ensemble. Ainsi, au cours de ma
propre exprience de divers groupes primitifs , j'ai toujours rencontr un nombre
considrable de sujets foncirement sceptiques en ce qui concerne le surnaturel, et
pourtant il serait compltement faux de considrer cette attitude comme gnrale ou
mme frquente dans les socits en question. La seule possibilit qu'on ait actuelle-
ment d'enrayer ce type d'erreur latente est de faire tudier chaque socit par plu-
sieurs enquteurs. Ceux-ci devraient travailler sparment et diffrer autant que
possible les uns des autres par leur personnalit.
Les difficults que nous venons de signaler ne signifient pas qu'il soit impossible
d'obtenir un tableau clair de la culture implicite d'une socit. Elles veulent seulement
dire que c'est une affaire difficile, et que les conclusions formules par un seul obser-
vateur ne doivent pas tre admises comme le dernier mot de la question. Quand ils
cherchent utiliser des relations ethnologiques, les psychologues de la personnalit
devraient pourtant comprendre que, si dans un compte rendu les membres d'une so-
cit donne sont tenus pour poltrons, avares ou indiffrents l'gard des enfants,
c'est sous l'influence d'affinits personnelles et de jugements subjectifs, ce qui n'inter-
vient pas dans un compte rendu o l'on se contente de montrer qu'ils placent leurs
enfants sur des planches bercer, qu'ils fabriquent des jattes de bois ou qu'ils organi-
sent des danses l'poque de la pleine lune.
Il est encore un autre point relatif la distinction entre culture implicite et culture
explicite qui ne manque pas d'importance pour les recherches sur la personnalit.
C'est l'aspect explicite de la culture qui en constitue le principal agent de transmis-
sion. Les tats psychologiques qui forment la culture implicite ne sont pas en eux-
mmes transmissibles. Les autres personnes, aussi bien observateurs trangers que
jeunes de la socit elle-mme, ne peuvent prendre conscience de l'existence de ces
tats que par le comportement explicite qui les exprime. C'est le contact avec la cul-
ture explicite, ainsi que l'exprience qui en rsulte, qui recre chez chaque individu
les tats psychologiques communs (shared), lesquels constituent leur tour la culture
implicite. Ainsi, si le sujet finit par participer a tel modle culturel comme la crainte
d'un objet inoffensif, un crne humain par exemple, c'est parce que d'autres membres
de la socit manifestent de la crainte en sa prsence, ou parce qu'ils lui disent qu'il
faut le craindre. De la mme faon, s'il adhre tel autre modle culturel qui lui fait
accorder beaucoup de valeur certains objectifs, c'est parce qu'il voit les autres
membres de la socit lutter pour les atteindre.
Nous esprons que ce qui prcde aura claire le lecteur sur ce que l'anthropo-
logue entend par culture et sur les diverses sortes de phnomnes que le concept
englobe. Dans leurs tentatives pour employer ce concept comme un outil de recher-
che, les anthropologues eux-mmes s'embrouillent. C'est ainsi que, frquemment,
mme dans leurs tudes descriptives, ils ne parviennent pas faire la distinction entre
les cultures telles qu'elles existent un moment donne et les cultures telles qu'elles
existent travers le temps, bien que les deux aspects du concept posent des probl-
mes diffrents et appellent des mthodes d'approche quelque peu diverses. Cette
distinction est plus importante pour Ceux qui tudient les processus culturels que
pour les Psychologues, puisque ces derniers n'ont besoin de s'occuper que du bref
segment de culture qui correspond avec la courte priode de la vie des individus qu'ils
tudient. Cependant, comme quantit d'anthropologues ne parviennent pas faire
clairement la distinction entre les conditions actuelles des cultures qu'ils dcrivent et
celles qui survivent seulement dans la mmoire des anciens qui les rapportent, le psy-
chologue peut rencontrer de srieuses difficults vouloir se servir de leurs comptes
rendus. Ainsi, la description d'une culture tribale qui mle sans discernement culture
passe et culture prsente, ne peut pas servir de base srieuse pour tudier la person-
nalit des membres de cette tribu.
IV. - CULTURE RELLE ET CULTURE
CONSTRUITE
Mais ce qui importe beaucoup plus encore au psychologue, c'est que l'anthropo-
logue ne parvienne presque jamais faire clairement la distinction entre la ralit
concrte d'une culture en tant que configuration des comportements, etc. , et la
culture qu'il construit sur la base de cette ralit et dont il use comme d'un outil pour
dcrire et manier les donnes culturelles. L'absence d'une terminologie qui servirait
faire clairement la distinction entre ces deux aspects du concept de culture a t une
source intarissable d'ennuis non seulement pour les psychologues et les anthropolo-
gues, mais aussi pour les logiciens et les philosophes qui ont cherche s'occuper du
concept de culture. Afin d'aider clarifier la situation, je me suis hasard fabriquer
les termes de culture relle (real culture) et de culture construite (culture construct),
et je vais essayer de bien faire comprendre chacun d'eux.
1. Dfinition de la culture relle.
La culture relle d'une socit consiste dans le comportement effectif, etc., de ses
membres. Elle comprend un grand nombre d'lments dont pas un n'est strictement
identique l'autre. Il n'y a pas deux personnes qui ragissent jamais exactement de la
mme faon un stimulus donn ; bien plus, la mme personne ragira diffremment
ce stimulus des moments diffrents. Il n'est pas une parcelle de comportement qui
ne diffre par quelque particularit d'une autre parcelle. Pour achever de compliquer
le tout, deux stimuli ne sont jamais non plus identiques. Cependant l'individu est
capable de s'adapter son milieu d'une faon russie et plus ou moins automatique,
malgr cette variabilit intrinsque. Il gnralise les stimuli d'une espce particulire
en les amalgamant partir de leurs similitudes et en ngligeant leurs diffrences.
Ainsi, un tudiant apprend que la cloche qui sonne dans la classe indique la fin de
l'heure, et ignore les diffrences mineures que le son et la dure du signal prsentent
d'un jour l'autre. De mme, sa rponse ce signal, bien qu'elle ne soit jamais
pareille, sera peu prs semblable dans tous les cas. Si l'on passe maintenant de
l'individu des groupes d'individus qui ont une base commune en exprience et en
connaissance, on constate que le mme phnomne se produit. Pour en revenir la
salle de classe, tous les tudiants qui en ont fait l'exprience se prpareront quitter la
pice lorsqu'ils entendront la cloche sonner. Mme si leur faon de se prparer
individuellement diffre dans le dtail, ces diffrences varieront normalement dans
des limites relativement troites. Il est par exemple vident que les tudiants ferme-
ront leur cahiers et rassembleront les objets qu'ils ont apports en classe, mais il est
extrmement improbable qu'ils retirent leurs manteaux ou leurs impermables.
Il s'ensuit que les innombrables dtails de comportement qui constituent une
culture relle peuvent tre rassembls en catgories partir des situations qui les vo-
quent normalement. Chaque situation prise dans sa gnralit sera lie une catgorie
donne de comportements qui ont tous de nombreux traits communs. De plus, on
constate qu'au sein de ces catgories les variations se situent ordinairement l'int-
rieur de certaines limites faciles reconnatre ; on peut tout d'abord tablir ces limites
par des considrations purement pratiques : par exemple, il n'y a pas mille manires
de fabriquer des paniers circulaires. On peut aussi les tablir en se servant des
sanctions sociales : toutes les socits ont certaines techniques reconnues pour se
marier, pour approcher un suprieur dont on sollicite une faveur. Dans ces cas-l, les
comportements qui n'appartiennent pas la catgorie normale ne produisent pas les
rsultats dsirs. C'est un fait qui sera tacitement reconnu par les membres de la
socit eux-mmes. Les comportements qui entrent dans la catgorie dont il s'agit
seront considrs comme normaux, tandis que ceux qui n'y entrent pas seront jugs
bizarres et, frquemment, rprhensibles.
Cette catgories de rponses normales une situation donne peut tre considre
comme un modle au sein de la culture relle. Rciproquement, on peut concevoir la
culture relle comme une configuration compose d'un grand nombre de ces modles,
qui sont tous, un degr plus ou moins lev, ajusts rciproquement et lis
fonctionnellement. Ce qui importe et dont il faut se souvenir, c'est que chaque modle
culturel rel (real culture pattern) n'est pas un dtail unique de comportement, mais
une catgorie de plusieurs comportements variant l'intrieur de certaines limites.
2. Dfinition de la culture construite.
Mais la variabilit des comportements, que l'on constate dans toute culture relle,
pose un srieux problme, mme au niveau de la description pure. De toute vidence,
il est en effet impossible de dcrire tous les dtails de comportement dont la somme
constitue la culture. Mme les catgories de comportements qui constituent les rpon-
ses normales chaque situation que les membres d'une socit peuvent rencontrer, ne
peuvent tre dcrites au complet. Pour prsenter d'une culture un tableau intelligible,
ou pour manier des donnes culturelles, le chercheur doit mettre sur pied une culture
construite (culture construct). Il dfinit la moyenne des sries finies de variations
comprises dans chaque modle culturel, et ensuite il utilise cette moyenne comme
symbole de ce modle rel. Si, par exemple, l'enquteur constate que les membres
d'une socit donne ont l'habitude d'aller au lit entre 8 et 10 heures, mais que la
moyenne pour sa srie de cas tombe 9 h 1/4, il dira que le fait d'aller au lit 9 h 1/4
est un des modles de leur culture. Ce rsultat statistique peut tre nomm modle
culturel construit (culture construct pattern). L'ensemble de la culture construite est
obtenu par la combinaison de tous les modles culturels construits de cette manire.
Entre cette culture et la culture relle, il existe peu prs le mme rapport qu'entre les
modles construits et les modles rels. Bien entendu, la culture construite ne peut
correspondre exactement la culture relle dans tous les dtails, mais elle fournit une
approximation courte et commode des conditions qui existent au sein de la culture
relle. L'exprience a montr que, sur la base de ces cultures construites, il est
possible non seulement d'tudier la structure des cultures relles et les corrlations
des modles qui les constituent, mais encore de prvoir avec une forte probabilit le
comportement des membres d'une socit placs dans diffrentes situations. Les
cultures construites ne sont sans doute que des instruments de travail dont se sert le
chercheur, mais elles sont indispensables. Leur tablissement se justifie par leur
utilit.
En rsum, la culture relle consiste dans la totalit des comportements des mem-
bres d'une socit pour autant que ces comportements sont appris et partags (learned
and shared). Un modle culturel rel reprsente une catgorie finie de comporte-
ments l'intrieur de laquelle se situent les rponses des membres d'une socit don-
ne une situation donne. Ainsi, des individus diffrents peuvent se comporter dif-
fremment tout en se comportant conformment au modle culturel rel. Un modle
culturel construit correspond la moyenne des variations observes l'intrieur d'un
modle culturel rel. Une fois que l'on a clairement compris ces distinctions, il de-
vient facile de rsoudre la plupart des difficults que suscite le rattachement de l'ex-
prience et du comportement individuels aux donnes prsentes dans la culture
construite.
3. Fonctions de la culture construite
dans la formation de la personnalit.
Les modles culturels construits sont fort utiles pour rcapituler la plupart des
influences de l'environnement sur la formation de la personnalit, et c'est ce qui parait
clairement quand on considre les conditions dans lesquelles l'individu se dveloppe,
quelle que soit sa socit. Normalement, tous les tres humains se dveloppent et se
comportent en tant que membres de groupes organiss partageant un habitat commun.
Il s'ensuit que l'essentiel de l'environnement avec lequel l'individu se trouve en inter-
action, consiste en d'autres individus ou en objets fabriqus par les hommes. C'est
notamment vrai pour les premires phases de l'existence lorsque les soubassements
de la personnalit future se constituent. Les soins des adultes interposent un cran
entre le petit enfant et la majeure partie de l'environnement naturel. Le petit esquimau
douillettement abrit dans la parka de sa mre, ne souffre gure des tempratures
arctiques. Ainsi les premires expriences de l'individu drivent pour la plupart du
comportement d'autrui. Ce comportement peut tre dirig directement vers lui comme
c'est le cas dans les techniques de soin des enfants ou dans les rponses des adultes ou
dans les rponses des adultes au comportement enfantin ; il peut aussi tre dirig vers
des fins que l'enfant dsire lui-mme, ce qui le conduit observer et limiter le com-
portement adulte. Dans les deux cas, le comportement d'autrui procure l'enfant une
exprience partir de laquelle il difie ses propres modles de comportement : ainsi,
dans notre socit, la rprobation manifeste par les adultes lorsque l'enfant mange
avec ses doigts l'amnera bientt abandonner cette habitude, de mme qu'en obser-
vant la manire dont les adultes se servent de jambon ou bien ouvrent une bote de
biscuits, il se fabriquera un modle de comportement qu'il pourra plus tard, et subrep-
ticement peut-tre, mettre excution.
La plupart des vnements qui agissent durablement sur la formation de la person-
nalit sont sujets rptition. Encore que quelque vnement exceptionnel et violent
puisse engendrer des traumatismes, l'essentiel de la constitution de la personnalit,
tout comme des formes les plus directes et les plus immdiates de l'apprentissage,
consiste dans la rptition de certains stimuli et des comportements qui fournissent
une rponse adquate ces stimuli. Dans les conditions normales de la vie sociale, la
plupart des stimuli externes auxquels rpond l'enfant trouvent leur origine dans le
comportement d'autrui. Bien que ce comportement ne se rpte jamais identiquement,
ses variations entreront toujours dans l'une ou l'autre de ces catgories dfinies de
comportement qui, nous l'avons dit, constituent les modles culturels rels. Il semble
de plus qu'il y ait une relation fort troite entre la moyenne des comportements varia-
bles pour une catgorie de ce genre d'une part, et d'autre part le type d'exprience que
l'individu peut retirer de ses contacts avec des personnes qui agissent selon cette cat-
gories, c'est--dire selon ce modle culturel rel. En d'autres termes, les comporte-
ments qui varient dans les limites d'un modle culturel donn oprent, en ce qui
concerne leurs effets sur l'individu, comme ce que les physiciens appellent des ph-
nomnes convergents (convergent phenomena). Leurs diffrences tendent la longue
s'annuler, si bien que le total de leur effet sur la formation de la personnalit est
peu prs identique l'effet que produirait la rptition d'un mme dtail du modle
construit. Si. par exemple, on a pris jadis son djeuner entre midi et une heure, avec
une frquence maximum vers midi et demie, l'exprience qu'on en tire est tout fait
identique celle qu'on tirerait d'un repas rgulirement pris midi et demie.
Cela n'implique pas, ajoutons-le aussitt, que les effets de leur contact avec un
modle culturel rel donn seront les mmes pour tous les individus. Nous avons
maintes preuves du contraire. L'exprience que tout individu retire de sa participation
une situation est non seulement influence par la situation elle-mme, mais aussi
par ses propres capacits et par ses propres perceptions. Par exemple, un modle
culturel qui oblige un garon alimenter en bois un bcher produira une exprience
d'un certain type chez un enfant actif et robuste, et d'un autre type chez un enfant
faible et maladif. Une bohmienne sur le pas d'une porte revt un certain sens pour un
enfant qui l'on a racont que toutes les bohmiennes taient des voleuses d'enfant, et
un tout autre sens pour un enfant qui ignore cette tradition folklorique. Mme dans le
cas o l'on peut considrer la situation extrieure comme constante, les facteurs
individuels produiront donc des effets diffrents chez des personnes diffrentes.
a) CULTURE CONSTRUITE ET EXPRIENCE COMMUNE.
Puisqu'une culture construite est la somme des moyennes des diffrents modles
qui constituent la culture relle, et puisque la moyenne de chaque modle est troite-
ment lie au type d'exprience que les individus retirent de leurs contacts avec ce
modle, il s'ensuit qu'on peut utiliser une culture construite pour rcapituler le milieu
socio-culturel d'ou les membres d'une socit tirent la masse de leurs expriences.
Encore que les membres d'une socit ne puissent pas tous avoir une exprience
directe de tous les modles inhrents leur culture, chacun d'eux sera du moins
amen entrer en contact avec un bon nombre de ces modles. Tels qu'ils apparais-
sent dans la culture construite, ces modles peuvent tre traits comme des constantes
quand on tudie la formation de la personnalit. Ils fournissent un soubassement
uniforme partir duquel on peut tudier et comparer la diversit des rponses et des
configurations de personnalit au sein d'une mme socit. L'tablissement de ce
systme de rfrence solide fournit une aide indispensable l'tude de la personnalit.
On peut rendre plus claire encore la relation qui existe entre les modles culturels
et l'exprience commune tous les membres d'une socit donne l'aide d'un exem-
ple caractristique. Supposons que dans une socit, il existe un modle culturel qui
consiste nourrir les enfants chaque fois qu'ils crient et ne pas les nourrir s'ils ne
crient pas. tant donn les variations qui ne peuvent manquer d'advenir ce modle
du fait des exigences de la vie quotidienne, on peut tre certain que tous les membres
de cette socit n'ont pas t nourris chaque fois qu'ils criaient. Mais chacun d'eux
aura t nourri la plupart du temps quand il criait et ne l'aura pas t en gnral quand
il ne criait pas. Il en rsulte qu'ils auront tous eu mainte occasion d'exprimenter les
cris comme une premire rponse conduisant la satisfaction de leur besoin de
manger. Malgr les facteurs variables contenus dans l'action du modle culturel et
malgr les diffrences individuelles, leurs expriences auront beaucoup de traits
communs. A cet gard, tous les membres de cette socit se ressembleront beaucoup
plus qu'ils ne ressembleraient aux membres d'une SOCIT o le modle culturel
consisterait nourrir les enfants heure fixe et ou les cris seraient ignors ou punis.
b) CULTURE CONSTRUITE ET PERSONNALIT INDIVIDUELLE.
Les services que rend la culture construite l'tude de la personnalit ne se borne
pas une rcapitulation du milieu socio-culturel commun tous les membres d'une
socit. Les modles culturels construits sont encore fort utiles pour diagnostiquer les
personnalits individuelles. Chaque modle construit reprsente la moyenne des com-
portements variables d'une srie d'individus dans une situation donne. Mme si nor-
malement les divers comportements du mme individu dans cette situation entrent
tous dans la catgorie du modle culturel rel, on constatera qu'ils recouvrent rare-
ment, si c'est mme jamais, la totalit de cette catgorie. Ils correspondent un seg-
ment particulier de celle-ci, et la moyenne individuelle propre ce segment peut
diffrer sensiblement de celle du modle culturel pris dans son ensemble. Or la diff-
rence entre cette moyenne individuelle et le modle culturel construit traduit le com-
promis que chaque individu doit passer entre les modles culturels de sa socit et ses
propres inclinations. Ces dviations individuelles peuvent ne pas tre trs significa-
tives pour le diagnostic de la personnalit tant qu'elles n'apparaissent qu' l'occasion
de quelques modles culturels.
Si par exemple le modle exige d'un homme qu'il fasse de nombreux et de
gnreux prsents son beau-pre et s'il donne en ralit aussi peu que possible, cela
peut signifier simplement qu'il n'aime pas son beau-pre ou bien qu'il veut en finir
avec son mariage. Mais quand la moyenne des catgories individuelles de comporte-
ment rvle un dplacement sensible par rapport une importante srie de modles
construits, il est sage d'admettre que le sens de ce dplacement reflte quelque pro-
prit particulire l'individu : si l'homme dont nous venons de parler n'esquive pas
ses responsabilits devant son seul beau-pre, mais devant presque toutes les
situations o il a dpenser, c'est une indication peu prs certaine qu'il est avare. Et
de fait, ce phnomne de dviation par rapport la moyenne du modle culturel nous
sert constamment et inconsciemment juger tous les jours la personnalit d'autrui.
Nous n'exprimons peut-tre pas les normes de comportement en termes de modles
culturels, mais nous n'ignorons nullement leur nature et nous avons vite fait d'iden-
tifier les dviations et de cataloguer autrui en consquence.
V. - LES MODLES IDAUX.
Avant de clore cette discussion sur la culture, il convient encore de mentionner un
trait de la situation du modle culturel. Outre les modles culturels rels et les mod-
les culturels construits difis sur la base des observations et des plans du chercheur,
toute culture prsente un certain nombre de modles que l'on peut nommer modles
idaux (ideal patterns). Il s'agit d'abstractions labores par les membres de la socit
eux-mmes ; ils reprsentent leur opinion unanime sur la faon dont il faut se
comporter en certaines situations. Les proportions que peuvent atteindre ces modles
idaux varient considrablement selon les socits. Certains groupes sont beaucoup
plus conscients que d'autres de l'existence de la culture et beaucoup plus ports
gnraliser en matire de comportement ; mais il n'y a pas de groupe qui ait jamais
difi des modles idaux correspondant toutes les situations : mme dans les soci-
ts qui prsentent l'esprit le plus analytique et la conscience la plus vive du fait de la
culture, le chercheur constate chaque instant que ses informateurs sont parfaitement
incapables de dfinir ce que devrait tre le comportement appropri une situation
dtermine, et qu'ils sont obligs d'aller chercher le tmoignage de ce qui a t fait
dans les cas o cette situation s'est prsente. Cette pnurie de modles idaux est
d'autant plus frappante que la comparaison des rcits rvle la prsence d'un modle
culturel rel, avec une moyenne de variation identifiable. En gnral, les modles
idaux paraissent difis le plus souvent pour les situations que la socit juge d'une
importance primordiale et notamment pour celles qui engagent l'interaction des
individus qui occupent des positions diffrentes dans le systme social.
Les modles idaux peuvent ne pas concorder, et de fait, ne concordent habituel-
lement pas, avec les modles construits que le chercheur labore au moyen de ses
observations sur le comportement rel. Dans certains cas, le dsaccord peut signifier
simplement que le modle idal ne parvient pas conserver le contact avec les rali-
ts d'une culture en plein changement. Le modle idal se fonde alors sur le souvenir
du passe plutt que sur l'observation du prsent. Mais dans d'autres cas, il semble
bien que le modle idal n'ait encore jamais concord avec la moyenne du modle
culturel rel : il reprsente alors l'objet d'un dsir, une valeur qu'on a toujours admise
davantage en la violant qu'en la respectant. Dans les deux cas, les modles idaux
exercent une action normative en dcourageant les conduites qui s'cartent trop des
standards qu'ils proposent. Cependant, lorsque ces modles deviennent compltement
verbaux et sclross, ils tendent perdre de leur influence. Ils acquirent une exis-
tence indpendante et au lieu de reprsenter la rponse approprie une situation
donne, ils ne deviennent plus qu'une rponse approprie une question donne. Ce
modle idal, par exemple, qui veut que les petits enfants s'aiment les uns les
autres , constitue chez nous une rponse purement verbale, qui se survit en dpit de
nos souvenirs personnels et de nos observations quotidiennes, lesquels prouvent tous
deux le contraire. Ce verbalisme est lui-mme un modle dans la culture relle, mais
c'est dans la littrature de la socit qu'il faut le ranger, et il ne donne pas plus de
renseignement sur le comportement rel de ses membres qu'une particularit folklori-
que. C'est pourquoi il serait extrmement souhaitable que les chercheurs qui travail-
lent sur les cultures fassent clairement la distinction entre les cultures construites
qu'ils ont eux-mmes tablies sur la base de leurs observations, et les modles idaux
qui leur ont t communiqus oralement par les membres de la socit, l'honntet ou
les bonnes intentions de leurs informateurs n'tant pas en question.
Les lecteurs qui s'intressent principalement la psychologie de la personnalit
penseront que nous avons accord une place excessive l'analyse du concept de
culture. Ce que nous avons dit n'a dans son ensemble qu'assez peu de rapport, nous en
convenons, avec les recherches qui concernent notre socit et notre culture propres ;
ici les modles de comportement normal sont en effet si bien connus du chercheur, et
les drogations si faciles reconnatre, qu'il est peine besoin de les abstraire et de
les conceptualiser. Mais sitt que les recherches s'tendent au-del de ce domaine
relativement troit, il devient absolument ncessaire de bien comprendre les concepts
lis la culture.
CHAPITRE III
STRUCTURE SOCIALE
ET PARTICIPATION
LA CULTURE
Nous avons, dans les chapitres prcdents, soulign le fait que ce sont les socits
plutt que les individus qui constituent les units fonctionnelles dans la lutte que
notre espce mne pour vivre, et que ce sont les socits en tant qu'ensembles qui
supportent et qui perptuent les cultures. Nous avons galement remarqu qu'il n'y a
pas d'individu qui soit jamais au courant de toute la culture de sa socit, ni moins
encore dont on puisse exiger qu'il exprime dans son comportement manifeste (overt)
les multiples modles que contient cette culture. La faon dont un individu donn
participe la culture de sa socit n'est pas pour autant fortuites : ce sont la place qu'il
occupe dans sa socit et la faon dont il a t prpar l'occuper qui la dterminent
principalement, et l'on peut mme dire peu prs exclusivement dans la mesure au
moins o il ne s'agit pas de la culture explicite. Il s'ensuit que le comportement de
l'individu ne doit pas tre tudi seulement en fonction de la culture totale de sa
socit, mais aussi en fonction des exigences culturelles particulires que sa socit
lui impose eu gard la place qu'il y occupe. C'est ainsi que toutes les socits atten-
dent des hommes et des femmes des comportements diffrents, et que le comporte-
ment d'un homme ou d'une femme n'est pas comprhensible si l'on ignore ce que leur
socit attend d'eux.
La plupart des chercheurs qui tudient actuellement la personnalit sont parfaite-
ment instruits de ces faits, ainsi que de l'avantage qu'ils peuvent trouver dcrire
clairement la structure d'une socit avant de prciser les environnements socio-
culturels de ses membres. Mais simultanment je crois honnte de dire qu'ils prou-
vent pour la plupart quelque difficult utiliser dans ce sens la matire que leur four-
nissent en gnral les tudes sociologiques. L'obstacle essentiel semble rsider en
ceci que beaucoup de sociologues ne parviennent pas faire clairement la distinction
entre une socit et sa culture. Une socit est un groupe organis de gens, une col-
lection d'individus qui ont appris travailler ensemble. Une culture est un groupe
organis de modles de comportement, etc. Bien que les relations entre une socit et
sa culture soient troites et nombreuses, les deux ralits sont distinctes et reprsen-
tent des phnomnes d'un ordre diffrent. Beaucoup de sociologues dcrivent cepen-
dant les socits en termes d'institutions et emploient le terme de structure sociale
(social structure) pour dsigner les relations entre institutions. Or une institution est
en ralit une configuration de modles culturels qui remplit certaines fonctions en
tant que totalit ; et les relations entre des configurations de ce genre relvent au
premier chef du domaine de l'organisation ou de l'intgration culturelles. La mthode
d'approche de la socit par les institutions, pour utile qu'elle soit dans certains cas,
tend ignorer la relation qui existe entre les institutions et les individus ; et les
descriptions labores sur cette base ne permettent pas en gnral de prciser qui
exactement participe une institution donne ni quel rapport exact tel ou tel membre
de la socit entretient avec l'institution. Or, pour tre utiles aux chercheurs qui tra-
vaillent sur la personnalit, les formulations relatives la structure sociale doivent
commencer par l'autre bout de la configuration socio-culturelle : elles doivent mon-
trer de quelle faon les individus qui composent la socit sont classs en catgories
et organises, puisque c'est travers ces mcanismes-l que les membres de la socit
en tant qu'individus se voient assigner leur rle au sein de l'organisme social.
I. - ANALYSE DE LA STRUCTURE
SOCIALE.
1. Les socits primaires.
Pour dcrire la structure sociale d'une manire qui soit utilisable dans les recher-
ches sur la personnalit, il faut tout d'abord dterminer travers quel genre d'units
sociales les individus participent la culture. Le terme de socit (society) a t
appliqu des groupes humains trs divers, depuis les clubs d'hommes d'affaires
jusqu'au Commonwealth amricain. Cependant bon nombre de ces groupes organiss
ont des prtentions et des intentions strictement limites l'gard de l'individu. Mme
s'ils peuvent remplir une fonction en ce qui concerne la ralisation et la perptuation
de quelques lments culturels, ils n'emploient pourtant pas ni ne transmettent des
cultures totales. Par consquent, nous limiterons notre discussion une catgorie de
groupements organiss, ceux qui peuvent fonctionner comme vhicules d'une culture
spcifique. Et nous dbuterons par la forme la plus simple de ces groupes, puisque
c'est en elle que les principes qui sont la base de toute la structure sociale sont le
plus facilement discernables.
Normalement, tous les tres humains sont membres d'une socit qui est compo-
se d'individus des deux sexes et de tous les ges, et qui se perptue en produisant des
enfants et en les prparant occuper dans l'organisation leur place de membres actifs.
Quand bien mme la famille, autre type de groupement organis, serait encore plus
ancienne, la socit dont nous parlons remonte certainement aux origines de l'huma-
nit en tant qu'espce distincte. On doit la retrouver, ainsi que la famille, partout o
vivent des hommes. Les membres d'une telle socit sont unis par une multitude
d'intrts communs et par une forte conscience de communaut fonde sur le com-
merce et l'interaction personnels ; ils constituent une unit face aux trangers, ils se
rpartissent les activits ncessaires au bon fonctionnement du groupe selon un
modle (pattern) dfini. Ce modle constitue la garantie que tous les membres du
groupe fourniront des services et recevront des avantages simultanment. Enfin, mal-
gr les diffrences de comportement que produisent les diffrences de rle, tous les
membres de la socit participent un vaste ensemble de modles culturels, spciale-
ment de modles explicites, et admettent un systme de valeurs commun. C'est la
transmission de ce noyau de culture intgralement partag qui procure aux membres
de la socit une faon commune de comprendre et qui permet la socit comme
telle de survivre au renouvellement continuel de son personnel.
Il est extrmement significatif que les socits primaires (primary societies) les
plus simples ne soient pas compltement amorphes dans leur structure. Au contraire,
les configurations qu'elles forment ne sont pas seulement constitues d'individus,
mais de groupes plus petits organiss de faon interne. Les tres humains paraissent
prouver un pressant besoin de scurit affective, et ils le satisfont en s'attachant aussi
troitement et aussi compltement que possible quelques personnes. Ils prsentent
aussi une forte aptitude cooprer en vue de raliser des objectifs limits et spci-
fiques, et s'intgrer eux-mmes en units fonctionnelles. Mme dans les socits les
plus simples, on trouve des amitis et des groupes de travail qui dlimitent du reste
de la socit un petit nombre de personnes habituellement du mme sexe et peu prs
du mme ge, entre lesquelles s'tablissent des relations d'un type original. On trouve
aussi des groupements familiaux qui rassemblent un petit nombre d'individus des
deux sexes et de tous les ges en units troitement intgres. L'appartenance de
l'individu une unit de ce genre, surtout s'il s'agit d'un groupe familial, joue un rle
important dans son orientation par rapport la socit et la culture. Le groupe lui
procure des satisfactions spcifiques, mais il lui impose aussi des obligations propres
qui intressent la fois la responsabilit collective du groupe envers la socit glo-
bale et les droits et devoirs rciproques des membres du groupe lui-mme: c'est ainsi,
par exemple, qu'un homme retire de nombreux avantages personnels du mariage et de
la fondation d'un foyer, mais il se rend du mme coup responsable devant la loi des
dettes de sa femme et des torts causs par ses enfants, cependant qu'il assume des
obligations spcifiques envers eux.
Ce modle (pattern) d'organisation, qu'on pourrait appeler cellulaire , se mani-
feste d'un bout l'autre de l'chelle des intgrations sociales. Toute socit, depuis la
bande primitive jusqu' l'tat moderne, est effectivement un agrgat organis de pe-
tits groupes eux-mmes organiss. Ainsi la bande est une configuration de groupes
familiaux, amicaux et de travail ; la tribu, une configuration de bandes ; l'tat, dans
ses formes les plus simples; une configuration de tribus qu'une conqute ou une fd-
ration a fini par rassembler, etc. Si l'on excepte les priodes d'intgration et de dsor-
dre, on peut reconnatre ce mme principe d'organisation jusque dans les socits
modernes les plus complexes. Et du reste ces priodes de dsordre sont toujours tran-
sitoires. Soit, par exemple, une ville o la guerre a amen un dveloppement indus-
triel entirement nouveau : il n'y a, au dbut, aucune configuration sociale qui relie
l'ouvrier immigr dans cette ville la socit locale dans son ensemble, mais mesu-
re que le temps passe, de telles configurations se dvelopperont certainement ; affilia-
tion des syndicats, des fraternits, des glises, etc., voila qui servira dlimiter
certaines catgories d'individus par rapport la socit globale, voil qui les regrou-
pera et leur fournira l'occasion de s'intgrer en units sociales actives.
Dans les socits modernes, qui sont plus stables, les fonctions que remplit la
socit primaire simple par rapport l'intgration des individus et la transmission
de la culture sont accomplies principalement par les communauts locales et par les
classes sociales. Mme dans une socit comme la ntre, il n'y a pas deux commu-
nauts qui possdent la mme culture ; sous l'uniformit apparente qui rsulte de la
production en srie ou de facteurs comme le cinma ou la radio, des diffrences sen-
sibles persistent souvent dans les attitudes et les valeurs. De la mme manire, les
classes sociales peuvent remplir la fonction de socits primaires dans le cadre d'une
configuration plus large, spcialement lorsqu'elles existent depuis longtemps et
qu'elles possdent un style propre (membership) clairement dfini. Chaque classe
tend produire un ensemble original de modles culturels partags et transmis, et
tend tablir entre ses membres certaines obligations caractristiques. Elle tend ga-
lement monopoliser au profit de ses membres certaines activits ncessaires la vie
de la configuration globale, et faire de ces activits un lment de sa culture spcifi-
que : c'est ainsi que dans les socits europennes, les hommes des classes suprieu-
res sont destins remplir des fonctions dirigeantes pendant la guerre et que la lche-
t physique est blme chez eux plus svrement que chez les hommes des classes
infrieures.
Il n'est pas sans intrt de noter que la notion de classe comme socit primaire
n'est nullement incompatible avec la considrable mobilit individuelle que l'on peut
constater l'intrieur de la structure d'une classe. La condition essentielle de la persis-
tance d'une classe comme groupe, c'est, semble-t-il, qu'elle prsente un certain degr
d'organisation interne et une culture spcifique bien dfinie. Dans toutes les socits,
la premire dmarche qu'entreprenne une personne qui cherche se faire admettre
dans une classe plus leve que la sienne, c'est d'adopter les modles culturels expli-
cites de cette classe et d'abandonner les modles de la sienne. En Angleterre, ce pays
dont quelqu'un a dit que c'tait le dernier endroit au monde o le mot gentleman
signifie quelque chose d'aussi concret que le mot saucisse , il existe mme des
techniques spciales permettant aux personnes de modeste origine d'assimiler les mo-
dles culturels des classes suprieures. Il arrive frquemment qu'un homme, mme
s'il a acquis assez de richesse pour satisfaire au statut des classes suprieures, ne
parvienne cependant pas en assumer avec succs les modles caractristiques. Afin
d'y parvenir, il lui faudra changer jusqu' son comportement linguistique ; mais qu'il
envoie son fils dans une public school (laquelle n'a aucun rapport avec ce que les
Amricains entendent par ce terme), et le garon en sortira parfaitement identique,
sur le plan culturel, aux fils des vieilles familles.
2. Caractres gnraux des socits primaires.
Qu'elles soient isoles ou bien qu'elles fonctionnent comme des units au sein
d'ensembles plus vastes, toutes les socits primaires ont en commun certains traits
d'organisation. Elles distribuent toutes leurs membres selon diverses catgories fon-
des sur des diffrences d'ge et de sexe ; elles diffrencient toutes certains individus
ou certains groupes en fonction de leurs occupations ; elles englobent toutes dans leur
organisation des units plus petites, elles-mmes organises, qui sont de deux sortes :
(1) les groupes familiaux, auxquels on appartient par parent biologique relle ou
admise, et (2) les groupes d'association (association groups) auxquels on adhre par
affinit ou par communaut d'intrt. Enfin, toutes ces socits tendent disposer les
individus et les units constitues par ces diffrents systmes d'organisation selon des
chelles de prestige qui accordent certaines units une plus grande importance
sociale et par consquent plus d'influence qu'a d'autres. Certaines socits primaires
peuvent bien sr dvelopper ces systmes d'organisation fondamentaux de manire
trs diverse : c'est ainsi que la plupart des groupes polynsiens accordent un grand
prestige aux aines indpendamment de leur sexe et leur prescrivent des fonctions so-
ciales spciales. Il reste qu'on peut analyser et dcrire l'organisation de la plupart des
socits primaires en fonction des modles structuraux fondamentaux (basic struc-
tural patterns) que nous venons d'numrer.
Dans le cas des configurations sociales qui comprennent plusieurs socits pri-
maires, la structuration devient plus complique, mais les mmes principes de base
demeurent valables. Les socits primaires conservent leur structure indpendante,
mais de nouveaux modles structuraux intressant la configuration globale leur sont
superposs. L'appartenance aux diffrentes units constitues par l'organisation gn-
rale interfre avec le rseau des socits primaires, et les units remplissent elles-
mmes une fonction d'intgration par rapport la configuration globale tout entire.
Par exemple, qu'un parti militaire, qu'une socit secrte, qu'un vaste groupe de gens
allis par le sang comprenne des individus provenant de socits primaires diffren-
tes, cela sert lier ces socits les unes avec les autres et les aide fonctionner
comme parties intgrantes d'un ensemble plus vaste.
Dans la constitution des modles gnraux d'organisation, on observe une forte
tendance projeter sur le groupement global les systmes d'organisation des socits
primaires. Dans certains cas, par exemple celui de la cration de la Ligue des Iro-
quois, il semble qu'il y ait la action consciente et dlibre ; mais en gnral on
essaie, probablement sans intention claire, d'appliquer les modles familiers des
situations qui ressemblent sous certains rapports celles pour lesquelles on les
emploie. C'est ainsi que l'organisation d'un clan qui, dans une tribu, interfre avec le
rseau des socits primaires, parat presque toujours corrlative l'organisation
familiale que l'on observe dans ce genre de socits. Les critres de l'appartenance au
clan traduisent en gnral une extension des concepts de consanguinit, lesquels sont
fondamentaux dans la dfinition de l'appartenance la famille ; les mmes termes de
parent sont appliqus, avec des nuances, aux membres du clan et de la famille ; et
les droits et devoirs rciproques des membres du clan sont troitement models
(patterned) sur ceux des membres de la famille, bien que les obligations de ceux-l
soient quelque peu attnues par rapport ceux-ci. Dans la plupart des cas, ces grou-
pes associatifs qui interfrent avec le rseau-des socits primaires paraissent aussi
s'accorder troitement par leurs projets et leurs modles d'organisation avec ceux des
socits primaires. Enfin, les diffrentes communauts ou classes qui font partie de la
socit globale sont en gnral distribues selon une chelle de prestige et exercent
une influence plus ou moins grande sur la formulation des objectifs sociaux selon la
position qu'elles occupent sur cette chelle.
3. Les groupes lmentaires.
a) CATGORIES AGE-SEXE.
Pour en revenir aux caractres qui sont toujours prsents dans la structure des
socits primaires, la rpartition des membres de ces socits en catgories d'ge et
de sexe est peut-tre le trait qui permet le mieux d'tablir la participation de l'individu
la culture. Dans presque toutes les socits, les activits et les occupations sont
prescrites en gnral des personnes qui appartiennent une ou quelques catgories
d'ge et de sexe, et interdites aux autres catgories. Mme quand il s'agit d'activits
hautement spcialises qui pourraient par elles-mmes servir de critres pour distin-
guer certains groupes au sein de la socit globale, il est frquent que l'appartenance
une catgorie ge-sexe soit encore ncessaire pour pouvoir les exercer pleinement.
Par exemple, dans la communaut o j'ai pass mon enfance, on ne tenait pour dignes
de confiance que les mdecins d'un certain ge, ou mme vieux. On regardait avec
mfiance les jeunes docteurs frachement moulus de l'cole de mdecine, lesquels
essayaient toujours de se faire passer pour plus vieux qu'ils n'taient. L'un d'eux que
je connaissais bien, et qui tait devenu chauve de bonne heure, vers vingt ans, disait
que cette calvitie avait t l'un des instruments les plus prcieux de son quipement
professionnel. Ces groupes de spcialistes diffrent des catgories correspondantes
d'ge et de sexe, la fois par leur quipement technique et par un recrutement beau-
coup plus restreint. Ainsi, dans notre socit, tous les plombiers sont des adultes
males, mais tous les adultes mles ne sont pas plombiers. Presque tous les stno-
graphes, sauf dans les tribunaux, sont des femmes, mais toutes les femmes ne sont
pas stnographes.
Outre que l'appartenance un groupe d'ge et de sexe prescrit l'individu certai-
nes occupations et certaines activits, elle lui procure immdiatement une vaste gam-
me de modles de comportement utilisables dans ses rapports avec les membres des
autres groupes d'ge et de sexe. Ces modles s'appliquent de la mme faon qu'il con-
nat ou qu'il ne connat pas les individus en question ; il lui suffit de reconnatre la
catgorie laquelle l'autre appartient pour qu'il sache comment se comporter envers
lui et quelle sorte de comportement il est en droit d'attendre en retour. Enfin, il existe
aussi une tendance universelle prescrire aux membres des diffrentes catgories
d'ge et de sexe diffrentes sortes de participation la culture implicite. On n'attend
pas seulement d'eux qu'ils possdent des types de savoir (knowledge) diffrents, mais
encore qu'ils aient des systmes valeur-attitude diffrents
1
. Par exemple, dans notre
socit, les hommes sont censs s'y connatre mieux en mcanique que les femmes,
ce qui rsulte tout naturellement de leurs occupations professionnelles. Et pourtant,
au moins dans les classes infrieures de la socit, ils sont galement tenus pour
meilleurs connaisseurs en matire de viande et pour plus aptes dnicher le roastbeef
ou le beefsteak de premire qualit chez le boucher. Le sens commun suggrerait au
contraire que les femmes, qui font la plupart des commissions, doivent tre mieux
places pour reconnatre la bonne viande si l'on attribue aux hommes cette aptitude
spciale, c'est, semble-t-il, par une vieille tradition paysanne venue de l'poque o les
hommes taient leurs propres bouchers la ferme. Quant aux systmes valeur-atti-
tude, nous avons l'exemple du mot enfantin dont on se sert pour qualifier certains
types d'intrt ou certains modles de rponse affective, ou encore l'exemple de l'in-
branlable conviction avec laquelle nous jugeons les femmes plus douces et moins
agressives de nature que les hommes, en dpit du frquent dmenti de l'exprience.
La rpartition des membres d'une socit en catgories d'ge et de sexe doit tre
comprise surtout comme une commodit de classification : car les groupes dfinis de
cette manire ne constituent nullement des units fonctionnelles organises, mme si
les membres d'une catgorie donne s'avrent capables d'agir de faon concerte
lorsqu'ils voient leurs intrts communs menacs. La plupart des enseignants et des
parents peuvent citer des exemples de la solidarit collective dont les enfants sont
capables l'occasion. On trouverait dans Lysistrata une illustration de la mme atti-
tude ; mais si l'on se souvient de la pice, on se rappellera comme l'organisation des

1
La valeur est un lment commun une srie de situations, et qui voque une rponse psychique ;
l'attitude est cette rponse. La valeur et l'attitude associe forment un couple stimulus-rponse
gnralise, que l'auteur nomme systme valeur-attitude (value-attitude system).
femmes en catgorie distincte fut vite brise des qu'elle entra en conflit avec leurs
intrts personnels.
L'origine de la diffrenciation en ge et sexe, et ce qui la justifie dans la pratique,
c'est que les capacits des hommes et des femmes ne sont pas les mmes selon l'ge.
Il est vident qu'en moyenne un homme est plus fort qu'un garon, et que certaines
activits sont possibles l'un dont l'autre est inca)able. Il est pareillement clair que,
pour la reproduction et les soins des petits, la femme adulte dtient des aptitudes que
personne ne peut prtendre partager. On constate nanmoins que mme ces catgories
d'ge et de sexe, qui sont reconnues par toutes les socits, expriment plus qu'un
simple classement biologique. On admet partout sept catgories ge-sexe au moins :
bb, garon, fille, homme et femme adultes, vieillards des deux sexes. Or, avant la
pubert, garons et filles diffrent trs peu en force et en activit, et ils pourraient
presque toujours participer aux mmes modles culturels. Si cependant on les distin-
gue peu prs constamment, c'est qu'on anticipe leurs diffrences quand ils seront
adultes : le garon est prpar son rle d'homme et la fille celui de femme. De
mme les vieillards, hommes et femmes, ne se distinguent gure par leurs capacits
physiques ; simplement les femmes ges sont souvent plus rsistantes et plus actives
que les hommes de leur gnration. Mais pendant toute une priode de sa vie, chaque
sexe a reu une formation spciale, exerc des fonctions spcialises que la division
du travail social lui assigne ; les individus ont alors appris agir en qualit d'hommes
et de femmes et continuent de se conduire ainsi jusqu' la fin de leur vie. Il convient
d'ajouter d'ailleurs qu'en mainte socit, la division des rles entre les sexes tend
s'attnuer, en ce qui concerne les femmes, aprs la mnopause : il est frquent que les
femmes ges soient autorises prendre une part active aux crmonies, aux acti-
vits religieuses dont jusqu'alors elles taient cartes, occuper au sein du groupe
familial des positions de prpondrance ou d'ascendant tout fait comparables
celles que les hommes y dtiennent plus jeunes.
Les sept catgories dont nous venons de faire mention sont sans doute admises
partout, mais bien des socits en compliquent la liste d'une manire ou d'une autre.
Chacune des principales catgories peut tre subdivise ; on peut aussi faire des
adolescents un groupe distinct qui possde ses modles culturels spcifiques. Physio-
logiquement, les adolescents sont distincts des enfants comme des adultes, et la
manire dont on les traite dans certaines socits est d'un intrt considrable pour
l'tude de la personnalit, surtout si l'on considre le maigre succs qui couronne nos
propres tentatives en la matire. Dans les socits qui reconnaissent les adolescents
pour une catgorie distincte et qui leur assignent des activits adaptes leur con-
dition, cet ge se passe sans tension, ou presque, et la transition du rle de l'enfant
celui de l'adulte s'effectue sans choc grave pour la personnalit. Quant aux socits
qui choisissent d'ignorer les particularits de l'adolescence, elles peuvent emprunter
deux mthodes diffrentes pour rgler la situation : ou bien elles prolongent l'enfance,
et avec elle ses modles de comportement explicite et ses attitudes, jusqu' y incor-
porer l'adolescence, ou bien c'est la catgorie des adultes qu'elles font rtrograder
pour y inclure les adolescents. Mais dans les deux cas, l'adolescence constitue un pro-
blme pour les autres comme pour elle-mme : si l'on attend de l'adolescent qu'il
adhre aux modles d'obissance et de dpendance propres l'enfance, il va devenir
un enfant mchant, il se rvolte contre l'autorit, ou bien alors il se soumet, et il assi-
mile ces modles de faon si tenace qu'il prouvera, le moment venu, une extrme
difficult assimiler les responsabilits et les initiatives d'un adulte. Mais attend-on
de lui qu'il observe au contraire ds sa pubert les modles des adultes, il se sent
conduit faire siennes des formes de comportement qui obrent ses capacits jusqu'
leur limite quand elles ne les excdent pas. Car mme si formellement la socit en
fait un homme, il demeure pour longtemps un homme de deuxime zone, infrieur
la plupart des membres de sa catgorie et, partant, sujet toutes sortes de frustrations.
Mais il y a peut-tre pis encore : c'est la mthode qui consiste maintenir, comme
nous le faisons, le rle social des adolescents dans l'quivoque ; nous exigeons d'eux
tantt qu'ils obissent et soient soumis comme des enfants, tantt qu'ils manifestent
de l'initiative et endossent des responsabilits personnelles, ce qui relve du statut des
adultes. Les psychologues de la personnalit connaissent trop bien les rsultats d'une
exigence si contradictoire pour qu'il soit besoin d'y insister.
b) GROUPES DE SPCIALIT.
Les individus se voient encore assigner des modles culturels originaux en fonc-
tion du caractre spcialis de leurs occupations. Mais c'est l un critre de bien
moindre porte, qui ne saurait tre mis sur le mme plan que celui de l'ge et du
sexe ; les modles attribus dans ces conditions ont habituellement une extension ou
une intensit plus faible que ceux de la catgorie ge-sexe qui concide avec l'occu-
pation spcialise en question. Dans les groupes dfinis par l'occupation, les modles
comprennent invitablement les qualifications et le savoir qui sont exigs de la
spcialit considre ; mais ces modles-l ne sont pas les seuls. Ainsi, ne citer qu'un
exemple tout fait courant, les spcialistes du surnaturel (workers with the
supernatural) se distinguent du reste de leur catgorie d'ge et de sexe en ce que des
modles de costume et de comportement leur sont prescrits dont on attend qu'ils les
observent lors mme qu'ils ne se livrent pas leur occupation caractristique. Tout le
monde sait, dans notre socit, ce que signifie un col port devant derrire, et bien
des sectes protestantes jugeraient inconvenant qu'un pasteur fume ou boive, ft-ce
avec modration et en dehors du service. Toujours en fonction de l'occupation, les
individus peuvent encore se voir assigner certaines attitudes et certaines particularits
de caractre (personality caracteristics) ; bien entendu, des prescriptions de ce genre
relvent de la culture idale et peuvent n'avoir qu'un mince rapport avec la ralit,
quand bien mme on en retrouverait le reflet, comme c'est souvent le cas, dans la
manire de traiter les intresss. Par exemple, pour nos anctres, tous les bouchers
taient des brutes ivres de sang, et dans beaucoup de communaut on leur interdisait,
comme aux mdecins, de s'asseoir au banc des jurs si le cas relevait de la peine
capitale ; de mme la poltronnerie des tailleurs a fourni un thme constant au folklore
d'Europe du Nord ; les lecteurs qui ont t nourris des Contes de GRIMM, dont
certains sont en effet assez macabres (grim), se souviennent du petit tailleur de Sept
d'un coup .
Ces prescriptions n'ont gure d'importance pour l'tude de l'individu dans les
socits dites primitives : les spcialisations y sont rares, et petit le nombre des indi-
vidus spcialiss. Mais la diffrenciation des activits saccrot rapidement avec la
complication de la culture, pour culminer dans des civilisations comme la ntre. Dans
ces conditions, les modles de comportement et les attitudes que requirent certains
groupes professionnels peuvent finir par jouer un rle important dans le choix de la
profession. Ce phnomne suppose videmment une libert considrable dans le
choix des activits, laquelle caractrise aussi notre socit : un homme dont le bon-
heur serait d'tre manuvre dans un port ou bibliothcaire des chances srieuses de
le devenir effectivement. Mais si l'individu n'a pas eu loisir de faire son choix, le
comportement et les attitudes caractristiques de la profession laquelle il se trouve
appartenir peuvent le rebuter et tre cause, comme c'est frquent, de dsadaptation et
de trouble psychologique. C'est ainsi que le fils d'un minent professeur de mes amis,
qu'on avait pouss et forc prendre un poste universitaire, finit par trouver les
charges de son tat si crasantes qu'il disparut au beau milieu d'un trimestre.
c) FAMILLE.
A vrai dire, l'appartenance au groupe familial intervient gnralement assez peu
pour dterminer la profession, quoique certaines activits soient traditionnellement
transmises de pre en fils, notamment celles qui sont fort lucratives ou qui compor-
tent quelque secret de mtier. En fait, dans la division des tches au sein de la famille,
la nature du travail assign chacun parat rsulter davantage de son ge et de son
sexe que de sa position dans la structure familiale. L'appartenance la famille n'est
gure plus dterminante dans la manire de se conduire l'gard des trangers, sauf
quand il s'agit de personnes ou de reprsentants de groupes familiaux avec qui la
famille considre est amie ou ennemie. Cette appartenance sert malgr tout de base
pour fixer certaines attitudes envers les trangers en gnral : celle, notamment, qui
fait juger leurs intrts secondaires auprs de ceux des membres de la famille. Ajou-
tons enfin que dans les socits o il y a responsabilit familiale collective, l'individu
peut tre de ce fait soumis des modles de comportement particuliers.
Mais quand l'organisation mme de la famille est en jeu, alors toutes ces formes
de prescription culturelle prennent une grande importance. La principale fonction de
la famille en cette matire est de fournir l'individu des modles de conduite envers
autrui l'intrieur du groupe familial. Les membres de la famille sont rigoureusement
rpartis selon la nature de leurs relations biologiques ou maritales avec l'individu, que
complte la dfinition des droits et des devoirs qu'il a envers chacune de ces cat-
gories. Le systme de rpartition et les modles selon lesquels les membres de chaque
catgorie de parents se comportent les uns envers les autres peuvent varier consid-
rablement d'une socit l'autre. Dcrire et classer les systmes de parent a t l'un
des sports favoris des anthropologues depuis que leur science existe, et la littrature
dont on dispose dj sur le sujet est volumineuse. Toutefois les diffrences entre ces
systmes n'ont gure d'importance pour la prsente discussion ; ce qui nous intresse,
c'est que les nombreux modles culturels qui concernent l'interaction sociale soient
assigns l'individu sur la base de sa position familiale et que les personnes l'gard
desquelles ces modles doivent tre mis en pratique soient nettement dsignes sur
cette mme base. Car du fait que les individus rpondant un type de parent sont en
nombre strictement limit et que leurs contacts sont gnralement troits et frquents,
il suit que la situation familiale est l'une de celles o les modles culturels sont plus
particulirement susceptibles d'tre modifis par l'exprience. En d'autres termes,
l'individu y rencontre quantit d'occasions de faire connaissance avec la personne
mme de ses parents et d'ajuster sa conduite envers eux selon sa propre personnalit
et selon la leur. Mme si nous ne pouvons pas le prouver sur la base de nos connais-
sances actuelles, il semble donc hautement probable que les comportements impli-
qus par les modles culturels rels qui correspondent aux rapports de parente sont
plus variables que tous les autres. Nanmoins, c'est aussi l'un des domaines o
probablement la socit est le plus susceptible d'laborer des modles idaux et o la
drogation publique ces modles est le plus svrement punie. Il s'ensuit que, dans
son tude des personnalits particulires et de leur environnement social, le chercheur
doit tenir compte du comportement, priv aussi bien que public, des membres de la
famille les uns envers les autres. Combien d'hommes, aprs un faux-pas dans la
socit, n'ont pas pass le reste de leur soire faire des bassesses en prvision de ce
que leur pouse, si ostensiblement attentive et sympathique, allait leur dire quand ils
seraient de retour chez eux
d) GROUPES ASSOCIATIFS.
Les groupes associatifs diffrent des groupes familiaux par deux caractres essen-
tiels. Tout d'abord, ils ne sont accessibles en gnral qu'aux personnes de mme sexe
et peu prs de mme ge, et ensuite l'entre dans ces groupes est plus ou moins
volontaire. On peut sans doute observer dans diverses socits des exceptions ces
deux rgles, mais elles demeurent valables dans la grande majorit des cas. Ces grou-
pes sont fonds sur l'affinit ou sur la communaut d'intrt, et comportent le plus
souvent des lments emprunts l'une ou l'autre. jusque dans des groupes de tra-
vail qui ne se cachent pas d'avoir des desseins strictement pratiques et conomiques,
on prend garde en gnral de n'introduire que des individus qui aient assez d'affinits
pour pouvoir cooprer avec le moins de frictions possible. Les groupes associatifs
sont de toutes sortes : on y trouve les amitis et les coteries, aussi bien que les grou-
pes de travail, les clubs et les socits au sens commun du mot. Mme le plus
inorganique de ces groupes possde quelque rudiment d'organisation interne ; dans
certaines socits, des groupes de ce genre peuvent mme tre fortement organiss:
ainsi, au Dahomey, les rapports d'amiti impliquent des droits et des devoirs aussi
spcifis que ceux qui lient de proches parents, des frres par exemple. Les groupe-
ments plus larges, tels que clubs ou socits secrtes, peuvent tre organiss de
manire complexe et formelle (formal), comporter des dignitaires et des rites sp-
ciaux. L'appartenance une unit de ce genre implique toujours l'obligation pour
l'individu d'observer certains modles dans sa conduite envers les membres du grou-
pe. Elle peut aussi impliquer, notamment si le groupe remplit certaines fonctions dans
la socit globale, l'obligation de se conduire de faon dfinie dans ses rapports avec
les personnes extrieures au groupe. Il s'agit la gnralement de conduites sporadi-
ques : l'individu ne doit les adopter que quand l'association s'adonne ses crmonies
ou l'accomplissement de ses activits spcifiques ; par exemple, les membres d'une
socit d'Indiens de la Plaine ont se comporter d'une manire dfinie lorsque la
socit excute ses danses ou exerce ses fonctions de police, mais entre temps ils font
comme tout le monde.
e) LES POSITIONS DE PRESTIGE.
On peut enfin classer les individus et les groupes selon des chelles de prestige ;
des formes de comportement diffrentes leur sont alors expressment prescrites selon
les positions diffrentes qu'il y occupent. Mme dans les socits dpourvues d'une
vritable structure de classe, et partant, des diffrents modles culturels qui s'y trou-
vent associs, c'est une ide habituellement reue que les individus qui sont entours
d'un grand prestige ne doivent pas se conduire de n'importe quelle faon. C'est ce que
traduit notre dicton : noblesse oblige
1
. Ces personnes sont tenues d'user avec mo-
dration de leur puissance relle et de ne pas ignorer ceux qui leur sont infrieurs, le
moindre manquement cette attitude leur alinant toute estime. Et mme n'y aurait-il
pas de modle de comportement expressment attach aux positions de prestige, ces
positions modifient invitablement le comportement des individus dans les limites de
variation admises par les modles rels. On n'agit jamais de faon identique envers un
suprieur, un gal ou un infrieur, et quand le comportement explicite envers l'un
d'eux serait identique ce qu'il est normalement envers l'autre, les effets produits
seraient encore diffrents ; un infrieur est flatt d'tre trait en gal, un suprieur s'en
irrite.
En dfinitive, chacun des systmes de classement et d'organisation que l'on obser-
ve au sein d'une socit primaire assigne l'individu certains modles culturels
d'aprs sa position dans ce systme. Mais tous les systmes n'ont pas la mme impor-
tance cet gard ; la position que l'individu occupe dans le systme ge-sexe parait
agir plus que toute autre pour dterminer sa participation la culture ; aussitt aprs
vient sa position dans le systme familial, bien qu'elle ait pour signification essen-
tielle de lui fournir des modles propres gouverner ses relations, non pas tant avec
la socit globale qu'avec un groupe restreint et spcifique ; sa position dans les sys-
tmes de spcialit, d'association et de prestige interviennent aussi pour lui prescrire
des modles culturels, mais aucun de ces systmes ne parait avoir sous ce rapport
l'importance des deux prcdents. Si le chercheur parvient dfinir la place que son
sujet occupe dans les catgories ge-sexe et dans le systme familial, il peut en
dduire les grands traits de sa participation culturelle, du moins en ce qui concerne le
moment prcis o la recherche s'effectue. En outre, il est toujours possible de consti-
tuer des groupes avec les individus qui appartiennent aux mmes catgories ge-sexe
et qui occupent des positions semblables dans des units familiales diffrentes : com-

1
En franais dans le texte.
me leur participation la culture est de mme nature, elle fournit une sorte de syst-
me de rfrence qui est aussi solide qu'on peut l'esprer dans les conditions o les
tudes de personnalit sont encore conduites. C'est en se rfrant ce systme que
l'on peut tudier et comparer les variations individuelles qu'offrent les comportements
et les rponses, et que les causes de ces variations peuvent tre recherches.
II. - L'INDIVIDU DANS LA STRUCTURE
SOCIALE.
Jusqu' prsent, nous avons trait de la participation la culture en termes de
structure sociale, c'est--dire de faon gnrale et impersonnelle. Il nous faut mainte-
nant considrer l'individu dans son rapport avec cette structure et, travers elle, dans
son rapport avec la culture de sa socit. Il doit tre clair dsormais que la structure
de la socit primaire la plus simple, comme un village primitif, n'est d'aucune faon
simple ni homogne. Les individus qui composent une socit de ce genre sont
classs et organiss en plusieurs systmes simultans. Chacun de ces systmes rem-
plit sa fonction propre dans le rapport de l'individu avec sa culture, et l'individu
occupe une place dans chacun d'eux. Chaque membre de la socit prend place par
exemple dans le systme ge-sexe et aussi dans les catgories de prestige ; il a aussi
sa place dans le systme des occupations spcialises, soit comme travailleur effecti-
vement spcialis, soit comme partie de ce groupe rsiduel mal dfini que notre
socit dsigne avec des expressions vagues comme travailleur non qualifi ou
mnagre ; enfin, il appartient toujours quelque unit familiale et un ou plu-
sieurs groupes associatifs ; aussi longtemps qu'il a un seul parent vivant dans la soci-
t considre, il occupe en effet une position dans le systme familial ; et mme si
tous ses parents ont disparu, il peut toujours rintgrer le systme par l'adoption ou
par le mariage ; quant l'appartenance au systme associatif, aucun membre d'une
socit primaire, s'il n'est pas psychos, ne peut manquer d'tre pris dans des groupes
d'amis ou de travail; il se peut qu'on l'carte des clubs ou d'autres groupes associatifs
dont la forme est plus rigide, mais mme alors il occupe de ce fait une place parfaite-
ment dfinie dans le systme que ces groupes constituent ; il est l'un de ceux qui lui
sont extrieurs et dont justement l'existence procure aux membres l'essentiel
de leur satisfaction affective. Il n'est pas concevable qu'une socit secrte puisse
exister sans qu'autour d'elle on jalouse ses membres et qu'on spcule sur ses secrets.
1. Concepts de statut et de rle.
Au cours des tentatives qui ont t faites antrieurement pour clairer le rapport
de l'individu et de ces diffrents systmes sociaux, deux termes se sont avrs assez
fructueux pour qu'il paraisse lgitime de les introduire ici.. Nous avons tent de faire
comprendre que les systmes persistent, tandis que les individus qui y occupent une
place peuvent se renouveler. La place qu'un individu donn occupe dans un systme
donn un moment donn sera nomme son statut (status) par rapport ce systme.
Dans d'autres recherches sur la structure sociale, le terme de position (position) a t
utilis dans un sens trs voisin, mais sans qu'on ait clairement identifi la condition
de temps ni la simultanit des diffrents systmes d'organisation au sein de la mme
socit. On s'est aussi Servi pendant longtemps du terme de statut pour dsigner la
position de l'individu dans le systme de prestige de sa socit. Mais dans l'usage que
nous en faisons, il s'applique aussi bien la position de l'individu dans chacun des
autres systmes. Quant au second terme, le rle (role), nous nous en servirons pour
dsigner l'ensemble des modles culturels associs un statut donn. Il englobe par
consquent les attitudes, les valeurs et les comportements que la socit assigne une
personne et toutes les personnes qui occupent ce statut ; on peut mme y ajouter le
droit d'escompter, venant des personnes qui occupent d'autres statuts dans le mme
systme, certains comportements caractristiques. Tout statut est ainsi associ un
rle donn, mais du point de vue de l'individu, les deux faits ne sont absolument pas
identiques. Ses statuts lui sont assignes sur la base de son ge et de son sexe, de sa
naissance ou de son mariage dans une unit familiale donne, etc. ; mais ses rles
sont appris sur la base de ses statuts actuels ou futurs. En tant qu'il reprsente un
comportement explicite, le rle est l'aspect dynamique du statut : ce que l'individu
doit faire pour valider sa prsence dans ce statut.
2. Statut actuel et statut latent.
Plusieurs individus peuvent occuper simultanment un statut donn dans un syst-
me social, connatre et exercer simultanment le rle qui est associ ce statut. C'est
l du reste le cas normal. Par exemple, dans toute socit, il y a en gnral plusieurs
personnes pour occuper le statut d'adulte mle et pour en assumer le rle ; de mme
plusieurs hommes y occupent la fois le statut de pre, mais dans des groupes fami-
liaux diffrents auxquels chacun appartient pour sa part. Inversement le mme indivi-
du peut occuper, et occupe effectivement, plusieurs statuts diffrents la fois, dont
chacun relve de un des systmes d'organisation auxquels il participe. Et non seule-
ment il occupe ces statuts, mais il connat encore les rles qui s'y rattachent. Il lui est
cependant impossible d'assumer tous ces rles simultanment. Ces rles constituent
bien un lment constant de sa participation la culture implicite, mais sous le rap-
port de sa participation la culture explicite, ils n'entrent en fonction que de manire
intermittente. En d'autres termes, il a beau occuper des statuts et connatre leurs rles
chaque instant, il agit tantt selon un statut et son rle, tantt selon un autre. Le sta-
tut selon lequel un individu agit est son statut actuel (active status) au moment consi-
dr. Ses autres statuts sont au mme moment des statuts latents (latent statuses). Les
rles associs aux statuts latents sont provisoirement mis en vacance, mais ils
demeurent parties intgrantes de l'quipement culturel de l'individu.
Un exemple clairera cette formulation. Supposons qu'un homme passe sa journe
travailler comme employ dans un magasin. Tant qu'il est derrire son comptoir,
son statut actuel est celui d'un vendeur, et il est dfini par sa position dans le systme
des occupations spcialises qui caractrise notre socit. Le rle qui se trouve asso-
cie ce statut lui fournit des modles pour ses rapports avec ses clients. Ces modles
seront la fois connus de lui et des clients, et leur permettront de traiter les affaires
en un minimum de temps et de malentendus. Quand il passe dans la pice rserve au
personnel pour fumer une cigarette et qu'il y retrouve d'autres employs, son statut de
vendeur devient un statut latent, et il revt alors un nouveau statut actuel fond sur la
position qu'il occupe dans le groupe associatif form par l'ensemble des employs du
magasin. Sur la base de ce statut, ses rapports avec les autres employs seront soumis
une gamme de modles culturels diffrents de celle qu'il emploie dans ses rapports
avec les clients. En outre, puisqu'il est probable qu'il connat la plupart des employs,
l'usage qu'il fera de ces nouveaux modles se trouvera modifi par la sympathie ou
l'aversion qu'il prouve pour certains d'entre eux et par la considration de leur posi-
tion et de la sienne propre dans la hirarchie de prestige des employs du magasin.
Quand vient l'heure de la fermeture, il dlaisse la fois son statut de vendeur et son
statut d'employ et tandis qu'il rentre chez lui, il se conduit seulement selon le statut
qu'il occupe par rapport au systme ge-sexe : par exemple, s'il est jeune, il ne pourra
pas ne pas au moins sentir qu'il doit laisser sa place une dame dans le bus, tandis
qu'g il la conservera en toute srnit. Aussitt qu'il arrive chez lui, c'est une
nouvelle srie de statuts qui s'actualise. Ces statuts rsultent de la nature des liens qui
l'unissent aux diffrents membres du groupe familial ; tant donn les rles qui se
trouvent associes avec ces statuts familiaux, il s'efforcera par exemple d'tre cordial
avec sa belle-mre, affectueux avec sa femme, ducateur inflexible avec son fils dont
le bulletin scolaire est encore en baisse. Si le soir il a une runion de loge, tous ses
statuts familiaux vont passer l'tat latent partir de huit heures. Sitt entr dans la
salle de runion et pass son uniforme de Grand Lzard Imprial, l'Antique Ordre des
Dinosaures l'investit d'un nouveau statut, lequel tait rest latent depuis la dernire
runion ; il se conduit alors selon son nouveau rle, jusqu'au moment o il lui faut
retirer son uniforme et rentrer chez lui.
3. Ajustement des rles.
Le fait que les diffrents statuts de l'individu sont actualiss des moments diff-
rents interdit que les rles qui leur sont associs se heurtent de front. Le comporte-
ment explicite qui fait partie d'un rle peut tout au plus contredire les rsultats d'un
comportement explicite appartenant un autre rle. Mais les comportements eux-
mmes n'entreront pas en conflit en raison du dcalage temporel. D'autre part, les
rles associs aux statuts d'un mme systme sont en gnral assez bien ajusts les
uns aux autres pour ne pas produire de conflit tant que l'individu opre au sein du sys-
tme. Cela vaut aussi pour les statuts relevant de systme diffrents lorsque normale-
ment ces statuts intressent le mme individu : il est ainsi normal dans toute socit
que les rles d'adulte male, de pre, de travailleur qualifi, d'ami, etc., s'ajustent les
uns aux autres, bien qu'ils relvent de systmes diffrents. Bien entendu, ces ajuste-
ments ne rsultent pas d'une organisation consciente et concerte, mais ils se sont
labors travers l'exprience de ceux qui ont prcisment occup plusieurs statuts
la fois, et qui ont, moyennant des essais et des erreurs, graduellement limin la plu-
part des conflits possibles. Si, par exemple, des modles servant manifester expres-
sment l'amiti sont emprunts une autre socit, ils seront bientt modifis de telle
sorte qu'ils ne heurtent pas les modles que le systme local d'organisation familiale
avait antrieurement tablis.
Si par accident des statuts dont les rles sont fondamentalement incompatibles se
trouvent groupes sur le mme individu, le cas, trs rare, offre matire une puissante
tragdie. Alors que la plupart des socits prouvent une mdiocre sympathie pour un
homme qui chercherait esquiver la responsabilit de certains rles, toutes paraissent
pouvoir ressentir quelque compassion envers une personne qui doit choisir entre des
statuts et des rles galement valables. Ce dilemme fournit aux socits les plus
sophistiques et les plus introverties l'un de leurs thmes littraires favoris. La trag-
die de la famille d'dipe, les ultimes pisodes des Niebelungen en sont des exemples
classiques, de mme que, sur le plan du simple folklore, le conte cossais dans lequel
un homme s'aperoit que son hte est le meurtrier de son frre. Dans tous ces cas,
l'individu assailli par des rles incompatibles rpond au problme selon le modle
classique : satisfaire aux diffrents statuts en des temps diffrents, sans ignorer que
l'excution d'un rle contredit le rsultat de l'excution des autres. Ainsi dans le conte
cossais, l'homme conduit son hte sans dommage hors du territoire du clan, et la, en
qualit de frre de la victime, engage avec lui un combat mort.
De tels conflits surviennent rarement dans des socits primaires, et mme l'in-
trieur de groupements sociaux plus vastes quand ceux-ci durent depuis quelque
temps et qu'ils ont labor des cultures dsormais bien intgres. Ils peuvent en
revanche devenir assez frquents dans les conditions actuelles de notre socit : la
ncessit de rorganiser notre structure sociale pour rpondre aux besoins qu'une
technique et une mobilit spatiale sans prcdent dans l'histoire humaine ont crs,
est en train de renverser notre systme traditionnel de statuts et de rles, sans qu'ait
encore surgi un systme nouveau compatible avec les conditions actuelles de la vie
moderne. Aussi l'individu se trouve-t-il frquemment aux prises avec des situations
o il n'est sr ni de ses propres statuts et rles ni de ceux d'autrui. Il n'est pas seule-
ment contraint de faire des choix, il ne peut pas mme acqurir la certitude qu'il a
choisi correctement ni que la rponse d'autrui sera bien celle qu'il escomptait en lui
supposant tel ou tel statut. De l d'innombrables dceptions et frustrations.
CHAPITRE IV
LA PERSONNALIT
Les phnomnes qui servent de matriaux aux tudes sur la personnalit sont
probablement connus depuis qu'il y a une espce humaine. Les anctres simiesques
de l'homme ont vite appris par exprience qu'il y avait dans la horde des natures
irascibles ou gentilles, sottes ou intelligentes, lentes ou vives dans leurs rponses
affectives. Mais travers toute l'histoire humaine, ces diffrences ont t considres
comme relevant de la nature des choses, et ne requrant aucun claircissement. C'est
trs rcemment qu'apparaissent les concepts modernes relatifs la personnalit et
qu'on se met tudier les processus impliqus dans sa formation. Ces travaux sont
mmes plus rcents que les recherches sur la culture et sur la socit dont nous avons
expos quelques rsultats dans les chapitres prcdents. On ne s'tonnera donc pas
que des confusions considrables subsistent encore en ce qui concerne les concepts et
les dfinitions qui doivent servir d'instruments dans ces travaux. La signification
exacte qu'il convient d'attribuer au terme de personnalit lui-mme est encore
incertaine. On en connat d'innombrables dfinitions, qui ont toutes quelques l-
ments en commun, mais le processus de clarification par l'usage que nous avions
invoqu propos de la dfinition de la culture est ici encore en cours.
I. - DLIMITATION DU CONCEPT DE
PERSONNALIT.
Dans l'tat actuel, le problme essentiel que soulve la dfinition de la person-
nalit est celui de la dlimitation mme du concept. L'individu et son environnement
constituent une configuration dynamique dont toutes les parties sont si troitement
imbriques les unes dans les autres et s'influencent par une interaction si constante
qu'il est extrmement difficile de dire o il faut faire passer la frontire qui les
distingue. Dans la perspective qui est la ntre, on donnera au mot personnalit le sens
d' agrgat organis des processus et des tats psychologiques qui relvent d'un indi-
vidu (The organized aggregate of psychological processes and states pertaining to
the individual). Cette dfinition comprend l'lment commun la plupart des dfini-
tions courantes actuellement ; elle limine en mme temps quantit de phnomnes
que telle ou telle de ces dfinitions englobait : c'est ainsi qu'elle exclut le comporte-
ment explicite qui rsulte de ces processus et de ces tats, encore que leur nature et
leur existence mme ne puissent tre dduites que de ce comportement ; elle ne prend
pas davantage en considration les effets que ce comportement peut avoir sur l'envir-
onnement de l'individu, autrui inclus ; elle carte enfin du concept de personnalit la
structure physique de l'individu et ses processus physiologiques. Cette dernire exclu-
sive paratra peut-tre trop svre aux yeux de certains chercheurs, mais elle se justi-
fie pratiquement, sinon logiquement : nous connaissons si mal les faits physiologi-
ques qui accompagnent les phnomnes psychiques qu'en prtendant traiter ceux-ci
en termes physiologiques, nous risquons d'apporter plus de confusion que de lumire.
Face un univers dont toutes les parties interfrent en quelque faon, les sciences
dlimitent ncessairement leur secteur de manire arbitraire ; mais l'exprience mon-
tre que l'on peut arriver des conclusions valables concernant des phnomnes parti-
culiers sans faire tat de tous les phnomnes qui peuvent leur tre lis fonctionnelle-
ment : les gnticiens, par exemple, ont pu tablir leurs lois de l'hrdit sans tenir
compte de la chimie des gnes dont la reproduction des caractres physiques dpend
pourtant en dernire analyse ; de mme les psychologues exprimentaux ont russi
faire quantit de dcouvertes sur les processus d'apprentissage par des procds psy-
chologiques et purement comportementaux et tout en ignorant peu prs complte-
ment les faits physiologiques qui accompagnent ces processus.
L'expression processus et tats psychologiques est coup sr bien vague, mais
il parait prudent de s'y tenir. Nous en savons probablement beaucoup moins sur le
contenu et la structure rels de la personnalit que sur tout autre aspect de l'individu.
La personnalit est une configuration unique sans quivalent, rigoureux dans le do-
maine physique. Il n'est pas question d'ailleurs de l'observer directement, on ne peut
qu'infrer ses proprits du comportement explicite (overt behavior) o elles trouvent
leur expression. Allons plus loin: la seule raison qu'on ait d'admettre la personnalit
en tant qu'entit agissante et permanente, c'est une certaine cohrence dans le com-
portement explicite de l'individu. Que l'individu reproduise les mmes rponses aux
mmes stimuli alors que ces rponses sont complexes et ne peuvent manifestement
pas tre tenues pour instinctives, c'est l le seul indice qui permette de penser qu'il
organise et conserve de quelque manire son exprience. Malheureusement, un com-
portement, mme une fois observ, est souvent susceptible de plusieurs interpr-
tations psychologiques ; il s'ensuit que l'ensemble des faits connus peut trs bien ser-
vir de base plusieurs formulations du contenu et de la structure de la personnalit.
Pour ajouter la confusion, beaucoup de descriptions de la personnalit se servent de
termes qui viennent du domaine physique, plus familier, mais qui s'appliquent assez
mal au domaine psychologique ; quand, par exemple, on parle de niveaux dans la
personnalit, on suggre une image de rapports spatiaux qui ne correspond absolu-
ment pas ce que le psychologue entend par ce mot, savoir des degrs ou bien
d'intgration, ou bien d'aptitude au changement, ou bien d'accessibilit aux mthodes
introspective ou systmatique. Il n'est donc pas surprenant que mainte reprsentation
courante de la personnalit nous rappelle encore les cartes du XVIIe sicle ; ici aussi
le dessin des ctes est peu prs net, mais pour les rgions intrieures, les zones
blanches sont recouvertes de croquis : un ithyphallique et chevelu, un Surmoi
aurol, et l'inscription : dans ces parages on trouve des complexes .
Puisque ce sont le comportement explicite de l'individu et le rapport apparent de
ce comportement avec ses besoins et son environnement qui constituent nos seules
cls pour la personnalit, il parait lgitime d'aborder dans une perspective fonction-
nelle la question de savoir comment formuler le contenu de la personnalit. Nous
pouvons admettre titre de premire prmisse que la fonction de la personnalit dans
son ensemble est de rendre l'individu capable de produire des formes de comporte-
ment qui lui soient profitables dans les conditions imposes par son environnement.
Nous admettrons ensuite comme deuxime prmisse que, toutes choses gales
d'ailleurs, cette fonction est remplie plus efficacement quand ce genre de comporte-
ment demande le moins de dlai et d'effort. Les comportements qui satisfont le mieux
aux conditions de notre seconde prmisse sont ces rponses automatiques, prouves,
efficaces, que nous nommons habitudes (habits). A partir de ces deux prmisses, on
peut rsumer les oprations de la personnalit de la manire suivante :
1. laboration de rponses comportementales adaptes diffrentes situations ;
2. Rduction de ces rponses des habitudes ;
3. Production des rponses-habitudes pralablement tablies.
Dans ces trois oprations, la premire phase est constitue par l'enregistrement
(registry)
1
de la situation qui voque la rponse. Je prfre ce terme ceux de con-
naissance (recognition) ou de perception (perception) qui tous deux impliquent con-
science. Quand une situation est nouvelle, peu familire, elle tend sans doute tre

1
Le terme a t utilis pour la premire fois avec ce sens par le Dr Karen HORNEY.
enregistre au niveau de la conscience, mais une fois qu'elle est devenue familire et
qu'une rponse habituelle adapte lui est attache, elle peut fort bien tre enregistre
inconsciemment. Un individu peut ainsi enregistrer plusieurs situations et leur fournir
des rponses habituelles mesure qu'elles se prsentent, tout en ignorant ce qu'il fait
et sans interrompre le flux de ses processus psychiques conscients. Un enregistrement
de ce type constitue une condition pralable la rponse, quels que soient les facteurs
essentiels de la situation, internes ou externes. Ceux qui sont occups un travail
crateur savent par exemple que les tensions physiologiques qui rsultent de la faim
ou de la fatigue peuvent n'tre pas enregistres pendant un long moment, et qu'elles
ne se dclarent qu'a l'occasion d'un rpit dans le travail. La vigueur avec laquelle elles
clatent alors prouve suffisamment que les tensions ont suivi le cours normal de leur
dveloppement et que seul leur enregistrement avait t bloqu. Il est d'autre part trop
vident que l'enregistrement de stimuli extrieurs l'organisme est une condition
pralable la rponse, pour qu'il soit besoin d'y insister : on ne bondirait pas hors de
l'atteinte d'une auto si on ne la voyait pas venir.
II. - LES SITUATIONS.
I. Situation et besoins.
En dfinissant tout l'heure la premire phase d'une squence stimulus-rponse,
nous avons utilis dlibrment le terme de situation (situation) de prfrence celui
de stimulus, plus prcis mais plus restreint. Pratiquement, toutes les situations qui
voquent des rponses chez les tres humains comprennent une multiplicit de
facteurs. Les psychologues qui abordent l'tude du comportement humain aprs avoir
expriment en laboratoire sur des animaux sont tents de sous-estimer l'extrme
complexit des conditions dans lesquelles en gnral le comportement humain s'la-
bore et s'excute. Il est rare que les besoins individuels, que l'on doit considrer
comme les motivations lmentaires du comportement, agissent comme des stimuli
indpendants, puisqu'ils sont pour la plupart prsents en permanence. La situation est
du reste complique du fait que l'homme est capable de prvoir le retour de ses
besoins mme quand ils sont, pour le prsent, d'une faible intensit. Si, par exemple,
quelques hommes se trouvent isols sur un radeau, la faim qu'ils prouvent et la faim
qu'ils prvoient agissent comme des stimuli d'importance peu prs gale pour
dterminer de quelle manire ils doivent consommer leurs rserves. Mais mme en
dehors de ce facteur d'anticipation, l'individu peut trs bien enregistrer plusieurs
besoins la fois : un ancien boy-scout n'ignore pas qu'on peut en mme temps avoir
faim, avoir froid, tre fatigu et s'inquiter de produire une bonne impression sur ses
compagnons. Cependant, les besoins prsents un moment donn n'ont pas la mme
urgence. Si l'on diffre trop longtemps la satisfaction de l'un d'eux, surtout s'il s'ac-
compagne de tensions physiologiques, il peut finir par dominer la situation et par agir
comme s'il tait l'unique motivation du comportement. Mais ce cas se produit rare-
ment dans les conditions normales de l'existence humaine ; ce qui, en revanche, se
passe couramment, c'est que plusieurs besoins dont aucun n'est nettement dominant
agissent ensemble pour constituer la motivation d'une rponse comportementale
donne. Cette rponse, en retour, est destine satisfaire un degr plus ou moins
lev chacun des besoins en question : pour reprendre l'exemple du boy-scout, les
besoins de manger, d'avoir chaud, de se reposer et de conserver sa rputation dans la
troupe, en se combinant, produiront des tentatives destines persuader le groupe de
rentrer chez soi.
2. Situation et environnement.
De nouvelles complications interviennent du fait que tout comportement capable
de satisfaire un besoin ou un agrgat de besoins doit encore s'organiser en fonction
des conditions institues par l'environnement. Mme si l'enregistrement d'un besoin
prcde ventuellement l'apprciation de ces conditions par l'individu, les deux
lments sont indispensables pour que des rponses efficaces puissent tre labores.
Lors mme qu'il serait possible de les distinguer par lanalyse, la question de leur
distinction fonctionnelle resterait pose. Si l'on considre notamment le cas des
rponses tablies, c'est--dire des habitudes, il semble absolument certain que le be-
soin ou l'agrgat de besoins d'une part, les conditions dans lesquelles ils trouvent
normalement satisfaction d'autre part, agissent comme un stimulus unique. Bien plus,
la saisie de ces conditions semble souvent suffire dclencher la rponse habituelle
alors que les besoins contenus dans la situation n'auraient pas sans elles t enre-
gistrs : c'est un fait d'exprience commune que la bonne chre veille l'apptit et
conduit la rponse habituelle : se nourrir, mme lorsqu'on n'avait pas senti sa faim
auparavant. Dans des cas de ce genre, il est probable que les besoins contenus dans la
situation sont rellement prsents quand les conditions sont saisies, mais qu'ils sont
laisss l'tat latent. Quelles que soient les variations d'intensit des besoins chez le
mme individu d'un moment l'autre, il est bien rare que, dans les conditions norma-
les de la vie, un besoin puisse tre pleinement satisfait. Mme quand la tension lie
un besoin donn a t rduite en de du point o elle agirait normalement comme
initiateur de comportement, la tension qui persiste est encore suffisante pour faire
agir le besoin comme motivateur de comportement en prsence des conditions
habituelles. Lorsqu'une rponse habituelle sert satisfaire plusieurs besoins la fois,
le total des tensions rsiduelles lies ces besoins est vraisemblablement suffisant
pour dclencher le comportement.
3. La composante sociale.
Les situations susceptibles d'veiller des rponses comportementales sont extr-
mement nombreuses et variables. Elles comprennent peu prs toutes les combinai-
sons et toutes les permutations possibles entre les besoins individuels et les condi-
tions qui les satisfont. Mais il existe au moins un facteur, que nous appellerons la
composante sociale (social component), qui se retrouve dans la grande majorit des
situations capables de stimuler les tres humains. Cette composante sociale rsulte
des conditions impliques par leur qualit de membres d'un groupe organise et de la
parfaite accoutumance de l'individu ces conditions. On l'a dj dit, les modles de
comportement humain ne sont gnralement pas des rponses un seul besoin, mais
un agrgat de besoins. Or le besoin d'obtenir des autres des rponses favorables en
est une composante peu prs constante. On n'exagrerait certainement pas en disant
qu'il y a fort peu de comportements humains organiss qui ne visent en quelque faon
le satisfaire. Mme si l'intensit de ce besoin de rponse varie dans le temps, il lui
manque le caractre manifestement cyclique des besoins qui rsultent directement des
tensions physiologiques : aussi bien peut-il agir comme motivation de comportement
peu prs en permanence. On a du mal concevoir une situation o le dsir qu'-
prouve l'individu d'obtenir d'autrui une rponse favorable serait si pleinement satisfait
qu'il ne chercherait plus en susciter d'autres ou en viter de dfavorables.
tant donn que les autres individus constituent un lment permanent de l'envi-
ronnement humain, les conditions qui pourraient amener l'enregistrement de ce be-
soin sont presque constamment prsentes. Bien plus, les tres humains sont si tota-
lement conditionns par la prsence d'autrui qu'ils ont une forte tendance projeter ce
facteur humain jusque dans les situations o il n'est pas prsent. Nous sommes
enclins jouer pour autrui, mme sans public. Ce type de comportement peut tre
rationalis de deux manires, pour autant qu'il y ait Coin de rationalisation : ou bien
justifi comme anticipation des ractions d'autrui s'il dcouvrait ou quand il dcou-
vrira ce que l'individu fait, ou encore justifi par rapport un public invisible ; c'est
alors que l'on admet, incorpors au milieu social, des tres sans doute fort diffrents
des hommes par d'autres attributs, mais qui leur ressemblent pourtant en ceci qu'ils
rpondent certaines formes de comportement et qu'ils sont capables d'affecter le
bien-tre de l'individu. Dans l'animisme primitif, dans la croyance aux esprits des
anctres, dans le culte d'une divinit toute-puissante et toute attentive, c'est bien ce
second type de rationalisation qui a t choisi.
On aurait peine surestimer l'importance que cette composante sociale peut avoir
pour la comprhension du comportement humain. Sa prsence explique que des
modles de comportement en train de se constituer puissent tre rcompenss ou d-
courags, non pas seulement selon qu'ils atteignent leurs buts manifestes, mais aussi
selon les mthodes par lesquelles l'individu s'efforce de les atteindre. Qu'il adopte des
formes de comportement approuves socialement, il est assur de recevoir en rcom-
pense une rponse favorable, mme si par rapport ses fins manifestes son comporte-
ment s'avre inefficace. L'attitude d'autrui envers un chec de ce genre se trouve rsu-
me dans la phrase coutumire : Bon, il a toujours essay. Inversement, s'il atteint
ses fins l'aide de formes de comportement htrodoxes et socialement rprouves, il
provoque des rponses dfavorables qui dpouillent ces fins de l'essentiel de leur
valeur. C'est donc cette composante sociale qui dtermine essentiellement la trans-
mission, d'une gnration l'autre, des modles de comportement complexe pris dans
leur ensemble. Grce elle, l'individu attache presque autant d'importance la mani-
re d'atteindre ses fins qu'au succs lui-mme. La pression sociale maintient la forma-
tion des comportements individuels l'intrieur des limites imposes par les modles
culturels, et elle garantit que les habitudes individuelles qui apparaissent seront de
nature rendre le comportement prvisible en fonction de la position dans la socit.
Elle garantit encore que ces habitudes seront compatibles avec les habitudes que les
membres de la socit auront constitues par des mcanismes identiques. Bref, sans
cette composante sociale, la culture ne pourrait se transmettre ni les socits se per-
ptuer en tant que totalits fonctionnelles.
III. - LES RPONSES.
I. Classification.
En rsum, les situations qui veillent des rponses chez l'individu sont, quel-
ques rares exceptions prs, des configurations qui comprennent la fois un agrgat
donn de besoins et un ensemble donn de conditions dans lesquelles ils doivent se
satisfaire. Une fois ce fait tabli, nous pouvons procder l'examen des rponses
elles-mmes. Il est possible de classer les rponses de bien des manires diffrentes
selon le critre que l'on choisit ; aussi bien la question n'est pas qu'un systme parti-
culier de classification soit valable absolument, mais plutt qu'il soit utile par rapport
un ensemble de problmes donns. Quand il s'agit de comprendre les relations entre
personnalit et culture, on peut rpartir les rponses en deux grands groupes :
1 Les rponses mergentes (emergent responses)
2 Les rponses tablies (established responses).
Autrement dit, il y a les rponses qui sont en voie de dveloppement et d'organi-
sation et celles qui sont parvenues une organisation et une automatisation totales.
Les premires finissent par devenir insensiblement les secondes, mais les deux ples
de la srie des rponses possibles sont suffisamment nets : l'extrmit rponses
mergentes de l'chelle, on trouve les comportements provoqus par des situations
nouvelles et inhabituelles ; ce sont en gnral des tentatives prudentes, sans organisa-
tion ni modle cohrents ; du ct rponses tablies , on trouve les comportements
provoqus par des situations familires ; ils sont parfaitement organises et models
(patterned). Tandis que les rponses mergentes impliquent toujours quelque degr
la conscience de la situation et un effort pour rsoudre le problme rencontr, les
rponses tablies sont automatiques, elles peuvent tre produites sans que la situation
soit enregistre ni que le comportement associ atteigne le niveau de la conscience.
2. Les rponses tablies sont les plus nombreuses
et les plus frquentes.
Les rponses qu'un individu peut produire s'talent d'un bout l'autre de l'chelle,
mais leur distribution n'y est pas du tout uniforme. La masse des rponses se regroupe
toujours du ct du ple rponses tablies , et l'on observe une brusque chute de
frquence quand on va vers le ple rponses mergentes. La plupart des situations
que l'individu rencontre dans le train ordinaire de la vie lui sont devenues familires
la suite d'une longue rptition, il y pourvoit par des rponses automatiques, par ce
qu'on nomme des habitudes. Quand mme ces habitudes offriraient un gaspillage
considrable de mouvements et s'avreraient peu efficaces par rapport leurs fins
manifestes, elles demeurent cependant suprieures aux rponses non habituelles pour
la conservation de l'nergie nerveuse et pour la diminution de la tension motion-
nelle. Il est plus facile de vivre avec des habitudes qu'avec des intentions conscientes,
et c'est avec des habitudes que nous vivons la plupart du temps. Quel malaise peut
produire au contraire la ncessit d'laborer, face des situations nouvelles, un grand
nombre de comportements nouveaux, c'est ce qu'illustre abondamment le sort des
rfugis europens : privs de leur milieu familier, leurs habitudes s'avrent dsor-
mais inefficaces ; il est vident, pour quiconque a eu affaire avec eux, que cette situa-
tion provoque souvent des troubles graves de la personnalit. Dans des conditions
normales, il est rare que l'individu soit appel rpondre des situations nouvelles, et
quand elles se prsentent lui, c'est en petite quantit la fois. La capacit de pour-
suivre la plupart de nos activits sur le plan des habitudes nous permet de conserver
de l'nergie, et d'utiliser la vigueur conomise pour laborer de nouvelles formes de
comportement quand le besoin s'en fait sentir.
Il y a correspondance peu prs constante entre la position qu'une rponse com-
portementale donne occupe sur l'chelle qui va de l'mergent l'tabli, et sa position
dans la dynamique continue (developmental sequence) par laquelle des rponses
d'abord ttonnantes et plus ou moins conscientes se transforment enfin en habitudes.
Il faut bien en effet qu'une situation soit enregistre une premire fois par l'individu,
et qu'il fasse un premier essai pour y rpondre. A mesure que la situation se rpte,
les comportements qui y rpondent s'organisent davantage et requirent un effort de
moins en moins conscient. A la fin, Ces rponses apparaissent la manire d'un mo-
dle de comportement unique et intgr, que l'enregistrement de la situation met
automatiquement en route. L'agrgat organise des habitudes qui se sont constitues
chez l'individu compose la masse de sa personnalit et lui donne forme, structure et
continuit. Et de fait, nous pouvons imaginer la personnalit comme un noyau d'habi-
tudes, organis, relativement persistant, enveloppe d'un halo de rponses comporte-
mentales en train de se rduire en habitudes. Par consquent, la signification fonct-
ionnelle essentielle des processus par lesquels de nouveaux comportements se consti-
tuent vient de ce qu'ils sont capables de contribuer la constitution de nouvelles
habitudes efficaces. Nous avons tendance tenir les processus intellectuels pour les
manifestations les plus hautes de la psychologie individuelle ; et il est certain qu'avec
eux le sens de l'volution des capacits psychologiques, tel qu'on peut le discerner
depuis l'animal jusqu' l'homme, atteint son point culminant. Nous devons pourtant
admettre qu'en gnral ils n'oprent que comme prambules la formation des habi-
tudes ; ils aident et acclrent la constitution de rponses comportementales explici-
tes, mais ces rponses ne parviennent leur pleine utilit qu'aprs avoir t rduites
des automatismes, des habitudes.
3. Formation des rponses mergentes.
a) RLE DE L'IMITATION.
Puisqu'au dbut de la constitution d'une habitude il y a toujours un essai pour r-
soudre la situation nouvelle, les processus impliqus dans cet essai sont toujours
d'une grande importance si l'on veut comprendre la formation de la personnalit. Que
des processus de nature diffrente puissent tre invoqus, c'est trop vident ; mais ce
qu'on sait moins, c'est l'importance relative de ces diffrentes mthodes pour la
constitution du comportement humain. Beaucoup d'crits sur ce sujet semblent mani-
fester une forte tendance accorder la premire place aux processus intellectuels et la
seconde la mthode par essais et erreurs. En ralit, quand un individu doit cons-
tituer un nouveau modle de comportement pour rsoudre une situation nouvelle, sa
rponse initiale (initial) dpend bien plus de l'imitation (imitation) que de tout autre
mthode. Par imitation, on veut signifier que le comportement a t copi sur autrui,
sans prciser si l'imitateur a t mis au courant de ce comportement par l'observation
directe, par oui-dire, ou enfin, dans des socits plus avances, par la lecture. Cette
technique d'imitation est inapplicable dans deux conditions seulement : quand la
situation est nouvelle pour la socit comme pour l'individu, et quand l'individu n'a
pas eu l'occasion d'apprendre ce que les autres font dans son cas.
Mais ni l'une ni l'autre de ces conditions n'a gure de chance de se produire nor-
malement. Tandis que toute situation rencontre par un individu est en un sens nou-
velle pour lui, il est trs peu de situations qui soient en mme temps nouvelles pour sa
socit. Comme membre de cette socit, il peut en gnral puiser dans un stock de
modles de comportements dj constitus capables de rsoudre peu prs toute
situation ventuelle. Mme les situations extrmement rares sont conserves, avec le
comportement qui leur est associ. Une clipse totale de soleil, par exemple, se pro-
duit rarement plus d'une fois dans la vie du mme individu, mais en pratique toutes
les socits savent qu'il y a des clipses et disposent de modles de comportement
strotyps pour y rpondre ; et l'efficacit de ces modles n'est pas difficile dmon-
trer, puisque le soleil rapparat toujours. Il est beaucoup plus vraisemblable que
l'individu vienne se trouver dans des conditions d'isolement qui l'obligent rsou-
dre une situation nouvelle sans le secours direct de personne ; mais mme alors, il est
rare qu'il soit rduit ses seules ressources. Toutes les socits consacrent en effet
une grande partie de leur temps et de leur nergie entraner leurs membres les plus
jeunes se conduire dans des conditions supposes. On n'apprend pas seulement aux
enfants les comportements adquats ces situations, mais encore les signes qui doi-
vent leur permettre de les reconnatre. Mme si des rponses imites de cette faon
n'ont pas la rapidit et la sret que donne une exprience rpte, elles n'en sont pas
moins extrmement prcieuses dans les cas d'urgence : quand, par exemple, dans une
tribu de chasseurs, un jeune garon se trouve isol la tombe du jour, il saura com-
ment faire pour construire un abri et s'installer commodment, mme s'il n'a jamais eu
le faire auparavant ; un citadin, qui ne l'a jamais appris, s'en tirerait srement moins
bien. En somme, quand l'individu affronte une situation nouvelle, c'est en gnral
muni d'un bagage de modles de comportement dj labors et prouvs par les
membres de sa socit. C'est seulement quand cet acquis lui fait dfaut qu'il doit
recourir ses seules forces pour rsoudre laborieusement le problme.
b) RLE DE LA MTHODE DES ESSAIS ET ERREURS.
Mme dans les cas trs rares o l'imitation est impossible, les adultes n'ont pres-
que jamais recours aux techniques pures d'essais et erreurs qui se fondent exclu-
sivement sur le comportement explicite et sur ses rsultats observs, car cette mtho-
de s'adapte trs mal aux situations complexes. La tendance s'en servir que manifeste
le jeune enfant est rapidement anantie par ses frquents checs. Inversement, sa
tendance imiter est rcompense d'une manire si systmatique qu'il finit bientt par
rpondre automatiquement toute situation nouvelle. Il se peut que les adultes
reviennent de temps autre la mthode des essais et erreurs, mais c'est en gnral
dans des conditions de tension motive, comme dans les moments de rage et de pani-
que : dans sa lutte contre une valise rtive, par exemple, un adulte mme trs intel-
ligent peut finir par y recourir. Mais ces dfaillances ne durent pas. Quand il n'a pas
de modles imiter, la technique qu'un adulte emploie normalement pour rsoudre
des problmes nouveaux consiste apprcier la situation la lumire de son exp-
rience passe et imaginer ce qu'il croit devoir tre une rponse adquate, avant de
commencer se comporter explicitement. En termes familiers : nous pensons d'abord
et nous agissons ensuite. Les processus et les mcanismes impliqus dans la pense
sont complexes et mal connus, il n'est pas besoin de chercher les discuter ici. Pour
autant qu'ils intressent la constitution d'un comportement nouveau, ils paraissent
impliquer l'anticipation des rsultats des diffrents actes et l'inhibition de ceux qui
seraient inefficaces. On a appel ce processus mthode des essais et erreurs symbo-
liques . C'est l une dfinition de la pense probablement trop simple pour tre vraie,
mais elle exprime assez bien l'aspect fonctionnel du processus. Il est certain que la
pense est une attitude de substitution qui remplace des essais et erreurs effectus et
qui remplit les mmes fonctions en conomisant du temps et de l'nergie.
c) RLE DES PROCESSUS INTELLECTUELS ; SAVOIR ET FAITS.
Quant aux processus intellectuels, ils oprent essentiellement au niveau de la
conscience et ils impliquent la manipulation des rsidus conscients de l'exprience,
que nous appelons savoir (knowledge). La comprhension actuelle de ce terme est si
vaste que, si l'on prtendait en discuter la nature, on serait entran hors du domaine
de la psychologie et de l'anthropologie dans celui de la philosophie. Disons cependant
que dans les rsidus conscients d'exprience individuelle, on peut distinguer deux
sortes d'lments en fonction du rle qu'ils remplissent dans la constitution des mod-
les de comportement nouveaux : il y a chez tout individu une certaine familiarit avec
une srie de modles comportementaux dj constitus par autrui ; il y a d'autre part
chez lui un stock d'lments d'information plus ou moins bien relis ensemble, que
nous appellerons faits (facts). Savoir comment construire un abri est une connaissan-
ce du premier type, savoir que l'eau dvale les pentes relve du second. Le savoir du
premier type fonctionne comme base du comportement d'imitation, son usage re-
quiert davantage de mmoire que de rflexion ; on ne peut rattacher le savoir du
second type au comportement que par l'intermdiaire d'un processus d'organisation et
de mise en rapport qui permet de prvoir le lien de certains faits avec le rsultat
probable de certaines formes de comportement. On peut sans doute employer pour
cette mise en rapport la connaissance de certains modles de comportement et de
leurs rsultats, qui fonctionne alors comme une connaissance des faits ; mais en
retour une connaissance des faits ne peut fonctionner comme base pour les compor-
tements d'imitation. Par exemple, savoir comment construire un abri et savoir que
l'eau dvale les pentes peuvent pareillement influencer la constitution d'un modle de
comportement nouveau ; mais le premier savoir seul peut servir de base un com-
portement d'imitation.
L'individu n'acquiert pas seulement son fonds de connaissance partir de l'obser-
vation directe et de l'exprience, mais aussi grce l'instruction. Or celle-ci peut
avoir des consquences fort curieuses. La connaissance qui concerne les modles de
comportement d'autrui au sein de la socit reprsente en gnral une apprhension
trs fidle de la ralit. D'un autre ct, quand des lments appartenant la connais-
sance des faits finissent par trouver une expression parle dfinitive et par tre trans-
mis rgulirement dans la socit, ils acquirent une sorte d'existence indpendante. Il
faut alors les considrer comme de vritables modles culturels (culture patterns in
their own right). Or il est trs frquent que des modles de ce genre en viennent au
point que les faits tablis par la culture, non seulement cessent d'tre d'accord avec la
ralit, mais finissent mme par tre immuniss contre les dmentis que leur infligent
l'observation et l'exprience directes. Il n'est pas de socit dont le stock de savoir
transmis ne comprennent quantit d'lments manifestement faux. C'est notamment le
cas de la connaissance des vnements passs : il n'y a pas de socit qui ait jamais
enseign ses jeunes gnrations la vrit sur sa propre histoire. Mais la remarque
s'applique aussi de nombreux cas o le savoir transmis pourrait recevoir de l'obser-
vation la plus ordinaire un dmenti flagrant : c'est ainsi que la socit occidentale s'est
transmis, depuis ARISTOTE jusqu' GALILE, la certitude que des objets de poids
diffrents tombent des vitesses diffrentes. Il a fallu le dveloppement d'un scep-
ticisme sans exception et l'usage des procds exprimentaux dans l'tude des phno-
mnes naturels pour que cette certitude ft soumise mthodiquement l'preuve de
l'observation et cesst d'tre un savoir.
Vrais ou faux, les faits fournissent aux processus de pense les outils ncessaires
leur fonctionnement. On raisonne toujours partir de prmisses donnes, c'est--dire
d'lments de savoir qu'on ne met pas en question, et la nature des prmisses se
reflte dans les conclusions. Autant qu'on peut le constater, les processus intellectuels
en eux-mmes sont identiques pour tous les tres humains normaux en tous les temps
et en tous les lieux. En tout cas, quand plusieurs individus partent des mmes pr-
misses, il semble qu'ils parviennent toujours aux mmes conclusions. Il est une
exprience que tous les anthropologues ont faite : quand ils ont vcu dans une socit
primitive assez longtemps pour en connatre les prmisses, ils n'ont aucune peine
penser indigne . Les conclusions apparemment illogiques auxquelles arrivent
les membres des groupes non-europens ont fait natre quantit de traits sur les
proprits spciales de la mentalit primitive ; mais il est significatif qu'aucun de ces
travaux n'ait t crit par des personnes qui aient connu directement et intimement
des primitifs . En ralit, les conclusions dont nous parlons tmoignent, non pas de
diffrences dans les processus mentaux, mais bien dans la connaissance des faits.
Quand une tribu cherche enrayer une pidmie de typhode en organisant une vaste
chasse aux sorciers, elle opre d'une faon logique par rapport au fait, admis par sa
culture, que les sorciers sont responsables de la maladie. Lorsque nous tentons
d'obtenir le mme rsultat en inoculant du vaccin et en faisant bouillir l'eau, nous
agissons galement dans la logique du savoir admis par notre culture, qui impute la
maladie aux bactries. Les membres de notre socit n'ont pour la plupart jamais vu
un germe, mais on leur a appris qu'il y a des germes, et ils acceptent leur existence
sans preuve. Nos proches anctres eussent jug la chasse aux sorciers plus logique
que les inoculations.
L'individu, la premire fois qu'il affronte une situation nouvelle, peut donc y
rpondre par imitation, par rflexion ou par essais et erreurs ; mais les cas sont trs
rares qui n'admettent que l'une de ces mthodes. Aurait-il observ maintes reprises
un modle de comportement particulier, l'individu qui prtend l'imiter pour la
premire fois ne s'en trouve pas moins embarrass quant certains dtails de proc-
dure. Et son embarras est multipli s'il n'en a t inform qu'oralement. Des embarras
de ce genre constituent une srie de problmes mineurs qui doivent tre rsolus par la
rflexion ou par essais et erreurs. Pour comprendre comment ces diffrents processus
peuvent fonctionner la foi pour constituer un nouveau modle de comportement,
que le lecteur se rappelle ses premiers essais d'lectricien amateur : on a beau s'aider
de ces manuels destins guider le nophyte, on est tonn par le nombre de
questions qu'ils laissent sans rponse.
d) RLE DES RPONSES HABITUELLES GNRALISES.
Les premires tentatives accomplies pour rsoudre une situation nouvelle sont
galement influences par ce qu'on eut appeler les rponses habituelles gnralises
(generalized habitual responses). On discutera la nature de ce phnomne un peu
plus bas. Comme nous l'avons dj not, toute situation est une configuration qui
comporte une multiplicit d'lments. Mme lorsque la configuration que constitue
une situation donne est nouvelle pour un individu, il se peut que certains lments
qui la composent lui soient familiers dans d'autres contextes. A partir de similitudes
de ce genre, il tendra, ft-ce inconsciemment, emprunter certains dtails de compor-
tement ses modles de rponse dj constitus pour les transfrer dans le modle
mergent qui s'associe avec la situation nouvelle. Personne n'ignore, par exemple,
qu'il existe plusieurs sortes de situations impliquant rapport avec une autorit.
Chacune d'elles a beau avoir son propre modle de rponse automatise, tous ces
modles n'en ont pas moins certains lments communs. Ces lments impliqueront
des attitudes spcifiques l'gard de l'autorit en elle-mme, ils entraneront aussi
certains actes qui signifient que l'individu reconnat l'autorit et qu'il entend s'y
soumettre. Si une situation nouvelle se prsente qui contienne ce facteur d'autorit
dj connu, il est peu prs certain qu'en essayant, mme pour la premire fois de
rsoudre cette situation, l'individu introduira dans son comportement les lments
communs emprunts ses rponses automatises.
4. Formation des rponses tablies.
a) RLE DE L'ADAPTATION CONSCIENTE,
La dduction des rponses mergentes des rponses automatises parait suivre
la mme voie, si du moins l'on ne tient pas un compte exact des mthodes qui pr-
sident la constitution de la premire rponse efficace. A mesure que situation et
rponse se rptent, la rponse subit des modifications qui accroissent son efficacit
quant aux fins manifestes et qui d'autre part l'adaptent aux caractres propres de
l'individu. Puisque le comportement qui constitue cette rponse demeure en gnral
conscient pendant toute la priode d'adaptation, il est possible que les modifications
soient intentionnelles et dlibres. Le ou les processus qui taient prsents dans la
constitution des rponses initiales peuvent aussi se retrouver dans leur adaptation
ultrieure. Dans le modle de la rponse mergente, divers lments peuvent tre
modifis ou remplacs par l'action de l'imitation ou des essais et erreurs ; quant aux
processus intellectuels, leur rle dans cette adaptation semble tre plus important que
dans la constitution des rponses initiales. C'est lorsqu'ils affrontent une situation
nouvelle que les individus sont tents de recourir l'imitation des modles de leur
culture, mais par la suite, mesure que la situation se rpte, ils en viennent rfl-
chir, adapter ces modles leurs propres besoins. Les modles culturels se prsen-
tent en effet l'individu comme des complets de confection : ils sont approximative-
ment la mesure de leurs exigences, mais ils ne leur vont pas vraiment tant qu'ils
n'ont pas t diminus ici et lchs l. Tout comme pour les complets, les modles
rels constituent les limites extrmes dans lesquelles ces modifications restent possi-
bles, mais d'habitude ces limites sont assez larges pour pourvoir toute ventualit,
sauf anomalie remarquable.
b) RECHERCHE DE L'EFFICACIT.
Ce qui se passe au juste pendant cette priode o les rponses sont retravailles et
adaptes, on ne le sait pas bien, et c'est l, semble-t-il, un terrain fertile pour la re-
cherche. Les adaptations qui visent accrotre l'efficacit des rponses par rapport
leur but manifeste paraissent rarement pousses aussi loin qu'il se pourrait. En tout
cas, dans le domaine du comportement explicite, il est clair que les actes qui ne con-
tribuent pas directement la ralisation des fins manifestes ne sont pas automatique-
ment limins pendant la priode adaptative. C'est ce qui ressort chaque instant des
tudes faites sur les mouvements pour diffrentes occupations : les gestes pourraient
presque toujours tre simplifis et abrgs, et gagner ainsi en efficacit. Il semble
bien que quand des actes qui ne sont pas rellement nfastes se trouvent associs
une rponse, ils finissent gnralement par s'intgrer sa configuration et par s'y
perptuer de faon purement passive.
c) INTGRATION DE LA RPONSE AUX AUTOMATISMES
ANTRIEURS.
Quant aux modifications qui visent adapter la rponse aux caractres propres de
l'individu, elles paraissent avoir une porte plus grande. Des adaptations de ce genre
doivent tenir compte de facteurs physiologiquement dtermins comme la force,
l'acuit et la rapidit de la perception, la puissance de coordination musculaire, etc.
Elles doivent tenir compte, et elles tiennent effectivement compte, du complexe glo-
bal des rponses prcdemment tablies. En d'autres termes, il faut que la rponse
nouvelle soit compatible avec la configuration dj constitue de la personnalit, de
faon qu'elle puisse y tre intgre sans conflits ni dsquilibres srieux. Ainsi les
rponses dj automatises jouent-elles un rle important dans la mise en forme de la
rponse nouvelle. Mme au niveau du simple comportement explicite, il semble bien
qu'il y ait une forte tendance incorporer aux rponses en train de se constituer l'en-
semble des configurations de mouvements qui ont t constitues lors des prc-
dentes rponses. C'est ainsi que l'on observe souvent, dans les techniques des cultures
simples, des sries de mouvements qui tendent tre utilises dans des fabrications
de type fort diffrent. Et cela, mme quand les matriaux employs diffrent remar-
quablement du point de vue de leur manipulation : si, par exemple, un groupe a cou-
tume de fabriquer des paniers circulaires, il emploiera aussi des techniques circulaires
pour fabriquer ses poteries.
Quand il s'agit de rponses plus complexes et gnralises, l'individu parat enco-
re avoir tendance adapter ses premires rponses en fonction de ses attitudes
constitues. Il la modifiera aussi et l'ajustera en fonction des rponses, relles ou
anticipes, que son comportement provoque chez autrui. Pendant la priode o elle se
constitue et se transforme en comportement automatis, toute rponse est modifie de
manire produire le minimum de conflits affectifs chez l'individu et le maximum de
rponses favorables chez les autres membres de la socit. Et comme les cas sont
rares o les deux fins peuvent tre atteintes en mme temps, le rsultat est d'habitude
un compromis. Ce compromis penche normalement dans un sens ou dans l'autre
selon que l'individu juge plus valable la paix intrieure ou l'approbation sociale. Si
elle veut tre efficace, toute rponse doit comporter un peu des deux, mais les propor-
tions du mlange qui satisfait l'extraverti doivent l'introverti, et rciproquement.
Les processus qui interviennent dans la constitution d'une habitude nouvelle :
modification, intgration dans la configuration dj constitue de la personnalit,
accroissement de l'automatisme, semblent marcher de pair. Le produit final est une
rponse automatique adapte la fois ses propres fins manifestes et aux autres
rponses automatiques de l'individu. La configuration globale des rponses de ce type
tient compte de la quasi-totalit de la vie quotidienne, laquelle peut ainsi se pour-
suivre peu prs sans conflits ni complications affectives srieuses et sans que les
capacits intellectuelles aient s'exercer. L'organisation de la configuration de la
personnalit en fonction des modles culturels est si complexe, nos techniques d'ana-
lyse si rudimentaires cet gard, qu'il est plus sage de ne pas chercher tudier ce
problme ; mais il parait possible en revanche d'analyser le contenu des configura-
tions de personnalit dj constitues en fonction des diffrentes espces de rponses
automatises qu'elles comprennent.
5. Spcificit des rponses tablies.
a) DFINITION.
Si l'on recherche un critre qui permette de diffrencier les rponses automatises
de l'individu, il semble bien que le facteur le plus important, sous l'angle des relations
entre personnalit et culture, soit celui de la spcificit des rponses. Autrement dit,
on peut prendre comme point de dpart le degr de liaison entre une rponse particu-
lire et une situation particulire l'exclusion des autres situations. Pour comprendre
la nature de ce type de relation, il faut se souvenir que toute rponse complte et que
toute situation qui la provoque forment ensemble une configuration compose de
plusieurs lments. Quand les ractions habituelles sont le plus spcifique possible, la
situation comme totalit provoque la rponse comme totalit, cette rponse tant
propre rsoudre toutes les conditions institues par la situation. Mais il y a des
rponses automatises, c'est--dire habituelles, qui ont moins d'envergure ; elles sont
plutt provoques par certains lments de la situation que par sa configuration
globale comme telle. N'importe quelle situation peut alors mettre en route une rpon-
se de ce genre pourvu qu'elle contienne les lments avec lesquels elle est lie. La
rponse peut mme tre provoque par une situation nouvelle en tant que totalit,
mais o les lments en question sont perus au sein de la configuration. Il y a, par
exemple, un grand nombre de situations qui peuvent provoquer une rponse d'inqui-
tude, mais elles ont toutes en commun le mme lment de menace pour l'individu.
Des rponses de ce type sont trop gnralises pour tre efficaces par elles-mmes.
Du point de vue fonctionnel, ce sont des rponses partielles qui oprent essentiel-
lement en qualit d'lments dans diffrentes configurations de rponses spcifiques.
Mais elles jouent pourtant un rle important dans la mise en forme de rponses plus
spcifiques auxquelles elles finissent par s'intgrer. Une rponse initiale d'inquitude
influencera par exemple les diffrentes formes de comportement explicite provoqu
par une situation particulire et finalement la forme dfinitive de la rponse spci-
fique cette situation.
Pour nous rsumer, nous dirons qu'une rponse spcifique est celle que provoque
une situation unique ou un trs petit nombre de situations, et qui est par elle-mme
efficace par rapport ces situations ; tandis qu'une rponse gnralise est celle que
peut provoquer un certain nombre de situations diffrentes prsentant des facteurs
communs, mais qui n'est pas par elle-mme efficace par rapport ces situations. Sur
la base de cette distinction, on peut ranger les rponses automatises selon une srie :
une extrmit se situeraient celles qui sont extrmement spcifiques, l'autre celles
qui sont si gnralises qu'elles colorent de vastes zones du comportement individuel.
Soulignons qu'en proposant cette chelle notre dessein reste purement descriptif: la
position que les diffrentes rponses y occupent ne correspond aucune espce de
phase dans leur dveloppement.
b) RPONSES SPCIFIQUES.
Le type de rponse le plus spcifique serait constitu par un modle de comporte-
ment troitement adapt aux conditions qu'une situation particulire instituerait et
provoqu par celle-ci l'exclusion de tout autre. En ralit, il est difficile d'en trouver
des exemples et ceux qu'on pourrait invoquer concernent gnralement des compor-
tements trs simples. On pourrait peut-tre citer, pour ce qui intresse notre socit,
les mouvements rpts du pagayeur sur un cano deux places ; mais il ne serait pas
valable pour d'autres socits o le mme comportement explicite est li d'autres
situations, la danse du cano par exemple. Beaucoup plus communes sont les rpon-
ses habituelles dans lesquelles le comportement explicite est parfaitement structure,
mais qui peuvent tre provoques par un petit nombre de situations : quand, par
exemple, les Amricains se rasent ou prennent une douche. ils se comportent de ma-
nire automatise et strotype, jusque dans les rengaines dont ils s'accompagnent,
mais ce comportement peut tre provoqu par des situations diffrentes : ce peut-tre
en se levant et en entamant une journe de travail, ou bien parce qu'il leur faut
s'apprter pour un dner, que cette configuration de rponses est mise en marche.
C'est un fait d'exprience courante que les rponses les plus spcifiques, quand
elles sont entirement constitues, paraissent pour la plupart dpourvues de contenu
affectif. Cette remarque reste valable mme quand les situations qui les provoquent
ont suscit au dbut de fortes rponses affectives. Il est, par exemple, frquent que
l'on prouve une forte raction de peur la premire fois que l'on a parler en public,
et qu'a mesure que l'exprience se reproduit, la raction diminue et finisse par dispa-
ratre. Il ne semble pas du reste qu'on soit d'accord sur l'explication en donner, et
l'ensemble du domaine affectif est si mal explor que j'hsite proposer cet exemple.
Un fait est pourtant tabli : les tats motifs sont gnralement accompagns par des
modifications physiologiques, et les sensations qui permettent l'individu de recon-
natre ces tats sont lies ces modifications. Dans le cas des motions actives com-
me la peur, les ractions physiologiques servent mobiliser les rserves d'nergie de
l'organisme et prparer l'individu une activit dcuple. A mesure que la situation
se reproduit et qu'une rponse efficace se constitue jusqu' devenir automatique, la
ncessit de mobiliser de l'nergie va diminuant. Le fait qu'on value mieux la situa-
tion, c'est--dire que l'on saisisse qu'elle est moins difficile ou moins menaante qu'on
ne le supposait d'abord, doit galement aider l'nergie mobilise dcrotre. Sous
l'action simultane de ces deux facteurs, la rponse physiologique peut diminuer
jusqu' n'tre plus enregistre sous forme de sensations, c'est--dire jusqu' supprimer
l'motion. Cette explication parait s'appliquer correctement la disparition des mo-
tions associes la menace, mais moins bien aux situations qui provoquent au dbut
des motions de plaisir, encore que la aussi les rponses motives semblent aller
diminuant avec la rptition.
c) RPONSES GNRALISES.
A mesure que l'on va des rponses spcifiques vers des rponses de plus en plus
gnralises, il semble que le comportement explicite intress diminue progressive-
ment en tendue et en laboration. Une rponse gnralise est celle qui est provo-
que par quelques situations ou plus exactement par un facteur commun toutes ces
situations. La rponse gnralise est par elle-mme rarement capable de rsoudre
toutes les situations en question. Elle apparat comme un lment des rponses inor-
ganises que l'individu adresse pour la premire fois aux situations nouvelles, et elle
fonctionne comme composante dans les configurations de rponses spcifiques qui se
constituent par rptition. On peut admettre pour principe que plus un comportement
explicite impliqu dans une rponse gnralise est simple, plus est important le
nombre des rponses spcifiques dans lesquelles il peut tre intgr. Un modle trs
simple de mouvements musculaires peut ainsi tre incorpor dans un nombre trs
important de rponses techniques habituelles, bien plus qu'un modle rempli de lon-
gueurs et de complications.
d) LES ATTITUDES ; SYSTMES VALEUR-ATTITUDE.
En ralit les rponses trs gnralises ne comportent qu'une petite part de com-
portement explicite qui soit organis et automatique. A mesure que l'on approche de
cette extrmit de notre chelle, on rencontre de plus en plus des rponses implicites
dont les expressions explicites peuvent emprunter des formes diffrentes. En d'autres
termes, on passe alors du domaine des habitudes au sens courant du mot, celui des
valeurs (values) et des attitudes (attitudes). Ces termes sont empruntes aux sciences
sociales ; pour confus que soit leur emploi sur ce terrain, ils reclent quand mme un
noyau de signification communment admis qui les rend plus aptes notre propos
que des termes nouveaux et peu familiers. Dans notre perspective, on peut dfinir la
valeur comme un lment commun plusieurs situations et qui peut provoquer chez
l'individu une rponse implicite ; et l'attitude comme la rponse implicite provoque
par cet lment. Il semble que le contenu de telles rponses soit essentiellement
affectif, mais en ralit on y trouve d'autres types de rponse, comme les anticipations
par exemple (anticipations.). Valeur et attitude prises ensemble forment une configu-
ration stimulus-rponse que nous appellerons systme valeur-attitude (value-attitude
system). Des qu'il est constitu chez un individu, un tel systme agit de faon
automatique et le plus souvent subconsciente. Un seul systme de ce genre peut servir
de fondement plusieurs modles de comportement explicite, en fournissant cha-
cun d'eux une motivation. Par exemple, un systme valeur-attitude concernant la cru-
aut peut amener le mme individu s'carter d'une situation et intervenir dans une
autre.
L'importance fonctionnelle des systmes valeur-attitude provient essentiellement
de leur contenu affectif. Si un comportement ne s'accorde pas avec le systme d'un
individu, il suscite des rponses de peur, de colre ou tout au moins de rprobation ;
et cela, que le comportement soit le sien propre ou celui d'autrui. Quand, par exem-
ple, un individu accomplit un acte qui contredit l'un de ses systmes valeur-attitude
dj constitus, il prouvera un trouble affectif considrable aussi bien avant d'agir
qu'aprs ; et cette raction se produit souvent lors mme qu'il est assur que l'acte
n'entranera pas de chtiment. Le trouble ira en diminuant mesure que l'acte sera
rpt, mais il rapparatra en mme temps que toute situation nouvelle intressant le
systme considr. De la mme faon, les actes des autres susciteront des rponses
affectives s'ils contredisent un systme de cette espce et mme s'ils nexercent sur
l'individu aucune sorte de menace. Cet aspect projectif des systmes valeur-attitude,
quiconque a t oblig de s'adapter la vie d'une socit et d'une culture trangres le
connat bien. Mme si les membres de cette socit manifestent une bienveillance et
un souci de coopration complets, la simple observation de certains de leurs modles
de comportement risque de placer l'observateur dans une situation tout fait pnible.
Quand, par exemple, les Amricains se trouvent dans les pays latins, ils ragissent
souvent de faon violente certaines coutumes locales qui ne concordent pas avec
leurs valeurs de rserve ou d'hygine ; ils ont galement beaucoup de mal s'accom-
moder de la cruaut occasionnelle et inconsciente que mainte culture manifeste
l'endroit des animaux, et des pratiques comme celle du plumage des volailles vivantes
ne laissent pas de les affecter profondment au dbut.
Les systmes valeur-attitude admettent des variations considrables dans leur
spcificit. Le critre grce auquel nous avons fix la position des rponses sur notre
chelle est purement objectif: nous considrons qu'une rponse est plus spcifique
mesure que le nombre de situations qui la provoquent est plus petit. A partir de l, il
est des rponses-attitudes qui sont plus spcifiques que des comportements spcifi-
ques simples. Mais il est aussi des attitudes qui atteignent un degr de gnralisation
rarement, voire mme jamais gal par les rponses explicites. C'est ainsi que cer-
taines attitudes sont provoques par tant de situations qu'elles finissent par influencer
l'ensemble du comportement individuel. C'est en nous appuyant sur des attitudes de
ce genre, largement gnralises, que nous caractrisons certaines personnes comme
optimistes ou pessimistes, confiantes ou souponneuses, introverties ou extraverties.
Dans ces cas-l, il suffit qu'une situation nouvelle rsoudre soit enregistre, quelles
que soient par ailleurs ses particularits propres, pour que des rponses affectives et
des anticipations, les unes et les autres caractristiques, soient mises en marche. De
telles attitudes gnralises servent de fondement des systmes valeur-attitude plus
spcifiques et exercent une influence sur leur constitution, tout de mme que ceux-ci
fondent et influencent leur tour les modles habituels de comportement explicite.
Un homme instable, par exemple, finit par considrer comme menaante toutes les
situations o il a affaire des suprieurs, et par y ragir automatiquement sur le mode
de la crainte et de l'hostilit.
Il est significatif que les systmes valeur-attitude partags et transmis par les
membres d'une socit importent bien davantage au bon fonctionnement du groupe
qu'a celui de l'individu. Normalement, le poltron risque beaucoup moins de prir que
le brave, ce qui nempche pas toutes les socits de vouloir constituer chez leurs
membres des systmes valeur-attitude qui prnent le courage. Comme celui-ci est
ncessaire la dfense efficace du groupe, les systmes dont il s'agit contribuent sans
doute la conservation de la socit, mais c'est aux dpens des individus. L'individu
n'acquiert ce type de systmes qui savrent socialement souhaitables et personnelle-
ment nfastes que grce aux rcompenses sociales qui le sanctionnent quand il les
assume et les intgre aux modles spcifiques de rponse explicite. Bien qu'a se con-
duire en brave, un homme puisse la longue y laisser sa vie, il en retire en attendant
respect et admiration. L'objectif que reprsente la rponse favorable d'autrui accom-
pagne tous les objectifs plus immdiats et plus spcifiques que peut viser l'individu,
et nul modle de comportement ne peut satisfaire pleinement ce dernier ni le rcom-
penser s'il ne sert atteindre les deux sortes d'objectifs la fois.
6. Mobilit des rponses en fonction de leur spcificit.
Jusqu'ici notre discussion a port sur la constitution la nature et les proprits
opratoires (operation) des rponses comportementales automatises. Il nous reste
examiner un autre aspect du problme : leur disparition. La personnalit n'est pas seu-
lement un continuum, c'est encore un continuum qui ne cesse de changer. Le proces-
sus par lequel se constituent et sintgrent de nouvelles rponses et par lequel les plus
anciennes disparaissent se poursuit pendant toute la vie de l'individu. Sans cette
plasticit, il lui serait impossible de vivre dans un monde o rien ne cesse de devenir,
l'environnement externe comme ses propres possibilits. Reste que l'aisance avec
laquelle une rponse donne peut disparatre semble troitement lie sa position sur
l'chelle de spcificit. En rgle gnrale, plus une rponse est spcifique et plus il est
facile de la faire disparatre. La raison en est assez vidente : les expriences de labo-
ratoire ont montr que les habitudes disparaissent ou bien parce qu'elles ne parvien-
nent pas atteindre leur fin ou bien parce qu'elles exposent l'individu des punitions
excessives. En raison de changements dans l'environnement ou ailleurs, une rponse
associe avec une situation unique ou un petit nombre de situations peut facilement
tre soumise des conditions qui lamneront disparatre. En revanche, des rpon-
ses tres gnralises ont toute chance de trouver leur rcompense dans plusieurs
situations, mme si d'autres situations les doivent ou les punissent. C'est un fait
d'exprience courante que les systmes valeur-attitude sont extrmement difficiles
supprimer, tandis que les modles spcifiques de comportement explicite ne le sont
pas du tout. Les systmes valeur-attitude tendent persister alors mme que leur
expression explicite s'est trouve inhibe en mainte situation, et ils tendent a se raf-
firmer avec une vigueur peine dcrue ds que se prsentent des situations o l'l-
ment de valeur considr est saisi.
Il semble bien qu'il y ait aussi corrlation entre la position d'une rponse sur
l'chelle de spcificit et la facilit avec laquelle elle peut tre constitue un mo-
ment donn au cours de la vie. Mais cette corrlation est moins nette que dans le cas
de la disparition des rponses et c'est pourquoi l'ensemble du problme mrite quel-
que claircissement. En gnral, il semble assez facile de constituer des rponses
spcifiques, surtout si elles sont essentiellement faites d'un comportement explicite, et
quelle que soit l'poque dont il s'agisse. On admet couramment quelles sont consti-
tues avec plus de facilit au cours de l'enfance que plus tard, mais je ne suis pas sr
quon l'ait prouv. D'un autre ct, les rponses gnralises du type valeur-attitude
paraissent faciles tablir durant l'enfance et extrmement difficiles constituer
l'ge adulte. La raison n'en est pas claire, mais on peut risquer une ou deux explica-
tions possibles. Nous avons dj not que les systmes valeur-attitude servent de fon-
dement une multitude de rponses lus spcifiques et qu'ils y fonctionnent en qualit
d'lments. Il est possible qu'un adulte, s'il adopte un nouveau systme valeur-atti-
tude, soit conduit rajuster tellement ses rponses spcifiques dj constitues qu'il
en prouve finalement plus de trouble que de bnfice. En termes psychologiques, on
dirait que la punition qui rsulte de cette rponse outrepasse les rcompenses possi-
bles. Ce seraient les mmes conditions qui agiraient sur la disparition des systmes
valeur-attitude chez les adultes, la complexit de leur intgration dans un grand nom-
bre de rponses spcifiques rendant leur limination perturbante par elle-mme. Il est
encore possible que la tendance marque de la premire enfance constituer des atti-
tudes extrmement gnralises soient lie l'incapacit du petit enfant de diffren-
cier des situations apparentes. A cela s'ajouterait son inaptitude constituer des
configurations de comportement spcifique qui soient clairement dfinies par rapport
chacune de ces situations. Ainsi la prquation d'un certain nombre de situations
partir d'un facteur qui leur est commun, par exemple la prsence d'un adulte, et la
constitution d'une rponse simplement gnralise l'ensemble pourraient, si la
rponse est rcompense, aboutir la constitution d'une attitude particulire. Cette
attitude pourrait, son tour, se rflchir dans les modles de rponse spcifique
mesure qu'ils se constitueraient ultrieurement. Quoi qu'il en soit, dans l'tat actuel
des connaissances, il s'agit l de pures conjectures.
IV. - CONFRONTATION DE CETTE
DESCRIPTION AVEC LE BEHAVIORISME
ET LA PSYCHOLOGIE
DES PROFONDEURS.
La formulation de la formation de la personnalit et de son contenu, telle que nous
venons de la prsenter, est une simple tentative pour organiser une collection de faits
et pour les placer dans un ordre quelque peu intelligible. Mais il est possible d'orga-
niser les mmes faits autrement ; aussi bien la valeur de ces classements rside-t-elle
dans leur seule utilit. Il n'est point d'talon absolument vrai dont on puisse mesurer
les diffrents systmes, et tel, qui savre le plus fructueux pour un ensemble de
problmes, peut tre sans usage pour un autre. Si la psychologie retentit de discus-
sions si vives, c'est en gnral, semble-t-il, ou bien parce que les esprits systmati-
ques tendent tout naturellement s'identifier avec leur systme, ou bien parce que les
chercheurs n'arrivent pas reconnatre des phnomnes qu'ils connaissent bien,
quand ils sont dcrits en des termes qu'ils connaissent mal. Ces difficults se trouvent
aggraves du fait que les diffrentes coles psychologiques ont des centres dintrt
diffrents. Les Behavioristes qui se vouent exclusivement aux techniques d'expri-
mentation contrle ont concentr toute leur attention sur l'aspect comportement
explicite de la rponse ; la Psychologie des Profondeurs de son ct ne s'intresse
qu' son aspect implicite, ce qui est fort comprhensible tant donn la nature des
matriaux dont elle s'occupe ; elle a dbut comme sous-produit de la psychothrapie
et il faut bien que le praticien prenne ses patients comme il les trouve.
Dans notre prcdente formulation, nous avons admis que toute rponse est une
configuration impliquant la fois des lments explicites et implicites. Nous avons
soulign en mme temps que la proportion de chacun de ces types d'lments par
rapport au contenu total de la configuration qui constitue la rponse peut admettre des
variations. considrables. On peut poser en principe, quelques exceptions prs, que
plus la rponse est spcifique, plus la proportion de l'explicite par rapport l'implicite
est importante ; et qu'inversement, plus la rponse est gnralise, plus grande est la
proportion des lments implicites par rapport aux explicites. C'est ainsi que d'un ct
de l'chelle de spcificit on trouve les habitudes, qui ont essentiellement intress les
Behavioristes, et de l'autre les attitudes, chres la Psychologie des Profondeurs. En
gnral, on peut identifier ce concept de Profondeur (depth) et celui de gnralisation
tel que nous nous en servons ici. Mais on n'a jamais essay d'isoler des groupes de
rponse en profondeur (ou gnralises) en fonction de leur rle particulier ; cela
signifie que des concepts comme le a, le Moi et le Surmoi ne peuvent avoir d'qui-
valents dans notre description. Nous ne mettons pas en question ici la valeur de ces
discriminations sur le plan fonctionnel, simplement elles ne paraissent pas ncessaires
notre dessein. J'ajoute enfin que dans ma formulation, une nvrose serait range
dans la catgorie des rponses gnralises, c'est--dire des systmes valeur-attitude ;
elle ne diffrerait des autres systmes valeur-attitude qu'en ceci qu'elle serait indi-
viduelle, qu'elle ne serait pas partage par la majorit des membres de la socit
considre. Normalement, les systmes valeur-attitude, qui sont au contraire large-
ment partags par les membres de la socit, se trouvent adapts aux modles de
comportement explicite admis par la culture de cette socit. L'individu peut ainsi les
exprimer travers son comportement sans qu'il en rsulte des difficults et des
conflits. Au contraire, quand un individu possde des systmes valeur-attitude non
partags, il est conduit constituer des rponses spcifiques de forme explicite qui ne
sont pas adaptes au milieu culturel et social o il doit agir. Ce manque de jugement
donne naissance des conflits internes et des frustrations en mme temps qu'il
suscite chez autrui des rponses dfavorables.
Il me semble que la relation entre ma formulation et le concept de systme projec-
tif individuel (the individual's Projective System) tabli par le Dr A. KARDINER
1
mrite une attention spciale ; en particulier, parce que je dois l'essentiel de mon
intrt pour la psychologie de la personnalit, et l'essentiel de ce que j'en sais, ma
collaboration avec le Dr KARDINER dans diffrentes recherches sur les relations
entre personnalit et culture. Le systme projectif individuel peut, mon sens, tre
identifi avec l'ensemble des rponses les plus gnralises, donc de contenu essen-
tiellement implicite, qui se sont constitues chez l'individu partir de ses propres
expriences. Ces rponses fonctionnent la fois comme composantes dans la manire
dont l'individu apprcie les situations nouvelles mesure qu'elles se prsentent et
comme composantes dans sa manire de constituer des rponses principalement ex-
plicites et plus spcifiques ces situations. Les rponses gnralises qui constituent
le systme projectif semblent constitues pour la plupart au cours de la premire
priode de formation. Puisque l'exprience qui en est cause rsulte principalement du
comportement d'autrui, lequel prend la forme des modles culturels, les normes qui
dterminent le systme projectif tendent diffrer d'une socit l'autre. Ce fait a des
implications considrables pour la comprhension de toute une catgorie de phno-
mnes sociaux et culturels observables en des lieux et en des temps diffrents.
V. - CULTURE ET PERSONNALIT :
PARALLLE FORMEL.
Les formulations que j'ai proposes ont surtout pour but de faciliter la mise en
relation des phnomnes culturels et psychologiques. Puisque nous consacrerons le
prochain chapitre discuter le rle de la culture dans la formation de la personnalit,
nous pouvons nous en tenir pour l'instant leurs relations statiques. Les cultures tout
Comme les personnalits sont des continuums qui ne cessent de Changer et qui,
comme telles, se dveloppent, constituent de nouveaux modles de rponse et limi-
nent les anciens selon des processus qui leur sont propres. Ces processus sont paral-
lles ceux qui se produisent dans la personnalit et dpendent en dernire analyse
du fait que les membres d'une socit sont capables de constituer, d'apprendre, d'ou-
blier de nouvelles formes de comportement. Mais normalement les processus cultu-
rels agissent sur des dures beaucoup plus longues que celle de la vie d'un homme. Ils
diffrent encore des processus qui interviennent dans la formation de la personnalit
sous d'autres aspects non moins importants. Ainsi l'invention de nouvelles formes de
comportement ne semble pas relever de la socit dans son ensemble, mais d'un ou de
quelques individus qui y appartiennent : pour le dire couramment, il ne peut pas y
avoir d'invention sans inventeur. D'autre part, la stabilisation dfinitive et l'intgration

1
A. KARDINER, Psychological frontiers of society (New York, Columbia University Press, 1944).
d'un nouveau modle de rponse au sein de la culture sociale ne se font pas toujours
par la modification et l'adaptation progressives d'un modle individuel ; elles sont
bien plutt prcdes d'une priode pendant laquelle plusieurs modles qui permet-
tent de rpondre d'une manire relativement bien organise et bien adapte la
situation en question, rivalisent pour se faire accepter par la socit.
Il est significatif que les processus culturels, que la culture dans sa totalit parais-
sent avoir un effet ngligeable sur les processus relatifs la constitution et au fonc-
tionnement de la personnalit. Les processus de la personnalit drivent des propri-
ts inhrentes l'organisme humain ; ils reprsentent es capacits psychologiques de
l'individu en action. A travers l'exprience que l'individu tire de son contact avec la
culture, celle-ci ne dtermine en partie que les matriaux sur lesquels les processus de
personnalit agissent. Nous en avons dj donn des exemples en discutant le rle des
processus intellectuels dans la constitution de nouveaux modles de rponse. Il res-
sortait de cette discussion combien des matriaux culturellement dtermins influen-
cent, dans le cas du savoir, l'action des processus de personnalit dans leurs rsultats.
Mais c'est du contenu de la culture, non de ses processus eux-mmes, que de tels
matriaux relvent. Les processus culturels sont parallles aux processus de person-
nalit en bien des points, mais on peut se demander s'il est possible de les mettre en
relation de faon rigoureuse.
Si l'on cherche maintenant comparer culture et personnalit selon leur contenu,
les rapports sont beaucoup plus vidents. Aussi bien dans ses qualits propres que
dans ses rapports avec une configuration dont elle est une partie, la rponse indivi-
duelle quand elle est pleinement constitue et automatise reprsente un quivalent
presque parfait d'un modle culturel rel
1
. Afin d'abrger, nous nommerons ces
rponses individuelles pleinement automatises, des habitudes. Or l'habitude et le
modle culturel reprsentent tous deux une catgorie dfinie de rponses comporte-
mentales provoque par une srie dfinie de situations. Ces situations sont prques
sur la base de leurs lments communs, et leurs variations singulires ne sont pas
lies des variations spcifiques correspondantes dans la srie des rponses. Pour
l'habitude comme pour le modle culturel, il est possible d'tablit statistiquement une
moyenne des rponses dans chaque catgorie. On a vu dans un prcdent chapitre
qu'en gnral la rponse moyenne reprsentant une habitude individuelle ne corres-
pond pas exactement la rponse moyenne reprsentant le modle culturel dont elle
est l'quivalent. L'habitude et le modle culturel rel sont tous deux toujours adapts
aux autres lments de la configuration dont ils font partie. Pour l'une comme pour
l'autre, la constitution de ces adaptations s'accompagne constamment de processus de
stabilisation et d'intgration.
Dans aucune des formulations actuelles du contenu de la culture, on n'a tent de
classer les modles culturels en catgories fondes sur leur degr de spcificit, et
pourtant ce critre peut leur tre appliqu tout aussi bien qu'aux habitudes. Les mod-

1
Pour la dfinition du modle culturel rel, voir p. 44.
les culturels s'chelonnent depuis ceux qui fournissent une rponse adquate une
situation unique, en passant par les systmes valeur-attitude, jusqu'aux rponses les
plus gnralises. On se souvient que dans un prcdent chapitre, j'ai distingu les
aspects implicites et explicites de la culture. La valeur essentielle de cette distinction,
c'est qu'elle permet de diffrencier nettement les lments culturels dont la prsence
est garantie par l'observation directe et ceux dont la prsence ne peut qu'tre dduite.
De fait, tout modle culturel contient la fois des lments explicites et des lments
implicites qui sont organiss en une totalit fonctionnelle. On serait tent de projeter
sur les modles culturels la corrlation entre spcificit et contenu subjectif que l'on
constate pour les habitudes. Un esprit bien ordonn tirerait grande satisfaction
constater que des Modles culturels spcifiques contiennent en gnral une faible
proportion d'implicite, et les modles culturels les plus gnraliss une forte propor-
tion. Or il semble bien qu'il y ait une tendance dans ce sens ; il est certain que le
contenu implicite d'un systme culturel valeur-attitude est la plupart du temps plus
dvelopp que celui d'un modle culturel comme le modle de la fabrication des
paniers par exemple. Cependant, on pourrait invoquer de nombreuses exceptions
cette rgle, et la corrlation est coup sr beaucoup moins troite pour les modles
culturels que pour les habitudes. On pourrait encore ajouter qu'au point de vue de
l'affectivit - qu'il ne faut pas confondre avec la culture implicite -, il ne parat pas y
avoir corrlation entre le degr d'affectivit et la spcificit du modle culturel : dans
beaucoup de socits par exemple, on trouve des modles tout fait spcifiques pour
traiter les dlits tels que le meurtre ou l'inceste, ce qui n'empche pas les membres du
groupe intress de manifester des ractions motionnelles de la dernire vigueur. En
ce cas il y a vraisemblablement intervention d'un facteur de frquence lorsque des
vnements sont rares, mme s'ils sont lis des modles culturels trs spcifiques,
ils semblent plus capables de provoquer une rponse affective que des faits courants.
Les rapports entre contenu de la culture et contenu de la personnalit que nous
venons de signaler sont pour la plupart d'un intrt purement acadmique. Les rap-
ports qui ont une signification relle sont ceux qui expriment l'influence de la culture
sur la constitution de la personnalit. Nous allons essayer de les examiner dans le
prochain chapitre, qui sera le dernier.
CHAPITRE V
LE RLE DE LA CULTURE
DANS LA FORMATION
DE LA PERSONNALIT
L'une des acquisitions scientifiques les plus importantes des temps modernes a t
la reconnaissance du fait de la culture. Ce qu'un habitant du fond des mers dcou-
vrirait en dernier, a-t-on dit, c'est l'eau : il ne pourrait en prendre conscience que s'il
se trouvait par accident entran vers la surface et jet l'air. L'homme, tout au long
de son histoire, n'a eu qu'une conscience vague de l'existence de la culture, et cette
conscience, il ne l'a due qu'aux contrastes entre les coutumes de sa propre socit et
celles des autres socits que le hasard lui a fait rencontrer. tre capable de voir sa
propre culture dans son ensemble, d'en valuer les modles et d'en apprcier les
implications, exige un niveau d'objectivit rarement atteint, s'il l'a jamais t. Ce n'est
pas un hasard si le savant moderne a tir pour une grande part sa comprhension de la
culture de l'tude de cultures non-europennes, o le contraste pouvait aider son
observation : on ne peut pas connatre sa propre culture si l'on n'en connat pas d'au-
tres. Jusqu' ces tout derniers temps, les psychologues mmes n'taient pas parvenus
comprendre que tous les tres humains, commencer par eux-mmes, se constituent
et fonctionnent dans un environnement qui est pour l'essentiel culturellement dter-
min. Aussi longtemps qu'ils ont born leurs recherches des individus levs dans le
cadre d'une seule culture, ils ne pouvaient manquer d'aboutir des concepts de nature
humaine fort loigns de la vrit. Mme un matre tel que FREUD invoque souvent
les instincts pour interprter des ractions dont nous savons prsent qu'elles relvent
directement d'un conditionnement culturel. Maintenant que nous disposons d'un cer-
tain nombre de connaissances relatives aux socits et aux cultures autres que la
ntre, il nous est possible d'aborder l'tude de la personnalit avec moins d'ides pr-
conues et d'approcher davantage la vrit.
I. - DIFFICULTS DE L'ANTHROPOLOGIE
PSYCHOLOGIQUE.
On admettra sans discussion que l'observation et la notation des donnes relatives
la personnalit dans les socits non-europennes sont pleines de difficults consi-
drables. Il est dj suffisamment difficile de rassembler dans notre propre socit un
matriel auquel on puisse se fier. La constitution de techniques objectives rigoureuses
applicables l'tude de la personnalit est encore dans l'enfance ; des outils comme
les tests de RORSCHACH ou les T.A.T. de MURRAY ont sans doute prouv leur
valeur, mais ceux qui s'en sont servi pour travailler sont les premiers reconnatre
leurs limites. Dans l'tat actuel des connaissances, nous devons encore nous en remet-
tre pour une large part des observations non systmatiques (informal) et aux juge-
ments subjectifs de l'observateur. Pour compliquer les choses un peu plus, les infor-
mations dont nous disposons sur la personnalit dans les socits non-europennes
ont t rassembles, non pas en totalit certes, mais pour la plupart, par des anthro-
pologues qui avaient de la psychologie une connaissance assez vague. Ces observa-
teurs, dont j'tais l'poque o j'ai effectu le plus gros de mon travail ethnologique,
sont srieusement handicaps par le fait qu'ils ignorent ce qu'ils ont rechercher et
par consquent enregistrer. Il existe d'autre part une regrettable pnurie de matriel
pour comparer les diffrentes socits non-europennes dj tudies. La rapidit
avec laquelle, au cours des cent dernires annes, les socits primitives ont t
assimiles ou dtruites, a favoris la constitution d'un type de recherche original en
ethnologie : comme il y avait beaucoup plus de socits tudier que d'anthropo-
logues pour le faire, et que la recherche devait tre entreprise tout de suite ou jamais,
chaque chercheur se mettait en qute d'un groupe nouveau, inconnu jusqu'alors. Le
rsultat de cette procdure, c'est que la plupart des informations dont nous disposons
ont t rassembles pour chaque socit par un seul chercheur. Il est bien vident que
c'est l un handicap pour n'importe quelle tude, mais ce l'est particulirement pour
celle de la personnalit : dans un domaine o tant de choses dpendent la fois du ju-
gement subjectif de l'observateur et des individus avec lesquels il est parvenu ta-
blir des contacts personnels, la personnalit de l'observateur finit par intervenir dans
toutes ses notations. Il faut esprer qu'avec la multiplication des anthropologues et la
diminution du nombre des socits pas encore tudies, cet exclusivisme disparatra,
ce qui ne manquerait pas de profiter aux recherches sur la personnalit.
Mais nous avons beau reconnatre franchement ces difficults et ces limites,
auxquelles le temps seul pourra remdier, certains faits n'en sont pas moins bien
tablis. Certains points reoivent en effet de tous les anthropologues qui ont vcu inti-
mement avec les membres de socits non-europennes, une confirmation substan-
tielle ; ce sont les suivants (1) les normes de la personnalit diffrent selon les soci-
ts (2) les membres d'une socit prsenteront toujours des variations individuelles
considrables quant leur personnalit ; (3) on doit trouver dans toutes les socits
peu prs la mme marge de variation et les mmes types de personnalit. Mme si les
anthropologues n'ont pas fond leurs conclusions sur des observations systmatiques,
elles paraissent trouver confirmation dans les rsultats obtenus grce certains tests
objectifs : par exemple, des sries de Rorschach pratiques dans des socits diff-
rentes rvlent la prsence de normes diffrentes d'une srie l'autre ; elles rvlent
galement qu'il y a une vaste chelle de variations individuelles au sein de chaque
srie et bon nombre de similitudes entre les sries. Mais mme sans admettre cette
confirmation, on ne saurait carter la lgre des opinions unanimement partages
par des gens qui sont bien placs pour en connatre. Et en l'absence d'informations
plus compltes et plus rigoureuses, on est justifi recevoir ces conclusions comme
des faits et les prendre comme base pour analyser le rle de la culture dans la for-
mation de la personnalit.
II. - PERSONNALIT DE BASE ET
PERSONNALIT STATUTAIRE.
Que les normes de la personnalit varient d'une socit l'autre, on n'en peut
douter pour peu qu'on ait l'exprience d'autres socits que la sienne propre. Et du
reste, l'individu a tendance, en moyenne, exagrer ces variations plutt qu' les mi-
nimiser. La seule question qui se pose ce sujet, c'est s'il convient de penser qu'une
socit donne admet une seule norme de personnalit, ou au contraire une srie de
normes diffrentes dont chacune serait associe un groupe qui possderait un statut
particulier dans la socit. Toutes les difficults que l'on prouve concilier ces deux
points de vue disparatront si l'on examine chacun d'eux dans sa perspective propre.
On constatera toujours que les membres d'une socit ont en commun un grand
nombre d'lments de personnalit. Le degr de spcificit de ces lments peut tre
trs variable, allant de simples rponses explicites, comme la faon de se tenir table,
jusqu'aux attitudes les plus gnralises. Les rponses de ce dernier genre peuvent
servir de fondement, chez l'individu, un grand nombre de rponses plus spcifiques.
De la mme faon, les systmes valeur-attitude qui sont partags par les membres de
la socit considre peuvent se traduire en plusieurs formes de comportement expli-
cite associ a un statut : ainsi les hommes et les femmes d'une socit peuvent avoir
la mme attitude l'gard de la pudeur fminine ou du courage masculin, cependant
que le comportement qui se trouvera li ces attitudes sera bien sr diffrent pour
chaque sexe. Les attitudes communes envers la pudeur s'exprimeront chez les fem-
mes par une manire de s'habiller ou de se conduire relevant de modles particuliers,
chez les hommes par des rponses gnralises d'approbation ou de rprobation
l'endroit des vtements ou des conduites des femmes. Ces lments de personnalit
commune forment ensemble une configuration bien intgre que l'on peut appeler la
Personnalit de base (Basic Personality Type) pour la socit globale. L'existence de
cette configuration dote les membres de la socit de manires de comprendre et de
valeurs communes, et leur permet de rpondre affectivement de faon unifie aux
situations qui intressent leurs valeurs communes.
On peut aussi constater qu'il existe dans toute socit des configurations de rpon-
ses supplmentaires (additional) qui sont lies certains groupes socialement dlimi-
ts au sein de la socit : c'est ainsi que des configurations diffrentes caractrisent
presque toujours les hommes et les femmes, les adolescents et les adultes, etc. Dans
une socit hirarchise, on peut observer des diffrences semblables dans les rpon-
ses caractristiques des individus appartenant des niveaux sociaux diffrents : no-
bles, bourgeois, esclaves. Ces configurations de rponses lies au statut peuvent tre
nommes Personnalits statutaires (Status Personalities). Elles jouent un rle
extrmement important dans le bon fonctionnement de la socit, en permettant ses
membres d'agir avec succs les uns envers les autres sans se fonder sur rien d'autre
que le rle indiqu par leur statut. Ainsi, mme quand il s'agit des rapports de deux
personnes totalement trangres l'une l'autre, il suffit chacune de connatre la
position sociale de l'autre pour pouvoir prvoir comment elle ragira la plupart des
situations.
Les personnalits statutaires admises dans une socit sont superposes sa per-
sonnalit de base, et elles y sont profondment intgres. Mais elles en diffrent en ce
qu'elles contiennent surtout des rponses explicites spcifiques. Ce contenu est si net
que l'on peut se demander si les personnalits statutaires comportent des systmes
valeur-attitude distincts de ceux que comporte la personnalit de base. Il me parait
tout de mme lgitime de distinguer entre la connaissance (knowledge) d'un systme
valeur-attitude particulier et la participation (participation) ce systme. Il est rare
qu'une personnalit statutaire comporte un systme valeur-attitude ignor des mem-
bres des autres groupes statutaires, encore que cela puisse se produire lorsqu'une
extrme hostilit rgne entre les groupes. Mais il n'est pas rare par ailleurs qu'elle
comprenne des systmes valeur-attitude auxquels les membres des autres groupes
statutaires ne participent pas. Ainsi les hommes libres peuvent connatre les attitudes
des esclaves et en tenir compte sans y prendre part effectivement. De toute manire,
ce sont bien les rponses explicites spcifiques qui donnent aux personnalits
statutaires l'essentiel de leur signification sociale. Aussi longtemps que l'individu la-
bore des rponses de ce type, il peut agir avec succs dans son statut, indpendam-
ment de sa participation aux systmes valeur-attitude associs. L'observation non
systmatique (informal) nous conduit penser que les cas de ce genre sont assez
nombreux dans toutes les socits. Les modles de rponse spcifique caractrisant
une personnalit statutaire se prsentent l'individu en termes simples et concrets qui
les rend faciles apprendre. La pression que la socit exerce pour qu'ils soient
adopts est constante, leur observation socialement rcompense, et leur violation
punie. Mme lorsqu'un modle de rponse spcifique se trouve en dsaccord avec un
systme valeur-attitude individuel, les conflits internes qui peuvent se produire
pendant la phase d'assimilation du modle ne provoquent pas de troubles trop graves.
Seraient-ils violents au dbut, qu'ils tendent ensuite diminuer pour disparatre fina-
lement en mme temps que la rponse devient automatique et inconsciente.
III. - DIVERSIT DES PERSONNALITS
DE BASE ET DES PERSONNALITS DE
STATUT.
1. L'interprtation biologique.
Chaque socit a son propre type de personnalit de base et sa propre gamme de
personnalits de statut, lesquels diffrent toujours en quelque manire de ce qu'ils
sont dans une autre socit. A peu prs toutes les socits reconnaissent ce fait tacite-
ment, et beaucoup en donnent une interprtation. Rcemment encore la ntre fondait
son interprtation sur les facteurs biologiques : on imputait les diffrences dans les
types de personnalit de base un quelconque lien entre personnalit et race, et les
diffrences entre personnalits statutaires des facteurs sexuels, dans le cas des
statuts masculins et fminins, ou encore l'hrdit. Cette dernire interprtation est
mal connue des Amricains, dont c'est un modle culturel que d'ignorer l'existence
des personnalits statutaires quand elles ne sont pas lies au sexe ; mais en revanche,
elle fait partie intgrante de la culture europenne. Les contes populaires hrits de
l'poque o la hirarchie sociale y tait rigide, sont maills d'pisodes dans lesquels
l'enfant de noble lignage lev dans une humble famille est aussitt reconnu de ses
parents rels cause de sa noble personnalit. Ces interprtations biologiques sont un
bon exemple de cette espce de savoir culturellement transmis dont nous avons
parl dans le prcdent chapitre. Elles sont passes dans notre socit depuis bien des
gnrations, et ce n'est que tout rcemment qu'on a eu l'audace de les soumettre
l'preuve de l'investigation scientifique. Une investigation de ce type doit se poser
trois sortes de questions diffrentes : (1) jusqu' quel point la personnalit est-elle
dtermine par des facteurs physiologiques ? (2) jusqu' quel point ces dterminants
physiologiques sont-ils hrditaires ? (3) Quelle probabilit y a-t-il pour que ces
dterminants hrditaires finissent par se diffuser si largement dans une socit qu'ils
affectent son type de personnalit de base ou, dans les socits hirarchises, ses
personnalits statutaires ?
2. Discussion de l'interprtation biologique; question (1)
Nous avons dj vu que la personnalit est essentiellement une configuration de
rponses que l'individu constitue partir de son exprience. Cette exprience rsulte
son tour de son interaction avec son environnement. Les qualits innes de l'individu
influencent fortement la nature de l'exprience qu'il tire de cette interaction : par
exemple, un environnement donn peut produire chez un enfant un type d'exprience
trs diffrent selon qu'il est vigoureux ou chtif. Pareillement bien des situations pro-
duiront un type d'exprience chez un enfant intelligent et un tout autre type chez un
sujet born. Mais il est vident que deux enfants d'intelligence ou de force gale
peuvent retirer de situations fort diffrentes des expriences elles-mmes diffrentes.
Si l'un est le sujet le plus brillant de sa famille et l'autre le plus effac, leurs exp-
riences respectives et les configurations de rponses qui en rsulteront seront compl-
tement diffrentes. Autrement dit, mme s'il est vrai que les qualits innes d'un indi-
vidu influencent la constitution de sa personnalit, la manire dont cette influence
s'exerce est fortement conditionne par les facteurs de l'environnement. Tout ce que
nous savons prsentement sur les processus de formation de la personnalit nous invi-
te substituer la vieille formule : nature contre nurture la nouvelle que voici :
nature avec plus ou moins de nurture
1
. Il semble absolument vident que ni les
aptitudes innes ni l'environnement ne peuvent tre considrs comme des dominan-
tes constantes dans la formation de la personnalit. Il apparat en outre que des com-
binaisons diffrentes des deux lments peuvent produire des rsultats sensiblement
semblables pour autant qu'ils intressent la personnalit constitue ; ainsi une combi-
naison des facteurs inns et des facteurs d'environnement qui placerait l'individu dans
une position prdominante et sre aboutira la constitution de certaines attitudes de
base, tandis qu'une combinaison des mmes lments qui le placerait dans une
position incertaine et subordonne amnerait la constitution d'autres attitudes.
Il serait prudent de conclure que les facteurs inns, c'est--dire biologiquement
dtermins, ne peuvent pas rendre compte ni des configurations de personnalit prises
dans leur ensemble, ni des diffrents modles de rponse inclus dans ces configura-
tions. Ils n'agissent que comme l'un des diffrents ordres de facteurs qui interviennent
dans leur formation. Mais il y a plus dans la configuration de personnalit que des
modles de rponse ; elle contient certains traits d'organisation globale que l'on dsi-
gne du terme vague de temprament individuel (individual's temperament). Les dfi-
nitions habituelles de ce terme supposent que ces facteurs sont inns et physiologi-
quement dtermins, mais il reste savoir dans quelle mesure c'est exact. Nous igno-
rons, par exemple, si un caractre comme l'instabilit nerveuse est effectivement inn
ou bien s'il rsulte au contraire des influences exerces par l'environnement, ou

1
Le mot nurture dsigne, dans les sciences humaines, tout ce qui est appris et assimil : c'est la
seconde nature d'Aristote, ou le devenir-nature de Marx. (N.d.T.)
encore, ce qui parat le plus probable, s'il est produit par l'interaction des facteurs in-
ns et des facteurs d'environnement. Sans vouloir prjuger de la rponse, il parait
sage d'liminer le temprament de notre discussion, tout en admettant que nos con-
clusions risquent de s'en trouver incompltes.
Outre les modles de rponse et les facteurs de temprament , une configura-
tion de personnalit comporte l'aptitude mettre en uvre certains processus psycho-
logiques. Il vaut mieux parler d'aptitudes, parce qu'il est vident qu'un individu donn
peut prsenter des diffrences considrables de facilit selon les diffrents processus :
une intelligence mdiocre peut tre associe une aptitude exceptionnelle pour cer-
taines formes d'apprentissage et de mmoire. Il n'est pas non plus douteux que les
individus diffrent par leurs aptitudes particulires, encore que ces diffrences parais-
sent tre de degr plutt que de nature : tous les individus sont en quelque mesure
capables d'apprendre et de penser, mais la facilit qu'ils y manifestent diffre profon-
dment ; quand mme on pourrait l'accrotre par l'entranement et la pratique, les dif-
frences qu'on observe sont trop fortes pour que l'on puisse en rendre compte sur
cette seule base : on peut se demander par exemple si la moyenne des individus, aprs
tout l'entranement que l'on voudra, serait capable de se souvenir de la Bible en entier,
ou d'galer les records des machines calculer. Nous sommes bien obligs de
conclure qu'il existe certains facteurs inns qui constituent des limites au-del des-
quelles le dveloppement des aptitudes psychologiques particulires devient impos-
sible, et que ces facteurs varient d'un individu l'autre. Nous pouvons encore admet-
tre que ces facteurs ont une base physiologique en quelque manire, mais sans pou-
voir en prciser la nature.
3. Discussion de l'interprtation biologique; question (2)
En rsum, il ne parat pas possible d'imputer aux facteurs physiologiques les
modles de rponse qui constituent l'ensemble de la personnalit, mais ils peuvent
intervenir partiellement dans les aptitudes psychologiques individuelles. Nous som-
mes ainsi conduits notre second problme : jusqu' quel point ces dterminants
physiologiques sont-ils hrditaires ? Nous ne sommes malheureusement pas capa-
bles de rpondre cette question sur la base de nos connaissances ou de nos techni-
ques actuelles ; nous ne disposons en effet d'aucun moyen pour mener bien l'analyse
des aptitudes psychologiques l'tat pur . Nous n'en pouvons juger que par leurs
manifestations explicites, lesquelles sont influences par l'exprience passe. C'est ce
que montrent clairement les rsultats fort peu satisfaisants que l'on obtient lorsqu'on
applique les tests d'intelligence, seraient-ils les meilleurs, des groupes dont le
fondement culturel n'est pas le mme. Il est donc impossible d'tablir les aptitudes
innes d'un individu dans les termes requis par une vritable tude gntique. On ne
peut ainsi jamais dire dans quelle mesure le niveau apparent d'intelligence d'un indi-
vidu donn est d son hrdit ou bien aux circonstances. Admis que les aptitudes
psychologiques ont un fondement physiologique, il semble trs probable qu'au moins
certains de ces facteurs physiologiques sont affects par l'hrdit. En mme temps la
certitude qu'il existe diffrents niveaux d'aptitude psychologique semble indiquer
qu'ils ne sont pas directement hrits. Leur apparition chez des individus dont l'hr-
dit est connue ne peut cependant pas tre prvue selon les mmes lois mathma-
tiques simples que, par exemple, la couleur des yeux. Attendu qu'il existe une srie
presque infinie de degrs dans les aptitudes individuelles, il serait bien tonnant
qu'elles soient directement hrites. L'explication la plus vraisemblable est, semble-t-
il, que les facteurs physiologiques qui dterminent un niveau donn d'aptitude rsul-
tent de certaines combinaisons de gnes extrmement complexes et que ces combi-
naisons ne se transmettent pas hrditairement comme des units indissociables.
Aussi correcte que soit notre explication, elle n'interdit pas que la personnalit de
base pour une socit donne puisse en certains cas tre influence par des facteurs
hrditaires. Les membres d'une socit tendent en effet normalement se marier
entre eux ; en admettant que cette socit demeure isole pendant une priode assez
longue, tous Ses membres finiront par avoir la mme hrdit. Le temps ncessaire
pour parvenir ce rsultat dpend la fois du volume du groupe originel dont des-
cendent les membres de la socit et de l'homognit des ascendants. Plus ce groupe
est vaste, plus ses origines sont htrognes, et plus long sera le temps qu'il faudra
pour qu'une hrdit homogne s'institue chez les descendants. Quand les gnes n-
cessaires pour produire une combinaison particulire sont prsents chez la plupart de
membres de la socit, il y a de fortes chances pour que cette combinaison apparaisse
chez les gnrations suivantes. Il est donc tout fait possible que dans une population
restreinte et longtemps isole, on finisse pas trouver une forte proportion d'individus
un mme niveau d'aptitude psychologique. Sans doute une marge considrable de
variations individuelles demeure-t-elle prsente, ft-ce dans des socits rigoureu-
sement consanguines, au point que le membre le plus stupide d'un groupe intelligent
peut tre encore plus sot que le plus intelligent d'un groupe stupide. Mais le type de
personnalit de base pour une socit donne est affaire de moyenne, et ces moyen-
nes peuvent diffrer d'une socit l'autre en tant que rsultats de facteurs hrdi-
taires. Pour les raisons que nous avons dites, de telles diffrences hrditaires dans les
aptitudes psychologiques n'interviennent en gnral que dans des socits primi-
tives restreintes, comme celles que l'anthropologie a le plus souvent tudies.
Il pourrait sembler que la discussion prcdente sur la possibilit des diffrences
hrditaires dans les normes psychologiques d'une socit l'autre soit inutilement
dtaille. C'est qu'en ralit de srieux dsaccords divisent les anthropologues eux-
mmes sur ce point. Les uns tiennent pour assur qu'il existe de profondes diffrences
hrditaires d'une socit l'autre, tandis que les autres en refusent purement et
simplement la possibilit. Mais ni les uns ni les autres ne se sont apparemment inqui-
ts de reconsidrer leur position la lumire des connaissances gntiques rcentes,
et la vrit se situe coup sr quelque part entre ces deux extrmes. Des socits
restreintes, longtemps isoles, diffrent probablement par leurs capacits psycholo-
giques hrditaires ; mais d'autre part les membres des grandes socits, notamment
de celles qui sont civilises (civilized), ont des hrdits tellement htrognes qu'il
ne peut tre question d'expliquer les diffrences qu'on y observe entre les normes de
personnalit par la seule physiologie : les diffrences gntiques entre Franais et
Allemands, par exemple, sont tellement plus minces que celles qui sparent leurs
normes de personnalit qu'il serait ridicule de vouloir rendre compte de celles-ci par
la gntique. Et du reste les Allemands les plus racistes ont bien t obligs d'intro-
duire la conception mythique d'une me nordique susceptible de s'incarner dans un
corps mditerranen ou alpin pour tayer leur notion de supriorit raciale.
Les anthropologues amricains, sous la direction du regrett Dr BOAS, furent
parmi les premiers montrer que les facteurs physiologiques hrditaires taient
incapables d'expliquer les diffrences entre les normes de personnalit des diffrentes
socits. Mais leur ardeur combattre les doctrines de l'ingalit raciale et souligner
l'unit essentielle de notre espce les conduisit sous-estimer un point important. Les
processus par lesquels la science progresse, si l'on excepte la simple acquisition des
faits, sont essentiellement des processus de substitution : lorsqu'en s'accumulant, les
connaissances finissent par rendre indfendable une interprtation donne, une nou-
velle interprtation doit tre construite, qui soit meilleure; il ne suffit pas de montrer
simplement que l'explication prcdente tait fausse. Or c'est un fait d'observation
courante que les normes de personnalit diffrent avec les socits ; mais au lieu d'ac-
cepter franchement ce fait et d'essayer d'en rendre compte, certains anthropologues se
sont contents de chercher minimiser l'tendue et l'importance de ces diffrences.
Ils ont montr l'vidence que les diffrences qu'ils consentaient admettre ne
pouvaient tre attribues des facteurs raciaux, mais ils ont fort peu contribu
laborer une interprtation meilleure. La conviction que les diffrences entre normes
de personnalit sont dues des facteurs hrditaires inns est profondment enracine
dans l'esprit populaire ; et la science ne l'en extirpera que si elle est prte fournir
une meilleure interprtation. Pour se convaincre que tous les groupes humains poss-
dent les mmes capacits psychologiques sans chercher en mme temps expliquer
les diffrences qu'ils manifestent si videmment dans le comportement explicite et
jusque dans les systmes valeur-attitude, il faut une confiance dans l'autorit scien-
tifique dont peu d'esprits sont capables. Affirmera-t-on simplement que les diffren-
ces observes sont dues aux facteurs culturels, qu'on ne convaincra pas encore, aussi
longtemps qu'on ne prcisera pas leur nature et leur modalit d'action.
4. La personnalit comme rsultat de la culture.
En discutant le rle que les facteurs hrditaires peuvent jouer dans la dtermina-
tion des normes de personnalit de chaque socit, nous esprons avoir montr claire-
ment qu'il n'est pas possible en gnral de rendre compte des diffrences observables
au moyen de ces facteurs. Il n'est donc pas d'autre solution que d'admettre que ces
diffrences sont imputables aux environnements particuliers dans lesquels les
membres des diverses socits sont levs. Comme on l'a not ailleurs, les facteurs
d'environnement qui paraissent avoir la plus grande importance dans la formation de
la personnalit sont les personnes et les objets. Le comportement des membres d'une
socit quelconque et la forme des objets qu'ils utilisent sont fortement strotyps, et
l'on peut les dcrire en termes de modles culturels. Lorsque nous disons qu'en se
constituant, une personnalit individuelle reoit sa forme de la culture, ce que nous
voulons dire exactement, c'est qu'elle reoit sa forme de l'exprience qu'elle tire de
ses contacts avec ces strotypes. On ne peut gure douter que de tels contacts lui
donnent forme en effet et dans une trs large mesure, pour peu qu'on soit sensible
l'vidence ; reste que la littrature sur le sujet parat avoir singulirement ignor un
aspect pourtant important de ce processus de mise en forme.
a) LES DEUX ACTIONS DE LA CULTURE
SUR LA PERSONNALIT.
Les influences que la culture exerce sur la personnalit au cours de son dvelop-
pement sont de deux sortes : les unes proviennent des comportements culturellement
models qui s'adressent (toward) directement l'enfant ; elles commencent agir ds
la naissance et conservent une importance considrable pendant l'enfance. Les autres
rsultent du fait que les modles de comportement qui caractrisent la socit sont
observs par l'individu ou lui sont enseigns ; ces modles, en gnral, ne l'affectent
pas directement, ils lui servent d'exemples (models) pour constituer ses propres r-
ponses habituelles ; leur influence est ngligeable dans la premire enfance, mais elle
se poursuit tout au long de la vie. Faute d'avoir distingu ces deux types d'influence
culturelle, on a fait quantit de confusions.
Il faut, pour commencer, admettre que ces deux types d'influence se recouvrent en
certains points. Quand un comportement culturellement model s'adresse directement
l'enfant, il peut lui servir d'exemple pour constituer quelques-uns de ses propres
modles de comportement. Ce facteur entre en action ds que l'enfant est assez g
pour observer ce que les autres font et pour s'en souvenir ; et lorsque plus tard il se
trouve, devenu adulte, en face des innombrables problmes que pose l'levage
(rearing) de ses propres enfants, il fait appel ses propres souvenirs d'enfance pour
se guider. Dans presque toutes les communauts amricaines on trouve ainsi des
parents qui envoient leurs enfants l'instruction religieuse parce qu'ils y sont alls
dans leur enfance. Et ils ont beau, une fois adultes, prfrer le golf au service reli-
gieux, cela n'attnue nullement le modle. Mais cet aspect-l reste mineur en ce qui
concerne l'influence des modles d'levage des enfants sur la formation de la person-
nalit. Il garantit tout au plus que les enfants qui sont ns dans une socit donne
seront levs peu prs de la mme manire de gnration en gnration. L'impor-
tance relle des modles qui rgissent les premiers soins et la formation des enfants
rside dans leurs effets sur les niveaux les plus profonds de la personnalit des
individus qui ont t levs selon ces modles.
b) LEVAGE DES ENFANTS ET PERSONNALIT.
On admet gnralement que les toutes premires annes sont d'une importance
dcisive pour la constitution des systmes valeur-attitude trs gnraliss qui forment
les couches profondes du contenu de la personnalit. On a pris conscience de ce fait
pour la premire fois lorsqu'on a tudi dans notre socit des individus atypiques
(atypical) et qu'on a dcouvert que certaines de leurs singularits paraissaient lies de
faon constante certaines formes d'exprience enfantine elles-mmes atypiques.
Quand l'tude de la personnalit s'est ensuite tendue d'autres socits, o les mod-
les normaux d'levage des enfants et les configurations normales de personnalit sont
les uns et les autres fort diffrents des ntres, le conditionnement des premires
annes en est apparu plus important encore. Quantit d'aspects normaux de la per-
sonnalit europenne, dont on admettait tout d'abord qu'ils relevaient de facteurs
instinctifs, se rvlent prsent comme des rsultats de nos modles propres d'le-
vage des enfants. Bien qu'on ait peine commenc tudier les relations entre les
techniques d'levage des enfants dans les diffrentes socits et les types de person-
nalit de base qu'on y constate chez les adultes, on est cependant en mesure d'admet-
tre entre les deux faits des corrlations certaines. Il n'est pas question, dans une dis-
cussion aussi brve que celle-ci, de dresser la liste complte de ces corrlations, mais
nous les illustrerons de quelques exemples.
Dans les socits o le modle culturel prescrit aux enfants une obissance abso-
lue envers les parents comme condition pralable toute rcompense, l'adulte normal
tendra tre un individu soumis, dpendant et dnu d'initiative. Mme s'il a dans
une large mesure oubli les expriences enfantines qui l'ont conduit fixer ces atti-
tudes, sa premire raction devant une situation nouvelle sera de se tourner vers
quelque autorit pour en obtenir soutien et orientation. Il convient de noter ce pro-
pos qu'il existe plusieurs socits o le modle d'levage des enfants produisent des
personnalits adultes de ce type avec une telle efficience que des techniques spciales
ont t constitues pour entraner quelques individus slectionns remplir des
fonctions dirigeantes : ainsi, chez les Tanala de Madagascar, les fils ans reoivent
partir de leur naissance un traitement original, destin dvelopper leur initiative et
leur volont d'assumer des responsabilits, cependant que les autres enfants sont
systmatiquement soumis une discipline rpressive. Autre exemple : quand les
individus sont levs dans des groupes familiaux trs restreints, comme c'est le cas
chez nous, ils ont tendance cristalliser leurs motions et leur attente des rcompen-
ses et des punitions sur quelques personnes. C'est qu'inconsciemment ils reviennent
leur enfance o toutes les satisfactions et les frustrations avaient pour source leur pre
et leur mre. Dans les socits au contraire o l'enfant est lev dans un environne-
ment familial tendu, o de nombreux adultes l'entourent qui peuvent le rcompenser
ou le punir, la personnalit normale s'orientera dans un sens oppos. Ici l'individu
moyen est incapable d'attachement ou de haine profonde et durable envers une per-
sonne dtermine ; toutes les relations personnelles concrtisent une attitude incon-
sciente du type : un de perdu, dix de retrouvs . On aurait peine concevoir qu'une
socit de ce genre puisse incorporer sa culture des modles comparables notre
conception de l'amour romantique ou encore de cette me-sur dont la rencontre peut
seule donner un sens la vie.
On pourrait multiplier ces exemples l'infini, mais ceux qu'on a donns permet-
tent de voir quel genre de corrlations se dgage prsent des tudes sur la person-
nalit et la culture. Ces corrlations expriment des liens simples et transparents, et il
est bien vident que de telles causalits univoques sont la minorit. On a en gnral
affaire des configurations complexes de modles d'levage des enfants dont l'action
globale produit chez l'adulte des configurations complexes de personnalit. Il reste
que, quand on connat les rsultats dj obtenus, on ne peut douter qu'ils donnent la
cl de nombreuses diffrences entre les types de personnalit de base, qu'on attribuait
jusqu' prsent aux facteurs hrditaires. Les membres normaux de n'importe
quelle socit doivent beaucoup moins la configuration de leur personnalit leurs
gnes qu'a leurs nourrices (nurseries).
c) MODLES ACTUELS ET PERSONNALIT.
La culture d'une socit dtermine sans doute les couches profondes de la person-
nalit de ses membres par le canal des techniques spcifiques d'levage auxquelles
elle soumet les enfants, mais son influence ne s'arrte pas l ; elle continue informer
le reste de la personnalit en fournissant l'individu des exemples de rponse sp-
cifique. Ce processus se poursuit pendant toute la vie. A mesure que l'individu mrit
et prend de l'ge, il lui faut constamment dsapprendre des modles de rponse qui
ont cess d'tre efficaces et apprendre de nouveaux modles qui soient mieux adapts
la place qu'il occupe alors dans la socit. A chaque phase de ce processus, la
culture lui sert de guide ; elle ne se contente pas de lui fournir des exemples pour ses
rles successifs, elle garantit encore que ces rles seront au total compatibles avec ses
systmes valeur-attitude les plus fondamentaux. En effet, l'intrieur d'une culture
donne, les modles tendent tous manifester une espce de cohrence psycholo-
gique, sans parler de leurs rapports fonctionnels intrinsques. A quelques exceptions
prs, l'individu normal qui donne son adhsion ces modles ne sera jamais
oblig de rien faire qui soit incompatible avec les couches profondes de sa structure
de personnalit. Et lorsqu'une socit emprunte une culture trangre certains mo-
dles, ils sont en gnral transforms et retravaills jusqu' ce qu'ils soient compa-
tibles avec le type de personnalit de base des dbiteurs. La culture peut bien con-
traindre l'individu atypique accepter des formes de comportement auxquelles il
rpugne, mais quand ce comportement rpugne la socit tout entire, c'est la
culture de s'incliner.
Si maintenant l'on examine l'autre aspect de cette influence, on constate que l'ac-
quisition de nouveaux modles de comportement compatibles avec les systmes
valeur-attitude de l'individu tend renforcer ces derniers et les consolider davantage
mesure que le temps passe. Un individu dont l'existence s'coule dans une socit
culture relativement stable voit sa personnalit devenir de plus en plus solidement
intgre mesure qu'il vieillit. Ses doutes d'adolescent, les questions qu'il se posait
sur les attitudes impliques dans sa culture disparaissent mesure qu'en adhrant aux
comportements explicites que sa culture lui assigne, il en raffirme les attitudes. Il se
manifestera l'occasion comme l'un des piliers de sa socit, incapable dsormais de
comprendre qu'on puisse entretenir son sujet de tels doutes. Ce processus peut fort
bien ne pas contribuer au progrs, mais il contribue srement au bonheur de l'indi-
vidu. Une personne qui se trouve dans cet tat est en effet infiniment plus heureuse
que celle qui se voit contrainte d'observer des modles de comportement explicite
avec lesquels les systmes valeur-attitude issus de ses premires expriences sont
incompatibles. Le rsultat d'une incompatibilit de ce genre, on peut l'observer chez
les individus qui ont d s'adapter des modifications rapides dans les conditions
culturelles, comme on le constate dans notre socit. Il est encore plus manifeste chez
ceux qui ont commenc par vivre dans une culture et qui ont ensuite essay de s'adap-
ter une autre : hommes marginaux ( marginal men ) dont la condition est bien
connue de tous les chercheurs qui ont travaill sur le phnomne d'acculturation.
Leurs systmes valeur-attitude les plus anciens s'tiolent, s'obscurcissent, faute de
pouvoir se renforcer en s'exprimant constamment dans des comportements explicites.
Mais en mme temps il est rare, voire exclu, qu'ils soient limins, et plus encore
qu'ils soient remplaces par de nouveaux systmes compatibles avec le milieu culturel
dans lequel l'individu se trouve plac. Dans ces conditions d'acculturation, un indi-
vidu peut sans doute apprendre agir et mme penser en fonction de la nouvelle
culture, mais ce qu'il ne peut pas apprendre, c'est sentir selon elle (to feel in these
terms). Chaque fois qu'il a une dcision prendre, il se retrouve sans directive, sans
systme de rfrence fixe.
En rsum, le fait que les normes de personnalit diffrent avec les socits peut
s'interprter partir des expriences diffrentes que les membres de ces socits
acquirent au contact de leurs cultures respectives. Dans le cas des socits trs res-
treintes, ou les individus ont une hrdit homogne, l'influence des facteurs physio-
logiques sur les capacits psychologiques de la majorit d'entre eux ne peut pas tre
rigoureusement dfinie, mais les cas de ce genre sont certainement peu nombreux. Et
mme s'il y a prsence de facteurs hrditaires communs, ils ne peuvent affecter que
les possibilits de rponse ; ils ne sont par eux-mmes jamais suffisants pour expli-
quer les diffrences de contenu et d'organisation que l'on rencontre dans les diffrents
types de personnalit de base.
IV. - VARIATIONS DE PERSONNALIT
L'INTRIEUR D'UNE CULTURE.
Nous avons cit au dbut de ce chapitre les trois conclusions auxquelles parvien-
nent les anthropologues aprs avoir tudi la personnalit sur nombre de socits et
de cultures. Que les normes de personnalit diffrent selon les socits n'est que la
premire de ces conclusions. Il nous reste expliquer pourquoi les membres d'une
socit donne prsentent toujours des variations individuelles considrables dans
leur personnalit, et aussi pourquoi l'on constate dans toutes les socits peu prs la
mme marge de variation et peu prs les mmes types de personnalit. Le premier
de ces problmes prsente peu de difficult. Deux individus, seraient-ils des jumeaux
vrais, ne sont jamais rigoureusement identiques. Quel que soit leur degr de parent,
les membres d'une socit n'ont jamais sur le plan gntique les mmes capacits de
croissance et de dveloppement. De plus, la faon dont ces capacits s'exercent se
trouve affecte par toutes sortes de facteurs de l'environnement. Des leur naissance,
les individus diffrent par la taille et par la vigueur, tandis que les diffrences d'intel-
ligence et d'aptitude apprendre ne se manifestent que plus tard. On l'a dj dit, le
processus de formation de la personnalit semble tre essentiellement un processus
d'intgration de l'exprience, laquelle son tour rsulte de l'interaction de l'individu
avec son environnement. Il s'ensuit que des environnements mme identiques, pour
autant que ce soit concevable, fournissent des individus diffrents des expriences
diffrentes et finalement leur constituent des personnalits diffrentes.
En fait, la situation est beaucoup plus complique que nous ne le disons. La so-
cit et la culture, seraient-elles les mieux intgres du monde, fournissent aux indi-
vidus qui sont levs en elle des environnements fort peu uniformes. La culture se
donne elle-mme l'individu sous la forme des comportements d'autrui et de contacts
avec des objets que les membres de la socit ont coutume de fabriquer et d'utiliser.
Cette dernire forme de l'environnement culturel est peut-tre constante dans quel-
ques socits trs simples o une pauvret gnrale et des modles d'appropriation
commune peuvent, en se combinant, interdire que se dveloppent des diffrences
marques dans les niveaux de vie, mais ces socits-l sont coup sr la minorit.
Dans la plupart des communauts, les habitations familiales sont quipes de faon
diffrente et constituent ainsi pour les enfants qui y sont levs des environnements
physiques quelque peu diffrents. Nous ignorons dans quelle mesure exacte des
diffrences de ce genre importent la formation de la personnalit, mais tout indique
que leur signification est assez mdiocre. Les personnes ont un retentissement autre-
ment plus profond que les objets sur le dveloppement de la personnalit ; en
particulier, le contact troit et permanent de l'enfant avec les membres de sa famille,
ses parents ou ses frres et surs, parat jouer un rle dcisif dans la constitution des
systmes valeur-attitude les plus gnraliss. Inutile de le dire, l'exprience qu'il peut
tirer de contacts de ce genre est aussi diffrente que les individus peuvent l'tre. Les
modles culturels les plus rigides admettent une certaine latitude dans le compor-
tement individuel, et les modles qui rgissent les rapports familiaux ne peuvent dans
la pratique tre trop rigides. On a dit que rien n'est plus continuel que l'tat conjugal
, et on le dirait aussi bien des rapports entre enfants et parents. A force de reproduire
les mmes rapports avec les mmes personnes, l'individu est conduit constituer des
modles de comportement qui varient dans les seules limites imposes par la peur du
qu'en dira-t-on . Il est toujours possible aux parents, tout en demeurant dans les
limites permises par la culture de leur socit, de se montrer affectueux ou indiff-
rents, stricts ou tolrants, d'aider et de rassurer l'enfant dans ses rapports avec les
trangers ou au contraire de signifier une menace supplmentaire dans un monde dj
plein d'hostilit. Les diffrences d'individu et les diffrences d'environnement peuvent
entrer dans une quantit peu prs infinie de permutations et de combinaisons, et
l'exprience que des individus eux-mmes diffrents peuvent en retirer ne peut que
varier pareillement. Voila qui suffit parfaitement rendre compte des diffrences de
contenu de la personnalit, telles qu'on les constate chez les membres d'une mme
socit.
V. - SIMILITUDE DES MARGES DE
VARIATION ET DES TYPES DE
PERSONNALIT D'UNE CULTURE
L'AUTRE.
Mais savoir pourquoi l'on trouve peu prs la mme marge de variation et peu
prs les mmes types de personnalit dans toutes les socits constitue un problme
autrement difficile. Les anthropologues eux-mmes ne parviennent pas sur cette
question l'unanimit qu'ils manifestent dans les prcdentes. Ceux qui ont eu des
rapports personnels avec un certain nombre de socits diffrentes pensent en gnral
que la formule est exacte, mais pour la confirmer ou la rfuter effectivement, il faut
attendre que les techniques de diagnostic de la personnalit soient devenues bien
meilleures qu'elles ne sont. Il faut bien voir que lorsque les anthropologues affirment
la prsence dans toutes les socits de types de personnalit peu prs semblables,
malgr des diffrences de frquence extrmement marques, ils emploient le mot
personnalit dans un sens spcial. Les rponses spcifiques des individus entrent tou-
jours, pour la plupart, dans le cadre institu par la culture, et l'on ne saurait s'attendre
qu'il puisse en exister des copies chez les membres de socits diffrentes. Ce que les
anthropologues veulent dire, c'est que, quand on connat bien une culture trangre et
les individus qui la partagent, on s'aperoit que ces individus sont fondamentalement
semblables des personnes que l'on a connues dans sa propre socit. Encore que les
rponses spcifiques et culturellement modeles des uns et des autres soient diff-
rentes, leurs aptitudes et leurs systmes valeur-attitude fondamentaux sont extrme-
ment semblables. Cette espce de confrontation n'exige pas que l'on labore en toute
rigueur des types de personnalit ; elle exige seulement que l'on ait, des individus et
des cultures en question, une connaissance intime et pntrante : il est ncessaire de
bien connatre la culture d'un groupe tranger si l'on veut que les diffrences entre les
normes individuelles et les normes culturelles de comportement deviennent assez per-
ceptibles pour pouvoir servir de critres quand on juge les niveaux les plus profonds
de la personnalit individuelle.
Il n'est pas difficile d'expliquer que les membres de socits diffrentes prsentent
des niveaux d'aptitude semblables. Aprs tout, les tres humains appartiennent tous
une mme espce, et la marge possible des variations qu'ils prsentent de ce point de
vue doit tre la mme pour toutes les socits. Mais il est plus difficile d'interprter
les similitudes de systmes valeur-attitude chez des individus qui ont t levs dans
des environnements culturels diffrents ; en tout cas il ne peut pas tre question d'en
douter. Dans l'tat actuel des connaissances l'interprtation la plus probable semble
devoir tre la suivante : ces similitudes rsulteraient de l'action exerce par des
situations familiales semblables sur des individus prsentant des niveaux d'aptitude
semblables. On a dj not que les modles culturels rgissant les rapports des
membres de la famille entre eux admettent toujours une marge considrable de varia-
tion individuelle. Dans toutes les socits, les personnalits engages dans la situation
familiale tendent se disposer selon un ordre de prpondrance peu prs semblable
et constituer les mmes modles de rapports privs et concrets. C'est ainsi que l'on
rencontre, jusque dans les socits les plus patriarcales, un nombre tonnant de
familles o la femme, comme pouse et comme mre, occupe une place prdomi-
nante ; elle peut bien manifester publiquement son mari les signes du plus extrme
respect, ni lui ni les enfants ne peuvent avoir le moindre doute sur la question de
savoir qui dtient le pouvoir rel. Il existe d'autre part des sries de situations qui
obissent des conditions biologiques et qui se rptent indpendamment du milieu
culturel : dans n'importe quelle socit, Il y a de grands enfants et des petits, des
enfants uniques et des enfants qui sont levs parmi leurs frres et leurs surs, des
enfants chtifs, dlicats et des enfants solides et bien portants. Mme remarque pour
les relations entre parents et enfants : il y a les enfants rfrs, ceux que l'on voulait et
ceux qu'on n'attendait pas, les bons fils et les brebis galeuses qu'il faut constamment
surveiller et sanctionner. Tout en restant dans les limites admises par la culture, les
parents peuvent exercer leur autorit de manire affectueuse et tolrante ou prendre
au contraire un plaisir sadique imposer une discipline sans relche. Chacune de ces
situations produira chez l'individu une espce particulire d'exprience enfantine.
Lorsque des individus essentiellement semblables, mais qui appartiennent des
socits diffrentes se trouvent placs dans des situations familiales semblables, il en
rsulte une ressemblance notable dans les couches profondes de leur configuration de
personnalit.
Sans doute, les situations familiales dont nous venons de parler agissent-elles un
niveau que nous pourrions appeler subculturel (a subcultural level) ; mais la frquen-
ce selon laquelle une situation donne apparat dans une socit donne est pour sa
part dtermine par des facteurs proprement culturels. Il est ainsi beaucoup plus
difficile l'pouse d'exercer un ascendant dans une socit fortement patriarcale que
dans un systme matriarcal ; dans le premier cas, il lui faut travailler l'encontre des
principes qui rgissent les rapports conjugaux, et affronter toutes sortes de pressions
sociales ; seule une femme de caractre, ou bien dont le mari serait la faiblesse mme,
peut parvenir tablir sa prpondrance, tandis que dans le second cas, n'importe
quelle femme dote d'une nergie moyenne peut dominer son mari en prenant appui
sur les pressions sociales. Dans toutes les socits, les rapports que les membres des
diffrentes familles entretiennent entre eux se rapprochent des normes admises par la
culture. Il s'ensuit que les enfants levs dans une socit donne sont pour la plupart
engags dans des situations familiales semblables et que leurs personnalits prsen-
tent quantit d'lments communs jusque dans leurs niveaux les plus profonds. Ces
conclusions paraissent confirmes par les tudes faites sur un grand nombre de
socits : dans chaque cas en effet, on a pu tablir des corrlations entre les modles
culturels qui rgissent l'organisation familiale et l'levage des enfants d'une part, et
d'autre part le type de personnalit de base des adultes.
En rsum, la culture doit tre considre comme le facteur prdominant dans la
constitution de la personnalit de base pour chaque socit, et aussi dans la constitu-
tion des sries de personnalits statutaires caractristiques de chacune. Rappelons que
les personnalits de base et les personnalits statutaires, tout comme les modles
culturels construits, reprsentent des moyennes l'intrieur d'un ventail de variations
possibles. Il est dans ces conditions douteux que la personnalit relle d'un individu
soit jamais accorde en tous points avec l'une ou l'autre de ces deux abstractions. En
ce qui concerne la formation des personnalits individuelles, la culture agit comme un
facteur dans un ensemble, qui comprend galement les possibilits gntiquement
dtermines de l'individu et ses relations avec autrui. On ne peut gure douter qu'en
certains cas, ce soient des facteurs autres que culturels qui dterminent au premier
chef la configuration d'une personnalit donne. Reste que dans la plupart des cas les
facteurs culturels paraissent bien prdominants. On s'aperoit que dans toutes les
socits il est possible d'interprter en termes culturels la personnalit des individus
moyens ou normaux , de ceux par qui la socit continue de fonctionner selon se
matire habituelle. On constate en mme temps qu'il existe dans toutes les socits
des individus atypiques, dont la personnalit n'entre pas dans la marge normale de
variation. On connat mal les causes de ces personnalits aberrantes, mais il est hors
de doute qu'elles rsultent en partie d'accidents survenus dans l'environnement et les
expriences de la premire enfance ; reste que nous ne sommes pas capables de dire
dans quelle mesure d'autres facteurs, gntiques par exemple, interviennent dans leur
formation.
Au moment de mettre un terme cette discussion, je suis pleinement conscient
d'avoir soulev quantit de problmes auxquels je n'ai pu donner de solution. je
n'ignore pas non plus combien les techniques auxquelles il m'a fallu faire appel
paratront peu scientifiques ceux pour qui la science ne saurait tre dissocie du
laboratoire et de la rgle calcul. C'est que les chercheurs qui travaillent sur la cultu-
re, la socit et l'individu, et sur les relations complexes qui unissent ces trois phno-
mnes, sont comme des pionniers, et qu'ils doivent, comme des pionniers, vivre de
mthodes expditives et peu raffines. Ils luttent dans les avant-postes solitaires que
la science a placs aux lisires d'un continent nouveau, et leurs expditions les plus
lointaines dans l'inconnu n'ont t que de simples traverses, laissant de part et d'autre
de vastes zones inexplores. Ceux qui les suivent pourront en dresser la carte selon
les rgles d'une science exacte, et en exploiter les richesses. Mais les pionniers ne
peuvent que pousser plus avant, soutenus par la conviction que quelque part sur ce
vaste territoire se dissimule le savoir qui armera l'homme pour sa victoire la plus
grande : la conqute de lui-mme.
INDEX
Adolescents.
ge-sexe (catgories d'); leur base; -
en tant que commodit de
classification; - et participation la
culture; leur universalit.
Anthropologie (comme domaine de
recherche).
Apprentissage, volution de l' -;
stimulants pour l' -.
Aptitudes (hrdit des).
Associations
Attitudes
Behavioristes
Besoins; fonction des -, intensit des; -
de nouveaut, leurs origines; -
psychiques; - de rponse; - de
scurit.
Classes sociales.
Communauts.
Comportement : - appris; facteurs qui
influencent le -; organisation du -;
rsultats du -.
Composante sociale.
Configurations.
Culture : - comme configuration;
contenu de la -; - comme
continuum; dfinition; dlimitation
par l'usage ; diffrences de -,
chantillonnage de la -,
enregistrement de la -, - comme
environnement ; tude de la -
comme totalit; - explicite; -
implicite; - et formation de la
personnalit; - matrielle;
participation la -; phnomnes
inclus dans la -; processus de -; -
relle; similitudes dans les -,
transmission de la -..
Culture construite; - et diagnostic de la
personnalit; - et formation de la
personnalit.
Cultures.
Donnes (collection de - culturelles).
motions.
Enfants, comportement envers les -;
formation des -.
Environnement.
Essais et erreurs.
Europe (normes de personnalit en -).
Exprience.
Famille; - et ajustement de la
personnalit, comportement
l'intrieur de la -; - tendue,
influence sur ses membres; - et
participation la culture; -
restreinte; situation l'intrieur de
la -.
Femmes (prdominance des -).
Freud.
Gntiques (diffrences).
Habitudes.
Hrdit; - sociale.
Imitation; rcompenses de l' -.
Individu; son rle culturel; sa
socialisation; sa subordination la
socit; variations de la
personnalit de l'-.
Individualisation.
Instincts : humains, des insectes.
Institutions.
Instruction.
Intellectuels (processus).
Marginal ( homme - ).
Mesures.
Modles culturels; cohrence
psychologique des -; comme
comportement attendu,- et
exprience; idaux; - partags; - et
personnalit ; - rels; - transmis.
Mthodes exprimentales. Mobilit, en
Angleterre, - sociale.
Murray (TAT).
Ncessits sociales.
Nvroses.
Obissance.
Occupation (groupes d' -),
comportement prescrit aux -.
Pense.
Personnalit, aberrante; - comme
configuration; contenu de la -;
dfinition de la - ; donnes
anthropologiques sur la - ; chelles
de variations de la - ; - et environ-
nement; - et facteurs
physiologiques; fonctions de la - ;
normes de la - ; opration de la - ;
organisation de la - ; processus de -
; similitudes des - ; variations de la
-.
Personnalit de base.
Personnalit de statut. Prestige (sries
de).
Psychanalyse.
Psychologie des Profondeurs.
Psychologiques (processus).
Rcompenses sociales.
Renforcement.
Rponses, ajustement des ; -
automatises, ; comportement
explicite impliqu dans les - ;
disparition des - ; - mergentes ; -
tablies ; - gnralises ; -
habituelles; - spcifiques.
Rles ; leur ajustement mutuel ; conflit
de - ; - dans la socit moderne.
Romantique (amour).
Rorschach (test de).
Savoir ; faux - ; son rle dans les
rponses.
Science du comportement humain.
Situation, ; enregistrement des - ; -
voquant des rponses ; - nouvelle.
Socits ; - anthropodes ; division des
activits dans les - ; - d'insectes ;
organisation des - ; perptuation
des ; persistance des primaires ;
- comme units fonctionnelles.
Socit, et culture; dfinition de la -.
Statut ; - actuel ; - latent.
Stimulus.
Structure sociale ; - et individu ; - et
participation la culture.
Systmes sociaux.
Tanala.
Techniques de recherche.
Tests psychologiques.
Valeur-attitude (systmes -). fonctions
des - ; spcificit des -.

Fondement Culturel

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Fondement Culturel

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Ralph LINTON (1845)

Vous aimerez peut-être aussi