Vous êtes sur la page 1sur 109

Etude parasismique dune tour R+14

N.LABRINI & A.JAMALEDDINE


1
TFE 2011

Sommaire
LISTE DES TABLEAUX ........................................................................................................ 5
LISTE DES FIGURES .......................................................................................................... 8
RESUME ................................................................................................................................ 10
1. PRESENTATION GENERALE : .................................................................................... 11
1.1. Prsentation gnrale du projet: ................................................................................ 11
1.2. Prsentation dtaille du btiment : ........................................................................... 12
1.3. Donnes gotechniques: ............................................................................................ 13
1.4. Caractristiques des matriaux : ................................................................................ 13
1.5. Rglements en vigueur : ............................................................................................ 14
1.6. Hypothses de calcul sismique : ................................................................................ 14
2. GENERALITES SUR LES IGH : .................................................................................... 15
2.1. Systmes de contreventement : .................................................................................. 15
2.1.1. Systme de portiques : ........................................................................................ 16
2.1.2. Systme de refends : ........................................................................................... 16
2.1.3. Systme mixte refends-portique : ....................................................................... 16
2.2. La rsistance au feu : ................................................................................................. 16
3. CONCEPTION ET PRE DIMENSIONNEMENT DES ELEMENTS SRUCTURAUX :
17
3.1. Conception : ............................................................................................................... 17
3.2. Pr dimensionnement : .............................................................................................. 21
3.2.1. Dalle : ................................................................................................................. 21
3.2.2. Poutres : .............................................................................................................. 23
3.2.3. Poteaux : ............................................................................................................. 23
3.2.4. Voiles: ................................................................................................................ 23
4. DESCENTE DE CHARGE : ............................................................................................ 23
Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
2
TFE 2011

4.1. Dfinition des charges : ............................................................................................. 23
4.1.1. Charges permanentes : ....................................................................................... 23
4.1.2. Charges dexploitation : ..................................................................................... 24
4.2. Descente de charge : .................................................................................................. 25
4.2.1. Poteau rectangulaire POT_16: ........................................................................... 25
4.2.2. Poteau circulaire POT_15 : ................................................................................ 28
4.2.3. Calcul des charges transmises aux voiles : ......................................................... 30
5. COMPARAISON ENTRE LA FORCE SISMIQUE ET LA FORCE DU VENT : ........ 38
5.1. Leffet du vent : ......................................................................................................... 38
5.1.1. La pression dynamique : .................................................................................... 38
5.1.2. Laction du vent: ................................................................................................ 42
5.2. Leffet du sisme : ..................................................................................................... 49
5.3. Conclusion : ............................................................................................................... 51
6. METHODE DE CALCUL SISMIQUE : ......................................................................... 52
6.1. Gnralits de calcul sismique : ................................................................................ 52
6.1.1. Mthode simplifie : ........................................................................................... 52
6.1.2. Mthode dynamique : analyse modale ............................................................... 53
6.2. Le choix de la mthode de calcul : ............................................................................ 54
7. MODELISATION ET VERIFICATIONS: ..................................................................... 54
7.1. Mthode de modlisation: ......................................................................................... 54
7.2. Rsultats et vrifications : .......................................................................................... 55
7.2.1. Rsultat de lanalyse modale : ............................................................................ 55
7.2.2. Vrification des dformations : .......................................................................... 57
7.2.3. Vrification de la stabilit : ................................................................................ 60
8. COMPARAISON FINANCIERE : .................................................................................. 62
9. DIMENSIONNEMENT DU RADIER : .......................................................................... 64
9.1. Gnralits : ............................................................................................................... 64
Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
3
TFE 2011

9.2. Vrification au poinonnement : ............................................................................... 64
9.3. Vrification de la surface du radier : ......................................................................... 67
9.4. Vrification de la stabilit la sous pression de leau : ............................................. 68
9.5. Ferraillage du radier : ................................................................................................ 69
9.5.1. Notations ROBOT : ............................................................................................ 69
9.5.2. Rsultats cartographie : ...................................................................................... 69
9.5.3. Ferraillage thorique : ........................................................................................ 71
10. FERRAILLAGE TYPE DE QUELQUES ELEMENTS : ............................................ 76
10.1. Dimensionnement dune poutre: ............................................................................ 76
10.1.1. Calcul de la charge permanente G : ................................................................ 76
10.1.2. Calcul de la charge dexploitation : ................................................................ 77
10.1.3. Longueur fictive L : ....................................................................................... 77
10.1.4. Charge ultime : ............................................................................................... 77
10.1.5. Charge de service : ......................................................................................... 78
10.1.6. Calcul des moments sur appuis : .................................................................... 78
10.1.7. Calcul des moments sur traves : ................................................................... 78
10.1.8. Calcul des ferraillages : .................................................................................. 79
10.1.9. Vrification de la flche : ............................................................................... 80
10.2. Dimensionnement poteaux : .................................................................................. 81
10.2.1. Armature longitudinale : ................................................................................. 81
10.2.2. Armature transversale : ................................................................................... 83
10.3. Dimensionnement dalle : ....................................................................................... 84
10.3.1. Calcul des charges : ........................................................................................ 85
10.3.2. Moment flchissant : ...................................................................................... 85
10.3.3. Moment en trave : ......................................................................................... 85
10.3.4. Vrification de la flche : ............................................................................... 86
10.3.5. Dtermination des armatures : ........................................................................ 86
Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
4
TFE 2011

10.3.6. Disposition des armatures : ............................................................................. 87
10.3.7. Condition de non fragilit et section minimale darmatures : ........................ 87
10.4. Dimensionnement et ferraillage des voiles : .......................................................... 88
10.4.1. Hypothses : ................................................................................................... 88
10.4.2. Contraintes limites : ........................................................................................ 89
10.4.3. Dimensions des potelets de rives : .................................................................. 90
10.4.4. Ferraillage vertical leffort normal : ............................................................ 91
10.4.5. Ferraillage horizontale de leffort tranchant (parallles aux faces du mur) : . 91
10.4.6. Justification aux sollicitations tangentes (PS92) ............................................ 92
10.4.7. Dispositions constructives : ............................................................................ 93
CONCLUSION ............................................................................................................................... 95
BIBLIOGRAPHIE ................................................................................................................... 96
ANNEXES ................................................................................................................................ 97


Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
5
TFE 2011


ISTE DES TABLEAUX
Tableau 1: caractristiques des matriaux ................................................................................ 13
Tableau 2: distance entre G et T-conception 1 ......................................................................... 18
Tableau 3: distance ente G et T-conception 2 .......................................................................... 19
Tableau 4: distance entre G et T-conception finale-contreventement par voiles ..................... 20
Tableau 5: distance entre G et T-conception finale-contreventement mixte ............................ 21
Tableau 6: charges permanentes surfaciques dans la terrasse .................................................. 24
Tableau 7: charges permanentes surfaciques dans les tages et le RDC ................................. 24
Tableau 8: charges d'exploitation ............................................................................................. 24
Tableau 9: charges ultimes dans POT_16 ................................................................................ 26
Tableau 10: charges ultimes totales et dimensions POT_16 .................................................... 27
Tableau 11: charges ultimes dans POT_15 .............................................................................. 29
Tableau 12:charge ultime totale et dimensions POT_15 ......................................................... 30
Tableau 13: charges V11 .......................................................................................................... 31
Tableau 14: descente de charge V11 ........................................................................................ 32
Tableau 15: charge V9 ............................................................................................................. 34
Tableau 16: descente de charge V9 .......................................................................................... 34
Tableau 17: charges appliques par les poutres sur V9 (SS et RDC) ...................................... 35
Tableau 18 charges appliques par les poutres sur V9 (tages courants) ................................ 35
Tableau 19: chargement dans la partie 1 .................................................................................. 36
Tableau 20: chargement dans la partie 2 .................................................................................. 37
Tableau 21: chargement dans la partie 3 .................................................................................. 37
Tableau 22:pression normale et extrme selon la rgion ......................................................... 39
Tableau 23: coefficient de site.................................................................................................. 40
Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
6
TFE 2011

Tableau 24: rsultats de la pression dynamique pour un vent normal ..................................... 41
Tableau 25: la vrification des valeurs-limites ........................................................................ 42
Tableau 26 : laction statique rsultante par unit de longueur pour un vent normal .............. 45
Tableau 27 : laction dynamique rsultante par unit de longueur pour un vent normal
frappant la faade Nord-Ouest ................................................................................................. 46
Tableau 28: laction dynamique rsultante par unit de longueur pour un vent normal frappant
la faade Nord-est ..................................................................................................................... 47
Tableau 29 : action totale du vent pour la face Nord-Ouest ..................................................... 48
Tableau 30: action totale du vent pour la face Nord-est........................................................... 48
Tableau 31 : les masses dans les diffrents niveaux ................................................................ 49
Tableau 32 : force sismique dans les tages ............................................................................. 50
Tableau 33:rsultat de lanalyse modale .................................................................................. 55
Tableau 34 : les dplacements pour un contreventement par voiles ........................................ 57
Tableau 35 : les dplacements pour un contreventement mixte ............................................... 58
Tableau 36 : dplacement latral-contreventement par voiles ................................................. 59
Tableau 37 : dplacement latral-contreventement mixte ........................................................ 59
Tableau 38 : indice de renversement-contreventement par voiles ........................................... 61
Tableau 39 : indice de renversement-contreventement mixte .................................................. 61
Tableau 40 : cot estimatif du 14
me
tage-contreventement par voiles................................... 63
Tableau 41 : cot estimatif du 14
me
tage-contreventement mixte ......................................... 63
Tableau 42 : paisseur minimale sous poteaux ........................................................................ 65
Tableau 43 : paisseur minimale sous voiles ........................................................................... 66
Tableau 44 : la section dacier pour chaque zone-ferraillage suprieur-Mxx .......................... 72
Tableau 45 : la section dacier pour chaque zone-ferraillage infrieur-Mxx ........................... 73
Tableau 46 : la section dacier-ferraillage suprieur-Myy ....................................................... 74
Tableau 47 : la section dacier-ferraillage infrieur-Myy ........................................................ 75
Tableau 48 : la charge permanente sur chaque trave .............................................................. 77
Tableau 49 : la charge dexploitation dans chaque trave........................................................ 77
Tableau 50 : la longueur fictive pour chaque trave ................................................................ 77
Tableau 51 : les sections dacier pour chaque trave ............................................................... 79
Tableau 52 : les rsultats de la flche pour les diffrentes traves........................................... 80
Tableau 53 : ferraillage du POT_16 ......................................................................................... 81
Tableau 54 : ferraillage du POT_15 ......................................................................................... 82
Tableau 55 : dtermination de x et y pour le calcul de D3 .................................................... 84
Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
7
TFE 2011

Tableau 56 : les moments de calcul lELU-D3 ..................................................................... 85
Tableau 57 : les moments de calcul lELS-D3 ...................................................................... 86
Tableau 58 : rsum des moments D3 ..................................................................................... 86
Tableau 59 : les efforts rduits sur le voile .............................................................................. 88
Tableau 60 : rsultat du rapport suivant la nature du mur ................................................ 89
Tableau 61 : coefficient dacclration .................................................................................. 102
Tableau 62 : coefficient de site............................................................................................... 102
Tableau 63 : coefficient de priorit ........................................................................................ 102
Tableau 64 : ductilit et classe de btiment ............................................................................ 102
Tableau 65 : facteur de comportement K ............................................................................... 103
Tableau 66 : charge ultime et de service aux pieds des poteaux ............................................ 106
Tableau 67: vrification de la stabilit la sous pression deau ............................................ 107
Tableau 68 : ferraillage au pieds des poteau de la structure ................................................... 108











Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
8
TFE 2011


ISTE DES FIGURES
Figure 1 : emplacement du projet ............................................................................................. 11
Figure 2: vue 3D de l'immeuble ............................................................................................... 12
Figure 3: conception 1 .............................................................................................................. 18
Figure 4: conception 2 .............................................................................................................. 19
Figure 5: conception finale-tage ............................................................................................. 20
Figure 6: paisseurs des dalles dans les tages ........................................................................ 22
Figure 7: paisseurs des dalles dans le RDC et les sous-sols ................................................... 23
Figure 8: POT_16 ..................................................................................................................... 25
Figure 9: les coefficients de majoration ................................................................................... 26
Figure 10: POT_15 ................................................................................................................... 28
Figure 11 : emplacement du voile V11 .................................................................................... 31
Figure 12 : voile V9 ................................................................................................................. 33
Figure 13: charges apportes par les poutres ........................................................................... 33
Figure 14: distribution des charges ponctuelles dans V9 ......................................................... 35
Figure 15 : distribution des charges dans les 3 parties de V9 .................................................. 36
Figure 16: courbe de variation de selon la hauteur................................................................ 41
Figure 17: coefficient 0 .......................................................................................................... 43
Figure 18: modlisation des actions du vent ............................................................................ 44
Figure 19 : direction Y mode 1 ................................................................................................ 56
Figure 20 : direction Y mode 6 ................................................................................................ 56
Figure 21 : direction X mode 5 ................................................................................................ 56
Figure 22 : direction X mode 3 ................................................................................................ 56
Figure 23 : diffrence entre radier et semelle isole-rpartition de charge .............................. 64
Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
9
TFE 2011

Figure 24 : ancrage de llment porteur dans le radier ........................................................... 65
Figure 25 : renforcement du radier au droit les lments les plus sollicits ............................ 67
Figure 26 : schmatisation de la nappe sous le btiment ......................................................... 68
Figure 27 : les conventions adoptes par ROBOT pour les efforts et les moments ................. 69
Figure 28 : cartographie du moment Mxx dans le cas ACC+ .................................................. 70
Figure 29 : cartographie du moment Mxx dans le cas ACC- ................................................... 70
Figure 31 : cartographie du moment Myy dans le cas ACC- ................................................... 71
Figure 30 : cartographie du moment Myy dans le cas ACC+ .................................................. 71
Figure 32 : le zonage du radier-ferraillage suprieur-Mxx ...................................................... 72
Figure 33 : le zonage du radier-ferraillage infrieur-Mxx ....................................................... 73
Figure 34 : le zonage du radier-ferraillage suprieur-Myy ...................................................... 74
Figure 35 : le zonage du radier-ferraillage infrieur-Myy ....................................................... 75
Figure 36 : lemplacement de la poutre dimensionne ............................................................ 76
Figure 37 : les portes des traves de la poutre ........................................................................ 76
Figure 39 : dessin de ferraillage trave de rive ........................................................................ 80
Figure 38 : dessin de ferraillage trave intermdiaire .............................................................. 80
Figure 40 : dessin de ferraillage pied du POT_15 .................................................................... 83
Figure 41 : dessin de ferraillage pied du POT_16 .................................................................... 84
Figure 42 : emplacement panneau D3 ...................................................................................... 84
Figure 43 : faade principale .................................................................................................... 98
Figure 44 : faade-vue jardin ................................................................................................... 99
Figure 45: plan archi sous-sol ................................................................................................ 100
Figure 46: plan archi tage courant ........................................................................................ 100
Figure 47 : plan de coffrage des sous sols .............................................................................. 101
Figure 48 : plan de coffrage tage courant ............................................................................. 101
Figure 49 : coefficient de pulsation ........................................................................................ 103
Figure 50 : coefficient de rponse .......................................................................................... 104
Figure 51 : zonage sismique au Maroc ................................................................................... 104
Figure 52 : critres de rgularit............................................................................................. 105

Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
10
TFE 2011



ESUME

Dans le cadre de notre projet de fin dtudes ralis au sein du Bureau Central
dIngnierie BCI nous avons tudi une tour en bton arm de 14 tages.
Le but est dtablir une tude parasismique de la structure en comparant deux
variantes de contreventement savoir, par voiles et mixte.
En premier lieu, une conception a t faite sur la base des plans fournis par
larchitecte. Ensuite, on a pr dimensionn les diffrents lments de la structure et on a
valu leffet du vent afin de le comparer celui du sisme. Puis on a modlis la structure
laide du logiciel CBS et analys les diffrents rsultats fournis par ROBOT.
Cette dernire tape nous a permis de trancher entre les deux variantes de
contreventement proposes.
En se basant sur ce dernier choix on a dimensionn et ferraill manuellement les
diffrents lments de la structure.



Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
11
TFE 2011


1. PRESENTATION GENERALE :
1.1. Prsentation gnrale du projet:
Notre tude consiste en la conception et le dimensionnement dun immeuble sis angle
boulevard DES ALMOHADES et boulevard EL HANSSALI.
Limmeuble en question est compos de 3 sous sols, un RDC, et 14 tages. Il est de forme
irrgulire et la superficie des tages est nettement infrieure celle du RDC et des sous sols.
Les niveaux sont disposs comme suit :
Trois sous sols de 3m de hauteur connects au sous sols de limmeuble mitoyen,
Un RDC de 5,25m de hauteur, contenant une mezzanine de 2,35m de hauteur,
Tous les tages courants, allant du 1
er
au 14
me
ont une hauteur de 3m,
Une terrasse inaccessible.

Figure 1 : emplacement du projet
Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
12
TFE 2011

1.2. Prsentation dtaille du btiment :

Figure 2: vue 3D de l'immeuble
Avant dentreprendre toute tude dtaille, nous avons jug convenable danalyser en premier
lieu les diffrents aspects architecturaux de notre btiment.
Notre projet sera fond sur un terrain de 824m
2
de superficie. Il sera mitoyen un autre
immeuble de 14 tages.
Les diffrents niveaux se prsentent comme suit :
Les 3 sous-sols denviron 824m
2
chacun, sont des parkings affects aux bureaux,
Le RDC est usage commercial, il contient deux grands magasins dune superficie totale
de 824m
2
.
Les 14 tages sont similaires, chacun comporte 3 plateaux de bureaux (open space) et ils
sont rpartis comme suit :
Plateau 1 de 150m
2

Plateau 2 de 118m
2

Plateau 3 de 168m
2
Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
13
TFE 2011

1.3. Donnes gotechniques:
Ltude gotechnique ralise par le Laboratoire (LPEE) a donn les lments suivants :
Le terrain est constitu de deux couches :
o Remblais htrogne de 2m de profondeur,
o Massif schisteux Psammtique gristre peu fractur dans lensemble.
Le projet prvoit 3 sous-sols, ce qui ramne une profondeur de terrassement de -10m. Ainsi
ce niveau correspond au substratum schisteux travaillant 10bars.
La nappe phratique est prsente partir de -2m (par rapport au niveau du terrain naturel)
ce qui ncessitera des moyens de pompage performants.
Le systme de fondation optimal adopter consistera un radier gnral ancr dans les
schistes travaillant 10 bars.
Le btiment mitoyen a des fondations superficielles par rapport au niveau de la fouille
gnrale. Il va falloir envisager des dispositions constructives visant assurer la stabilit
de ces fondations mitoyennes.
Ces dispositions constructives consisteront dune part maintenir une tranche du sol sur une
paisseur de lordre de 1m constituant une bute et de procder la construction du voile en
bton par panneaux alterns de 2 3m de largeur.
1.4. Caractristiques des matriaux :
Tableau 1: caractristiques des matriaux
Rsistance caractristique du bton fc28=25MPa
Limite lastique des aciers Fe : 500MPa
Contrainte de calcul du bton lELU

Contrainte de calcul de lacier lELU

Fissuration Prjudiciable
Enrobage des aciers
- 3cm pour les lments de la
superstructure,
- 8cm pour les lments en fondation.



Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
14
TFE 2011

1.5. Rglements en vigueur :
Les rglements qui seront utiliss dans notre tude sont:
Rglement B.A.E.L 91 rvis en 99 : rgles techniques de conception et de calcul des
ouvrages et des constructions en bton arm suivant la mthode des tats-limites.
Rglement de construction parasismique marocain (R.P.S 2000) :Cest un rglement
officiel, approuv par le dcret n2-02-177 du 9 Hija 1422 (22 fvrier 2002) et dispose
dun certain nombre dexigences et de dispositions techniques complmentaires aux rgles
gnrales utilises dans la construction.
Rglement de construction parasismique franais (P.S 92) : un rglement quon a
employ galement dans le dimensionnement.
Rglement NV65 pour le calcul au vent.

1.6. Hypothses de calcul sismique :
En se basant sur les essais du laboratoire gotechnique LPEE et en utilisant le rglement de
construction parasismique Marocain (R.P.S 2000), on donne ci-dessous les paramtres de
sismicit qui valuent le mouvement sismique du site :
La zone sismique : Selon la carte des zones sismiques adoptes par le R.P.S 2000 (Figure
51), notre projet est situ dans la zone sismique 2.
Le coefficient dacclration : selon le zonage sismique du R.P.S 2000 (Voir Tableau
61), le rapport de lacclration horizontale maximale du sol et lacclration de la gravit
est : A= 0.08.
Coefficient de site : le rapport gotechnique prcise que le site est de type S1 (Tableau
62). Le coefficient de site est gal 1.
Classe du btiment : le btiment regroupe un grand nombre de niveaux usage de
bureaux, il est alors de classe II. (Voir Tableau 63), le coefficient de priorit est I=1.
Le niveau de ductilit : le btiment est de classe II avec un coefficient dacclration
gal 0.08, daprs le Tableau 64, le niveau de ductilit est ND1.
Le facteur de comportement : (Voir Tableau 65)
o Pour un contreventement par voile : K=1.4
o Pour un contreventement mixte : K=2
La priode fondamentale : T = 0.09H/L
Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
15
TFE 2011

O, H et L exprims en mtre, sont respectivement la hauteur totale du btiment et la
longueur du mur ou de lossature qui constitue le principal systme de contreventement
dans la direction de laction sismique.
2. GENERALITES SUR LES IGH :
En qute de formes indites, lingnieur a t amen dvelopper lensemble des
connaissances techniques pour rpondre aux besoins des architectes et matres douvrages.
Lvolution dans le concept des IGH a t accompagne de lvolution gnrale de la
technique de calcul, marque dune manire spectaculaire par lapparition dordinateurs
puissants et de logiciels trs perfectionns en termes de modlisation et de calcul. Dans ce qui
suit, nous ferons le point de la situation concernant la structure des IGH.
2.1. Systmes de contreventement :
Une bonne conception des structures suppose la ralisation dun ensemble form par les
planchers et les murs ou les portiques en bton arm, disposs dans deux directions du plan et
constituant un rseau tridimensionnel plus ou moins continu obtenu par :
- le fonctionnement en diaphragme des planchers, rle essentiel dans le comportement
sismique densemble,
- le fonctionnement en diaphragme vertical, contreventement des murs ou portiques en bton
arm, obtenu par une disposition des lments structuraux avec une rsistance et rigidit
quivalentes dans les deux directions principales et descendus en ligne droite jusquaux
fondations.
Tous les systmes porteurs (mixte, par refends ou portique) peuvent tre utiliss dans la
construction parasismique, condition que les dispositions constructives adquates soient
appliques. Cependant, leur comportement sous sisme est trs ingal.
Les dispositions constructives parasismiques amliorent la rsistance aux sismes des
diffrentes structures, mais elles ne permettent pas de leur confrer une mme efficacit. Il est
donc souhaitable que le choix de la structure effectu au stade de la conception architecturale
soit judicieux.
Diverses raisons architecturales, fonctionnelles ou techniques conduisent habituellement
choisir entre trois types de contreventement :
Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
16
TFE 2011

2.1.1. Systme de portiques :
Les portiques en bton arm ont connu un essor remarquable aprs la dcouverte des
mthodes de calcul simplifies. Cette variante continue dtre utilise pour des immeubles de
faible et moyenne hauteur.
2.1.2. Systme de refends :
Au fur et mesure que la ncessit de construire des immeubles de plus en plus hauts se
faisait sentir, les portiques ont commenc tre remplacs par des refends. Ces derniers
assurent en mme temps le rle porteur vis--vis des charges verticales et le rle de rsistance
aux forces horizontales.
2.1.3. Systme mixte refends-portique :
Dans ce type de systme, le rle porteur vis--vis des charges verticales est assur
principalement ( 80%) par les poteaux et les poutres, tandis que les efforts latraux sont
repris parles voiles et les portiques proportionnellement leurs rigidits respectives.
2.2. La rsistance au feu :
La rsistance au feu est le temps durant lequel llment joue le rle de limitation de la
propagation de lincendie.
On distingue 3 critres dvaluation de performance :
La dure pendant laquelle llment rsistera mcaniquement.
La dure pendant laquelle llment sera tanche aux flammes, aux gaz et aux fumes.
La dure pendant laquelle en plus des critres prcdents, llment assurera une isolation
thermique suffisante.
Les lments en bton permettent une stabilit au feu importante qui garantit, en cas de
sinistre, le maintien de la stabilit de limmeuble sans mise en place de protection particulire.
En effet, ce matriau empche la propagation du feu en cas dincendie (le matriau de
construction nagit pas comme un vecteur supplmentaire du dveloppement du feu et des
fumes).Autant de qualits qui permettent au bton de garantir lintgrit de la construction
dans les conditions accidentelles les plus difficiles.
Notre btiment est class GHW1 selon larticle R122-5 du code de la construction et de
lhabitation Franais applicable au Maroc. Ce code prcise quun tel type dhabitation doit
avoir une rsistance au feu de deux heures (article R122-10)
Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
17
TFE 2011

3. CONCEPTION ET PRE DIMENSIONNEMENT DES
ELEMENTS SRUCTURAUX :
3.1. Conception :
La conception a t faite de manire pouvoir respecter les contraintes architecturales et
faciliter lexploitation du btiment, en effet :
Les poteaux ne doivent pas tre trop rapprochs pour ne pas gner lexploitation du
btiment.
Il faut viter les poteaux concentrs (poteaux appuys sur des poutres) qui sont plus
difficiles mettre en place et compliquent le calcul de structure.
Les retombs des poutres ne doivent pas faire dfaut lesthtique, il est prfrable alors
de les aligner au dessus des murs priphriques et des cloisons intrieures.
Le comportement des voiles sous sisme est gnralement excellent ; mme fortement
fissurs, ils rsistent leffondrement et prviennent ainsi la chute des planchers sous les
occupants, ce qui rend ce type de contreventement (par voiles) le plus favorable.
On note aussi que la prsence de poteaux de grandes dimensions a permis denvisager la
possibilit dun contreventement mixte.
Conscient quon nobtient jamais le bon rsultat depuis la premire conception, lingnieur
du btiment doit chaque fois effectuer des changements sur la structure pour enfin arriver
une conception optimale qui devrait tre dune part rsistante et satisfaisante aux critres de
stabilit, et dautre part conomique.
Nos choix des emplacements possibles des voiles ont t limits par les contraintes suivantes :
- La diffrence de conception architecturale entre les sous sols et le RDC dune part, et les
autres tages dautre part.
- Sous-sols sous forme de parkings et connects aux sous-sols des autres btiments
mitoyens.
- Faade principale entirement vitre.
Dans ce qui suit, nous allons prsenter les diffrentes conceptions par lesquelles nous sommes
passes avant daboutir la conception finale.
On dtaille ci-dessous les diffrentes conceptions analyses ainsi que les distances entre les
centres de masse (G) et les centres de torsion (T) obtenues laide du logiciel CBS.


Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
18
TFE 2011

Conception 1 :

Figure 3: conception 1

Tableau 2: distance entre G et T-conception 1

Nous remarquons que cette distance est inadmissible pour les deux types de contreventement.
Nous allons essayer de modifier lemplacement des voiles tout en cherchant minimiser la
distance entre ces deux centres.






Diffrence entre centres
Contreventement par voiles Contreventement mixte
9,11 m 9,1m
Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
19
TFE 2011

Conception 2 :

Figure 4: conception 2
Tableau 3: distance ente G et T-conception 2

Ces rsultats ne sont toujours pas satisfaisants. Nous allons encore essayer avec une autre
conception.
Conception finale :
Nous avons abouti cette conception aprs une srie dessais sur les emplacements et les
longueurs possibles des voiles.
Diffrence entre centres
Contreventement par voiles Contreventement mixte
8,4 m 8,38m
Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
20
TFE 2011


Figure 5: conception finale-tage
Les tableaux suivants donnent les rsultats des distances entre les centres de masse et de
torsion :
Tableau 4: distance entre G et T-conception finale-contreventement par voiles
Etage
Coordonnes du centre
de masse G (m)
Coordonnes du centre
de torsion T (m)
Diffrence
(m)
SS

7,74
RDC

11,23
Etages courants

0,41



Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
21
TFE 2011


Tableau 5: distance entre G et T-conception finale-contreventement mixte

Etage
Centre de masse G
(m)
Centre de torsion T
(m)
Diffrence (m)
SS

7,74
RDC

11,23
Etages courants

0,41

On remarque que cette conception permet davoir le minimum de distance entre les centres de
masse et de torsion que ce soit dans le cas dun contreventement par voiles ou mixte.
Cette distance ne dpasse pas 50cm dans les tages courants qui sont les plus exposs aux
dplacements dus au sisme.
3.2. Pr dimensionnement :
3.2.1. Dalle :
Le choix du type de dalle dpend de plusieurs paramtres :
Le rglement des IGH impose lutilisation de dalle grande rigidit afin davoir une
meilleure rsistance au feu ;
Pour des raisons architecturales, les portes des dalles dpassent 7m.
Afin de rpondre ces diffrents critres, nous avons opt pour la variante dalle pleine.
Lpaisseur est dtermine partir des conditions suivantes :
rsistance au feu :
- e =7cm pour une heure de coupe-feu.
- e =11cm pour deux heures de coupe-feu.
- e =17,5 cm pour un coupe-feu de quatre heures.
Dans le cas de notre btiment, on cherche avoir une rsistance au feu de 2h ;
On admet: emin = 16 cm.

rsistance la flexion :
- Dalles reposant sur deux appuis : e > L/35 L/30
Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
22
TFE 2011

- Dalles reposant sur trois ou quatre appuis : e > L/50 L/40.
O L est la plus petite porte de la dalle.
condition de flche :
Nous devons vrifier les conditions suivantes :
- fmax <Lmax /500 ; si la porte L est au plus gale 5m.
- fmax <0.5 cm + Lmax /1000 ; si la porte L est suprieure 5 m.

En se basant sur ces conditions, nous avons abouti aux paisseurs de dalles illustres dans les
figures suivantes :


Figure 6: paisseurs des dalles dans les tages


Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
23
TFE 2011


Figure 7: paisseurs des dalles dans le RDC et les sous-sols

3.2.2. Poutres :
Les poutres sont rectangulaires de section bxh, avec b la largeur et h la hauteur de la poutre.
Selon les rgles de pr dimensionnement des poutres, on doit avoir :
avec L : porte entre nus des appuis de la poutre.
On prend une valeur de b variant entre 25cm et 30cm. Ce qui vrifie largement la condition
.
3.2.3. Poteaux :
Le pr dimensionnement des poteaux se fait la base des relations suivantes :
pour les poteaux rectangulaires ;
pour les poteaux circulaires.
O a et b sont respectivement la longueur et la largeur du poteau rectangulaire ; D est le
diamtre du poteau circulaire et Nu est la charge ultime cumule au pied du poteau.
3.2.4. Voiles:
Selon larticle 7.3.1.4.1 du RPS 2000 :
Lpaisseur minimale du voile est fonction de la hauteur nette he de ltage :
emin = max (15 cm, he/20)
Dans notre cas : emin =15cm

4. DESCENTE DE CHARGE :
4.1. Dfinition des charges :
4.1.1. Charges permanentes :
Surfacique :
terrasse :
Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
24
TFE 2011

Tableau 6: charges permanentes surfaciques dans la terrasse
Elment Charge (T/m
2
)
Forme de pente 0.2
Etanchit 0.02
Protection dtanchit 0.12
Enduit sous plafond 0.035
Total 0.375

bureau et commerce :
Tableau 7: charges permanentes surfaciques dans les tages et le RDC
Elment Charge (T/m
2
)
Revtement sol 0.14
Enduit sous plafond 0.03
Cloisons lgres 0.08
Total 0.25

jardin :
Poids volumique du sol : 2.2 T/m
3
; paisseur du sol : 0,8m
Charge : 1.76T/m
2

parking :
Charge : 0.25T/m
2
Linaire:
Mur: 0.864 T/ml ; Acrotre: 0.3 T/ml ; Faade en verre : 0.0 37 T/ml

4.1.2. Charges dexploitation :
Tableau 8: charges d'exploitation
Niveau (exploitation) CHARGE (T/m
2
)
Terrasse 0,1
Etages courants (bureaux) 0,35
Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
25
TFE 2011

RDC (commerce) 0,5
Sous sols (parkings) 0,25
Escalier (usage public) 0,4

4.2. Descente de charge :
Les surfaces de chargement des poteaux sont des surfaces curvilignes, toutefois pour
simplifier les calculs nous les considrerons rectangulaires. Ces surfaces sont calcules
manuellement.
On donnera lexemple de calcul du poteau rectangulaire POT_16 et du poteau circulaire
POT_15.
4.2.1. Poteau rectangulaire POT_16:


Figure 8: POT_16
Surface de chargement : m
2

Charges apportes par la terrasse :
G=charge transmise pal le plancher + poids des poutres+ charge de lacrotre


Charges apportes par les bureaux :
G=charge transmise par le plancher + poids des poutres+ charge de la faade en verre


Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
26
TFE 2011

Charge apporte par les commerces :
G=charge transmise par le plancher + poids des poutres+ charge de la faade (mur)




Charge apporte par les parkings:


Pour la charge dexploitation, on appliquera la dgression linaire puisque le btiment
contient des locaux sous forme de bureaux.
La loi de dgression est la suivante :
Q0=valeur de la charge dexploitation sur la terrasse
Q1= valeur de la charge dexploitation du dernier niveau
Qn= valeur de la charge dexploitation de ltage n compt partir du haut
Qrn=1KN/m
2
partir du haut pour les locaux de bureaux
Q=Q0+ Qi Qri )+ ri
On calcule leffort normal ultime laide de la combinaison des charges :
Nu = 1,35*G+1,5*Q
On multiplie cet effort par un coefficient de majoration qui dpend de la distribution des
lments de la structure et de leurs appuis. Dans notre cas, ce coefficient est gal 10%.

Figure 9: les coefficients de majoration
On obtient les rsultats prsents dans le tableau suivant :

Tableau 9: charges ultimes dans POT_16
Niveau Longueur G cumul Q cumul Nu (major)
0 3 25,71 2,32 42
Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
27
TFE 2011

1 3 47,32 12,78 91,35
2 3 68,94 20,21 135,72
3 3 90,55 27,06 179,13
4 3 112,17 33,34 221,58
5 3 133,79 39,03 263,07
6 3 155,4 44,14 303,6
7 3 177,02 49,28 344,19
8 3 198,64 54,45 384,81
9 3 220,25 59,62 425,45
10 3 241,87 64,81 466,11
11 3 263,48 70,01 506,78
12 3 285,1 75,21 547,47
13 3 306,72 80,41 588,15
14 2,35 328,33 85,62 628,85
15 2,8 353,95 92,92 678,93
16 3 379,57 104,54 736,14
17 3 401,02 110,34 777,57
18 3 422,47 116,15 819,01

Afin de pr dimensionner la section du poteau, on utilise la relation suivante:
(I)
Les rsultats obtenus sont prsents dans le tableau suivant :
Tableau 10: charges ultimes totales et dimensions POT_16
PH a (m) b (m) Nu tot (T)
14 0,25 0,25 42,22
13 0,25 0,25 91,56
12 0,3 0,3 136,02
11 0,3 0,35 179,48
10 0,3 0,4 221,98
Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
28
TFE 2011

9 0,3 0,45 263,52
8 0,35 0,45 304,13
7 0,35 0,5 344,78
6 0,4 0,5 385,48
5 0,4 0,55 426,19
4 0,45 0,55 466,95
3 0,45 0,6 507,7
2 0,45 0,65 548,45
1 0,5 0,65 589,25
RDC 0,5 0,65 629,94
MEZZ 0,55 0,65 678,94
SS1 0,55 0,7 736,15
SS2 0,55 0,7 777,59
SS3 0,6 0,7 819,03

4.2.2. Poteau circulaire POT_15 :

Figure 10: POT_15
Surface de chargement : m
2


Charges apportes par les bureaux :

Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
29
TFE 2011


Charge apporte par les commerces :


Charge apporte par les parkings:


On appliquera la mthode indique prcdemment dans le calcul du poteau rectangulaire.
On multiplie leffort normal ultime par le coefficient de majoration qui est dans ce cas gale
30%.
Les rsultats sont prsents dans le tableau suivant :

Tableau 11: charges ultimes dans POT_15
Ph G cumul (T) Q cumul (T) Nu maj (T)
14 24,28 2,34 47,18
13 48,54 10,54 105,74
12 72,80 18,15 163,16
11 97,05 25,18 219,43
10 121,31 31,62 274,56
9 145,57 37,48 328,55
8 169,82 42,75 381,40
7 194,08 48,02 434,25
6 218,33 53,29 487,09
5 242,59 58,56 539,94
4 266,85 63,83 592,78
3 291,10 69,10 645,63
2 315,36 74,37 698,48
1 339,62 79,64 751,32
RDC 360,97 84,91 799,07
Mezz 360,97 84,91 799,07
Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
30
TFE 2011

SS1 382,32 96,63 859,40
SS2 403,68 102,49 908,31
SS3 425,03 108,35 957,21

De mme, on continue les calculs pour obtenir la charge ultime totale dans le poteau :

Tableau 12:charge ultime totale et dimensions POT_15
Ph D (m) Nu total (T)
14 0,25 47,68
13 0,30 106,95
12 0,35 165,34
11 0,38 222,77
10 0,42 279,30
9 0,45 334,90
8 0,50 389,73
7 0,54 444,89
6 0,57 500,32
5 0,60 556,03
4 0,62 611,93
3 0,65 668,14
2 0,68 724,66
1 0,71 781,51
RDC 0,72 832,49
Mezz 0,72 836,34
SS1 0,75 901,14
SS2 0,78 954,88
SS3 0,80 1008,87

4.2.3. Calcul des charges transmises aux voiles :
Les surfaces de chargement des voiles sont des surfaces curvilignes, toutefois on pourra
aborder le calcul en les approchant par des surfaces rectangulaires.
Les voiles sont de deux types, chaque type ncessite une mthode de calcul diffrente :
Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
31
TFE 2011

- Voiles perpendiculaires au sens de porte (V2, V3, V5, V11, V12, V14 et V15) : ces
voiles sont considrs chargs uniformment sur toute leur longueur.
- Voiles parallles au sens de porte (V1, V8, V9, V10 et V15) : ces voiles sont considrs
sollicits par des charges ponctuelles transmises par lintermdiaire des poutres
principales.
Dans ce qui suit nous allons dtailler la dmarche de calcul pour chaque type de voile part.
4.2.3.1. Voiles perpendiculaires au sens de porte :

Figure 11 : emplacement du voile V11
Largeur de chargement : Lv1 = 4,5m
Charges dans les niveaux :
Tableau 13: charges V11
Niveau G (T/m) Q (T/m)
Terrasse 4,5 0,45
Etages courants 3,94 1,57
RDC 3,94 2,25
Sous sols 3,94 1,12

Dmarche de calcul :
Pour ce type de voile on a suivi la mme mthode de calcul que pour les poteaux. C'est--dire
quon cherche leffort normal ultime appliqu au pied du voile : Nu = 1.35 x G + 1.5 x Q.
Cet effort est distribu uniformment sur la partie infrieure du voile.
(On applique la dgression linaire sur les charges dexploitations)
La descente de charge sur le voile V11 donne les rsultats suivants :
Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
32
TFE 2011

Tableau 14: descente de charge V11
tage charge permanente (T/m) charge d'exploitation (T/m) Nu (T/m)
partielle cumule cumule
14 11,40 11,40 0,45 16,07
13 10,84 22,24 2,48 33,73
12 10,84 33,08 3,92 50,52
11 10,84 43,91 5,24 67,15
10 10,84 54,75 6,46 83,60
9 10,84 65,59 7,56 99,88
8 10,84 76,43 8,55 116,00
7 11,18 87,61 9,55 132,59
6 11,53 99,14 10,55 149,65
5 12,22 111,35 11,55 167,65
4 12,56 123,92 12,56 186,12
3 12,91 136,82 13,56 205,05
2 13,60 150,42 14,57 224,92
1 13,94 164,36 15,58 245,25
RDC 12,05 176,41 16,59 263,03
MEZZ 13,60 190,01 18,00 283,51
SS1 14,29 204,29 19,80 305,49
SS2 14,29 218,58 20,48 325,80
SS3 14,29 232,87 21,15 346,10
Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
33
TFE 2011

4.2.3.2. Voiles parallle au sens de porte :

Figure 12 : voile V9
On prendra lexemple du voile V9 qui est soumis en plus de la charge uniforme apporte par
le plancher des charges ponctuelles apportes par les poutres POU_4, POU_13 et POU_14
comme illustr ci-dessous :


Figure 13: charges apportes par les poutres
Largeur de chargement :
Du sous-sols3 au RDC : Lv1=2.08
Du 1
er
tage au 14
me
tage : Lv1 = 0.98m
Charges dans les niveaux :
Voile V9
Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
34
TFE 2011

Tableau 15: charge V9
Niveau G (T/m) Q (T/m)
Terrasse 0,76 0,098
Etages courants 6,37 0,34
RDC 1,35 0,73
Sous sols 1,35 0,52

La descente de charge sur le voile V9 donne les rsultats suivants :
Tableau 16: descente de charge V9
tage charge permanente (T/m) charge d'exploitation
(T/m)
Nu (T/m)
partielle cumule cumule
14 6,43 6,43 0,10 8,83
13 6,31 12,74 0,89 18,53
12 6,31 19,04 1,20 27,52
11 6,31 25,35 1,49 36,46
10 6,31 31,66 1,76 45,38
9 6,31 37,96 2,00 54,25
8 6,31 44,27 2,21 63,09
7 6,31 50,58 2,43 71,93
6 6,31 56,89 2,65 80,77
5 6,31 63,19 2,87 89,61
4 6,31 69,50 3,09 98,45
3 6,31 75,81 3,31 107,30
2 6,31 82,11 3,52 116,14
1 6,31 88,42 3,74 124,98
RDC 5,79 94,21 4,24 133,55
MEZZ 6,64 100,86 4,92 143,54
SS1 7,02 107,88 5,75 154,27
SS2 7,02 114,90 6,07 164,22
Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
35
TFE 2011

SS3 7,02 121,92 6,38 174,16

Charges appliques par les poutres :
Tableau 17: charges appliques par les poutres sur V9 (SS et RDC)
Poutre G (T) Q (T)
4 3,55 1,36
13 0,49 0,19
14 0,52 0,19

Tableau 18 charges appliques par les poutres sur V9 (tages courants)
Poutre G (T) Q (T)
4 3,68 1,46
13 0,49 0,19
14 0,52 0,19

Le voile V9 est arm, ce qui signifie que ces forces ponctuelles sont distribues sur la hauteur
du voile avec un angle de 45.

Figure 14: distribution des charges ponctuelles dans V9
Au niveau du pied du voile V9, on somme la charge uniforme trouve par la descente de
charge et la charge apporte par les poutres.
La charge applique au pied du voile nest pas uniforme. Pour ne pas surestimer ni sous-
estimer la charge et donc lacier utilis, on va subdiviser le voile selon la charge qui lui est
applique. Dans notre cas on aura 3 parties charges diffremment.
Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
36
TFE 2011


Figure 15 : distribution des charges dans les 3 parties de V9
Tableau 19: chargement dans la partie 1
tage G cumul(T/m) Q(T/m) Nu(T/m)
G plancher G poutres G totale Q plancher Q poutres Q totale
14 6,43 0,86 7,29 0,10 0,29 0,39 10,42
13 12,74 1,72 14,46 0,89 0,58 1,47 21,72
12 19,04 2,58 21,62 1,20 0,87 2,07 32,30
11 25,35 3,44 28,79 1,49 1,16 2,65 42,85
10 31,66 4,30 35,96 1,76 1,45 3,21 53,36
9 37,96 5,16 43,12 2,00 1,74 3,74 63,83
8 44,27 6,02 50,29 2,21 2,03 4,24 74,26
7 50,58 6,88 57,46 2,43 2,32 4,75 84,70
6 56,89 7,74 64,63 2,65 2,61 5,26 95,13
5 63,19 8,60 71,79 2,87 2,90 5,77 105,57
4 69,50 9,46 78,96 3,09 3,19 6,28 116,01
3 75,81 10,32 86,13 3,31 3,48 6,79 126,45
2 82,11 11,18 93,29 3,52 3,77 7,29 136,89
1 88,42 12,04 100,46 3,74 4,06 7,80 147,33
RDC 94,21 12,90 107,11 4,24 4,35 8,59 157,49
MEZZ 100,86 13,76 114,62 4,92 4,64 9,56 169,08
SS1 107,88 14,62 122,50 5,75 4,93 10,68 181,40
SS2 114,90 15,48 130,38 6,07 5,22 11,29 192,94
SS3 121,92 16,34 138,26 6,38 5,51 11,89 204,49

Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
37
TFE 2011

Tableau 20: chargement dans la partie 2
tage G cumul(T/m) Q(T/m) Nu(T/m)
G plancher G poutres G totale Q plancher Q poutres Q totale
14 6,43 0,78 7,21 0,10 0,26 0,36 10,27
13 12,74 1,56 14,30 0,89 0,52 1,41 21,42
12 19,04 2,34 21,38 1,20 0,78 1,98 31,84
11 25,35 3,12 28,47 1,49 1,04 2,53 42,24
10 31,66 3,90 35,56 1,76 1,30 3,06 52,59
9 37,96 4,68 42,64 2,00 1,56 3,56 62,91
8 44,27 5,46 49,73 2,21 1,82 4,03 73,19
7 50,58 6,24 56,82 2,43 2,08 4,51 83,47
6 56,89 7,02 63,91 2,65 2,34 4,99 93,76
5 63,19 7,80 70,99 2,87 2,60 5,47 104,04
4 69,50 8,58 78,08 3,09 2,86 5,95 114,33
3 75,81 9,36 85,17 3,31 3,12 6,43 124,61
2 82,11 10,14 92,25 3,52 3,38 6,90 134,90
1 88,42 10,92 99,34 3,74 3,64 7,38 145,19
RDC 94,21 11,70 105,91 4,24 3,90 8,14 155,20
MEZZ 100,86 12,48 113,34 4,92 4,16 9,08 166,63
SS1 107,88 13,26 121,14 5,75 4,42 10,17 178,80
SS2 114,90 14,04 128,94 6,07 4,68 10,75 190,19
SS3 121,92 14,82 136,74 6,38 4,94 11,32 201,58

Tableau 21: chargement dans la partie 3
tage G cumul(T/m) Q(T/m) Nu(T/m)
G plancher G poutres G totale Q plancher Q poutres Q totale
14 6,43 0,17 6,60 0,10 0,03 0,13 9,10
13 12,74 0,34 13,08 0,89 0,06 0,95 19,08
12 19,04 0,51 19,55 1,20 0,09 1,29 28,34
11 25,35 0,68 26,03 1,49 0,12 1,61 37,56
10 31,66 0,85 32,51 1,76 0,15 1,91 46,75
Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
38
TFE 2011

9 37,96 1,02 38,98 2,00 0,18 2,18 55,90
8 44,27 1,19 45,46 2,21 0,21 2,42 65,01
7 50,58 1,36 51,94 2,43 0,24 2,67 74,12
6 56,89 1,53 58,42 2,65 0,27 2,92 83,24
5 63,19 1,70 64,89 2,87 0,30 3,17 92,36
4 69,50 1,87 71,37 3,09 0,33 3,42 101,47
3 75,81 2,04 77,85 3,31 0,36 3,67 110,59
2 82,11 2,21 84,32 3,52 0,39 3,91 119,71
1 88,42 2,38 90,80 3,74 0,42 4,16 128,83
RDC 94,21 2,55 96,76 4,24 0,45 4,69 137,67
MEZZ 100,86 2,72 103,58 4,92 0,48 5,40 147,93
SS1 107,88 2,89 110,77 5,75 0,51 6,26 158,93
SS2 114,90 3,06 117,96 6,07 0,54 6,61 169,16
SS3 121,92 3,23 125,15 6,38 0,57 6,95 179,38

5. COMPARAISON ENTRE LA FORCE SISMIQUE ET
LA FORCE DU VENT :
5.1. Leffet du vent :
Les effets du vent concernent tout particulirement les structures lances et audacieuses
rendues ralisables grce une meilleure connaissance du comportement des structures vis--
vis du vent. Ltude de leffet du vent sur les structures fait lobjet des rgles NV 65 et
annexes qui dfinissent les effets de la neige et du vent sur les constructions.
5.1.1. La pression dynamique :
a) Pression dynamique de base :
Nous devons envisager dans les calculs une pression dynamique normale et une pression
dynamique extrme. Le rapport de la seconde la premire est pris gal 1,75. Pour calculer
ces pressions on doit utiliser les pressions dynamiques de base. Par convention, ces pressions
sont celles qui s'exercent une hauteur de 10 m au-dessus du sol, pour un site normal, sans
effet de masque et sur un lment dont la plus grande dimension est gale 0,50 m. Ces
Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
39
TFE 2011

pressions sont fonction des diffrentes rgions indiques selon la rpartition de la carte du
Maroc :
Tableau 22:pression normale et extrme selon la rgion
Rgion Pression normale de base (daN/m2) Pression extrme de base (daN/m2)
Rgion 1 53,5 93,63
Rgion 2 68 119
Rgion 3 135 236,25

Notre projet se situe Casablanca, on utilisera donc les donnes de la rgion 1.
q10 (normal)=53.5daN/m2 et q10 (extrme)=93.63daN/m2
b) La pression dynamique modifie :
Elle est donne par la formule :
(II)




Avec :
KS: Effet de site
La nature du site d'implantation en comparaison avec celui des relevs mto peut conduire
une diminution ou une augmentation de la vitesse du vent et donc des pressions
correspondantes.
Les rgles NV 65 considrent trois types de site :
site protg : par exemple, fond de cuvette borde de collines sur tout son pourtour ou site
urbain dense ;
site normal : par exemple, plaine de grande tendue avec des dnivellations peu
importantes, de pente infrieure 10 % ;
site expos : par exemple, littoral en gnral sur une profondeur de 6 km, sommet des
falaises, les ou presqu'les troites, valles troites.
En fonction du site, les pressions de base normales et extrmes doivent tre pondres par un
coefficient de site ks.

Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
40
TFE 2011

Tableau 23: coefficient de site
Notre btiment est implant au littorale, donc dans un site expos : Ks=1,35.
Km : Effet de masque
Il y a effet de masque lorsque la construction envisage est masque et protge par d'autres
constructions de grande probabilit de dure.
Pour notre cas, le terrain mitoyen nest pas encore construit, on prendra donc un Km=1.
: Effet de dimension
La vitesse du vent n'est pas uniforme dans l'espace. Les relevs mto sont faits sur des
surfaces frappes par le vent dont la plus grande dimension ne dpasse pas 0,50 m. Si la
surface frappe est beaucoup plus grande, la rsultante moyenne des efforts pourra donc tre
rduite en pondrant les pressions dynamiques de base par un coefficient de rduction en
fonction de la plus grande dimension de la surface frappe par le vent.
Pour les lments structuraux continus, la plus grande dimension considrer est celle de la
trave la plus grande. De plus, si cet lment continu a un rle important dans la rsistance ou
la stabilit de la construction, des chargements dissymtriques doivent tre envisags en
appliquant, de la faon la plus dfavorable, des coefficients de 0,90 d et 1,10 d aux
chargements des traves.
La hauteur du btiment est H=47.35m.
On trouve : pour Hb= 30m =0.75 et pour Hs = 50m =0.84
Pour les hauteurs comprises entre 30m et 50m ; la courbe de est obtenue par interpolation
linaire.
type de site rgion 1 rgion 2
Site protg 0,8 0,8
Site normal 1 1
Site expos 1,35 1,3
Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
41
TFE 2011


Figure 16: courbe de variation de selon la hauteur
KH : Effet de la hauteur au-dessus du sol :
une hauteur H au-dessus du sol comprise entre 0 et 500 m, on dfinit KH par :
(III)

Tableau 24: rsultats de la pression dynamique pour un vent normal
tage h q10(T/m
2
) Kh qn(T/m
2
)
RDC 5,35 0,05 0,89 0,76 0,05
tage1 8,35 0,05 0,96 0,76 0,05
tage2 11,35 0,05 1,03 0,76 0,05
tage3 14,35 0,05 1,09 0,76 0,05
tage4 17,35 0,05 1,14 0,76 0,05
tage5 20,35 0,05 1,19 0,76 0,05
tage6 23,35 0,05 1,24 0,76 0,05
tage7 26,35 0,05 1,28 0,76 0,05
tage8 29,35 0,05 1,32 0,76 0,05
tage9 32,35 0,05 1,36 0,78 0,05
tage10 35,35 0,05 1,4 0,8 0,05
tage11 38,35 0,05 1,43 0,82 0,05
tage12 41,35 0,05 1,46 0,84 0,05
tage13 44,35 0,05 1,49 0,86 0,05
tage14 47,35 0,05 1,52 0,88 0,05

Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
42
TFE 2011

Rduction maximale des pressions dynamiques de base :
La totalit des rductions dues leffet de masque Km et leffet des dimensions ne
doit, en aucun cas, dpasser 33 %.(Art 1,245 NV65).
On a : et ainsi on aura
Donc cette condition est vrifie.
Vrification des valeurs-limites :
Tableau 25: la vrification des valeurs-limites
Valeurs maximales Valeurs minimales
Pression dynamique normale
calcule
0,1 0,05
Pression dynamique normale
limite
0,17 0,03
Pression dynamique extrme
calcule
0,17 0,01
Pression dynamique extrme
limite
0,3 0,05

Les pressions dynamiques calcules vrifient les seuils exigs par la norme NV65.
5.1.2. Laction du vent:
a) Action statique exerce par le vent :
On distingue deux types dactions : les actions intrieures et les actions extrieures.
Actions extrieures : Quelle que soit la construction, la face extrieure de ses parois est
soumise :
- Des succions, si les parois sont sous le vent.
- Des pressions ou des succions, si les parois sont au vent.
Ces actions sont dites des actions extrieures et sont caractrises par un coefficient Ce
Actions intrieures : Les parois intrieures peuvent tre en tat de surpression ou de
dpression selon lorientation des ouvertures par rapport au vent et leur importance
relative. Ces actions sont dites des actions intrieures et sont caractrises par un
coefficient Ci.
Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
43
TFE 2011

Afin de pouvoir estimer ces actions, on doit tout dabord dterminer les deux coefficients : le
rapport de dimensions et le coefficient 0.
On est dans le cas dun btiment prismatique base rectangulaire : on appliquera alors les
rgles correspondantes de la NV65 (R-III-2,1). On examinera selon les rgles en vigueur,
deux cas de figures : vent frappant selon la direction X et vent frappant selon la direction Y,
tout en considrant que la direction du vent est normale la faade.
Signalons aussi que les dimensions diffrent dun tage lautre, cependant quel que soit les
dimensions considres, on trouve la mme valeur.
Le coefficient 0 relatif l'une des faades est lu sur le diagramme de la figure ci-dessous en
fonction du rapport de dimensions correspondant cette faade.

Figure 17: coefficient 0

Dans les deux cas, on trouve 0=1
Dtermination des actions extrieures :
Nous sommes dans le cas de vent normal frappant des parois verticales et nous rappelons que
0 = 1.
Selon les rgles NV65, on a :
Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
44
TFE 2011

Face au vent : Ce = + 0.8 (quel que soit 0)
Face sous le vent : Ce = - (1.3 0 0.8) = - 0.5
Dtermination des actions intrieures :
Une paroi a une permabilit au vent de % si elle comporte des ouvertures de dimensions
quelconques dont la somme des aires reprsente % de son aire totale.
Limmeuble tudi est un btiment usage de bureaux il peut donc tre considr comme une
construction ferme c'est--dire que 5%.
Par suite, les actions intrieures exerces sont :
Une surpression : Ci = + 0.6 * (1.8 1.30) = + 0 .3
Une dpression : Ci = 0.6 * (1.3 * 0 0.8) = 0 .3



en rsum :
pour les faces au vent : Ce-Ci=0,5
pour les faces sous le vent : Ce-Ci=-0,2




Figure 18: modlisation des actions du vent
Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
45
TFE 2011

Tableau 26 : laction statique rsultante par unit de longueur pour un vent normal
PH HAUTEUR q normal (daN/m
2
) qr (daN/m) pr(+) (daN/m) pr(-) (daN/m)
RDC 5,35 36,32 194,31 97,16 -38,86
1 8,35 39,19 327,22 163,61 -65,44
2 11,35 41,81 474,59 237,29 -94,92
3 14,35 44,23 634,68 317,34 -126,94
4 17,35 46,46 806,00 403,00 -161,20
5 20,35 48,52 987,30 493,65 -197,46
6 23,35 50,43 1177,51 588,75 -235,50
7 26,35 52,21 1375,69 687,84 -275,14
8 29,35 53,87 1581,03 790,52 -316,21
9 32,35 56,62 1831,66 915,83 -366,33
10 35,35 59,68 2109,60 1054,80 -421,92
11 38,35 62,72 2405,31 1202,65 -481,06
12 41,35 65,75 2718,70 1359,35 -543,74
13 44,35 68,76 3049,70 1524,85 -609,94
14 47,35 71,77 3398,25 1699,12 -679,65

b) Action dynamique exerce par le vent :
Aux effets statiques calculs prcdemment, sajoutent les effets dynamiques qui dpendent
des caractristiques mcaniques et arodynamiques de la construction.
Pour tenir compte de leffet produit par une succession de rafales de vent, on multiplie les
pressions trouves par un coefficient majorant donn par la formule :
(IV)
: Coefficient de pulsation dtermin en fonction de la cote H. Il est dtermin par le
diagramme R-III-4 du rglement NV65. (Voir Figure 49)
: Coefficient de rponse, donn en fonction de la priode T par le diagramme R-III-3 du
NV65. (Voir Figure 50)
: Coefficient global dpendant du type de la construction dans notre cas
Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
46
TFE 2011


Dtermination de :
(R III-1.511- des rgles NV65) car
Dtermination de :
Il faut dabord dterminer la priode T du mode fondamental. Pour une structure contrevente
par voiles en bton arm, la formule est la suivante :
(V)
Avec : hauteur totale du btiment.
: La dimension en plan dans la direction x considre.
Sens longitudinal (faade NORD-OUEST) , do

Sens transversal (faade NORD-EST) : do


Et donc selon la RIII-3 des rgles NV65 le facteur damortissement est dans notre cas :
(Sens longitudinal)
(Sens transversal)
Les tableaux suivants rsument les rsultats obtenus pour les deux faces pour un vent normal.
Tableau 27 : laction dynamique rsultante par unit de longueur pour un vent normal frappant la faade
Nord-Ouest
PH HAUTEUR pr(+) (daN/m) pr(-) (da/m)
RDC 5,35 0,36 1,07 104,11 -41,65
1 8,35 0,36 1,07 175,32 -70,13
2 11,35 0,36 1,07 254,29 -101,71
3 14,35 0,35 1,07 338,32 -135,33
4 17,35 0,35 1,07 429,64 -171,86
5 20,35 0,345 1,06 524,93 -209,97
Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
47
TFE 2011

6 23,35 0,34 1,06 624,44 -249,77
7 26,35 0,335 1,06 727,64 -291,05
8 29,35 0,33 1,06 834,07 -333,63
9 32,35 0,325 1,05 963,77 -385,51
10 35,35 0,32 1,05 1107,12 -442,85
11 38,35 0,315 1,05 1258,99 -503,60
12 41,35 0,31 1,04 1419,29 -567,72
13 44,35 0,305 1,04 1587,89 -635,16
14 47,35 0,3 1,04 1764,70 -705,88

Tableau 28: laction dynamique rsultante par unit de longueur pour un vent normal frappant la faade
Nord-est
PH HAUTEUR pr(+) pr(-)
RDC 5,35 0,36 1,0338746 100,45 -40,18
1 8,35 0,36 1,0338746 169,15 -67,66
2 11,35 0,36 1,0338746 245,33 -98,13
3 14,35 0,35 1,02941975 326,67 -130,67
4 17,35 0,35 1,02941975 414,86 -165,94
5 20,35 0,345 1,02719233 507,08 -202,83
6 23,35 0,34 1,0249649 603,45 -241,38
7 26,35 0,335 1,02273748 703,48 -281,39
8 29,35 0,33 1,02051005 806,73 -322,69
9 32,35 0,325 1,01828263 932,57 -373,03
10 35,35 0,32 1,0160552 1071,74 -428,69
11 38,35 0,315 1,01382778 1219,28 -487,71
12 41,35 0,31 1,01160035 1375,12 -550,05
13 44,35 0,305 1,00937293 1539,14 -615,66
14 47,35 0,3 1,0071455 1711,26 -684,51

Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
48
TFE 2011

Rcapitulons maintenant les rsultats obtenus pour les deux faces pour un vent normal et un
vent extrme.

Tableau 29 : action totale du vent pour la face Nord-Ouest
PH
P normal (T) P extrme (T)
Au vent Sous vent Au vent Sous vent
RDC 3,33 -0,87 5,83 -1,53
1 5,61 -1,47 9,82 -2,58
2 8,14 -2,14 14,24 -3,74
3 10,83 -2,84 18,95 -4,97
4 13,75 -3,61 24,06 -6,32
5 16,80 -4,41 29,40 -7,72
6 19,98 -5,25 34,97 -9,18
7 23,28 -6,11 40,75 -10,70
8 26,69 -7,01 46,71 -12,26
9 30,84 -8,10 53,97 -14,17
10 35,43 -9,30 62,00 -16,27
11 40,29 -10,58 70,50 -18,51
12 45,42 -11,92 79,48 -20,86
13 50,81 -13,34 88,92 -23,34
14 56,47 -14,82 98,82 -25,94

Tableau 30: action totale du vent pour la face Nord-est
PH
P normal (T) P extrme (T)
Au vent Sous vent Au vent Sous vent
RDC 2,11 -1,29 3,69 -2,25
1 3,55 -2,17 6,22 -3,79
2 5,15 -3,14 9,02 -5,50
3 6,86 -4,18 12,01 -7,32
Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
49
TFE 2011

4 8,71 -5,31 15,25 -9,29
5 10,65 -6,49 18,64 -11,36
6 12,67 -7,72 22,18 -13,52
7 14,77 -9,00 25,85 -15,76
8 16,94 -10,33 29,65 -18,07
9 19,58 -11,94 34,27 -20,89
10 22,51 -13,72 39,39 -24,01
11 25,60 -15,61 44,81 -27,31
12 28,88 -17,60 50,54 -30,80
13 32,32 -19,70 56,56 -34,48
14 35,94 -21,90 62,89 -38,33


5.2. Leffet du sisme :
Nous avons effectu un calcul estimatif des efforts dus au sisme sur les diffrents tages. On
sest bas sur la mthode statique quivalente dans le cas dun contreventement par voiles et
ce afin de comparer les rsultats obtenus avec les actions dues au vent.
Dans un premier lieu, nous avons calcul les masses des diffrents niveaux.
Tableau 31 : les masses dans les diffrents niveaux
Etage Masse (T)
Ph ss3 et Ph ss2 954,62
Ph ss1 1310,12
mezzanine 569,07
Ph RDC 1541,93
Ph 1er au Ph 13me 551,16
Ph 14me 585,32
Total 13080,77

La force sismique est dtermine par la relation suivante :
Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
50
TFE 2011

(VI)
Avec: A=0,08 ; S=1,2 ; D=1,3 ; I=1 ; K=1,4
V= 1166,06T
Le calcul des forces dans les tages seffectue selon la formule suivante :
(VII)
Avec :
n : le nombre de niveau, il varie de 0 jusqu 18
i : indice de ltage, il varie de 0 jusqu n
hi : hauteur cumule de ltage

Tableau 32 : force sismique dans les tages
tage force sismique (T)
ss3 10,01
ss2 20,02
ss1 41,21
mezzanine 23,47
RDC 76,25
R+1 33,04
R+2 38,82
R+3 44,59
R+4 50,37
R+5 56,15
R+6 61,93
R+7 67,71
R+8 73,49
R+9 79,27
Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
51
TFE 2011

R+10 85,05
R+11 90,82
R+12 96,6
R+13 102,38
R+14 114,86

5.3. Conclusion :
Pour dterminer lequel des deux cas accidentels est plus dfavorable, et par consquent celui
qui aura leffet nfaste sur notre structure, on effectue une comparaison entre les efforts dus
leffet du vent et les efforts sismiques sur les planchers du btiment.
On considre la face la plus expose au vent (Nord-Ouest ; vent extrme).
PH P extrme (+) P extrme (-) F (T)
RDC 5,83 -1,53 76,25
1 9,82 -2,58 33,04
2 14,24 -3,74 38,82
3 18,95 -4,97 44,59
4 24,06 -6,32 50,37
5 29,40 -7,72 56,15
6 34,97 -9,18 61,93
7 40,75 -10,70 67,71
8 46,71 -12,26 73,49
9 53,97 -14,17 79,27
10 62,00 -16,27 85,05
11 70,50 -18,51 90,82
12 79,48 -20,86 96,60
13 88,92 -23,34 102,38
14 98,82 -25,94 114,86

Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
52
TFE 2011

On constate que les efforts sismiques sont largement prpondrants devant les efforts dus au
vent, alors le cas accidentel prendre en considration serait celui du sisme.
6. METHODE DE CALCUL SISMIQUE :
6.1. Gnralits de calcul sismique :
Le choix des mthodes de calcul doit avoir pour objectif une approche aussi fidle que
possible du comportement rel de la structure. Ceci en tenant compte non seulement du type
dossature, mais aussi des caractristiques du matriau constitutif et des consquences dues
aux approximations habituelles telles que la non prise en compte des lments non
structuraux. Par ailleurs, la mauvaise connaissance des donnes relatives au sol peut tre
lorigine des imprcisions les plus importantes dans le modle considr du btiment.
Les limites dutilisation des mthodes de calcul stablissent soit :
- Par les conditions exiges par la rglementation ;
- A partir de lexprience acquise par lingnieur ;
- A partir de lexamen des constructions la suite dun sisme pass ;
- Ou, encore, partir des essais.
Pour effectuer un calcul sismique, il suffit de sorienter vers lune ou lautre des mthodes
suivantes :
6.1.1. Mthode simplifie :
Pour la mthode simplifie (statique quivalente), les forces sont dtermines par une
approche rglementaire simplifie base dans notre tude de cas sur le rglement
parasismique Marocain : RPS2000. Elle implique ainsi la substitution au modle dynamique
des quivalents statiques qui sont censs produire les mmes effets.
Les difficults et les incertitudes de calcul dans le domaine post-lastique conduisent se
contenter, en pratique, des mthodes de calcul linaire quivalent, bases sur la prise en
considration dun modle lastique. Dans ces mthodes o lon ne sintresse quaux
maxima des sollicitations sexerant sur la structure, laction sismique est introduite sous
forme de spectre de rponse.
Il faut garder prsent lesprit que la prise en compte de la non linarit du comportement se
fait en divisant le spectre de rponse par le coefficient de comportement.
Il convient de remarquer que cette faon de faire correspond un calcul quasi statique dans le
sens o lon ne prend pas en considration les consquences dues lalternance des efforts.
Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
53
TFE 2011

6.1.2. Mthode dynamique : analyse modale
Lanalyse modale est la mthode de calcul des effets maximaux dun sisme sur une structure.
- Un spectre de rponse caractrise la sollicitation sismique.
- La structure est suppose comportement lastique ce qui permet le calcul des modes
propres.
- La rponse dune structure est prpondrante au voisinage des frquences de rsonance.
- Le comportement global est considr comme la somme des contributions des diffrents
modes.
Le calcul des modes doit tre pouss de faon satisfaire les deux conditions suivantes issues
du PS 92 6.6.2.2 :
Atteindre la frquence minimale de 33 Hz dite frquence de coupure dans chaque
direction dexcitation ;
Solliciter 90% de la masse M totale du systme dans chaque direction dexcitation.
Au-del de la frquence de coupure, lapport des modes suprieurs est ngligeable.
Pour un sisme donn, la rponse globale de la structure nest constitue que de quelques
modes principaux. Ces derniers sont retenus en fonction des masses modales effectives. La
masse modale tant pour un mode donn la masse effective dans la direction du sisme tudi.
Les rponses modales (dplacements et efforts maximaux) calcules pour les diffrents modes
retenus sont ensuite combines pour restituer lensemble des effets du sisme rel.
On rsume ci-dessous les tapes suivre dans une analyse modale spectrale :
- Dterminer la matrice de masse du systme ;
- Dterminer la matrice de rigidit du systme ;
- Dterminer la matrice des frquences;
- Dterminer la matrice modale ;
- Calculer la matrice de masse gnralise pour chaque mode de vibration ;
- Calculer le facteur de participation modale pour chaque mode de vibration ;
- Calculer le cisaillement maximum possible la base partir du spectre de
dimensionnement ;
- En utilisant une combinaison des rponses modales, calculer le cisaillement probable la
base.
Il faut bien comprendre quil nest pas ncessaire de considrer leffet de tous les modes de
vibration pour obtenir une prcision acceptable dans les structures. Dans lanalyse modale
spectrale on peut utiliser la masse modale comme un indicateur du nombre de modes
Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
54
TFE 2011

considrer dans lanalyse. Le nombre de mode employ doit tre suffisant pour reprsenter au
moins 90% de la masse totale de la structure.
6.2. Le choix de la mthode de calcul :
Lapplication de la mthode simplifie (statique quivalente) ncessite la rgularit de la
structure, cette rgularit est assure en vrifiant des conditions relatives la configuration en
plan et en lvation (Voir Figure 52).

Notre structure ne rpond pas aux conditions de rgularit en plan, on va donc
effectuer les calculs en se basant sur la mthode danalyse modale.
7. MODELISATION ET VERIFICATIONS:
7.1. Mthode de modlisation:
Lobjet de cette partie est la modlisation de la structure laide de CBS pro et de Robot
Millenium.
Les calculs sont labors en respectant les tapes suivantes :
la saisie de la structure entire et des entres ncessaires pour le calcul sur CBS,
le calcul de la structure avec lanalyse modale dtaille sur Robot Millenium avec :
La vrification de la distance entre les centres de masse et de torsion,
Le dpouillement des rsultats : Recherche des modes propres,
La comparaison des dplacements avec les valeurs rglementaires,
La vrification des allures des dformes des modes prpondrants.

On a pris en compte les cas de charge suivants :
Cas 1 : poids propre de la structure, pris automatiquement par la structure.
Cas 2 : Charges permanentes.
Cas 3 : charges dexploitations.
Cas 4 : analyse modale.
Cas 5 : sismique-direction X.
Cas 6 : sismique- direction Y.
Pour les cas 4 ; 5 et 6, on dfinit les paramtres suivants :
- Norme sismique : RPS 2000.
- Mthode de calcul : Avance.
Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
55
TFE 2011

- Nombre de modes : 20.
- Zone sismique, coefficient du site, coefficient de comportement, classe de la structure et
lamortissement. (voir les hypothses de calcul)
- On considre les combinaisons CQC (combinaisons quadratiques compltes).
7.2. Rsultats et vrifications :
7.2.1. Rsultat de lanalyse modale :


Tableau 33:rsultat de lanalyse modale
Mo
de
Frquenc
e [Hz]
Masses
Cumules UX
[%]
Masses
Cumules UY
[%]
Masse Modale
UX [%]
Masse Modale
UY [%]
1 0,68 0,27 35,49 0,27 35,49
2 0,74 33,46 37,35 33,19 1,86
3 0,79 42,11 39,99 8,65 2,64
4 2,41 42,56 41,14 0,45 1,15
5 2,81 52,95 41,44 10,39 0,31
6 3,03 53,03 52,93 0,08 11,49
7 4,46 53,1 54,04 0,07 1,11
8 4,77 53,13 54,12 0,03 0,08
9 5,8 58,39 58,29 5,26 4,17
10 5,99 61,59 64,94 3,19 6,64
11 7,14 61,6 65,14 0,02 0,2

43 21,52 91,61 90,94 0,11 0,01
44 21,85 91,64 90,94 0,02 0
45 22,37 91,64 90,97 0 0,02
46 22,45 91,64 91,13 0 0,16
47 22,65 91,64 91,15 0 0,02
48 23,39 91,64 92,19 0 1,04
49 23,6 91,64 92,19 0 0
50 23,65 91,64 92,2 0 0
Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
56
TFE 2011


Nous obtenons des rsultats presque similaires pour les deux types de contreventement. En
effet, nous atteignons la somme de 90% au 43
me
mode pour les directions X et Y et ce une
frquence de 21,52Hz. Les modes 2 et 5 sont des modes de translation pour la direction X. de
mme les deux modes 1 et 6 le sont pour la direction Y.
Ces rsultats prouvent quon a russie une bonne conception de la structure.
Nous donnons ci-dessous les allures des principaux modes de vibration du btiment.

Figure 22 : direction X mode 3
Figure 21 : direction X mode 5
Figure 19 : direction Y mode 1
Figure 20 : direction Y mode 6
Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
57
TFE 2011

7.2.2. Vrification des dformations :
Le but est de vrifier que la structure volue dans le domaine de ses proprits qui est pris en
compte dans le calcul et contenir les dommages structuraux dans des limites acceptables (RPS
2000).
7.2.2.1. Dplacements latraux inter-tages :
Selon larticle 8.4.b du RPS 2000, Les dplacements latraux inter-tages el valus partir
des actions de calcul doivent tre limits :
K. el 0.010 h pour les btiments de classe II, avec :
h tant la hauteur de ltage.
K : coefficient du comportement
Tableau 34 : les dplacements pour un contreventement par voiles
tage hauteur direction X(cm) direction Y(cm) dplacement limite (cm)
Ux Uy Ux Uy
SS3 3 0 0 0 0,1 2,14
SS2 3 0 0 0 0,1 2,14
SS1 3 0 0 0 0 2,14
RDC 2,8 0,1 0,1 0,2 0 2
mezz 2,35 0,1 0,1 0,1 0,1 1,68
R+1 3 0,1 0 -0,1 0,2 2,14
R+2 3 0,3 0,1 0,1 0,2 2,14
R+3 3 0,2 0,2 0,1 0,4 2,14
R+4 3 0,4 0,1 0,2 0,3 2,14
R+5 3 0,3 0,2 0,1 0,4 2,14
R+6 3 0,3 0,2 0,1 0,4 2,14
R+7 3 0,4 0,1 0,1 0,4 2,14
R+8 3 0,3 0,2 0,1 0,4 2,14
R+9 3 0,4 0,2 0,2 0,5 2,14
R+10 3 0,3 0,2 0,1 0,4 2,14
R+11 3 0,4 0,2 0,1 0,5 2,14
Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
58
TFE 2011

R+12 3 0,3 0,1 0,1 0,4 2,14
R+13 3 0,3 0,2 0,1 0,4 2,14
R+14 3 0,3 0,2 0,1 0,4 2,14

Daprs le tableau ci-dessus, on trouve que les dplacements inter-tages vrifient la condition
prconise dans le RPS2000.

Tableau 35 : les dplacements pour un contreventement mixte
Etage Hauteur
Direction X(cm) Direction Y(cm)
Dplacement limite (cm)
Ux Uy Ux Uy
SS3 3 0 0 0 0,1 2,1
SS2 3 0 0 0 0 2,1
SS1 3 0 0 0 0,1 2,1
RDC 2,8 0,1 0,1 0,1 0 2
mezz 2,35 0,1 0,1 0,2 0,1 1,7
R+1 3 0,1 0 -0,1 0,1 2,1
R+2 3 0,1 0,1 0,1 0,2 2,1
R+3 3 0,3 0,1 0 0,2 2,1
R+4 3 0,2 0,1 0,1 0,3 2,1
R+5 3 0,2 0,1 0,1 0,3 2,1
R+6 3 0,3 0,2 0,1 0,3 2,1
R+7 3 0,3 0,1 0,1 0,3 2,1
R+8 3 0,3 0,1 0,1 0,4 2,1
R+9 3 0,2 0,2 0,1 0,3 2,1
R+10 3 0,3 0,1 0,1 0,3 2,1
R+11 3 0,3 0,2 0,1 0,4 2,1
R+12 3 0,2 0,1 0,1 0,3 2,1
R+13 3 0,3 0,1 0 0,4 2,1
Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
59
TFE 2011

R+14 3 0,2 0,1 0,1 0,3 2,1

Daprs le tableau ci-dessus, on trouve que les dplacements inter-tages vrifient la condition
prconise dans le RPS2000.
7.2.2.2. Dplacement latral total du btiment :
Le dplacement latral total du btiment g doit tre limit g limite= 0,004.H
Avec H la hauteur totale de la structure.
Pour notre cas, H= 56,15m
Soit g limite = 0,004 56,15= 22,4 cm.
Les tableaux suivants rsument les dplacements latraux totaux Ux et Uy suivant les deux
sens sismiques X et Y :
Tableau 36 : dplacement latral-contreventement par voiles
Direction
sismique
Dplacement Dplacement latral
maximal (cm)
Dplacement latral limite
(cm)
X Ux 4,5 22,4
Uy 2,4 22,4
Y Ux 1,7 22,4
Uy 5,6 22,4

Le dplacement latral maximal du btiment selon les deux directions X et Y est largement
infrieur aux limites imposes par le RPS2000.
Tableau 37 : dplacement latral-contreventement mixte
Direction
sismique
Dplacem
ent
Dplacement latral
maximal (cm)
Dplacement latral
limite (cm)
X Ux 3,5 22,4
Uy 1,8 22,4
Y Ux 1,3 22,4
Uy 4,4 22,4

Le dplacement latral maximal du btiment selon les deux directions X et Y est largement
infrieur aux limites imposes par le RPS2000.
Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
60
TFE 2011

7.2.3. Vrification de la stabilit :
7.2.3.1. Stabilit au glissement :
Lorsque les constructions sont en pente, il doit tre vrifi, par toute mthode scientifique
confirme par lexprience, que le massif dfini par la surface de glissement la plus critique
reste stable. Le btiment doit tre dimensionn pour rsister une pousse de glissement au
moins 1,5 fois suprieure aux charges agissant sur le btiment.
Daprs le rapport gotechnique, le rocher un niveau presque constant, donc on nest pas
amen effectuer cette vrification.
7.2.3.2. Stabilit au renversement :
La structure doit tre dimensionne pour rsister aux effets de renversement dus aux
combinaisons des actions de calcul. Un ancrage est exig si leffet des charges de calcul
tendant provoquer ce phnomne est suprieur leffet de stabilisation.
La stabilit est considre satisfaite si :
(VIII)
Leffet du second ordre est prendre en compte dans le calcul pour :

La stabilit est non satisfaite si :

Avec :
: Indice de stabilit
W : poids au-dessus de ltage considr
V : action sismique au niveau considr
h : hauteur de ltage
el: Dplacement relatif
K : coefficient de comportement
Vu lirrgularit de notre structure, on na pas pu valuer laction sismique par la mthode
statique simplifie. Cependant, on a pu valuer laction sismique V laide des rsultats
donns par ROBOT en sommant les forces pseudo statiques appliques aux nuds de la
structure situs au-dessus du niveau considr suivant la combinaison de NEWMARK selon
les deux directions du sisme considres.
Les rsultats obtenus sont donns dans les tableaux suivants :
Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
61
TFE 2011

Tableau 38 : indice de renversement-contreventement par voiles
Etage Masse (Kg) Sens X Sens Y
Vx(KN) el(cm) x Vy(KN) el(cm) y
SS3 2450779,7 100,11 0 0 98,23 0,1 0,092
SS2 744543,55 200,2 0 0 193,45 0,1 0,018
SS1 853718,74 412,41 0 0 404,65 0 0
RDC 456858,72 234,76 0,1 0,0097 270,39 0 0
MEZ 678495,37 762,35 0,1 0,0053 757,65 0,1 0,0053
1
er
tage 445381,6 330,4 0,1 0,0063 328,54 0,2 0,0127
2
me
tage 439565,02 388,92 0,3 0,0158 385,86 0,2 0,0106
3
me
tage 433474,17 445,95 0,2 0,0091 442,9 0,4 0,0183
4
me
tage 427906,31 503,73 0,4 0,0159 500,65 0,3 0,012
5
me
tage 422702,63 561,85 0,3 0,0105 558,12 0,4 0,0141
6
me
tage 416565,14 619,33 0,3 0,0094 617,78 0,4 0,0126
7
me
tage 412000,16 677,1 0,4 0,0114 674,9 0,4 0,0114
8
me
tage 406290,93 734,49 0,3 0,0077 729,45 0,4 0,0104
9
me
tage 400581,15 792,76 0,4 0,0094 790,9 0,5 0,0118
10
me
tage 396075,25 850,5 0,3 0,0065 848,49 0,4 0,0087
11
me
tage 390202,31 908,62 0,4 0,008 906,85 0,5 0,01
12
me
tage 385961,25 966,32 0,3 0,0056 960,45 0,4 0,0075
13
me
tage 385192,01 1023,88 0,3 0,0053 1017,29 0,4 0,0071
14
me
tage 382058,3 1148,61 0,3 0,0047 1144,86 0,4 0,0062

Tableau 39 : indice de renversement-contreventement mixte
Etage Masse (Kg) Sens X Sens Y
Vx(KN) el(cm) x Vy(KN) el(cm) y
SS3 2450779,7 100,11 0 0 98,23 0,1 0,097
SS2 744543,55 200,2 0 0 193,45 0 0
SS1 853718,74 412,41 0 0 404,65 0,1 0,0127
Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
62
TFE 2011

RDC 456858,72 234,76 0,1 0,0125 270,39 0 0
MEZ 678495,37 762,35 0,1 0,0068 757,65 0,1 0,0069
1
er
tage 445381,6 330,4 0,1 0,0081 328,54 0,1 0,0081
2
me
tage 439565,02 388,92 0,1 0,0068 385,86 0,2 0,0137
3
me
tage 433474,17 445,95 0,3 0,0175 442,9 0,2 0,0117
4
me
tage 427906,31 503,73 0,2 0,0102 500,65 0,3 0,0154
5
me
tage 422702,63 561,85 0,2 0,009 558,12 0,3 0,0136
6
me
tage 416565,14 619,33 0,3 0,0121 617,78 0,3 0,0121
7
me
tage 412000,16 677,1 0,3 0,011 674,9 0,3 0,011
8
me
tage 406290,93 734,49 0,3 0,01 729,45 0,4 0,0134
9
me
tage 400581,15 792,76 0,2 0,0061 790,9 0,3 0,0091
10
me
tage 396075,25 850,5 0,3 0,0084 848,49 0,3 0,0084
11
me
tage 390202,31 908,62 0,3 0,0077 906,85 0,4 0,0103
12
me
tage 385961,25 966,32 0,2 0,0048 960,45 0,3 0,0072
13
me
tage 385192,01 1023,88 0,3 0,0068 1017,29 0,4 0,0091
14
me
tage 382058,3 1148,61 0,2 0,004 1144,86 0,3 0,006

On remarque quon na pas de renversement que ce soit pour le contreventement mixte ou par
voile. Ceci affirme encore une fois lefficacit de la conception choisie pour cette structure.
8. COMPARAISON FINANCIERE :
Le travail de mtr consiste quantifier tous les lments ncessaires la ralisation de
louvrage afin de pouvoir estimer les quantits de matriels ncessaires la ralisation du
projet. En loccurrence, il sagit plus exactement deffectuer des calculs sur tous les lments
barres (poutres, poteaux) et plaques (dalles, voiles), den extraire le ferraillage, pour
enfin aboutir la quantit de bton et dacier utiliss.
Puisque nous voulons avoir une ide sur la marge des prix; nous nous sommes limites un
seul plancher (18
me
tage).
Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
63
TFE 2011

A laide du logiciel ROBOT, nous avons pu extraire les quantits de bton et dacier se
trouvant dans chaque lment barre et plaque, puis nous avons calcul le prix de revient du
plancher et ce dans les deux structures : contreventement par voiles et mixte.
NB : Les quantits dacier et du bton des lments structuraux, gnres par le logiciel robot
Millenium ; seront donnes en dtails dans les annexes.
Les calculs sont rsums dans les tableaux ci-dessous, une comparaison entre les deux
systmes de contreventement sera faite par la suite :
Tableau 40 : cot estimatif du 14
me
tage-contreventement par voiles
Type
d'objet
bton armature
Unit

Quantit

P.unitaire
DH Total DH
Unit

Quantit

P.unitaire
DH Total DH
Poutre m3 17,33 1500 25997,86 Kg
3002,9
8 7 21020,86
Poteau m3 17,68 1500 26518,56 Kg
2846,0
2 7 19922,16
Paroi m3 88,65 1500 132980 Kg
31260,
8 7
218825,6
4
Rcapitulat
if m3 314,93 1500
472398,3
5 Kg
37109,
8 7
259768,6
6
Cot total du plancher
732167,01 DH

Tableau 41 : cot estimatif du 14
me
tage-contreventement mixte
Type
d'objet
bton Armatures
Unit

Quantit

P.unitaire
DH Total DH
Unit

Quantit

P.unitaire
DH Total DH
Poutre m3 17,33 1500 25997,86 Kg 3002,98 7 21020,86
Poteau m4 17,68 1500 26518,56 Kg 2846,02 7 19922,16
Paroi m5 88,65 1500 132980 Kg
32074,8
7 7
224524,0
7
Rcapitulat
if m7 314,93 1500
472398,3
5 Kg
37923,8
6 7
265467,0
9
Cot total du plancher
737865,44DH

On constate que la variante contreventement par voiles permet dconomiser 5 697DH du
budget du plancher, soit plus de 108 270 DH du cot total du projet sans oublier les cots de
ralisation qui sont plus levs dans le cas dun contreventement mixte. En effet, cette
Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
64
TFE 2011

variante est difficile mettre en place car chaque nud est caractris par un ferraillage
spcifique et seule une main duvre qualifie peut raliser ce type de travaux.
Lexprience a galement prouv que le systme refend a le meilleur comportement face au
sisme.
Outre son avantage conomique, le contreventement par voile est prfr au contreventement
mixte de part sa facilit dexcution, sa rentabilit et son efficacit.
9. DIMENSIONNEMENT DU RADIER :
9.1. Gnralits :
Les radiers sont des fondations superficielles sous forme de dalles carres ou rectangulaires de
grande surface. Ils simposent:
Lorsque la capacit portante du sol est faible : le radier est alors conu pour jouer un rle
rpartisseur de charges. Son tude doit toujours saccompagner dune vrification du
tassement gnral de la construction;

Figure 23 : diffrence entre radier et semelle isole-rpartition de charge
Lorsque le sous sol dun btiment est inondable : le radier joue alors le rle dun cuvelage
tanche pouvant rsister aux sous pressions.
Dans notre cas, le sol est de trs bonne qualit (sol=10bars) mais les sous sols sont
inondables. Le radier adopt joue alors le rle dun cuvelage et les facteurs qui influencent le
plus son dimensionnement sont le poinonnement et les sous pressions deau.
9.2. Vrification au poinonnement :
Le radier doit tre suffisamment pais afin de rsister aux contraintes de cisaillement dues au
poinonnement des lments de sa surface.
La condition de non poinonnement est donne par la formule suivante :
Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
65
TFE 2011

(IX)
On a alors : (X)
O : = paisseur du radier
uc = primtre du voile ou poteau considr et il calcul comme suit :
(XI)

Figure 24 : ancrage de llment porteur dans le radier
Les tableaux suivants rsument les rsultats obtenus pour les poteaux et les voiles :

Tableau 42 : paisseur minimale sous poteaux
N POTEAUX Nu (T) Uc e (cm)
1 14,42 1,51 8,51
2 71,3 2,24 28,27
3 1,21 1,24 0,87
4 66,27 2,19 26,90
5 1063,8 8,15 116,09
6 204,58 3,59 50,71
7 635,03 6,57 85,85
8 1090,77 8,22 117,98
9 449,44 5,33 74,90
Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
66
TFE 2011

10 33,64 1,80 16,59
11 749,41 6,69 99,54
12 317,44 4,21 66,95
13 243,59 3,80 56,91
14 41,01 1,90 19,19
15 1016,47 7,88 114,60
16 600,54 6,12 87,19
17 975,34 7,64 113,50
18 524,17 5,69 81,90
19 148,95 3,05 43,37
20 80,33 2,33 30,62
21 803,36 7,10 100,58
23 165,66 3,03 48,63
24 1420,88 8,93 141,49
25 225,98 3,85 52,20


Tableau 43 : paisseur minimale sous voiles
N voile L (m) Nu (T/m) a uc e (cm)
1 3,78 355,74 0,2 11,96 77
2 5,9 386,48 0,3 17,13 80
3 2,82 288,87 0,24 9,25 68
4 5,9 232,58 0,25 15,46 60
5 1,48 149,92 0,15 4,88 28
6 4,59 74,95 0,15 10,63 25
7 1,48 139,07 0,15 4,79 28
8 1,48 32,09 0,15 3,71 7
9 2,82 274,48 0,24 9,13 54
10 4,6 544,19 0,3 15,53 98
11 4,23 634,43 0,44 15,5 89
Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
67
TFE 2011

12 0,41 113,51 0,2 2,03 34
13 4,2 310,73 0,25 12,59 66
14 4,06 401,03 0,25 13,05 82
15 3,78 439,10 0,25 12,71 65

On remarque que les paisseurs obtenues par cette mthode sont normes, et ceci est normal
puisquon a surestim leffort appliqu sur le radier en ngligeant les contraintes dues au sol.
On va admettre une paisseur du radier de 1m tout en le renforant au droit des lments les
plus sollicits.

Figure 25 : renforcement du radier au droit les lments les plus sollicits

9.3. Vrification de la surface du radier :
La surface du radier minimale est : (XII)
Elle doit satisfaire la condition suivante :
On a N=poids radier + poids terre + Ns tot et
On a alors :
On trouve : N=21483,47 T
On a alors :
La surface adopte pour le radier vrifie largement cette condition.
Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
68
TFE 2011

9.4. Vrification de la stabilit la sous pression de
leau :

Figure 26 : schmatisation de la nappe sous le btiment
Aucun ancrage (tirants) dans le sol na t prvu. La stabilit gnrale de la structure vis--vis
de la pression deau doit tre assure par son poids propre.
(XIII)
Avec : 1,1 = coefficient de scurit
= poids volumique de leau (10KN/m
3
)
Gmin = poids propre minimal de louvrage vide
hmax = diffrence de niveau maximale entre le niveau des plus hautes eaux
prvisibles, augment de 0,5m, et la face infrieur du radier.
On a :
Gmin= 9136,84T 7704,4T donc la stabilit est assure pour lensemble de la structure.
Cette vrification est galement faire pour chaque point dappui avec :
Gmin charge minimale apporte par le point dappui, B la surface du radier affecte ce point
dappui.
Aprs vrification (Voir annexe tableau 63) on a trouv que lpaisseur adopte pour le radier
(1m) est suffisante pour assurer la stabilit de la structure vis--vis de la pousse deau.
La sous pression de leau tant uniforme, le radier est calcul comme un plancher renvers.
Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
69
TFE 2011

9.5. Ferraillage du radier :
Le ferraillage du radier se fera laide de la cartographie donne par le logiciel, il savre tout
de mme ncessaire de comprendre tout dabord les conventions et les notations utilises par
ROBOT.
9.5.1. Notations ROBOT :
Comme montr sur la figure, le moment Mxx est le moment autour de laxe y, et Myy est le
moment autour de x.
Le ferraillage comporte quatre lits darmatures disposs dans les directions (ox) et (oy).

Figure 27 : les conventions adoptes par ROBOT pour les efforts et les moments
Ax [+] : nappe suprieure suivant X.
Ay [+] : nappe suprieure suivant Y.
Ax [-] : nappe inferieure suivant X.
Ay [-] : nappe inferieure suivant Y.
9.5.2. Rsultats cartographie :
Les aciers suprieurs sur appuis selon X et Y sont dimensionns en fonction des moments
Myy et Mxx positifs maximums dans la combinaison la plus dfavorable ACC-. Les valeurs
de ces moments sont mentionnes au sommet de lchelle de couleurs de la cartographie
tudie.
Les aciers infrieurs en trave Ay [-] et Ax [-] sont dimensionns en fonction des moments
Myy et Mxx ngatifs maximum dans le cas ACC-.
Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
70
TFE 2011

Les cartographies obtenues dans les deux directions selon les combinaisons ACC+ et ACC-
sont les suivants :

Figure 28 : cartographie du moment Mxx dans le cas ACC+
Figure 29 : cartographie du moment Mxx dans le cas ACC-
Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
71
TFE 2011





Figure 31 : cartographie du moment Myy dans le cas ACC-

9.5.3. Ferraillage thorique :
En se basant sur la cartographie des moments, on divise notre radier en des panneaux avec un
moment maximal de calcul pour chaque zone.
9.5.3.1. Moment Mxx :
Ferraillage suprieur :
Cest la combinaison ACC- qui donne les moments les plus dfavorables.
Figure 30 : cartographie du moment Myy dans le cas ACC+
Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
72
TFE 2011


Figure 32 : le zonage du radier-ferraillage suprieur-Mxx
En se basant sur les rgles du BAEL, on a dtermin la section dacier pour chacune des
zones.
Tableau 44 : la section dacier pour chaque zone-ferraillage suprieur-Mxx
Zone M (T.m/ml) Z A (cm
2
) Barres
1 30 0,03 0,03 0,91 7,60 HA10 e=9cm
2 60 0,05 0,06 0,90 15,40 HA14 e=8cm

Ferraillage infrieur :
Ce type de ferraillage quant lui, est conu pour lutter contre les efforts dus aux lments
porteurs de la structure. Cest la combinaison ACC- qui a permis davoir les moments les plus
dfavorables.
Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
73
TFE 2011


Figure 33 : le zonage du radier-ferraillage infrieur-Mxx
En se basant sur les rgles du BAEL, on a pu dterminer les sections dacier dans chacune des
zones :
Tableau 45 : la section dacier pour chaque zone-ferraillage infrieur-Mxx
zone M Z A Barres
ensemble du radier 30 0,03 0,03 0,91 7,60 HA10 e=9cm
2 60 0,05 0,06 0,90 15,40 HA14 e=8cm
3 200 0,17 0,23 0,84 55,05 HA25 e=6cm
4 40 0,03 0,04 0,90 10,17 HA12 e=9cm
5 70 0,06 0,08 0,89 18,04 HA16
e=8,5cm
6 200 0,17 0,23 0,84 55,05 HA14 e=6cm
7 70 0,06 0,08 0,89 18,04 HA16
e=8,5cm
8 150 0,13 0,17 0,86 40,19 HA25 e=9cm

9.5.3.2. Moment Myy :
Ferraillage suprieur :
Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
74
TFE 2011


Figure 34 : le zonage du radier-ferraillage suprieur-Myy
Tableau 46 : la section dacier-ferraillage suprieur-Myy
zone M Z A Barres
1 30 0,03 0,03 0,91 7,60 HA10 e=9cm
2 60 0,05 0,06 0,90 15,40 HA14 e=8cm
3 90 0,08 0,10 0,88 23,41 HA20 e=9cm
4 60 0,05 0,06 0,90 15,40 HA14 e=8cm

Ferraillage infrieur :
Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
75
TFE 2011


Figure 35 : le zonage du radier-ferraillage infrieur-Myy
Tableau 47 : la section dacier-ferraillage infrieur-Myy
zone M Z A Barres
ensemble du radier 30 0,03 0,03 0,91 7,60 HA10 e=9cm
2 60 0,05 0,06 0,90 15,40 HA14 e=8cm
3 200 0,17 0,23 0,84 55,05 HA25 e=6cm
4 70 0,06 0,08 0,89 18,04 HA16
e=8,5cm
5 180 0,15 0,20 0,84 49,00 HA25
e=6,8cm
6 60 0,05 0,06 0,90 15,40 HA14 e=8cm
7 90 0,08 0,10 0,88 23,41 HA20 e=9cm
8 60 0,05 0,06 0,90 15,40 HA14 e=8cm



Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
76
TFE 2011

10. FERRAILLAGE TYPE DE QUELQUES ELEMENTS :
On a rserv cette partie au dimensionnement et ferraillage de quelques lments de la
structure savoir, une dalle de ltage courant, un poteau circulaire et un autre rectangulaire,
une poutre continue, et finalement un voile.
10.1. Dimensionnement dune poutre:
Nous avons tablie, titre dexemple, les diffrentes tapes de dimensionnement de la poutre
illustre dans la figure suivante :

Figure 36 : lemplacement de la poutre dimensionne

Figure 37 : les portes des traves de la poutre
Nous appliquerons dans ce qui suit la mthode Caquot pour dimensionner la poutre en
question.
10.1.1. Calcul de la charge permanente G :
Nous ferons ce calcul en tenant compte de la rpartition des charges du plancher et des murs
sur chaque trave.
Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
77
TFE 2011

La charge linaire due la faade vitre est la mme pour toutes les traves, et est
gale 0,3T/m
2
.
La charge permanente est rpartie sur les diffrentes traves de la manire suivante :
Tableau 48 : la charge permanente sur chaque trave
Trave Charge G totale (T/m)
1 0,91
2 0,84
3 0,86
4 0,88

10.1.2. Calcul de la charge dexploitation :
Tableau 49 : la charge dexploitation dans chaque trave
Trave Charge Q totale (T/m)
1 0,85
2 0,76
3 0,79
4 0,82

10.1.3. Longueur fictive L :
Cette longueur dpend de la position de la trave ;
L=L pour une trave de rive,
L=0,8L pour une trave intermdiaire.
Tableau 50 : la longueur fictive pour chaque trave
Trave L (m)
1 5,05
2 4,52
3 4,2
4 5,06

10.1.4. Charge ultime :
La charge ultime est calcule de la manire suivante :
Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
78
TFE 2011

(XIV)
Trave 1 Su= 2,50T/m
Trave 2 Su= 2,27T/m
Trave 3 Su= 2,35T/m
Trave 4 Su= 2,42T/m

10.1.5. Charge de service :
La charge de service est calcule de la manire suivante :

Trave 1 Ss= 1,76T/m
Trave 2 Ss= 1,6T/m
Trave 3 Ss= 1,65T/m
Trave 4 Ss= 1,7T/m

10.1.6. Calcul des moments sur appuis :
La poutre est compose de 4 traves, au total on a 3 appuis :
Appuis 1 :
MA
12
=4,53T.m ; MA
21
= 5,25T.m ; MA
22
=6,55T.m
Appuis 2 :
MA
12
= 3,76T.m ; MA
21
= 3,99T.m ; MA
22
= 5,18T.m
Appuis 3 :
MA
12
= 5,07T.m ; MA
21
= 4,16T.m ; MA
22
= 6,19T.m

10.1.7. Calcul des moments sur traves :
Trave 1 :
o moment maximal: 10,82T.m
o Moment minimal :
On dimensionnera la trave alors selon

Trave 2 :
o moment maximal: 13,34T.m
Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
79
TFE 2011

o Moment minimal : 9,06
On dimensionnera la trave alors selon
Trave 3 :
o moment maximal: 12,04T.m
o Moment minimal : 8,55
On dimensionnera la trave alors selon
Trave 4 :
o moment maximal: 10,48T.m
o Moment minimal : 6,17
On dimensionnera la trave alors selon
10.1.8. Calcul des ferraillages :
Ferraillage des traves :
On a effectu le calcul de ferraillage en se basant sur les rgles du BAEL.
Le tableau suivant rsume les rsultats obtenus pour cette poutre. Les dtails de calcul seront
prsents dans lannexe.
Notre poutre a les caractristiques suivantes :
b= 25cm ; h=50cm ; d=45cm ; d=5cm
Tableau 51 : les sections dacier pour chaque trave
Trave Moment (T.m) Section (cm
2
) Barres
1 10,82 7,43 5T14
2 13,34 9,78 6T14
3 12,04 8,54 6T14
4 10,48 7,14 5T14

Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
80
TFE 2011


Figure 39 : dessin de ferraillage trave de rive

10.1.9. Vrification de la flche :
On vrifie la flche de la poutre laide de la formule suivante :
(XV)
Avec : f = la flche calcule lELS ;
L= longueur de trave.
Le calcul de la flche maximale est le suivant :
(XVI)
Avec : p=charge linaire ELS ;
L=longueur de la trave ;
E=module dYoung du bton, dans notre cas E=32164MPa ;
I= moment dinertie par rapport au centre de gravit
Tableau 52 : les rsultats de la flche pour les diffrentes traves
Trave P (T/m) L (m) E (MPa) I (m
4
) f (m) L/250 (m) f-L/250
1 1,76 5,05 32164 260416,67 1,77942E-11 0,0202 0,02
2 1,6 4,52 32164 260416,67 1,03818E-11 0,01808 0,02
Figure 38 : dessin de ferraillage
trave intermdiaire
Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
81
TFE 2011

3 1,65 4,2 32164 260416,67 7,98144E-12 0,0168 0,02
4 1,7 5,06 32164 260416,67 1,73241E-11 0,02024 0,02

On remarque que la condition de flche est largement vrifie.
10.2. Dimensionnement poteaux :
10.2.1. Armature longitudinale :
On a opt pour un contreventement par voile ; le seul chargement qui conditionnera le
ferraillage du poteau est celui d la descente de charge.
Il est prfrable tout dabord de rappeler les bornes limites des sections dacier :
Amax= 5%*B ; Amin= sup(A(4u) ; A(2%)).

Les tableaux suivants englobent sections et nombres de barres pour chaque tage :
10.2.1.1. Poteau rectangulaire :
Tableau 53 : ferraillage du POT_16
Etage a b Nu total A (cm
2
) Barres
14 0,25 0,25 0,45 -7,07 6T12
13 0,25 0,3 0,93 4,78 6T12
12 0,3 0,35 1,41 6,01 6T12
11 0,35 0,35 1,87 11,36 6T16
10 0,35 0,45 2,32 11,36 6T16
9 0,35 0,5 2,77 18,10 6T20
8 0,4 0,5 3,21 18,42 6T20
7 0,4 0,55 3,64 23,39 6T20
6 0,45 0,55 4,08 22,62 8T20
5 0,45 0,6 4,51 26,26 8T20
4 0,5 0,6 4,95 24,49 10T20
3 0,5 0,65 5,38 26,87 10T20
2 0,5 0,7 5,82 29,25 10T20
1 0,5 0,75 6,26 31,62 10T20
Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
82
TFE 2011

RDC 0,6 0,75 6,69 27,49 10T20
MEZZ 0,6 0,75 6,69 27,49 10T20
SS1 0,6 0,75 7,23 24,57 10T20
SS2 0,6 0,75 7,76 39,49 10T20+4T16
SS3 0,6 0,8 8,29 42,06 10T20+6T16
10.2.1.2. Poteau circulaire :
Tableau 54 : ferraillage du POT_15
Etage D Nu total A (cm
2
) Amin Amax Barres
14 0,25 47,68 -0,84 3,14 24,53 6T12
13 0,3 106,95 10,29 3,77 35,33 6T16
12 0,35 165,34 16,92 4,40 48,08 6T20
11 0,38 222,77 26,76 4,77 56,68 8T20+2T12
10 0,42 279,30 32,15 5,28 69,24 10T20
9 0,45 334,90 39,32 5,65 79,48 12T20
8 0,5 389,73 38,34 6,28 98,13 12T20
7 0,54 444,89 39,68 6,78 114,45 13T20
6 0,57 500,32 44,04 7,16 127,52 14T20
5 0,6 556,03 47,81 7,54 141,30 16T20
4 0,62 611,93 55,34 7,79 150,88 18T20
3 0,65 668,14 58,15 8,16 165,83 20T20
2 0,68 724,66 60,41 8,54 181,49 20T20
1 0,71 781,51 62,15 8,92 197,86 20T20
RDC 0,72 832,49 67,70 9,04 203,47 20T20+4T14
Mezz 0,72 836,34 71,41 9,04 203,47 20T20+4T16
SS1 0,75 901,14 75,85 9,42 220,78 24T20
SS2 0,78 954,88 75,24 9,80 238,80 24T20
SS3 0,8 1008,87 79,60 10,05 251,20 26T20

Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
83
TFE 2011

10.2.2. Armature transversale :

a) POT_15 :
On et =30cm
On admet alors

Figure 40 : dessin de ferraillage pied du POT_15
b) POT_16 :
On et =30cm
On admet alors

Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
84
TFE 2011


Figure 41 : dessin de ferraillage pied du POT_16

10.3. Dimensionnement dalle :
Nous allons faire le calcul dtaill pour un seul panneau.
Nous allons prendre lexemple du panneau D3 dont les dimensions sont les suivantes :
Lx=9,05m ; Ly=10,31m ; e=22cm (paisseur dalle)


Cette dalle porte suivant 2 directions car
Daprs le BAEL on trouve :
Tableau 55 : dtermination de x et y pour le calcul de D3
x y
ELU ELS ELU ELS
0,0476 0,0546 0,7438 0,8216

Figure 42 : emplacement panneau D3
Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
85
TFE 2011

10.3.1. Calcul des charges :
P.P=2,5*0,22=0,55T/m
2
; G=0,25T/m
2
; Q=0,35T/m
2

A lELU : Su=1,35(G+P.P)*1,5Q=1,7T/m
2

A lELS : Ss=G+P.P+Q=1,22T/m
2

10.3.2. Moment flchissant :
Dans ce cas, il faut tenir compte du fait que la dalle porte sur deux directions et calculer les
moments Mox et Moy qui agissent par bande de largeur unit dans les deux directions Lx et
Ly au centre du panneau.
Les moments flchissant dvelopps au centre du panneau ont pour valeurs :
(XVII)
A lELU:
/m de largeur.
/m de largeur.
A lELS:
/m de largeur.
/m de largeur.
10.3.3. Moment en trave :
Nous allons dterminer les moments en trave suivant x et y en se basant sur la mthode
forfaitaire.
En effet, le calcul se fait en dterminant tout dabord les moments sur appuis, qui dpendent
de la position du panneau, ensuite nous utilisant la formule suivante pour dterminer le
moment sur trave :
(XVIII)
A lELU:
Tableau 56 : les moments de calcul lELU-D3
Suivant x Suivant y
Mw Me Mtrave Mw Me Mtrave
3,31 0 6,63 0 2,96 4,68
Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
86
TFE 2011



A lELS:
Tableau 57 : les moments de calcul lELS-D3
Suivant x Suivant y
Mw Me Mtrave Mw Me Mtrave
2,73 0 5,46 0 2,69 4,26

En rsum :
Tableau 58 : rsum des moments D3
ELU ELS
Mx 6,63 5,46
My 4,68 4,26

10.3.4. Vrification de la flche :
On doit vrifier que :
(XIX)

On a et
Dautre part : et
On na alors aucun problme de flche dans notre panneau.
10.3.5. Dtermination des armatures :
Armatures suivant x :
A LELU :
On trouve en appliquant les rgles du BAEL
Ax=8,62cm
2
A LELS :
Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
87
TFE 2011

Selon le BAEL on a : 1=0,905 et k1=37,63 donc
Donc on na pas dacier comprim, et la section dacier
tendu est :
Ax=7,3cm
2
On prendra le maximum des deux valeurs :
Ax=8,62cm
2
/ m soit HA12 par ml e=10cm
Armatures suivant y :
A LELU :
On trouve en appliquant les rgles du BAEL
Ax=5,95cm
2
A LELS :
Selon le BAEL on a : 1=0,91 et k1=40,56 donc
Donc on na pas dacier comprim, et la section dacier
tendu est :
Ax=6cm
2
On prendra le maximum des deux valeurs :
Ax=6cm
2
/ m soit HA10 par ml e=11cm
10.3.6. Disposition des armatures :
Les espacements selon x et y doivent respecter les conditions suivantes :

10.3.7. Condition de non fragilit et section minimale
darmatures :
Les pourcentages minimaux dans les deux directions doivent vrifier :
Avec

Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
88
TFE 2011

On a

Toutes les conditions sont vrifies. On adoptera sans aucune crainte les armatures trouves
pour les deux directions x et y.
10.4. Dimensionnement et ferraillage des voiles :
Dans cette partie, on dtaillera le calcul pour le voile V11 au niveau du Sous-sol3 quon a fait
selon le DTU 23.1, le rglement RPS et les rgles PS 92.
10.4.1. Hypothses :
La largeur du voile : a = 0,25 m ;
La longueur du voile : l = 4,23 m ;
La hauteur est de 3 m ;
La charge est applique plus de 90 jours ;
Coefficient de comportement : K=1,4.
Le voile et soumis aux efforts rduits (Effort normal N, effort tranchant T et moment M)
obtenus par la combinaison la plus dfavorable (G+0,2Q+0,3 Sy+Sx)
Tableau 59 : les efforts rduits sur le voile
N(T) T(T) M(T.m)
546,9 148,9 24,22

Le domaine de validit est dtermin par les paramtres suivants :
La longueur du voile est au moins gale cinq fois son paisseur ;
Lpaisseur du voile est au moins gale 10 cm ;
Llancement mcanique est au plus gale 80 ;
La caractristique du bton 28 jours est au plus gale 40MPa.
Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
89
TFE 2011

10.4.2. Contraintes limites :
a) Dtermination de la longueur de flambement :
Lorsquun voile nest pas raidi latralement par des murs en retour, la longueur libre de
flambement lf se dduit de la hauteur libre du mur l, en fonction de ses liaisons avec le
plancher.
La mthode simpliste donne pour le rapport les rsultats suivants :
Tableau 60 : rsultat du rapport suivant la nature du mur
Liaisons du mur mur arm
verticalement
mur non arm
verticalement
Mur encastr en tte
et en pied
il existe un plancher de
part et d'autre
0.80 0.85
il existe un plancher d'un
seul ct.
0.85 0.90
mur articul en tte et en pied 1.00 1.00

Dans notre cas le mur est arm, encastr en pied et en tte et il est rigidifi des dun seul cot,
donc :

b) Llancement mcanique :

Donc,

Il faut sassurer tout dabord que leffort normal pondr Nu sollicitant le mur ltat limite
ultime est infrieur Nulim rsistant quilibr par la section du bton et ventuellement par la
section darmatures.
Leffort limite ultime est, dans le cas dun mur arm, donn par la formule suivante :
Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
90
TFE 2011

(XX)
Avec A est la section dacier quon prendra gale la section minimale Amin

Do : Nulim=18,47MPa
On trouve :
Et donc on vrifie bien que :
mi-hauteur de ltage.
ltage.
On prend donc, bc = min (ulim ; 0,85 fc28/ 1,5) = 14,17MPa.
Le modle le plus simple dun voile est celui dune console encastre sa base. Le voile est
sollicit par un effort normal et un effort tranchant constant sur toute la hauteur et un moment
flchissant qui est maximal dans la section dencastrement. Le ferraillage classique dun voile
est compos darmatures verticales concentres aux deux extrmits du voile (potelets de
rives), darmatures verticales uniformment rparties et darmatures horizontales elles aussi
uniformment rparties. Les armatures verticales extrmes sont soumises dimportantes
forces de traction/compression crant ainsi un couple capable dquilibrer le moment
appliqu.
Enfin, les armatures verticales et horizontales de lme ont pour rle dassurer la rsistance
leffort tranchant et leffort normal.
10.4.3. Dimensions des potelets de rives :


Avec :
K coefficient de comportement=1,4 ;
n= u= 8,98MPa.
On trouve donc que d=0,25cm et on peut aller jusqu l/8 = 0,53 m dans chaque ct.
Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
91
TFE 2011

En utilisant la formule forfaitaire issue du CCBA 68
O h est la hauteur du voile.
Le calcul de la section compose donne : A=20 cm2 soit 10cm2 pour chaque face, donc on
aura : 5T16/e=10 cm sur chaque face des deux extrmits.

Les armatures transversales :
St min (10L ; 20cm) = min (16; 20) St = 16 cm
T max (L/3; 6mm) =6mm
Or nous sommes en zone critique donc St = 10 cm. (Article 11.432 PS92).

10.4.4. Ferraillage vertical leffort normal :
Le pourcentage minimal doit tre au moins gal la plus grande des deux valeurs :

Avec = 1,4 pour un voile de rive, et = 1 pour un voile intermdiaire.
On rappelle quil sagit dun voile de rive, donc = 1,4.
On trouve alors :

On prend
La section darmatures Av (correspondant au pourcentage v) doit tre rpartie par moiti sur
chacune des faces de la bonde du mur considr.
Ainsi, sur chaque face on aura 2,5 cm/ml, ce qui donne 9HA6/ml.

10.4.5. Ferraillage horizontale de leffort tranchant (parallles
aux faces du mur) :
Le DTU 23.1 prcise que le pourcentage minimal doit tre au moins gal la plus grande des
deux valeurs :
Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
92
TFE 2011


On prend donc

La section des armatures horizontales parallles aux faces du mur doit tre rpartie par moiti
sur chacune des faces dune faon uniforme sur la totalit de llment.
Ainsi on aura :
Un ferraillage de 2,5cm/ml sur chaque face, c'est--dire 9T6/ml.

10.4.6. Justification aux sollicitations tangentes (PS92)
Vrification au cisaillement :
On dfinit le pourcentage des armatures de flexion :

Avec d= L-2c ; c= 3 cm est lenrobage.
On dfinit par ailleurs :
la contrainte normale de compression :
le paramtre d'excentricit :
leffort tranchant de calcul :
le cisaillement conventionnel de calcul associ :

le paramtre d'lancement de calcul :

Le moment limite Mlim de fissuration systmatique en flexion compose, est
Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
93
TFE 2011

dtermin partir de la condition de non fissuration systmatique :

Le cisaillement conventionnel associ :

La contrainte limite de rsistance l'effort tranchant :


La contrainte limite de rsistance l'effort tranchant aprs fissuration, compte tenu des
armatures longitudinales :

On a alors :
Avec :
Dtermination des armatures transversales :
Il n'est pas ncessaire de prvoir des armatures d'effort tranchant si la condition suivante est
satisfaite :

Avec
Do
10.4.7. Dispositions constructives :
Lespacement des barres horizontales et verticales doit respecter :
S min (1,5*a ; 20 cm)= 20 cm en zone critique.
S min (1,5*a ; 30 cm)= 30 cm en zone courante.
O a est lpaisseur du voile.
La zone critique de notre voile se situe sur une hauteur Lc = max (H/6 ; L)=9,26m
Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
94
TFE 2011

Avec H et L respectivement la hauteur du btiment et la largeur du voile.









Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
95
TFE 2011

CONCLUSION
Ce projet de fin dtude pour obtention du diplme dingnieur dtat a t ax sur
ltude parasismique dune tour en bton arm. Ladite tude, accompagne dune analyse
rigoureuse des rsultats a permis daboutir aux conclusions suivantes :
La comparaison entre leffet du sisme et du vent a montr que le sisme est le plus
prpondrant.
Toutes les vrifications au sisme prescrites dans le RPS200 ont t effectues, soient :
Les dplacements au sommet et inter-tages, la stabilit au glissement et au renversement.
Les rsultats trouvs sont trs satisfaisants.
On a donn une estimation du cot de la structure en se basant sur les ratios de calcul et
les quantits donnes par le logiciel.
On a opt pour un contreventement par voiles vu son bon comportement face au sisme,
sa facilit dexcution et sa rentabilit conomique.
Enfin nous avons trait la partie dimensionnement des lments bton arm : poutre,
poteaux, voile, dalle et radier.
Ce projet nous a t dune grande utilit. Dune part, on a approfondi nos
connaissances en matire de gnie parasismique et on sest familiaris avec les logiciels de
calcul. Dautre part, on a dvelopp nos qualits relationnelles et professionnelles.


Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
96
TFE 2011


BIBLIOGRAPHIE
Conception et calcul des structures : THONIER Henri.
RPS2000 : rglement parasismique Marocain applicable aux btiments.
Normes du vent NV 65.

Rgles BAEL91 : rgles techniques de conception et de calcul des ouvrages et des
constructions.
Cours de btiment Mme KHADDOURI Nacira, professeur lEHTP.
Cours de dynamique des structures, Mme AZMI Malika, professeur lEHTP.
Cours de parasismique, M NIAZI Abdelmajid, professeur lEHTP


Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
97
TFE 2011



ANNEXES
Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
98
TFE 2011


Figure 43 : faade principale
Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
99
TFE 2011


Figure 44 : faade-vue jardin
Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
100
TFE 2011


Figure 45: plan archi sous-sol

Figure 46: plan archi tage courant
Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
101
TFE 2011


Figure 47 : plan de coffrage des sous sols

Figure 48 : plan de coffrage tage courant

Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
102
TFE 2011

Tableau 61 : coefficient dacclration
Zone A=Amax/g
Zone1 0.01
Zone2 0 .08
Zone3 0.16

Tableau 62 : coefficient de site
Site Nature coefficient
Site 1 Rocher toute profondeur
Sols fermes paisseur <15 m
1
Site2 Sols fermes paisseur >15 m
Sols moyennement ferme paisseur <15 m
Sols Mous paisseur <10 m
1.2
Site 3 Sols moyennement ferme paisseur >15 m
Sols Mous paisseur >10 m
1.5

Tableau 63 : coefficient de priorit
Classe do construction Coefficient I
Classe 1 1.3
Classe 2 1.0

Tableau 64 : ductilit et classe de btiment
CLASSES DE
BATIMENTS
Amax <0.1 g g 0.1 g < Amax <0.20 g 0.20 g < Amax
CLASSE 1 ND1 ND2 ND3
Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
103
TFE 2011

CLASSE 2 ND1 ND2

Tableau 65 : facteur de comportement K
Systme de
contreventement
ND1 ND2 ND3
Portique 2 3.5 5
Mixte 2 3 4
voile 1.4 2.1 2.8



Figure 49 : coefficient de pulsation

Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
104
TFE 2011


Figure 50 : coefficient de rponse

Figure 51 : zonage sismique au Maroc






Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
105
TFE 2011


Une structure est considre rgulire si les conditions suivantes, relatives ses configurations
en plan et en lvation sont satisfaites.
1. Forme en plan
a) La structure doit prsenter une forme en plan simple, tel que le rectangle, et une distribution
de masse et de rigidit sensiblement symtrique vis vis de deux directions orthogonales au
moins, le long desquelles sont orients les lments structuraux.
b) En prsence de parties saillantes ou rentrantes, leurs dimensions ne doivent pas dpasser 0.25
fois la dimension du ct correspondant :

a) A chaque niveau, la distance entre le centre de masse et le centre de rigidit, mesur
perpendiculairement la direction de laction sismique, ne doit pas dpasser 0.20 fois la
racine carr e du rapport de la raideur de torsion sur la raideur de translation.

b) Llancement (grand cot L/petit ct B) ne doit pas d passer la valeur 3.5.

2. Forme en lvation
a) La distribution de la rigidit et de la masse doit tre sensiblement rgulire le long de la
hauteur. Les variations de la rigidit et de la masse entre deux tages successifs ne doivent pas
dpasser respectivement 30 % et 15 %.
b) Dans le cas dun rtrcissement graduel en lvation, le retrait chaque niveau ne doit pas
dpasser 0.15 fois la dimension en plan du niveau prcdent sans que le retrait global ne
dpasse 25% de la dimension en plan au niveau du sol.
c) Dans le cas dun largissement graduel sur la hauteur, la saillie ne doit pas d passer 10% de
la dimension en plan du niveau prcdent sans que le dbordement global ne d passe 25% de
la dimension en plan au niveau du sol.
d) Pour les btiments dont la hauteur totale ne d passe pas 12 m ; les pourcentages relatifs la
configuration peuvent tre ramens 40%.
Figure 52 : critres de rgularit
Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
106
TFE 2011

Tableau 66 : charge ultime et de service aux pieds des poteaux
N POTEAUX Nu (T) Ns (T)
1 14,42 10,68
2 71,3 52,77
3 1,21 0,89
4 66,27 48,37
5 1063,8 774,18
6 204,58 145,95
7 635,03 460,78
8 1090,77 791,75
9 449,44 327,02
10 33,64 24,78
11 749,41 541,49
12 317,44 229,91
13 243,59 177,19
14 41,01 29,93
15 1016,47 736,02
16 600,54 434,91
17 975,34 630,68
18 524,17 379,66
19 148,95 108,36
20 80,33 58,83
21 803,36 582,49
23 165,66 120,48
24 1420,88 1026,84
25 225,98 162,6


Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
107
TFE 2011


Tableau 67: vrification de la stabilit la sous pression deau
N POTEAUX G total h 1,1*B** h G-1,1*B** h
1 14,81 8,50 14,08 0,72
2 57,98 8,50 20,96 37,01
3 3,98 8,50 11,57 0,58
4 47,37 8,50 20,48 26,89
5 670,12 8,50 76,16 593,96
6 104,59 8,50 33,53 71,06
7 390,67 8,50 61,48 329,19
8 666,25 8,50 76,84 589,41
9 287,27 8,50 49,87 237,39
10 27,97 8,50 16,85 11,11
11 435,55 8,50 62,57 372,98
12 193,37 8,50 39,41 153,96
13 157,44 8,50 35,58 121,87
14 30,66 8,50 17,76 12,90
15 603,47 8,50 73,72 529,75
16 360,78 8,50 57,25 303,53
17 490,34 8,50 71,42 418,92
18 316,33 8,50 53,19 263,14
19 98,23 8,50 28,54 69,69
20 58,61 8,50 21,80 36,81
21 486,95 8,50 66,38 420,57
23 107,98 8,50 28,31 79,67
24 818,23 8,50 83,46 734,77
25 138,71 8,50 35,98 102,73

Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
108
TFE 2011

Tableau 68 : ferraillage au pieds des poteau de la structure
Poteau Dimensions (cm) Section dacier (cm
2
) Barres
1 25*25 4,71
2 25*25 4,71
3 25*25 4,71
4 25*25 4,71
5 D 50 48
6 D 30 36
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
Etude parasismique dune tour R+14



N.LABRINI & A.JAMALEDDINE
109
TFE 2011

21
23
24
25