N 6/07 - Fvrier 2008

RECHERCHES EN ECONOMIE ET SOCIOLOGIE RURALES

L'innovation au service de lenvironnement

et de la performance conomique
La rduction des impacts environnementaux des activits de l'entreprise se fait-elle au dtriment de sa performance conomique ? Il n'en est pas toujours ainsi quand on prend en compte les gains de productivit lis aux innovations environnementales. Une srie de travaux alliant argumentation thorique, tudes de cas et analyses empiriques partir de donnes d'enqute ont t mobiliss pour savoir si innover pour rpondre aux contraintes environnementales peut s'avrer rentable pour
la firme. Tout en identifiant les circonstances et mcanismes en cause, les rsultats suggrent que, si les politiques environnementales favorisent l'innovation, elles sont en gnral coteuses pour les firmes qui y sont soumises.
En 2000, trois producteurs de lait et viande bovine de
Champagne-Ardenne, regroups au sein d'un GAEC
(Groupement agricole d'exploitation en commun), se sont
lancs dans un projet de mthanisation du lisier et de cognration du gaz afin de chauffer leurs rsidences et de produire de l'lectricit des fins de revente. Ce projet qui a t
mis en service en 2005 s'inspire des dernires technologies
mises en uvre en Allemagne et au Luxembourg. Son intrt est double. D'une part, il permet de gnrer un revenu
supplmentaire grce l'exploitation d'un sous-produit de la
production laitire : l'investissement de 201 400 euros, subventionn hauteur de 118 500 euros par divers organismes
(Conseil gnral, ADEME, Crdit agricole), devrait tre rentabilis en six ans par les conomies de chauffage et la vente
d'lectricit EDF. D'autre part, il rduit l'impact de l'activit
conomique sur l'environnement. En effet, la mthanisation
du lisier rduit les missions de mthane et d'oxyde nitreux
(N2O), deux puissants gaz effet de serre qui contribuent au
rchauffement climatique global. De plus, le lisier trait par
mthanisation est quasiment inodore, ce qui rduit les nuisances olfactives pour le voisinage.
Voici un des exemples dcrits par Lanoie et Llerena (2007)
de choix de technologie verte qui amliore la fois la performance conomique et la performance environnementale.
Innover pour rduire les missions de rejets polluants, les
risques de contamination ou la consommation de ressources
naturelles rares (nergie fossile, eau) peut donc s'avrer rentable sur un plan conomique. Les gains de productivit ou
de part de march associs une meilleure gestion environnementale compensent parfois le cot initial de l'innovation
ou l'investissement dans la nouvelle technologie.

L'hypothse de Porter
C'est sur la base de cet argument que repose ce qu'il est
commun d'appeler "l'hypothse de Porter". Cette hypothse
a t mise en avant par Michael Porter, Professeur de management stratgique l'Universit d'Harvard, et son coauteur
Claas van der Linde. En se basant sur des cas similaires
d'innovations "vertes" qui se sont avres profitables, les
auteurs avancent que la pollution constitue souvent un
gaspillage de ressources et qu'une diminution de la pollution
est gnralement associe une amlioration de la productivit avec laquelle les ressources sont utilises. Ceci
implique que des politiques environnementales plus strictes,
mais bien penses (en particulier, l'utilisation d'instruments
conomiques comme les taxes vertes ou les permis changeables) devraient inciter les firmes innover pour rduire
ces sources de gaspillage et rduire ainsi leurs cots. Des
politiques environnementales plus svres peuvent donc
associer bnfices sociaux (rduction des dommages environnementaux) et bnfices privs pour les firmes qui y sont
soumises. Toujours selon cette hypothse, ces bnfices privs dpasseraient souvent les cots supports par les pollueurs pour se conformer la rglementation environnementale (le changement de technologie, d'organisation de la production). On peut reprsenter le raisonnement sous-jacent
l'hypothse de Porter par le diagramme de la page suivante.
L'hypothse de Porter a connu un grand succs dans le
dbat politique, notamment aux Etats-Unis, car elle rfute l'ide selon laquelle la protection de l'environnement ne peut
se faire qu'au dtriment de la croissance conomique. Elle a
t utilise comme argument pour convaincre les milieux

Edit par le Dpartement Sciences sociales, agriculture et alimentation, espace et environnement de lInstitut National de la
Recherche Agronomique
Mission Publications : 65 Bd de Brandebourg - 94205 Ivry-sur-Seine Cedex - Tl. 01 49 59 69 00
Directeur de la publication : Bertrand Schmitt Rdaction : Didier Aubert (Rdacteur en chef), Suzanne Jumel
Reproduction partielle autorise avec mention de lorigine

Diagramme - Mcanisme sous-jacent l'hypothse de Porter

Rglementation
environnementale

Innovation
R&D

d'affaires de l'opportunit d'une rglementation environnementale qui consiste faire payer aux entreprises le cot de
leur pollution. Selon Porter, rglementer en ce sens peut tre
profitable pour tous, c'est--dire gnrer des situations
Pareto optimales ou "gagnants-gagnants" / "win-win".
L'hypothse de Porter a cependant t fortement conteste
par les conomistes dans la mesure o elle remet en cause
le paradigme de maximisation des profits sur lequel repose
la rationalit des entreprises. En effet, s'il est effectivement
possible d'accrotre les profits des entreprises rglementes,
cela signifie qu'il existerait systmatiquement des opportunits de profits ignores en l'absence de cette rglementation.
Cette controverse a donn naissance une abondante littrature conomique sur les fondements thoriques qui pourraient sous-tendre l'hypothse de Porter. Une revue critique
de cette littrature propose par Ambec et Barla (2007) permet de conclure que l'hypothse de Porter n'est compatible
avec l'hypothse de rationalit des firmes qu'en prsence
d'une imperfection de march ("market failure") autre que
l'externalit gnre par la pollution. Parmi les imperfections
de march qui mnent une situation compatible avec l'hypothse de Porter, mentionnons les asymtries d'information
au sein de la firme ou sur les marchs, les effets de dbordement entre firmes ("spillovers") dans le processus de
recherche-dveloppement (R&D), le pouvoir de march ou
l'incompltude des contrats. La rglementation environnementale peut avoir pour effet de rduire l'inefficacit due
l'imperfection de march considre (en plus de celle lie
la pollution) au bnfice de tous, ce qui inclut les firmes qui
y sont soumises. Mais il s'avre que cette situation Pareto
optimale est plutt l'exception que la rgle. Elle dpend de
nombreux facteurs notamment du choix d'instruments de
politique environnementale. Une analyse plus fine des circonstances amenant la concrtisation de l'hypothse de
Porter s'impose donc.

Que disent les faits ?

De nombreux travaux ont tent de tester empiriquement l'hypothse de Porter. De cette littrature empirique, analyse
par Ambec et Lanoie (2007), ressortent deux approches. La

Performance
environnemental e
Performance
conomique

premire cherche analyser le lien, suppos positif par

Porter, entre l'intensit de la rglementation environnementale et l'innovation (soit le premier maillon de la chane dcrite dans le diagramme). Cette condition ncessaire, mais non
suffisante, de l'hypothse de Porter est parfois mentionne
comme sa version faible ("weak"). L'innovation est mesure
par les dpenses en R&D (l'intrant) ou par le nombre de brevets dposs (le produit de l'activit de R&D). Ces travaux
concluent un lien positif, mais parfois faible ou nul, entre
ces deux lments. La seconde approche estime l'impact in
fine de la rglementation environnementale sur la performance conomique de la firme (le lien entre le premier et le dernier maillon de la chane dcrite dans le diagramme). C'est la
version forte ("strong") de l'hypothse de Porter qui est alors
teste, sans toutefois se soucier de la cause de la variation
de cette performance (lie l'innovation ou une autre
cause). La performance conomique de la firme est souvent
mesure par sa productivit. En gnral, les tudes
concluent un lien ngatif entre l'intensit de la rglementation environnementale et la productivit, ce qui tend rejeter
l'hypothse de Porter.
Un travail rcent de Lanoie et al. (2007) combine ces deux
approches, ce qui permet d'estimer, pour la premire fois,
l'ensemble de la chane de causalit de Porter. Les donnes
utilises sont issues d'une enqute unique de l'OCDE mene
auprs de plus de 4 000 tablissements localiss dans sept
pays industrialiss (voir encadr). La mthode consiste
estimer trois quations en procdant en deux tapes avec
recours des instruments adquats (estimation en double
moindres carrs ou "two-stage least squares"). En suivant
les relations du Diagramme, les trois variables dpendantes
sont l'innovation environnementale, la performance environnementale et la performance conomique. Le recours l'approche instrumentale se justifie par la possible relation de
"simultanit" entre ces trois variables, c'est--dire l'existence de facteurs inobservs comme les prfrences des managers, la structure de la firme, etc., influenant simultanment
les trois variables.
Dans la premire quation, on cherche expliquer l'innovation environnementale (cf. encadr) par un indice gnral de

Encadr : Une enqute unique !

Les donnes utilises dans l'tude de Lanoie et al. (2007) sont issues d'une enqute de l'OCDE auprs de 4 144 tablissements du secteur manufacturier, de plus de 50 employs, situs dans sept pays (Allemagne, Canada, Etats-Unis, France, Hongrie, Japon, Norvge).
Vingt-quatre secteurs manufacturiers, y compris l'agroalimentaire et l'industrie du bois, sont reprsents. La base de donnes couvre la
perception des dirigeants des tablissements quant la svrit des politiques environnementales, l'innovation environnementale, la performance environnementale et la performance conomique, ce qui en fait une base unique d'informations pour tester l'hypothse de
Porter.
La variable mesurant l'innovation environnementale est une variable dichotomique (0 ou 1), gale 1 lorsque l'tablissement a un budget de recherche spcifiquement allou aux questions environnementales et 0 sinon. La premire quation est donc estime par un
Probit.
La variable "performance environnementale" est construite partir des rponses deux questions concernant l'importance et l'volution de cinq impacts environnementaux potentiels de l'unit de production : l'utilisation des ressources naturelles (eau, nergie, etc.), la
production de dchets solides, les rejets d'effluents, la pollution atmosphrique locale et rgionale, les polluants globaux (gaz effet de
serre). La deuxime quation est donc estime par recours aux doubles moindres carrs.
La variable "performance conomique" prend une valeur de 1 5 selon la rponse la question suivante : Comment valuez-vous la
rentabilit globale de votre tablissement au cours des trois dernires annes ? Compte tenu de la nature de cette variable, la troisime quation est estime selon un Probit multinomial ordonn.

2 - INRA Sciences Sociales - N 6/07 - Fvrier 2008

Tableau
RELATIONS POSITIVES ENTRE LES PERFORMANCES ECONOMIQUE ET ENVIRONNEMENTALE
Opportunits pour augmenter
les revenus
i)

Meilleur accs certains marchs

Opportunits pour rduire

les cots
iv)

Cots rglementaires

ii) Possibilit de diffrencier le produit

v)

Cots des ressources, intrants et nergie

iii) Vente de technologi es visant contrler la

pollution

vi)

Cots du capital

svrit perue de la rglementation environnementale, par

des indices spcifiques lis certains types de politiques
environnementales (taxe, norme technologique ou de performance) auxquels s'ajoutent des variables de contrle,
comme le pays d'origine, le secteur, la taille, l'ge, le pouvoir
de march et autres et, comme instrument, le pourcentage
d'tablissements du mme secteur dans le mme pays qui
font de la R&D environnementale. La seconde quation
explique un indice de la performance environnementale (cf.
encadr) partir des mmes variables explicatives, auxquelles s'ajoutent, d'une part, la valeur prdite, grce l'estimation de l'quation prcdente, de l'innovation environnementale de la firme et, d'autre part, une "variable instrumentale"
dfinie comme la performance environnementale moyenne
des tablissements du mme secteur dans le mme pays.
Dans la troisime quation, on rgresse la performance
conomique telle que perue par l'unit (cf. encadr) sur les
mmes variables auxquelles s'ajoutent les valeurs prdites
par l'estimation des deux quations prcdentes.
Les rsultats montrent tout d'abord un lien positif et significatif entre la svrit perue de la rglementation environnementale et l'innovation environnementale, ce qui est cohrent avec la version "faible" de l'hypothse de Porter. Mais,
cette influence positive de la rglementation environnementale sur l'innovation se rpercute-t-elle de faon indirecte sur
la performance conomique (la chane de causalit complte de gauche droite) ? Une rponse positive cette question nous vient des rsultats de la rgression qui cherche
expliquer la performance conomique. En effet, on montre
que l'innovation environnementale "prdite" partir de la premire rgression a un effet positif et significatif (au seuil de
10%) sur la performance conomique. Ainsi, pour la premire fois, l'ensemble de la chane de causalit suggre par
l'hypothse de Porter 1 est repr empiriquement. Toutefois,
on constate lors de l'estimation de cette mme troisime
quation que la svrit de la rglementation environnementale a galement un effet direct ngatif sur la performance
conomique.
Face l'existence de ces deux effets antagonistes, quel est
alors l'effet "net" de la svrit des politiques environnementales sur la performance conomique des firmes qui y sont
soumises ? Autrement dit, qu'est-ce qui l'emporte de l'effet
positif de la rglementation environnementale qui agit indirectement sur la performance via l'innovation environnementale ou de l'effet direct de la mme rglementation environnementale qui agit ngativement sur la performance ? Nos
premires estimations montrent que l'effet ngatif direct de la
rglementation l'emporte sur l'effet positif indirect ! Pour
reprendre les mots de Porter lui-mme, les gains conomiques lis l'innovation environnementale ne compensent pas les cots engendrs par la rglementation. La
rglementation environnementale se traduit donc par un cot
net l'conomie. Il n'y a donc pas de "miracle global".

vii) Cots du travail

Parmi les autres rsultats notoires, la deuxime rgression,

celle qui cherche expliquer la performance environnementale de la firme, indique de faon claire que la svrit des
politiques environnementales contribue augmenter la performance environnementale, ce qui est finalement rassurant
sur l'effet attendu de ces politiques ! Si on examine l'efficacit relative des diffrentes politiques environnementales
(taxe, norme technologique ou norme de performance), il
apparat que les normes de performance se distinguent par
un effet plus fort que les autres instruments sur l'innovation
et la performance environnementale. Une norme de performance qui, en fixant un objectif de performance environnementale atteindre sans imposer un moyen prcis pour le
faire, est un instrument assez flexible, apparat plus performante que les normes technologiques qui imposent un mode
spcifique de contrle de la pollution.
Finalement, tant les analyses thoriques que les travaux
empiriques semblent indiquer que l'hypothse de Porter est
plutt l'exception que la rgle. Mme si les rglementations
environnementales favorisent l'innovation et la performance
environnementales des firmes, elles n'amliorent que rarement leur performance conomique, ou alors seulement
dans certains contextes qu'il nous appartient d'identifier.

Malgr tout, est-ce payant d'tre vert ?

Mme si l'hypothse de Porter ne semble pas vrifie de
faon gnralise, il y a tout de mme plusieurs circonstances o une meilleure performance environnementale, suscite ou non par la rglementation environnementale, peut
tre bnfique l'entreprise. Ambec et Lanoie (2007) suggrent sept canaux par lesquels une meilleure performance
environnementale accrot les revenus ou rduit les cots.
Ces possibilits sont rsumes dans le tableau.
Pour chacun des sept crneaux [ i) vii)], on peut dcrire le
principe en jeu et prsenter de faon systmatique les preuves empiriques disponibles afin d'avoir une meilleure ide de
l'ampleur des phnomnes en question. De plus, pour chacune des sept situations, on identifie les firmes ou les secteurs d'activit les plus susceptibles d'enregistrer des bnfices conomiques via une meilleure performance environnementale. Il apparat finalement que les occasions de transformer la "contrainte" environnementale en opportunit sont
nombreuses. Un tel cas de figure se retrouve assez frquemment dans le secteur agricole.

L'hypothse de Porter chez les agriculteurs !

Dans le secteur agricole, les opportunits sont nombreuses
de rduire simultanment la pollution et les cots via une
optimisation des fertilisants, pesticides et dsherbants, ou
via des pratiques de conservation des sols. Par exemple,
l'exploitation Pradal, en valle du Rhne, mne une exprience de technique sans labour depuis 7 ans sur 300 ha

1Les rsultats dtaills de ces estimations sont consultables dans Lanoie et al. (2007) : http://www.grenoble.inra.fr/Docs/pub/A2007/gael2007-07.pdf

INRA Sciences Sociales - N 6/07 - Fvrier 2008 - 3

(Lanoie et Llerena, 2007). Les principaux bnfices de cette

technique sont : une rduction des apports azots de 10
15%, une rduction de la valeur du parc matriel de 33% et
d'un ouvrier agricole, une consommation de carburant divise par deux, ce qui correspond une rduction des cots
de type v) vii) du tableau. Par ailleurs, la rserve utile en
eau des sols s'est globalement amliore et, en priode de
scheresse, les rendements sont suprieurs de 5 15% par
rapport d'autres exploitations de la rgion avec un apport
en eau moindre.
Les possibilits d'augmenter les revenus par passage l'agriculture biologique sont galement non ngligeables. Une
tude qubcoise de 2004 compare les rsultats financiers
de 26 exploitations agricoles productrices de lait bio ceux
de 569 fermes laitires conventionnelles (Lanoie et Llerena,
2007). Elle conclut que les fermes bio sont plus rentables.
Elles ont un pourcentage de dpenses infrieures et un
bnfice d'exploitation plus lev. Les dpenses infrieures
sont lies, entre autres, aux achats moins importants d'engrais chimiques et les revenus suprieurs sont dus un prix
plus lev des produits bio par le jeu de diffrentiation des
produits et l'accs certains marchs comme les collectivits qui s'approvisionnent en produits bio, ces deux derniers
lments correspondant une augmentation de revenus de
types i) et ii) dans le tableau.

Conclusion et perspectives
Notre recherche sur l'hypothse de Porter conclut qu'il n'y a
pas de "miracle global", c'est--dire que les innovations dues
des politiques environnementales plus exigeantes ne compensent pas systmatiquement l'ensemble des cots lis au
respect de ces politiques. Force est cependant de constater
que les opportunits d'amliorer la fois la performance
environnementale et la performance conomique des firmes
sont nombreuses. Ces opportunits se prsentent notamment sous la forme d'une rduction des cots due une
meilleure efficacit au sens dcrit par Porter (rduction des

quantits d'intrants, rduction des cots en nergie, etc.),

mais aussi sous la forme d'occasions d'affaires accrues pouvant se traduire par des revenus plus levs.
videmment, les travaux prsents ici ne vont pas clore le
dbat sur l'hypothse de Porter. Plusieurs pistes de recherche doivent encore tre explores, comme celles voques
lors de la Confrence de Grenoble "Environnement, innovation et performance" (2007). Tout d'abord, puisqu'il est difficile de mesurer la svrit des politiques environnementales,
des approches estimant leurs effets de faon non paramtrique, comme l'utilisation des frontires stochastiques de
production, sont prometteuses. De plus, l'impact des politiques environnementales plus flexibles que prconise Porter
(comme les taxes vertes ou les permis changeables) mrite attention. Jusqu' rcemment, ces politiques flexibles ont
t relativement peu mobilises, mais elles commencent
tre suffisamment populaires pour que leur tude devienne
pertinente. Enfin, de meilleurs modes de gestion peuvent
galement contribuer l'amlioration de la performance
environnementale sans tre trs coteux. Toutefois, on sait
relativement peu de choses sur ce qui incite les entreprises
adopter de nouveaux modes de gestion.
Au-del de l'hypothse de Porter, le thme plus gnral des
liens entre environnement, innovations et performances
semble de plus en plus pertinent. En effet, de nombreuses
problmatiques environnementales posent des dfis importants sur le plan de l'innovation et de la technologie. Qu'il s'agisse de rduire les missions de gaz effet de serre, de
mieux conserver les ressources naturelles, de produire de
l'nergie partir de sources renouvelables (comme les biocarburants, par exemple), de rduire les impacts environnementaux du transport, ou d'amliorer la gestion des dchets,
les nouvelles technologies ont jusqu' maintenant jou un
rle majeur pour raliser les progrs enregistrs et leur rle
se retrouve autant au niveau des nouveaux procds que
des nouveaux produits.

Stefan Ambec, INRA UMR1081, Economie des Ressources Naturelles, Toulouse

Paul Lanoie *, HEC Montral
* en anne sabbatique l'UMR GAEL en 2006-2007

stefan.ambec@toulouse.inra.fr - paul.lanoie@hec.ca

Pour en savoir plus

Confrence de Grenoble : Environnement, innovation et performance, 4 et 5 juin 2007
http://www.grenoble.inra.fr/Site/Conf_2007/pages/program.htm
Ambec, S. ; Barla, P. (2007). Quand la rglementation environnementale profite aux pollueurs : survol des fondements thoriques de l'hypothse de Porter. L'Actualit Economique, Revue d'Analyse Economique,vol. 83, n 3, 16 p. (A paratre)
http://www.grenoble.inra.fr/Docs/pub/A2005/gael2005-07.pdf
Ambec, S.; Lanoie, P. (2007). When and why does it pay to be green ? Working Paper GAEL ; 2007-05, 40 p.
http://www.grenoble.inra.fr/Docs/pub/A2007/gael2007-05.pdf
Lanoie, P. ; Johnstone, N. ; Lucchetti, J. ; Ambec, S. (2007). Environmental policy, innovation and performance: new
insights on the Porter hypothesis. Working Paper GAEL ; 2007-07, 36 p.
http://www.grenoble.inra.fr/Docs/pub/A2007/gael2007-07.pdf
Lanoie, P . ; Llerena, D. (2007). Des billets verts pour des entreprises agricoles vertes ? Document de travail GAEL ; 200708, 36 p.
http://www.grenoble.inra.fr/Docs/pub/A2007/gael2007-08.pdf

Diffusion : Martine Champion, INRA SAE2 - Mission Publications, 65 Bd de Brandebourg - 94205 Ivry Cedex
Egalement disponible (au format pdf) sur le site : http://www.inra.fr/Internet/Departements/ESR/publications/iss/
Tlphone : 01 49 59 69 34 - Tlcopie : 01 46 70 41 13
Dpt lgal : 1er trimestre 2008 - ISSN : 0988-3266 - Commission Paritaire n 0108 B 06817
Ralisation : Suzanne Jumel, INRA SAE2 - 94205 Ivry Cedex - Impression : Bialec - 54001 Nancy Cedex