Guide Technique EDD Eolien Validation Finale Mai 2012 Cle0e1314

Guide technique
Elaboration de ltude de dangers

dans le cadre des parcs oliens
Mai 2012
Guide technique Elaboration de ltude de dangers dans le cadre des parcs oliens
PREAMBULE
Ce guide technique a t ralis par un groupe de travail constitu de lINERIS et de
professionnels du Syndicat des nergies renouvelables : porteurs de projets, exploitants de
parcs oliens et constructeurs doliennes. LINERIS a valid la mthodologie suivie dans le
prsent guide, au regard de la rglementation en vigueur et des pratiques actuelles en
matire dtude de dangers dans les autres installations classes pour la protection de
lenvironnement (ICPE).
Ce document prsente les mthodes et les outils ncessaires la ralisation de ltude de
dangers dune installation olienne terrestre constitue darognrateurs axe horizontal,
dans le cadre de la demande dautorisation dexploiter requise pour les ICPE soumises
autorisation, dont font partie les parcs oliens depuis lentre en application de la loi
Grenelle II.
Il s'agit d'un document de type nouveau dans son approche, qui a pour vocation
daccompagner les diffrents acteurs de lolien (porteurs de projets, exploitants, services de
lEtat, associations, etc.) dans la dmarche dvaluation des risques potentiels lis un parc
olien. Compte tenu de la technologie mise en uvre dans les parcs oliens, il apparaissait
possible et souhaitable de traiter cette analyse de manire gnrique, afin de pouvoir
transcrire les rsultats prsents dans ce guide lensemble des parcs oliens installs en
France.
Ainsi, ce guide est le reflet de ltat de l'art en matire de matrise des risques technologiques
pour les parcs oliens, en l'tat actuel des connaissances des experts ayant particip son
laboration. Si dautres techniques ou mthodes apparaissaient lavenir, elles seraient
tudies en dtail et intgres lanalyse mene dans ce guide.
2 / 111
SOMMAIRE
Introduction............................................................................................................... 6
Contexte rglementaire .......................................................................................... 8
Application du rgime des installations classes aux parcs oliens ........................................ 8
Rglementation relative ltude de dangers ............................................................................ 9
Objectifs du guide.................................................................................................. 12
Modalits de rvision du guide ............................................................................ 13
Dmarche gnrale de ltude de dangers....................................................... 14
Trame type de ltude de dangers ...................................................................... 17
I.
II.
III.
PREAMBULE ................................................................................................................................. 17
I.1.
Objectif de ltude de dangers ......................................................................................17
I.2.
Contexte lgislatif et rglementaire ...............................................................................18
I.3.
Nomenclature des installations classes........................................................................19
INFORMATIONS GENERALES CONCERNANT LINSTALLATION .................................................................. 20

II.1.
Renseignements administratifs.........................................................................................20
II.2.
Localisation du site ............................................................................................................20
II.3.
Dfinition de laire dtude ..............................................................................................20
DESCRIPTION DE LENVIRONNEMENT DE LINSTALLATION....................................................................... 20

III.1.
III.1.1.
Zones urbanises .................................................................................................. 21
III.1.2.
Etablissements recevant du public (ERP) .......................................................... 21
III.1.3.
Installations classes pour la protection de lenvironnement (ICPE)............. 21
III.1.4.
Autres activits...................................................................................................... 21
III.2.
Environnement naturel......................................................................................................21
III.2.1.
Contexte climatique ............................................................................................ 22
III.2.2.
Risques naturels..................................................................................................... 22
III.3.
Environnement matriel....................................................................................................22
III.3.1.
Voies de communication.................................................................................... 22
III.3.2.
Rseaux publics et privs .................................................................................... 23
III.3.3.
Autres ouvrages publics ...................................................................................... 23
III.4.
IV.
Environnement humain.....................................................................................................21
Cartographie de synthse ...............................................................................................23
DESCRIPTION DE LINSTALLATION ..................................................................................................... 24

IV.1. Caractristiques de linstallation .....................................................................................24
IV.1.1.
Caractristiques gnrales dun parc olien................................................... 24
IV.1.2.
Activit de linstallation ....................................................................................... 27
3 / 111
IV.1.3.
Composition de linstallation .............................................................................. 27
IV.2. Fonctionnement de linstallation.....................................................................................27

IV.2.1.
Principe de fonctionnement dun arognrateur ........................................ 27
IV.2.2.
Scurit de linstallation....................................................................................... 29
IV.2.3.
Oprations de maintenance de linstallation .................................................. 29
IV.2.4.
Stockage et flux de produits dangereux........................................................... 30
IV.3. Fonctionnement des rseaux de linstallation ..............................................................30
V.
VI.
IV.3.1.
Raccordement lectrique .................................................................................. 30
IV.3.2.
Autres rseaux ...................................................................................................... 31
IDENTIFICATION DES POTENTIELS DE DANGERS DE LINSTALLATION .......................................................... 31

V.1.
Potentiels de dangers lis aux produits ..........................................................................31
V.2.
Potentiels de dangers lis au fonctionnement de linstallation .................................32
V.3.
Rduction des potentiels de dangers la source .......................................................33
V.3.1.
Principales actions prventives .......................................................................... 33
V.3.2.
Utilisation des meilleures techniques disponibles ............................................. 33
ANALYSE DES RETOURS DEXPERIENCE .............................................................................................. 34

VI.1. Inventaire des accidents et incidents en France .........................................................34
VI.2. Inventaire des accidents et incidents linternational ...............................................36
VI.3. Inventaire des accidents majeurs survenus sur les sites de lexploitant ....................38
VI.4. Synthse des phnomnes dangereux redouts issus du retour dexprience .....39
VI.4.1.
Analyse de lvolution des accidents en France............................................. 39
VI.4.2.
Analyse des typologies daccidents les plus frquents................................... 39
VI.5. Limites dutilisation de laccidentologie ........................................................................40

VII.
ANALYSE PRELIMINAIRE DES RISQUES ................................................................................................ 40

VII.1. Objectif de lanalyse prliminaire des risques...............................................................40
VII.2. Recensement des vnements initiateurs exclus de lanalyse des risques .............40
VII.3. Recensement des agressions externes potentielles.....................................................41
VII.3.1.
Agression externes lies aux activits humaines .............................................. 42
VII.3.2.
Agressions externes lies aux phnomnes naturels ....................................... 43
VII.4. Scnarios tudis dans lanalyse prliminaire des risques ..........................................43

VII.5. Effets dominos.....................................................................................................................48
VII.6. Mise en place des mesures de scurit .........................................................................49
VII.7. Conclusion de lanalyse prliminaire des risques .........................................................56
VIII.
ETUDE DETAILLEE DES RISQUES .......................................................................................................... 59

VIII.1. Rappel des dfinitions.......................................................................................................59
VIII.1.1. Cintique............................................................................................................... 59
VIII.1.2. Intensit ................................................................................................................. 60
VIII.1.3. Gravit ................................................................................................................... 61
VIII.1.4. Probabilit ............................................................................................................. 62
4 / 111
VIII.2. Caractrisation des scnarios retenus ...........................................................................63

VIII.2.1. Effondrement de lolienne ................................................................................ 63
VIII.2.2. Chute de glace.................................................................................................... 67
VIII.2.3. Chute dlments de lolienne ........................................................................ 72
VIII.2.4. Projection de pales ou de fragments de pales................................................ 75
VIII.2.5. Projection de glace ............................................................................................. 79
VIII.3. Synthse de ltude dtaille des risques .....................................................................82
VIII.3.1. Tableaux de synthse des scnarios tudis.................................................... 82
VIII.3.2. Synthse de lacceptabilit des risques............................................................ 83
VIII.3.3. Cartographie des risques .................................................................................... 84
IX.
CONCLUSION .............................................................................................................................. 85
X.
RESUME NON TECHNIQUE ............................................................................................................... 85
Annexe 1 Mthode de comptage des personnes pour la dtermination de

la gravit potentielle dun accident proximit dune olienne..................... 86
Terrains non btis .......................................................................................................................... 86
Voies de circulation...................................................................................................................... 86
Logements ..................................................................................................................................... 87
Etablissements recevant du public (ERP).................................................................................... 87
Zones dactivit............................................................................................................................. 88
Annexe 2 Tableau de laccidentologie franaise ........................................... 89

Annexe 3 Scnarios gnriques issus de lanalyse prliminaire des risques 98
Scnarios relatifs aux risques lis la glace (G01 et G02)....................................................... 98
Scnarios relatifs aux risques dincendie (I01 I07) ................................................................. 98
Scnarios relatifs aux risques de fuites (F01 F02) .................................................................. 100
Scnarios relatifs aux risques de chute dlments (C01 C03)........................................... 101
Scnarios relatifs aux risques de projection de pales ou de fragments de pales (P01 P06)
...................................................................................................................................................... 101
Scnarios relatifs aux risques deffondrement des oliennes (E01 E10) ............................. 102
Annexe 4 Glossaire ........................................................................................... 103

Annexe 5 Bibliographie et rfrences utilises ........................................... 110
5 / 111
Introduction
A la suite des accords du protocole de Kyoto et conformment la directive europenne
2001/77/CE relative la promotion de l'lectricit produite partir de sources d'nergies
renouvelables, la France sest engage augmenter la part des nergies renouvelables
dans la production dlectricit au niveau national.
En particulier, la loi n2005-781 du 13 juillet 2005 fixant les orientations de la politique
nergtique (loi POPE) a donn un cap suivre pour les dcennies suivantes. Cette loi stait
construite autour de quatre grands objectifs long terme :
lindpendance nergtique du pays ;
lassurance de prix comptitifs de lnergie ;
la garantie de la cohsion sociale et territoriale par laccs de tous lnergie ;
la prservation de la sant, notamment en luttant contre laggravation de leffet de

serre.
Les objectifs par filire ont t dclins dans des arrts de programmation pluriannuelle des
investissements de production dlectricit (arrts PPI). Lolien reprsente une des
technologies les plus prometteuses pour atteindre les objectifs fixs par la France. Ainsi,
larrt du 15 dcembre 2009 a fix des objectifs ambitieux pour lolien :
10 500 MW terrestres et 1 000 MW en mer en 2012,
19 000 MW terrestres et 6 000 MW en mer en 2020.
Dans le cadre du Grenelle de lEnvironnement, les engagements de la France en matire de

production dnergies renouvelables ont t confirms, prciss et largis. La loi n2009-967
du 3 aot 2009 de programmation relative la mise en uvre du Grenelle de
lEnvironnement (loi Grenelle I) prvoit que la France porte la part des nergies renouvelables
au moins 23 % de sa consommation dnergie finale dici 2020.
La publication de ces objectifs, dans un contexte mondial favorable au dveloppement des
nergies renouvelables, a donc permis un dveloppement technologique spectaculaire.
Alors que, dans les annes 1980, une olienne permettait dalimenter environ 10 personnes
en lectricit, une olienne de nouvelle gnration fournit en moyenne de llectricit pour 2
000 personnes hors chauffage (source : SER-FEE, ADEME).
Fin 2011, la puissance installe en France atteignait ainsi 6 640 MW, permettant la production
de 11,9 TWh (contre 9,7 TWh en 2010 et 7,9 TWh en 2009). Le taux de couverture de la
consommation lectrique par la production olienne a donc atteint 2,5 % sur lanne 2011.
Si les oliennes ont volu en taille et en puissance dans le monde entier, leur technologie
actuelle est galement sensiblement diffrente des premires oliennes installes. Les
technologies sont aujourdhui plus sres et plus fiables grce de nombreuses volutions
technologiques telles que :
les freins manuels (sur le moyeu) de rotor qui ont t remplacs par des systmes de
rgulation arodynamiques (pitch), vitant lemballement et assurant des vitesses de
rotation nominales constantes ;
lvolution des matriaux des pales vers des fibres composites ;
6 / 111
le dveloppement de nouveaux systmes de communication par fibre optique,

satellites, etc. qui ont permis damliorer la supervision des sites et la prise de
commande distance ;
linstallation de nouveaux systmes de scurit (dtection de glace, vibrations, arrt

automatiques, etc.).
Ainsi, les premiers incidents qui ont t rencontrs (bris de pales, incendies, effondrement,
etc.) ont amen les constructeurs amliorer sans cesse leurs arognrateurs. Grce ces
volutions, et le retour dexprience le montre bien, les incidents sont aujourdhui trs rares et
concernent en majorit des oliennes dancienne gnration.
Il convient aussi de noter qu ce jour, en France et dans le monde, aucun accident na
entran la mort dune personne tierce (promeneurs, riverains) du fait de leffondrement
doliennes, de bris de pales ou de projections de fragment de pales.
La loi n2010-788 du 12 juillet 2010 portant engagement national pour lenvironnement (loi
Grenelle II) raffirme tout dabord la ncessit du dveloppement de la filire olienne pour
atteindre les objectifs nationaux fixs dans les PPI. En particulier, larticle 90 fixe lobjectif
dinstaller au moins 500 arognrateurs par an en France.
Cette loi prvoit dautre part de soumettre les oliennes au rgime dautorisation au titre de
la rglementation des installations classes pour la protection de lenvironnement (ICPE).
Conformment cette nouvelle rglementation, les exploitants sont notamment amens
formaliser leur savoir-faire en matire de matrise des risques dans une tude de danger.
Ainsi, le prsent guide sinscrit dans une double dmarche :
dune part rglementaire pour vrifier que les risques des parcs oliens sont matriss,
et cela en toute transparence avec le grand public ;
Dautre part mthodologique, pour permettre aux exploitants de formaliser et

damliorer sans cesse les mesures de matrise des risques quils mettent en place.
7 / 111
CONTEXTE RGLEMENTAIRE
Application du rgime des installations classes aux parcs oliens
En application de la loi n2010-788 du 12 juillet 2010 portant engagement national pour
lenvironnement, dite loi Grenelle II, les oliennes sont dsormais soumises au rgime des
installations classes pour la protection de lenvironnement (ICPE).
En effet, larticle 90 de ladite loi prcise que les installations terrestres de production
dlectricit utilisant lnergie mcanique du vent constituant des units de production telles
que dfinies au 3 de larticle 10 de la loi n2000-108 du 10 fvrier 2000 relative la
modernisation et au dveloppement du service public de llectricit, et dont la hauteur des
mts dpasse 50 mtres sont soumises autorisation au titre de larticle L. 511-2, au plus tard
un an compter de la date de publication de la loi n2010-788 du 12 juillet 2010 prcite.
Le dcret n2011-984 du 23 aot 2011, modifiant larticle R. 511-9 du Code de
lenvironnement, cre la rubrique 2980 pour les installations de production dlectricit
partir de lnergie mcanique du vent et regroupant un ou plusieurs arognrateurs. Il
prvoit deux rgimes dinstallations classes pour les parcs oliens terrestres :
-
Le rgime dautorisation pour les installations comprenant au moins une olienne

dont le mt a une hauteur suprieure ou gale 50 m et pour les installations
comprenant uniquement des oliennes dont le mt a une hauteur comprise entre 12
et 50 m et dont la puissance totale est suprieure ou gale 20 MW
Le rgime de dclaration pour les installations comprenant uniquement des oliennes

dont le mt a une hauteur comprise entre 12 et 50 m et dont la puissance totale est
infrieure 20 MW
Au moins
1 arognrateur avec
Hmt 50 m ?
NON
Au moins
1 arognrateur avec
Hmt 12 m ?
NON
Pas de classement
ICPE
NON
ICPE soumise
DECLARATION
OUI
OUI
Ptotale 20 MW ?
OUI
ICPE soumise
AUTORISATION
La rglementation prvoit que, dans le cadre dune demande dautorisation dexploiter,

lexploitant doit raliser une tude de dangers.
Enfin, larrt du 26 aot 2011 relatif aux installations de production dlectricit utilisant
lnergie mcanique du vent au sein dune installation soumise autorisation au titre de la
rubrique 2980 de la lgislation des installations classes pour la protection de lenvironnement
8 / 111
prvoit un certain nombre de dispositions par rapport limplantation, la construction,

lexploitation et la prvention des risques. Ces prescriptions nationales sont applicables tous
les nouveaux parcs oliens et, pour partie, aux installations existantes. Elles devront tre prises
en compte dans le cadre de ltude de dangers.
Rglementation relative ltude de dangers

Selon larticle L. 512-1 du Code de lenvironnement, ltude de dangers expose les risques
que peut prsenter l'installation pour les intrts viss larticle L. 511-1 en cas d'accident,
que la cause soit interne ou externe linstallation. Les impacts de linstallation sur ces intrts
en fonctionnement normal sont traits dans ltude dimpact sur lenvironnement.
Article L. 512-1 du Code de lenvironnement :
Sont soumises autorisation prfectorale les installations qui prsentent de graves
dangers ou inconvnients pour les intrts viss l'article L. 511-1.
L'autorisation ne peut tre accorde que si ces dangers ou inconvnients
peuvent tre prvenus par des mesures que spcifie l'arrt prfectoral.
Le demandeur fournit une tude de dangers qui prcise les risques auxquels
l'installation peut exposer, directement ou indirectement, les intrts viss
l'article L. 511-1 en cas d'accident, que la cause soit interne ou externe
l'installation.
Le contenu de l'tude de dangers doit tre en relation avec l'importance des
risques engendrs par l'installation. En tant que de besoin, cette tude donne lieu
une analyse de risques qui prend en compte la probabilit d'occurrence, la
cintique et la gravit des accidents potentiels selon une mthodologie qu'elle
explicite.
Elle dfinit et justifie les mesures propres rduire la probabilit et les effets de ces
accidents.
La dlivrance de l'autorisation, pour ces installations, peut tre subordonne
notamment leur loignement des habitations, immeubles habituellement
occups par des tiers, tablissements recevant du public, cours d'eau, voies de
communication, captages d'eau, ou des zones destines l'habitation par des
documents d'urbanisme opposables aux tiers. Elle prend en compte les capacits
techniques et financires dont dispose le demandeur, mme de lui permettre
de conduire son projet dans le respect des intrts viss l'article L. 511-1 et
d'tre en mesure de satisfaire aux obligations de l'article L. 512-6-1 lors de la
cessation d'activit.
Les intrts vis larticle L. 511-1 sont la commodit du voisinage, la sant, la scurit, la
salubrit publiques, l'agriculture, la protection de la nature, de l'environnement et des
paysages, l'utilisation rationnelle de l'nergie, la conservation des sites et des monuments ainsi
que des lments du patrimoine archologique. Cependant, il convient de noter que
larrt du 29 septembre 2005 relatif lvaluation et la prise en compte de la probabilit
doccurrence, de la cintique, de lintensit des effets et de la gravit des consquences
des accidents potentiels dans les tudes de dangers des installations classs soumises
autorisation [10] impose une valuation des accidents majeurs sur les personnes uniquement
et non sur la totalit des enjeux identifis dans larticle L. 511-1. En cohrence avec cette
rglementation et dans le but dadopter une dmarche proportionne, lvaluation des
accidents majeurs dans ltude de dangers sintressera prioritairement aux dommages sur
les personnes. Pour les parcs oliens, les atteintes lenvironnement (notamment le
9 / 111
paysage), limpact sur le fonctionnement des radars et les problmatiques lies la

circulation arienne feront lobjet dune valuation dtaille au sein de ltude dimpact.
Ainsi, ltude de dangers a donc pour objectif de dmontrer la matrise du risque par
lexploitant. Elle comporte une analyse des risques qui prsente les diffrents scnarios
daccidents majeurs susceptibles dintervenir. Ces scnarios sont caractriss en fonction de
leur probabilit doccurrence, de leur cintique, de leur intensit et de la gravit des
accidents potentiels. Elle justifie que le projet permet d'atteindre, dans des conditions
conomiquement acceptables, un niveau de risque aussi bas que possible, compte tenu de
ltat des connaissances et des pratiques et de la vulnrabilit de lenvironnement de
linstallation.
Selon le principe de proportionnalit, le contenu de ltude de dangers doit tre en relation
avec limportance des risques engendrs par linstallation, compte tenu de son
environnement et de sa vulnrabilit. Ce contenu est dfini par larticle R. 512-9 du Code de
lenvironnement.
Article R. 512-9 du Code de lenvironnement :
I. - L'tude de dangers mentionne l'article R. 512-6 justifie que le projet permet
d'atteindre, dans des conditions conomiquement acceptables, un niveau de
risque aussi bas que possible, compte tenu de l'tat des connaissances et des
pratiques et de la vulnrabilit de l'environnement de l'installation.
Le contenu de l'tude de dangers doit tre en relation avec l'importance des
risques engendrs par l'installation, compte tenu de son environnement et de la
vulnrabilit des intrts mentionns aux articles L. 211-1 et L. 511-1.
II. - Cette tude prcise, notamment, la nature et l'organisation des moyens de
secours dont le demandeur dispose ou dont il s'est assur le concours en vue de
combattre les effets d'un ventuel sinistre. Dans le cas des installations figurant sur
la liste prvue l'article L. 515-81, le demandeur doit fournir les lments
indispensables pour l'laboration par les autorits publiques d'un plan particulier
d'intervention.
L'tude comporte, notamment, un rsum non technique explicitant la
probabilit, la cintique et les zones d'effets des accidents potentiels, ainsi qu'une
cartographie des zones de risques significatifs.
Le ministre charg des installations classes peut prciser les critres techniques
et mthodologiques prendre en compte pour l'tablissement des tudes de
dangers, par arrt pris dans les formes prvues l'article L. 512-5. Pour certaines
catgories d'installations impliquant l'utilisation, la fabrication ou le stockage de
substances dangereuses, le ministre charg des installations classes peut
prciser, par arrt pris sur le fondement de l'article L. 512-5, le contenu de l'tude
de dangers portant, notamment, sur les mesures d'organisation et de gestion
propres rduire la probabilit et les effets d'un accident majeur.
III. - Dans le cas des installations figurant sur la liste prvue l'article L. 515-8,
l'tude de dangers est rexamine et, si ncessaire, mise jour au moins tous les
cinq ans, sans prjudice de l'application des dispositions de l'article R. 512-31.
Cette tude, mise jour, est transmise au prfet.
Les installations soumises la rubrique 2980 des installations classes (parcs oliens) ne font
pas partie de cette liste.
10 / 111
Enfin, dautres textes lgislatifs et rglementaires, concernant les installations classes

soumises autorisation, sappliquent aux tudes de dangers, notamment en ce qui
concerne les objectifs et la mthodologie mettre en uvre :
-
Loi n2003-699 du 30 juillet 2003 relative la prvention des risques technologiques et

naturels et la rparation des dommages
Dcret n2005-1170 du 13 septembre 2005 modifiant le dcret n77-1133 du 21

septembre 1977 pris pour application de la loi n76-663 du 19 juillet 1976 relative aux
installations classes pour la protection de l'environnement
Arrt du 10 mai 2000 relatif la prvention des accidents majeurs impliquant des
substances ou des prparations dangereuses prsentes dans certaines catgories
d'installations classes pour la protection de l'environnement soumises autorisation
Arrt du 29 septembre 2005 modifiant l'arrt du 10 mai 2000 relatif la prvention

des accidents majeurs impliquant des substances ou des prparations dangereuses
prsentes dans certaines catgories d'installations classes pour la protection de
l'environnement soumises autorisation
Circulaire du 10 mai 2010 rcapitulant les rgles mthodologiques applicables aux

tudes de dangers, lapprciation de la dmarche de rduction du risque la
source et aux plans de prvention des risques technologiques (PPRT) dans les
installations classes en application de la loi du 30 juillet 2003.
11 / 111
OBJECTIFS DU GUIDE
Ce guide constitue une aide technique et mthodologique pour llaboration et linstruction
des tudes de dangers relatives aux oliennes terrestres. Il est donc spcifique au secteur de
lolien.
Ce type de guide a vocation couvrir de faon exhaustive (et conforme aux exigences
rglementaires) les lments retrouver au sein des tudes de dangers. Cela permet aux
exploitants damliorer la qualit des tudes de dangers et facilite linstruction de ces tudes
par linspection des installations classes. Les porteurs de projets peuvent sappuyer
largement sur lui pour mener des dmonstrations dans ltude de dangers. Les lments
figurant dans ce guide forment le standard de rfrence en matire dtude de dangers
dans le domaine.
Ce guide sadresse tout dabord aux porteurs de projets oliens qui sont dans lobligation de
raliser une tude de dangers au titre de la rglementation des installations classes soumises
autorisation. Il leur fournit les outils techniques et mthodologiques ncessaires pour raliser
cette tude de dangers (trame type complter, outils gnriques dvaluation des
risques), dans le respect de la rglementation et du principe de proportionnalit.
Dautre part, il est destin aux exploitants de parcs oliens et aux fabricants
darognrateurs, afin de leur permettre, conformment aux objectifs fixs par le ministre
charg des installations classes, damliorer la rflexion sur la scurit des installations en
vue de rduire les risques et doptimiser la politique de prvention.
Ce guide est galement destin aux inspecteurs des installations classes qui seront chargs
dinstruire les tudes de dangers ralises par les exploitants. Il fournit les lments
dapprciation gnriques des diffrents risques lis aux installations oliennes et cadre les
lments supplmentaires fournir par les ptitionnaires, dans le respect du principe de
proportionnalit de ltude de dangers.
Enfin, les lments contenus dans le prsent guide permettent dapporter au public une
apprciation claire et transparente sur les risques gnriques dun parc olien. Ainsi, en
suivant la mthodologie propose dans ce guide, chaque tude de dangers apportera au
public les informations ncessaires pour lvaluation des risques sur linstallation concerne.
12 / 111
MODALITS DE RVISION DU GUIDE

Le prsent guide technique est un document volutif qui pourra tre rvis priodiquement,
en particulier en raison des motifs suivants :
-
volution significative du retour dexprience des exploitants ;
enqute aprs incident/accident majeur ;
avance technique notable en matire de connaissances des phnomnes ou en

matire de solution technologique ;
modification de la rglementation.
La rvision du guide sera linitiative des professionnels de la filire olienne, reprsents par
le Syndicat des nergies renouvelables, et devra faire lobjet dune validation du ministre
charg des installations classes.
13 / 111
DMARCHE GNRALE DE LTUDE DE DANGERS

Cette partie du guide rappelle les diffrentes tapes de la dmarche danalyse des risques
qui doit tre mise en uvre dans le cadre de ltude de dangers des parcs oliens,
conformment la rglementation en vigueur et aux recommandations de linspection des
installations classes. Elles sont numres ici dans lordre dans lequel elles sont prsentes
ensuite au sein de la trame type de ltude de dangers des parcs oliens.
Identifier les enjeux pour permettre une bonne caractrisation des consquences des
accidents (prsence et vulnrabilit de maisons, infrastructures, etc.). Cette tape sappuie
sur une description et caractrisation de lenvironnement.
Connatre les quipements tudis pour permettre une bonne comprhension des dangers
potentiels quils gnrent. Cette tape sappuie sur une description des installations et de leur
fonctionnement.
Identifier les potentiels de danger. Cette tape sappuie sur une identification des lments
techniques et la rechercher de leurs dangers. Suit une tape de rduction / justification des
potentiels.
Connatre les accidents qui se sont produits sur le mme type dinstallation pour en tirer des
enseignements (squences des vnements, possibilit de prvenir ces accidents, etc.).
Cette tape sappuie sur un retour dexprience (des accidents et incidents reprsentatifs).
Analyser les risques inhrents aux installations tudies en vue didentifier les scnarios
daccidents possibles (qui se sont produits et qui pourraient se produire). Cette tape utilise
notamment les outils danalyses de risques classiques (tableaux dAnalyse Prliminaire des
Risques par exemple).
Caractriser et classer les diffrents phnomnes et accidents en termes de probabilits,
cintique, intensit et gravit. Cest ltape dtaille des risques, avec mise en uvre des
outils de quantification en probabilit et en intensit / gravit.
Rduire le risque si ncessaire. Cette tape sappuie sur des critres dacceptabilit du
risque : si le risque est jug inacceptable, des volutions et mesures damlioration sont
proposes par lexploitant.
Reprsenter le risque. Cette tape sappuie sur une reprsentation cartographique.
Rsumer ltude de dangers. Cette tape sappuie sur un rsum non technique de ltude
des dangers.
14 / 111
Le graphique ci-dessous synthtise ces diffrentes tapes et leurs objectifs :
Si la dmarche de rduction du risque est considre comme acceptable, une

reprsentation cartographique et un rsum non-technique sont raliss.
Les lments proposs par ce guide permettent de raliser une tude de dangers pour les
arognrateurs dune installation soumise autorisation en France (y compris les
dpartements et collectivits doutre-mer). Ce sont des lments gnriques, cest--dire
quils ont pour objectif de sappliquer au plus grand nombre des arognrateurs soumis
autorisation en France.
Certaines spcificits pouvant exister sur certains sites particuliers ne sont pas tudies. Les
exploitants pourront ainsi complter les lments proposs dans ce guide et la trame tude
de dangers pour rendre compte des particularits de leur site et finaliser leur tude de
dangers.
Lobjectif est de proposer des lments pour guider les exploitants dans la conduite de leurs
propres tudes de dangers et non dimposer des mthodes, scnarios, mthodologies de
calcul des probabilits ou de lintensit. Pour rappel, dans le cadre dune installation soumise
autorisation simple, les choix mthodologiques effectus pour raliser une tude de
dangers sont libres. Ils doivent nanmoins tre justifis.
15 / 111
Les dfinitions des termes utiliss dans le prsent guide sont prsentes dans le glossaire en
annexe. Elles sont notamment issues des arrts et circulaires consacrs aux tudes de
dangers et aux installations classes en gnral.
16 / 111
TRAME TYPE DE LTUDE DE DANGERS
Cette partie dtaille le contenu des diffrents chapitres constituant ltude de dangers. Elle
prcise au porteur de projet lensemble des lments quil doit apporter pour caractriser
linstallation envisage et son environnement. Des outils gnriques dvaluation des risques
pour un parc olien sont proposs dans la prsente trame type.
Lensemble des conseils mthodologiques permettant une bonne comprhension de la
trame type est indiqu en couleur et prcd du symbole .
Les lments complter par le porteur de projet dans la trame sont quant eux indiqus
en couleur et en italique dans le texte.
I. PRAMBULE
Cette partie introductive de ltude de dangers explique les principes gnraux de

ltude de dangers. Elle intgre galement les recommandations de linspection des
installations classes et a pour objectif de prciser au public le contexte dans lequel elle
est ralise.
I.1. OBJECTIF DE LTUDE DE DANGERS

La prsente tude de dangers a pour objet de rendre compte de lexamen effectu par
nom de lexploitant pour caractriser, analyser, valuer, prvenir et rduire les risques du
parc olien de nom de linstallation, autant que technologiquement ralisable et
conomiquement acceptable, que leurs causes soient intrinsques aux substances ou
matires utilises, lies aux procds mis en uvre ou dues la proximit dautres risques
dorigine interne ou externe linstallation.
Cette tude est proportionne aux risques prsents par les oliennes du parc de nom de
linstallation. Le choix de la mthode danalyse utilise et la justification des mesures de
prvention, de protection et dintervention sont adapts la nature et la complexit des
installations et de leurs risques.
Elle prcise lensemble des mesures de matrise des risques mises en uvre sur le parc olien
de nom de linstallation, qui rduisent le risque lintrieur et lextrieur des oliennes un
niveau jug acceptable par lexploitant.
Ainsi, cette tude permet une approche rationnelle et objective des risques encourus par les
personnes ou lenvironnement, en satisfaisant les principaux objectifs suivants :
amliorer la rflexion sur la scurit lintrieur de lentreprise afin de rduire les

risques et optimiser la politique de prvention ;
favoriser le dialogue technique avec les autorits dinspection pour la prise en

compte des parades techniques et organisationnelles dans larrt dautorisation ;
informer le public dans la meilleure transparence possible en lui fournissant des

lments dapprciation clairs sur les risques.
17 / 111
I.2. CONTEXTE LGISLATIF ET RGLEMENTAIRE

Les objectifs et le contenu de ltude de dangers sont dfinis dans la partie du Code de
l'environnement relative aux installations classes. Selon larticle L. 512-1, ltude de dangers
expose les risques que peut prsenter l'installation pour les intrts viss larticle L. 511-1 en
cas d'accident, que la cause soit interne ou externe linstallation.
Larrt du 29 septembre 2005 relatif lvaluation et la prise en compte de la probabilit
doccurrence, de la cintique, de lintensit des effets et de la gravit des consquences
des accidents potentiels dans les tudes de dangers des installations classs soumises
autorisation [10] fournit un cadre mthodologique pour les valuations des scnarios
daccident majeurs. Il impose une valuation des accidents majeurs sur les personnes
uniquement et non sur la totalit des enjeux identifis dans larticle L. 511-1. En cohrence
avec cette rglementation et dans le but dadopter une dmarche proportionne,
lvaluation des accidents majeurs dans ltude de dangers dun parc darognrateurs
sintressera prioritairement aux dommages sur les personnes. Pour les parcs oliens, les
atteintes lenvironnement, limpact sur le fonctionnement des radars et les problmatiques
lies la circulation arienne feront lobjet dune valuation dtaille au sein de ltude
dimpact.
Ainsi, ltude de dangers a pour objectif de dmontrer la matrise du risque par lexploitant.
Elle comporte une analyse des risques qui prsente les diffrents scnarios daccidents
majeurs susceptibles dintervenir. Ces scnarios sont caractriss en fonction de leur
probabilit doccurrence, de leur cintique, de leur intensit et de la gravit des accidents
potentiels. Elle justifie que le projet permet d'atteindre, dans des conditions conomiquement
acceptables, un niveau de risque aussi bas que possible, compte tenu de ltat des
connaissances et des pratiques et de la vulnrabilit de lenvironnement de linstallation.
Selon le principe de proportionnalit, le contenu de ltude de dangers doit tre en relation
avec limportance des risques engendrs par linstallation, compte tenu de son
environnement et de sa vulnrabilit. Ce contenu est dfini par larticle R. 512-9 du Code de
lenvironnement :
description de lenvironnement et du voisinage
description des installations et de leur fonctionnement
identification et caractrisation des potentiels de danger
estimation des consquences de la concrtisation des dangers
rduction des potentiels de danger
enseignements tirs du retour dexprience (des accidents et incidents reprsentatifs)
analyse prliminaire des risques
tude dtaille de rduction des risques
quantification et hirarchisation des diffrents scnarios en terme de gravit, de

probabilit et de cintique de dveloppement en tenant compte de lefficacit des
mesures de prvention et de protection
18 / 111
reprsentation cartographique
rsum non technique de ltude des dangers.
De mme, la circulaire du 10 mai 2010 rcapitulant les rgles mthodologiques applicables

aux tudes de dangers, lapprciation de la dmarche de rduction du risque la source
et aux plans de prvention des risques technologiques (PPRT) dans les installations classes en
application de la loi du 30 juillet 2003 prcise le contenu attendu de ltude de dangers et
apporte des lments dapprciation des dangers pour les installations classes soumises
autorisation.
Dans la pratique, les principaux risques sont gnrs au cours de la phase dexploitation
et il est donc normale que ltude de dangers concerne principalement cette phase
dexploitation.
Si de nouveaux textes lgislatifs ou rglementaires taient publis postrieurement au

prsent guide, ils devront tre pris en compte pour la ralisation de ltude de dangers.
I.3. NOMENCLATURE DES INSTALLATIONS CLASSES

Conformment larticle R. 511-9 du Code de lenvironnement, modifi par le dcret
n2011-984 du 23 aot 2011, les parcs oliens sont soumis la rubrique 2980 de la
nomenclature des installations classes :
Le parc olien de nom de linstallation comprend au moins un arognrateur dont le mt a

une hauteur suprieure ou gale 50 m / uniquement des arognrateurs dont le mt a
une hauteur infrieure 50 m et au moins un arognrateur dont le mt a une hauteur
maximale suprieure ou gale 12 m, avec une puissance totale installe suprieure ou
gale 20 MW (choisir le cas de figure applicable) : cette installation est donc soumise
autorisation (A) au titre des installations classes pour la protection de lenvironnement et
doit prsenter une tude de dangers au sein de sa demande dautorisation dexploiter.
Conformment aux recommandations de linspection des installations classes et en

cohrence avec larticle R. 421-2-c du Code de lurbanisme, la hauteur de mt
considrer en application de cette nomenclature est prendre nacelle comprise.
Les installations soumises dclaration ne sont pas tenues de prsenter une tude de
dangers. Dans le cas des parcs oliens, il sagit des installations comprenant uniquement
des arognrateurs dont le mt a une hauteur infrieure 50 m et au moins un
19 / 111
arognrateur dont le mt a une hauteur maximale suprieure ou gale 12 m, avec

une puissance totale installe infrieure 20 MW.
II. INFORMATIONS GNRALES CONCERNANT LINSTALLATION

II.1. RENSEIGNEMENTS ADMINISTRATIFS
Ltude de dangers doit prciser lidentit du porteur de projet et de lexploitant de

linstallation projete (nom, raison sociale, adresse, numro dimmatriculation au RCS)
ainsi que celle des personnes qui ont ralis ltude de dangers (rdacteurs, prestataires
externes, etc.).
II.2. LOCALISATION DU SITE

Le parc olien de nom de linstallation, compos de X arognrateurs, est localis sur la
(les) commune(s) de nom de la (des) commune(s) dimplantation, dans le dpartement de
nom du dpartement (XX), en rgion nom de la rgion.
Insrer ici une carte de localisation gnrale du site.
II.3. DFINITION DE LAIRE DTUDE

Compte tenu des spcificits de lorganisation spatiale dun parc olien, compos de
plusieurs lments disjoints, la zone sur laquelle porte ltude de dangers est constitue dune
aire dtude par olienne.
Chaque aire dtude correspond lensemble des points situs une distance infrieure ou
gale 500 m partir de lemprise du mt de larognrateur. Cette distance quivaut
la distance deffet retenue pour les phnomnes de projection, telle que dfinie au
paragraphe VIII.2.4.
La zone dtude nintgre pas les environs du poste de livraison, qui sera nanmoins
reprsent sur la carte. Les expertises ralises dans le cadre de la prsente tude ont en
effet montr labsence deffet lextrieur du poste de livraison pour chacun des
phnomnes dangereux potentiels pouvant laffecter.
Insrer ici une carte de situation de linstallation, faisant apparatre notamment :

-
lemprise des oliennes,
lemprise du ou de(s) poste(s) de livraison,
la zone dtude (primtre de 500 m autour de chaque olienne),
les principaux lments de lenvironnement proche.
III. DESCRIPTION DE LENVIRONNEMENT DE LINSTALLATION

Ce chapitre a pour objectif de dcrire lenvironnement dans la zone dtude de linstallation,
afin didentifier les principaux intrts protger (enjeux) et les facteurs de risque que peut
reprsenter lenvironnement vis--vis de linstallation (agresseurs potentiels).
20 / 111
Chacun des paragraphes dtaills ci-aprs devra tre complt par le porteur de projet
et adapt aux spcificits du site. En particulier, un certain nombre dinformations pourra
tre extrait de ltude dimpact sur lenvironnement tout en limitant les ajouts aux
lments pertinents pour ltude de danger afin dviter les redondances inutiles .
III.1.
ENVIRONNEMENT HUMAIN
III.1.1.
Ltude de dangers doit sintresser aux populations situes dans la zone sur laquelle
porte ltude ou proximit :
-
Distance aux habitations les plus proches
Distance aux zones urbanisables les plus proches
Nombre dhabitants dans les villages ou hameau les plus proches
Etc.
Une cartographie prsentant les distances aux habitations et zones urbanisables les plus
proches sera prsente.
III.1.2.
ZONES URBANISES
ETABLISSEMENTS RECEVANT DU PUBLIC (ERP)
Ltude de dangers doit recenser lensemble des ERP dans les limites de la zone dtude.
Ce paragraphe doit prciser galement, si possible, les caractristiques de chacun de
ces ERP (distance par rapport aux oliennes, capacit daccueil, frquentation, etc.).
III.1.3.
INSTALLATIONS
CLASSES POUR LA PROTECTION DE LENVIRONNEMENT
(ICPE)
ET
INSTALLATIONS NUCLAIRES DE BASE
Ltude de dangers listera les tablissements SEVESO et les installations nuclaires de

base (INB) prsents dans les limites de la zone dtude :
-
Distance par rapport aux oliennes
Rgime de classement au titre des ICPE
Principaux accidents potentiels lis cette installation

III.1.4.
AUTRES ACTIVITS
Ltude de dangers prcisera, le cas chant, si dautres activits agricoles,

commerciales, industrielles ou de loisir sont prsentes dans les limites de la zone dtude.
En effet, ces activits peuvent constituer des enjeux par rapport linstallation. Tous les
lments utiles pour caractriser ces activits seront fournis dans ce paragraphe.
III.2.
ENVIRONNEMENT NATUREL
21 / 111
III.2.1.
CONTEXTE CLIMATIQUE
Ltude de dangers doit prciser lensemble des informations

lapprciation des conditions climatiques et mtorologiques du site :
ncessaires
Tempratures (moyennes mensuelles, maximales et minimales, nombre de jours de

gel, etc.)
Prcipitations (pluviomtrie, nombre de jours de neige, nombre de jours de grle,

nombre de jours
de brouillard, etc.)
Vent (intensit, frquence et direction des vents rose des vents)
Ces informations pourront tre issues des stations Mto France les plus proches et/ou de
sources de donnes plus locales.
III.2.2.
Ltude de dangers doit lister les diffrents risques naturels identifis dans la zone
dtude. En effet, ces risques naturels sont susceptibles de constituer des agresseurs
potentiels pour les oliennes et seront donc pris en compte dans lanalyse prliminaire
des risques.
-
Sismicit (zone de sismicit selon les dcrets n2010-1254 et n2010-1255 du 22 octobre

2010, base de donnes de lintensit des sismes enregistrs sur la ou les commune(s)
concerne(s), etc.)
Mouvements de terrain (commune soumise aux alas glissement de terrain, existence

de cavits souterraines ou de risques miniers, etc.)
Ala retrait-gonflement des argiles
Foudre (niveau kraunique Nk nombre de jours par an o le tonnerre a t entendu

sur le site et densit darcs de foudre Da par km et par an sur la ou les commune(s)
concerne(s), comparaison avec les valeurs moyennes nationales)
Temptes (recensement des principaux vnements de vents forts enregistrs sur le

site)
Cyclones (zones intertropicales uniquement)
Incendies de forts et de cultures (recensement des principaux vnements et risques

enregistrs sur le site)
Inondations (recensement des crues et inondations enregistres sur la ou les

commune(s) concerne(s), zone inondable ou non, etc.)
Etc.
III.3.
ENVIRONNEMENT MATRIEL
III.3.1.
RISQUES NATURELS
VOIES DE COMMUNICATION
Ltude de dangers doit identifier lensemble des rseaux de communication prsents

dans les limites de la zone dtude :
-
Transport routier (routes, autoroutes, ouvrages dart, etc.)
22 / 111
Transport ferroviaire (voies de chemin de fer, gares, passages niveau, etc.)
Transport fluvial (cours deau navigables, canaux, cluses, etc.)
Transport arien (aroports ou arodromes, servitudes aronautiques civiles et

militaires, etc.)
Pour chacune des voies de communication identifie dans la zone dtude, il sera prcis la
distance minimale par rapport chaque olienne, ainsi que, si possible, le type de transport
et le trafic journalier (donnes gnralement disponibles auprs des DDT / DDTM ou des
gestionnaires de rseaux de transport). Une distinction sera faite entre les routes structurantes
(trafic suprieur 2000 vhicules par jour) et les routes non structurantes.
III.3.2.
Ltude de dangers recensera les principales installations publiques non enterres

prsentes dans les limites de la zone dtude :
-
Transport dlectricit (lignes lectriques haute et trs haute tension, postes

lectriques)
Canalisations de transport (gaz combustibles, hydrocarbures liquides ou liqufis et

produits chimiques)
Rseaux dassainissement (stations dpuration)
Rseaux dalimentation en eau potable (captages AEP, zones de protection des

captages)
Etc.
III.3.3.
AUTRES OUVRAGES PUBLICS
Si dautres ouvrages sont situs dans la zone dtude, ils seront lists le cas chant dans
ce paragraphe (barrages, digues, chteaux deau, bassins de rtention, etc.).
III.4.
RSEAUX PUBLICS ET PRIVS
CARTOGRAPHIE DE SYNTHSE
En conclusion de ce chapitre de ltude de dangers, une cartographie lisible pour

chaque arognrateur permet didentifier gographiquement les enjeux protger
dans la zone dtude :
-
Le nombre de personnes exposes par secteur (champs, routes, habitations)
La localisation des biens, infrastructures et autres tablissements
La mthode de comptage des enjeux humains dans chaque secteur est prsente en
annexe 1. Elle se base sur la fiche n1 de la circulaire du 10 mai 2010 relative aux rgles
mthodologiques applicables aux tudes de dangers.
23 / 111
IV.DESCRIPTION DE LINSTALLATION
Ce chapitre a pour objectif de caractriser linstallation envisage ainsi que son organisation
et son fonctionnement, afin de permettre didentifier les principaux potentiels de danger
quelle reprsente (chapitre V), au regard notamment de la sensibilit de lenvironnement
dcrit prcdemment.
Les diffrentes parties exposes ci-dessous sont conformes lusage en matire dtude
de dangers dans les installations classes. Pour les complter et les adapter aux
spcificits du site, le porteur de projet pourra se rfrer aux descriptions gnriques
prsentes dans les parties suivantes de la trame et/ou ajouter toute information
spcifique son installation.
IV.1.
CARACTRISTIQUES DE LINSTALLATION
IV.1.1.
CARACTRISTIQUES GNRALES DUN PARC OLIEN
Un parc olien est une centrale de production dlectricit partir de lnergie du vent. Il est
compos de plusieurs arognrateurs et de leurs annexes (cf. schma du raccordement
lectrique au paragraphe IV.3.1) :
Plusieurs oliennes fixes sur une fondation adapte, accompagne dune aire
stabilise appele plateforme ou aire de grutage
Un rseau de cbles lectriques enterrs permettant dvacuer llectricit produite

par chaque olienne vers le ou les poste(s) de livraison lectrique (appel rseau
inter-olien )
Un ou plusieurs poste(s) de livraison lectrique, concentrant llectricit des oliennes

et organisant son vacuation vers le rseau public dlectricit au travers du poste
source local (point dinjection de llectricit sur le rseau public)
Un rseau de cbles enterrs permettant dvacuer llectricit regroupe au(x)

poste(s) de livraison vers le poste source (appel rseau externe et appartenant le
plus souvent au gestionnaire du rseau de distribution dlectricit)
Un rseau de chemins daccs
ventuellement des lments annexes type mt de mesure de vent, aire daccueil du

public, aire de stationnement, etc.
Selon la rglementation, une installation soumise la rubrique 2980 des installations

classes correspond un parc olien exploit par un seul et mme exploitant. Dans un
souci de simplification, nous emploierons indiffremment les termes parc olien ou
installation dans le prsent guide technique.
Elments constitutifs dun arognrateur

Au sens du larrt du 26 aot 2011 relatif aux installations de production dlectricit utilisant
lnergie mcanique du vent au sein dune installation soumise autorisation au titre de la
rubrique 2980 de la lgislation des installations classes pour la protection de
lenvironnement, les arognrateurs (ou oliennes) sont dfinis comme un dispositif
mcanique destin convertir lnergie du vent en lectricit, compos des principaux
24 / 111
lments suivants : un mt, une nacelle, le rotor auquel sont fixes les pales, ainsi que, le cas
chant, un transformateur.
Les arognrateurs se composent de trois principaux lments :
Le rotor qui est compos de trois pales (pour la grande majorit des oliennes
actuelles) construites en matriaux composites et runies au niveau du moyeu. Il se
prolonge dans la nacelle pour constituer larbre lent.
Le mt est gnralement compos de 3 4 tronons en acier ou 15 20 anneaux de

bton surmont dun ou plusieurs tronons en acier. Dans la plupart des oliennes, il
abrite le transformateur qui permet dlever la tension lectrique de lolienne au
niveau de celle du rseau lectrique.
La nacelle abrite plusieurs lments fonctionnels :

o
le gnrateur transforme lnergie de rotation du rotor en nergie lectrique ;
le multiplicateur (certaines technologies nen utilisent pas) ;
le systme de freinage mcanique ;
le systme dorientation de la nacelle qui place le rotor face au vent pour une
production optimale dnergie ;
les outils de mesure du vent (anmomtre, girouette),
le balisage diurne et nocturne ncessaire la scurit aronautique.
Figure 1 : Schma simplifi dun arognrateur
Emprise au sol
Plusieurs emprises au sol sont ncessaires pour la construction et lexploitation des parcs
oliens :
25 / 111
La surface de chantier est une surface temporaire, durant la phase de construction,

destine aux manuvres des engins et au stockage au sol des lments constitutifs
des oliennes.
La fondation de lolienne est recouverte de terre vgtale. Ses dimensions exactes

sont calcules en fonction des arognrateurs et des proprits du sol.
La zone de surplomb ou de survol correspond la surface au sol au-dessus de

laquelle les pales sont situes, en considrant une rotation 360 du rotor par rapport
laxe du mt.
La plateforme correspond une surface permettant le positionnement de la grue

destine au montage et aux oprations de maintenance lies aux oliennes. Sa taille
varie en fonction des oliennes choisies et de la configuration du site dimplantation.
Figure 2 : Illustration des emprises au sol d'une olienne

(Les dimensions sont donnes titre dillustration pour une olienne denviron 150m de hauteur totale)
Chemins daccs
Pour accder chaque arognrateur, des pistes daccs sont amnages pour
permettre aux vhicules daccder aux oliennes aussi bien pour les oprations de
constructions du parc olien que pour les oprations de maintenance lies lexploitation
du parc olien :
Lamnagement de ces accs concerne principalement les chemins agricoles

existants ;
Si ncessaire, de nouveaux chemins sont crs sur les parcelles agricoles.
Durant la phase de construction et de dmantlement, les engins empruntent ces chemins

pour acheminer les lments constituants les oliennes et de leurs annexes.
Durant la phase dexploitation, les chemins sont utiliss par des vhicules lgers
(maintenance rgulire) ou par des engins permettant dimportantes oprations de
maintenance (ex : changement de pale).
26 / 111
Autres installations
Certains parcs oliens peuvent aussi tre constitus daires daccueil pour informer le
public, de parkings daccs, de parcours pdagogiques, etc.
IV.1.2.
ACTIVIT DE LINSTALLATION
Lactivit principale du parc olien de nom de linstallation est la production dlectricit

partir de lnergie mcanique du vent avec une hauteur (mt + nacelle) de X m. Cette
installation est donc soumise la rubrique 2980 des installations classes pour la protection de
lenvironnement.
IV.1.3.
COMPOSITION DE LINSTALLATION
Le parc olien de nom de linstallation est compos de X arognrateurs et de X poste(s)

de livraison. Chaque arognrateur a une hauteur de moyeu de X mtres (soit une hauteur
de mt de X mtres au sens de la rglementation ICPE) et un diamtre de rotor de X mtres,
soit une hauteur totale en bout de pale de X mtres.
Sil existe plusieurs hauteurs doliennes au sein dune mme installation, les dimensions
caractristiques (hauteur de moyeu, hauteur mt + nacelle, diamtre de rotor, hauteur
totale) seront indiques dans des colonnes supplmentaires dans le tableau ci-dessous.
Le tableau suivant indique les coordonnes gographiques des arognrateurs et du (des)

poste(s) de livraison :
Numro de
lolienne
Longitude (X)
Latitude (Y)
Altitude en mtres
NGF
Insrer ici un plan dtaill de linstallation prsentant lemplacement des

arognrateurs, du ou des poste(s) de livraison, des plateformes, des chemins daccs
et des cbles lectriques enterrs.
IV.2.
FONCTIONNEMENT DE LINSTALLATION
IV.2.1.
PRINCIPE DE FONCTIONNEMENT DUN AROGNRATEUR
Les instruments de mesure de vent placs au-dessus de la nacelle conditionnent le

fonctionnement de lolienne. Grce aux informations transmises par la girouette qui
dtermine la direction du vent, le rotor se positionnera pour tre continuellement face au
vent.
Les pales se mettent en mouvement lorsque lanmomtre (positionn sur la nacelle) indique
une vitesse de vent denviron 10 km/h et cest seulement partir de 12 km/h que lolienne
peut tre couple au rseau lectrique. Le rotor et larbre dit lent transmettent alors
lnergie mcanique basse vitesse (entre 5 et 20 tr/min) aux engrenages du multiplicateur,
dont larbre dit rapide tourne environ 100 fois plus vite que larbre lent. Certaines oliennes
27 / 111
sont dpourvues de multiplicateur et la gnratrice est entrane directement par larbre

lent li au rotor. La gnratrice transforme lnergie mcanique capte par les pales en
nergie lectrique.
La puissance lectrique produite varie en fonction de la vitesse de rotation du rotor. Ds que
le vent atteint environ 50 km/h hauteur de nacelle, lolienne fournit sa puissance
maximale. Cette puissance est dite nominale.
Pour un arognrateur de 2,5 MW par exemple, la production lectrique atteint 2 500 kWh
ds que le vent atteint environ 50 km/h. Llectricit produite par la gnratrice correspond
un courant alternatif de frquence 50 Hz avec une tension de 400 690 V. La tension est
ensuite leve jusqu 20 000 V par un transformateur plac dans chaque olienne pour tre
ensuite injecte dans le rseau lectrique public.
Lorsque la mesure de vent, indique par lanmomtre, atteint des vitesses de plus de 100
km/h (variable selon le type doliennes), lolienne cesse de fonctionner pour des raisons de
scurit. Deux systmes de freinage permettront dassurer la scurit de lolienne :
le premier par la mise en drapeau des pales, cest--dire un freinage

arodynamique : les pales prennent alors une orientation parallle au vent ;
le second par un frein mcanique sur larbre de transmission lintrieur de la nacelle.
28 / 111
Ce paragraphe pourra faire lobjet dune synthse sous forme dun tableau du
dcoupage fonctionnel de linstallation, dont un exemple est prsent ci-dessous :
Elment de
linstallation
Fonction
Caractristiques
Fondation
Ancrer et stabiliser lolienne dans le

sol
Supporter la nacelle et le rotor
Mt
Supporter le rotor
Nacelle
Rotor / pales
Transformateur
Poste de livraison
Capter lnergie mcanique du

vent et la transmettre la
gnratrice
Elever la tension de sortie de la

gnratrice avant lacheminement
du courant lectrique par le rseau
Adapter les caractristiques du

courant lectrique linterface
entre le rseau priv et le rseau
public
Ce tableau prcisera notamment les tensions lectriques dans les diffrentes parties de
linstallation (olienne, transformateur, cbles souterrains, poste de livraison).
IV.2.2.
Abriter le dispositif de conversion de

lnergie mcanique en lectricit
(gnratrice, etc.) ainsi que les
dispositifs de contrle et de scurit
SCURIT DE LINSTALLATION
Lobjectif de ce paragraphe est de montrer que linstallation respecte la rglementation

en vigueur en matire de scurit.
Le porteur de projet justifiera en particulier que son installation est conforme aux
prescriptions de larrt ministriel relatif aux installations soumises autorisation au titre
de la rubrique 2980 des installations classes relatives la scurit de linstallation. De
mme, les principales normes et certifications applicables linstallation seront prcises
par le porteur de projet. Enfin, lexploitant pourra dcrire de manire sommaire
lorganisation des services de secours en cas daccident.
La description des diffrents systmes de scurit de linstallation sera effectue au
stade de lanalyse prliminaire des risques, dans la partie VII.6 de ltude de dangers.
IV.2.3.
OPRATIONS DE MAINTENANCE DE LINSTALLATION
Lobjectif de ce paragraphe est de dcrire les oprations de maintenance prvues par

lexploitant, quil sagisse de maintenance prventive ou curative.
29 / 111
Le porteur de projet montrera en particulier que linstallation est conforme aux

prescriptions de larrt ministriel relatif aux installations soumises autorisation au titre
de la rubrique 2980 des installations classes [9] en matire dexploitation.
Il apportera une description succincte des oprations de maintenance telles quelles
seront tablies partir de la mise en service du parc olien. Des informations plus
dtailles pourront tre fournies linspection des installations classes au moment de la
mise en service du parc olien.
IV.2.4.
STOCKAGE ET FLUX DE PRODUITS DANGEREUX
Conformment larticle 16 de larrt du 26 aot 2011, aucun matriel inflammable ou

combustible ne sera stock dans les oliennes du parc de nom de linstallation.
IV.3.
FONCTIONNEMENT DES RSEAUX DE LINSTALLATION
Ltude de dangers dtaillera la nature, les caractristiques et lorganisation des rseaux

lectriques de linstallation :
Tracs des cbles de liaison inter-oliennes
Tracs des cbles de liaison jusquau(x) poste(s) de livraison
Caractristiques des liaisons souterraines (profondeur denfouissement, type de cble,

tension, etc.)
Etc.
Les caractristiques et lorganisation du systme lectrique interne aux oliennes (entre la

gnratrice et le transformateur) ne seront pas traites dans ce paragraphe car elles lont
dj t prcdemment (paragraphe IV.2.2).
Le porteur de projet pourra se rfrer la description gnrique dun parc olien ou tout
autre document technique fourni par les constructeurs darognrateurs. Les
caractristiques des rseaux lectriques devront respecter les normes en vigueur.
IV.3.1.
RACCORDEMENT LECTRIQUE
Figure 3 : Raccordement lectrique des installations
Rseau inter-olien
30 / 111
Le rseau inter-olien permet de relier le transformateur, intgr ou non dans le mt de

chaque olienne2, au point de raccordement avec le rseau public. Ce rseau comporte
galement une liaison de tlcommunication qui relie chaque olienne au terminal de
tlsurveillance. Ces cbles constituent le rseau interne de la centrale olienne, ils sont tous
enfouis une profondeur minimale de 80 cm.
Poste de livraison
Le poste de livraison est le nud de raccordement de toutes les oliennes avant que
llectricit ne soit injecte dans le rseau public. Certains parcs oliens, par leur taille,
peuvent possder plusieurs postes de livraison, voire se raccorder directement sur un poste
source, qui assure la liaison avec le rseau de transport dlectricit (lignes haute tension).
La localisation exacte des emplacements des postes de livraison est fonction de la proximit
du rseau inter-olien et de la localisation du poste source vers lequel llectricit est ensuite
achemine.
Rseau lectrique externe
Le rseau lectrique externe relie le ou les postes de livraison avec le poste source (rseau
public de transport dlectricit). Ce rseau est ralis par le gestionnaire du rseau de
distribution (gnralement ERDF- lectricit Rseau Distribution France). Il est lui aussi
entirement enterr.
IV.3.2.
AUTRES RSEAUX
Le parc olien de nom de linstallation ne comporte aucun rseau dalimentation en eau

potable ni aucun rseau dassainissement. De mme, les oliennes ne sont relies aucun
rseau de gaz.
Dans les cas particuliers o linstallation est quipe de rseaux deau, dassainissement
ou de gaz, le porteur de projet devra prciser lorganisation et les caractristiques de
ces rseaux.
V. IDENTIFICATION DES POTENTIELS DE DANGERS DE LINSTALLATION

Ce chapitre de ltude de dangers a pour objectif de mettre en vidence les lments de
linstallation pouvant constituer un danger potentiel, que ce soit au niveau des lments
constitutifs des oliennes, des produits contenus dans linstallation, des modes de
fonctionnement, etc.
Lensemble des causes externes linstallation pouvant entraner un phnomne dangereux,
quelles soient de nature environnementale, humaine ou matrielle, seront traites dans
lanalyse de risques.
V.1.
POTENTIELS DE DANGERS LIS AUX PRODUITS
Si le transformateur nest pas intgr au mt de lolienne, il est situ lextrieur du mt,

proximit immdiate, dans un local ferm.
31 / 111
Lactivit de production dlectricit par les oliennes ne consomme pas de matires

premires, ni de produits pendant la phase dexploitation. De mme, cette activit ne
gnre pas de dchet, ni dmission atmosphrique, ni deffluent potentiellement
dangereux pour lenvironnement.
Les produits identifis dans le cadre du parc olien de nom de linstallation sont utiliss pour
le bon fonctionnement des oliennes, leur maintenance et leur entretien :
Produits ncessaires au bon fonctionnement des installations (graisses et huiles de

transmission, huiles hydrauliques pour systmes de freinage), qui une fois usags sont
traits en tant que dchets industriels spciaux
Produits de nettoyage et dentretien des installations (solvants, dgraissants,

nettoyants) et les dchets industriels banals associs (pices usages non souilles,
cartons demballage)
Conformment larticle 16 de larrt du 26 aot 2011 relatif aux installations oliennes

soumises autorisation, aucun produit inflammable ou combustible nest stock dans les
arognrateurs ou le(s) poste(s) de livraison.
Compte tenu de la nature et des volumes des produits prsents dans les
arognrateurs, lexploitant pourra se limiter une description gnrale des produits
utiliss et des dangers associs. Cependant, il devra apporter des dtails sur ces produits
au moment de la mise en service de linstallation.
V.2.
POTENTIELS DE DANGERS LIS AU FONCTIONNEMENT DE LINSTALLATION
Les dangers lis au fonctionnement du parc olien de nom de linstallation sont de cinq
types :
Chute dlments de larognrateur (boulons, morceaux dquipements, etc.)
Projection dlments (morceaux de pale, brides de fixation, etc.)
Effondrement de tout ou partie de larognrateur
Echauffement de pices mcaniques
Courts-circuits lectriques (arognrateur ou poste de livraison).
Ces dangers potentiels sont recenss dans le tableau suivant :

Installation ou
systme
Fonction
Phnomne redout
Danger potentiel
Systme de
transmission
Transmission
dnergie
mcanique
Survitesse
Echauffement des
pices mcaniques
et flux thermique
Pale
Prise au vent
Bris de pale ou chute

de pale
Energie cintique
dlments de pales
Arognrateur
Production dnergie
lectrique partir
dnergie olienne
Effondrement
Energie cintique de
chute
Poste de livraison,
intrieur de
larognrateur
Rseau lectrique
Court-circuit interne
Arc lectrique
32 / 111
Installation ou
systme
Fonction
Phnomne redout
Danger potentiel
Nacelle
Protection des
quipements
destins la
production
lectrique
Chute dlments
Energie cintique de
projection
Rotor
Transformer lnergie
olienne en nergie
mcanique
Projection dobjets
Energie cintique
des objets
Nacelle
Protection des
quipements
destins la
production
lectrique
Chute de nacelle
Energie cintique de
chute
Ce tableau recense de manire gnrique les dangers potentiels dune olienne. Si des
dispositions particulires existent sur les arognrateurs, lexploitant doit complter ce
tableau pour les prendre en compte. De plus, dans ce tableau il ne faut pas confondre
Danger potentiel et Accident redout . La notion daccident est traite dans la
partie VII de ltude de dangers.
V.3.
RDUCTION DES POTENTIELS DE DANGERS LA SOURCE

V.3.1.
PRINCIPALES ACTIONS PRVENTIVES
Cette partie explique les choix qui ont t effectus par le porteur de projet au cours de la
conception du projet pour rduire les potentiels de danger identifis et garantir une scurit
optimale de linstallation.
Ltude de dangers devra justifier ici les choix techniques effectus par lexploitant selon
les axes suivants :
-
Choix de lemplacement des installations / possibilit de les placer une distance

plus importante des enjeux potentiels
Choix des caractristiques des oliennes (type darognrateur, hauteur, diamtre

de rotor, vitesse de rotation)
Cette partie pourra reprendre des lments de ltude dimpact.

V.3.2.
UTILISATION DES MEILLEURES TECHNIQUES DISPONIBLES
LUnion Europenne a adopt un ensemble de rgles communes au sein de la directive

96/61/CE du 24 septembre 1996 relative la prvention et la rduction intgres de la
pollution, dite directive IPPC ( Integrated Pollution Prevention and Control ), afin dautoriser
et de contrler les installations industrielles.
Pour lessentiel, la directive IPPC vise minimiser la pollution manant de diffrentes sources
industrielles dans toute lUnion Europenne. Les exploitants des installations industrielles
relevant de lannexe I de la directive IPPC doivent obtenir des autorits des Etats-membres
une autorisation environnementale avant leur mise en service.
33 / 111
Les installations oliennes, ne consommant pas de matires premires et ne rejetant aucune

mission dans latmosphre, ne sont pas soumises cette directive.
VI.ANALYSE DES RETOURS DEXPRIENCE

Lobjectif de ce chapitre de ltude de dangers est de rappeler les diffrents incidents et

accidents qui sont survenus dans la filire olienne, afin den faire une synthse en vue
de lanalyse des risques pour linstallation et den tirer des enseignements pour une
meilleure matrise du risque dans les parcs oliens.
Il nexiste actuellement aucune base de donnes officielle recensant laccidentologie dans

la filire olienne. Nanmoins, il a t possible danalyser les informations collectes en
France et dans le monde par plusieurs organismes divers (associations, organisations
professionnelles, littrature spcialises, etc.). Ces bases de donnes sont cependant trs
diffrentes tant en termes de structuration des donnes quen termes de dtail de
linformation.
Lanalyse des retours dexprience vise donc ici faire merger des typologies daccident
rencontrs tant au niveau national quinternational. Ces typologies apportent un clairage
sur les scnarios les plus rencontrs. Dautres informations sont galement utilises dans la
partie VIII. pour lanalyse dtaille des risques.
VI.1.
INVENTAIRE DES ACCIDENTS ET INCIDENTS EN FRANCE
Un inventaire des incidents et accidents en France a t ralis afin didentifier les principaux
phnomnes dangereux potentiels pouvant affecter le parc olien de nom de linstallation.
Cet inventaire se base sur le retour dexprience de la filire olienne tel que prsent dans
le guide technique de conduite de ltude de dangers (mars 2012).
Lexploitant pourra se baser sur ce recensement et y ajouter, si ncessaire, les

vnements plus rcents pouvant modifier lanalyse du retour dexprience effectue
prcdemment.
Dautre part, la base de donnes ARIA rassemble les informations sur les accidents
technologiques en France. En particulier, elle regroupe les accidents survenus dans les
installations classes pour la protection de lenvironnement. Cette base de donnes est
accessible ladresse suivante : http://www.aria.developpement-durable.gouv.fr.
Plusieurs sources ont t utilises pour effectuer le recensement des accidents et incidents au
niveau franais. Il sagit la fois de sources officielles, darticles de presse locale ou de bases
de donnes mises en place par des associations :
Rapport du Conseil Gnral des Mines (juillet 2004)
Base de donnes ARIA du Ministre du Dveloppement Durable
Communiqus de presse du SER-FEE et/ou des exploitants oliens
Site Internet de lassociation Vent de Colre
Site Internet de lassociation Fdration Environnement Durable
Articles de presse divers
Donnes diverses fournies par les exploitants de parcs oliens en France
34 / 111
Dans le cadre de ce recensement, il na pas t ralis denqute exhaustive directe auprs

des exploitants de parcs oliens franais. Cette dmarche pourrait augmenter le nombre
dincidents recenss, mais cela concernerait essentiellement les incidents les moins graves.
Dans ltat actuel, la base de donnes labore par le groupe de travail de SER/FEE ayant
labor le guide technique dlaboration de ltude de dangers dans le cadre des parcs
oliens apparat comme reprsentative des incidents majeurs ayant affect le parc olien
franais depuis lanne 2000. Lensemble de ces sources permet darriver un inventaire
aussi complet que possible des incidents survenus en France. Un total de 37 incidents a pu
tre recens entre 2000 et dbut 2012 (voir tableau dtaill en annexe). Ce tableau de
travail a t valid par les membres du groupe de travail prcdemment mentionn.
Il apparat dans ce recensement que les arognrateurs accidents sont principalement
des modles anciens ne bnficiant gnralement pas des dernires avances
technologiques.
Le graphique suivant montre la rpartition des vnements accidentels et de leurs causes
premires sur le parc darognrateur franais entre 2000 et 2011. Cette synthse exclut les
accidents du travail (maintenance, chantier de construction, etc.) et les vnements qui
nont pas conduit des effets sur les zones autour des arognrateurs. Dans ce graphique
sont prsents :
-
La rpartition des vnements effondrement, rupture de pale, chute de pale, chute

dlments et incendie, par rapport la totalit des accidents observs en France.
Elles sont reprsentes par des histogrammes de couleur fonce ;
La rpartition des causes premires pour chacun des vnements dcrits ci-dessus.
Celle-ci est donne par rapport la totalit des accidents observs en France. Elles
sont reprsentes par des histogrammes de couleur claire.
35 / 111
Par ordre dimportance, les accidents les plus recenss sont les ruptures de pale, les
effondrements, les incendies, les chutes de pale et les chutes des autres lments de
lolienne. La principale cause de ces accidents est les temptes.
VI.2.
INVENTAIRE DES ACCIDENTS ET INCIDENTS LINTERNATIONAL
Un inventaire des incidents et accidents linternational a galement t ralis. Il se base lui

aussi sur le retour dexprience de la filire olienne fin 2010.
Lexploitant pourra se baser sur ce recensement et y ajouter, si ncessaire, les

vnements plus rcents pouvant modifier lanalyse du retour dexprience effectue
prcdemment.
La synthse ci-dessous provient de lanalyse de la base de donnes ralise par lassociation

Caithness Wind Information Forum (CWIF). Sur les 994 accidents dcrits dans la base de
donnes au moment de sa consultation par le groupe de travail prcdemment mentionn,
seuls 236 sont considrs comme des accidents majeurs . Les autres concernant plutt des
accidents du travail, des presque-accidents, des incidents, etc. et ne sont donc pas pris en
compte dans lanalyse suivante.
Le graphique suivant montre la rpartition des vnements accidentels par rapport la
totalit des accidents analyss.
36 / 111
Ci-aprs, est prsent le recensement des causes premires pour chacun des vnements
accidentels recenss (donnes en rpartition par rapport la totatlit des accidents
analyss).
37 / 111
Tout comme pour le retour dexprience franais, ce retour dexprience montre

limportance des causes temptes et vents forts dans les accidents. Il souligne galement
le rle de la foudre dans les accidents.
VI.3.
INVENTAIRE DES ACCIDENTS MAJEURS SURVENUS SUR LES SITES DE LEXPLOITANT
Uniquement en cas dextension dune installation existante ou de rvision de ltude de

dangers, le porteur de projet devra raliser une synthse des accidents majeurs qui sont
survenus sur ses installations, ainsi que les enseignements qui ont t tirs de ces
accidents et incidents.
Zone deffet
Evnement initiateur
Phnomne redout
38 / 111
Enseignements
tirs
VI.4.
SYNTHSE DES PHNOMNES DANGEREUX REDOUTS ISSUS DU RETOUR DEXPRIENCE

VI.4.1.
ANALYSE DE LVOLUTION DES ACCIDENTS EN FRANCE
A partir de lensemble des phnomnes dangereux qui ont t recenss, il est possible
dtudier leur volution en fonction du nombre doliennes installes.
La figure ci-dessous montre cette volution et il apparat clairement que le nombre
dincidents naugmente pas proportionnellement au nombre doliennes installes. Depuis
2005, lnergie olienne sest en effet fortement dveloppe en France, mais le nombre
dincidents par an reste relativement constant.
Cette tendance sexplique principalement par un parc olien franais assez rcent, qui utilise
majoritairement des oliennes de nouvelle gnration, quipes de technologies plus fiables
et plus sres.
Nombre
doliennes
installes
Nombre
daccidents
recenss
Figure 4 : Evolution du nombre dincidents annuels en France et nombre doliennes installes

On note bien lessor de la filire franaise partir de 2005, alors que le nombre daccident reste
relativement constant
VI.4.2.
ANALYSE DES TYPOLOGIES DACCIDENTS LES PLUS FRQUENTS
Le retour dexprience de la filire olienne franaise et internationale permet didentifier les

principaux vnements redouts suivants :
-
Effondrements
Ruptures de pales
Chutes de pales et dlments de lolienne
Incendie
39 / 111
VI.5.
LIMITES DUTILISATION DE LACCIDENTOLOGIE
Ces retours dexprience doivent tre pris avec prcaution. Ils comportent notamment
les biais suivants :
La non-exhaustivit des vnements : ce retour dexprience, constitu partir de

sources varies, ne provient pas dun systme de recensement organis et
systmatique. Ds lors certains vnements ne sont pas reports. En particulier, les
vnements les moins spectaculaires peuvent tre ngligs : chutes dlments,
projections et chutes de glace ;
La non-homognit des arognrateurs inclus dans ce retour dexprience : les

arognrateurs observs nont pas t construits aux mmes poques et ne mettent
pas en uvre les mmes technologies. Les informations sont trs souvent manquantes
pour distinguer les diffrents types darognrateurs (en particulier concernant le
retour dexprience mondial) ;
Les importantes incertitudes sur les causes et sur la squence qui a men un
accident : de nombreuses informations sont manquantes ou incertaines sur la
squence exacte des accidents ;
Lanalyse du retour dexprience permet ainsi de dgager de grandes tendances, mais

une chelle dtaille, elle comporte de nombreuses incertitudes.
VII. ANALYSE PRLIMINAIRE DES RISQUES

Lobjectif de cette partie est de guider le lecteur dans la ralisation de sa propre analyse
de risque. Les outils danalyse des risques sont nombreux (ex : AMDEC, APR, HAZOP, etc.).
Le prsent guide propose lutilisation de la mthode APR qui est souple dutilisation,
adapte et plus facile mettre en uvre et instruire dans le contexte des oliennes.
VII.1.
OBJECTIF DE LANALYSE PRLIMINAIRE DES RISQUES
Lanalyse des risques a pour objectif principal didentifier les scnarios daccident majeurs et
les mesures de scurit qui empchent ces scnarios de se produire ou en limitent les effets.
Cet objectif est atteint au moyen dune identification de tous les scnarios daccident
potentiels pour une installation (ainsi que des mesures de scurit) base sur un
questionnement systmatique des causes et consquences possibles des vnements
accidentels, ainsi que sur le retour dexprience disponible.
Les scnarios daccident sont ensuite hirarchiss en fonction de leur intensit et de
ltendue possible de leurs consquences. Cette hirarchisation permet de filtrer les
scnarios daccident qui prsentent des consquences limites et les scnarios daccident
majeurs ces derniers pouvant avoir des consquences sur les personnes.
Le tableau danalyse des risques propos dans ce chapitre constitue une analyse
gnrique pour les oliennes. Lors de la ralisation de son tude de dangers, lexploitant
veillera vrifier son applicabilit son site et si ncessaire le complter et/ou
lamender.
VII.2.
RECENSEMENT DES VNEMENTS INITIATEURS EXCLUS DE LANALYSE DES RISQUES
40 / 111
Plusieurs vnements initiateurs peuvent tre exclus de lanalyse prliminaire des risques,
soit parce que ces exclusions sont prvues dans la circulaire du 10 mai 2010 relative la
mthodologie applicable aux tudes de dangers, soit parce que les consquences de
cet vnement seront largement suprieures aux consquences de laccident quil
entranerait sur lolienne.
Conformment la circulaire du 10 mai 2010, les vnements initiateurs (ou agressions

externes) suivants sont exclus de lanalyse des risques :
chute de mtorite
sisme damplitude suprieure aux sismes maximums de rfrence ventuellement

corrigs de facteurs, tels que dfinis par la rglementation applicable aux installations
classes considres
crues damplitude suprieure la crue de rfrence, selon les rgles en vigueur
vnements climatiques dintensit suprieure aux vnements historiquement

connus ou prvisibles pouvant affecter linstallation, selon les rgles en vigueur
chute davion hors des zones de proximit daroport ou arodrome (rayon de 2 km

des aroports et arodromes)
rupture de barrage de classe A ou B au sens de larticle R.214-112 du Code de

lenvironnement ou dune digue de classe A, B ou C au sens de larticle R. 214-113 du
mme code
actes de malveillance
Dautre part, plusieurs autres agressions externes qui ont t dtailles dans ltat initial
peuvent tre exclues de lanalyse prliminaire des risques car les consquences propres de
ces vnements, en termes de gravit et dintensit, sont largement suprieures aux
consquences potentielles de laccident quils pourraient entraner sur les arognrateurs.
Le risque de sur-accident li lolienne est considr comme ngligeable dans le cas des
vnements suivants :
inondations ;
sismes damplitude suffisante pour avoir des consquences notables sur les
infrastructures ;
incendies de cultures ou de forts ;
pertes de confinement de canalisations de transport de matires dangereuses ;
explosions ou incendies gnrs par un accident sur une activit voisine de

lolienne.
Dans le cas o lenvironnement de linstallation prsente des spcificits en termes de

risques naturels ou industriels similaires ceux lists ci-dessus (cest--dire pour lequel on
peut considrer que le risque de sur-accident est ngligeable), ces vnements seront
ajouts par lexploitant.
VII.3.
RECENSEMENT DES AGRESSIONS EXTERNES POTENTIELLES
La premire tape de lanalyse des risques consiste recenser les agressions externes
potentielles . Ces agressions provenant dune activit ou de lenvironnement extrieur
sont des vnements susceptibles dendommager ou de dtruire les arognrateurs de
manire initier un accident qui peut son tour impacter des personnes. Par exemple,
41 / 111
un sisme peut endommager les fondations dune olienne et conduire son

effondrement.
Traditionnellement, deux types dagressions externes sont identifis :
-
les agressions externes lies aux activits humaines ;
les agressions externes lies des phnomnes naturels.
Les tableaux suivants constituent une synthse des agressions externes identifies par le
groupe de travail lorigine du prsent guide. Les porteurs de projet sont invits
indiquer si leurs arognrateurs sont soumis ces agressions potentielles en compltant
les tableaux ci-dessous.
VII.3.1.
AGRESSION EXTERNES LIES AUX ACTIVITS HUMAINES
Le tableau ci-dessous synthtise les principales agressions externes lies aux activits
humaines :
Dans ce tableau, le porteur de projet est invit, si cela est applicable, fournir une
estimation des distances minimales sparant chaque arognrateur de la source de
lagression potentielle. Seules les agressions externes lies aux activits humaines
prsentes dans un rayon de 200 m (distance partir de laquelle lactivit considre ne
constitue plus un agresseur potentiel) seront recenses ici, lexception de la prsence
des arodromes qui sera reporte lorsque ceux-ci sont implants dans un rayon de 2 km
et des autres arognrateurs qui seront reports dans un rayon de 500 mtres.
Infrastructur
e
Fonction
Evnement
redout
Danger
potentiel
Energie
cintique des
vhicules et
flux
thermiques
Primtre
E1
Voies de
circulation
Transport
Accident
entranant la
sortie de voie
dun ou
plusieurs
vhicules
Arodrome
Chute
daronef
Energie
cintique de
laronef, flux
thermique
2000 m
Transport
arien
Transport
dlectricit
Rupture de
cble
Arc
lectrique,
surtensions
200 m
Ligne THT
42 / 111
Distance par rapport au mt

des oliennes
200 m
E2
E3
E4
Distance par rapport au mt

des oliennes
Autres
arognr
ateurs
Production
dlectricit
Accident
gnrant des
projections
dlments
Energie
cintique des
lments
projets
500 m
Si dautres agressions externes potentielles existent sur le site dimplantation, elles seront
dtailles par le porteur de projet dans son tude de dangers.
VII.3.2.
AGRESSIONS EXTERNES LIES AUX PHNOMNES NATURELS
Le tableau ci-dessous synthtise les principales agressions externes lies aux phnomnes
naturels :
Dans ce tableau, lexploitant est invit, si cela est applicable et si les donnes sont
disponibles, indiquer lintensit de lagression laquelle larognrateur est soumis.
Agression externe
Vents et tempte
Foudre
Glissement de sols/
affaissement miniers
Intensit
Spcifier lintensit maximale des vents observe dans le
secteur.
Prciser si lemplacement est compris dans une zone
affecte par des cyclones tropicaux.
Rappeler le respect de la norme IEC 61 400-24 (Juin 2010)
ou EN 62 305 3 (Dcembre 2006)
Si applicable, spcifier lintensit du phnomne.
Comme il a t prcis prcdemment, les agressions externes lies des inondations,

des incendies de fort ou de cultures ou des sismes ne sont pas considres dans ce
tableau dans le sens o les dangers quelles pourraient entraner sont largement
infrieurs aux dommages causs par le phnomne naturel lui-mme.
Le cas spcifique des effets directs de la foudre et du risque de tension de pas nest pas
trait dans lanalyse des risques et dans ltude dtaille des risques ds lors quil est vrifi
que la norme IEC 61 400-24 (Juin 2010) ou la norme EN 62 305-3 (Dcembre 2006) est
respecte. Ces conditions sont reprises dans la fonction de scurit n6 ci-aprs.
En ce qui concerne la foudre, on considre que le respect des normes rend le risque deffet
direct de la foudre ngligeable (risque lectrique, risque dincendie, etc.). En effet, le
systme de mise la terre permet dvacuer lintgralit du courant de foudre. Cependant,
les consquences indirectes de la foudre, comme la possible fragilisation progressive de la
pale, sont prises en compte dans les scnarios de rupture de pale.
VII.4.
SCNARIOS TUDIS DANS LANALYSE PRLIMINAIRE DES RISQUES
Aprs avoir recens, dans un premier temps, les potentiels de danger des installations,
quils soient constitus par des substances dangereuses ou des quipements dangereux
(voir paragraphes V.1 et V.2), lAPR doit identifier lensemble des squences
43 / 111
accidentelles et phnomnes dangereux associs pouvant dclencher la libration du

danger.
Le tableau ci-dessous prsente une proposition danalyse gnrique des risques. Celui-ci est
construit de la manire suivante :
une description des causes et de leur squenage (vnements initiateurs et

vnements intermdiaires) ;
une description des vnements redouts centraux qui marquent la partie

incontrle de la squence daccident ;
une description des fonctions de scurit permettant de prvenir lvnement

redout central ou de limiter les effets du phnomne dangereux ;
une description des phnomnes dangereux dont les effets sur les personnes sont
lorigine dun accident
une valuation prliminaire de la zone deffets attendue de l ces vnements
Lchelle utilise pour lvaluation de lintensit des vnements a t adapte au cas des
oliennes :
-
1 correspond un phnomne limit ou se cantonnant au surplomb de

lolienne ;
2 correspond une intensit plus importante et impactant potentiellement des

personnes autour de lolienne.
Les diffrents scnarios lists dans le tableau gnrique de lAPR sont regroups et numrots
par thmatique, en fonction des typologies dvnement redouts centraux identifis grce
au retour dexprience groupe de travail prcdemment cit ( G pour les scnarios
concernant la glace, I pour ceux concernant lincendie, F pour ceux concernant les
fuites, C pour ceux concernant la chute dlments de lolienne, P pour ceux
concernant les risques de projection, E pour ceux concernant les risques deffondrement).
Evnement
initiateur
Evnement
intermdiaire
Evnement
redout
central
44 / 111
Fonction de
scurit
(intitul
gnrique)
Phnomne
dangereux
Qualific
ation de
la zone
deffet
Evnement
initiateur
Evnement
intermdiaire
Evnement
redout
central
Fonction de
scurit
(intitul
gnrique)
Phnomne
dangereux
Qualific
ation de
la zone
deffet
G01
Conditions
climatiques
favorables la
formation de
glace
Dpt de glace
sur les pales, le
mt et la
nacelle
Chute de glace
lorsque les
oliennes sont
arrtes
Prvenir
latteinte des
personnes par la
chute de glace
(N2)
Impact de
glace sur les
enjeux
G02
Conditions
climatiques
favorables la
formation de
glace
Dpt de glace
sur les pales
Projection de
glace lorsque les
oliennes sont
en mouvement
Prvenir la mise
en mouvement
de lolienne
lors de la
formation de la
glace (N1)
Impact de
glace sur les
enjeux
Court-circuit
Incendie de tout
ou partie de
lolienne
Prvenir les
courts-circuits
(N5)
Incendie de tout
ou partie de
lolienne
Prvenir les
courts-circuits
(N5)
Incendie de tout
ou partie de
lolienne
Prvenir
lchauffement
significatif des
pices
mcaniques
(N3)
I01
I02
I03
Humidit / Gel
Dysfonctionnem
ent lectrique
Survitesse
Court-circuit
Echauffement
des parties
mcaniques et
inflammation
Prvenir la
survitesse (N4)
I04
I05
I06
Dsaxage de la
gnratrice /
Pice
dfectueuse /
Dfaut de
lubrification
Conditions
climatiques
humides
Rongeur
Echauffement
des parties
mcaniques et
inflammation
Surtension
Surtension
Incendie de tout
ou partie de
lolienne
Court-circuit
Court-circuit
45 / 111
Prvenir
lchauffement
significatif des
pices
mcaniques
(N3)
Prvenir les
courts-circuits
(N5)
Protection et
intervention
incendie (N7)
Prvenir les
courts-circuits
(N5)
Protection et
intervention
incendie (N7)
Chute/projectio
n dlments
enflamms
Propagation de
lincendie
Chute/projectio
n dlments
enflamms
Propagation de
lincendie
Chute/projectio
n dlments
enflamms
Propagation de
lincendie
Chute/projectio
n dlments
enflamms
Propagation de
lincendie
Incendie poste
de livraison (flux
thermiques +
fumes toxiques
SF6)
Propagation de
lincendie
Incendie poste
de livraison (flux
thermiques +
fumes toxiques
SF6)
Propagation de
lincendie
Evnement
redout
central
Fonction de
scurit
(intitul
gnrique)
Perte
de
confinement
Fuites dhuile
isolante
Prvention et
rtention des
fuites (N8)
Ecoulement hors
de la nacelle et
le long du mt,
puis sur le sol
avec infiltration
Infiltration
dhuile dans le
sol
Prvention et
rtention des
fuites (N8)
Pollution
environnement
F02
Renversement
de fluides lors
des oprations
de
maintenance
Ecoulement
Infiltration
dhuile dans le
sol
Prvention et
rtention des
fuites (N8)
Pollution
environnement
C01
Dfaut de
fixation
Chute de
trappe
Chute
dlment de
lolienne
Prvenir les
erreurs de
maintenance
(N10)
Impact sur cible
Chute
dlment de
lolienne
Prvenir les
dfauts de
stabilit de
lolienne et les
dfauts
dassemblage
(construction
exploitation) (N
9)
Impact sur cible
Impact sur cible
I07
Evnement
initiateur
Dfaut
dtanchit
Fuite systme de
lubrification
F01
C02
Fuite
convertisseur
Fuite
transformateur
Dfaillance
fixation
anmomtre
Evnement
intermdiaire
Chute
anmomtre
Phnomne
dangereux
Incendie au
poste de
transformation
Qualific
ation de
la zone
deffet
Propagation de
lincendie
C3
Dfaut fixation
nacelle pivot
central mt
Chute nacelle
Chute
dlment de
lolienne
Prvenir les
dfauts de
stabilit de
lolienne et les
dfauts
dassemblage
(construction
exploitation) (N
9)
P01
Survitesse
Contraintes trop
importante sur
les pales
Projection de
tout ou partie
pale
Prvenir la
survitesse (N4)
Impact sur cible
Chute de
fragment de
pale
Projection de
tout ou partie
pale
Prvenir la
dgradation de
ltat des
quipements
(N11)
Impact sur cible
P02
Fatigue
Corrosion
46 / 111
Evnement
initiateur
Serrage
inappropri
P03
E01
E02
Erreur
maintenance
desserrage
Effets dominos
autres
installations
Glissement de
sol
Evnement
intermdiaire
Chute de
fragment de
pale
Agression
externe et
fragilisation
structure
Agression
externe et
fragilisation
structure
E05
Crash daronef
Agression
externe et
fragilisation
structure
E07
Effondrement
engin de levage
travaux
Agression
externe et
fragilisation
structure
E08
Vents forts
Dfaillance
fondation
Evnement
redout
central
Fonction de
scurit
(intitul
gnrique)
Phnomne
dangereux
Qualific
ation de
la zone
deffet
Projection de
tout ou partie
pale
Prvenir les
dfauts de
stabilit de
lolienne et les
dfauts
dassemblage
(construction
exploitation) (N
9)
Impact sur cible
Effondrement
olienne
Prvenir les
dfauts de
stabilit de
lolienne et les
dfauts
dassemblage
(construction
exploitation) (N
9)
Projection/chute
fragments et
chute mt
Effondrement
olienne
Prvenir les
dfauts de
stabilit de
lolienne et les
dfauts
dassemblage
(construction
exploitation) (N
9)
Projection/chute
fragments et
chute mt
Effondrement
olienne
Prvenir les
dfauts de
stabilit de
lolienne et les
dfauts
dassemblage
(construction
exploitation) (N
9)
Projection/chute
fragments et
chute mt
Effondrement
olienne
Actions de
prvention mises
en uvre dans
le cadre du plan
de prvention
(N13)
Chute fragments
et chute mt
Projection/chute
fragments et
chute mt
Effondrement
olienne
Prvenir les
dfauts de
stabilit de
lolienne et les
dfauts
dassemblage
(construction
exploitation) (N
9)
Prvenir les
risques de
dgradation de
lolienne en
cas de vent fort
(N12)
47 / 111
Evnement
initiateur
Evnement
intermdiaire
Evnement
redout
central
Fonction de
scurit
(intitul
gnrique)
Phnomne
dangereux
Qualific
ation de
la zone
deffet
Projection/chute
fragments et
chute mt
Projection/chute
fragments et
chute mt
Dans les zones

cycloniques,
mettre en place
un systme de
prvision
cyclonique et
quiper les
oliennes dun
dispositif
dabattage et
darrimage au
sol (N13)
E09
E10
Fatigue
Dsaxage
critique du rotor
Dfaillance mt
Impact pale
mt
Effondrement
olienne
Effondrement
olienne
Prvenir la
dgradation de
ltat des
quipements
(N11)
Prvenir les
dfauts de
stabilit de
lolienne et les
dfauts
dassemblage
(construction
exploitation)
(N9)
Prvenir les
erreurs de
maintenance
(N10)
Ce tableau prsentant le rsultat dune analyse des risques peut tre considr comme
reprsentatif des scnarios daccident pouvant potentiellement se produire sur les oliennes.
Des prcisions sur les diffrents scnarios dcrits dans ce tableau sont disponibles en
annexe 3 du prsent guide.
VII.5.
EFFETS DOMINOS
Lors dun accident majeur sur une olienne, une possibilit est que les effets de cet accident
endommagent dautres installations. Ces dommages peuvent conduire un autre accident.
Par exemple, la projection de pale impactant les canalisations dune usine proximit peut
conduire des fuites de canalisations de substances dangereuses. Ce phnomne est
appel effet domino .
Les effets dominos susceptibles dimpacter les oliennes sont dcrits dans le tableau
danalyse des risques gnrique prsent ci-dessus.
En ce qui concerne les accidents sur des arognrateurs qui conduiraient des effets
dominos sur dautres installations, le paragraphe 1.2.2 de la circulaire du 10 mai 2010 prcise :
[] seuls les effets dominos gnrs par les fragments sur des installations et quipements
proches ont vocation tre pris en compte dans les tudes de dangers []. Pour les effets
de projection une distance plus lointaine, ltat des connaissances scientifiques ne permet
48 / 111
pas de disposer de prdictions suffisamment prcises et crdibles de la description des

phnomnes pour dterminer laction publique .
Cest la raison pour laquelle, il est propos de ngliger les consquences des effets dominos
dans le cadre de la prsente tude.
Dans le cadre des tudes de dangers oliennes, il est propos de limiter lvaluation de
la probabilit dimpact dun lment de larognrateur sur une autre installation ICPE
que lorsque celle-ci se situe dans un rayon de 100 mtres.
VII.6.
MISE EN PLACE DES MESURES DE SCURIT
La troisime tape de lanalyse prliminaire des risques consiste identifier les barrires
de scurit installes sur les arognrateurs et qui interviennent dans la prvention
et/ou la limitation des phnomnes dangereux lists dans le tableau APR et de leurs
consquences.
Les tableaux suivants ont pour objectif de synthtiser les fonctions de scurit identifies
sur les oliennes. Ces tableaux sont gnriques et constituent un cahier des charges
des mesures typiques mises en uvre sur les arognrateurs en France. Les exploitants
sont invits vrifier que ces mesures sont effectivement prises et le cas chant, le
complter.
Un principe cl du processus dlaboration dune tude de dangers est quelle doit tre
proportionnelle au niveau de risques engendrs par les oliennes sur leur environnement.
Dans ce cadre, il est propos aux exploitants de conduire une description simple des
mesures de scurit mises en uvre sur leurs machines, et de leurs critres de
dfaillance. En particulier, il nest pas demand de conduire les analyses pousses
demandes aux installations classes soumises autorisation avec servitudes (AS).
Les tableaux suivants ont pour objectif de synthtiser les fonctions de scurit identifies et
mise en uvre sur les oliennes du parc de nom de linstallation. Dans le cadre de la
prsente tude de dangers, les fonctions de scurit sont dtailles selon les critres suivants
:
Fonction de scurit : il est propos ci-dessous un tableau par fonction de scurit.

Cet intitul dcrit lobjectif de la ou des mesure(s) de scurit : il sagira
principalement de empcher, viter, dtecter, contrler ou limiter et sera en
relation avec un ou plusieurs vnements conduisant un accident majeur identifi
dans lanalyse des risques. Plusieurs mesures de scurit peuvent assurer une mme
fonction de scurit.
Numro de la fonction de scurit : ce numro vise simplifier la lecture de ltude

de dangers en permettant des renvois lanalyse de risque par exemple.
Mesures de scurit : cette ligne permet didentifier les mesures assurant la fonction
concerne. Dans le cas de systmes instruments de scurit, tous les lments de la
chane de scurit sont prsents (dtection + traitement de linformation + action).
Il nest pas demand de dcrire dans le dtail la marque ou le fonctionnement de

lquipement considr, simplement de mentionner leur existence.
Description : cette ligne permet de prciser la description de la mesure de matrise

des risques, lorsque des dtails supplmentaires sont ncessaires.
49 / 111
Cette ligne permet dapporter des lments supplmentaires linspection pour une
meilleure comprhension de leur fonctionnement
Dans le cadre des tudes de dangers oliennes, il est recommand de mesurer cette
indpendance travers les questions suivantes :
Est-ce que la mesure de scurit dcrite a pour unique but dagir pour la
scurit ? Il sagit en effet ici de distinguer ces dernires de celles qui ont un
rle dans la scurit mais aussi dans lexploitation de larognrateur.
Cette mesure est-elle indpendante des autres mesures intervenant sur le

scnario ?
Temps de rponse (en secondes ou en minutes) : cette caractristique mesure le

temps requis entre la sollicitation et lexcution de la fonction de scurit.
Il sagit ici de vrifier que la mesure de matrise des risques agira temps pour prvenir
ou pour limiter les accidents majeurs. Dans le cadre dune tude de dangers olienne,
lestimation de ce temps de rponse peut tre simplifie et se contenter dune
estimation dun temps de rponse maximum qui doit tre atteint. Nanmoins, et pour
rappel, la rglementation impose les temps de rponse suivants :
Indpendance ( oui ou non ) : cette caractristique dcrit le niveau

dindpendance dune mesure de matrise des risques vis--vis des autres systmes
de scurit et des scnarios daccident. Cette condition peut tre considre
comme remplie (renseigner oui ) ou non (renseigner non ).
une mesure de matrise des risques remplissant la fonction de scurit limiter

les consquences dun incendie doit permettre de dtecter un incendie et
de transmettre lalerte aux services durgence comptents dans un dlai de
15 minutes ;
une seconde mesure matrise des risques remplissant la fonction de scurit

limiter les consquences dun incendie doit permettre de dtecter un
incendie et de mettre en uvre une procdure darrt durgence dans un
dlai de 60 minutes ;
Efficacit (100% ou 0%) : lefficacit mesure la capacit dune mesure de matrise des
risques remplir la fonction de scurit qui lui est confie pendant une dure donne
et dans son contexte dutilisation.
Il sagit de vrifier quune mesure de scurit est bien dimensionne pour remplir la
fonction qui lui a t assign.
Test (frquence) : dans ce champ sont rappels les tests/essais qui seront raliss sur
les mesures de matrise des risques. conformment la rglementation, un essai
darrt, darrt durgence et darrt partir dune situation de survitesse seront
raliss avant la mise en service de larognrateur. Dans tous les cas, les tests
effectus sur les mesures de matrise des risques seront tenus la disposition de
linspection des installations classes pendant lexploitation de linstallation.
Maintenance (frquence) : ce critre porte sur la priodicit des contrles qui

permettront de vrifier la performance de la mesure de matrise des risques dans le
temps. Pour rappel, la rglementation demande qu minima : un contrle tous les
50 / 111
ans soit ralis sur la performance des mesures de scurit permettant de mettre
larrt, larrt durgence et larrt partir dune situation de survitesse et sur tous
les systmes instruments de scurit.
Note 1 : Pour certaines mesures de matrise des risques, certains de ces critres peuvent
ne pas tre applicables. Il convient alors de renseigner le critre correspondant avec
lacronyme NA (Non Applicable).
Note 2 : Certaines mesures de matrise des risques ne remplissent pas les critres
efficacit ou indpendance : elles ont une fiabilit plus faible que dautres mesures
de matrise des risques. Celles-ci peuvent nanmoins tre dcrites dans le tableau cidessous dans la mesure o elles concourent une meilleure scurit sur le site
dexploitation.
N de la
fonction
de
scurit
Fonction de
scurit
Prvenir la mise en mouvement de lolienne lors de

la formation de glace
Mesures de
scurit
Systme de dtection ou de dduction de la formation de glace sur les

pales de larognrateur. Procdure adquate de redmarrage.
Description
Indpendance
Temps de rponse
Efficacit
Tests
Maintenance
Fonction de
scurit
Mesures de
scurit
Description
Indpendance
Temps de rponse
Efficacit
Systme de dtection redondant du givre permettant, en cas de

dtection de glace, une mise larrt rapide de larognrateur.
Le redmarrage peut ensuite se faire soit automatiquement aprs
disparition des conditions de givre, soit manuellement aprs inspection
visuelle sur site.
Non
Les systmes traditionnels sappuient gnralement sur des fonctions et
des appareils propres lexploitation du parc. En cas de danger
particulirement lev sur site (survol dune zone frquente sur site
soumis des conditions de gel importantes), des systmes additionnels
peuvent tre envisags.
Quelques minutes (<60 min.) conformment larticle 25 de larrt du 26
aot 2011
100 %
Tests mens par le concepteur au moment de la construction de
lolienne
Vrification du systme au bout de 3 mois de fonctionnement puis
maintenance de remplacement en cas de dysfonctionnement de
lquipement
N de la
Prvenir latteinte des personnes par la chute de
fonction
2
glace
de
scurit
Panneautage en pied de machine
Eloignement des zones habites et frquentes
Mise en place de panneaux informant de la possible formation de glace
en pied de machines (conformment larticle 14 de larrt du 26 aot
2011).
Oui
NA
100 %. Nous considrerons que compte tenu de limplantation des
panneaux et de lentretien prvu, linformation des promeneurs sera
51 / 111
Tests
Maintenance
Fonction de
scurit
Mesures de
scurit
Description
Indpendance
Temps de rponse
Efficacit
Tests
Maintenance
Fonction de
scurit
Mesures de
scurit
Description
Indpendance
Temps de rponse
Efficacit
Tests
Maintenance
Fonction de
scurit
systmatique.
NA
vrification de ltat gnral du panneau, de labsence de dtrioration,
entretien de la vgtation afin que le panneau reste visible.
Prvenir lchauffement significatif des pices

mcaniques
N de la
fonction
de
scurit
Capteurs de temprature des pices mcaniques

Dfinition de seuils critiques de temprature pour chaque type de
composant avec alarmes
Mise larrt ou bridage jusqu refroidissement
/
Oui
NA
100 %
A prciser si possible
contrle annuel conformment larticle 18 de larrt du 26 aot 2011.
Maintenance de remplacement en cas de dysfonctionnement de
lquipement.
Prvenir la survitesse
N de la
fonction
de
scurit
Dtection de survitesse et systme de freinage.

Systmes de coupure senclenchant en cas de dpassement des seuils
de vitesse prdfinis, indpendamment du systme de contrle
commande.
NB : Le systme de freinage est constitu dun frein arodynamique
principal (mise en drapeau des pales) et / ou dun frein mcanique
auxiliaire.
Oui
Temps de dtection < 1 minute
Lexploitant ou loprateur dsign sera en mesure de transmettre lalerte
aux services durgence comptents dans un dlai de 15 minutes suivant
lentre en fonctionnement anormal de larognrateur conformment
aux dispositions de larrt du 26 aot 2011.
100 %
Test darrt simple, darrt durgence et de la procdure darrt en cas
de survitesse avant la mise en service des arognrateurs
conformment larticle 15 de larrt du 26 aot 2011.
contrle annuel conformment larticle 18 de larrt du 26 aot 2011
(notamment de lusure du frein et de pression du circuit de freinage
durgence.)
Maintenance de remplacement en cas de dysfonctionnement de
lquipement.
N de la
Prvenir les courts-circuits
5
fonction
52 / 111
scurit
Mesures de
scurit
Description
Indpendance
Temps de rponse
Efficacit
Tests
Maintenance
Fonction de
scurit
Mesures de
scurit
Description
Indpendance
Temps de rponse
Efficacit
Tests
Maintenance
de
scurit
Coupure de la transmission lectrique en cas de fonctionnement anormal
dun composant lectrique.
Les organes et armoires lectriques de lolienne sont quips dorganes
de coupures et de protection adquats et correctement dimensionns.
Tout fonctionnement anormal des composants lectriques est suivi dune
coupure de la transmission lectrique et la transmission dun signal
dalerte vers lexploitant qui prend alors les mesures appropries.
Oui
De lordre de la seconde
100 %
/
Des vrifications de tous les composants lectriques ainsi que des mesures
disolement et de serrage des cbles sont intgres dans la plupart des
mesures de maintenance prventive mises en uvre.
Les installations lectriques sont contrles avant la mise en service du
parc puis une frquence annuelle, conformment larticle 10 de
larrt du 26 aot 2011.
Prvenir les effets de la foudre
N de la
fonction
de
scurit
Mise la terre et protection des lments de larognrateur.

Respect de la norme IEC 61 400 24 (juin 2010)
Dispositif de capture + mise la terre
Parasurtenseurs sur les circuits lectriques
Oui
Immdiat dispositif passif
100 %
/
Contrle visuel des pales et des lments susceptibles dtre impacts
par la foudre inclus dans les oprations de maintenance, conformment
larticle 9 de larrt du 26 aot 2011.
53 / 111
Fonction de
scurit
Mesures de
scurit
Description
Indpendance
Temps de rponse
Efficacit
Tests
Maintenance
Fonction de
scurit
Mesures de
scurit
Description
N de la
fonction
Protection et intervention incendie
7
de
scurit
Capteurs de tempratures sur les principaux composants de lolienne
pouvant permettre, en cas de dpassement des seuils, la mise larrt de
la machine
Systme de dtection incendie reli une alarme transmise un poste
de contrle
Intervention des services de secours
Dtecteurs de fume qui lors de leur dclenchement conduisent la
mise en arrt de la machine et au dcouplage du rseau lectrique. De
manire concomitante, un message dalarme est envoy au centre de
tlsurveillance.
Lolienne est galement quipe dextincteurs qui peuvent tre utiliss
par les personnels dintervention (cas dun incendie se produisant en
priode de maintenance)
Oui
< 1 minute pour les dtecteurs et lenclenchement de lalarme
Lexploitant ou loprateur dsign sera en mesure de transmettre lalerte
aux services durgence comptents dans un dlai de 15 minutes suivant
lentre en fonctionnement anormal de larognrateur. Le temps
dintervention des services de secours est quant lui dpendant de la
zone gographique.
100 %
/
contrle annuel conformment larticle 18 de larrt du 26 aot 2011.
Le matriel incendie (type extincteurs) est contrl priodiquement par le
fabriquant du matriel ou un organisme extrieur.
Maintenance curative suite une dfaillance du matriel.
Prvention et rtention des fuites
N de la
fonction
de
scurit
Dtecteurs de niveau dhuiles

Procdure durgence
Kit antipollution
Nombreux dtecteurs de niveau dhuile permettant de dtecter les
ventuelles fuites dhuile et darrter lolienne en cas durgence.
Les oprations de vidange font lobjet de procdures spcifiques. Dans
tous les cas, le transfert des huiles seffectue de manire scurise via un
systme de tuyauterie et de pompes directement entre llment
vidanger et le camion de vidange.
Des kits de dpollution durgence composs de grandes feuilles de textile
absorbant pourront tre utiliss afin :
de contenir et arrter la propagation de la pollution ;
d'absorber jusqu' 20 litres de dversements accidentels de liquides
(huile, eau, alcools ...) et produits chimiques (acides, bases, solvants ...) ;
de rcuprer les dchets absorbs.
Si ces kits de dpollution savrent insuffisants, une socit spcialise
54 / 111
Indpendance
Temps de rponse
Efficacit
Tests
Maintenance
Fonction de
scurit
Mesures de
scurit
Description
Indpendance
Temps de rponse
Efficacit
Tests
Maintenance
Fonction de
scurit
Mesures de
scurit
Description
Indpendance
Temps de rponse
Efficacit
Tests
Maintenance
Fonction de
scurit
rcuprera et traitera le gravier souill via les filires adquates, puis le

remplacera par un nouveau revtement.
Oui
Dpendant du dbit de fuite
100 %
/
Inspection des niveaux dhuile plusieurs fois par an
N de la
fonction
9
de
scurit
Contrles rguliers des fondations et des diffrentes pices
dassemblages (ex : brides ; joints, etc.)
Procdures qualits
Attestation du contrle technique (procdure permis de construire)
La norme IEC 61 400-1 Exigence pour la conception des
arognrateurs fixe les prescriptions propres fournir un niveau
appropri de protection contre les dommages rsultant de tout risque
durant la dure de vie de lolienne.
Ainsi la nacelle, le nez, les fondations et la tour rpondent au standard
IEC 61 400-1. Les pales respectent le standard IEC 61 400-1 ; 12 ; 23.
Les oliennes sont protges contre la corrosion due lhumidit de lair,
selon la norme ISO 9223.
Oui
NA
100 %
NA
Les couples de serrage (brides sur les diverses sections de la tour, bride de
raccordement des pales au moyeu, bride de raccordement du moyeu
larbre lent, lments du chssis, lments du pitch system, couronne du
Yam Gear, boulons de fixation de la nacelle) sont vrifis au bout de 3
mois de fonctionnement puis tous les 3 ans, conformment larticle 18
de larrt du 26 aot 2011.
Prvenir les dfauts de stabilit de lolienne et les
dfauts dassemblage (construction exploitation)
Prvenir les erreurs de maintenance
N de la
fonction
de
scurit
10
N de la
fonction
de
11
Procdure maintenance
Prconisations du manuel de maintenance
Formation du personnel
Oui
NA
100 %
NA
Prvenir les risques de dgradation de lolienne en
cas de vent fort
55 / 111
Mesures de
scurit
Description
Indpendance
Temps de rponse
Efficacit
Tests
Maintenance
Fonction de
scurit
Mesures de
scurit
Description
Indpendance
Temps de rponse
Efficacit
Tests
Maintenance
scurit
Classe dolienne adapte au site et au rgime de vents.
Dtection et prvention des vents forts et temptes
Arrt automatique et diminution de la prise au vent de lolienne (mise
en drapeau progressive des ples) par le systme de conduite
Lolienne est mise larrt si la vitesse de vent mesure dpasse la
vitesse maximale pour laquelle elle a t conue.
Oui
< 1 min
100 %.
NB : En fonction de lintensit attendue des vents, dautres dispositifs de
diminution de la prise au vent de lolienne peuvent tre envisags.
N de la
Prvenir les risques de dgradation de lolienne en
fonction
12
cas de cyclones dans les zones cycloniques
de
scurit
Mise en place dune procdure de veille cyclonique et dintervention
+ mise en uvre d'oliennes quipes de dispositifs anticycloniques
permettant abattage et arrimage au sol des lments les plus sensibles,
en particulier les pales
L'ensemble de la structure [mt et/ou nacelle + hlice] peut tre rabattu
et arrim au sol
Dtection des cyclones
Formation des oprateurs
Mise en place dune procdure dintervention suivant les niveaux dalerte
Oui
100 %
Contrle et entretien des quipements de repli cyclonique
Lensemble des procdures de maintenance et des contrles defficacit des systmes sera
conforme larrt du 26 aot 2011.
Notamment, suivant une priodicit qui ne peut excder un an, lexploitant ralise une
vrification de ltat fonctionnel des quipements de mise larrt, de mise larrt
durgence et de mise larrt depuis un rgime de survitesse en application des
prconisations du constructeur de larognrateur.
VII.7.
CONCLUSION DE LANALYSE PRLIMINAIRE DES RISQUES
A lissue de lanalyse prliminaire des risques, ltude de dangers doit prciser quels
scnarios sont retenus en vue de lanalyse dtaille des risques. Ne sont retenus que les
squences accidentelles dont lintensit est telle que laccident peut avoir des effets
significatifs sur la vie humaine.
Dans le cadre de lanalyse prliminaire des risques gnriques des parcs oliens, quatre
catgories de scnarios sont a priori exclues de ltude dtaille, en raison de leur faible
intensit :
56 / 111
Nom du scnario exclu
Incendie de lolienne (effets

thermiques)
Justification
En cas dincendie de nacelle, et en raison de la hauteur des
nacelles, les effets thermiques ressentis au sol seront mineurs.
Par exemple, dans le cas dun incendie de nacelle situe
50 mtres de hauteur, la valeur seuil de 3 kW/m2 nest pas
atteinte. Dans le cas dun incendie au niveau du mt les
effets sont galement mineurs et larrt du 26 Aot 2011
encadre dj largement la scurit des installations. Ces
effets ne sont donc pas tudis dans ltude dtaille des
risques.
Nanmoins il peut tre redout que des chutes dlments
(ou des projections) interviennent lors dun incendie. Ces
effets sont tudis avec les projections et les chutes
dlments.
Incendie du poste de
livraison ou du transformateur
Chute et projection de glace

dans les cas particuliers o
les tempratures hivernales
ne sont pas infrieures 0C
En cas dincendie de ces lments, les effets ressentis

lextrieur des btiments (poste de livraison) seront mineurs
ou inexistants du fait notamment de la structure en bton.
De plus, la rglementation encadre dj largement la
scurit de ces installations (larrt du 26 aot 2011 [9] et
impose le respect des normes NFC 15-100, NFC 13-100 et
NFC 13-200)
Lorsquun arognrateur est implant sur un site o les
tempratures hivernales ne sont pas infrieures 0C, il peut
tre considr que le risque de chute ou de projection de
glace est nul.
Des lments de preuves doivent tre apports pour
identifier les implantations o de telles conditions climatiques
sont applicables.
En cas dinfiltration dhuiles dans le sol, les volumes de
substances libres dans le sol restent mineurs.
Infiltration dhuile dans le sol
Ce scnario peut ne pas tre dtaill dans le chapitre de

ltude dtaille des risques sauf en cas dimplantation dans
un primtre de protection rapproche dune nappe
phratique.
Les cinq catgories de scnarios tudies dans ltude dtaille des risques sont les
suivantes :
Projection de tout ou une partie de pale
Effondrement de lolienne
Chute dlments de lolienne
Chute de glace
Projection de glace
Ces scnarios regroupent plusieurs causes et squences daccident. En estimant la

probabilit, gravit, cintique et intensit de ces vnements, il est possible de caractriser
57 / 111
les
risques
pour
toutes
58 / 111
les
squences
daccidents.
VIII. ETUDE DTAILLE DES RISQUES

Ltude dtaille des risques vise caractriser les scnarios retenus lissue de lanalyse
prliminaire des risques en termes de probabilit, cintique, intensit et gravit. Son objectif
est donc de prciser le risque gnr par linstallation et dvaluer les mesures de matrise
des risques mises en uvre. Ltude dtaille permet de vrifier lacceptabilit des risques
potentiels gnrs par linstallation.
Dans le cadre du prsent guide technique, ce chapitre a pour but de guider les porteurs
de projets dans leur tude dtaille des risques. Il prsente les principes de ltude
dtaille et la dmarche gnrale suivre pour des arognrateurs. Il sagit dune
approche pas pas qui permet successivement de rassembler les donnes ncessaires
ltude dtaille des risques puis destimer les risques sur la base des lments
gnriques fournis dans le prsent guide.
VIII.1.
RAPPEL DES DFINITIONS
Les rgles mthodologiques applicables pour la dtermination de lintensit, de la gravit et

de la probabilit des phnomnes dangereux sont prcises dans larrt ministriel du 29
septembre 2005.
Cet arrt ne prvoit de dtermination de lintensit et de la gravit que pour les effets de
surpression, de rayonnement thermique et de toxique.
Cet arrt est complt par la circulaire du 10 mai 2010 rcapitulant les rgles
mthodologiques applicables aux tudes de dangers, l'apprciation de la dmarche de
rduction du risque la source et aux plans de prvention des risques technologiques (PPRT)
dans les installations classes en application de la loi du 30 juillet 2003.
Cette circulaire prcise en son point 1.2.2 qu lexception de certains explosifs pour lesquels
les effets de projection prsentent un comportement caractristique faible distance, les
projections et chutes lies des ruptures ou fragmentations ne sont pas modlises en
intensit et gravit dans les tudes de dangers.
Force est nanmoins de constater que ce sont les seuls phnomnes dangereux susceptibles
de se produire sur des oliennes.
Afin de pouvoir prsenter des lments au sein de cette tude de dangers, il est propos de
recourir la mthode ad hoc prconise par le guide technique nationale relatif ltude
de dangers dans le cadre dun parc olien dans sa version de mai 2012. Cette mthode est
inspire des mthodes utilises pour les autres phnomnes dangereux des installations
classes, dans lesprit de la loi du 30 juillet 2003.
Cette premire partie de ltude dtaille des risques consiste donc rappeler les dfinitions
de chacun de ces paramtres, en lien avec les rfrences rglementaires correspondantes.
VIII.1.1.
CINTIQUE
59 / 111
La cintique dun accident est la vitesse denchanement des vnements constituant une
squence accidentelle, de lvnement initiateur aux consquences sur les lments
vulnrables.
Selon larticle 8 de larrt du 29 septembre 2005 [13], la cintique peut tre qualifie de
lente ou de rapide . Dans le cas dune cintique lente, les personnes ont le temps dtre
mises labri la suite de lintervention des services de secours. Dans le cas contraire, la
cintique est considre comme rapide.
Remarque : Les cas de cintique lente sont assez peu frquents dans le cadre des
installations classes. Il faut pour cela que le droulement du phnomne dangereux soit
suffisamment connu et mesurable pour pouvoir mettre en place un plan dorganisation
des secours adapt (exemple : phnomne de boil over dans le cas des dpts
dhydrocarbures).
Dans le cadre dune tude de dangers pour des arognrateurs, il est suppos, de manire
prudente, que tous les accidents considrs ont une cintique rapide. Ce paramtre ne sera
donc pas dtaill nouveau dans chacun des phnomnes redouts tudis par la suite.
VIII.1.2.
INTENSIT
Lintensit des effets des phnomnes dangereux est dfinie par rapport des valeurs de
rfrence exprimes sous forme de seuils deffets toxiques, deffets de surpression, deffets
thermiques et deffets lis limpact dun projectile, pour les hommes et les structures (article
9 de larrt du 29 septembre 2005 [13]).
On constate que les scnarios retenus au terme de lanalyse prliminaire des risques pour les
parcs oliens sont des scnarios de projection (de glace ou de toute ou partie de pale), de
chute dlments (glace ou toute ou partie de pale) ou deffondrement de machine.
Or, les seuils deffets proposs dans larrt du 29 septembre 2005 [13] caractrisent des
phnomnes dangereux dont lintensit sexerce dans toutes les directions autour de
lorigine du phnomne, pour des effets de surpression, toxiques ou thermiques). Ces seuils
ne sont donc pas adapts aux accidents gnrs par les arognrateurs.
Dans le cas de scnarios de projection, lannexe II de cet arrt prcise : Compte tenu des
connaissances limites en matire de dtermination et de modlisation des effets de
projection, l'valuation des effets de projection d'un phnomne dangereux ncessite, le cas
chant, une analyse, au cas par cas, justifie par l'exploitant. Pour la dlimitation des zones
deffets sur lhomme ou sur les structures des installations classes, il nexiste pas lheure
actuelle de valeur de rfrence. Lorsquelle savre ncessaire, cette dlimitation sappuie
sur une analyse au cas par cas propose par lexploitant .
Cest pourquoi, pour chacun des vnements accidentels retenus (chute dlments, chute
de glace, effondrement et projection), deux valeurs de rfrence ont t retenues :
-
5% dexposition : seuils dexposition trs forte
1% dexposition : seuil dexposition forte
Le degr dexposition est dfini comme le rapport entre la surface atteinte par un lment
chutant ou projet et la surface de la zone expose la chute ou la projection.
Intensit
Degr dexposition
exposition trs forte
Suprieur 5 %
exposition forte
Compris entre 1 % et 5 %
60 / 111
exposition modre
Infrieur 1 %
Les zones deffets sont dfinies pour chaque vnement accidentel comme la surface
expose cet vnement.
VIII.1.3.
GRAVIT
Par analogie aux niveaux de gravit retenus dans lannexe III de larrt du 29 septembre
2005, les seuils de gravit sont dtermins en fonction du nombre quivalent de personnes
permanentes dans chacune des zones deffet dfinies dans le paragraphe prcdent.
Intensit
Gravit
Dsastreux
Catastrophique
Important
Srieux
Modr
Zone deffet dun

vnement
accidentel
engendrant une
exposition trs forte
Plus de 10 personnes
exposes
Moins de 10 personnes
exposes
Au plus 1 personne
expose
Aucune personne
expose
Pas de zone de ltalit
en dehors de
ltablissement
Zone deffet dun

vnement
accidentel
engendrant une
exposition forte
Plus de 100 personnes
exposes
Entre 10 et 100
personnes exposes
Entre 1 et 10
personnes exposes
Au plus 1 personne
expose
Pas de zone de ltalit
en dehors de
ltablissement
Zone deffet dun

vnement
accidentel
engendrant une
exposition modre
Plus de 1000
personnes exposes
Entre 100 et 1000
personnes exposes
Entre 10 et 100
personnes exposes
Moins de 10 personnes
exposes
Prsence humaine
expose infrieure
une personne
La dtermination du nombre de personnes permanentes (ou quivalent personnes

permanentes) prsentes dans chacune des zones deffet est effectue laide de la
mthode prsente en annexe 1. Cette mthode se base sur la fiche n1 de la circulaire
du 10 mai 2010 relative aux rgles mthodologiques applicables aux tudes de dangers.
Cette fiche permet de compter aussi simplement que possible, selon des rgles
forfaitaires, le nombre de personnes exposes.
Ainsi, pour chaque phnomne dangereux identifi, il conviendra de comptabiliser
lensemble des personnes prsentes dans la zone deffet correspondante. Dans chaque
zone couverte par les effets dun phnomne dangereux issu de lanalyse de risque, on
identifiera les ensembles homognes (ERP, zones habites, zones industrielles,
commerces, voies de circulation, terrains non bti...) et on en dterminera la surface
(pour les terrains non btis, les zones dhabitat) et/ou la longueur (pour les voies de
circulation).
61 / 111
VIII.1.4.
PROBABILIT
Lannexe I de larrt du 29 septembre 2005 dfinit les classes de probabilit qui doivent tre
utilise dans les tudes de dangers pour caractriser les scnarios daccident majeur :
Niveaux
Echelle qualitative
Echelle
quantitative
(probabilit
annuelle)
Courant
P >10-2
Se produit sur le site considr et/ou peut se produire plusieurs

reprises pendant la dure de vie des installations, malgr
dventuelles mesures correctives.
Probable
Sest produit et/ou peut se produire pendant la dure de vie des
installations.
10-3< P 10-2
Improbable
Evnement similaire dj rencontr dans le secteur dactivit ou

dans ce type dorganisation au niveau mondial, sans que les
ventuelles corrections intervenues depuis apportent une
garantie de rduction significative de sa probabilit.
Rare
Sest dj produit mais a fait lobjet de mesures correctives
rduisant significativement la probabilit.
10-4< P 10-3
10-5< P 10-4
Extrmement rare
Possible mais non rencontr au niveau mondial. Nest pas
impossible au vu des connaissances actuelles.
10-5
Dans le cadre de ltude de dangers des parcs oliens, la probabilit de chaque vnement
accidentel identifi pour une olienne est dtermine en fonction :
de la bibliographie relative lvaluation des risques pour des oliennes
du retour dexprience franais
des dfinitions qualitatives de larrt du 29 Septembre 2005
Il convient de noter que la probabilit qui sera value pour chaque scnario daccident
correspond la probabilit quun vnement redout se produise sur lolienne (probabilit
de dpart) et non la probabilit que cet vnement produise un accident suite la
prsence dun vhicule ou dune personne au point dimpact (probabilit datteinte). En
effet, larrt du 29 septembre 2005 impose une valuation des probabilits de dpart
uniquement.
Cependant, on pourra rappeler que la probabilit quun accident sur une personne ou un
bien se produise est trs largement infrieure la probabilit de dpart de lvnement
redout.
La probabilit daccident est en effet le produit de plusieurs probabilits :
62 / 111
Paccident = PERC x Porientation x Protation x Patteinte x

Pprsence
PERC = probabilit que lvnement redout central (dfaillance) se produise = probabilit de
dpart
Porientation = probabilit que lolienne soit oriente de manire projeter un lment lors
dune dfaillance dans la direction dun point donn (en fonction des conditions de vent
notamment)
Protation = probabilit que lolienne soit en rotation au moment o lvnement redout se
produit (en fonction de la vitesse du vent notamment)
Patteinte = probabilit datteinte dun point donn autour de lolienne (sachant que
lolienne est oriente de manire projeter un lment en direction de ce point et quelle
est en rotation)
Pprsence = probabilit de prsence dun enjeu donn au point dimpact sachant que
llment est projet en ce point donn
Dans le cadre des tudes de dangers des oliennes, une approche majorante assimilant la
probabilit daccident (Paccident) la probabilit de lvnement redout central (PERC) a t
retenue.
VIII.2.
CARACTRISATION DES SCNARIOS RETENUS
VIII.2.1.
EFFONDREMENT DE LOLIENNE
Zone deffet
La zone deffet de leffondrement dune olienne correspond une surface circulaire de
rayon gal la hauteur totale de lolienne en bout de pale, soit X m dans le cas des
oliennes du parc de nom de linstallation.
Si linstallation comporte des arognrateurs de tailles diffrentes, lexploitant prcisera

les zones deffet pour chaque machine.
Cette mthodologie se rapproche de celles utilises dans la bibliographie (rfrences [5] et

[6]). Les risques datteinte dune personne ou dun bien en dehors de cette zone deffet sont
ngligeables et ils nont jamais t relevs dans laccidentologie ou la littrature spcialise.
Intensit
Pour le phnomne deffondrement de lolienne, le degr dexposition correspond au ratio
entre la surface totale balaye par le rotor et la surface du mt non balaye par le rotor,
dune part, et la superficie de la zone deffet du phnomne, dautre part.
Le tableau ci-dessous permet dvaluer lintensit du phnomne deffondrement de
lolienne dans le cas du parc olien de nom de linstallation. R est la longueur de pale (R=
longueur de pale des arognrateurs de linstallation), H la hauteur du mt (H= hauteur du
mt) et L la largeur du mt (L= base du mt).
Un exemple de calcul a t fait pour le cas dune olienne dune hauteur de mt H de

100 m, dune largeur moyenne du mt L de 5 m, et de pales dune longueur R de 64m,
63 / 111
de forme triangulaire avec une base de largeur LB de 3m. Lintensit de ce phnomne

sera gnralement infrieure ou du mme ordre de grandeur que dans cet exemple.
64 / 111
(dans un rayon infrieur ou gal la hauteur totale de lolienne en bout de pale)
Zone dimpact en m
Zone deffet du
phnomne tudi
en m
Degr dexposition
du phnomne
tudi en %
Intensit
(H) x L + 3*R*LB/2
Pour R = 64m, H=
90m, LB=3m et L= 5m
La zone dimpact est
de 738 m2
= x (H+R)
1%
La zone deffet est

de 74500 m2
(1%x<5%)
exposition forte
Lintensit du phnomne deffondrement est nulle au-del de la zone deffondrement.

Gravit
En fonction de cette intensit et des dfinitions issues de larrt du 29 septembre 2005 (voir
paragraphe VIII.1.3.), il est possible de dfinir les diffrentes classes de gravit pour le
phnomne deffondrement, dans le rayon infrieur ou gal la hauteur totale de
lolienne :
Plus de 100 personnes exposes Dsastreux
Entre 10 et 100 personnes exposes Catastrophique
Entre 1 et 10 personnes exposes Important
Au plus 1 personne expose Srieux
Pas de zone de ltalit en dehors de ltablissement Modr
Le tableau suivant indique, pour chaque arognrateur, le nombre de personnes exposes

dans la zone deffet du phnomne deffondrement et la gravit associe :
65 / 111
Nombre de personnes
permanentes (ou quivalent
personnes permanentes)
Eolienne
Gravit
Rappel : La mthode de comptage des enjeux humains dans chaque secteur est
prsente en annexe 1. Elle se base sur la fiche n1 de la circulaire du 10 mai 2010
relative aux rgles mthodologiques applicables aux tudes de dangers.
Il est noter que pour la plupart des parcs oliens, dans le primtre dlimit par la
hauteur de chute de lolienne, le terrain est non amnag et trs peu frquent. Pour
une olienne dune hauteur en bout de pale de 150 m, le nombre de personnes
exposes sera donc infrieur 1 (0,1 personne). La gravit sera donc considre comme
Srieuse . Un calcul prcis doit tre fait si le primtre prsente dautres
caractristiques (prsence de routes structurantes, de terrains frquents, etc.).
Probabilit
Pour leffondrement dune olienne, les valeurs retenues dans la littrature sont dtailles
dans le tableau suivant :
Source
Frquence
Justification
Guide for risk based zoning

of wind turbines [5]
4,5 x 10-4
Retour dexprience
1,8 x 10-4
Retour dexprience
(effondrement de la nacelle
et de la tour)
Ces valeurs correspondent une classe de probabilit C selon larrt du 29 septembre
2005.
Specification
distances [6]
of
minimum
Le retour dexprience franais montre galement une classe de probabilit C . En effet, il

a t recens seulement 7 vnements pour 15 667 annes dexprience3, soit une
probabilit de 4,47 x 10-4 par olienne et par an.
Ces vnements correspondent galement la dfinition qualitative de larrt du 29
septembre 2005 dune probabilit C , savoir : Evnement similaire dj rencontr dans
le secteur dactivit ou dans ce type dorganisation au niveau mondial, sans que les
ventuelles corrections intervenues depuis apportent une garantie de rduction significative
de sa probabilit .
Une anne dexprience correspond une olienne observe pendant une anne. Ainsi, si
on a observ une olienne pendant 5 ans et une autre pendant 7 ans, on aura au total 12
annes dexprience.
3
66 / 111
Une probabilit de classe C est donc retenue par dfaut pour ce type dvnement.
Nanmoins, les dispositions constructives des oliennes ayant fortement volu, le niveau de
fiabilit est aujourdhui bien meilleur. Des mesures de matrise des risques supplmentaires
ont t mises en place sur les machines rcentes et permettent de rduire significativement
la probabilit deffondrement. Ces mesures de mesures de scurit sont notamment :
respect intgral des dispositions de la norme IEC 61 400-1
contrles rguliers des fondations et des diffrentes pices dassemblages
systme de dtection des survitesses et un systme redondant de freinage
systme de dtection des vents forts et un systme redondant de freinage et de mise

en scurit des installations un systme adapt est install en cas de risque
cyclonique
On note dailleurs, dans le retour dexprience franais, quaucun effondrement na eu lieu

sur les oliennes mises en service aprs 2005.
De manire gnrale, le respect des prescriptions de larrt du 26 aot 2011 relatif aux
installations oliennes soumises autorisation permet de sassurer que les oliennes font
lobjet de mesures rduisant significativement la probabilit deffondrement.
Il est considr que la classe de probabilit de laccident est D , savoir : Sest produit
mais a fait lobjet de mesures correctives rduisant significativement la probabilit .
Acceptabilit
Dans le cas dimplantation doliennes quipes des technologies rcentes, compte

tenu de la classe de probabilit dun effondrement, on pourra conclure lacceptabilit
de ce phnomne si moins de 10 personnes sont exposes et dans le cas o plus de dix
personnes sont exposes dans la zone deffet dun arognrateur, lexploitant pourra
dmontrer que des mesures de scurit supplmentaires sont mises en place. Il est
galement rappel que la bonne pratique est de prserver une distance disolement
gale la hauteur totale de lolienne entre larognrateur et les autoroutes.
Le tableau suivant rappelle, pour chaque arognrateur du parc de nom de linstallation,

la gravit associe et le niveau de risque (acceptable/inacceptable) :
Eolienne
Gravit
Niveau de risque
Ainsi, pour le parc olien de nom de linstallation, le phnomne deffondrement des

oliennes constitue un risque acceptable pour les personnes.
VIII.2.2.
CHUTE DE GLACE
67 / 111
Considrations gnrales
Les priodes de gel et lhumidit de lair peuvent entraner, dans des conditions de
temprature et dhumidit de lair bien particulires, une formation de givre ou de glace sur
lolienne, ce qui induit des risques potentiels de chute de glace.
Selon ltude WECO [15], une grande partie du territoire franais (hors zones de montagne)
est concern par moins dun jour de formation de glace par an. Certains secteurs du
territoire comme les zones ctires affichent des moyennes variant entre 2 et 7 jours de
formation de glace par an.
Lors des priodes de dgel qui suivent les priodes de grand froid, des chutes de glace
peuvent se produire depuis la structure de lolienne (nacelle, pales). Normalement, le givre
qui se forme en fine pellicule sur les pales de lolienne fond avec le soleil. En cas de vents
forts, des morceaux de glace peuvent se dtacher. Ils se dsagrgent gnralement avant
darriver au sol. Ce type de chute de glace est similaire ce quon observe sur dautres
btiments et infrastructures.
Zone deffet
Le risque de chute de glace est cantonn la zone de survol des pales, soit un disque de
rayon gal un demi diamtre de rotor autour du mt de lolienne. Pour le parc olien de
nom de linstallation, la zone deffet donc un rayon de X mtres. Cependant, il convient de
noter que, lorsque lolienne est larrt, les pales noccupent quune faible partie de cette
zone.
Intensit
Pour le phnomne de chute de glace, le degr dexposition correspond au ratio entre la
surface dun morceau de glace et la superficie de la zone deffet du phnomne (zone de
survol).
Le tableau ci-dessous permet dvaluer lintensit du phnomne de chute de glace dans le
cas du parc olien de nom de linstallation. ZI est la zone dimpact, ZE est la zone deffet, R
est la longueur de pale (R= longueur de pale des arognrateurs de linstallation), SG est la
surface du morceau de glace majorant (SG= 1 m2).
Dans lexemple du tableau ci-dessous, le degr dexposition est calcul pour un
morceau de glace dune surface de 1 m2 (de faon majorer la zone dimpact et
donc le degr dexposition) et pour une olienne de 50 m de diamtre (de faon
minorer la zone deffet et donc de majorer le degr dexposition).
Chute de glace
(dans un rayon infrieur ou gal D/2 = zone de survol)
Zone dimpact en m
ZI= SG
1
Zone deffet du
phnomne tudi
en m
Degr dexposition
du phnomne
tudi en %
ZE= x R
d=ZI/ZE
1963,5
0,05
(< 1 %)
68 / 111
Intensit
exposition modre
Lintensit est nulle hors de la zone de survol.
69 / 111
Gravit
phnomne de chute de glace, dans la zone de survol de lolienne :
Moins de 10 personnes exposes Srieux
Prsence humaine expose infrieure une personne Modr

dans la zone deffet du phnomne de chute de glace et la gravit associe :
Chute de glace
Eolienne
Nombre de personnes
Gravit
Il est noter que pour la plupart des parcs oliens, la zone de survol de lolienne est
un terrain non amnag et trs peu frquent (1 personne pour 100 ha daprs la
fiche n1 de la circulaire du 10 mai 2010). Pour une olienne dune longueur de pale
infrieure 100 m, le nombre quivalent de personnes permanentes sera donc
infrieur 1 (0,03 quivalent personnes permanentes). La gravit sera donc
Modre .
Cette gravit restera inchange dans le cas de terrains amnags mais peu
frquents (1 personne pour 10 ha). Un calcul prcis doit tre fait si le primtre
prsente dautres caractristiques.
Probabilit
De faon conservatrice, il est considr que la probabilit est de classe A , c'est--dire une
probabilit suprieure 10-2.
Acceptabilit
Avec une classe de probabilit de A, le risque de chute de glace pour chaque

arognrateur est valu comme acceptable dans le cas dune gravit Modre
qui correspond pour cet vnement un nombre de personnes permanentes (ou
quivalent) infrieur 1.
70 / 111
Dans le cas contraire, lexploitant devra dmontrer que des mesures de scurit
supplmentaires sont mises en place afin damliorer lacceptabilit de ce risque.
71 / 111

Chute de glace
Eolienne
Gravit
Niveau de risque
Ainsi, pour le parc olien de nom de linstallation, le phnomne de chute de glace des
Il convient galement de rappeler que, conformment larticle 14 de larrt du 26 aot
2011 relatif aux installations oliennes soumises autorisation, un panneau informant le public
des risques (et notamment des risques de chute de glace) sera install sur le chemin daccs
de chaque arognrateur, cest--dire en amont de la zone deffet de ce phnomne.
Cette mesure permettra de rduire les risques pour les personnes potentiellement prsentes
sur le site lors des pisodes de grand froid.
VIII.2.3.
CHUTE DLMENTS DE LOLIENNE
Zone deffet
La chute dlments comprend la chute de tous les quipements situs en hauteur : trappes,
boulons, morceaux de pales ou pales entires. Le cas majorant est ici le cas de la chute de
pale. Il est retenu dans ltude dtaill des risques pour reprsenter toutes les chutes
dlments.
Le risque de chute dlment est cantonn la zone de survol des pales, cest--dire une
zone deffet correspondant un disque de rayon gal un demi-diamtre de rotor.
Intensit
Pour le phnomne de chute dlments, le degr dexposition correspond au ratio entre la
surface dun lment (cas majorant dune pale entire se dtachant de lolienne) et la
superficie de la zone deffet du phnomne (zone de survol).
Le tableau ci-dessous permet dvaluer lintensit du phnomne de chute dlments de
lolienne dans le cas du parc olien de nom de linstallation. d est le degr dexposition, ZI la
zone dimpact, ZE la zone deffet, R la longueur de pale (R= longueur de pale des
arognrateurs de linstallation) et LB la largeur de la base de la pale (LB= largeur de la
base de la pale des arognrateurs de linstallation).
Le degr dexposition est calcul dans le tableau ci-dessous pour deux exemples
doliennes :
72 / 111
une olienne de 130 m de diamtre, cest--dire avec une longueur de pale, R, de 64

m (soit une surface de 96 m en considrant une base de largeur LB de 3m et une
forme triangulaire),
une olienne de 50 m de diamtre, cest--dire avec une longueur de pale, R, de 24

m de longueur (soit une surface de 36 m en considrant une base de largeur LB de 3
m et une forme triangulaire).

Zone dimpact en m
Zone deffet du
phnomne tudi
en m
Degr dexposition
du phnomne
tudi en %
ZI= R*LB/2
ZE= x R
d=ZI/ZE
96
13273
0,72
Intensit
exposition modre
(< 1 %)
36
1,8
1963,5
(1 % < x < 5 %)
exposition forte
Lintensit en dehors de la zone de survol est nulle.

Gravit
phnomne de chute de glace, dans la zone de survol de lolienne :
Si le phnomne de chute dlment a engendre une zone dexposition modre :
Si le phnomne de chute dlment engendre une zone dexposition importante:
Au plus 1 personne expose Srieux
Pas de zone de ltalit en dehors de ltablissement Modr
73 / 111

dans la zone deffet du phnomne de chute de glace et la gravit associe :

Eolienne
Nombre de personnes
Gravit
Il est noter que pour la plupart des parcs oliens, la zone de survol de lolienne est
un terrain non amnag et trs peu frquent (1 personne pour 100 ha daprs la
fiche n1 de la circulaire du 10 mai 2010). Pour une olienne dune longueur de pale
infrieure 100 m, le nombre quivalent de personnes permanentes sera donc
infrieur 1 (0,03 quivalent personnes permanentes). Le niveau de gravit sera donc
Srieux .
Cette gravit restera inchange dans le cas de terrains amnags mais peu
frquents (1 personne pour 10 ha). Un calcul prcis doit tre fait si le primtre
prsente dautres caractristiques.
Probabilit
Peu dlment sont disponibles dans la littrature pour valuer la frquence des vnements
de chute de pales ou dlments doliennes.
Le retour dexprience connu en France montre que ces vnements ont une classe de
probabilit C (2 chutes et 5 incendies pour 15 667 annes dexprience, soit 4.47 x 104vnement par olienne et par an).
Septembre 2005 dune probabilit C : Evnement similaire dj rencontr dans le
secteur dactivit ou dans ce type dorganisation au niveau mondial, sans que les
de sa probabilit .
Acceptabilit
Avec une classe de probabilit C , le risque de chute dlments pour chaque
arognrateur est valu comme acceptable dans le cas dun nombre de
personnes permanentes (ou quivalent) infrieur 10 dans la zone deffet.
Dans le cas contraire, lexploitant devra dmontrer que des mesures de scurit
supplmentaires sont mises en place afin damliorer lacceptabilit de ce risque.
74 / 111

Eolienne
Gravit
Niveau de risque
Ainsi, pour le parc olien de nom de linstallation, le phnomne de chute de glace des
VIII.2.4.
PROJECTION DE PALES OU DE FRAGMENTS DE PALES
Zone deffet
Dans laccidentologie franaise rappele en annexe, la distance maximale releve et
vrifie par le groupe de travail prcdemment mentionn pour une projection de fragment
de pale est de 380 mtres par rapport au mt de lolienne. On constate que les autres
donnes disponibles dans cette accidentologie montrent des distances deffet infrieures.
Laccidentologie olienne mondiale manque de fiabilit car la source la plus importante (en
termes statistiques) est une base de donnes tenue par une association cossaise
majoritairement oppose lnergie olienne [3].
Lanalyse de ce recueil daccidents indique une distance maximale de projection
de lordre de 500 mtres deux exceptions prs :
1300 m rapport pour un accident Hundhammerfjellet en Norvge le 20/01/2006
1000 m rapport pour un accident Burgos en Espagne le 09/12/2000
Toutefois, pour ces deux accidents, les sources cites ont t vrifies par le SER-FEE et
aucune distance de projection ny tait mentionne. Les distances ont ensuite t
vrifies auprs des constructeurs concerns et dans les deux cas elles nexcdaient
pas 300 m.
Ensuite, pour lensemble des accidents pour lesquels une distance suprieure 400 m
tait indique, les sources mentionnes dans le recueil ont t vrifies de manire
exhaustive (articles de journal par exemple), mais aucune delles ne mentionnait ces
mmes distances de projection. Quand une distance tait crite dans la source, il
pouvait sagir par exemple de la distance entre la maison la plus proche et lolienne,
ou du primtre de scurit mis en place par les forces de lordre aprs laccident,
mais en aucun cas de la distance de projection relle.
Pour autant, des tudes de risques dj ralises dans le monde ont utilis une distance de
500 mtres, en particulier les tudes [5] et [6].
75 / 111
Sur la base de ces lments et de faon conservatrice, une distance deffet de 500 mtres
est considre comme distance raisonnable pour la prise en compte des projections de
pales ou de fragments de pales dans le cadre des tudes de dangers des parcs oliens.
Intensit
Pour le phnomne de projection de pale ou de fragment de pale, le degr dexposition
correspond au ratio entre la surface dun lment (cas majorant dune pale entire) et la
superficie de la zone deffet du phnomne (500 m).
Le tableau ci-dessous permet dvaluer lintensit du phnomne de chute dlments de
lolienne dans le cas du parc olien de nom de linstallation. d est le degr dexposition, ZI la
zone dimpact, ZE la zone deffet, R la longueur de pale (R= longueur de pale des
arognrateurs de linstallation) et LB la largeur de la base de la pale (LB= largeur de la
base de la pale des arognrateurs de linstallation).
Le degr dexposition a t calcul dans le tableau ci-dessous pour le cas majorant
dune pale de longueur R= 64 m et de largeur la base (LB) de 3m. Ce cas est
majorant quant aux caractristiques des oliennes communment installes. Il faut
galement noter que la projection peut concerner uniquement des fragments et non
la pale entire.
Projection de pale ou de fragment de pale

(zone de 500 m autour de chaque olienne)
Zone dimpact en m
Zone deffet du
phnomne tudi
en m
ZI=R*LB/2
ZE= x R
96
785 000
Degr dexposition
du phnomne
tudi en %
0,01
(< 1 %)
Intensit
Exposition modre
Gravit
En fonction de cette intensit et des dfinitions issues du paragraphe VIII.1.3., il est possible de
dfinir les diffrentes classes de gravit pour le phnomne de projection, dans la zone de
500 m autour de lolienne :
76 / 111

dans la zone deffet du phnomne de projection et la gravit associe :
Nombre de personnes
Eolienne
Gravit
Si la zone deffet est constitue de terrains non amnags et trs peu frquents
(champs, prairies, forts, friches, marais, etc.), le nombre quivalent personnes
permanentes exposes est alors infrieur 1 (0,8 personnes).
Si lensemble de la zone deffet est constitue de terrains amnags mais peu
frquents avec des voies de communications non structurantes, le nombre
quivalent de personnes permanentes exposes reste alors infrieur 10.
Pour les routes structurantes, un tableau rcapitulatif indicatif en fonction du linaire
de route inclus dans la zone deffet et de la frquentation de la route est donn en
annexe 1.
Etant donn que la plupart des parcs sont situs dans des terrains non amnags et
trs peu frquents avec ou sans voies de communications non structurantes, le
niveau de gravit sera donc le plus souvent Modr ou Srieux . Dans le cas, o
lolienne est situe proximit de voies de communications structurantes ou de
voies ferres, le niveau de gravit sera le plus souvent Important .
Un calcul prcis du nombre de personnes exposes en fonction des caractristiques
propres de lenvironnement sera effectu pour dterminer le niveau de gravit.
Probabilit
Les valeurs retenues dans la littrature pour une rupture de tout ou partie de pale sont
dtailles dans le tableau suivant :
Source
Frquence
Site
specific
hazard
assesment for a wind farm
project [4]
1 x 10-6
Guide for risk based zoning

of wind turbines [5]
1, 1 x 10-3
Specification
distances [6]
6,1 x 10-4
of
minimum
Justification
Respect de lEurocode EN
1990 Basis of structural
design
Retour
dexprience
au
Danemark (1984-1992) et en
Allemagne (1989-2001)
Recherche
Internet
des
accidents entre 1996 et 2003
Ces valeurs correspondent des classes de probabilit de B , C ou E .
77 / 111
Le retour dexprience franais montre galement une classe de probabilit C (12

vnements pour 15 667 annes dexprience, soit 7,66 x 10-4 vnement par olienne et par
an).
Septembre 2005 dune probabilit C : Evnement similaire dj rencontr dans le
secteur dactivit ou dans ce type dorganisation au niveau mondial, sans que les
de sa probabilit .
Nanmoins, les dispositions constructives des oliennes ayant fortement volu, le niveau de
fiabilit est aujourdhui bien meilleur. Des mesures de matrise des risques supplmentaires
ont t mises en place notamment :
les dispositions de la norme IEC 61 400-1
les dispositions des normes IEC 61 400-24 et EN 62 305-3 relatives la foudre
systme de dtection des survitesses et un systme redondant de freinage
systme de dtection des vents forts et un systme redondant de freinage et de mise

en scurit des installations un systme adapt est install en cas de risque
cyclonique
utilisation de matriaux rsistants pour la fabrication des pales (fibre de verre ou de

carbone, rsines, etc.)
De manire gnrale, le respect des prescriptions de larrt du 26 aot 2011 relatif aux
installations oliennes soumises autorisation permet de sassurer que les oliennes font
lobjet de mesures rduisant significativement la probabilit de projection.
Il est considr que la classe de probabilit de laccident est D : Sest produit mais a fait
lobjet de mesures correctrices rduisant significativement la probabilit .
Acceptabilit
Avec une classe de probabilit de D , le risque de projection de tout ou partie de pale

pour chaque arognrateur est valu comme acceptable dans le cas dun nombre
quivalent de personnes permanentes infrieur 1000 dans la zone deffet.
Si le nombre de personnes permanentes (ou quivalent) est suprieur ces chiffres,
lexploitant peut engager une tude supplmentaire pour dterminer le risque datteinte
de lenjeu lorigine de ce niveau de gravit et vrifier lacceptabilit du risque.
Le cas chant, des mesures de scurit supplmentaires pourront tre mises en place
pour amliorer lacceptabilit du risque.

Eolienne
Gravit
78 / 111
Niveau de risque
Ainsi, pour le parc olien de nom de linstallation, le phnomne de projection de tout ou

partie de pale des oliennes constitue un risque acceptable pour les personnes.
VIII.2.5.
PROJECTION DE GLACE
Zone deffet
Laccidentologie rapporte quelques cas de projection de glace. Ce phnomne est connu
et possible, mais reste difficilement observable et na jamais occasionn de dommage sur les
personnes ou les biens.
En ce qui concerne la distance maximale atteinte par ce type de projectiles, il nexiste pas
dinformation dans laccidentologie. La rfrence [15] propose une distance deffet fonction
de la hauteur et du diamtre de lolienne, dans les cas o le nombre de jours de glace est
important et o lolienne nest pas quipe de systme darrt des oliennes en cas de
givre ou de glace :
Distance deffet = 1,5 x (hauteur de moyeu + diamtre de rotor)
Cette distance de projection est juge conservative dans des tudes postrieures [17]. A
dfaut de donnes fiables, il est propos de considrer cette formule pour le calcul de la
distance deffet pour les projections de glace.
Intensit
Pour le phnomne de projection de glace, le degr dexposition correspond au ratio entre
la surface dun morceaux de glace (cas majorant de 1 m) et la superficie de la zone deffet
du phnomne.
Le tableau ci-dessous permet dvaluer lintensit du phnomne de projection de glace
dans le cas du parc olien de nom de linstallation. d est le degr dexposition, ZI la zone
dimpact, ZE la zone deffet, R la longueur de pale (R= longueur de pale des arognrateurs
de linstallation), H la hauteur au moyeu (H= hauteur au moyeu des arognrateurs de
linstallation), et SG la surface majorante dun morceau de glace.
Le degr dexposition est calcul dans le tableau ci-dessous pour deux exemples
doliennes :
-
une olienne de 130 m de diamtre (R=64) et de 150 m de hauteur de moyeu

(H=150), cest--dire avec un rayon de zone deffet (RPG) gal 420 m
une olienne de 50 m de diamtre et de 50 m de hauteur de moyeu, cest--dire

avec un rayon de zone deffet gal 150 m
Projection de morceaux de glace
(dans un rayon de RPG = 1,5 x (H+2R) autour de lolienne)
79 / 111
Zone dimpact en m
Zone deffet du
phnomne tudi
en m
Degr dexposition
du phnomne
tudi en %
ZI= SG
ZE = x 1,5*(H+2*R)
1,8 x 10-4
554 177
(< 1 %)
70 686
1,4 x 10-3
(< 1 %)
Intensit
Exposition modre
Exposition modre
Gravit
En fonction de cette intensit et des dfinitions issues du paragraphe VIII.1.3., il est possible de
dfinir les diffrentes classes de gravit pour le phnomne de projection de glace, dans la
zone deffet de ce phnomne :
Il a t observ dans la littrature disponible [17] quen cas de projection, les morceaux de
glace se cassent en petits fragments ds quils se dtachent de la pale. La possibilit de
limpact de glace sur des personnes abrites par un btiment ou un vhicule est donc
ngligeable et ces personnes ne doivent pas tre comptabilises pour le calcul de la gravit.
80 / 111

dans la zone deffet du phnomne de projection de glace et la gravit associe :
Eolienne
Nombre de personnes
Gravit
Probabilit
Au regard de la difficult dtablir un retour dexprience prcis sur cet vnement et
considrant des lments suivants :
-
les mesures de prvention de projection de glace imposes par larrt du 26 aot

2011 ;
le recensement daucun accident li une projection de glace ;
Une probabilit forfaitaire B vnement probable est propos pour cet vnement.
Acceptabilit
Le risque de projection pour chaque arognrateur est valu comme acceptable dans le
cas dun niveau de gravit srieux . Cela correspond pour cet vnement un nombre
quivalent de personnes permanentes infrieures 10 dans la zone deffet.
Eolienne
Gravit
Prsence de
systme darrt en
cas de dtection
ou dduction de
glace et de
procdure de
redmarrage
81 / 111
Niveau de risque
Ainsi, pour le parc olien de nom de linstallation, le phnomne de projection de glace

constitue un risque acceptable pour les personnes.
VIII.3.
SYNTHSE DE LTUDE DTAILLE DES RISQUES
VIII.3.1.
TABLEAUX DE SYNTHSE DES SCNARIOS TUDIS
Les tableaux suivants rcapitulent, pour chaque vnement redout central retenu, les
paramtres de risques : la cintique, lintensit, la gravit et la probabilit. Les tableaux
regrouperont les oliennes qui ont le mme profil de risque.
Il est important de noter que lagrgation des oliennes au sein dun mme profil de
risque ne dbouche pas sur une agrgation de leur niveau de probabilit ni du
nombre de personnes exposes car les zones deffet sont diffrentes.
Scnario
Zone deffet
Cintique
Intensit
Probabilit
Gravit
Effondrement
de lolienne
Disque dont le
rayon
correspond
une hauteur
totale de la
machine en
bout de pale
Rapide
exposition
forte
D
(pour des
oliennes
rcentes)4
Pour les
oliennes (
)
Pour les
oliennes n
et
exposition
forte
Chute
dlment de
lolienne
Zone de survol
Rapide
Pour les
oliennes .
et .
C
Pour les
oliennes
n
exposition
modre
Chute de
glace
Zone de survol
Rapide
exposition
modre
Voir paragraphe VIII.2.1
82 / 111
A sauf si les
tempratures
hivernales sont
suprieures
0C
Pour les
oliennes (
)
0C
Pour les
oliennes n
et
Projection
500 m autour de
lolienne
Rapide
exposition
modre
D
(pour des
oliennes
rcentes)5
Pour les
oliennes (
)
Pour les
oliennes n
et
Pour les
oliennes (
)
Projection de
glace
1,5 x (H + 2R)
autour de
lolienne
Rapide
exposition
modre
B sauf si les
tempratures
hivernales sont
suprieures
0C
Pour les
oliennes n
et
Pour les
oliennes (
)
Autre scnario
(si cas
spcifique)
VIII.3.2.
SYNTHSE DE LACCEPTABILIT DES RISQUES
Enfin, la dernire tape de ltude dtaille des risques consiste rappeler lacceptabilit
des accidents potentiels pour chacun des phnomnes dangereux tudis.
Ltude conclura lacceptabilit du risque gnr par un parc si le risque associ

chaque vnement redout central tudi, quelque soit lolienne considre est
acceptable.
Voir paragraphe VIII.2.4
83 / 111
Pour conclure lacceptabilit, la matrice de criticit ci-dessous, adapte de la circulaire du

29 septembre 2005 reprise dans la circulaire du 10 mai 2010 mentionne ci-dessus sera
utilise.
GRAVITdes
Consquences
ClassedeProbabilit
E
Dsastreux
Catastrophique
Important
NON
Srieux
Modr
Lgende de la matrice
Niveau
risque
de
Risque
faible
trs
Couleur
Acceptabilit
acceptable
Risque faible
acceptable
Risque
important
non
acceptable
Il apparat au regard de la matrice ainsi complte que :

-
aucun accident napparat dans les cases rouges de la matrice
certains accidents figurent en case jaune. Pour ces accidents, il convient de souligner
que les fonctions de scurit dtailles dans la partie VII.6 sont mises en place.
VIII.3.3.
CARTOGRAPHIE DES RISQUES
A lissue de la dmarche danalyse des risques, une carte de synthse des risques doit
tre propose par les exploitants pour chaque arognrateur. Elle fait apparatre, pour
les scnarios dtaills dans le tableau de synthse :
-
les enjeux tudis dans ltude dtaille des risques
lintensit des diffrents phnomnes dangereux dans les zones deffet de chaque
phnomne dangereux
le nombre de personnes permanentes (ou quivalent personnes permanentes)

exposes
par
zone
deffet
84 / 111
IX. CONCLUSION
La conclusion de ltude de dangers doit faire ressortir les principaux rsultats de

lanalyse des risques concernant linstallation :
-
Les principaux accidents majeurs identifis
La probabilit et la gravit des accidents majeurs les plus significatifs en termes de

risque
Les principales mesures de matrise des risques mises en place pour prvenir ou limiter
les consquences de ces accidents majeurs
Lacceptabilit des accidents majeurs les plus significatifs en termes de risque
Le cas chant, les mesures de matrise des risques supplmentaires qui seront
installes pour diminuer la probabilit ou la gravit des accidents majeurs
inacceptables.
Elle montrera donc en particulier que les mesures de matrise des risques mises en place
sur linstallation sont suffisantes pour garantir un risque acceptable pour chacun des
phnomnes dangereux retenus dans ltude dtaille.
X. RSUM NON TECHNIQUE

Ltude de dangers contient un rsum non technique de son contenu faisant

apparatre les principaux rsultats de lanalyse des risques sous forme didactique. Il est
destin au public et doit par consquent tre rdig dune manire comprhensible par
tous.
-
Description succincte de linstallation et de son environnement
Prsentation de la mthode danalyse des risques
Hirarchisation des scnarios daccident en fonction de lestimation de leur

probabilit doccurrence, de la gravit de leur consquence et de leur cintique de
dveloppement
Description des principales mesures damlioration permettant la rduction des

risques
Cartographie de synthse prcisant la nature et les effets des accidents majeurs

avant et aprs rduction des risques
Ce rsum non technique pourra tre spar de ltude et ventuellement associ

celui de ltude dimpact sur lenvironnement.
85 / 111
ANNEXE 1 MTHODE DE COMPTAGE DES PERSONNES POUR LA

DTERMINATION DE LA GRAVIT POTENTIELLE DUN ACCIDENT
PROXIMIT DUNE OLIENNE
La dtermination du nombre de personnes permanentes (ou quivalent personnes
permanentes) prsentes dans chacune des zones deffet se base sur la fiche n1 de la
circulaire du 10 mai 2010 relative aux rgles mthodologiques applicables aux tudes de
dangers. Cette fiche permet de compter aussi simplement que possible, selon des rgles
forfaitaires, le nombre de personnes exposes dans chacune des zones deffet des
phnomnes dangereux identifis.
Dans le cadre de ltude de dangers des parcs oliens, cette mthode permet tout dabord,
au stade de la description de lenvironnement de linstallation (partie III.4), de comptabiliser
les enjeux humains prsents dans les ensembles homognes (terrains non btis, voies de
circulation, zones habites, ERP, zones industrielles, commerces...) situs dans laire dtude
de lolienne considre.
Dautre part, cette mthode permet ensuite de dterminer la gravit associe chaque
phnomne dangereux retenu dans ltude dtaille des risques (partie VIII).
Terrains non btis

Terrains non amnags et trs peu frquents (champs, prairies, forts, friches, marais...) :
compter 1 personne par tranche de 100 ha.
Terrains amnags mais peu frquents (voies de circulation non structurantes, chemins
agricoles, plateformes de stockage, vignes, jardins et zones horticoles, gares de triage...) :
compter 1 personne par tranche de 10 hectares.
Terrains amnags et potentiellement frquents ou trs frquents (parkings, parcs et jardins
publics, zones de baignades surveilles, terrains de sport (sans gradin nanmoins...) : compter
la capacit du terrain et a minima 10 personnes lhectare.
Voies de circulation
Les voies de circulation nont tre prises en considration que si elles sont empruntes par
un nombre significatif de personnes. En effet, les voies de circulation non structurantes (< 2000
vhicule/jour) sont dj comptes dans la catgorie des terrains amnags mais peu
frquents.
Voies de circulation automobiles

Dans le cas gnral, on comptera 0,4 personne permanente par kilomtre expos par
tranche de 100 vhicules/jour.
Exemple : 20 000 vhicules/jour sur une zone de 500 m = 0,4 0,5 20 000/100 = 40 personnes.
86 / 111
Trafic (en vhicules/ jour)
Nombre de personnes exposes sur voies de communication structurantes en fonction du linaire et du trafic
2 000
3 000
4 000
5 000
7 500
10 000
20 000
30 000
40 000
50 000
60 000
70 000
80 000
90 000
100 000
100
0,8
1,2
1,6
2
3
4
8
12
16
20
24
28
32
36
40
200
1,6
2,4
3,2
4
6
8
16
24
32
40
48
56
64
72
80
300
2,4
3,6
4,8
6
9
12
24
36
48
60
72
84
96
108
120
Linaire de route compris dans la zone d'effet (en m)

400
500
600
700
3,2
4
4,8
5,6
4,8
6
7,2
8,4
6,4
8
9,6
11,2
8
10
12
14
12
15
18
21
16
20
24
28
32
40
48
56
48
60
72
84
64
80
96
112
80
100
120
140
96
120
144
168
112
140
168
196
128
160
192
224
144
180
216
252
160
200
240
280
800
6,4
9,6
12,8
16
24
32
64
96
128
160
192
224
256
288
320
900
7,2
10,8
14,4
18
27
36
72
108
144
180
216
252
288
324
360
1000
8
12
16
20
30
40
80
120
160
200
240
280
320
360
400
Voies ferroviaires
Train de voyageurs : compter 1 train quivalent 100 vhicules (soit 0,4 personne expose en
permanence par kilomtre et par train), en comptant le nombre rel de trains circulant
quotidiennement sur la voie.
Voies navigables
Compter 0,1 personne permanente par kilomtre expos et par pniche/jour.
Chemins et voies pitonnes

Les chemins et voies pitonnes ne sont pas prendre en compte, sauf pour les chemins de
randonne, car les personnes les frquentant sont gnralement dj comptes comme
habitants ou salaris exposs.
Pour les chemins de promenade, de randonne : compter 2 personnes pour 1 km par
tranche de 100 promeneurs/jour en moyenne.
Logements
Pour les logements : compter la moyenne INSEE par logement (par dfaut : 2,5 personnes),
sauf si les donnes locales indiquent un autre chiffre.
Etablissements recevant du public (ERP)

Compter les ERP (btiments denseignement, de service public, de soins, de loisir, religieux,
grands centres commerciaux etc.) en fonction de leur capacit daccueil (au sens des
catgories du code de la construction et de lhabitation), le cas chant sans compter leurs
routes daccs (cf. paragraphe sur les voies de circulation automobile).
Les commerces et ERP de catgorie 5 dont la capacit nest pas dfinie peuvent tre traits
de la faon suivante :
87 / 111
compter 10 personnes par magasin de dtail de proximit (boulangerie et autre

alimentation, presse et coiffeur) ;
compter 15 personnes pour les tabacs, cafs, restaurants, suprettes et bureaux de poste.
Les chiffres prcdents peuvent tre remplacs par des chiffres issus du retour dexprience
local pour peu quils restent reprsentatifs du maximum de personnes prsentes et que la
source du chiffre soit soigneusement justifie.
Une distance dloignement de 500 m aux habitations est impose par la loi. La prsence
dhabitations ou dERP ne se rencontreront peu en pratique.
Zones dactivit
Zones dactivits (industries et autres activits ne recevant pas habituellement de public) :
prendre le nombre de salaris (ou le nombre maximal de personnes prsentes simultanment
dans le cas de travail en quipes), le cas chant sans compter leurs routes daccs.
88 / 111
ANNEXE 2 TABLEAU DE LACCIDENTOLOGIE FRANAISE

Le tableau ci-dessous a t tabli par le groupe de travail constitu pour la ralisation du prsent guide. Il recense lensemble des accidents et
incidents connus en France concernant la filire olienne entre 2000 et fin 2011. Lanalyse de ces donnes est prsente dans la partie VI. de la
trame type de ltude de dangers.
Type
d'accident
Effondreme
nt
Rupture de
pale
Effondreme
nt
Date
Nom du
parc
Dparteme
nt
Puissa
n-ce
(en
MW)
Anne
Techn
de
o-logie
mise
rcent
en
e
service
Novembre
2000
Port la
Nouvelle
Aude
0,5
1993
Non
2001
SalllesLimousis
Aude
0,75
1998
Non
01/02/2002
Wormhout
Nord
0,4
1997
Non
Description sommaire
de l'accident et
dgts
Cause probable de
l'accident
Le mt dune olienne
sest pli lors dune
tempte suite la
perte d'une pale
Tempte avec foudre
(coupure courant
rpte
prolonge pendant 4
jours suite la
tempte)
Bris de pales en bois
?
(avec inserts)
Bris d'hlice et mt pli Tempte
89 / 111
Source(s) de
linformation
Rapport du CGM
Site Vent de Colre
Site Vent de Colre

Rapport du CGM
Site Vent du Bocage
Commentaire par
rapport lutilisation
dans ltude de
dangers
Information peu
prcise
-
Type
d'accident
Date
Nom du
parc
Dparteme
nt
Puissa
n-ce
(en
MW)
Anne
Techn
de
o-logie
mise
rcent
en
e
service
01/07/2002
Port la
Nouvelle
Sigean
Effondreme
nt
28/12/2002
Nvian Grande
Garrigue
Aude
0,85
2002
Oui
Rupture de
pale
25/02/2002
SalllesLimousis
Aude
0,75
1998
Non
Rupture de
pale
05/11/2003
SalllesLimousis
Aude
0,75
1998
Non
Maintenanc
e
Effondreme
nt
01/01/2004
Le Portel
Boulogne sur
Mer
Aude
Pas de
Calais
0,66
0,75
2000
2002
Oui
Non
de l'accident et
dgts
Grave lectrisation
avec brlures d'un
technicien
Effondrement dune
olienne suite au
dysfonctionnement du
systme de freinage
Bris de pale en bois
(avec inserts) sur une
olienne bipale
Bris de pales en bois
(avec inserts) sur trois
oliennes. Morceaux
de pales dissmins
sur 100 m.
Cassure dune pale,
chute du mt et
destruction totale. Une
pale tombe sur la
plage et les deux
autres drivent sur 8
km.
90 / 111
Cause probable de
l'accident
Lors de mesures pour
cartriser la partie
haute dun
transformateur
690V/20kV en tension.
Le mtre utilis par la
victime, droul sur
1,46m, sest
soudainement pli et
est entr dans la zone
du transformateur,
crant un arc
lectrique.
Source(s) de
linformation
Commentaire par
dans ltude de
dangers
Rapport du CGM
Ne concerne pas
directement ltude
de dangers (accident
sur le personnel de
maintenance)
Rapport du CGM
Tempte +
Site Vent de Colre
Article de presse (Midi
systme de freinage
Libre)
Article de presse (La
Tempte
Dpche du
26/03/2003)
Rapport du CGM
Dysfonctionnement du
Article de presse (Midi
systme de freinage
Libre du 15/11/2003)
Tempte
Base de donnes ARIA

Rapport du CGM
Site Vent de Colre
Articles de presse
(Windpower Monthly
May 2004, La Voix du
Nord du 02/01/2004)
Information peu
prcise
Type
d'accident
Effondreme
nt
Date
20/03/2004
Rupture de
pale
22/06/2004
Rupture de
pale
08/07/2004
Rupture de
pale
2004
Rupture de
pale +
incendie
Rupture de
pale
Rupture de
pale
Nom du
parc
Loon Plage
Port de
Dunkerque
PleyberChrist - Site
du
Tlgraphe
du
Tlgraphe
EscalesConilhac
Dparteme
nt
Nord
Puissa
n-ce
(en
MW)
0,3
Anne
Techn
de
o-logie
mise
rcent
en
e
service
1996
Non
de l'accident et
dgts
Couchage du mt
dune des 9 oliennes
suite larrachement
de la fondation
Rupture de 3 des 4
micropieux de la
fondation, erreur de
calcul (facteur de 10)
Survitesse puis jection

de bouts de pales de
1,5 et 2,5 m 50 m,
mt intact
Survitesse puis jection
de bouts de pales de
1,5 et 2,5m 50m, mat
intact
Tempte + problme
d'allongement des
pales et retrait de
scurit (dbridage)
Tempte + problme
d'allongement des
pales et retrait de
scurit (dbridage)
Finistre
0,3
2001
Non
Finistre
0,3
2001
Non
Aude
0,75
2003
Non
Bris de trois pales
22/12/2004
MontjoyerRochefort
Drme
0,75
2004
Non
Bris des trois pales et

dbut d'incendie sur
une olienne
(survitesse de plus de
60 tr/min)
2005
Wormhout
Nord
0,4
1997
Non
Bris de pale
08/10/2006
du
Tlgraphe
Finistre
0,3
2004
Non
Cause probable de
l'accident
Chute dune pale de

20 m pesant 3 tonnes
91 / 111
Survitesse due une

maintenance en
cours, problme de
rgulation, et
systme de freinage
Source(s) de
linformation
Base de donnes ARIA

Rapport du CGM
Site Vent de Colre
Articles de presse (La
Voix du Nord du
20/03/2004 et du
21/03/2004)
Rapport du CGM
Articles de presse (Le
Tlgramme, Ouest
France du 09/07/2004)
Rapport du CGM
Incident identique
celui stant produit 15
Tlgramme, Ouest
jours auparavant
France du 09/07/2004)
Information peu
Site Vent de Colre
prcise
Base de donnes ARIA
Tribune du 30/12/2004)
Site Vent de Colre
Site Vent de Colre
Allongement des
pales et retrait de
scurit (dbridage),
pas de REX suite aux
prcdents accidents
sur le mme parc
Commentaire par
dans ltude de
dangers
Site FED
Articles de presse
(Ouest France)
Journal FR3
Information peu
prcise
Type
d'accident
Date
Nom du
parc
Incendie
18/11/2006
Roquetaillad
e
Effondreme
nt
03/12/2006
Bondues
Rupture de
pale
31/12/2006
Ally
Dparteme
nt
Puissa
n-ce
(en
MW)
Anne
Techn
de
o-logie
mise
rcent
en
e
service
Aude
0,66
2001
Oui
Nord
0,08
1993
Non
Haute-Loire
1,5
2005
Oui
Rupture de
pale
03/2007
Clitourps
Manche
0,66
2005
Oui
Chute
d'lment
11/10/2007
Plouvien
Finistre
1,3
2007
Non
de l'accident et
dgts
Acte de malveillance:
explosion de
bonbonne de gaz au
pied de 2 oliennes.
L'une d'entre elles a
mis le feu en pieds de
mat qui sest propag
jusqu la nacelle.
Sectionnement du
mt puis effondrement
dune olienne dans
une zone industrielle
Chute de pale lors
d'un chantier de
maintenance visant
remplacer les rotors
Cause probable de
l'accident
Commentaire par
dans ltude de
dangers
Malveillance /
incendie criminel
Communiqus de
presse exploitant
Articles de presse (La
Dpche, Midi Libre)
Tempte (vents
mesurs 137Kmh)

Voix du Nord)
Site Vent de Colre
Ne concerne pas
directement ltude
pendant la phase
chantier)
Accident faisant suite

une opration de
maintenance
Rupture dun morceau

de pale de 4 m et
jection environ 80
Cause pas claircie
m de distance dans
un champ
Dfaut au niveau des
charnires de la
Chute d'un lment
trappe de visite.
de la nacelle (trappe
Correctif appliqu et
de visite de 50 cm de retrofit des boulons de
charnires effectu sur
diamtre)
toutes les machines en
exploitation.
92 / 111
Source(s) de
linformation
Site FED
Interne exploitant
Article de presse (Le

Tlgramme)
Type
d'accident
Emballemen
t
Collision
avion
Date
03/2008
Nom du
parc
Dinault
Dparteme
nt
Finistre
0,3
2002
Rupture de
pale
19/07/2008
Erize-laBrle - Voie
Sacre
Meuse
2007
Oui
Incendie
28/08/2008
Vauvillers
Somme
2006
Oui
26/12/2008
Raival - Voie
Sacre
2004
Non
Plouguin
Meuse
Anne
Techn
de
o-logie
mise
rcent
en
e
service
04/2008
Rupture de
pale
Finistre
Puissa
n-ce
(en
MW)
2007
Non
Oui
de l'accident et
dgts
Emballement de
l'olienne mais pas de
bris de pale
Lger choc entre laile

dun bimoteur
Beechcraftch (liaison
Ouessant-Brest) et une
pale dolienne
larrt. Perte dune
pice de protection
au bout daile. Mise
larrt de la machine
pour inspection.
Chute de pale et
projection de
morceaux de pale
suite un coup de
foudre
Cause probable de
l'accident
Source(s) de
linformation
Commentaire par
dans ltude de
dangers
Non utilisable
directement dans
ltude de dangers
Tempte + systme de
freinage hors service
Base de donnes ARIA (vnement unique et
sans rpercussion
(boulon manquant)
potentielle sur les
personnes)
Mauvaise mto,
conditions de vol
difficiles (sous le
plafond des 1000m
impos par le survol
de la zone) et faute
de pilotage (altitude
trop basse)

Tlgramme, Le Post)
Ne concerne pas
directement ltude
aronautique)
Foudre + dfaut de
pale
Communiqu de
presse exploitant
Article de presse (l'Est
Rpublicain
22/07/2008)
Problme au niveau
Incendie de la nacelle d'lments
lectroniques
Dpche AFP
28/08/2008
Chute de pale
Communiqu de
presse exploitant
Article de presse (l'Est
Rpublicain)
93 / 111
Type
d'accident
Date
Nom du
parc
Dparteme
nt
Puissa
n-ce
(en
MW)
Anne
Techn
de
o-logie
mise
rcent
en
e
service
de l'accident et
dgts
Cause probable de
l'accident
Source(s) de
linformation
Maintenanc
e
26/01/2009
Clastres
Aisne
2,75
2004
Oui
Accident lectrique
ayant entran la
brlure de deux
agents de
maintenance
Rupture de
pale
08/06/2009
Bollne
Vaucluse
2,3
2009
Oui
Bout de pale d'une

olienne ouvert
21/10/2009
Froidfond Espinassire
Oui
Court-circuit dans
transformateur sec
Incendie de la nacelle
embarqu en nacelle
?
Oui
Court-circuit faisant
suite une opration
Incendie de la nacelle de maintenance
(problme sur une
armoire lectrique)
Base de donnes ARIA

Site FED
Dauphin)
Non
Dcs d'un technicien

au cours d'une
Crise cardiaque
opration de
maintenance

Voix du Nord
20/04/2010)
Incendie
Incendie
Maintenanc
e
30/10/2009
20/04/2010
Freyssenet
Toufflers
Vende
Ardche
Nord
0,15
2006
2005
1993
94 / 111
Accident lectrique
(explosion d'un
convertisseur)
Coup de foudre sur la

pale
Commentaire par
dans ltude de
dangers
Ne concerne pas
directement ltude
Base de donnes ARIA de dangers (accident
sur le personnel de
maintenance)
Non utilisable dans les
chutes ou les
Interne exploitant
projections (la pale est
reste accroche)
Article de presse
(Ouest-France)
Communiqu de
presse exploitant
Site FED
Ne concerne pas
directement ltude
sur le personnel de
maintenance)
Type
d'accident
Date
Nom du
parc
Dparteme
nt
Puissa
n-ce
(en
MW)
Anne
Techn
de
o-logie
mise
rcent
en
e
service
de l'accident et
dgts
Effondreme
nt
30/05/2010
Port la
Nouvelle
Aude
0,2
1991
Non
Effondrement d'une
olienne
Incendie
19/09/2010
MontjoyerRochefort
Drme
0,75
2004
Non
Emballement de deux
oliennes et incendie
des nacelles.
Oui
Chute de 3 m d'un
technicien de
maintenance
l'intrieur de l'olienne.
L'homme de 22 ans a
t secouru par le
GRIMP de Nantes.
Aucune fracture ni
blessure grave.
Maintenanc
e
15/12/2010
Pouill-lesCteaux
Loire
Atlantique
2,3
2010
95 / 111
Cause probable de
l'accident
Le rotor avait t
endommag par
leffet dune survitesse.
La dernire pale
(entire) a pris le vent
crant un balourd. Le
sommet de la tour a
pli et est venu buter
contre la base
entrainant la chute de
lensemble.
Maintenance en
cours, problme de
rgulation, freinage
impossible,
vacuation du
personnel, survitesse
de +/- 60 tr/min
Source(s) de
linformation
Commentaire par
dans ltude de
dangers
Interne exploitant
Articles de presse
Communiqu de
presse SER-FEE
Interne SER-FEE
Ne concerne pas
directement ltude
sur le personnel de
maintenance)
Type
d'accident
Date
Nom du
parc
Dparteme
nt
Puissa
n-ce
(en
MW)
Anne
Techn
de
o-logie
mise
rcent
en
e
service
Transport
31/05/2011
Mesvres
Sane-etLoire
Rupture de
pale
14/12/2011
Non
communiqu
Non
communiqu
2,5
2003
Oui
03/01/2012
Non
communiqu
Non
communiqu
Incendie
2,3
2006
Oui
de l'accident et
dgts
Cause probable de
l'accident
Collision entre un train

rgional et un convoi
exceptionnel
transportant une pale
dolienne, au niveau
dun passage
niveau
Aucun bless
Pale endommage
par la foudre.
Fragments retrouvs
Foudre
par lexploitant
agricole une
distance nexcdant
pas 300 m.
Dpart de feu en pied
de tour. Acte de
vandalisme : la porte
de lolienne a t
dcoupe pour y
introduire des pneus et Malveillance /
de lhuile que lon a
incendie criminel
essay dincendier. Le
feu ne sest pas
propag, dgts trs
limits et restreints au
pied de la tour.
96 / 111
Source(s) de
linformation
Commentaire par
dans ltude de
dangers

Bien Public
01/06/2011)
Ne concerne pas
directement ltude
de transport hors site
olien)
Interne exploitant
Information peu
prcise sur la distance
deffet
Interne exploitant
Non utilisable
directement dans
ltude de dangers
(pas de propagation
de lincendie)
Type
d'accident
Rupture de
pale
Date
05/01/2012
Nom du
parc
Widehem
Dparteme
nt
Pas-deCalais
Puissa
n-ce
(en
MW)
0,75
Anne
Techn
de
o-logie
mise
rcent
en
e
service
2000
Non
de l'accident et
dgts
Cause probable de
l'accident
Bris de pales, dont des

fragments ont t
projets jusqu' 380 m.
Tempte + panne
Aucun bless et
dlectricit
aucun dgt matriel
(en dehors de
lolienne).
97 / 111
Source(s) de
linformation

Voix du Nord
06/01/2012)
Vido DailyMotion
Interne exploitant
Commentaire par
dans ltude de
dangers
ANNEXE 3 SCNARIOS
PRLIMINAIRE DES RISQUES
GNRIQUES
ISSUS
DE
LANALYSE
Cette partie apporte un certain nombre de prcisions par rapport chacun des scnarios
tudis par le groupe de travail technique dans le cadre de lanalyse prliminaire des
risques.
Le tableau gnrique issu de lanalyse prliminaire des risques est prsent dans la partie
VII.4. de la trame type de ltude de dangers. Il peut tre considr comme reprsentatif des
scnarios daccident pouvant potentiellement se produire sur les oliennes et pourra par
consquent tre repris lidentique dans les tudes de dangers.
La numrotation des scnarios ci-dessous reprend celle utilise dans le tableau de lanalyse
prliminaire des risques, avec un regroupement des scnarios par thmatique, en fonction
des typologies dvnement redouts centraux identifis grce au retour dexprience par
le groupe de travail prcdemment cit ( G pour les scnarios concernant la glace, I
pour ceux concernant lincendie, F pour ceux concernant les fuites, C pour ceux
concernant la chute dlments de lolienne, P pour ceux concernant les risques de
projection, E pour ceux concernant les risques deffondrement).
Scnarios relatifs aux risques lis la glace (G01 et G02)

Scnario G01
En cas de formation de glace, les systmes de prventions intgrs stopperont le rotor. La
chute de ces lments interviendra donc dans laire surplombe par le rotor, le dport induit
par le vent tant ngligeable.
Plusieurs procdures/systmes permettront de dtecter la formation de glace :
Systme de dtection de glace
Arrt prventif en cas de dsquilibre du rotor
Arrt prventif en cas de givrage de lanmomtre.
Note : Si les enjeux principaux seront principalement humains, il conviendra dvoquer les
enjeux matriels, avec la prsence ventuelle dlments internes au parc olien (poste
de livraisons, sous-stations), ou extrieurs sous le surplomb de la machine.
Scnario G02
La projection de glace depuis une olienne en mouvement interviendra lors dventuels
redmarrage de la machine encore glace , ou en cas de formation de glace sur le rotor
en mouvement simultanment une dfaillance des systmes de dtection de givre et de
balourd.
Aux faibles vitesses de vents (vitesse de dmarrage ou cut in ), les projections resteront
limites au surplomb de lolienne. A vitesse de rotation nominale, les ventuelles projections
seront susceptibles datteindre des distances suprieures au surplomb de la machine.
Scnarios relatifs aux risques dincendie (I01 I07)
98 / 111
Les ventuels incendies interviendront dans le cas ou plusieurs conditions seraient runies (Ex :
Foudre + dfaillance du systme parafoudre = Incendie).
Le moyen de prvention des incendies consiste en un contrle priodique des installations.
Dans lanalyse prliminaire des risques seulement quelques exemples vous sont fournis. La
mthodologie suivante pourra aider dterminer lensemble des scenarios devant tre
regard :
-
Dcouper linstallation en plusieurs parties : rotor, nacelle, mt, fondation et poste de

livraison ;
Dterminer laide de mot cl les diffrentes causes (cause 1, cause 2) dincendie

possibles.
Lincendie peut aussi tre provoqu par lchauffement des pices mcaniques en cas
demballement du rotor (survitesse). Plusieurs moyens sont mis en place en matire de
prvention :
-
Concernant le dfaut de conception et fabrication : Contrle qualit
Concernant le non-respect des instructions de montage et/ou de maintenance :

Formation du personnel intervenant, Contrle qualit (inspections)
Concernant les causes externes dues lenvironnement : Mise en place de solutions

techniques visant rduire limpact. Suivant les constructeurs, certains dispositifs sont
de srie ou en option. Le choix des options est effectu par lexploitant en fonction
des caractristiques du site.
Lemballement peut notamment intervenir lors de pertes dutilits. Ces pertes dutilits
peuvent tre la consquence de deux phnomnes :
-
Perte de rseau lectrique : lalimentation lectrique de linstallation est ncessaire

pour assurer le fonctionnement des oliennes (orientation, appareils de mesures et
de contrle, balisage, ) ;
Perte de communication : le systme de communication entre le parc olien et le
superviseur distance du parc peut tre interrompu pendant une certaine dure.
Concernant la perte du rseau lectrique, celle-ci peut tre la consquence dun dfaut sur
le rseau dalimentation du parc olien au niveau du poste source. En fonction de leurs
caractristiques techniques, le comportement des oliennes face une perte dutilit peut
tre diffrent (fonction du constructeur). Cependant, deux systmes sont couramment
rencontrs :
-
Dclenchement au niveau du rotor du code de freinage durgence, entrainant larrt

des oliennes ;
Basculement automatique de lalimentation principale sur lalimentation de secours
(batteries) pour arrter les arognrateurs et assurer la communication vers le
superviseur.
Concernant la perte de communication entre le parc olien et le superviseur distance,

celle-ci nentrane pas daction particulire en cas de perte de la communication pendant
une courte dure.
En revanche, en cas de perte de communication pendant une longue dure, le superviseur
du parc olien concern dispose de plusieurs alternatives dont deux principales :
-
Mise en place dun rseau de communication alternatif temporaire (faisceau

hertzien, agent technique local) ;
Mise en place dun systme autonome darrt distance du parc par le superviseur.
99 / 111
Les solutions aux pertes dutilits tant diverses, les porteurs de projets pourront apporter dans
leur tude de danger une description des protocoles qui seront mis en place en cas de
pertes dutilits.
Scnarios relatifs aux risques de fuites (F01 F02)

Les fuites ventuelles interviendront en cas d'erreur humaine ou de dfaillance matrielle.
Une attention particulire est porter aux mesures prventives des parcs prsents dans des
zones protges au niveau environnemental, notamment en cas de prsence de primtres
de protection de captages deau potable (identifis comme enjeux dans le descriptif de
lenvironnement de linstallation). Dans ce dernier cas, un hydrogologue agr devra se
prononcer sur les mesures prendre en compte pour prserver la ressource en eau, tant au
niveau de ltude dimpact que de ltude de danger. Plusieurs mesures pourront tre mises
en place (photographie du fond de fouille des fondations pour montrer que la nappe
phratique na pas t atteinte, comblement des failles karstiques par des billes dargile,
utilisation de graisses vgtales pour les engins, ).
Scnario F01
En cas de rupture de flexible, perage d'un contenant ..., il peut y avoir une fuite d'huile ou
de graisse ... alors que l'olienne est en fonctionnement. Les produits peuvent alors s'couler
hors de la nacelle, couler le long du mt et s'infiltrer dans le sol environnant l'olienne.
Plusieurs procdures/actions permettront d'empcher l'coulement de ces produits
dangereux :
-
Vrification des niveaux d'huile lors des oprations de maintenance
Dtection des fuites potentielles par les oprateurs lors des maintenances
Procdure de gestion des situations d'urgence
Deux vnements peuvent tre aggravants :

-
Ecoulement de ces produits le long des pales de l'olienne, surtout si celle-ci est en
fonctionnement. Les produits seront alors projets aux alentours.
Prsence d'une forte pluie qui dispersa rapidement les produits dans le sol.
Scnario F02
Lors d'une maintenance, les oprateurs peuvent accidentellement renverser un bidon
d'huile, une bouteille de solvant, un sac de graisse Ces produits dangereux pour
l'environnement peuvent s'chapper de l'olienne ou tre renverss hors de cette dernire et
infiltrer les sols environnants.
Plusieurs procdures/actions permettront d'empcher le renversement et l'coulement de
ces produits :
-
Kits anti-pollution associs une procdure de gestion des situations d'urgence
Sensibilisation des oprateurs aux bons gestes d'utilisation des produits
Ce scnario est adapter en fonction des produits utiliss.
100 / 111
Evnement aggravant : fortes pluies qui disperseront rapidement les produits dans le sol.
Scnarios relatifs aux risques de chute dlments (C01 C03)

Les scnarii de chutes concernent les lments dassemblage des arognrateurs : ces
chutes sont dclenches par la dgradation dlments (corrosion, fissures, ) ou des
dfauts de maintenance (erreur humaine).
Les chutes sont limites un primtre correspondant laire de survol.
Scnarios relatifs aux risques de projection de pales ou de

fragments de pales (P01 P06)
Les vnements principaux susceptibles de conduire la rupture totale ou partielle de la
pale sont lis 3 types de facteurs pouvant intervenir indpendamment ou conjointement :
-
Dfaut de conception et de fabrication
Non-respect des instructions de montage et/ou de maintenance
Causes externes dues lenvironnement : glace, tempte, foudre
Si la rupture totale ou partielle de la pale intervient lorsque lolienne est larrt on

considre que la zone deffet sera limite au surplomb de lolienne
Lemballement de lolienne constitue un facteur aggravant en cas de projection de tout ou
partie d'une pale. Cet emballement peut notamment tre provoqu par la perte dutilit
dcrite au 2.2 de la prsente partie C (scnarios incendies).
Scnario P01
En cas de dfaillance du systme darrt automatique de lolienne en cas de survitesse, les
contraintes importantes exerces sur la pale (vent trop fort) pourraient engendrer la casse de
la pale et sa projection.
Scnario P02
Les contraintes exerces sur les pales - contraintes mcaniques (vents violents, variation de la
rpartition de la masse due la formation de givre), conditions climatiques (averses
violentes de grle, foudre) - peuvent entraner la dgradation de l'tat de surface et
terme l'apparition de fissures sur la pale.
Prvention : Maintenance prventive (inspections rgulires des pales, rparations si
ncessaire)
Facteur aggravant : Infiltration d'eau et formation de glace dans une fissure, vents violents,
emballement de l'olienne
Scnarios P03
Un mauvais serrage de base ou le desserrage avec le temps des goujons des pales pourrait
amener au dcrochage total ou partiel de la pale, dans le cas de pale en plusieurs
101 / 111
tronons.
Scnarios relatifs aux risques deffondrement des oliennes (E01

E10)
Les vnements pouvant conduire leffondrement de lolienne sont lis 3 types de
facteurs pouvant intervenir indpendamment ou conjointement :
-
Erreur de dimensionnement de la fondation : Contrle qualit, respect des

spcifications techniques du constructeur de l'olienne, tude de sol, contrle
technique de construction ;
Non-respect des instructions de montage et/ou de maintenance : Formation du personnel

intervenant
-
Causes externes dues lenvironnement : sisme,
102 / 111
ANNEXE 4 PROBABILITE DATTEINTE ET RISQUE INDIVIDUEL

Le risque individuel encouru par un nouvel arrivant dans la zone deffet dun phnomne de
projection ou de chute est apprhend en utilisant la probabilit de latteinte par llment
chutant ou projet de la zone frquente par le nouvel arrivant. Cette probabilit est
appele probabilit daccident.
Cette probabilit daccident est le produit de plusieurs probabilits :
Paccident = PERC x Porientation x Protation x Patteinte x Pprsence
PERC = probabilit que lvnement redout central (dfaillance) se produise = probabilit de
dpart
Porientation = probabilit que lolienne soit oriente de manire projeter un lment lors
dune dfaillance dans la direction dun point donn (en fonction des conditions de vent
notamment)
Protation = probabilit que lolienne soit en rotation au moment o lvnement redout se
produit (en fonction de la vitesse du vent notamment)
Patteinte = probabilit datteinte dun point donn autour de lolienne (sachant que
lolienne est oriente de manire projeter un lment en direction de ce point et quelle
est en rotation)
Pprsence = probabilit de prsence dun enjeu donn au point dimpact sachant que
llment est projet en ce point donn
Par souci de simplification, la probabilit daccident sera calcule en multipliant la borne
suprieure de la classe de probabilit de lvnement redout central par le degr
dexposition. Celui-ci est dfini comme le ratio entre la surface de lobjet chutant ou projet
et la zone deffet du phnomne.
Le tableau ci-dessous rcapitule les probabilits datteinte en fonction de lvnement
redout central.
Evnement
central
redout
Borne suprieure de
la
classe
de
probabilit de lERC
(pour les oliennes
rcentes)
Degr dexposition
Probabilit datteinte
Effondrement
10-4
10-2
10-6 (E)
Chute de glace
5*10-2
5 10-2 (A)
Chute dlments
10-3
1,8*10-2
1,8 10-5 (D)
Projection de tout ou
partie de pale
10-4
10-2
10-6 (E)
Projection
de
morceaux de glace
10-2
1,8*10-6
1,8 10-8 (E)
Les seuls ERC pour lesquels la probabilit datteinte nest pas de classe E sont ceux qui
concernent les phnomnes de chutes de glace ou dlments dont la zone deffet est
103 / 111
limite la zone de survol des pales et o des panneaux sont mis en place pour alerter le
public de ces risques.
De plus, les zones de survol sont comprises dans lemprise des baux signs par lexploitant
avec le propritaire du terrain ou dfaut dans lemprise des autorisations de survol si la
zone de survol stend sur plusieurs parcelles. La zone de survol ne peut donc pas faire lobjet
de constructions nouvelles pendant lexploitation de lolienne.
104 / 111
ANNEXE 5 GLOSSAIRE
Les dfinitions ci-dessous sont reprises de la circulaire du 10 mai 2010. Ces dfinitions sont
couramment utilises dans le domaine de lvaluation des risques en France.
Accident : Evnement non dsir, tel qu'une mission de substance toxique, un incendie ou
une explosion rsultant de dveloppements incontrls survenus au cours de l'exploitation
d'un tablissement qui entrane des consquences/ dommages vis vis des personnes, des
biens ou de l'environnement et de lentreprise en gnral. Cest la ralisation dun
phnomne dangereux, combine la prsence denjeux vulnrables exposs aux effets de
ce phnomne.
Cintique : Vitesse denchanement des vnements constituant une squence
accidentelle, de lvnement initiateur aux consquences sur les lments vulnrables (cf.
art. 5 8 de larrt du 29 septembre 2005). Dans le tableau APR propos, la cintique peut
tre lente ou rapide. Dans le cas dune cintique lente, les enjeux ont le temps dtre mises
labri. La cintique est rapide dans le cas contraire.
Danger : Cette notion dfinit une proprit intrinsque une substance (butane, chlore...),
un systme technique (mise sous pression dun gaz...), une disposition (lvation dune
charge...), un organisme (microbes), etc., de nature entraner un dommage sur un
lment vulnrable (sont ainsi rattaches la notion de danger les notions
dinflammabilit ou dexplosivit, de toxicit, de caractre infectieux, etc. inhrentes un
produit et celle dnergie disponible [pneumatique ou potentielle] qui caractrisent le
danger).
Efficacit (pour une mesure de matrise des risques) ou capacit de ralisation : Capacit
remplir la mission/fonction de scurit qui lui est confie pendant une dure donne et dans
son contexte dutilisation. En gnral, cette efficacit s'exprime en pourcentage
d'accomplissement de la fonction dfinie. Ce pourcentage peut varier pendant la dure de
sollicitation de la mesure de matrise des risques. Cette efficacit est value par rapport aux
principes de dimensionnement adapt et de rsistance aux contraintes spcifiques.
Evnement initiateur : vnement, courant ou anormal, interne ou externe au systme, situ
en amont de lvnement redout central dans lenchanement causal et qui constitue une
cause directe dans les cas simples ou une combinaison dvnements lorigine de cette
cause directe.
Evnement redout central : Evnement conventionnellement dfini, dans le cadre dune

analyse de risque, au centre de lenchanement accidentel. Gnralement, il sagit dune
perte de confinement pour les fluides et dune perte dintgrit physique pour les solides. Les
vnements situs en amont sont conventionnellement appels phase pr-accidentelle et
les vnements situs en aval phase post-accidentelle .
105 / 111
Fonction de scurit : Fonction ayant pour but la rduction de la probabilit doccurrence

et/ou des effets et consquences dun vnement non souhait dans un systme. Les
principales actions assures par les fonctions de scurit en matire daccidents majeurs
dans les installations classes sont : empcher, viter, dtecter, contrler, limiter. Les fonctions
de scurit identifies peuvent tre assures partir dlments techniques de scurit, de
procdures organisationnelles (activits humaines), ou plus gnralement par la
combinaison des deux.
Gravit : On distingue lintensit des effets dun phnomne dangereux de la gravit des
consquences dcoulant de lexposition denjeux de vulnrabilits donnes ces effets.
La gravit des consquences potentielles prvisibles sur les personnes, prises parmi les intrts
viss larticle L. 511-1 du code de lenvironnement, rsulte de la combinaison en un point
de lespace de lintensit des effets dun phnomne dangereux et de la vulnrabilit des
enjeux potentiellement exposs.
Indpendance dune mesure de matrise des risques : Facult dune mesure, de par sa
conception, son exploitation et son environnement, ne pas dpendre du fonctionnement
dautres lments et notamment dune part dautres mesures de matrise des risques, et
dautre part, du systme de conduite de linstallation, afin dviter les modes communs de
dfaillance ou de limiter leur frquence doccurrence.
Intensit des effets dun phnomne dangereux : Mesure physique de lintensit du
phnomne (thermique, toxique, surpression, projections). Parfois appele gravit potentielle
du phnomne dangereux (mais cette expression est source derreur). Les chelles
dvaluation de lintensit se rfrent des seuils deffets moyens conventionnels sur des
types dlments vulnrables [ou enjeux] tels que homme , structures. Elles sont dfinies,
pour les installations classes, dans larrt du 29/09/2005. Lintensit ne tient pas compte de
lexistence ou non denjeux exposs. Elle est cartographie sous la forme de zones deffets
pour les diffrents seuils.
Mesure de matrise des risques (ou barrire de scurit) : Ensemble dlments techniques
et/ou organisationnels ncessaires et suffisants pour assurer une fonction de scurit. On
distingue parfois :
-
les mesures (ou barrires) de prvention : mesures visant viter ou limiter la

probabilit dun vnement indsirable, en amont du phnomne dangereux
les mesures (ou barrires) de limitation : mesures visant limiter lintensit des effets
dun phnomne dangereux
les mesures (ou barrires) de protection : mesures visant limiter les consquences sur
les enjeux potentiels par diminution de la vulnrabilit.
Phnomne dangereux : Libration dnergie ou de substance produisant des effets, au sens

de larrt du 29 septembre 2005, susceptibles dinfliger un dommage des enjeux (ou
lments vulnrables) vivantes ou matrielles, sans prjuger lexistence de ces dernires.
Cest une Source potentielle de dommages
106 / 111
Potentiel de danger (ou source de danger , ou lment dangereux , ou lment

porteur de danger ) : Systme (naturel ou cr par lhomme) ou disposition adopte et
comportant un (ou plusieurs) danger(s) ; dans le domaine des risques technologiques, un
potentiel de danger correspond un ensemble technique ncessaire au fonctionnement
du processus envisag.
Prvention : Mesures visant prvenir un risque en rduisant la probabilit doccurrence dun
phnomne dangereux.
Protection : Mesures visant limiter ltendue ou/et la gravit des consquences dun
accident sur les lments vulnrables, sans modifier la probabilit d'occurrence du
phnomne dangereux correspondant.
Probabilit doccurrence : Au sens de larticle L. 512-1 du code de lenvironnement, la
probabilit doccurrence dun accident est assimile sa frquence doccurrence future
estime sur linstallation considre. Elle est en gnral diffrente de la frquence historique
et peut scarter, pour une installation donne, de la probabilit doccurrence moyenne
value sur un ensemble dinstallations similaires.
Attention aux confusions possibles :
1. Assimilation entre probabilit dun accident et celle du phnomne dangereux
correspondant, la premire intgrant dj la probabilit conditionnelle dexposition des
enjeux. Lassimilation sous-entend que les enjeux sont effectivement exposes, ce qui nest
pas toujours le cas, notamment si la cintique permet une mise labri ;
2. Probabilit doccurrence dun accident x sur un site donn et probabilit doccurrence de
laccident x, en moyenne, dans lune des N installations du mme type (approche
statistique).
Rduction du risque : Actions entreprises en vue de diminuer la probabilit, les consquences
ngatives (ou dommages), associs un risque, ou les deux. [FD ISO/CEI Guide 73]. Cela
peut tre fait par le biais de chacune des trois composantes du risque, la probabilit,
lintensit et la vulnrabilit :
-
Rduction de la probabilit : par amlioration de la prvention, par exemple par

ajout ou fiabilisation des mesures de scurit
Rduction de lintensit :
par action sur llment porteur de danger (ou potentiel de danger), par
exemple substitution par une substance moins dangereuse, rduction des
vitesses de rotation, etc.
rduction des dangers: la rduction de lintensit peut galement tre

accomplie par des mesures de limitation
La rduction de la probabilit et/ou de lintensit correspond une rduction du risque

la source .
-
Rduction de la vulnrabilit : par loignement ou protection des lments

vulnrables (par exemple par la matrise de lurbanisation, ou par des plans
durgence).
107 / 111
Risque : Combinaison de la probabilit dun vnement et de ses consquences (ISO/CEI

73), Combinaison de la probabilit dun dommage et de sa gravit (ISO/CEI 51).
Scnario daccident (majeur) : Enchanement dvnements conduisant dun vnement
initiateur un accident (majeur), dont la squence et les liens logiques dcoulent de
lanalyse de risque. En gnral, plusieurs scnarios peuvent mener un mme phnomne
dangereux pouvant conduire un accident (majeur) : on dnombre autant de scnarios
quil existe de combinaisons possibles dvnements y aboutissant. Les scnarios daccident
obtenus dpendent du choix des mthodes danalyse de risque utilises et des lments
disponibles.
Temps de rponse (pour une mesure de matrise des risques) : Intervalle de temps requis
entre la sollicitation et lexcution de la mission/fonction de scurit. Ce temps de rponse
est inclus dans la cintique de mise en uvre dune fonction de scurit, cette dernire
devant tre en adquation [significativement plus courte] avec la cintique du phnomne
quelle doit matriser.
108 / 111
Les dfinitions suivantes sont issues de larrt du 26 aot 2011 relatif aux installations de
production dlectricit utilisant lnergie mcanique du vent au sein dune installation
soumise autorisation au titre de la rubrique 2980 de la lgislation des installations classes
pour la protection de lenvironnement :
Arognrateur : Dispositif mcanique destin convertir lnergie du vent en lectricit,
compos des principaux lments suivants : un mt, une nacelle, le rotor auquel sont fixes
les pales, ainsi que, le cas chant, un transformateur
Survitesse : Vitesse de rotation des parties tournantes (rotor constitu du moyeu et des pales
ainsi que la ligne darbre jusqu la gnratrice) suprieure la valeur maximale indique
par le constructeur.
Enfin, quelques sigles utiles employs dans le prsent guide sont lists et explicits ci-dessous :
ICPE : Installation Classe pour la Protection de lEnvironnement
SER : Syndicat des Energies Renouvelables
FEE : France Energie Eolienne (branche olienne du SER)
INERIS : Institut National de lEnviRonnement Industriel et des RisqueS
EDD : Etude de dangers
APR : Analyse Prliminaire des Risques
ERP : Etablissement Recevant du Public
109 / 111
ANNEXE 5 BIBLIOGRAPHIE ET RFRENCES UTILISES

[1]
Lvaluation des frquences et des probabilits partir des donnes de retour

dexprience (ref DRA-11-117406-04648A), INERIS, 2011
[2]
NF EN 61400-1 Eoliennes Partie 1 : Exigences de conception, Juin 2006
[3]
Wind Turbine Accident data to 31 March 2011, Caithness Windfarm Information Forum
[4]
Site Specific Hazard Assessment for a wind farm project Case study Germanischer
Lloyd, Windtest Kaiser-Wilhelm-Koog GmbH, 2010/08/24
[5]
Guide for Risk-Based Zoning of wind Turbines, Energy research centre of the Netherlands
(ECN), H. Braam, G.J. van Mulekom, R.W. Smit, 2005
[6]
Specification of minimum distances, Dr-ing. Veenker ingenieurgesellschaft, 2004
[7]
Permitting setback requirements for wind turbine in California, California Energy

Commission Public Interest Energy Research Program, 2006
[8]
Omga 10: Evaluation des barrires techniques de scurit, INERIS, 2005
[9]
Arrt du 26 aot 2011 relatif aux installations de production d'lectricit utilisant

l'nergie mcanique du vent au sein d'une installation soumise autorisation au titre de
la rubrique 2980 de la lgislation des installations classes pour la protection de
l'environnement
[10]
Arrt du 29 Septembre 2005 relatif lvaluation et la prise en compte de la

probabilit doccurrence, de la cintique, de lintensit des effets et de la gravit des
consquences des accidents potentiels dans les tudes de dangers des installations
classes soumises autorisation
[11]
Circulaire du 10 mai 2010 rcapitulant les rgles mthodologiques applicables aux

tudes de dangers, lapprciation de la dmarche de rduction du risque la source
et aux plans de prvention des risques technologiques (PPRT) dans les installations
classes en application de la loi du 30 Juillet 2003
[12]
Bilan des dplacements en Val-de-Marne, dition 2009, Conseil Gnral du Val-deMarne
[13]
Arrt du 29 Septembre 2005 relatif lvaluation et la prise en compte de la

probabilit doccurrence, de la cintique, de lintensit des effets et de la gravit des
consquences des accidents potentiels dans les tudes de dangers des installations
classes soumises autorisation
[14]
Alpine test site Gtsch : monitoring of a wind turbine under icing conditions- R. Cattin
etal.
[15]
Wind energy production in cold climate (WECO), Final report - Bengt Tammelin et al.
Finnish Meteorological Institute, Helsinki, 2000
[16]
Rapport sur la scurit des installations oliennes, Conseil Gnral des Mines - Guillet R.,
Leteurtrois J.-P. - juillet 2004
110 / 111
[17]
Risk analysis of ice throw from wind turbines, Seifert H., Westerhellweg A., Krning J. DEWI, avril 2003
[18]
Wind energy in the BSR: impacts and causes of icing on wind turbines, Narvik University
College, novembre 2005
111 / 111

Guide Technique EDD Eolien Validation Finale Mai 2012 Cle0e1314

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Guide Technique EDD Eolien Validation Finale Mai 2012 Cle0e1314

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Guide technique

Elaboration de ltude de dangers

Objectif de ltude de dangers ......................................................................................17

Contexte lgislatif et rglementaire ...............................................................................18

Nomenclature des installations classes........................................................................19

INFORMATIONS GENERALES CONCERNANT LINSTALLATION .................................................................. 20

Localisation du site ............................................................................................................20

Dfinition de laire dtude ..............................................................................................20

DESCRIPTION DE LENVIRONNEMENT DE LINSTALLATION....................................................................... 20

Zones urbanises .................................................................................................. 21

Etablissements recevant du public (ERP) .......................................................... 21

Installations classes pour la protection de lenvironnement (ICPE)............. 21

Contexte climatique ............................................................................................ 22

Rseaux publics et privs .................................................................................... 23

Autres ouvrages publics ...................................................................................... 23

Cartographie de synthse ...............................................................................................23

DESCRIPTION DE LINSTALLATION ..................................................................................................... 24

Caractristiques gnrales dun parc olien................................................... 24

Activit de linstallation ....................................................................................... 27

Composition de linstallation .............................................................................. 27

IV.2. Fonctionnement de linstallation.....................................................................................27

Principe de fonctionnement dun arognrateur ........................................ 27

Oprations de maintenance de linstallation .................................................. 29

Stockage et flux de produits dangereux........................................................... 30

IV.3. Fonctionnement des rseaux de linstallation ..............................................................30

Raccordement lectrique .................................................................................. 30

Autres rseaux ...................................................................................................... 31

IDENTIFICATION DES POTENTIELS DE DANGERS DE LINSTALLATION .......................................................... 31

Potentiels de dangers lis aux produits ..........................................................................31

Potentiels de dangers lis au fonctionnement de linstallation .................................32

Rduction des potentiels de dangers la source .......................................................33

Principales actions prventives .......................................................................... 33

Utilisation des meilleures techniques disponibles ............................................. 33

ANALYSE DES RETOURS DEXPERIENCE .............................................................................................. 34

Analyse de lvolution des accidents en France............................................. 39

Analyse des typologies daccidents les plus frquents................................... 39

VI.5. Limites dutilisation de laccidentologie ........................................................................40

ANALYSE PRELIMINAIRE DES RISQUES ................................................................................................ 40

Agression externes lies aux activits humaines .............................................. 42

Agressions externes lies aux phnomnes naturels ....................................... 43

VII.4. Scnarios tudis dans lanalyse prliminaire des risques ..........................................43

ETUDE DETAILLEE DES RISQUES .......................................................................................................... 59

VIII.2. Caractrisation des scnarios retenus ...........................................................................63

RESUME NON TECHNIQUE ............................................................................................................... 85

Annexe 1 Mthode de comptage des personnes pour la dtermination de

Annexe 2 Tableau de laccidentologie franaise ........................................... 89

Annexe 4 Glossaire ........................................................................................... 103

lindpendance nergtique du pays ;

lassurance de prix comptitifs de lnergie ;

la garantie de la cohsion sociale et territoriale par laccs de tous lnergie ;

la prservation de la sant, notamment en luttant contre laggravation de leffet de

10 500 MW terrestres et 1 000 MW en mer en 2012,

19 000 MW terrestres et 6 000 MW en mer en 2020.

Dans le cadre du Grenelle de lEnvironnement, les engagements de la France en matire de

lvolution des matriaux des pales vers des fibres composites ;

le dveloppement de nouveaux systmes de communication par fibre optique,

linstallation de nouveaux systmes de scurit (dtection de glace, vibrations, arrt

Dautre part mthodologique, pour permettre aux exploitants de formaliser et

Le rgime dautorisation pour les installations comprenant au moins une olienne

Le rgime de dclaration pour les installations comprenant uniquement des oliennes

La rglementation prvoit que, dans le cadre dune demande dautorisation dexploiter,

prvoit un certain nombre de dispositions par rapport limplantation, la construction,

Rglementation relative ltude de dangers

paysage), limpact sur le fonctionnement des radars et les problmatiques lies la