Chapitre 3 Lgitimit et organisations

INTRODUCTION
De faon gnrale, l'tude de la lgitimit consiste en l'tude des discours sur la lgitimit. Comme nous l'avons vu, la lgitimit est un mcanisme cognitif provoqu par la mise en relation d'une situation de domination et d'un discours de lgitimation. Ces deux sujets doivent donc tre scind dans l'tude, quitte les runir par la suite. Aprs une brve explication de la notion de domination telle que la dfinit Max Weber, afin de cerner au mieux les discours qui relvent de la lgitimation, nous consacrerons ce chapitre la question de la lgitimit. Sur la question de la lgitimit, l'uvre de Max Weber se rvle sminale. Nous montrerons comment cet auteur utilise la notion de lgitimit dans le cadre d'une analyse plus large sur les formes historiques de domination. En effet, la fameuse typologie des formes de lgitimit qu'il tablit sert prioritairement d'outil dans l'analyse de la domination. Ce n'est qu'ensuite qu'elle acquire une autonomie et devient sujet d'tude en elle-mme. Nous prsenterons bien sr les trois formes de lgitimit que Max Weber identifia. La lgitimit lgale-rationnelle incarne la modernit et en est un trait distinctif. C'est par opposition avec celle-ci que Weber dgage deux autres modles, la lgitimit traditionnelle et la lgitimit charismatique. Chacune de ces formes de lgitimit s'appuie sur une conception fondamentale de l'tre humain et de son insertion dans la socit. Nous tenterons donc de mettre en vidence comment chaque type de lgitimit reprsente un dveloppement cohrent partir de sa conception de l'tre humain. Les exemples puiss dans l'uvre de Weber s'attachent principalement aux tats et aux glises. Il est assez peu question des entreprises, hormis sous la forme de la bureaucratie. Nous nous interrogerons sur les raisons qui empchent l'usage des entreprises comme illustration des phnomnes de lgitimit. Seule l'organisation bureaucratique entretient un lien fort avec un type de lgitimit. Une srie de facteurs viennent limiter l'influence des modes de lgitimation sur les modes d'organisations dans les autres cas. Le lien entre les discours de lgitimation et les structures organisationnelles varie en intensit selon une srie de facteurs que nous mettrons en vidence. Enfin, nous montrerons comment des structures organisationnelles peuvent rpondre aux trois types de lgitimit de Max Weber. S'il est vident que la bureaucratie correspond la lgitimit lgale-rationnelle, au point de parfois se confondre avec elle, d'autres formes d'organisations sont envisageables. D'une part, l'organisation par mtier correspond l'esprit de la lgitimit traditionnelle. D'autre part, il est possible de dcouvrir des structures de production qui entretiennent des liens troits avec la lgitimit charismatique.

64

DOMINATION ET LEGITIMITE CHEZ MAX WEBER

La domination au sens strict Nous l'avons dit, la lgitimit ne peut se concevoir sans l'existence d'une domination lgitimer. Il nous semble important de prciser le contenu que prend ce concept de domination chez Max Weber, pour le distinguer d'un sens plus gnral qu'il a acquis dans d'autres courants de la sociologie. Dans cette thse, nous nous rfrerons toujours la notion de domination au sens de Weber. Pour Weber, la domination se comprend comme une position d'autorit. La situation de domination dsigne une situation o un acteur peut donner des ordres d'autres acteurs dtermins avec de bonnes chances de voir ses ordres suivis. La domination est donc un rapport de rle stabilis entre acteur dominant et acteurs domins. Le premier commande et les seconds obissent.
"Nous entendons par "domination"la chance, pourdes ordres spcifiques (ou pour tous les autres), de trouver obissancede la part d'un groupe dtermin d'individus. Il ne s'agit [...]pas de n'importe quelle chance d'exercer "puissance" et "influence" sur d'autres individus."1

Cette dfinition peut s'appliquer de nombreuses situations. On pense bien sr aux relations politiques entre gouvernants et gouverns. Mais les rapports entre parents et enfants rpondent galement cette dfinition. Ainsi que les rapports entre direction et travailleurs dans une entreprise. Dans de nombreuses glises, les prtres sont dans une position de domination par rapport aux fidles. Nanmoins, de l'avis mme de Weber, on ne peut pas tendre le concept aux relations d'ingalits conomiques. La possibilit pour certains de manipuler les conditions conomiques afin d'exercer une influence sur d'autres acteurs, ne peut pas tre compare une situation d'autorit. C'est sans doute sur ce point que la position wberienne est la plus loigne du sens commun sociologique. Une autre tradition tend au contraire inclure, et mme fonder, la domination sur les ingalits conomiques. La domination s'entend alors comme l'accs privilgi aux richesses et aux capacits d'action qu'elles fournissent. Weber rcuse cette assimilation en raison des diffrences manifestes qui distinguent ces deux modes d'influence. Pour lui, vouloir tendre le concept de domination l'conomie devrait obligatoirement conduire y inclure galement toutes les autres formes d'ingalits, celles de beaut, d'intelligence, de force physique, etc. Au total, pense-t-il, une telle extension reviendrait vider le concept de sa substance.
"Une puissance conomique rsultant d'une situation monopolistique, c'est--dire dans ce cas, la possibilit de "dicter" aux partenaires de l'change les conditions de cet change, n'a pas plus de raison d'tre appele "domination" que n'importe quelle "influence" qui rsulterait d'une supriorit rotique, sportive, oratoire ou autre"2

Cette position, que nous faisons notre, peut sembler intenable, car il existe, l'vidence, des discours de lgitimation portant sur les ingalits conomiques. Des groupes sociaux organiss produisent en abondance des discours visant lgitimer, ou critiquer, les ingalits conomiques et le fonctionnement du march. On ne voit donc pas trs bien
1 2

Weber Max, Economie et socit/1, Pocket, Agora, Paris, 1995 [1971], p.285 Ibid., p.287

65

pourquoi ces lments seraient exclus de la notion de domination alors mme que les acteurs les traitent de la mme faon que les questions de rpartition de l'autorit. A notre sens, il s'agit l d'une erreur de perception lie aux structures de domination particulires de nos dmocraties avances. Bien plus qu' l'poque de Weber, l'conomie est aujourd'hui soumise aux dcisions gouvernementales. L'conomie est devenue un enjeu politique et les gouvernements entendent la rguler. Les groupes qui produisent les discours lgitimant qui les mcanismes de march, qui la rgulation tatique, sont en fait en concurrence face aux dcisions des gouvernements. Chacun essaye, en fait, d'influencer l'autorit politique dans un sens qui lui soit favorable. Mais ces discours ne prennent leur sens de lgitimation que dans le cadre d'une conomie administre o les dcisions du prince sont d'une grande importance. L'illusion nat ainsi du fait que ces discours sur l'conomie ne cherchent pas vraiment justifier des ingalits sociales, mais extraire l'conomie du contrle de l'Etat. Il y a donc bien une relation d'autorit politique, de domination au sens de Weber, qui se jouent dans le dbat sur l'conomie. Mettons en vidence ce phnomne l'aide de deux exemples qui permettrons une comparaison. Dans les socits d'ancien rgime, les ingalits conomiques taient au moins aussi importante qu'aujourd'hui. Cependant, elles n'taient pas politises. L'ingalit fondamentale rsidaient dans le statut social li la naissance. L'accession la noblesse, et le statut de celle-ci, tait bien plus fondamental que les questions pcuniaires. Entre un noble dsargent et un bourgeois enrichi, la hirarchie sociale ne faisait aucun doute. Le noble jouissait de la prsance. La question politique majeure, celle qui faisait l'objet de lgitimation, tait celle des privilges lgaux de la noblesse. Aujourd'hui cette question ne se pose plus. En perdant l'accs privilgi l'autorit politique, l'existence de la noblesse, et des statuts sociaux qui l'accompagne, ne relve plus d'une question de lgitimit. Les discours sur la noblesse existent encore, mais ne rentre plus dans la catgorie des discours lgitimant, car la noblesse a perdu son autorit politique. C'est en tant qu'elle tait lie une structure de domination au sens de Weber, que la noblesse faisait question. Prenons maintenant le cas de la cration artistique et de l'histoire de l'art. A moins d'largir le concept l'extrme3, on ne peut pas prtendre que se joue l une forme de lgitimation d'une quelconque domination. Or, ce qui diffrencie les discours des historiens de l'art et ceux des conomistes, c'est leur objet d'tude. L'conomie apparat comme une domination alors que l'art en semble dpourvu. Mais cette diffrence doit tout la politisation de la premire et au privatisme du second. Dans les rgimes totalitaires, l'art fut embrigad au service des gouvernements, au mme titre que toute activit humaine. Les discours sur l'art se sont alors chargs d'une dimension de lgitimation. Comme l'art se retrouvait inscrit dans une structure de domination politique, les discours sur l'art se chargeait automatiquement d'une porte de lgitimation. Dans le rgime nazi, la catgorie d'art "dgnr" jouait un rle vident de lgitimation de l'ordre politique. Dans ce cas encore, c'est la politisation d'un secteur de la vie social qui entrane un dbat sur les formes lgitimes de ce secteur.

Ce que fait en l'occurrence Pierre Bourdieu.

66

Ainsi, nous pensons qu'il est prfrable de maintenir la dfinition wberienne de la domination. Elle est suffisamment souple pour rendre compte des volutions dans les dbats publics, tout en restant suffisamment circonscrite que pour ne rassembler que des phnomnes effectivement comparables. Un extension du concept reviendrait associer des processus sociaux n'ayant pas ncessairement de points communs et obscurcir le dbat. Ainsi, Giddens lorsqu'il aborde la question de la domination emploie ce terme dans un sens largi par rapport Weber. Il introduit dans la notion de domination les ingalits sociales lies aux questions conomiques. Mais, immdiatement, il se trouve contraint de distinguer deux modes de domination. Celle qui s'appuie sur les ressources d'autorit et celle qui s'appuient sur la matrise matrielle des choses4. En cela, il rend raison Weber lorsque celui-ci craignait que l'extension du concept finisse par lui faire englober des phnomnes trs diffrents. Dans le cours de cette thse, il faudra donc entendre par domination, un rapport stable entre des rles sociaux tels que l'un des acteurs de bonnes chances de se faire obir par d'autres acteurs dtermins. L'tude de la lgitimit Comme nous pouvons le constater en comparant l'espace accord aux deux notions5, Weber insre ses rflexions sur la lgitimit dans le cadre d'une tude plus large sur les types de domination. Cette dernire constitue son sujet principal, et la fameuse typologie des lgitimits ne reprsente qu'un outil conceptuel destin comprendre en profondeur les modes de domination. En tant que telle, la forme de la domination n'est pas une consquence directe de son type de lgitimation, mais dpend de trs nombreux lments d'ordre culturel ou organisationnel6. Dans son analyse des types de dominations, Weber utilise souvent des arguments qui n'ont strictement rien voir avec la lgitimit, et qui relvent parfois d'une thorie de la contingence structurelle d'avant la lettre. Ainsi, par exemple, pronostique-t-il la monte de la bureaucratie aux Etats-Unis en lien avec l'augmentation "des zones de frictions avec l'extrieur"7. De mme, la bureaucratie finira par s'imposer partout, "parce qu'elle est souvent moins chre"8 que l'administration traditionnelle.
"La raison dcisive de l'avance de l'organisation bureaucratique a toujours t sa supriorit purement technique sur toutes les autres formes d'organisation."9

Les formes de domination mises en vidence par Weber ne dcoulent donc pas des croyances en leur lgitimit. Les croyances des individus ne s'incarnent pas spontanment dans les organes de domination. D'ailleurs, Weber dcrit un nombre considrable de types de domination. Il distingue 5 grands groupes : la bureaucratie, le patriarcalisme, le fodalisme, la hirocratie et le communalisme, ce dernier tant explicitement prsent comme une domination non lgitime. Chacun de ces groupes se subdivise en sous-catgories, par
Giddens Anthony, La constitution de la socit, Presses Universitaires de France, Sociologies, Paris, 1987, pp. 82-83 5 Weber Max, Economy and Society, University of California Press, Berkeley, 1978 [1968], pp.941-954 pour la lgitimit, pp.956-1368 pour les modes de domination 6 Ibid., p. 953 7 Ibid., p. 971 8 Ibid., p. 974 9 Ibid., p. 973
4

67

exemple, la domination hirocratique runit la hirocratie proprement dite, la thocratie et le csaropapisme. Quant lui, le fodalisme se prsente sous 8 formes diffrentes ayant toutes leurs spcificits. Il n'y a donc pas de relation simple entre le type de lgitimation et le type de domination. Nanmoins, il apparat qu'une domination peut difficilement se stabiliser si elle ne s'appuie pas, au moins en partie, sur un accord des domins. Chaque domination cherche donc fonder sa lgitimit. Comme nous l'avons dit dans le chapitre prcdent, la lgitimit est la croyance des domins en la valeur intrinsque de l'ordre social dans lequel ils voluent. Pour le dominant, il s'agit de dpasser l'obissance guide par une rationalit instrumentale ou par l'habitude. Les domins doivent confrer un sens la domination, la domination doit devenir souhaitable. L'utilit de la lgitimit rside dans sa capacit stabiliser l'ordre social. Si les domins adhrent l'ordre social pour des motifs utilitaires, il suffit que la distribution des avantages et des sanctions soit modifi pour que l'ordre social soit mis en pril. De mme, si les domins se soumettent par habitude, ils risquent de changer un jour leurs comportements et de dstabiliser l'ordre social. Il faut donc les faire adhrer en fondant l'ordre sur des valeurs morales profondes.
L'ordre que l'on respecte uniquement pour des motifs rationnels en finalit est en gnral beaucoup plus instable que si l'orientation se fait purement et simplement en vertu de la coutume, en raison du caractre routinier d'un comportement; c'est mme l, de toutes les espces d'attitudes intimes, la plus courante. Nanmoins cet ordre est encore incomparablement moins stable que celui qui s'affirme grce au prestige de l'exemplarit et de l'obligation, je veux dire de la lgitimit10

Cependant, il faut se mfier des explications fonctionnalistes qui cherchent l'origine de la lgitimit dans le besoin de stabilit. On retrouve ce genre d'explications dans de nombreux commentaires. La lgitimit serait un outil la disposition du puissant pour se garantir contre les volonts d'mancipation des faibles. Dans cette perspective, l'effet de stabilisation ne peut provenir que de deux sources. Soit, il s'agit d'une grande manipulation organise par le pouvoir en place qui empche les sujets de penser son renversement. Soit, la stabilit est un besoin du systme et la lgitimit permet de le remplir. Si l'on part de l'ide que la lgitimit est aux mains des dirigeants, on ne peut chapper l'une de ces deux hypothses. La plupart du temps, les deux se conjuguent dans des explications tlologiques qui cherchent la nature de la lgitimit dans ses consquences. Ce genre d'explication pose problme deux niveaux. Tout d'abord, on instaure une diffrenciation injustifiable dans le niveau de conscience des diffrents acteurs. Le dominant semble pleinement conscient des effets de la lgitimit et y recourt de faon cynique, alors que les domins seraient esclaves de leurs croyances et ne parviendraient pas voir la manipulation sous-jacente. Si les prtentions la lgitimit des acteurs sont guides par leurs intrts, comme on le sous-entend toujours pour le dominant, les intrts des domins devraient les conduire rcuser la lgitimit du matre. Mme si le sociologue s'exclut luimme du champ, il ne peut pas modifier les modles explicatifs en fonction de la position hirarchique des acteurs concerns. L'autre problme vient d'une survaluation a priori de la stabilit engendre par la lgitimit. Les systmes de domination lgitimes sont prsents
10

Weber Max, Economie et socit / 1, Paris, Pocket, Agora, 1995 [1971], p. 65

68

comme des systmes stables, presque inertes. Or, les coups d'Etat et les rvolutions de palais ne manquent pas pour rappeler la prcarit du pouvoir. Si la forme de la domination se maintient, la personne du dominant est toujours soumise aux alas de la politique. Pour le dominant, en tant que personne, un fort pouvoir de contrainte reste le meilleur garant de la stabilit de sa position. Dans ses analyses, Weber vite ces deux problmes. Tout d'abord, il constate la prsence de la lgitimit dans presque tous les cas de dominations, et la stabilit qu'elle engendre. Mais il ne prend pas cette consquence pour la cause de la lgitimit. Pour lui, la lgitimit ne nat pas d'un besoin de stabilisation. Elle prend racine dans le besoin du dominant, et selon lui de toutes les personnes avantages par la vie, d'expliquer cet avantage par ses qualits propres11. Il fait le constat que le destin des hommes varie en sant, en richesse, en statut social, et en beaucoup d'autres choses encore, et que les privilgis tendent considrer que ces avantages sont mrits et que les moins chanceux sont galement responsables de leur sort. Les classes dominantes s'inventent donc des raisons pour tre devenues dominantes. La lgitimit serait donc d'abord une question propre au dominant, et elle ne se diffuserait dans la population que "sous condition de distribution stable du pouvoir et, conscutivement, d'ordre statutaire"12. La lgitimit n'a pas pour vise la stabilit, au contraire, elle en dpend. Mais comme par ailleurs, il faut bien reconnatre qu'elle stabilise le systme, il faut concevoir qu'elle participe une boucle de rtroaction qui alimente la stabilit, tout en s'en nourrissant. Le systme devient finalement tellement stable que le changement de systme doit s'accompagner d'un changement de lgitimit. Ainsi, les actions rvolutionnaires des classes domines se fondent, la fois, sur une attaque du dominant et sur une critique de la lgitimit13. Pour Weber, la lgitimit et l'illgitimit dcoulent donc bien de la stabilit ou de l'instabilit du systme, et non pas l'inverse. Reconnaissons quand mme que l'explication wbrienne pche par son caractre un peu trop psychologisant. La plupart des dominants n'ont pas besoin de chercher des raisons leur domination, ils en hritent avec la charge. La lgitimit est un dj-l qui s'impose tous les acteurs. Mme le leader charismatique s'appuie sur des normes culturelles en place, ne serait-ce que pour s'en distancier. La lgitimit est un lment de la culture d'une socit qui n'est pas spcifiquement voulu par un quelconque dominant, mais qui rvle manifestement le besoin pour les acteurs de penser les relations de domination dans lesquelles ils voluent. La stabilit de la domination lgitime s'explique donc par la reproduction gnrale de la socit. Les acteurs n'ont pas la possibilit de dclarer leur socialisation nulle et non avenue. Et seules les modifications profondes de la structure sociale sont mme d'engendrer une modification de la lgitimit. Mais cette stabilit concerne le systme de domination, pas la personne du dominant. Toutes les formes de lgitimits peuvent s'accommoder du remplacement de la personne, et l'exigent dans certains cas. En explicitant les raisons de la domination du matre, la lgitimit dfinit, au moins implicitement, les limites de l'exercice de son pouvoir. Le matre n'est plus
11 12

Weber Max, Economy and Society, University of California Press, Berkeley, 1978 [1968], p. 953 Ibid., p. 953 13 Ibid., p. 954

69

libre de faire ce qu'il veut. Publiquement, il doit se plier aux rgles instaures par la lgitimit sous peine de commettre un abus de pouvoir. On ne peut donc pas voir la lgitimit comme une imposition sens unique o le dominant aurait tout gagner. En acceptant un systme de lgitimation, les sujets profitent d'une certaine forme de protection contre l'arbitraire. La lgitimit garantit donc d'une part la soumission des domins, d'autre part la retenue du dominant. La lgitimit peut donc tre invoque par les diffrentes parties selon l'effet qu'elles en attendent, comme en attestent les conflits d'Ancien Rgime entre le roi et les Parlements14. Il est donc tout fait rducteur de ne voir dans la lgitimit qu'une tromperie organise au service du dominant. L'analyse de la lgitimit revient donc l'analyse des discours prsents dans une aire culturelle et aux effets que ces discours peuvent engendrer au niveau des structures sociales. De ce point de vue, la contribution de Max Weber est cruciale, car elle met en vidence le possible regroupement de ces discours en quelques idaux-types. Il ne s'agit pas de nier l'extrme diversit des discours de lgitimation, mais de constater que ceux-ci se fondent sur quelques structures logiques de base. Ainsi, Weber remarque que les dominations qui cherchent se lgitimer ne semblent avoir le choix qu'entre trois types de discours diffrents15 selon qu'ils s'appuient sur la raison, sur la tradition ou sur la qualit exceptionnelle d'un homme.

LA TYPOLOGIE DE MAX WEBER

La lgitimit lgale-rationnelle La lgitimit lgale-rationnelle se fonde sur la croyance en la raison immanente des individus. La nature des individus, c'est--dire des tres humains rduits leurs caractristiques communes, est rationnelle. Cette lgitimit s'appuie donc sur l'ide, apparue la Renaissance et approfondie par les Lumires, que la raison est le propre de l'homme et que tout homme en est pourvu. Il s'agit d'une caractristique naturelle de l'individu, qui se dveloppe spontanment et qui n'est pas lie une culture particulire. C'est la raison, en ce qu'elle est la nature de l'homme, qui doit fonder l'organisation sociale et qui lui confre donc sa lgitimit. Le systme politique prend corps dans la Loi. Tous les modes de dominations ont recours des rgles, crites ou orales, dont l'ensemble forme le droit. Il ne faut donc pas voir dans une spcificit lgale-rationnelle dans l'existence de rgles, ni croire que ce sont les rgles qui fondent la lgitimit16. La spcificit du droit lgal-rationnel est de se fonder sur des rgles qui prennent la forme de lois, c'est--dire de normes fondes en raison. Dans la philosophie librale du XVIIIe et XIXe sicles17, les lois ne rsultent pas d'un compromis issu
Ibid., p. 1038-1039 Ibid., p. 954 16 Cette confusion est frquente. Par exemple, Reynaud Jean-Daniel, Les rgles du jeu. L'action collective et la rgulation sociale, Armand Colin, Paris, 1997 [1989], p. 297 et Habermas Jrgen, Raison et lgitimit, Payot, Paris, 1978, pp. 126-127 17 Par facilit, nous parlerons simplement l'avenir du "libralisme", terme qui devra donc tre compris dans le sens que nous lui donnons ici.
15 14

70

d'un rapport de force, mais de la dcouverte par la raison des rgles immuables qui guident la vie en socit. Les thories du Droit Naturel en sont l'expression la plus aboutie. Elles cherchent l'origine du droit dans la nature de l'Homme, et prtendent tablir logiquement les rgles qu'il doit suivre. La Loi qui s'impose aux hommes n'est pas diffrente dans son principe des lois physiques qui s'imposent la nature. L'activit discursive parlementaire consiste reproduire le travail des scientifiques, afin de dcouvrir les rgles fondatrices de l'ordre social. La connaissance des lois naturelles est la garantie de la prosprit de la cit. Comme l'affirme le prambule de la dclaration de 1789, c'est "l'oubli, l'ignorance ou le mpris des droits de l'homme [qui] sont les seules causes du malheur public et de la corruption des Gouvernements"18. Issue de la nature mme des hommes, la Loi ne peut tre qu'objective et impersonnelle. Objective, parce que dcoulant logiquement de la nature humaine et visant assurer la vie sociale. La Loi est forcment unique, il est impossible que la logique puisse conduire des formes diverses. Chaque loi particulire est donc une approximation de la Loi, et peut tre valu objectivement par rapport celle-ci. Impersonnelle galement, puisqu'elle s'adresse des individus et non des personnes. Elle ne peut donc faire aucune distinction qui ne soit fonde sur l'utilit commune et ne peut enfreindre les droits naturels des hommes. Cette impersonnalit, pousse son extrme, tend l'universalit de la Loi, comme le rappelle la dclaration universelle des droits de l'homme de 1789 qui refuse donc toute forme de personnalisation lie l'appartenance nationale. Son article premier "reconnat et dclare"19 que "tous les hommes naissent et demeurent libres et gaux en droits. Les distinctions sociales ne peuvent tre fondes que sur l'utilit commune." Lgalement, le rapport entre le particulier et le gnral se fait toujours l'avantage de ce dernier. Plus une loi est gnrale, plus elle est impersonnelle et donc plus elle est lgitime. Les lois particulires sont soumises aux lois gnrales, et il existe une hirarchie dans les rglementations. L'organisation interne d'un service ministriel doit se soumettre au statut gnral de la fonction publique. Les statuts s'insrent dans la loi et la loi doit tre conforme la constitution. La constitution elle-mme ne peut pas violer les droits de l'homme. Paralllement la gnralisation d'une rgle, se joue sa dpersonnalisation. Si les mmos internes d'une administration sont signs nominalement, les lois ne se distinguent que par leur date de promulgation, et sur la constitution d'un pays disparat mme cette rfrence temporelle. Les droits de l'homme sont universels et intemporels. Une telle distanciation entre le texte et ses auteurs est rendue possible par l'existence de l'criture. Une fois couche sur le papier, une phrase semble se dtacher de son auteur et entamer une vie propre. La lgitimit lgale-rationnelle accorde donc une place prpondrante l'crit par rapport au verbal. Dans un tel systme, les paroles n'ont pas de valeur. Seuls comptent les crits produits dans le cadre d'une procdure rationnelle tablie un niveau suprieur de gnralit. Corollairement ses critres d'objectivit et d'impersonnalit, les rgles lgalesrationnelles s'appuient sur une notion d'intemporalit. Comme les lois de la nature, les lois
18

Barret-Kriegel Blandine, Les droits de l'homme et le droit naturel, Presses Universitaires de France, Quadrige, Paris, 1989, p. 103 19 Ce n'est donc pas une cration, mais une redcouverte de la Loi

71

humaines n'voluent pas avec le temps. Elles doivent tre dgages des contingences historiques, indiffrentes leur poque. Leur dcouverte doit tre fonde sur une rflexion abstraite pralable aux circonstances d'application. Une partie de la critique marxiste du libralisme s'appuie sur des effets de dlgitimation lis cette intemporalit. En mettant en vidence les circonstances historiques de l'apparition du libralisme, et en le reliant des intrts personnels, le marxisme lui fait quitter sa place d'archtype au cur du modle lgalerationnelle, pour s'en emparer au nom de l'observation scientifique, donc de la raison. Ainsi, pour partie, les conflits intellectuels entre libralisme et marxisme s'inscrivent20 dans un dbat sur leur lgitimit lgale-rationnelle. Si tous deux s'appuient sur la raison comme fondement de l'ordre social, le libralisme s'inscrit plutt dans une logique platonicienne o l'on fait dcouler les rgles d'une rflexion abstraite sur les ides de justice et de bien, alors que le marxisme, dans une logique scientifique plus moderne, fait dcouler la dcouverte des rgles de la vie en socit de l'observation des faits sociaux. Mais l'un et l'autre en appellent la Raison pour justifier leur position. Cette affirmation de l'objectivit de la Loi fait disparatre la personne du dominant au profit de sa seule action. On ne peut juger la lgitimit du dominant qu' la rationalit de son action. Les domins ne se soumettent plus une personne, mais la Loi. La dpersonnalisation du dominant ne signifie pas son anonymat. Jusqu'au sommet de la pyramide, les fonctions administratives sont remplies par des agents qui sont connus des domins, surtout pour les fonctions les plus leves. Il n'y a donc pas d'occultation du pouvoir, chacun sait qui donne les ordres et qui, mais le droit de donner des ordres n'est pas li aux qualits personnelles. La personne du dominant est insignifiante plutt que camoufle. Du moment que son action est guide par la raison, il importe peu de savoir qui est le dominant. En ce sens, la dmocratie formelle n'est qu'un des modes de fonctionnement compatible avec la lgitimit lgale-rationnelle. Le despotisme clair en est un autre, mais la dmocratie prsente l'avantage d'offrir une procdure impersonnelle de slection. C'est en cela, et non en ce qu'elle permet l'expression du peuple, qu'elle est conforme la lgitimit lgale-rationnelle. Le refus du suffrage universel se justifiait par la baisse de rationalit attendue dans les dcisions. Permettre l'expression des intrts des groupes sociaux nuirait l'objectivit des lois. Dans la lgitimit lgale-rationnelle, le dominant s'appuie sur un tat-major recrut objectivement et organis rationnellement. Idalement, la gestion de l'Etat est assure par une structure totalement impersonnelle, la bureaucratie. Nous commenterons plus bas les formes organisationnelles qui caractrisent cette bureaucratie, limitons-nous ici aux relations qu'elle entretient avec les domins. Ces relations doivent rpondre aux considrations gnrales qui dfinissent la lgitimit de la loi, objectivit et impersonnalit. L'administration ne peut intervenir que dans les conditions fixes par des rgles gnrales qui la crent. Il ne s'agit pas seulement d'une limitation de sa possibilit d'action, mais aussi d'une exigence d'action. Chaque administration doit appliquer toutes les rgles mais rien que les rgles. Personne ne peut chapper son action, mais tout le monde est protg de ses abus. L'action de
20

Du moins au XIXe sicle.

72

l'administration ne peut pas prendre en compte les cas particuliers. Elle ne peut dcider que selon des procdures pralablement tablies. Chaque cas particulier doit rentrer dans une catgorie formelle qui dfinit comment il doit tre trait. En cas de conflit, les procdures prvoient une hirarchie d'instance d'appel qui doivent tre franchies tape par tape. L'aboutissement final de la lgitimit lgale-rationnelle est une socit totalement "dshumanise"21 qui s'est dgage de toute motion et de tout sentiment. L'objectivit absolue ne peut s'obtenir qu' travers la froideur mathmatique, si bien que tout ce qui n'est pas calculable disparat, laissant la place des analystes spcialiss, les technocrates. L'action publique se droule sans passion ni haine, et sans considration de personnes. Les ordres anciens et les hirarchies nobiliaires s'effacent devant l'homognisation des individus. L'avancement de la socit passe par sa rationalisation et l'imposition d'un modle unique rationnel aux diffrentes cultures. Un systme lgal-rationnel porte toujours en lui une vise universelle qui tend crer un gouvernement mondial et une justice internationale. La lgitimit traditionnelle La lgitimit traditionnelle se fonde sur la croyance en la saintet des traditions existant depuis toujours. Le groupe social n'existe qu'au travers des rgles qui en dirigent la vie. Les coutumes qui ont prvalu jusqu' maintenant sont bonnes puisqu'elles ont permis la survie de la communaut. Les hommes d'aujourd'hui sont les hritiers d'une longue tradition qui les a faonns jusqu'au plus profond de leur tre. Il n'est pas d'tre humain qui puisse exister hors d'un groupe et il n'est pas de groupe qui puisse exister sans culture, les hommes sont donc soumis l'histoire de leur groupe et ses traditions. Cette vision est exprime par la clbre phrase de Joseph de Maistre : "Il n'y a point d'homme dans le monde. J'ai vu dans ma vie des Franais, des Italiens, des Russes; je sais mme, grce Montesquieu, qu'on peut tre Persan; mais quant l'homme je dclare ne l'avoir jamais rencontr de ma vie; s'il existe c'est bien mon insu." L'individu universalisable de la lgitimit lgale-rationnelle est une pure abstraction. Dans la conception traditionnelle, l'homme est dfini par sa culture et fait concrtement partie d'une communaut. La valeur des traditions dcoule de la croyance selon laquelle ce qui a t expriment et russi dans le pass est encore valable, et que les institutions qui ont rsist aux sicles doivent tre de bonnes institutions. Remettre en cause les traditions n'est pas seulement trahir ses anctres mais surtout faire preuve d'un aventurisme insens. Les individus ne se soumettent pas par habitude dans ce cas, on ne pourrait pas parler de lgitimit mais par une sorte d'humilit face une tradition ancienne qui a fait ses preuves. Les rgles acquirent donc leur valeur par leur usage. Plus une rgle a eu l'occasion de servir, plus elle est respectable. Une tradition peut tomber en dsutude, mais son changement doit se prsenter sous la forme d'une modification lgre qui l'adapte plus qu'elle ne la modifie. Une cration ex-nihilo est inconcevable car aucune pratique sociale ne peut attester de la valeur de la nouvelle rgle. Les modifications interviennent comme des prcdents ou des jurisprudences qui doivent tre reconnus progressivement par le droit coutumier. La cration des rgles est
21

Weber Max, Economy and Society, University of California Press, Berkeley, 1978 [1968], p. 975

73

donc essentiellement locale et la gnralisation se passera sous la forme d'une diffusion progressive dans le reste de la socit. Dans la lgitimit traditionnelle, les rgles sont donc la fois coutumires et particulires. Les droits sont accords par le souverain telle personne ou tel groupe en fonction de l'histoire de leurs relations particulires. Une ville qui aura marqu sa loyaut se verra gratifie de privilges pour ses habitants sans que la ville d' ct ne puisse en rclamer de semblables. Des groupes professionnels recevront des chartes spcifiant leurs droits et leurs devoirs. Une fois acquis, les privilges ne pourront plus tre remis en cause par les successeurs du souverain, ils se figeront dans une tradition contraignante pour chacun. La socit s'envisage donc comme une multitude de communauts jouissant chacune d'un statut particulier. Les personnes n'acquirent leurs droits qu' travers leur appartenance l'une de ces communauts. Mais cette appartenance n'est pas ncessairement le rsultat d'une adhsion libre. Par sa naissance, la personne s'inscrit dj dans un groupe particulier. Les serfs sont attachs une terre et au seigneur de la rgion, ils sont soumis aux rgles particulires de l'endroit. Les nobles peuvent jouir des privilges acquis par leurs aeux pour la famille. Chacune des catgories sociales est value par l'anciennet de son existence. La noblesse de robe ne jouit pas de la mme considration que la noblesse d'pe. L'ancien l'emporte sur le nouveau, les personnes se distinguent la longueur de leurs arbres gnalogiques. La lgitimit traditionnelle entretient un rapport au temps proprement historique22. Le prsent se comprend par rapport au pass et se projette dans l'avenir. Si la tradition se perd dans la nuit des temps, les rcits mythiques font dcouler cette tradition d'un fondateur. La tradition n'est pas une loi immuable et intemporelle, elle dcoule d'un fait historique et se transmet de gnration en gnration. La tradition se mle l'histoire de la communaut et chaque grand vnement permet de fonder de nouvelles rgles. Le fondement le plus profond qu'on puisse attribuer la tradition est la fondation de la communaut. Un personnage plus ou moins mythique apparat comme l'anctre de tous les membres de la communaut et la loi qu'il a dicte reste la source de toutes les rgles ultrieures. Mais ce rcit mythique ne fige pas la tradition une fois pour toutes. Les descendants du fondateur peuvent galement apporter leur contribution l'occasion d'vnements majeurs. Dans la tradition hbraque, No, Abraham et Mose apportent chacun leur contribution l'laboration de la loi, les successeurs prcisant leurs anctres. L'apparition d'une datation, et d'une chronologie, ne change pas la logique, mme si elle empche le rejet de la tradition des temps immmoriaux. Les octrois et les privilges sont dats, mais les plus anciens priment sur les plus neufs. Si idalement une tradition doit tre immmoriale, en pratique, il suffit de quelques dcennies pour qu'un groupe se trouve des vnements ou des personnes qui attribuer le commencement de son existence. C'est le cas des Etats-Unis avec les Pres Fondateurs, puis la dclaration d'indpendance. En France ou en Belgique avec les rvolutions de 1789 ou 1830. Les institutions elles-mmes se cherchent des mythes fondateurs, comme l'Europe avec Jean Monnet ou l'U.L.B. avec Thodore Verhaegen. La logique traditionnelle
22

Ce qui ne veut pas dire que les reprsentations soient historiquement exactes.

74

prend rellement en compte l'histoire. Mais elle ne se borne pas un passisme nostalgique, elle affiche aussi une conception du futur. Les grands hommes laissent leur marque dans la nature et dans la socit. Ils participent l'agrandissement du groupe et l'amlioration de sa situation. Dans la marge de libert que leur laisse la tradition, ils peuvent accomplir de grandes choses que guideront les gnrations futures. La grandeur d'une ralisation se mesure l'importance qu'elle conservera dans l'avenir. Soutenus par la tradition, les hommes peuvent construire leur futur. Ainsi, la notion de tradition inclut le progrs. Mais le progrs n'est pas un bouleversement. Il est l'amlioration de l'existant et postule donc le maintien de l'hritage des aeuls. Le souverain laisse la patrie plus forte qu'il ne l'a trouv, en amliorant ce qui peut l'tre sans attenter son me, sa tradition. Dans le systme traditionnel, le dtenteur de l'autorit est dtermin personnellement par la tradition. Il ne s'agit d'un choix ni pour les sujets ni pour le dominant, chacun doit se plier la tradition. Les critres de slections peuvent tre varis, mais se basent sur l'honorabilit23 de la personne, dtermine par son ge ou par son groupe d'appartenance. L'honneur et le prestige d'un homme dcoulent des rgles sociales d'une communaut et sont donc ancrs dans la tradition. Dans les cas les plus purs, l'autorit est assume collectivement par les anciens du groupe, garants de la tradition face l'imptuosit juvnile. Mais l'appartenance un sous-groupe dtermine le plus souvent la dsignation des personnes. Sauf exceptions rarissimes, les sages sont toujours des hommes, excluant toute possibilit pour les femmes d'exercer l'autorit. Seules les trs vieilles femmes peuvent ventuellement jouir d'un prestige suffisant pour influencer le dominant. Dans les groupes de grande ampleur, l'autorit se concentre entre les mains de quelques familles dont l'anciennet et le prestige des anctres justifient la domination. La monarchie fodale rservait l'autorit suprme une seule famille, mais la supriorit de cette famille s'affirmait avec des accents charismatiques qui loignent la fodalit d'un modle purement traditionnel24. Dans tous les cas, les sujets ont conscience d'obir une personne particulire laquelle la tradition laisse une marge de libert qui s'exprime par son bon vouloir. Si le dominant exerce sa domination travers un tat-major, celui-ci est slectionn partiellement par la tradition, partiellement par favoritisme. Dans le cas le plus pur, la direction administrative est assure par des commensaux du seigneur qui grent indistinctement ses biens patrimoniaux et ceux de la socit. Dans des situations plus complexes, le seigneur attribue en propre certaines portions de territoire qui sont gres comme un domaine personnel par le bnficiaire. L'accroissement du favoritisme par rapport l'litisme traditionnel permet une rationalisation progressive du recrutement et le dveloppement d'une administration tendance bureaucratique. Nanmoins, cette transition ncessite une autonomisation du seigneur par rapport aux autres groupes traditionnels et une augmentation de ses marges de libert par rapport la tradition. La concentration du pouvoir favorise la cration d'une administration libre des tutelles traditionnelles, qui elle-mme permet au souverain de se passer des groupes de notables. Le prince et les notables sont donc dans une logique d'opposition au nom de la
23

Weber, op. cit., p. 1009

75

tradition. Celle-ci permet au prince d'exiger l'obissance sa personne et aux notables de rclamer le respect de la tradition25. Les anciennes frondes illustrent ces mcanismes de rgulation des enjeux politiques. Alors que la domination lgale-rationnelle s'appuie sur la division des pouvoirs et la dtermination d'aire de comptences spcifiques pour chaque acteur, la domination traditionnelle attribue le mme champ d'action plusieurs groupes qui s'affrontent les uns aux autres. La destitution du dominant par les groupes intermdiaires traditionnels peut se faire au nom de la tradition bafoue, mais doit rinstaller un nouveau matre qui peut galement se prvaloir d'une lgitimit traditionnelle, par exemple par son appartenance familiale. La lgitimit charismatique La domination charismatique se fonde sur la croyance en la possession par le dominant d'une qualit transcendante. Alors que la lgitimit lgale-rationnelle s'appuie sur une vision de l'individu naturellement rationnel, la lgitimit traditionnelle prsente les hommes comme dtermins par leur culture. Mais pour chacune d'elles, les membres du groupe partagent des caractristiques communes. Au contraire, dans la lgitimit charismatique, les personnes sont divises en vertu de leur accession la qualit charismatique. Celle-ci n'est pas immanente l'individu, c'est--dire lie sa nature d'homme, mais transcendante, c'est--dire qu'elle vient d'ailleurs et lve la personne un tat inaccessible aux hommes ordinaires. Le leader charismatique est donc proprement parler un homme extraordinaire, et dans les cas les plus purs, sa qualit est d'origine surnaturelle. Une bonne illustration de cette croyance nous est fournie par les membres du Renouveau Charismatique qui cherchent tablir une relation directe avec le Saint-Esprit. En cas de succs, un participant peut tre touch par une sorte d'illumination mystique qui lui confre "le parler en langues" et des capacits de thaumaturgie. La spcificit du charisme rside dans cet "tat de grce"26 que peut soudain atteindre une personne ordinaire et qui la transforme en personne extraordinaire. Une erreur classique, alimente par la psychologie sociale, consiste confondre le charisme et la sduction provoque par une certaine aisance en socit27. La prestance sociale offre effectivement une capacit d'influencer les autres acteurs, mais il ne s'agit pas d'une qualit qui justifie officiellement cette influence. Nous devons faire la diffrence entre les comptences de leadership et la lgitimation d'un leadership institu sous la forme d'une domination. Le charisme renvoie cette seconde ralit. Si des capacits oratoires exceptionnelles peuvent servir justifier une domination, ce n'est qu'en tant qu'elles sont valorises par la communaut et imputes une grce particulire. Les chercheurs qui tudient le dominant pour voir quels sont les traits psychologiques (dcideur, hautain,
24 25

Ibid., p. 1070 Weber Max, Economie et socit/1, Pocket, Agora, Paris, 1995 [1971], p. 303 26 L'idal-type de Max Weber semble avoir t fortement influenc par la thologie chrtienne de la grce, mais il tend son analyse toute sorte d'autres phnomnes. Luc de Heusch lui reproche justement cette origine chrtienne qui ne permettrait pas de rendre compte de la royaut sacre dans les tribus africaines. De Heusch Luc, Charisme et royaut, Confrence Eugne Fleischmann II, Nanterre, 2003, 41p. 27 De Heusch Luc, Charisme et royaut, Confrence Eugne Fleischmann II, Nanterre, 2003, pp. 22-23

76

intelligent, etc.) ou physiques (voix, taille, souplesse, etc.) qui permettent l'apparition du charisme commettent un contresens majeur. Pour l'analyse sociologique, le charisme est imput au leader a posteriori. La domination prexiste et ne fait que se lgitimer par l'appel une caractristique que le leader possde ventuellement, bien que cela ne soit mme pas ncessaire. La domination charismatique est souvent associ aux phnomnes sectaires et ceux-ci donnent l'impression que la domination n'est possible qu' travers l'imputation de charisme. Si le gourou n'tait pas charismatique, jamais sa secte n'existerait. En ralit, mme dans ce cas, la domination prexiste la lgitimation. Ds les premires interactions entre un gourou et un futur membre, le gourou se positionne dans une relation de domination. Il n'a pas encore ouvert la bouche que les rles sont dj tablis, lui va dlivrer un message et l'ventuel futur membre va l'couter. La domination prexiste donc la lgitimation. Cette antriorit de la domination est encore plus manifeste dans les deux autres formes typiques qui s'appuient sur une lgitimit charismatique. On la retrouve bien entendu dans la lgitimation d'une autorit politique constitue, par exemple dans les structures impriales de l'antiquit qui confrent un statut divin l'empereur. Dans ce cas, il va de soi que ce n'est pas l'imputation de charisme qui fonde la domination politique. On la retrouve galement dans les cas o la reconnaissance charismatique permet l'intgration dans des structures politico-religieuses prexistantes. Ainsi, dans certaines formes de bouddhisme ou de chamanisme, la dcouverte d'un individu particulier porteur de la grce charismatique permet son incorporation une structure religieuse dj constitue. Dans ce cas, la domination prexiste la dcouverte du charisme, mme si la personne du dominant n'est pas encore dtermine. La domination est inscrite dans la structure qui va accueillir le nouveau membre, mme si au niveau de celui-ci en tant que personne particulire, la qualification charismatique est reconnue avant qu'il exerce rellement la domination sociale. Dans tous les cas, donc, la lgitimit charismatique vient soutenir une domination dj tablie en se servant des caractristiques particulires qu'on attribuent la personne du dominant quand bien mme il en serait, en ralit, dpourvu. Mais, bien entendu, pour les domins, le charisme est videmment peru comme une qualit vritable de la personne du dominant. Si bien qu'analyser le caractre des "leaders charismatiques" revient en fait naturaliser les opinions des groupes sur lesquels s'exerce la domination, en l'occurrence, les populations modernes occidentales. Accepter ce mode d'analyse du charisme rduit considrablement l'utilit sociologique du concept qui permet justement de montrer les points communs entre des dominations apparemment trs diffrentes. La notion sociologique de charisme peut s'appliquer aussi bien Hitler qu'au Dala-Lama, Napolon qu' Louis Michel, Csar qu' Gilbert Bourdin, le "messie de synthse cosmoplantaire" qui dtruisit "550 milliards de dmons astraux, atlantes et autres lmuriens" l'aide de ses "lance-flammes psychiques" avant de fonder le mandarom28. Pour une sociologie axiologiquement neutre, "il est tout fait indiffrent de savoir comment la qualit en question devrait tre juge correctement sur le plan "objectif" [] Ce qui importe

28

Lardeur Thomas, Les sectes dans lentreprise, Editions dorganisation, Paris, 1999, pp.45 et sq.

77

seulement, c'est de savoir comment la considrent effectivement ceux qui sont domins charismatiquement, les adeptes."29 Les qualits qui peuvent tre utilises des fins charismatiques sont trs nombreuses. La plupart du temps, Weber illustre son propos avec des exemples de domination charismatique base sur l'attribution de caractristiques divines aux dominants. Quelques fois, il cite des cas de prestations guerrires mais n'labore jamais vraiment une liste de critres qui permettrait de fonder les dominations charismatiques. Bien sr, le cas le plus pur est illustr par un lien direct avec un Dieu unique et mtaphysique, tel que Weber le met en vidence, mais l'on peut identifier de nombreuses autres formes de charisme moins absolu. Il nous semble que nous pouvons distinguer au moins quatre types de qualification charismatique. Tout d'abord, les pouvoirs surnaturels. Le lien personnel avec les puissances magiques offrira une justification la domination des chamans, mages, oracles, etc. Deuximement, le charisme peut provenir d'une caractristique personnelle porte un niveau extraordinaire. Les gnies artistiques, les guerriers furieux, les tres d'une beaut sublime, les tribuns populaires peuvent utiliser leurs atouts extraordinaires pour justifier leurs positions de pouvoir. Ensuite, l'individu charismatique peut s'tre abandonn au profit d'une cause suprieure. Certaines personnes portent un attachement dmesur certaines valeurs au point de s'oublier eux-mmes et de se lancer dans une mission pour permettre l'hgmonie de ces valeurs. Une exigence morale inflexible, un abandon de soi au profit de l'intrt gnral, le militantisme inlassable peuvent tre utiliss des fins de lgitimation. Enfin, on peut probablement voir une forme de charisme dans la gloire dont jouissent ceux qui sont alls dans des lieux exceptionnels ou qui ont particip des vnements extraordinaires. Certaines personnes sont les tmoins d'vnements dont la porte les dpassent. Elles sont dpositaires d'un grand rcit qui les rend exceptionnels aux yeux du commun des mortels. Les rescaps des camps de concentrations, les hommes qui ont march sur la lune, les derniers poilus qui ont connus les tranches - mais aussi les premiers participants "loft story" - font l'objet d'une fascination qui pourrait tre utilise des fins de lgitimation. Le charisme rside donc plus dans une forme de mise en scne de la qualit que dans ses caractristiques propres. la limite, n'importe quelle qualit pourrait tre exploit pour une lgitimation charismatique. Il est frquent d'opposer la raison au charisme, mais mme celle-ci peut tre prsent sous un angle charismatique comme l'atteste le culte de la Raison mis en place par Robespierre30. Nanmoins, une caractristique semble merger des diffrentes formes de charisme, la qualit extraordinaire ne peut pas rsulter d'un apprentissage social. Elle doit provenir d'une rvlation personnelle, d'une conversion philosophique, d'un veil mystique. Le charisme est avant tout une rvolution intrieure du leader qui entend produire la mme rvolution chez ses disciples et changer le monde extrieur par leur force intrieure31. Si sa qualit pouvait s'acqurir socialement, non seulement il ne serait pas unique, mais de plus elle lui viendrait de l'extrieur sous une forme qui lui aurait prexist. moins d'exprimer un gnie particulier, la matrise d'un art ou d'une technique renverra plutt la lgitimit traditionnelle.
29 30

Weber Max, Economie et socit/1, Pocket, Agora, Paris, 1995 [1971], p. 320-321 Weber Max, Economy and Society, University of California Press, Berkeley, 1978 [1968], p. 1209 31 Ibid., pp. 1116-1117

78

La lgitimit charismatique est particulirement prsente dans les poques rvolutionnaires lorsque les rgles pralables sont remises en cause. Le leader charismatique ne se soucie aucunement du droit prexistant. La rvolution intrieure qu'il a accomplie se vit comme une vrit rvle qui doit s'imposer au monde. Le charisme est donc la fois rvolutionnaire et stabilisateur. Rvolutionnaire en ce qu'il entend faire table rase du pass mais stabilisateur car les lois qui sont dictes par le leader seront valable pour l'ternit. Qu'il s'agisse d'une rupture avec le monde ancien ou d'un retour radical la tradition originelle, les vrits dispenses par le prophte seront valables de toute ternit et un changement ultrieur ne pourra tre conu que comme une trahison. La domination charismatique opre une rduction absolue de la complexit, les domins ne se dbattent plus entre des rgles contradictoires, la parole du matre suffit rsoudre toute dcision aussi personnelle soit-elle. La cration juridique apparat au cas par cas. Il n'existe aucun corpus de rgles auquel se rfrer pour trancher les cas particuliers. Les diffrents seront rgls par une valuation de la personne implique plus que par ses actes. Chaque conflit s'interprte comme un combat plus gnral entre le bien et le mal, entre la justice et l'injustice32. Outre la parole du matre, on peut recourir aux oracles ou au jugement de Dieu. Dans le cas d'un oracle, le jugement du devin ne vaudra que pour la situation qui lui est soumise et aucune jurisprudence ne pourra en tre tire. Quant au jugement de Dieu, il reprsente une forme particulirement aboutie de justice charismatique. La victoire dans un combat ne peut provenir que d'un soutien divin de la personne renforant par l l'union intime entre la grce d'une personne et la validit de ses actions. Il suffit d'tre bni des dieux pour avoir raison. L'tre exceptionnel aura donc toujours raison des hommes ordinaires. De la mme manire, l'envoy de Dieu, le plus exceptionnel de tous les hommes, s'imposera ses contemporains, mais galement toutes les gnrations jusqu' la fin des temps. Dans les cas les plus purs, le leader charismatique fonde sa domination pour l'ternit. La ralisation de la mission charismatique signifie la fin de l'histoire et l'entre dans un monde de stabilit ternelle. Le retour du Christ, annonce par l'apocalypse, couronnera l'achvement de la Jrusalem cleste et la rsurrection des morts. L'histoire, mue par la lutte des classes, s'achvera par la victoire du proltariat et dbouchera sur un monde sans classe. Les chefs de guerre qui fondent une nation le font pour l'ternit. Le troisime Reich devait durer mille ans. Cette csure historique peut s'accompagner d'un changement de calendrier, symbolique du passage dans une re nouvelle. Ainsi, comme la raison, le charisme rompt avec la vision historique de la tradition. Mais la raison nie la pertinence de l'histoire en se situant dans une logique intemporelle ; alors que le charisme rejette moralement l'histoire, priode o rgne le mal, l'injustice et l'erreur, et tente de la dpasser par une qute d'ternit. La soumission est entirement personnalise. Elle rsulte de la reconnaissance par chaque personne de la qualification charismatique du leader. Aucune rgle ne permet de dterminer qui est touch par la grce, la reconnaissance est un acte de foi personnel dont on ne rpond que devant sa conscience. Nanmoins, la qualification charismatique ne dpend pas de l'opinion publique, elle existe indpendamment de toute reconnaissance sociale. Le
32

Weber Max, Economie et socit/1, Pocket, Agora, Paris, 1995 [1971], p. 323

79

charisme du leader est une caractristique propre qui change sa nature par rapport aux autres hommes. Mais pour qu'une domination puisse s'appuyer sur une lgitimit charismatique, deux processus doivent tre respects. Tout d'abord, la reconnaissance, "abandon tout fait personnel, plein de foi, n ou bien de l'enthousiasme, ou bien de la ncessit et de l'espoir"33. Cette reconnaissance est un devoir des subordonns, s'ils ne reconnaissent pas la qualification charismatique, la mission du leader chouera, mais cela ne change rien l'existence de son charisme. Le leader considrera toujours la non-reconnaissance comme un acte de rbellion et d'infidlit. Ensuite doit venir le moment de la confirmation. Les faits prouvent que l'abandon tait justifi. Les succs dans l'accomplissement de sa mission sont ncessaires au maintien du leader charismatique. La mort et la rsurrection de Jsus tablissent, aux yeux de ses disciples, qu'il tait effectivement le messie. Des checs rptitifs remettent en cause la qualification charismatique. En Chine, l'empereur pouvait tre contraint l'abdication en cas de catastrophe naturelle34. Bien que, la plupart du temps, le charisme s'affirme tranger aux proccupations conomiques, la prosprit du groupe participe la confirmation du leader charismatique. En cas de besoin, le leader charismatique slectionne son tat-major de faon tout fait arbitraire. Il runit les plus fidles disciples dans une communaut motionnelle qui se hirarchise en fonction de la qualification charismatique personnelle de chacun de ses membres. Il n'existe aucune division des responsabilits, chacun vivant avec le leader dans un communisme d'amour35 et participant l'accomplissement de la mission selon ses moyens. Le groupe se structure en fonction de la proximit avec le leader car le charisme prsente la particularit de se rpandre de proche en proche. Avoir serr la main de Bill Clinton permet de jouir un peu de sa clbrit, tre un intime du pape spare du commun de mortels et le bureau de Napolon irradie encore d'une aura qui le rend inestimable aux yeux des passionns du premier empire. La lgitimit charismatique dveloppe donc une structure en rseau centre sur le leader et o l'autorit dcoule de sa proximit indpendamment de toute considration de statut ou de comptence. Si les membres de l'tat-major ne peuvent pas apprendre le charisme, ils peuvent le travailler. Il peut exister une ducation au charisme36 qui cherche raliser la rgnration intrieure de l'individu par des exercices de mditation, la pratique d'une ascse rigoureuse et des crmonies initiatiques. Mais en aucun cas, ces pratiques ne peuvent tre assimiles une formation. Il ne s'agit pas d'acqurir des savoirs du monde extrieur, mais bien de se dcouvrir soi-mme et de raliser sa propre transformation. En tant qu'il ncessite l'abandon un homme extraordinaire, le charisme est une forme instable de domination. La disparition du leader signifie toujours la fin de la domination charismatique pure. Celle-ci doit se rorganiser pour prserver les intrts politiques de l'tatmajor. moins de parvenir retrouver un nouveau leader charismatique, comme dans le cas du Dala-lama37, trois voies s'offrent la direction administrative. La premire correspond un type particulier de charisme qui se retrouve dans l'Eglise, le "charisme de fonction"38. La
33 34

Ibid., p. 321 Ibid., p. 322 35 Ibid., pp. 322-323 36 Weber Max, Economy and Society, University of California Press, Berkeley, 1978 [1968], pp. 1143-1145 37 Weber Max, Economie et socit/1, Pocket, Agora, Paris, 1995 [1971], p. 327 38 Weber Max, Economy and Society, University of California Press, Berkeley, 1978 [1968], pp. 1139-1141

80

qualification charismatique n'est plus porte par la personne singulire, mais est transmise par la monte en charge accompagne de rites sacramentels. La seconde possibilit, plus connue, consiste en la routinisation du charisme39, c'est--dire sa transformation progressive en une tradition. Ce phnomne est particulirement prsent quand la famille du leader entend prendre sa succession. La rfrence l'anctre, la qualit du sang, permet de fonder une dynastie qui dfendra le respect de la tradition lgu par le fondateur. Enfin, le charisme peut voluer vers une forme bureaucratique si le groupe s'tait structur autour d'une discipline militaire40. Bien que l'on prsente souvent les pisodes charismatiques comme des priodes chaotiques, l'tat-major peut se structurer de faon extrmement efficace pour assurer le succs de la mission du leader, comme cela s'est vu au sein de la Compagnie de Jsus ou dans les totalitarismes modernes. la disparition du leader, la machine mise en place peut se transformer en une administration bien rgle tablissant en son sein les rgles d'accession aux postes suprieurs. Tous ces modes de transformation ont un lment en commun, c'est le rapprochement du groupe avec l'activit conomique. Dans le charisme authentique, le leader ne se soucie pas de l'obtention rgulire d'un revenu. Le groupe vit de la charit ou de pillage, mais il ne se proccupe pas de l'activit conomique quotidienne. Seuls comptent les grands succs, les ralisations prestigieuses, les coups d'clats qui sont autant de confirmation du charisme du leader. sa mort, la survie de l'tat-major passe souvent par la possibilit de s'assurer un revenu stable, et l'insertion dans l'activit conomique devient rapidement une ncessit. L'exercice de la gestion quotidienne participe la dchance de l'idal charismatique de l'origine et empche l'entretien de la ferveur mystique des dbuts.

LIENS ENTRE LEGITIMITE ET ORGANISATIONS

La question du rapport entre les discours de lgitimation et les structures de domination est loin d'tre lucide. Weber n'est d'ailleurs pas trs clair sur ce point. D'un ct, plusieurs passages de son uvre pourraient donner l'impression qu'il dfend l'ide que la structure de domination se calque sur la lgitimit revendique. Il y aurait donc un lien trs fort entre les deux. En effet, les types de lgitimit sont systmatiquement prsents l'aide d'exemples historiques de domination qui pourrait suggrer qu'il s'agit d'une typologie des dominations plus que des lgitimits. On peut lire sous sa plume que "pour une domination, le type de justification de sa lgitimit [...] constitue la base de diffrences trs relles dans les structures empiriques de domination"41. Cela semblerait attester que Weber faisait dcouler les structures de la lgitimit revendique. Mais d'autres lments peuvent faire penser le contraire. Tout d'abord, Weber prcise que toutes les dominations ne prennent pas la peine de fonder une lgitimit42. Or, on ne peut pas imaginer que ces dominations ne soient pas organises. Donc, implicitement, il admet que l'organisation ne dcoule pas ncessairement de la lgitimit. Par ailleurs, nous l'avons dit,

39 40

Weber Max, Economie et socit/1, Pocket, Agora, Paris, 1995 [1971], p. 328 Weber Max, Economy and Society, University of California Press, Berkeley, 1978 [1968], pp. 1148 et sq. 41 Ibid., p. 953 42 Weber Max, Economie et socit/1, Pocket, Agora, Paris, 1995 [1971], p.288

81

Weber fait dcouler la lgitimit d'un besoin de justification des diffrences sociales43 qui sont donc manifestement pralables leur lgitimation. Dans ce cas, la lgitimation apparat plutt comme une rationalisation des structures dj en place. Enfin, lorsqu'il parle de la bureaucratie, Weber prsente des raisonnements proches de ceux du courant de la contingence structurelle et prdit l'avnement de la bureaucratie pour des raisons d'conomies d'chelle sans lien avec une quelconque rflexion sur la lgitimit. Nous sommes donc forcs de reconnatre qu'il accorde au phnomne organisationnel une indpendance par rapport la sphre culturelle. Cette double lecture renvoie au dbat actuel sur la primaut accorder la contingence des acteurs dans l'organisation ou l'influence des structures culturelles de la socit globale44. D'un ct, l'cole stratgique affirme l'autonomie complte de l'organisation et prsente la culture d'une entreprise comme une consquence des relations de pouvoir en son sein. D'un autre ct, l'approche culturaliste45 prtend voir dans le fonctionnement des organisations l'expression locale d'une culture nationale. Il serait absurde de vouloir trancher entre ces deux visions, tellement il parat clair qu'elles portent chacune une part de vrit. Nous avons mis nos critiques quant au dpouillement social que l'analyse stratgique fait subir aux acteurs. Mais d'un autre ct, on ne peut nier que ceux-ci jouissent d'une marge de libert par rapport leur culture et que la ralit organisationnelle n'est pas rductible une culture nationale. De mme, on ne peut que constater le lien qui unit lgitimit et structures de domination, mais en mme temps, il ne faut pas en surestimer la force. La question qui se pose n'est pas tant de savoir si un lien existe, ni dans quel sens il se constitue, mais porte plutt sur la nature des mcanismes qui assurent la liaison. C'est travers une rflexion sur la force de ces mcanismes que pourra se comprendre la force du lien. premire vue, nous pouvons envisager six mcanismes qui tendent accrotre la cohrence entre la structure organisationnelle et le mode de lgitimit46. a) Le plus vident est l'action rationnelle en valeur, c'est--dire guide "par la croyance en la valeur intrinsque inconditionnelle d'ordre thique, esthtique, religieux ou autre de l'action qui vaut pour elle-mme indpendamment de son rsultat"47 . Dans ce cas, la croyance prcde et guide l'action. Les acteurs influents cherchent faire correspondre leur organisation la vision idale qu'ils ont de la lgitimit. Bien sr, cette rationalit en valeur s'oppose d'autres logiques d'actions, au premier rang desquelles la rationalit en finalit, c'est--dire oriente en fonction des rsultats escompts indpendamment de la valeur de l'action elle-mme. Ainsi, de l'quilibrage entre rationalit en valeur et rationalit en finalit dpendra le lien entre la lgitimit dans une entreprise et son organisation interne. Plus les acteurs influents guideront leur action selon une rationalit en valeur par rapport une rationalit en finalit, plus l'organisation se calquera sur les reprsentations lgitimes. Ainsi, si le processus de slection des lites prend en compte
43 44

Weber Max, Economy and Society, University of California Press, Berkeley, 1978 [1968], p. 953 Friedberg Erhard, Le pouvoir et la rgle, Editions du Seuil, Points Essais, Paris, pp. 239-240 45 d'Iribarne Philippe, La logique de l'honneur, Editions du seuil, Sociologie, Paris, 1989, 279 p. 46 Il s'agit l d'hypothses raisonnables mais qui mriteraient une validation empirique. Nous ne nous y sommes pas livrs car il ne s'agit pas du cur de ce travail. 47 Weber Max, Economie et socit/1, Pocket, Agora, Paris, 1995 [1971], p.55

82

leur conformit aux valeurs du groupe et leur engagement moral dans la dfense de ces valeurs, l'organisation sera fortement influence par la lgitimit. De mme si l'entreprise est l'abri de son environnement, grce un monopole par exemple, elle se permettra plus facilement de privilgier ses valeurs plutt que son efficacit. Ces deux caractristiques s'appliquent aux administrations publiques, en ce qu'elles sont diriges par des acteurs qui doivent avoir dmontr leur engagement envers l'esprit de service public, et que la plupart d'elles jouissent d'un monopole dans leur domaine d'activit. l'inverse, une PME, dont le patron n'a pas pass par un processus de slection et o l'adaptation l'environnement est une condition de survie, se structurera indpendamment de son type de lgitimit. b) Si la rationalit en finalit et la rationalit en valeur guident l'action dans la mme direction, le lien entre structure et lgitimit sera videmment trs fort. Pour qu'une telle situation se rencontre, il n'est pas ncessaire de postuler que l'une des rationalits soit dpendante de l'autre. La concordance peut provenir d'une concidence, et prexister la capacit d'action qui rendra possible le dveloppement de structures adaptes aussi bien aux intrts qu'aux idaux. La monte en puissance de certains groupes sociaux peut leur permettre d'imposer la fois leurs intrts, ce qui se marquera dans les structures, et leur culture, ce qui se marquera dans la lgitimit. Ainsi, nous observerons une volution conjointe des structures et de la lgitimit, sans que ce soit l'un qui guide l'autre, mais parce que les deux sont causs par un facteur commun. La concomitance du dveloppement de la bureaucratie et de la lgitimit lgale-rationnelle peut se comprendre par la monte en puissance de deux groupes sociaux, la bourgeoisie capitaliste d'une part et les fonctionnaires libres, experts sortis des universits, d'autre part. Pour ces deux groupes, la lgitimit lgale-rationnelle tait conforme leurs intrts. Les capitalistes y trouvaient une source de stabilit, de rationalisation de l'action publique et d'ouverture des marchs locaux48. Quant eux, les experts libres de liens de sujtion personnels avaient un intrt direct dans la promotion sociale au seul mrite que pouvait garantir une organisation rationnelle comme la bureaucratie49. La monte en puissance de ces deux groupes est lie des changements sociaux profonds, qui ne relvent pas de leur seule volont, et dbouche sur une modification conjointe des structures organisationnelles (et tatiques) et des conceptions ambiantes de la lgitimit. La congruence entre les deux ne peut tre attribue une influence de l'un sur l'autre, mais une liaison pralable des intrts et des croyances qui se sont imposes par la suite. Le lien entre structure et lgitimit provient donc de la domination du mme groupe dans les choix structurels et dans les choix culturels. c) Une autre forme classique de liaison entre l'organisation et le type de lgitimit s'appuie sur la rationalisation. Les acteurs dveloppent une croyance en la lgitimit d'une organisation prexistante. Dans ce cas, ce n'est plus la structure qui s'adapte la lgitimit, mais la lgitimit qui s'adapte la structure. Deux facteurs renforceront ce processus. Tout d'abord, la faible capacit d'influence des acteurs sur les structures de leur entreprise, ce
48 49

Weber Max, Economy and Society, University of California Press, Berkeley, 1978 [1968], p. 990 Courpasson David, L'action contrainte, Presses Universitaires de France, Sciences sociales et socits, Paris, 2000, p. 117.

83

qui peut tre li sa taille ou son contrle par un groupe extrieur qui en impose la forme. Ensuite, l'appartenance prolonge l'entreprise. Les individus qui ne parviennent pas s'adapter une structure qu'ils ne peuvent changer auront tendance quitter l'organisation. Ceux qui y resteront finiront par en accepter les normes et les valoriser, moins que des avantages personnels (salaires, congs, etc.) ne leur permettent de justifier leur soumission. d) Un mcanisme puissant peut amener un acteur influant aligner ses dcisions sur une lgitimit qu'il ne partage pas. Il s'agit de la ncessit de se justifier. Avant de prendre une dcision importante, l'acteur se demandera comment il peut la justifier publiquement. Si l'alternative qui lui semble la meilleure est manifestement contraire aux valeurs de l'organisation, il se peut qu'il s'oriente vers une alternative moins satisfaisante mais mieux accepte. Dans ce cas, l'action est oriente par une rationalit en finalit, mais la finalit se dplace des consquences pratiques de la dcision sur l'organisation vers ses consquences politiques pour l'acteur. Ce mcanisme influencera plutt les acteurs de moyenne importance, qui ont une certaine capacit d'action sur l'organisation mais qui ne sont pas en mesure d'imposer unilatralement leurs choix. Par exemple, un responsable des ressources humaines introduira dans la procdure de recrutement des tests objectifs afin de pouvoir justifier, face aux autres managers, une embauche sans l'expliquer par son sentiment envers la recrue. Ce faisant, il introduit des procdures supplmentaires qui tendent bureaucratiser son entreprise, quand bien mme, il ne serait pas personnellement partisan de l'impersonnalit des dcisions. Il se sentira oblig de recourir de telle technique cause de la culture de l'entreprise. La ncessit de justifier ses choix est une des modalits de contrainte que la lgitimit officielle fait peser sur les acteurs. e) Une forte conception de la lgitimit fait galement peser une contrainte sur les foyers d'attention des acteurs. Les capacits cognitives des acteurs sont limites et ils ne peuvent pas traiter tous les problmes qui se posent eux dans une entreprise. Ceci est d'autant plus vrai que l'entreprise est centralise et que les dcisions sont prises par un petit nombre de personnes. Il y aura donc un mcanisme de filtrage des problmes afin de permettre la concentration de l'attention sur les problmes les plus importants par rapport aux moins importants. Nous pouvons penser que les problmes qui mergent de situations illgitimes seront gonfls par rapport ceux qui proviennent du fonctionnement normal de l'organisation. Les erreurs de gestion commise par un manager pistonn seront plus mises en vidence que celles commises par quelqu'un qui a suivi la filire normale. Les "fils de" savent qu'ils peuvent se permettre nettement moins d'erreurs que les autres. Les concurrents les attendent au tournant. Au contraire, les problmes d'organisations engendrs par des rgles par ailleurs lgitimes seront perus comme une fatalit laquelle il faut s'adapter bon gr, mal gr. Tendanciellement, ce dplacement de l'attention focale ramnera les dviances dans la norme, indpendamment de l'efficacit de celle-ci. f) Enfin, la lgitimit agira sur la structure de faon incrmentale dans toutes les petites dcisions entre acteurs de mme force. Si deux acteurs ont des positions divergentes mais qu'aucun des deux n'a la force de s'imposer l'autre, celui dont la position est la plus proche des valeurs communes bnficiera d'un certain avantage qui lui permettra 84

d'emporter l'adhsion. L'galit de pouvoir dans une organisation renforcera donc la probabilit de voir celle-ci se rapprocher du modle de lgitimit idal. Cette galit relative peut provenir de deux sources. Tout d'abord, les acteurs peuvent tre faiblement interdpendant, ce qui limite les relations de pouvoir. Ou alors, la masse des plus faibles peut s'tre coalise pour faire face aux acteurs dominants. Dans le premier cas, le rapprochement des structures par rapport aux modles normatifs de lgitimit se fera du bas vers le haut. Dans le second cas, les dcisions seront prises un niveau lev entre les reprsentants des principaux groupes et s'imposeront ensuite chacun. Dans les deux cas, il s'agit d'un processus incrmental car il ne s'agit pas d'une dcision volontaire de se rapprocher des modles idaux, mais d'une lgre prime ce modle dans chaque dcision qui se ralise donc par petites touches successives. Ces six mcanismes mettent en vidence l'impossibilit de trancher dans l'absolu le dbat entre dpendance culturelle et autonomie organisationnelle. Les organisations seront d'autant plus soumises aux normes culturelles de lgitimit que chacun de ces processus agit dans le sens d'un renforcement des liens entre structures et lgitimit. Si les mcanismes agissent dans un sens contraire, nous constaterons une plus grande autonomie organisationnelle. Il est probable que la plupart des entreprises se situent dans une position moyenne o nous observerions un lien lche entre lgitimit et structures organisationnelles. Les grandes organisations publiques sont particulirement sensibles aux questions de lgitimit car les six processus convergent vers un modle de dpendance culturelle. Par essence, l'administration publique, en tout cas ses plus haut dirigeant, doivent justifier leurs dcisions face la population. Il y a donc une contrainte trs forte qui pse sur les dcideurs et rduit considrablement les alternatives envisageable dans leur gestion, tenus qu'ils sont de prendre en compte l'opinion publique. Bien qu'elle se charge de sens multiples, la notion de justice, donc de rationalit en valeur, guide fortement l'action de ces organisations qui, de plus, ne sont pas soumises la concurrence, ce qui leur permet d'voluer assez indpendamment de leur environnement. Une certaine conception de la justice est galement la base du statut des fonctionnaires qui offre la double facette des avantages personnels et de la valeur morale qu'ils y confrent. De plus, le statut et la faible rotation du personnel contribuent la consolidation d'un esprit commun bas sur une forte adhsion la lgitimit officielle. La forte prgnance de cette lgitimit officielle agit sur la focalisation de l'attention, comme le montre le dbat rcurrent sur la politisation et la faible remise en cause de la gestion par les rgles malgr tous ses dysfonctionnements. Enfin, le laminage du pouvoir managrial et la trs grande influence des syndicats polarise les oppositions entre deux grands acteurs galit de force, gouvernements et reprsentants du personnel, dont la lutte symbolique autour des notions d'quit et de droit renforce l'importance cruciale des cadres de lgitimit. l'inverse, la structuration d'une PME dirige par son propritaire sera particulirement peu influence par le type de lgitimit sur laquelle s'appuie ce patron. Le choix du dirigeant ne tient en aucune manire compte de valeurs morales, la proprit du capital est le seul critre de slection. Par ailleurs, sa dpendance aux marchs force le dirigeant s'organiser de faon purement fonctionnelle. L'organisation sera donc principalement guide par la rationalit en finalit plutt que par la rationalit en valeur. La 85

"toute-puissance" du patron lui permet de prendre des dcisions qu'il ne doit justifier devant personne, contrairement aux entreprises cotes en bourse, par exemple. Cette toute-puissance lui permet galement de trancher toutes les alternatives selon sa propre logique, ce qui supprime les effets incrmentaux. Tout cela ne veut pas dire que le patron peut faire ce qu'il veut et que la structure de l'entreprise ne dpend que de son bon vouloir, mais les forces qui s'exercent sur lui ne sont pas culturelles. La lgitimit s'efface donc devant les contraintes de l'environnement et des jeux de pouvoir ; l'entreprise acquiert une vritable autonomie organisationnelle. Cette rflexion permet de comprendre en partie pourquoi les exemples donns par Weber pour illustrer sa typologie relvent plus de l'organisation administrative que de l'entreprise. Contrairement aux entreprises, les structures publiques sont fortement lies la lgitimit ambiante, quelle que soit cette lgitimit. Bien sr, il faut aussi tenir compte du fait que Weber s'intresse principalement la domination politique dans une socit et moins la domination prive au sein des entreprises, mais il aurait pu dvelopper son propos comme il ne manque pas de le faire dans l'analyse de la bureaucratie. Nanmoins, l'autonomie organisationnelle plus grande des entreprises prives brouille le lien entre lgitimit et structure. Si nous reprenons le cas d'une PME dirige par son propritaire, on a de bonnes chances de trouver de nombreux lments charismatiques dans sa lgitimation. Mais sa forte autonomie organisationnelle rend cette donne peu pertinente au point de vue de son organisation. D'ailleurs, il en serait de mme si la lgitimit interne tait lgale-rationnelle. En l'occurrence, tant que l'on reste dans l'entreprise prive, le facteur critique semble tre la taille. Or la lgitimit charismatique est plus typique des petits groupes que des grands, plutt influencs par la lgitimit lgale-rationnelle. Ceci explique la difficult d'observer des organisations charismatiques, alors que les organisations bureaucratiques sont lgions. Ce phnomne n'est donc pas ncessairement li la faible prsence de la lgitimit charismatique dans une population, mais au fait que cette lgitimit s'exprime assez peu dans les structures o elle est prsente. Comme nous l'exposerons ci-dessous, chaque type de lgitimit est transposable dans un type d'organisation. Et ce sont ces types de lgitimits organisationnelles qui servent de discours lgitimant dans les entreprises. Mais le phnomne d'ingalit structurelle entre la lgitimit lgale-rationnelle et la lgitimit charismatique50 que je viens de dcrire nous a fait mconnatre les formes d'organisations charismatiques. Nous possdons une littrature abondante sur les organisations bureaucratiques qui tend mme parfois assimiler bureaucratie et organisation, comme si le premier tait l'archtype du second. Heureusement, nous parviendrons dpasser cette limite en prsentant deux types d'organisations charismatiques o certains des processus l'origine de la liaison entre structures et lgitimit sont puissants. Tout d'abord, bien que nous nous loignions un peu de l'entreprise, nous montrerons que les partis politiques ont tendance se structurer selon un modle charismatique car la slection des dirigeants est principalement fonde sur l'expression de leur attachement des principes moraux ; la structure est donc fortement guide par une
50

Et dans une moindre mesure la lgitimit traditionnelle.

86

rationalit en valeur. Ensuite, nous prsenterons la communaut Linux, rseau de producteurs informatiques, dveloppant un operating system en open source. Il ne faut pas croire que seules les organisations structures de cette faon soient pntres par la lgitimit charismatique51. Il s'agit de situations particulires qui permettent une liaison entre la structure et la lgitimit. L'intrt de la dmarche est de mettre en vidence le modle archtypal d'une organisation charismatique, modle auquel des acteurs peuvent se rfrer pour lgitimer leur action, y compris dans une organisation qui ne prsente aucun de ces traits.

LES ORGANISATIONS LEGITIMES

Nous l'avons dit, la typologie de Weber constitue un moment analytique. Il s'agit d'un regroupement de discours effectu sur base de certains traits communs. Les acteurs, l'exception des plus qualifis d'entre eux, les philosophes politiques, n'utiliseront pas directement comme argument des considrations sur la nature immanente ou transcendante de la raison. Ils se contenteront d'utiliser des arguments plus locaux, dont seule l'analyse permet de dgager les soubassements philosophiques ultimes. En pratique, la lgitimit s'appuie sur des discours spcifiques la relation de domination particulire que vivent les acteurs. Bien que pouvant tre typologiss dans les trois catgories prsentes ci-dessus, les discours pratiques seront fortement diffrents selon qu'on essaye de lgitimer une domination dans une cole, dans une famille, dans une glise ou dans une entreprise. Nous limiterons bien sr notre prsentation aux discours applicables dans les entreprises. Suivant les trois types de lgitimit de Weber, nous montrerons d'abord comment le modle bureaucratique relve de la lgitimit lgale-rationnelle. Ensuite, nous prsenterons le modle du mtier qui incarne la lgitimit traditionnelle dans l'activit productive. Enfin, nous proposerons une bauche de ce qui pourrait constituer une organisation charismatique. Nous allons donc mettre en vidence une typologie des organisations qui correspond la typologie des lgitimits. Mais et ce point est capital il ne s'agit pas d'une typologie des organisations relles, mais bien d'une typologie des reprsentations communes des organisations. C'est--dire qu'il est impossible scientifiquement d'utiliser cette typologie afin de classifier les organisations que nous rencontrerions dans une tude de terrain. Pour ce faire, les travaux de Mintzberg, par exemple, seraient nettement plus adapts. Il s'agit ici de dcrire la faon dont les acteurs peuvent reprsenter leur organisation lorsqu'ils veulent la lgitimer. Rien ne permet de penser que les reprsentations diffuses par les acteurs propos de leur organisation soient d'une quelconque valeur pour une classification pertinente des entreprises. Tout au plus, peut-on penser qu'il s'agit l d'un critre parmi d'autres. Par ailleurs, le rapprochement d'un modle lgitimant avec la structure relle ne signifie pas que ce modle lgitimant soit ncessairement celui qui a court dans l'organisation en question. De nombreuses entreprises s'enferment dans des spirales de bureaucratisation contre leur gr, c'est--dire sans que le modle bureaucratique ne soit porteur d'une quelconque lgitimit.

51

De mme qu'il ne faut pas croire que toute organisation o rgne la lgitimit lgale-rationnelle soit organise de faon bureaucratique.

87

La bureaucratie Si Weber prsente si largement le cas des entreprises pour dcrire son idal-type de bureaucratie, c'est parce que, pour lui, l'Etat moderne est exactement de mme nature qu'une entreprise prive.
"Sociologiquement parlant, l'Etat moderne est une entreprise, juste comme une manufacture : c'est exactement l sa particularit historique."52

Mais il serait erron d'en dduire que Weber s'intresse aux entreprises dans sa discussion sur les dominations lgitimes. En fait, son propos se centre sur l'organisation de l'Etat et le dtour par l'entreprise ne sert qu' mettre en vidence l'organisation des services publics. Dans les autres types de lgitimit, la question de l'entreprise est totalement escamote car, l, l'organisation de l'Etat et de l'activit conomique divergent. Il n'en reste pas moins que la description de la bureaucratie faite par Weber incarne bien l'idal-type de l'entreprise dans le cadre d'une lgitimit lgale-rationnelle. Le succs de l'uvre de Weber a fait que sa description de la bureaucratie est aujourd'hui le modle d'organisation le plus clbre qui soit. Revenons sur les points principaux. La bureaucratie s'organise rationnellement, c'est--dire que la structure, l'organisation du travail et les dcisions sont juges en fonction de leur efficacit. Une fois l'objectif fix, on dessine un organigramme et des processus qui permettent d'atteindre cet objectif. Le choix des personnes qui remplissent les cases de l'organigramme est effectu ensuite par une comparaison entre leurs comptences et le type de fonction remplir. L'entreprise idale peut donc tre ralise a priori sur papier avant d'tre concrtise dans les faits. Une technostructure coupe de l'action immdiate est charge de concevoir les modes d'organisation et les processus mettre en uvre par les excutants. L'organisation bureaucratique porte en elle une prtention l'efficacit maximale. Les rgles mises en uvre pour grer l'entreprise doivent rpondre la double exigence d'objectivit et d'impersonnalit. Elles doivent pouvoir se justifier en fonction de l'objectif atteindre sans tenir compte des habitudes ou des luttes de pouvoir, en ne se fondant que sur la seule raison. De plus, elles ne peuvent tenir compte des situations personnelles des employs auxquelles elles s'appliquent. Les rgles ne peuvent prendre en compte que des catgories formelles dtermines rationnellement en fonction de la participation au processus de production. Cette impersonnalit se traduit aussi dans les biens et services que les bureaucraties offrent leurs clients. Mc Donald's, sans doute l'une des bureaucraties les plus performantes au monde, sert les mmes hamburgers aux quatre coins de la plante. Les bureaucraties offrent des produits standardiss et c'est en ce sens qu'elles "[sont] aujourd'hui tout bonnement invitable de par les besoins de l'administration de masse (des personnes ou des biens) "53. L'organisation a priori de l'entreprise ne la rend pas capable de fournir du sur mesure. Dans une organisation bureaucratique, le rle du chef est de connatre les rglements et de les faire appliquer avec rigueur. Dans le cas le plus pur, il n'est pas amen prendre des dcisions, tous les cas possibles ayant dj t pris en compte par les technocrates dans le
52 53

Weber Max, Economy and Society, University of California Press, Berkeley, 1978 [1968], p.1394 Weber Max, Economie et socit/1, Pocket, Agora, Paris, 1995 [1971], p. 298

88

dveloppement de leur procdure. Le chef de service se contente donc de vrifier que ses employs suivent effectivement les procdures et qu'aucune initiative locale ne vient enrayer la machine parfaitement huile que doit constituer l'entreprise. En pratique, le chef peut bnficier d'une dlgation de pouvoir pour certaines activits bien prcises de l'entreprise. Un fonctionnaire ne peut agir que dans le cadre bien dtermin des comptences qui lui ont t dlgues. La qualit principale d'un chef est donc le sens du devoir et l'honntet qui lui fait appliquer les rglements sans tenir compte de ses sentiments ou des conditions personnelles des subordonns. Les recrutements et promotions s'effectuent sur une base objective, dpourvue de toute considration de position sociale ou de fidlit personnelle. Seuls peuvent tre pris en compte des critres objectifs comme l'anciennet ou le diplme. La qualit personnelle peut tre value par les suprieurs hirarchiques du fonctionnaire, mais dans les cas les plus purs, des examens ouverts tous permettent d'assurer une objectivit absolue. La formation pralable est particulirement importante. Elle atteste du niveau de conceptualisation qu'une personne a atteint, et garantit ainsi son aptitude la rationalit. La bureaucratie s'organise donc autour du principe de qualification qui reprsente un savoir emmagasin pralablement l'activit qui confre une capacit plus ou moins grande de gestion dterminant les postes auxquels un individu peut prtendre. L'amlioration ultrieure de sa qualification passe par un retour dans un enseignement de type scolaire dgag de l'activit de production. De faon gnrale, la formation est conue comme une homognisation des comptences pralablement l'entre dans l'entreprise ou, ventuellement, en son sein. Le savoir spcialis dont parle Weber 54 ne reprsente pas une forme d'exprience dans le travail, mais l'acquisition d'un savoir extrmement pointu, ncessaire la conduite de l'activit, mais extrieur l'entreprise. Par exemple, les techniques de gestion peuvent tre extrmement sophistiques, mais elles s'apprennent l'universit et sont supposes pouvoir s'appliquer toutes les organisations. Il y a donc bien, la fois, "nivellement" et "ploutocratisation"55 en ceci qu'mergent des groupes trs restreints de spcialistes mais qui possdent tous la mme connaissance. Les revenus professionnels des fonctionnaires prennent la forme d'un salaire, c'est-dire d'une rmunration montaire prdtermine, indpendante de l'affectation fonctionnelle. Il existe une sparation absolue entre les biens de l'entreprise et ceux de ses employs. Les moyens de production sont mis disposition des employs, mais ne leur appartiennent pas. Les employs ne peuvent tirer d'avantages personnels de leur fonction. Les gains qu'ils ralisent sont ceux de l'entreprise, qui les rtribue indpendamment de ceux-ci. ventuellement, l'entreprise pourra recourir un systme de primes soigneusement encadr par un rglement. Mais dans les cas les plus purs, le fonctionnaire tant suppos travailler sans passion et sans haine56, par simple sens du devoir et non par esprit de lucre, la seule rmunration sera le salaire.

54 55

Ibid., p. 298 Ibid., p. 300 56 Ibid., p. 300

89

La conception du travail que propage la bureaucratie est celle d'un travail continu57, d'un processus qui doit tre rendu le plus fluide possible. Chaque fonctionnaire participe un flux ininterrompu de travail dans lequel il n'est qu'un maillon de la chane. Dans cette vision, le transfert d'un dossier de bureau en bureau est l'quivalent de la chane mcanise des grandes usines. L'entreprise dans son ensemble est un grand processus qui transforme un input en output, mais aucun fonctionnaire n'agit sur l'ensemble du processus. Chacun se spcialise dans la tche o il est le meilleur permettant ainsi d'amliorer la productivit gnrale du systme. Chacun traite, conformment aux procdures une partie du travail global. Les fonctionnaires sont donc par nature irresponsables quant la qualit du produit final. Leur devoir est d'appliquer les procdures sans prendre d'initiative, les problmes ne peuvent donc provenir que de la qualit des procdures. Or ils n'ont pas d'influence sur ces procdures, leur responsabilit n'est donc pas engage. Tout au plus peut-on leur reprocher une faute s'ils ne suivent pas, ou mal, les rglements. Dans une bureaucratie, toute la responsabilit porte sur les concepteurs du systme, c'est--dire sur les dirigeants de l'organisation. Le mtier La conception traditionnelle du travail s'exprime dans l'image du mtier. Le mot "mtier" est souvent employ dans les entreprises. Il dsigne tour tour l'emploi d'une personne, dans le but d'accorder une connotation positive cet emploi, et les objectifs officiels de l'entreprise, comme lorsque l'on parle de cur de mtier. Notre propos ne s'intresse pas ces utilisations. Ce qui nous importe, c'est l'image laisse par les corporations d'anciens rgimes et par les pratiques de certains groupes professionnels, largement tudis par la sociologie du travail58. De nos jours, l'idal-type du mtier subsiste dans la pratique du compagnonnage. Nanmoins, nous ne nous attarderons pas dans une discussion pour savoir si telle ou telle activit relve d'un mtier. Il apparat assez peu important, ici, de savoir si les secrtaires, les mdecins59 ou les plombiers ont un vrai mtier. Ce qui nous intresse, ce sont les lments mis en avant pour valoriser un emploi par son rattachement au mtier. C'est ce niveau que se situe le discours lgitimant qui, seul, nous intresse. Le mtier s'inscrit dans une tradition. Il ne s'agit pas d'une organisation temporaire du travail, mais d'un schma directeur qui remonte aux sources du mtier. L'image des corporations d'ancien rgime est encore bien prsente. Mais il ne faut pas prendre le mtier pour un conservatisme de mauvais aloi. Il se vit plutt comme "l'ide d'une perptuation des valeurs qui n'est ni un retour vers l'ancien, ni une rsistance la nouveaut mais l'attestation

57 58

Ibid., p. 298 Pour appuyer cette description, nous nous baserons sur un ouvrage archtypal crit par Michle Descolonges, "Qu'est-ce qu'un mtier ?". L'auteur y prsente une thorie substantialiste du mtier. Elle essaie -et y arrive fort bien- de mettre en vidence les conditions que doit remplir un ensemble de tches professionnelles pour mriter le nom de mtier. Quant nous, nous ne nous intresserons qu' la logique qui prside au choix de ces critres. Descolonges Michle, Qu'est-ce qu'un mtier ?, Presses Universitaires de France, Sociologie d'aujourd'hui, Paris, 1996, 264 p. 59 La prsentation des mdecins dans la catgorie des mtiers pourrait choquer certains lecteurs. Si au niveau substantialiste, on peut effectivement faire une diffrence entre profession et mtier, au niveau du discours, l'exercice est beaucoup plus dlicat. Les lments propres de la profession (rgulation de l'accs et autocontrle) ne sont pas toujours bien vus et s'effacent, dans les discours, face ce qui est commun aux deux.

90

de racines de la socit actuelle profondment implantes"60. Cette inscription profonde du mtier dans la tradition s'illustre particulirement bien chez les mdecins. Ceux-ci prtent encore aujourd'hui et ce n'est pas prs de changer le serment d'Hippocrate qui date du cinquime sicle avant notre re. L'attachement la tradition, malgr les modifications radicales dans la nature de l'activit, reflte une certaine conception de l'volution. L'homme de mtier se verra comme sage, refusant les modes passagres au profit d'une volution lente mais durable qui a pour nom "progrs". De plus, chaque mtier affiche son particularisme par rapport au reste de l'activit sociale. Il se vit comme "un regroupement de personnes concernes"61. Il n'est pas indiffrent d'appartenir un mtier ou un autre. Le sentiment d'appartenance soude la communaut. Dans les comparaisons qui s'effectuent entre mtiers, l'anciennet garantit un prestige social. Plus un mtier peut se revendiquer d'une longue pratique, plus il jouira de prestige social. Chez les compagnons, les trois corps de mtiers les plus nobles sont les maons, les charpentiers et les couvreurs, car ils auraient t fonds par le Roi Salomon lors de la construction du temple de Jrusalem. Les autres mtiers ont t progressivement coopts et organiss par ces trois premiers groupes. Par ailleurs, ce qui est recherch dans la tradition, ce n'est pas seulement un ensemble de techniques, mais aussi des valeurs qui encadrent l'activit et lui confrent son honorabilit. Emblmatique chez les mdecins, mais prsente dans tous les mtiers, on peut remarquer la coexistence des "rgles de l'art" et de la "dontologie". Si les "rgles de l'art" renvoient la perfection technique, la "dontologie" forme le cadre moral qui doit entourer cette technique. L'utilisation du savoir est guide par des rgles morales qui garantissent d'en faire bon usage. La dontologie est un carcan pour prserver la socit d'un usage abusif des techniques dveloppes. Le mdecin peut, par les mmes actes, soigner quelqu'un ou le tuer. C'est la dontologie qui guide ses choix. Les ordres professionnels ne sont pas seulement des groupes d'intrts reprsentants leurs membres, ils sont galement des instances de jugement garantes du respect de la dontologie. Le compagnonnage ne se veut pas seulement une cole de l'excellence technique, mais galement une voie morale pour les jeunes ouvriers. Le mtier est toujours porteur d'un ensemble de valeur morale traditionnelle spcifique chaque communaut. L'engagement dans ces valeurs fait partie de la qualit professionnelle. L'importance donne au statut se vit galement l'intrieur du mtier. Tout le monde n'y a pas la mme place. Les gens de mtiers sont prompts distinguer diffrents statuts en leur sein et l'on peut constater que la structure ternaire62 revient souvent. Elle rappelle les trois niveaux des mtiers mdivaux, apprenti, compagnon, matre. Le jeune ne peut qu'tre un apprenti, ce n'est qu'au contact du matriau qu'il peut apprendre. Il lui serait impossible de pratiquer avec excellence au sortir de l'cole. La formation relle ne s'acquiert donc pas hors de l'activit productive, mais par elle. Les annes de pratique passant, l'homme de mtier acquiert les tours de mains qui lui permettent une plus grande finesse dans l'excution de son ouvrage. Cette vision de l'apprentissage est cohrente avec l'image d'un monde voluant peu
Descolonges Michle, Qu'est-ce qu'un mtier ?, Paris, Presses Universitaires de France, Sociologie d'aujourd'hui, 1996, p.12 61 Ibid., p.15 62 Ibid., p.63
60

91

o les problmes rencontrs sont toujours de mme nature. La maturit et l'anciennet dans le mtier prsagent donc d'une bonne connaissance des techniques. La relation entre l'apprenti et le matre est d'une nature tout fait diffrente de celle qui unit un fonctionnaire et son chef de service. Le matre accueille un apprenti dans une relation de dpendance personnelle. L'apprenti ralisera son travail selon la bonne volont du matre qui s'engage en change lui apprendre les rgles du mtier. Dans les cas les plus purs, l'apprenti ne recevra pas de salaire, mais sera entretenu par le matre comme le seraient ses enfants. Cette forme de recrutement et d'apprentissage est encore bien prsente dans le compagnonnage, mais on peut galement l'observer dans les professions librales. Chez les avocats, par exemple, le jeune diplm cherche un cabinet prt l'accueillir. Il y rentre en "stage" pendant plusieurs annes avec une faible rmunration. Il s'agit pour lui de se confronter la ralit de la pratique du barreau. Le choix du cabinet sera dterminant pour la suite de sa carrire : plus celui-l sera prestigieux ou spcialis dans son domaine, plus l'apprentissage du jeune stagiaire sera enrichissant. Il existe donc une comptition pour rentrer dans les meilleurs cabinets plutt que dans ceux qui payent le mieux. Le choix des apprentis se fait au bon gr du matre, lequel tiendra compte des circonstances extrieures telles que les relations familiales ou traditionnelles. Il ne sera pas rare de voir les enfants suivre la vocation de leurs parents, inscrivant ainsi toute la famille dans la communaut professionnelle. Les familles de mdecins ou de notaires en sont encore un bon exemple aujourd'hui. Le matre confiera l'apprenti des tches faciles excuter, se rservant les beaux cas, ceux qui prsentent quelques belles difficults. Par ailleurs, il sera dans une relation d'aide directe envers son apprenti ; les plus anciens tant l pour rsoudre les problmes rencontrs par les plus jeunes. Le suprieur doit donc possder un savoir plus spcialis, mais surtout plus vaste. Celui qui a tout vu est l pour faire partager son exprience. L'apprenti quitte son statut lorsqu'il a atteint un certain niveau d'autonomie dans l'exercice du mtier. Il peut alors travailler pour son compte et s'enrichir des diffrentes expriences qu'il parvient glaner. Afin d'augmenter la varit des expriences et ainsi d'acqurir un savoir plus vaste, le compagnon est invit voyager. Dans le compagnonnage, l'institution du Tour de France permet d'encadrer ces voyages afin de les rendre les plus enrichissants possible. Mais dans tous les univers professionnels, la dcouverte des pratiques rgionales est un gage d'ouverture et d'intrt pour le mtier. Il s'agit bien de pratiquer le mme mtier, mais de dcouvrir les techniques particulires qui peuvent exister ici et l. Alors que la bureaucratie est porteuse d'une standardisation mondiale des pratiques, le mtier entretient des cultures locales et des coles de pense. Si le compagnon est dj capable de prendre une part active et efficace au travail, il peut continuer progresser pour finir par tre reconnu matre. L'lvation au grade de matre ncessite la ralisation d'un chef-d'uvre qui atteste de l'excellence de l'ouvrier et de sa matrise de toutes les difficults de l'art. L'valuation de ces comptences se fait collgialement par des matres reconnus. Toute prtention un changement de niveau est value par les pairs, c'est--dire par ceux qui peuvent dj attester de leur supriorit technique. Ces traditions moyengeuses restent prsentes dans les universits. L'tudiant qui a fait ses preuves lors des examens peut rentrer dans la vie professionnelle de faon active. Mais celui qui cherche se perfectionner 92

entreprend la ralisation d'un chef d'uvre, sa thse de doctorat, auprs d'un matre. La thse doit attester de la capacit poursuivre seul des recherches de qualit, elle est value par un collge d'anciens reconnus dans la discipline pour leur excellence et leur honorabilit. Ces matres dterminent collgialement la qualit de l'ouvrage propos et dcident souverainement, en fonction de leurs impressions et non en fonction d'un rglement, si le compagnon mrite de se voir confrer le grade de matre, en l'occurrence le titre de docteur63. L'importance de la dcision collgiale et du jugement par les pairs provient du sentiment de communaut qui lie les hommes de mtier. C'est cette communaut professionnelle qui structure le mtier malgr le prestige dont jouit le travailleur indpendant. Peu importe le lieu o se ralise le travail, le sentiment d'appartenance va vers la communaut, dont les membres se reconnaissent mutuellement, plutt que vers l'entreprise qui accueille temporairement la personne. Normalement, l'homme de mtier ne vit pas d'un salaire fixe et rgulier, mais du produit de son travail. L'image reste celle de l'indpendant, ou de la profession librale, travaillant de faon autonome et rtribu par ses commanditaires. Mme le regroupement dans des institutions telles que l'universit ou l'hpital ne doit pas nuire l'autonomie du travail et la libert des prestations. De mme, l'homme de mtier doit tre le propritaire de ses moyens de production. Il possde ses outils et y accorde un grand soin. Quand l'entreprise possde l'outil de production, lorsque celui-ci est trop important pour un particulier, les techniciens lui confrent un statut tout fait particulier. Il y a un attachement la machine et une fiert de pouvoir travailler avec ce qui se fait de mieux. L'attachement au bel outil est le pendant de l'amour pour la belle ouvrage. L'ouvrage tient une place tout fait centrale dans l'esprit du mtier. Le travail se conoit comme une succession d'uvres que le professionnel ralise du dbut la fin. L'honneur de l'homme est en rapport direct avec l'excellence de son travail. Plus le chantier est important, plus l'artisan se voit valoris. Le matre cherche raliser le "grand uvre", l'uvre de toute une vie. Dans l'esprit de mtier, le travail prend une place de premier plan. La ralisation de soi passe par la ralisation d'un travail excellent. travers son activit, l'homme de mtier s'inscrit dans une relation au monde. Il agit sur le monde, concrtement ou symboliquement, plutt que sur les hommes. Le mdecin soigne, mais dans un rapport la Sant plus qu'aux patients. Le juge tranche des situations litigieuses, et par l raffirme le Juste. L'ingnieur o le technicien dresse des lignes, creuse des canaux, btit des ponts et transforme physiquement le territoire. "L'uvre (la technique) est le fil directeur du mtier. Elle est une activit spcifique, qui ressemble l'activit sociale, mais qui ne l'est pas car elle met en rapport l'homme et le monde, tandis que l'activit sociale met en rapport les hommes entre eux."64 L'homme de mtier souhaite laisser sa trace dans l'histoire et devenir ainsi partie intgrante de la tradition.

63

Le doctorant est fortement encourag raliser DEA et post-docs l'tranger, renouvelant ainsi le thme du voyage. 64 Ibid., p.20

93

L'organisation charismatique La logique charismatique ne s'applique pas trs bien aux raisons d'tre des entreprises. D'habitude, le charisme est tranger aux questions conomiques et l'organisation d'entreprises vocation productive ou commerciale semble incompatible avec la grce charismatique.
"Le charisme pur est spcifiquement tranger l'conomie. Il constitue, ou il apparat, une "vocation" au sens emphatique du terme : en tant que "mission" ou "tche" intrieure. Dans son type pur, il ddaigne et rejette l'utilisation conomique de la grce comme source de revenus ce qui, certainement, est souvent plus une prtention qu'une ralit. [...] Ce qu'ils ddaignent tous, [...] c'est l'conomie quotidienne [...] la ralisation de "recettes" rgulires grce une action conomique continue dirige vers ce but."65

Il y a dans le charisme un tat d'esprit incompatible avec la mise en uvre d'une entreprise telle qu'on la conoit habituellement. Si une entreprise ddaignait l'conomie quotidienne, elle serait trs vite condamne la faillite. Il n'existe donc pas d'entreprise structure sur un mode charismatique. Nanmoins, les discours charismatiques sont prsents dans de nombreuses organisations. On retrouvera une logique charismatique dans la mise en scne de la figure du top manager des grands groupes, comme Jack Welch ou Jean-Marie Messier. D'une certaine manire, la rflexion stratgique leur niveau est dconnecte de l'conomie quotidienne et s'apparente plus l'activit "du hros guerrier et de sa suite recherchant le butin"66. Il s'agit de raliser "le gros coup", de dtruire les adversaires dans une logique guerrire67. Jamais une rflexion stratgique n'aboutirait dcider de faire de l'entreprise, ou du groupe, le 25me ou le 47me acteur du march. Il s'agit toujours d'tre le premier et de rester largement en tte. Mais une fois pass le niveau du top-management, le sens de la vie quotidienne impose une organisation rationnelle de l'activit, empchant le dveloppement d'une entreprise charismatique. La mme logique charismatique peut se retrouver dans certaines administrations o la notion de "service public" devient objet de culte et o le dvouement la cause atteste de la valeur morale des fonctionnaires. Enfin, une myriade de petites associations s'organisent autour de valeurs missionnaires qui soudent ses membres dans une communaut motionnelle. Mais toutes ces organisations ne peuvent laisser s'exprimer compltement leurs caractristiques charismatiques par les contraintes d'une inscription dans la ralit conomique ou administrative. Afin d'illustrer notre idal-type d'organisation charismatique, nous nous rfrerons deux cas assez particuliers. Par leur dsintressement proclam par rapport aux questions conomiques, la structure des partis politiques68 peut prsenter des lments profondment charismatiques. Nous utiliserons

65 66

Weber Max, Economie et socit/1, Pocket, Agora, Paris, 1995 [1971], p. 324 idem 67 La mme logique est en uvre dans un certain capitalisme financier fait de raid, d'OPA et de conqute rapide. Dans son roman L'Argent, Zola oppose Saccard, personnage charismatique, aventurier jouisseur porteur de projets dmesurs qui dstabilisent la bourse, au banquier juif Gundermann, incarnation de la froideur logique et de l'absence totale de passion. On trouve une remarque similaire chez Weber Max, Economy and Society, University of California Press, Berkeley, 1978 [1968], p.1118. 68 Il s'agit ici d'observations personnelles de l'auteur dans la frquentation d'un parti belge. La science politique dispose de nombreuses typologies pour classifier les partis politiques, telle que la dichotomie sminale propose par Duverger entre partis de cadres et partis de masse. Encore une fois, notre typologie sert classifier des discours et non des organisations concrtes, nous n'utilisons donc les partis politiques qu' des fins d'illustration de notre propos.

94

galement la communaut de programmation informatique Linux69 pour montrer comment une production matrielle peut sortir d'une structure charismatique. L'organisation charismatique va se fonder sur une mission accomplir et de l'tre exceptionnel qui dvoue son existence la ralisation de cette mission. Le groupe se lance dans une lutte du Bien contre le Mal. Aucune structure formelle ne peut prsider une telle lutte. L'ardeur de chacun est requise quelles que soient ses comptences. Il est inconcevable de limiter l'action de quelque membre que ce soit par des partages de responsabilits. L'organisation momentane du travail est entirement guide par les circonstances et ne porte en elle aucune valeur propre. Seule une ventuelle division gographique pourrait se justifier. Ainsi, les structures formelles des partis politiques sont de peu d'importance par rapport aux rseaux de relations personnelles des acteurs majeurs. La seule division qui s'impose rellement est dtermine par les divisions territoriales des circonscriptions lectorales. Le but de tout parti politique est de faire triompher ses ides face aux concurrents supposs vivre dans l'erreur. De mme, Linux n'est pas seulement un systme d'exploitation, il est aussi un projet de transformation de la sphre informatique par le dveloppement des logiciels libres. Le Mal est identifi sous les traits de Bill Gates et de Microsoft dont l'espoir de la destruction prochaine anime trs clairement les membres de la communaut. Ni les partis politiques, ni la communaut Linux ne sont rellement organiss. Chacun participe en fonction de ses comptences, et les groupes se constituent spontanment, la structure mergeant progressivement dans l'action. La formalisation de ces structures est toujours trs relative et tout fait temporaire , l'inverse, la mission est stable et l'on n'envisagerait pas le maintien de l'organisation si la mission venait tre remplie. La rgulation des comportements se fait par le jugement absolu du leader ou par la reconnaissance de la communaut. Aucune rgle objective ou traditionnelle ne peut exister dans une mission qui rompt avec l'ordre habituel. L'inspiration du leader suffit justifier les ordres que les excutants devront suivre. Au cas o le leader ne donnerait pas d'ordres, c'est la reconnaissance par la communaut qui permet de dgager les comportements valables ou non. Dans un contexte d'invention permanente des rgles, le papier reprsente une sdimentation de la pense et la vraie vie s'exprime par la parole. En politique, les petites phrases assassines ne constituent pas un jeu, mais un mode de rgulation des activits. Le changement d'un mot peut modifier le sens du message mis par le leader. Qu'un prsident de parti se montre publiquement rserv sur les rsultats d'un ministre et la carrire de ce ministre est fortement compromise. Les quelques rgles de fonctionnement de la communaut Linux drivent du principe philosophique de "l'open source", qui interdit aux membres de s'approprier personnellement les codes qu'ils ont crits. Le reste de la rgulation sociale est assur par l'observation permanente de tous sur tous et de la mise l'cart des dviants.

69

Ferrary Michel, Vidal Pascal, La construction du lien social dans les communauts virtuelles de travail. L'exemple de la communaut Linux in "l'Expansion Management Review", N113, juin 2004. Pour rappel, Linux est le nom gnrique qui regroupe une srie de programmes fonctionnant sur un operating system mis au point par Linus Torvalds. Outre ses caractristiques techniques, sa particularit rside dans la mise disposition du public des "codes sources" de l'OS, ce qui permet une adaptation personnalise aux besoins de l'utilisateur. Linux est le principal concurrent de Microsoft.

95

L'organisation charismatique ne recrute pas proprement parler, elle laisse venir elle les personnes intresses. Il n'y a pas de frontire claire entre les personnes qui appartiennent la communaut et celles qui n'y appartiennent pas. L'appel charismatique s'adresse tous et la reconnaissance de cet appel est le premier pas vers l'accession la grce. L'intrt pour la mission, puis le soutien et enfin l'engagement total constituent autant d'tapes dans l'approfondissement du charisme. L'acceptation progressive par la communaut ou par le leader reprsente une reconnaissance de la qualification charismatique plus qu'une vritable carrire. L'volution dans l'organisation charismatique ne ressemble pas une ascension dans une pyramide mais une pntration dans un cercle. La recrue part de l'extrieur du cercle et se rapproche progressivement du centre. Le leader charismatique occupe la position centrale et s'entoure selon son instinct de proches qui en font de mme leur tour. La proximit avec le matre permet de jouir de son charisme. Il n'y a donc aucune forme d'volution programme, ni d'acquisition progressive du savoir. L'age, la qualification, le statut social ne sont d'aucune importance du moment que le(s) leader(s) peroivent la qualification charismatique chez la personne. Seule celle-ci peut justifier la nomination aux postes pourvoir. Quand un chef de parti nomme son fils une fonction ministrielle, il enfreint les rgles internes de la communaut. Dans une bureaucratie, l'motion serait suscite par l'existence d'un lien privilgi qui contredit l'galit de tous face la promotion. Dans la communaut charismatique, l'infraction ne rside pas dans la prise en compte d'un lien personnel, mais dans la nature de ce lien. En nommant son fils, le leader fait passer les statuts sociaux traditionnels avant la qualification charismatique. Il met donc en pril la ralisation de la mission. Les liens entre les membres de la communaut ne peuvent pas s'analyser sous l'angle de la subordination, il s'agit principalement de liens de confiance. Le disciple doit faire preuve d'une fidlit absolue envers son leader. Quelle que soit la position sociale occupe, le disciple doit s'abandonner la volont du leader et se mettre son service. Vu du ct du leader, celui-ci s'entourera des personnes en qui il peut avoir confiance, celles qui ont fait preuve de leur dvouement total la cause et sa personne. L'organisation se structurera donc de faon rticulaire en fonction des relations personnelles de chacun. Dans un parti politique, les principaux leaders s'entourent de quelques proches qui ils confieront les principales responsabilits. Chacun doit s'attacher un leader auquel il dmontrera sa fidlit afin de pouvoir progresser dans le parti. La confiance accorde par le leader suffit justifier n'importe quelle promotion, parfois en dpit d'une incomptence totale. Dans la communaut virtuelle que forme Linux, le problme de la confiance est dlicat de par l'utilisation des ordinateurs qui permettrait n'importe qui d'usurper une identit. Deux mcanismes viennent rtablir le fonctionnement en rseau bas sur des relations personnelles. Tout d'abord, les leaders des diffrents projets peuvent attribuer des adresses lectroniques au nom de ce projet. L'affichage de son adresse est donc un signe distinctif trs puissant qui atteste de la confiance faite par un leader. D'autre part, les runions lors de salons internationaux ou dans des bars spcifiques permettent aux membres de se rencontrer physiquement et d'tablir un contact humain. Ces rencontres sont d'une importance cruciale, car grce un change de codes

96

particuliers, les membres peuvent attester de la rencontre avec telle ou telle autre personne dj connue. Ainsi, la structuration par contact personnel peut se mettre en place. Au moins au niveau de valeurs affiches, les membres de la communaut charismatique se dsintressent des questions pcuniaires. On participe la mission indpendamment des avantages personnels que l'on peut en tirer. L'ide d'une recherche de profit est dshonorante et atteste de l'absence du charisme. Idalement, les membres doivent vivre de revenus extrieurs la ralisation de la mission charismatique. Au sein du groupe se pratique presque un "communisme d'amour", la frontire entre les biens des personnes et ceux du groupe se fait floue. Chacun met en commun une partie de ce qu'il possde et de ce qu'il gagne. Le dsintrt conomique est la base mme de la constitution de la communaut Linux, vu qu'il s'agit de dvelopper des programmes qui seront offerts gratuitement ceux qui les dsirent. Juridiquement, l'Operating System est la proprit de son inventeur, Linus Torvalds, mais il en offre l'utilisation chacun. Pour faire partie de la communaut, il faut refuser d'exercer son droit de proprit sur ses crations et les laisser en libre accs. La plupart des programmeurs sont, en fait, employs par des grandes entreprises, mais participent au dveloppement des programmes de faon cache par rapport leur travail officiel, ils y consacrent galement une grande partie de leur temps libre. L'ide de rmunration est donc totalement absente de leur logique de production. De mme, la participation un parti politique doit se faire par conviction personnelle et non en vue d'en obtenir une rmunration. Les questions d'argent ne sont quasiment jamais abordes l'intrieur du parti, car totalement secondaires par rapport la mission du groupe. Les membres qui tirent un revenu de leur engagement, tels que les parlementaires, doivent restituer une partie de leur salaire au parti. Un cas particulirement emblmatique de cette exigence de communisme d'amour est celui des hommes politiques accuss de corruption. Bien que cela ne change rien juridiquement, ils accordent une grande importance prciser qu'il n'y a pas eu d'enrichissement personnel et qu'ils l'ont fait pour le parti. Moralement, l'enrichissement personnel serait une preuve de l'absence de charisme de l'intress et, partant, du caractre usurp de son pouvoir. Au contraire, avoir enfreint les lois existantes pour contribuer la mission est un sacrifice personnel attestant de la fidlit sans faille au principe charismatique. Les membres de l'organisation charismatique ne conoivent pas leur activit comme un travail, mais comme la participation une mission collective. Il y a toujours une forme de dlgitimation prsenter la politique comme un mtier plutt que comme un engagement moral. Mmes les ministres se targuent d'tre avant tout des militants. Les programmeurs de Linux ont un mtier officiel et une activit parallle de programmation pour la communaut. Ce qui compte, c'est la participation active la ralisation de la mission charismatique. Comme la ralisation de cette mission dpend avant tout de l'abandon la grce et non des comptences de la personne, toutes les consquences de l'action reposent sur le leader. Les russites confirment sa qualification charismatique, les checs lui font perdre son statut. Quelles que soient donc les raisons relles d'une russite ou d'un chec, le leader en porte la responsabilit entire. Celui qui prtend la qualification charismatique ne peut faire valoir aucune excuse pour les revers qu'il subit. Quand un parti ralise un mauvais score lectoral, son dirigeant doit se retirer quand bien mme la dfaite tait invitable. Tous les membres de 97

l'organisation tant, des degrs divers, porteurs du charisme, ils rpondent entirement de leurs rsultats. Nous sommes donc l'exact oppos de la bureaucratie qui portait en elle l'irresponsabilit de ses membres. Dans une organisation charismatique, chacun est totalement responsable de ce qui lui arrive et l'chec ou le succs ne dpendent pas des circonstances extrieures, mais de l'approfondissement personnel de son charisme.

UNE TYPOLOGIE INACHEVEE

Comme nous le voyons, les discours sur les structures organisationnelles peuvent tre rapprochs des types de lgitimit prsents par Max Weber. En effet, les acteurs ont besoins de discours s'appliquant directement aux dominations qu'ils vivent. Les trois grands types de lgitimit prsents par Weber sont des regroupements analytiques des discours rels auxquels sont confronts les acteurs. Ainsi, la domination qui se joue dans l'entreprise doit tre justifie par des discours sur les structures organisationnelles de celle-ci. Discours que nous venons de mettre en vidence. La question se pose de savoir si notre typologie permet de rendre compte de tous les discours qui circulent dans les organisation. Nous ne le pensons pas. Depuis une vingtaine d'anne, le management a pris un visage nouveau et diffuse des conceptions organisationnelles qui ne se retrouvent dans aucunes des catgories que nous venons de prsenter. De plus en plus, les gourous du management, relays par une foule de formateur et d'auteurs, diffusent des ides comme le management participatif, la structure en groupe projet, l'entreprise jetable, etc. Aucun de nos types de lgitimit ne peut rendre compte de ces nouveauts. De mme, on ne retrouve pas dans notre typologie des concepts devenus centraux comme la communication, l'thique relationnelle, le dveloppement personnel. Tous ces discours semblent trangers aux modles que nous connaissions jusqu' prsent. Sous le regard sceptique des sociologues, certains augurent la fin du taylorisme et son dpassement dans de nouvelles formes d'organisation. Dans les discours, le modle bureaucratique ne fait plus recette. On s'efforce de plus en plus de s'en distancier. Cela s'exprime parfois par un retour ou un recours l'image du mtier. Mais souvent, les organisations prtendent dpasser le taylorisme et crer de nouveaux modles jamais encore expriments. Or, force est de constater que ces discours accompagnent un rarrangement des relations de pouvoir dans les entreprises. Sans disparatre, la domination prend de formes nouvelles. L'appel l'implication des acteurs, l'autovaluation, l'individualisation des carrires marquent des changements profonds dans les structures de domination. Les deux phnomnes sont concourants et semblent indiquer le dveloppement de nouveaux modes de lgitimation au service de nouveaux modes de domination. Il nous faut donc essayer de comprendre comment nous pourrions intgrer ces nouveaux discours dans le cadre analytique fourni par Weber. En repartant d'une analyse dtaille de ce discours, nous ferons la preuve de l'apparition rcente d'un quatrime type de lgitimit qui permettra de complter le modle de Weber et de lui assurer une plus grande cohrence.

98

CONCLUSION
En dfinissant la lgitimit comme une modalit de la comprhension, nous avions mis au premier rang de nos proccupations l'analyse des discours qui servent tablir la lgitimit d'une domination. Les formes concrtes de domination, leurs structures et leurs processus de reproduction, relvent d'un autre champ de recherche. Il est possible d'tudier distinctement les seuls discours lgitimant, condition de ne pas tomber dans le pige qui consiste croire que ce sont ces derniers qui stabilisent la domination sociale. La domination doit prsenter une certaine stabilit pour permettre la diffusion progressive de son mode de lgitimation. Le discours lgitimant constitue une production sociale partiellement indpendante de la ralit de la domination. L'tude de la lgitimit s'appuie donc prioritairement sur une tude des discours. Max Weber avait dj remarqu que les modes de lgitimit des rgimes les plus divers peuvent tre regroup dans quelques types idaux. Chacun de ces types s'appuie sur une conception particulire de l'homme social et en tire des consquences concernant les structures politiques lgitimes. La lgitimit lgale-rationnelle s'appuie sur la croyance en l'immanence de la raison humaine. En toute choses, les hommes se doivent de respecter les prescrit d'une raison objective, intemporelle et universelle. La lgitimit traditionnelle s'oppose la prcdente en ce qu'elle refuse l'ide dsincarne d'individu. Quant elle, elle se fonde sur l'ide que l'homme n'existe qu' travers la culture locale dont il est issu. L'histoire de sa communaut dtermine son existence et fonde son identit. La valeur des traditions se mesure leur anciennet. Il s'en dgage des rgles d'application locale inscrites dans un contexte historique prsent la conscience des hommes. Enfin, la lgitimit charismatique rompt avec l'unit sociale antrieure et spare, puis classifie, les personnes en fonction d'une grce singulire. Cette grce peut provenir d'un don divin, d'une comptence extraordinaire, d'un engagement moral absolu ou du rattachement un vnement exceptionnel. La domination charismatique entend rompre avec les temps historiques et s'tablir ex nihilo pour l'ternit. L'analyse de ces discours ne se confond pas avec celles des types de dominations. Les liens qui unissent l'un et l'autre ne sont pas univoques. Dans le cadre d'une tude sur le fonctionnement politique des organisations, il est important de mettre en vidence la faon dont les discours lgitimant peuvent influencer la structure organisationnelle. Nous avons mis en vidence six mcanismes susceptibles de garantir une cohrence entre discours et structures organisationnelles. Selon l'inscription sociale de l'entreprise, ces mcanismes tendront unifier ou disjoindre les structures relles de domination et les croyances des acteurs quant leur lgitimit. Structurellement, les administrations publiques auront plus tendance se conformer une vision dfinie de la lgitimit que les PME. Ainsi, mme dans les entreprises, l'tude de la structure organisationnelle doit tre distingue de celle des discours sur l'entreprise. Au niveau des discours sur l'entreprise, on peut retrouver les trois types de lgitimit mis en vidence par Weber. La bureaucratie, en tant que figure lgitime de l'organisation, renvoie la lgitimit lgale-rationnelle. On y retrouve la mme tentative de fonder les structures organisationnelles sur les seules rgles de la raison et de l'objectivit. L'image du 99

mtier permettra d'appuyer une lgitimit traditionnelle. Elle insiste sur l'importance du temps dans l'acquisition du savoir-faire et de la dcouverte des coles rgionales dans l'enrichissement de la pratique. Enfin, certaines structures peuvent tre prises comme rfrence par ceux qui souhaitent dfendre une logique charismatique dans l'organisation. Les partis politiques comme la communaut Linux se structurent autour de l'implication des acteurs dans une cause qui les dpassent. La profondeur de l'engagement justifie elle-seule l'accession aux postes responsabilit et dtermine les rgles en vigueur dans l'organisation. Mais cette typologie ne permet pas de rendre compte de l'ensemble des discours portant sur l'organisation interne des entreprises. Tout un courrant de management fait appel des notions comme celle de projet, de communication, de dveloppement personnel, qui ne trouvent pas de correspondant dans les trois types de lgitimit mis en vidence par Weber. Nous considrons qu'il s'agit en fait l d'un quatrime type de lgitimit qui doit avoir merg depuis lors. Afin d'appuyer notre thse, nous devons procder une analyse approfondie du contenu de ces discours, afin d'en dgager l'essence et de mettre en vidence l'idal-type de cette nouvelle forme de lgitimit.

100