L'amalgame Dentaire, Version Écran, 2012 PDF

Lamalgame dentaire, confrontation
Prsentation et discussion du dbat portant sur e e linnocuit de lamalgame dentaire e
Version Ecran
Jean Vifart
2012
PREFACE
Ecran
Prface e
Lopinion dominante, cest comme une vapeur quon respire, une tani`re. Cest aussi une intoxication indolore. e Guillebaud (2006)
Ltablissement du savoir passe par une remise en question rguli`re de lopinion gnrale, des consensus e e e e e scientiques. Les contester par simple souci doriginalit nest cependant pas du plus pertinent. Tout avis, e pour tre pris en compte, doit tre argument, et, selon la puissance du raisonnement avanc, il pourra ou e e e e non entra ner une rvision, souvent sous forme de dbat, de la pense dominante. e e e Quel que soit le dbatteur, ce qui importe au scientique, cest la th`se prsente et les preuves qui lappuient. e e e e Ceci implique que, premi`rement, les conclusions des rapports ociels sont motives par une argumentation e e quil nest pas illgitime dexaminer, de discuter et, selon le cas, de rfuter ; deuxi`mement, les propos dun e e e scientique isol ne sont pas inluctablement faux d`s lors quils sont en contradiction avec les discours e e e gouvernementaux. Ce document est une prsentation supercielle du dbat portant sur linnocuit des amalgames dentaires. e e e Puisse-t-il ne serait-ce que donner envie au lecteur de sintresser au sujet, voire deectuer ses propres e investigations. ` A moins de prsenter lenti`ret du texte au conditionnel, des choix ont d tre oprs quant ` la vracit e e e ue ee a e e des faits historiques et scientiques. Aussi, le lecteur pourra trouver en pages 26 ` 32 dautres sources a corroborant, discutant ou contredisant le discours expos. e
Pour contacter lauteur : vifart.XXXX@yahoo.com
avec XXXX = jean
1. LAMALGAME DANS LE TEMPS
Ecran
Introduction
Un amalgame est un alliage de mercure avec un ou plusieurs autres mtaux. e Un amalgame dentaire, communment appel plombage, est un amalgame employ en dentisterie pour e e e restaurer les dents lses par la carie. Dpourvu de plomb, il est, de nos jours, form par combinaison ` ee e e a froid de mercure avec une poudre contenant principalement de largent, de ltain et du cuivre. e Depuis pr`s de 200 ans, son utilisation suscite la polmique en raison du mercure quil contient. Ce dernier, e e ingrdient majoritaire de lalliage, produit en eet des vapeurs invisibles et inodores tr`s toxiques. e e
1. Lamalgame dans le temps

1.1 Histoire de lamalgame
Depuis plus de 150 ans, lamalgame dentaire a fourni un service clinique excellent avec peu deets secondaires documents tant pour les patients que pour les dentistes. e ADA Council on Scientific Affairs (1998, p. 500)
For more than 150 years, dental amalgam has provided excellent clinical service with few documented adverse eects in either dental patients or dental professionals.
Bien quun livre mdical chinois datant de 659 fait mention dune pte dargent pour obturer les caries 1 , e a e et que des amalgames dentaires aient t utiliss au xvi si`cle en Allemagne 2 ; ` laube du xixe si`cle, ee e e a e ltain et lor (considr par beaucoup comme tant le plus adquat 3 ), mais surtout 4 le plomb, taient e ee e e e ` principalement les seuls matriaux employs en Occident pour raliser des obturations permanentes 5 . A e e e cet eet, lorsque sa forme le permettait, la cavit forme suite au retrait de la carie tait remplie de e e e
1. Voir Dechaume et Huard (1977, p. 210) ; Molin (1992, p. 66) ; Soler et al. (2002, p. 109, 110). 2. Voir Hyson (2006, p. 215). 3. Voir Taveau (1843, p. 233) ; Talma (1852, p. 241) ; Harris (1863, p. 266). 4. Voir Fournier (1814, p. 368) ; Wood (1863, p. 353). 5. Voir de la Roche et Petit-Radel (1790, p. 395).
Ecran
feuilles dun des mtaux prcits. Celles-ci devaient ensuite tre compresses de sorte ` constituer une e e e e e a masse compacte comblant autant que possible lexcavation 6 . Cette opration cumulait les inconvnients de e e 7 et dhabilet 8 , de pouvoir engendrer des douleurs et dexiger de la dent demander beaucoup de temps e a ` traiter une solidit susante an de ne pas casser sous la pression exerce, retardant ou empchant par e e e 9 . consquent la restauration des dents trop sensibles ou fragiles e Les Anglais W. H. Pepys et J. Fox propos`rent toutefois d`s 1805 dutiliser un alliage fusible comme e e 10 : chau ` une temprature denviron 100 C, lalliage de dArcet (galement matriau dobturation e e a e e appel alliage de Darcet ou de Newton), compos de bismuth, de plomb et dtain, entre en fusion et e e e permet ainsi de combler plus ou moins ecacement les cavits dentaires 11 . Si cette technique ne ncessitait e e pas lapplication dune force importante sur le matriau, elle fut nanmoins lobjet de critiques sv`res en e e e e raison du risque de reprise de caries quelle prsentait et de la temprature leve ` laquelle devait tre e e e e a e port le mlange 12 . e e En 1818, le mdecin franais L. Regnart t de lalliage un amalgame dentaire en y incorporant un peu e c 13 , abaissant la temprature de fusion de lalliage ` environ 70 C 14 . Pamoins dun dixi`me de mercure e e a rurent ensuite les amalgames dargent, premiers amalgames dentaires utilisables ` temprature ambiante 15 . a e Dabord essentiellement composs dargent et de mercure 16 , ils furent dcouverts et populariss d`s 1819 e e e e 17 et par L. A. O. Taveau en France, plus dune quinzaine dannes plus par Ch. Bell en Angleterre e tard 18 . Dans les annes 1840, un autre amalgame dentaire, dont nous parlerons davantage en pages 7 et 13, e t son apparition : lamalgame au cuivre ; mais son usage ne se rpandit quen n des annes 1880 19 . e e Pour nir, quelques autres amalgames, que nous ne mentionnerons pas, furent essays pour un court temps e
6. Voir de la Roche et Petit-Radel (1790, p. 395) ; Marjolin (1827, p. 536, 537) ; Lefoulon (1841, p. 261, 262). 7. Voir Talma (1852, p. 243) ; Wood (1863, p. 360). 8. Voir Harris (1863, p. 267-269) ; Preterre (1872, p. 113) ; Magitot (1882, p. 326) ; Greener et al. (1972, p. 197). 9. Voir de la Roche et Petit-Radel (1790, p. 395) ; Fournier (1814, p. 367). 10. Voir Charles (1982, p. 4) ; Hyson (2006, p. 215, 216). 11. Voir Taveau (1843, p. 235, 236) ; Wood (1863, p. 354, 355). 12. Voir Wawn (1807) ; Regnart (1818, p. 3, 4) ; Harris (1863, p. 270). 13. Voir Regnart (1818, p. 5, 16, 17). 14. Voir Regnart (1818, p. 5, 6). 15. Voir Taveau (1843, p. 237) ; Soler et al. (2002, p. 110). 16. Voir Taveau (1843, p. 236, 240) ; Lewis (1930, p. 28). 17. Voir Lewis (1930, p. 28) ; Eley (1997a, p. 247). 18. Voir Taveau (1843, p. 236) ; Charles (1982, p. 3). 19. Voir Russell (1891, p. 499) ; Dechaume et Huard (1977, p. 141).
Ecran
seulement 20 . Progressivement, lamalgame ` largent devint un matriau dobturation abondamment employ 21 : bon a e e march, maniable et expditif 22 ; il allait cependant tre accus de dcolorer les dents 23 , dtre poreux 24 , e e e e e e dtre nocif pour la sant 25 , de trop se contracter ou se dilater 26 , etc. e e
En Europe, seuls quelques dentistes et mdecins isols critiqu`rent son emploi au xixe si`cle 27 . En partie e e e 28 , dsapprouva lutilisation de mercure tant culier, le docteur A.-F. Talma, p`re de la stomatologie belge e e en dentisterie quen mdecine et rapporta les cas de personnes ayant dvelopp des symptmes tels que e e e o spasmes, maux de tte, salivation abondante, etc., dans les jours qui suivirent la pose dun ou de plusieurs e amalgames. Selon celui-ci, lor et ltain taient les seules substances obturantes ables alors disponibles 29 . e e
De lautre ct de lAtlantique, par contre, le dbat (appel guerre de lamalgame 30 ) prit une ampleur oe e e considrable. En 1833, deux charlatans, les fr`res Crawcour, export`rent le nouveau matriau aux Etatse e e e Unis sous le nom de Royal Mineral Succedaneum 31 . En dpit de la supercialit de leurs connaissances e e en dentisterie 32 , ils armaient pouvoir soigner les dents caries sans douleur, chaleur ou pression 33 ; ce e qui ne manqua pas, bien videmment, de leur procurer un succ`s immdiat. Protant de lignorance de e e e leurs clients, ils leur facturaient des soins fantaisistes et se contentaient dintroduire leur pte mercurielle a 34 . Ils durent partir ` la hte dans les dents de leurs patients sans en avoir compl`tement extrait les caries e a a en 1834 35 , lorsque leurs victimes constat`rent que leurs plombages tombaient, que leurs dents viraient au e noir 36 ou encore que celles-ci se fracturaient ` cause de lexpansion de lamalgame 37 . a
20. Voir Bogue (1875) ; Magitot (1882, p. 337). 21. Voir Westcott (1844, p. 175) ; Burgh (1863, p. 531) ; Francis (1878, p. 96). 22. Voir Westcott (1844, p. 188). 23. Voir Robinson (1858, p. 113) ; Harris (1863, p. 270) ; Preterre (1872, p. 116). 24. Voir Lefoulon (1841, p. 264, 265). 25. Voir Westcott (1844) ; Talma (1845, p. 677-691 ; 1852, p. 230-241) ; Harris et al. (1846). 26. Voir Cattell (1922, p. 857, 858, 860) ; Goldwater (1972, p. 279). 27. Voir Levison (1831 ; 1849) ; Lefoulon (1841, p. 263-265) ; Preterre (1872, p. 116). 28. Voir Dechaume et Huard (1977, p. 265, 516). 29. Voir Talma (1845, p. 677-691 ; 1852, p. 230-241). 30. Voir Cattell (1922, p. 856) ; Lewis (1930, p. 29). 31. Voir Cattell (1922, p. 855) ; Charles (1982, p. 4). 32. Voir Mackert (1991, p. 54) ; Eley (1997a, p. 247). 33. Voir Hyson (2006, gure 2). 34. Voir Hyson (2006, p. 216). 35. Voir Hyson (2006, p. 216). 36. Voir Cattell (1922, p. 856) ; Hyson (2006, p. 216). 37. Voir Hyson (2006, p. 216).
Ecran
Cet ignoble scandale nempcha pas plusieurs dentistes locaux de rcuprer la mthode dobturation des e e e e fr`res Crawcour pour lappliquer ` leurs patients, conduisant, en 1841, lassociation dentaire nationale e a de lpoque, lAmerican Society of Dental Surgeons (ASDS) ` coner aux docteurs E. Parmly, E. Baker, e a S. Brown, C. A. Harris et J. Parmly la tche de rendre compte de lutilisation des matriaux dobturation a e contenant du mercure. Le rapport conclut que lusage de toutes ces substances tait prjudiciable ` la fois e e a aux dents et ` toutes les parties de la cavit buccale. Les experts ajout`rent aussi quaucune carie ne a e e pouvait tre arrte, et aucune dent, rcupre, d`s lors que lor ne pouvait tre employ. Deux ans plus e ee e ee e e e tard, la socit dclara, ` lunanimit, que lutilisation de lamalgame constituait une faute professionnelle. ee e a e Etant observ que plusieurs de ses alis continuaient malgr tout ` en faire usage, elle exigea de tous ses e e e a membres lengagement par crit de ne pas user de lalliage, sous peine dexclusion, ce qui provoqua quelques e a contestations 38 . Finalement, en 1847, elle en vint ` expulser onze de ses membres 39 . Cette hostilit envers lamalgame conduisit la socit ` sa perte : elle se vida progressivement, et, en 1856, e eea 40 , elle dut se dissoudre 41 . Si lAmerican Dental Association malgr labrogation de la contrainte en 1850 e (ADA), qui succda ` lASDS trois ans plus tard 42 , se garda bien dinterdire lemploi de lamalgame ; ce e a dernier nen resta pas moins infamant 43 , spcialement aupr`s de la profession mdicale 44 . Jusqu` la n e e e a du xixe si`cle, divers mdecins et dentistes amricains (dont quelques prsidents de lADA # ) continu`rent e e e e e 45 ; tandis ainsi ` blmer lamalgame dentaire pour son impact sur les dents et lorganisme de ses porteurs a a que dautres jug`rent les preuves de cet impact insusantes, voire inexistantes 46 . e Entre temps, nombre de dentistes tudi`rent, modi`rent et amlior`rent les proprits de lamalgame e e e e e ee dentaire ainsi que son mode dutilisation. Parmi les plus cl`bres furent T. W. Evans (de Paris) 47 , ee
#. Spcialement : J. Taft 48 , H. J. McKellops 49 et J. N. Crouse 50 , prsidents de lADA en 1868-1869, 1878-1879 et 1884e e 1885, respectivement 51 . 38. Voir Harris et al. (1846). 39. Voir Westcott (1847). 40. Voir Cone (1850, p. 91, 92). 41. Voir Lewis (1930, p. 29) ; Harris (1989, p. 9). 42. Voir Dechaume et Huard (1977, p. 579). 43. Voir Cattell (1922, p. 859) ; Cannon et al. (1985, p. 323). 44. Voir White (1863). 45. Voir Harris (1863, p. 270, 271) ; White (1863) ; Payne (1873) ; Talbot (1892, p. 828-832) ; Tuthill (1899). 46. Voir Burgh (1863, p. 533-535) ; Bogue (1875, p. 132-134) ; Magitot (1882, p. 340) ; Russell (1891) ; Items of Interest (1899). 47. Voir White (1863, p. 599) ; Wood (1863, p. 356). 48. Voir Talbot (1892, p. 831) ; Cannon et al. (1985, p. 312). 49. Voir Cattell (1922, p. 856). 50. Voir Cannon et al. (1985, p. 315). 51. Voir JADA (1973, p. 1319).
Ecran
E. Townsend (de Philadelphia) 52 et Ch. et J. Tomes (de Londres) 53 .

Dans les annes 1870, existaient dj` de nombreux amalgames dirents 54 . Beaucoup de dentistes en faie ea e ` saient usage, mais peu osaient lavouer 55 . A cette poque, mene par S. B. Palmer, H. S. Chase et e e J. F. Flagg 56 , apparut la nouvelle tendance qui, en divergence avec les considrations de lpoque 57 , e e consistait ` considrer que, dans certaines situations, les mati`res plastiques, telles que la gutta-percha a e e et lamalgame, oraient des rsultats suprieurs ` ceux de lor 58 . Mais en pratique, lamalgame dargent e e a ntait pas encore totalement able, en particulier dun point de vue odontologique : celui-ci, de faon impre c e 59 , pouvait tre sujet ` une exsudation de mercure 60 , un eritement, un uage, une contraction ou visible e a une dilatation excessifs 61 . Grce ` ses recherches mthodiques sur lamalgame, dont les plus cl`bres furent a a e ee 62 , G. V. Black # tablit les fondations scientiques ncessaires ` llaboration publies en 1895 et 1896 e e e a e 63 . Il fallut nanmoins encore plusieurs annes avant que ses recherches damalgames ` largent satisfaisants a e e ne soient universellement acceptes par la profession dentaire 64 . e Durant la Premi`re Guerre mondiale, larme amricaine utilisa lamalgame pour les soins dentaires de ses e e e militaires. Insatisfaits par la qualit du produit choisi 65 , les dentistes de larme sollicit`rent le National e e e Bureau of Standards (NBS), en 1919, pour mettre au point des crit`res slectifs 66 . Suite aux recherches e e diriges par W. Souder, le NBS tablit la premi`re rglementation portant sur la composition et les e e e e proprits de lamalgame ` largent en 1925 67 . Malgr cela, quatre annes plus tard, 60 % des dirents ee a e e e 68 . Conjointement avec le NBS 69 , lADA dita amalgames disponibles taient toujours de qualit dcevante e e e e
#. LAmricain G. V. Black (1836-1915) tait un autodidacte 70 dont les nombreux travaux modi`rent profondment la e e e e pratique de lart dentaire. Il fut prsident de lADA en 1900-1901 71 et est considr comme le p`re de la dentisterie moderne 72 . e e e e 52. Voir White (1863, p. 599, 600) ; Wood (1863, p. 356). 53. Voir Cattell (1922, p. 857) ; Hyson (2006, p. 218). 54. Voir Bogue (1875). 55. Voir Cannon et al. (1985, p. 323). 56. Voir White (1878, p. 174) ; Cattell (1922, p. 858). 57. Voir Francis (1878) ; White (1878) ; Flagg (1879) ; Cattell (1922, p. 859). 58. Voir Palmer (1878) ; White (1878). 59. Voir Black (1896, p. 972) ; Cannon et al. (1985, p. 312, 323). 60. Voir Cannon et al. (1985, p. 310). 61. Voir Cattell (1922, p. 860) ; Cannon et al. (1985). 62. Voir Cattell (1922, p. 859-862). 63. Voir Black (1896) ; Cannon et al. (1985, p. 321). 64. Voir Cannon et al. (1985, p. 326) ; Dodes (2001, p. 348). 65. Voir Bishop (1969, p. 1301) ; Harris (1989, p. 31) ; Soler et al. (2002, p. 111). 66. Voir Bishop (1969, p. 1301, 1303) ; Paffenbarger et al. (1985, p. 83) ; Harris (1989, p. 31). 67. Voir Souder (1927, p. 186-188) ; Soler et al. (2002, p. 111). 68. Voir Taylor (1930a). 69. Voir Taylor (1929, p. 590). 70. Voir Robinson (1972, p. 940). 71. Voir JADA (1973, p. 1319). 72. Voir Robinson (1972, p. 940).
Ecran
sa spcication no 1, cense garantir aux patients que les alliages vendus sur le march amricain sont de e e e e bonne qualit 73 (voir tableau 1 en page 14). e La deuxi`me guerre de lamalgame fut lance en 1926 par le chimiste allemand A. Stock 74 . Ce dernier et e e ses associs auraient souert de symptmes consquents ` une exposition de plusieurs annes aux vapeurs e o e a e #, 75 . Les publications du de mercure ` des concentrations de lordre de 1 ` 10 g par m`tre cube dair a a e professeur Stock attir`rent lattention des scientiques 76 et de la population 77 sur les dangers des vapeurs e de mercure, notamment en provenance des amalgames dentaires 78 . Tandis que le dbat sur linnocuit e e de lamalgame dargent devint rapidement contradictoire 79 , il fut davantage reconnu que lamalgame au cuivre prsentait un risque pour la sant des patients 80 , mais aussi pour celle des dentistes : cet amalgame, e e couramment employ ` lpoque, tait vendu sous forme de tablettes prdoses 81 quil fallait chauer e a e e e e jusqu` ce que du mercure perle en surface pour permettre sa trituration 82 . Ce procd pouvait donc a e e gnrer de grandes quantits de vapeurs de mercure 83 . e e e
` A Berlin, le dpartement mdical de lHpital de la Charit nomma un comit charg dvaluer la toxicit e e o e e e e e 84 . En 1930, la commission arma que les nouveaux amalgames dentaires des amalgames dentaires les amalgames ` largent taient sans danger 85 . Lanne suivante, aux Etats-Unis, le NBS publia dans a e e le Dental Cosmos, un article armant que les craintes dun empoisonnement au mercure ` partir des a amalgames dentaires taient injusties : in vitro, ` partir dchantillons damalgames ` largent, W. Souder e e a e a et W. T. Sweeney nobserv`rent aucune mission de vapeur de mercure, et A. Isaacs ne rapporta aucune e e dissolution de mercure au sein de salive articielle. Les auteurs de ltude estim`rent par contre, quune e e demi-douzaine damalgames au cuivre vaporerait susamment de mercure pour provoquer lapparition e de symptmes, mais ce risque fut attnu par le fait que les vapeurs ne subsist`rent pas une fois les o e e e
#. 1 g = 0,001 mg = 0,000 001 g = 0,000 000 001 kg 73. Voir Taylor (1930a, p. 123, 124) ; Soler et al. (2002, p. 111, 112). 74. Voir JAMA (1926a) ; Mackert (1991, p. 55). 75. Voir JAMA (1926a). 76. Voir JAMA (1926a, p. 686 ; 1928a). 77. Voir Mackert (1991, p. 55). 78. Voir JAMA (1926a, p. 686 ; 1926b) ; Weiner et al. (1990, p. 2). 79. Voir JAMA (1926a, p. 686 ; 1927 ; 1928a ; 1931). 80. Voir JAMA (1927 ; 1928a ; 1928b). 81. Voir Greener et al. (1972, p. 193) ; Dechaume et Huard (1977, p. 141). 82. Voir Greener et al. (1972, p. 193). 83. Voir IPCS (1991, p. 32) ; Eley (1997a, p. 247) ; Dodes (2001, p. 349). 84. Voir Mackert (1991, p. 55) ; Dodes (2001, p. 349). 85. Voir Eley (1997a, p. 247) ; Dodes (2001, p. 349).
Ecran
amalgames recouverts de salive 86 . En parall`le, dautres scientiques taient convaincus de la toxicit des e e e amalgames dentaires 87 , mais les observations de lpoque indiquaient seulement que la pose damalgames e est accompagne, durant quelques jours, dune lvation importante de la concentration de mercure dans e ee ` les urines 88 et les selles 89 . A laide de mercure radioactif utilis comme traceur, K. O. Frykholm conrma e 90 . ce fait en 1957
En 1941, lors dune confrence en Su`de, A. Stock arma que les rares cas dintoxications causs par les e e e amalgames au cuivre ne devaient en aucun cas inuer sur lutilisation des amalgames dargent 91 . Durant les trois dcennies qui suivirent, furent rapportes doccasionnelles situations dallergies ` lamalgame ou ` e e a a ses composants 92 , mais les scientiques sintress`rent surtout de plus en plus aux risques encourus par les e e dentistes 93 : la trituration de lamalgame se faisait alors dans un mortier, avec un pilon et le mlange obtenu e 94 (celui-ci tait parfois devait tre press dans une peau de chamois an den extraire le mercure en exc`s e e e e jet par terre 95 ). Le malaxage de lamalgame dans la paume de la main tait galement pratique rpandue e e e e 96 . Ces mthodes prsentaient un risque de dversement accidentel et une vaporisation facile en ces temps e e e de mercure 97 . Les amalgamateurs mcaniques, dont la commercialisation dbuta en 1937 98 , permirent e e 99 , une meilleure hygi`ne au sein du cabinet une meilleure standardisation de fabrication des amalgames e dentaire 100 et un gain de temps pour le dentiste 101 . En n des annes 1950, tirant prot de lamalgamateur mcanique, W. B. Eames proposa de rduire e e e la quantit de mercure utilise lors de la confection de lamalgame ` largent faisant passer le rapport e e a mercure/alliage denviron 3/2 102 ` 1/1 #, 103 , liminant ainsi toute ncessit de malaxage de lamalgame a e e e
#. Les rapports cits sont des rapports de masse. e 86. Voir Souder et Sweeney (1931). 87. Voir JAMA (1938). 88. Voir Storlazzi et Elkins (1941, p. 464, 465). 89. Voir JAMA (1931). 90. Voir IPCS (1991, p. 37). 91. Voir Eley (1997a, p. 247). 92. Voir Hyson (2006, p. 221, 222). 93. Voir Joselow et al. (1968) ; Cook et Yates (1969) ; Gronka et al. (1970) ; Goldwater (1972, p. 284-286) ; IPCS (1991, p. 43-45). 94. Voir Souder et Peters (1920, p. 309) ; Nally (1964, p. 80, 81). 95. Voir Lintz (1935, p. 2075). 96. Voir Furfey (1934, p. 1090, 1091) ; Worner (1941) ; Smith (1947, p. 148-152) ; Paffenbarger et al. (1985, p. 85). 97. Voir IPCS (1991, p. 32). 98. Voir Soler et al. (2002, p. 112) ; Schulein (2005, p. 65). 99. Voir Nally (1964, p. 80). 100. Voir IPCS (1991, p. 32) ; Schulein (2005, p. 65). 101. Voir Greener et al. (1972, p. 184, 185). 102. Voir Taylor (1930b, p. 1885) ; Eames (1959, p. 79) ; Nally (1964, p. 78) ; Greener et al. (1972, p. 184). 103. Voir Eames (1959) ; Berry et al. (1998, p. 1548) ; Soler et al. (2002, p. 112).
Ecran
dans la main et dextraction de mercure excdentaire 104 . Une quinzaine danne plus tard, pourtant, plus e e dun dentiste amricain sur deux faisait encore usage de la peau de chamois 105 . e
Il est estim que, durant la priode 1960-1980, la concentration en vapeur de mercure dans lair des cabinets e e dentaires tait en moyenne de 20 ` 30 g m3 , avec des valeurs pouvant atteindre 150 ` 170 g m3 dans e a a certaines cliniques ; tandis que le mercure urinaire (mercuriurie) des dentistes tait en moyenne de 40 g l1 , e certaines concentrations dpassant 100 g l1 106 . Par la suite, grce ` une prise de conscience du risque de e a a la part du corps dentaire, ces valeurs baiss`rent considrablement dans les pays occidentaux 107 . e e Au dbut des annes 1960, deux innovations majeures virent le jour : les alliages ` particules sphriques, e e a e crs par N. C. Demaree et D. F. Taylor, dune part 108 et les premiers amalgames ` largent ` haute ee a a teneur en cuivre, invents par D. B. K. Innes et W. V. Youdelis 109 , dautre part. e Au dbut des annes 1970, lide dune libration de vapeurs de mercure par les amalgames ` largent ret e e e e a e surface pour appara de plus en plus crdible 110 . Cest alors quun dentiste amricain, H. A. Huggins, tre e prit connaissance des propos dun docteur brsilien, O. Pinto, selon lesquels de nombreuses maladies e rpandues pouvaient tre imites par exposition au mercure 111 . Il dclencha la troisi`me guerre de lamale e e e e 112 en armant que les amalgames dentaires, en raison du mercure qui sen chappe, sont la cause game e de nombre de maladies qui aectent la population 113 . En 1979, il fut dmontr que le port damalgames dentaires augmente, surtout apr`s mastication, la concene e e tration de vapeurs de mercure dans lhaleine 114 . Dans les annes qui suivirent, la presse sempara du sujet, e prsentant un discours souvent alarmiste, au grand dam de la profession dentaire 115 . e Aux Etats-Unis, associations et agences sanitaires tent`rent dapaiser les craintes du public en faisant e para des rapports concluant ` une absence de preuve de risque chez les patients qui ne sont ni allergiques, tre a
104. Voir Eames (1959). 105. Voir Battistone et al. (1976, p. 1186). 106. Voir IPCS (1991, p. 43, 44). 107. Voir IPCS (1991, p. 44) ; Peltier (1998). 108. Voir Soler et al. (2002, p. 112). 109. Voir Innes et Youdelis (1963) ; Soler et al. (2002, p. 112). 110. Voir Teixeira et al. (1970) ; Svare et al. (1972). 111. Voir Mackert (1991, p. 55) ; Eley (1997a, p. 248). 112. Voir Mackert (1991, p. 55). 113. Voir Dodes (2001, p. 349). 114. Voir Gay et al. (1979). 115. Voir Scholle (1983).
Ecran
10
ni hypersensibles au mercure 116 . En 1987, un comit dexperts sudois conclut dans un rapport publi par e e e le Swedish National Board of Health and Welfare que lamalgame, dun point de vue toxicologique, est un matriau inadapt aux restaurations dentaires 117 . La mme anne, le bureau fdral de la sant publique e e e e e e e dAllemagne dconseilla lutilisation des amalgames pour les femmes enceintes, les enfants et les personnes e sourant de maladies rnales 118 . e Plusieurs missions tlvises popularis`rent ` nouveau le dbat dans les annes 1990 : notamment e ee e e a e e 60 Minutes diuse sur CBS ou encore le documentaire Poison in your mouth, produit par la BBC 119 . e En 1994, suite ` la plainte, contre un fabricant damalgames, de 1500 personnes sestimant malades ` cause a a des amalgames dentaires, le parquet de Francfort chargea des toxicologues de luniversit de Kiel dexpertiser e le probl`me # . La socit fut condamne par le tribunal pour ngligence et manquement ` lobligation de e ee e e a prudence en navertissant pas les dentistes des dangers de lamalgame dentaire 120 . En raison de nombreuses demandes dvaluation des potentiels dangers associs aux amalgames reues e e c par lOrganisation mondiale de la sant (OMS), cette derni`re publia un rapport, rdig par de nombreux e e e e experts dodontologie, portant sur les matriaux de restauration directe en gnral. Le consensus obtenu e e e par les participants fut le suivant :
Dental amalgam restorations are considered safe, but components of amalgam and other restorative materials may, in rare instances, cause local side-eects or allergic reactions. The small amount of mercury released from amalgam restorations, especially during placement and removal, has not been shown to cause any other adverse health eects. Les restaurations dentaires en amalgame sont considres e e comme sres, mais les composants des amalgames et dautres u matriaux de restauration dentaire peuvent, dans de rares e cas, provoquer des eets secondaires ou des ractions allere giques. Il nest pas prouv que la petite quantit de mercure e e libre par les amalgames dentaires, spcialement durant la e e e
#. Le rapport des experts fut publi en langue allemande sous la rfrence : Wassermann O, Weitz M, Alsen-Hinrichs C, e ee Kieler Amalgam-Gutachten 1997, Institut fr Toxikologie im Klinikum der Christian-Albrechts-Universitt zu Kiel. Ce texte u a a t traduit en franais par J.-M. Danze : Danze J-M (diteur), Amalgames Dentaires : une Question de Sant Publique !, ee c e e 116. Voir Council on Dental Materials, Instruments, and Equipment et Council on Dental Therapeutics (1983) ; NIDR (1984) ; Friedman (1988). 117. Voir Weiner et al. (1990, p. 2). 118. Voir Sante Canada (1996, p. 3). 119. Voir Sante Canada (1996, p. 3). 120. Voir Miquel (2001, p. 29).
Ecran
11
pose ou la dpose, provoque quelquautre eet nfaste sur la e e sant. e WHO (1997, p. xi)
En avril 2002, le Gouvernement sudois sollicita M. Berlin pour analyser les publications scientiques e rcentes sur le sujet. Lauteur crivit que : e e
With reference to the fact that mercury is a multipotent toxin with eects on several levels of the biochemical dynamics of the cell, amalgam must be considered to be an unsuitable material for dental restoration. This is especially true since fully adequate and less toxic alternatives are available. With reference to the risk of inhibiting inuence on the growing brain, it is not compatible with science and well-tried experience to use amalgam llings in children and fertile women. Every doctor and dentist should, where patients are suering from unclear pathological states and autoimmune diseases, consider whether side-eects from mercury released from amalgam may be one contributory cause of the symptoms. Etant donn que le mercure est un toxique multipotent e ayant des eets ` plusieurs niveaux du mtabolisme cellua e laire, lamalgame doit tre considr comme un matriau e e e e inadapt aux restaurations dentaires. Ceci est spcialement e e vrai puisque des alternatives pleinement adquates et moins e toxiques sont disponibles. Considrant le risque dinuence inhibitrice sur le cerveau en e dveloppement, il nest pas compatible avec la science et lexe prience prouve dutiliser les amalgames chez les enfants et e e e les femmes en age de procrer. Chaque docteur et dentiste e devrait, lorsque des patients sourent dtats pathologiques e incertains ou de maladies auto-immunes, considrer la pose sibilit que des eets secondaires dus au mercure libr des e e e amalgames puissent tre une cause des symptmes. e o Berlin (2003, p. 46)
Les personnes atteintes de maladies neurologiques telles que sclrose en plaques, maladie dAlzheimer ou e autisme tant de plus en plus nombreuses ` chercher ` faire dposer leurs amalgames dentaires # dans un e a a e espoir de gurison, lADA lana une campagne mdiatique dcourageant ce genre de pratique 121 . e c e e La Food and Drug Administration (FDA), de son ct, fournit au public des informations rassurantes sur les oe ventuels risques poss par les amalgames. Quelques annes plus tard, en 2006, elle convoqua une assemble e e e e ` dexperts charge de passer en revue les connaissances scientiques sur le sujet 122 . A 13 voix contre 7, e
Marco Pietteur (Embourg), 2002. #. Dpose qui doit tre faite, comme tout dentiste devrait le savoir, avec aspirateur chirurgical et jets deau refroidissants 123 . e e 121. Voir Larkin (2002). 122. Voir FDA (2006a, p. 2). 123. Voir Richards et Warren (1985).
Ecran
12
le comit arma que le document de la FDA ne prsentait pas objectivement et clairement ltat de e e e connaissances sur lexposition et les eets sanitaires lis aux amalgames dentaires . Selon certains experts, e le document suggrait une scurit qui ntait pas rellement connue 124 . e e e e e En France, lAgence franaise de scurit sanitaire des produits de sant (Afssaps) publia un rapport c e e e concluant qu []tant donn lvaluation du rapport bnce/risque ralise ` partir des donnes disponibles, e e e e e e e a e lamalgame dentaire doit tre considr comme un matriau dobturation de bonne qualit, ce qui justie e ee e e le maintien de son utilisation en chirurgie dentaire 125 . Plus rcemment, la Commission europenne chargea le Scientic Committee on Emerging and Newly Identie e ed Health Risks (SCENIHR) dvaluer la scurit des amalgames et des matriaux de restauration dentaire e e e e alternatifs :
[The] dental amalgam is a safe material to use in restorative dentistry with respect to patients. With respect to populations at risk, there is a lack of information about eects in pregnant women. There is no evidence to suggest that preexisting amalgam restorations pose any risk as far as the health of such women and the developing foetus is concerned, and certainly any removal of restorations during this time would present a greater exposure to mercury. As with any other medical or pharmaceutical intervention, however, caution should be exercised when considering the placement of any dental restorative material in pregnant women. There is no evidence that infants or children are at risk of adverse effects arising from the use of dental amalgam. As far as dental personnel are concerned, it is recogni[z]ed that they may be at greater risk with respect to mercury exposure than the general population, although the incidence of reported adverse eects is very low. [L]amalgame dentaire est un matriau de dentisterie rese tauratrice qui ne prsente pas de danger pour les patients. e En ce qui concerne les populations a risque, il y a un ` manque dinformation au sujet des eets chez les femmes enceintes. Il nexiste aucune preuve suggrant que les rese taurations a lamalgame prexistantes posent un quelconque ` e risque concernant la sant de la m`re et du ftus, et, certaie e nement, toute dpose des restaurations durant cette priode e e prsenterait une plus grande exposition au mercure. Comme e pour toute autre intervention mdicale ou pharmaceutique, e cependant, la prudence devrait tre observe lors de la consie e dration du placement de tout matriau de restauration dene e taire chez les femmes enceintes. Il ny a pas de preuve que la sant des nourrissons et des enfants soit soumise a un risque e ` ` manant de lutilisation des amalgames dentaires. A propos e du personnel dentaire, il est reconnu quil puisse tre expos a e e` un risque plus grand que la population gnrale quant ` lexe e a position au mercure, quoique lincidence des eets nfastes e
124. Voir FDA (2006b, p. 25, 26).
125. Voir Afssaps (2005, p. 91).
Ecran
13
rapports soit tr`s basse. e e SCENIHR (2008, p. 10)
Depuis 2008 et 2009, les gouvernements norvgien, danois et sudois interdisent lamalgame dentaire sur e e leurs territoires pour des raisons environnementales 126 .
1.2
Classication des amalgames
La plupart des amalgames dentaires utiliss ces deux derniers si`cles appartiennent ` une des trois classes e e a suivantes : Lamalgame de Rgnart fut invent en 1818. Il est obtenu en ajoutant ` lalliage de dArcet e e a 127 un peu moins dun dixi`me de compos de 8 parties de bismuth, 5 de plomb et 3 dtain e e e mercure 128 . Sa temprature de fusion est denviron 70 C 129 . Il fut surtout utilis en France, durant la e e premi`re moiti du xixe si`cle 130 . e e e Lamalgame au cuivre fut invent dans les annes 1840 131 . Il tait vendu sous forme de pastilles 132 e e e contenant de 60 ` 70 % de mercure et de 30 ` 40 % de cuivre 133 quil fallait chauer puis triturer 134 . Cet a a amalgame fut considr comme un matriau dobturation de choix en dentisterie pdiatrique, notamment ee e e en raison de son eet antiseptique 135 . Il fut mis en vidence que cet alliage lib`re beaucoup plus de e e 136 . En 1977, la Fdration dentaire internationale mercure et de cuivre que les amalgames ` largent a e e (FDI) dconseilla aux dentistes de chauer du mercure, et donc dutiliser lamalgame au cuivre 137 . e

Les amalgames ` largent apparurent pour la premi`re fois en Angleterre en 1819 138 . Ils sont obtenus a e
126. Voir Edlich et al. (2008, p. 314) ; Swedish Ministry of the Environment (2009). 127. Voir Regnart (1818, p. 2) ; Lewis (1930, p. 28) ; Soler et al. (2002, p. 110). 128. Voir Regnart (1818, p. 5, 16, 17). 129. Voir Regnart (1818, p. 5, 6). 130. Voir Wood (1863, p. 355). 131. Voir Russell (1891, p. 499) ; Dechaume et Huard (1977, p. 141). 132. Voir Greener et al. (1972, p. 193) ; Dechaume et Huard (1977, p. 141). 133. Voir Weiner et Nylander (1996, p. 469, 470) ; SCENIHR (2008, p. 16). 134. Voir Wilson (1934, p. 1019) ; Greener et al. (1972, p. 193). 135. Voir Weiner et Nylander (1996, p. 469, 470, 484) ; Kosella et al. (1997, p. 23). 136. Voir Brune et al. (1983). 137. Voir Commission on Dental Materials, Instruments, Equipment and Therapeutics (1977, p. 58). 138. Voir Lewis (1930, p. 28) ; Mackert (1991, p. 54) ; Eley (1997a, p. 247).
Ecran
14
Spc. no 356 du NBS (1925) 139 et e spc. no 1 de lADA (1929) 140 e
Spc. no 1 de lADA (1934) 141 e > 65 % > 25 % < 6% < 2% autoris e autoris e non mentionn e
Spc. no 1 de lADA (1977) 142 e essentiellement prsent e essentiellement prsent e < pourcentage dAg ou dSn < pourcentage dAg ou dSn < pourcentage dAg ou dSn non mentionn e < pourcentage dAg ou dSn
Argent (Ag) Etain (Sn) Cuivre (Cu) Zinc (Zn) Or (Au) Platine (Pt) Mercure (Hg)
65 a 70 % ` 26 a 29 % ` 3 a 6% ` 0 a 2% ` non mentionn e non mentionn e non mentionn e
Tableau 1 : Evolution des compositions chimiques des alliages en poudre pour amalgames a largent exiges ` e par les spcications amricaines. e e
par mlange ` froid de mercure avec une poudre mtallique 143 . Cette derni`re fut dans un premier temps e a e e confectionne ` partir de pi`ces de monnaie 144 et sa composition varia beaucoup dun praticien ` lautre, e a e a 145 ... jusqu` ce que le NBS et lADA rgulent les proprits des amalgames a e ee dun fabricant ` lautre a dentaires. Le tableau 1 prsente lvolution des exigences de ces agences concernant la composition des e e poudres pour amalgames ` largent. a Il est dusage de direncier trois types de poudres pour amalgames ` largent : e a Les poudres conventionnelles, ou encore, ` faible teneur en cuivre respectent la spcication a e no 1 de lADA dite en 1934 146 . Elles sont faites de particules sphriques ou de limailles 147 . e e e Les alliages ` haute teneur en cuivre ` phase disperse furent invents par D. B. K. Innes a a e e et W. V. Youdelis dans les annes 1960 148 et sont obtenus par association dune poudre riche en e
139. Voir Souder (1927, p. 186). 140. Voir Taylor (1930a, p. 123). 141. Voir Paffenbarger et Sweeney (1934, p. 660). 142. Voir Council on Dental Materials and Devices (1977, p. 615). 143. Voir Levison (1831, p. 765) ; Lefoulon (1841, p. 264) ; Taveau (1843, p. 236, 237, 240). 144. Voir Burgh (1863, p. 532) ; Wood (1863, p. 356, 357) ; Lewis (1930, p. 28) ; Dechaume et Huard (1977, p. 118) ; Hyson (2006, p. 216). 145. Voir Magitot (1882, p. 336-338) ; Taylor (1929, p. 591). 146. Voir Afssaps (2005, p. 12). 147. Voir OBrien (2008, p. 180). 148. Voir Innes et Youdelis (1963) ; Soler et al. (2002, p. 112).
Ecran
15
cuivre avec une poudre conventionnelle 149 .
Les poudres ` haute teneur en cuivre et ` composition unique apparurent dans les annes a a e 1970, suite aux recherches de K. Asgar et ne sont, quant ` elles, constitues que dune seule poudre a e riche en cuivre 150 . Ces deux derniers types de poudre permettent la confection damalgames ` largent riches en a 151 galement appels amalgames non gamma 2 # aux proprits physiques, mcaniques cuivre e e ee e et lectrochimiques nettement amliores par rapport aux amalgames ` faible teneur en cuivre 152 . e e e a Elles se prsentent sous forme de particules sphriques, de limailles ou dun mlange des deux 153 . La e e e morphologie de ces granules a un impact sur la quantit de mercure utilise lors de la prparation de e e e 154 ainsi que sur les proprits de ce dernier 155 . lamalgame dentaire ee De tous les amalgames dentaires prsents dans ce rapport, les amalgames ` largent ` haute teneur en e e a a 156 et seront simplement dsigns par cuivre sont pratiquement les seuls ` tre encore utiliss de nos jours ae e e e le terme amalgame dans la suite du texte.
#. Cette appellation est due au fait que la phase tain-mercure (appele gamma 2 et note 2 ), tandis que prsente au sein des e e e e amalgames traditionnels, y est absente ou fortement rduite 157 . e 149. Voir Innes et Youdelis (1963) ; Marek (2003, p. 62) ; OBrien (2008, p. 180, 181). 150. Voir Afssaps (2005, p. 12). 151. Voir Mahler (1997). 152. Voir Toumelin-Chemla et al. (1998, p. 26). 153. Voir Powers et Wataha (2008, p. 99). 154. Voir OBrien (2008, p. 183). 155. Voir Powers et Wataha (2008, p. 99). 156. Voir Marek (2003, p. 62). 157. Voir Mahler (1997).
Ecran
16
1.3
Lamalgame aujourdhui
Depuis quelques dcennies, les amalgames dentaires sont de moins en moins utiliss, principalement en e e raison de la baisse dincidence de caries et de lvolution des matriaux alternatifs 158 . Aux Etats-Unis, e e avant les annes 1970, plus de 75 % des restaurations dentaires taient faites damalgames pour passer ` e e a 159 . En 2007, environ 30 % des restaurations eectues aux Etats-Unis ltaient encore 160 . 50 % en 1991 e e Actuellement, lamalgame dentaire est vendu sous forme de capsules prdoses 161 dans chacune desquelles e e se trouve une pochette contenant du mercure (responsable de 42 ` 50 % du poids de lamalgame 162 ) et a une poudre mtallique compose principalement dargent (40 ` 70 %), dtain (12 ` 30 %) et de cuivre e e a e a 163 auxquels certains fabricants joignent parfois de lindium # , du palladium, du zinc 164 , du (12 ` 30 %) a slnium 165 , du platine, du zirconium ou encore du uor 166 en faibles quantits. ee e Lors de la trituration, le mercure entre en contact avec les particules de la poudre dalliage avec lesquelles il va ragir chimiquement pour former un amalgame solide 167 . Bien quen deux heures, tout le mercure soit e ainsi entr en raction avec la poudre la plupart ltant dj` apr`s quelques minutes 168 , lamalgame e e e ea e 169 ; apr`s quoi il peut tre poli ##, 170 . ncessite un ou deux jours pour durcir compl`tement e e e e Tout au long de sa vie clinique, sa structure et ses proprits vont cependant continuer ` changer avec le ee a temps et en raison des contraintes auxquelles est soumis lamalgame : la temprature et les variations de e temprature, les forces mcaniques et son environnement 171 . En particulier, il est dmontr que lamalgame e e e e
#. Lindium peut galement tre associ au mercure liquide, ce qui a pour eet de diminuer les missions de vapeurs de ce e e e e dernier lors de lamalgamation 172 . ##. Le polissage des amalgames a haute teneur en cuivre a particules sphriques peut avoir lieu juste apr`s la pose en raison ` ` e e de leur solidication plus rapide 173 . 158. Voir ADA Council on Scientific Affairs (1998, p. 494) ; Afssaps (2005, p. 14). 159. Voir ADA Council on Scientific Affairs (1998, p. 494). 160. Voir Eklund (2010, p. 393). 161. Voir Afssaps (2005, p. 11). 162. Voir Berry et al. (1998, p. 1549). 163. Voir Berry et al. (1998, p. 1549) ; OBrien (2008, p. 181). 164. Voir Toumelin-Chemla et al. (1998, p. 23, 24) ; Marek (2003, p. 61). 165. Voir OBrien (2008, p. 181). 166. Voir Afssaps (2005, p. 12). 167. Voir Toumelin-Chemla et al. (1998, p. 24-26). 168. Voir Marek (2003, p. 64). 169. Voir Marek (2003, p. 69). 170. Voir Powers et Wataha (2008, p. 111). 171. Voir Marek (2003, p. 64). 172. Voir OBrien (2008, p. 183). 173. Voir Powers et Wataha (2008, p. 111).
Ecran
17
lib`re du mercure sous forme de particules damalgame, dions mercuriques et de mercure mtallique 174 . Ce e e mtal lourd est majoritairement ingr avec la salive tandis quune partie du mercure lmentaire libr se e ee ee ee 175 . Il est galement vaporise et a ainsi la possibilit de pntrer dans lorganisme par les voies respiratoires e e e e vraisemblable quune absorption du mercure par lorganisme se fasse via les muqueuses de la bouche ou encore la pulpe des dents porteuses damalgames 176 .
De nombreuses publications scientiques portant tantt sur la toxicologie du mercure, tantt spciquement o o e sur lventuelle toxicit des amalgames ont t publies ces derni`res dcennies et des divergences continuent e e ee e e e dexister entre les scientiques quant ` lattitude ` adopter au sujet des amalgames dentaires. Certains points a a du probl`me sont discuts ci-dessous. e e
174. Voir Garnier (1998, p. 43) ; IPCS (2003, p. 11) ; Afssaps (2005, p. 18). 175. Voir Afssaps (2005, p. 18). Weiner et Nylander (1996, p. 470, 476) ; Cooper (1997, p. 109) ; Harris et al. (2008).
176. Voir
2. LE DEBAT ACTUEL
Ecran
18
2. Le dbat actuel e
The history of the discipline of toxicology has demonstrated that as more sensitive outcome measures, larger sample sizes, and better statistical analyses are applied to the determination of noxious eects, they become visible at lower levels of exposure. The human study of amalgam, still in its early stages, is not likely to escape history. Lhistoire de la toxicologie a dmontr que lorsque des mee e sures plus prcises, des chantillons de plus grandes tailles et e e de meilleures mthodes danalyses sont utiliss pour dtermie e e ner lapparition deets nocifs, ceux-ci deviennent visibles a ` des niveaux dexposition plus faibles. Il est peu probable que ltude humaine de lamalgame, encore a ses dbuts, chappe e ` e e a lhistoire. ` Needleman (2006b, p. 1463)
Comme crit en page prcdente, le mercure qui schappe des amalgames sera soit aval avec la salive e e e e e (auquel cas il est considr que la majeure partie ne fera que transiter dans le tube digestif avant dtre ee e excrt #, 177 ) soit exhal ou inhal. Cest ce dernier cas qui nous proccupe ici, car environ 80 % des vapeurs ee e e e de mercure inhales seront absorbes par lorganisme 178 . Labsorption de mercure peut galement se faire e e e a ` travers la muqueuse buccale mais aussi de la dentine vers la pulpe et les os de la mchoire 179 . a Les scientiques saccordent ` dire que cest via linhalation des vapeurs de mercure que labsorption est la a plus importante. Selon la mthodologie utilise pour estimer les quantits absorbes, les rsultats varient e e e e e 180 . Dautre part, la quantit de mercure absorbe par le porteur damalgames fortement dune tude ` lautre e a e e va dpendre du nombre damalgames prsents et de leurs tailles, ainsi que des habitudes alimentaires. Le e e bruxisme (tendance ` grincer des dents) ou encore la mastication de chewing-gum peuvent quant ` eux a a
#. Certains scientiques envisagent nanmoins un impact de ces particules damalgame sur le syst`me digestif ou encore la e e possibilit dune mthylation du mercure par les bactries qui y sont prsentes 181 . Sous cette forme, le mercure sera absorb e e e e e a hauteur de 95 % 182 . ` 177. Voir Richardson (1995, p. 12) ; Afssaps (2005, p. 19). 178. Voir IPCS (2003, p. 12, 58) ; Clifton (2007, p. 239) ; Nordberg et Nordberg (2009, p. 3332). 179. Voir Weiner et Nylander (1996, p. 470, 476) ; Cooper (1997, p. 109) ; Harris et al. (2008). 180. Voir Weiner et Nylander (1996, p. 471, 472) ; ATSDR (1999, p. 225, 226). 181. Voir Afssaps (2005, p. 20) ; Mutter et al. (2007, p. 537). 182. Voir Clarkson et Magos (2006, p. 627).
2. LE DEBAT ACTUEL
Ecran
19
dcupler les quantits de mercure libres 183 . Les estimations des quantits assimiles varient entre 1 et e e ee e e 27 g par jour 184 avec des valeurs pouvant atteindre 100 g par jour chez certains individus 185 .
Les dbats ` ce sujet furent et sont encore nombreux. Au point dappara parfois au sein dun mme e a tre e 186 . Cependant, dapr`s un tableau souvent pris en rfrence et tabli par un groupe de recherche rapport e ee e sur le mercure mandat par lOMS 187 , il appara clairement que les amalgames dentaires constituent la e t premi`re source dexposition au mercure pour la population gnrale (voir tableau 2). e e e
Exposition Air Alimentation (poissons) Alimentation (autre) Eau de boisson Amalgames dentaires Total Vapeur de mercure lmentaire ee 0,030 (0,024) 0 0 0 3,8-21 (3-17) 3,9-21 (3,1-17) Composs inorganiques de e mercure 0,002 (0,001) 0,600 (0,042) 3,6 (0,25) 0,050 (0,0035) 0 4,3 (0,3) Mthylmercure e 0,008 (0,0064) 2,4 (2,3) 0 0 0 2,41 (2,31)
Tableau 2 : Apport et rtention journaliers moyens (en g/jour) estims de mercure et de ses composs e e e chez la population gnrale non expose professionnellement au mercure (IPCS (1990, p. 38)) # . e e e
En corollaire, les concentrations en mercure dans certains organes, comme les reins et le cerveau, sont plus leves chez les porteurs damalgames 188 ; et la concentration en mercure dans le sang ou lurine ne e e permettent pas den dduire la charge en mercure prsente dans ces organes 189 . e e Pour savoir si ces quantits de mercure prsentent un risque pour la population, il est coutume dutiliser des e e
#. Les nombres entre parenth`ses reprsentent les quantits eectivement absorbes. e e e e 183. Voir Garnier (1998, p. 48) ; Clarkson et Magos (2006, p. 622). 184. Voir Weiner et Nylander (1996, p. 471, 472) ; ATSDR (1999, p. 225, 227, 440-442) ; SCENIHR (2008, p. 20). 185. Voir Weiner et Nylander (1996, p. 476) ; ATSDR (1999, p. 440) ; Berlin et al. (2007, p. 681). 186. Voir Afssaps (2005, p. 20, 57). 187. Voir IPCS (1990, p. 38). 188. Voir Richardson (1995, p. 10) ; Weiner et Nylander (1996, p. 475) ; Clarkson et Magos (2006, p. 622, 623) ; Bj rkman et al. o (2007). 189. Voir IPCS (1991, p. 61) ; Berlin et al. (2007, p. 689).
2. LE DEBAT ACTUEL
Ecran
20
normes. En France, lAfssaps a utilis celle de lOMS 190 qui a tabli une dose hebdomadaire tolrable de e e e 300 g de mercure total # par personne, ce qui correspond ` environ 40 g/jour 191 . Cette quantit porte sur a e la quantit de mercure ingre 192 et non sur la quantit absorbe. En consquence, son utilisation dans le e ee e e e cadre de la problmatique des amalgames ncessite de prendre en compte le mercure ingr par les porteurs e e ee 193 . damalgames et, dans ce cas, les normes ne sont pas toujours respectes e Plus rcemment, les experts mandats par la commission europenne ont compar lexposition au mercure e e e e due aux amalgames ` celle permise chez les travailleurs allemands en se basant sur la norme de 100 g m3 a tolre en milieu professionnel (malgr que ce genre de comparaison soit dconseill par les auteurs de ces ee e e e 194 ). normes
Individu avec un nombre habituel damalgames Quantits absorbes par inhalation e e Concentration dans lurine Concentration dans le sang 3-17 g/jour 3,5 g l
1
Limite en milieu professionnel 346 g/jour ## 100 g l1 25 g l1
3-5 g l1
Tableau 3 : Comparaison des quantits de mercure absorbes et des concentrations de mercure dans lurine e e et le sang de porteurs damalgames avec les niveaux considrs comme srs en milieu professionnel selon les e e u experts du SCENIHR (2008, p. 27).
En ralit, des eets sur la sant peuvent appara e e e tre ` des niveaux dexposition bien infrieurs ` ceux a e a indiqus. Ainsi, des eets subtils sur le syst`me nerveux central peuvent tre observs en cas dexposition e e e e chronique professionnelle de lordre de 20 g m3 195 . Ce qui correspond en exposition continue ` environ a 5 g m3 (en comptant 40 heures de travail sur 168). En appliquant un facteur de scurit gal ` 30 ` e e e a a
#. Cest-`-dire, quelle que soit la forme chimique sous laquelle le mercure se prsente. a e ##. Estimation base sur une ventilation pulmonaire de 9 litres par minute, une exposition de 8 heures par jour et une rtention e e de 80 % du mercure lmentaire inhal. ee e 190. Voir Afssaps (2005, p. 21). 191. Voir JECFA (1974, p. 29). 192. Voir JECFA (1974, p. 5, 6). 193. Voir Skare et Engqvist (1994). 194. Voir Deutsche Forschungsgemeinschaft (2008, p. 10). 195. Voir IPCS (2003, p. 23, 24, 59) ; Berlin et al. (2007, p. 675).
2. LE DEBAT ACTUEL
Ecran
21
cette valeur, lAgency for Toxic Substances and Disease Registry (ATSDR) 196 et lOMS 197 en arrivent a ` une concentration tolrable de 0,2 g m3 # . En considrant quun adulte inhale 20 m3 dair par jour, e e 198 . Il a t rcemment estim que, en raison de leurs cela correspond ` une dose de 4 g de mercure a ee e e amalgames, plus de 67 millions dAmricains respirent un air qui ne respecte pas la norme de 0,3 g m3 de e lEnvironmental Protection Agency (EPA) 199 . Il est ici important de percevoir que le fait dinhaler plus de 4 g de mercure par jour nimplique pas lapparition deets sur la sant, il sagit simplement dune valeur de e scurit en dessous de laquelle il est considr quil ny a aucun risque pour la population gnrale 200 . Mme e e ee e e e en prenant en compte les mod`les les plus pessimistes, on ne peut donc que conclure que les doses auxquelles e sont exposs les porteurs damalgames sont infrieures ` celles connues ncessaires pour provoquer des eets. e e a e Tout au plus, la marge de scurit est plus ou moins rduite selon la mthodologie prise en compte pour e e e e calculer les quantits inhales. e e Pour en revenir au tableau tabli par le SCENIHR, des eets subtoxiques peuvent appara ` des concentrae tre a 1 201 ; ou encore, ` des concentrations a tions de mercure dans lurine de pr`s de dix fois infrieures ` 100 g l e e a de mercure dans le sang denviron 10 g l1 ##, 202 . Il est parfois possible de lire que plus de 500 amalgames sont ncessaires pour atteindre une concentration de e mercure urinaire de 30 g par gramme de cratinine associe ` des eets biologiques 203 . Il sagit en ralit e e a e e dun nombre de surfaces damalgames calcul par Mackert et Berglund (1997, p. 53). Dautre part, e cette mercuriurie a pu tre approche, et mme dpasse, chez des sujets porteurs damalgames mchant e e e e e a 204 . des chewing-gums ` la nicotine plusieurs heures par jour a Les connaissances actuelles en toxicologie du mercure am`nent donc ` conclure ` la prsence dun risque e a a e
#. Contrairement a ce que semblent vouloir dire les experts du SCENIHR 205 , de telles normes existent bel et bien. ` ##. Cependant, a faible exposition au mercure mtallique, le taux de mercure dans le sang est essentiellement li a lexposition ` e e` au mercure organique 206 . 196. Voir ATSDR (1999, p. 228, 229). 197. Voir IPCS (2003, p. 30) ; WHO (2007, p. 3). 198. Voir ATSDR (1999, p. 228) ; IPCS (2003, p. 31). 199. Voir Richardson et al. (2011, p. 4263). 200. Voir ATSDR (1999, p. 228, 229). 201. Voir Berlin et al. (2007, p. 690-692) ; Nordberg et Nordberg (2009, p. 3333). 202. Voir IPCS (2003, p. 23). 203. Voir Afssaps (2005, p. 21). 204. Voir Berlin et al. (2007, p. 681). 205. Voir SCENIHR (2008, p. 25). 206. Voir Afssaps (2005, p. 29).
2. LE DEBAT ACTUEL
Ecran
22
(surtout chez la femme enceinte) mais pas ` la prsence dune preuve deets sur la sant de la part a e e des amalgames dentaires.
Metallic mercury vapor is released from both old and new amalgam llings. It is taken up in the blood during inhalation and is oxidized within minutes to divalent mercury. Parts of the mercury vapor penetrate the blood-brain barrier and in pregnant women also the placental barrier. In the brain, it is oxidized into divalent inorganic mercury and is excreted only very slowly with a biological halftime of years. This explains why even minor inhalation of mercury vapor from amalgam llings may create health problems. Les vapeurs de mercure mtallique sont libres aussi bien e e e des vieux que des nouveaux amalgames dentaires. Ce mercure est absorb dans le sang lors de linhalation et y est oxyd e e en mercure bivalent en quelques minutes. Une partie des vapeurs de mercure traverse la barri`re hmato-encphalique et e e e aussi, chez la femme enceinte, la barri`re placentaire. Au sein e du cerveau, il est oxyd en mercure inorganique bivalent et e nest seulement excrt que tr`s lentement, avec une demiee e vie biologique de plusieurs annes. Ceci explique pourquoi il e est possible que mme de mineures inhalations de vapeurs e de mercure des amalgames dentaires puissent crer des proe bl`mes de sant. e e Nordberg et al. (2007, p. 3)
Ces derni`res dcennies, diverses tudes pidmiologiques ont t ralises pour comparer la sant des e e e e e ee e e e porteurs damalgames ` ceux qui nen ont pas. Lnorme majorit de celles-ci nont pu dmontrer deet a e e e dlt`re sur la sant 207 . Ce qui permet de penser que les amalgames prsentent peu de danger et en tout ee e e e cas de conclure que si les amalgames dentaires peuvent rellement engendrer des eets systmiques sur la e e sant, ils ne concernent quun tr`s faible pourcentage de la population 208 . e e
207. Voir Weiner et Nylander (1996, p. 480, 481) ; Afssaps (2005, p. 42-49) ; Bates (2006) ; Berlin et al. (2007, p. 702) ; Clifton (2007, p. 254, 255). 208. Voir Berlin et al. (2007, p. 702).
3. SYMPTOMATOLOGIE
Ecran
23
3. Symptomatologie
Il semble fort probable que les amalgames soient ` mme de provoquer des aections locales telles que a e tatouages de la gencive, galvanisme buccal et lichen plan buccal 209 . Que les vapeurs de mercure originaires des amalgames soient capables dengendrer des eets systmiques chez le sujet non allergique est par contre e beaucoup plus incertain (voir pages 18 ` 22). a En cas dexposition aux vapeurs de mercure, des eets toxiques peuvent survenir au niveau de divers organes mais le syst`me nerveux appara tre la cible la plus sensible 210 . Le mercure peut gnrer de nombreux e t e e e eets neurocomportementaux chez le sujet expos et les manifestations suivantes font ainsi partie de la e symptomatologie de lintoxication mercurielle #, ## : tremblements a, b, c, d, e, f, g ; faiblesse musculaire b, c, d ; instabilit motionnelle (timidit, irritabilit, nervosit, perte de conance) a, b, c, d, e, f, g ; ee e e e dpression a, b, f ; e insomnies a, c, d, f ; pertes de mmoire b, c, d, f ; e maux de tte c, d ; e dicults de concentration c, d, g . e
Il semble dicile dtablir une relation de dose ` eet avec ces symptmes 211 , et la non-spcicit de ceux-ci e a o e e
#. Voir : a : IPCS (1991, p. 85, 86) d : IPCS (2003, p. 22) f : Berlin et al. (2007, p. 687) b : Chang (1996, p. 512) e : Clarkson et Magos (2006, p. 619) g : Poulin et Gibb (2008, p. 8, 9) c : ATSDR (1999, p. 58) ##. En raison de ses proprits chimiques sans pareil, le mercure a t tudi et utilis durant des si`cles par des myriades de ee eee e e e scientiques, lui donnant la possibilit dexercer sur certains dentre eux (possiblement J. B. van Helmont 212 , I. Newton 213 , e 209. Voir Goldberg (1998a) ; Afssaps (2005, p. 40-42). 210. Voir ATSDR (1999, p. 58) ; IPCS (2003, p. 22) ; Berlin et al. (2007, p. 686, 687). 211. Voir ATSDR (1999, p. 58) ; Berlin et al. (2007, p. 675) ; Poulin et Gibb (2008, p. 9). 212. Voir Goldwater (1972, p. 265) ; Johnson et Wolbarsht (1979, p. 8). 213. Voir Johnson et Wolbarsht (1979) ; Broad (1981).
3. SYMPTOMATOLOGIE
Ecran
24
complique davantage la problmatique #, 214 . e
Notons que le mercure peut galement provoquer des troubles rnaux 215 et immunitaires 216 ; et que, de e e faon gnrale, les eets du mercure peuvent varier considrablement dun individu ` lautre 217 . c e e e a

Lventualit que le mercure joue un rle dans lapparition ou laggravation de maladies neurodgnratives e e o e e e (comme la sclrose en plaques ou la maladie dAlzheimer) a t suggre ` plusieurs reprises ces derni`res e ee ee a e 218 . Les annes, mais il ne sagit pour lheure que dune hypoth`se et non dun fait prouv scientiquement e e e liens entre mercure et autisme semblent constituer un sujet de recherche intressant, voire prometteur 219 . e
M. Faraday 220 , G. V. Black 221 ...) ses eets toxiques. #. Il a par exemple t constat quun tiers des personnes se plaignant dtre malade a cause de leurs amalgames sourent ee e e ` de probl`mes darticulation temporo-mandibulaire 222 . Pouvant notamment tre provoqu par des dsquilibres de locclusion e e e e e dentaire ou le bruxisme, ce trouble peut se manifester par des acouph`nes, des cphales (ou maux de tte), cervicalgies, douleurs e e e e et raideurs dans la nuque, craquements lors de mouvements de la mchoire 223 , etc. Il est mme possible que la posture gnrale a e e e 224 du corps en soit ainsi aecte e . 214. Voir Clarkson et Magos (2006, p. 619) ; Nordberg et al. (2007, p. 3). 215. Voir Berlin et al. (2007, p. 699). 216. Voir Hultman (2007). 217. Voir Berlin (2003, p. 35, 36). 218. Voir Afssaps (2005, p. 46-49) ; Clarkson et Magos (2006, p. 623, 624) ; Grosman et Picot (2009) ; Mutter et al. (2010). 219. Voir Adams et al. (2008) ; Stamova et al. (2011) ; Kern et al. (2012). 220. Voir OBrien (1991). 221. Voir Robinson (1972, p. 943). 222. Voir Afssaps (2005, p. 44). 223. Voir Seffinger et Hruby (2007, p. 207, 208). 224. Voir Hanke et al. (2007) ; Hosoda et al. (2007) ; Tardieu et al. (2009).
CONCLUSION
Ecran
25
Conclusion
Le jour viendra que, par une tude suivie de plusieurs si`cles, e e les choses actuellement caches para e tront avec vidence, et e la postrit stonnera que des vrits si claires nous aient e e e e e chapp. e e Sn`que 225 e e
Utiliss depuis plus de deux si`cles, les amalgames dentaires ont t potentiellement dangereux et de e e ee e mauvaise qualit tout au long du xix si`cle. Grce aux recherches de divers scientiques, les amalgames ` e e a a largent ont pu devenir des matriaux dentaires bien plus ables. e La question toxicologique pose par les amalgames reste toujours dbattue par les experts. Les quantits de e e e mercure libres par les amalgames sont tr`s faibles, mais non ngligeables au vu des connaissances actuelles ee e e sur la toxicologie du mercure. Certaines normes labores pour protger la population gnrale contre les e e e e e eets du mercure peuvent tre dpasses suite au port dun nombre lev damalgames. Except quelques e e e e e e cas rares dintoxications lies ` des consommations rguli`res de chewing-gums, les doses de mercures e a e e inhales par les porteurs damalgames sont cependant infrieures ` celles minimales ncessaires connues e e a e pour provoquer des eets nfastes. Dautre part, les tudes pidmiologiques ralises ces derni`res annes e e e e e e e e sont rassurantes. On notera nalement, que les alternatives ` lamalgame ont leurs propres inconvnients : les composites a e 226 ), les inlays/onlays sont peuvent contenir dautres substances toxiques (le Bis Phnol A, par exemple e beaucoup plus chers, etc.
225. Voir Sokal et Bricmont (1999, p. 187).
226. Voir Degrange (1998, p. 81) ; Goldberg (1998b).
A. SUPPLEMENTS DES NOTES
Ecran
26
A. Supplments des notes e

1. 2. 3. 4. 5. Voir aussi ADA Council on Scientific Affairs (1998, p. 494) ; Berry et al. (1998, p. 1548). Sujet abord par Dodes e ` (2001, p. 348) ; Hyson (2006, p. 215). Propos contredits par Miquel (2001, p. 24) ; Boudene (2003, p. 6). Sujet abord par Molin (1992, p. 66). e Voir aussi Marjolin (1827, p. 536) ; Levison (1831, p. 765, 766) ; Lefoulon (1841, p. 261) ; Wood (1863, p. 359) ; Magitot (1882, p. 326). Voir aussi Marjolin (1827, p. 536). Sujet abord par de la Roche et Petit-Radel (1790, p. 395) ; Lefoulon (1841, e p. 256, 260) ; Taveau (1843, p. 233). Propos contredits par Goldwater (1972, p. 279). Voir aussi Fournier (1814, p. 368) ; Wood (1863, p. 353) ; Dechaume et Huard (1977, p. 117). Sujet abord par Fox e (1807, p. 554) ; Levison (1831, p. 765, 766) ; Lefoulon (1841, p. 260) ; Taveau (1843, p. 233) ; Charles (1982, p. 2). Propos contredits par Magitot (1882, p. 326). Voir aussi Fournier (1814, p. 368, 369) ; Regnart (1818, p. 1, 2) ; Talma (1852, p. 230, 242, 243) ; Magitot (1882, p. 326, 328, 329, 332, 333). Voir aussi Westcott (1844, p. 189) ; Lancet (1857) ; Flagg (1879, p. 374) ; Goldwater (1972, p. 279). Sujet abord e par Regnart (1818, p. 2) ; Harris (1863, p. 269). Voir aussi Fournier (1814, p. 366, 367) ; Regnart (1818, p. 1, 2) ; Westcott (1844, p. 187) ; Talma (1852, p. 243, 244) ; Lancet (1857) ; Burgh (1863, p. 533) ; Wood (1863, p. 360) ; Flagg (1879, p. 374). Voir aussi Marjolin (1827, p. 536) ; Talma (1852, p. 219-223, 244). Sujet abord par Regnart (1818, p. 7) ; Taveau e (1843, p. 234) ; Magitot (1882, p. 325-327, 342) ; Goldwater (1972, p. 279) ; Cannon et al. (1985, p. 314, 318). Sujet abord par Fox (1807) ; Wawn (1807). Propos contredits par Dechaume et Huard (1977, p. 118). e Voir aussi Regnart (1818, p. 2, 3) ; Lefoulon (1841, p. 263) ; Harris (1863, p. 270) ; Lewis (1930, p. 28). Sujet abord e par Marjolin (1827, p. 537) ; Levison (1831, p. 765) ; Talma (1852, p. 230-232) ; Dechaume et Huard (1977, p. 138) ; Charles (1982, p. 2) ; Soler et al. (2002, p. 110). Propos contredits par Mackert (1991, p. 54). Voir aussi Fox (1807) ; Talma (1852, p. 231, 232) ; Wood (1863, p. 355). Sujet abord par Lefoulon (1841, p. 263, 264) ; e Taveau (1843, p. 235, 236) ; Charles (1982, p. 2). Voir aussi Charles (1982, p. 2). Sujet abord par Marjolin (1827, p. 537) ; Lefoulon (1841, p. 263) ; Taveau (1843, e p. 235) ; Talma (1852, p. 230, 232) ; Magitot (1882, p. 336) ; Cattell (1922, p. 855) ; Lewis (1930, p. 28) ; Dechaume et Huard (1977, p. 118, 138) ; Besombes (1980, p. 288) ; Mackert (1991, p. 54) ; Soler et al. (2002, p. 110) ; Hyson ` (2006, p. 216). Propos contredits par Miquel (2001, p. 24) ; Boudene (2003, p. 6). Voir aussi Mackert (1991, p. 54). Sujet abord par Lewis (1930, p. 28) ; Dechaume et Huard (1977, p. 118, 138) ; e Besombes (1980, p. 288). Propos contredits par Talma (1852, p. 234) ; Kosella et al. (1997, p. 23) ; Soler et al. (2002, p. 110). Voir aussi Levison (1831, p. 765) ; Lefoulon (1841, p. 264) ; Talma (1852, p. 233) ; Besombes (1980, p. 288) ; Mackert (1991, p. 54).
6. 7. 8. 9. 10. 11.
12. 13.
14.
15.
Ecran
27
16. Voir aussi Levison (1831, p. 765) ; Lefoulon (1841, p. 264) ; Talma (1852, p. 233) ; Molin (1992, p. 66) ; Soler et al. (2002, p. 110) ; Hyson (2006, p. 216). 17. Voir aussi Goldwater (1972, p. 279) ; Charles (1982, p. 4) ; Mackert (1991, p. 54). Sujet abord par Taveau (1843, e p. 236) ; Talma (1845, p. 689 ; 1852, p. 233) ; Dechaume et Huard (1977, p. 138). 18. Voir aussi Molin (1992, p. 66). Propos contredits par Cattell (1922, p. 855) ; Lewis (1930, p. 28) ; Goldwater (1972, p. 279) ; Besombes (1980, p. 288) ; Cannon et al. (1985, p. 309) ; Mackert (1991, p. 54) ; Soler et al. (2002, p. 110) ; Hyson (2006, p. 216). 19. Sujet abord par Bogue (1875, p. 133) ; Hyson (2006, p. 218). e 21. Voir aussi Talma (1845, p. 677, 689 ; 1852, p. 239) ; White (1863, p. 598) ; Berry et al. (1998, p. 1548). Sujet abord par e Canada Lancet (1878, p. 375) ; Miquel (2001, p. 25). 22. Voir aussi Talma (1845, p. 688, 689 ; 1852, p. 233). Sujet abord par Taveau (1843, p. 238) ; Lancet (1857) ; Burgh e (1863, p. 533) ; Harris (1863, p. 271) ; Francis (1878, p. 95, 96) ; Magitot (1882, p. 327). 23. Voir aussi Westcott (1844, p. 186) ; Talma (1845, p. 685-688, 691 ; 1852, p. 235-239) ; Lancet (1857) ; Wood (1863, p. 354) ; Flagg (1879, p. 375) ; Magitot (1882, p. 336) ; Russell (1891, p. 500-502) ; Wilson (1934, p. 1019). Sujet abord par Cannon et al. (1985, p. 313-315). e 24. Voir aussi Talma (1845, p. 690 ; 1852, p. 234) ; Wood (1863, p. 354). 25. Voir aussi Lefoulon (1841, p. 265) ; Levison (1849, p. 491) ; Lancet (1857). Sujet abord par Taveau (1843, p. 238). e 26. Voir aussi Westcott (1844, p. 191) ; Burgh (1863, p. 535) ; Cannon et al. (1985). 27. Voir aussi Taveau (1843, p. 238) ; Robinson (1858, p. 113) ; Magitot (1882, p. 327, 340) ; Martinet (1905). Sujet abord e par Goldwater (1972, p. 280). 30. Voir aussi Goldwater (1972, p. 280) ; Dechaume et Huard (1977, p. 118) ; Charles (1982, p. 5) ; Mackert (1991, p. 54) ; Dodes (2001, p. 348) ; Hyson (2006, p. 216). Propos contredits par Besombes (1980, p. 288). 31. Voir aussi Hyson (2006, p. 216). Sujet abord par Goldwater (1972, p. 280) ; Mackert (1991, p. 54). e 32. Voir aussi Hyson (2006, p. 216). 34. Sujet abord par Cattell (1922, p. 856). e 35. Voir aussi Mackert (1991, p. 54) ; Eley (1997a, p. 247). Sujet abord par Westcott (1844, p. 197) ; Goldwater (1972, e p. 280). 38. Sujet abord par Westcott (1844, p. 186, 196) ; Cattell (1922, p. 856) ; Wilson (1934, p. 1018) ; Goldwater (1972, e p. 280, 281) ; Charles (1982, p. 5) ; Mackert (1991, p. 54) ; Eley (1997a, p. 247) ; Clifton (2007, p. 254). 40. Voir aussi Goldwater (1972, p. 281) ; Eley (1997a, p. 247). Sujet abord par Hyson (2006, p. 218). Propos contredits e par Cattell (1922, p. 856) ; Mackert (1991, p. 54). 41. Voir aussi Goldwater (1972, p. 281) ; Hyson (2006, p. 218). Sujet abord par Cattell (1922, p. 856) ; Charles (1982, e p. 5) ; Mackert (1991, p. 54). 45. Voir aussi Burgh (1863, p. 533) ; Wood (1863, p. 354) ; Bogue (1875, p. 132) ; Canada Lancet (1878) ; Russell (1891, p. 499, 500) ; Cattell (1922, p. 856) ; Cannon et al. (1985, p. 312, 315, 316, 323, 324) ; Schulein (2005, p. 66).
Ecran
28
46. Voir aussi Mackert (1991, p. 54) ; Eley (1997a, p. 247) ; Hyson (2006, p. 219 (la rfutation du Dental Cosmos semble e ntre que la raction dun lecteur anonyme (Dental Cosmos 1874)), 220). e e 47. Voir aussi Dechaume et Huard (1977, p. 576, 601-603) ; Charles (1982, p. 5) ; Hyson (2006, note 21). 48. Voir aussi Cattell (1922, p. 856) ; Goldwater (1972, p. 281). 52. Voir aussi Charles (1982, p. 5). Sujet abord par Burgh (1863) ; Francis (1878, p. 96) ; Dechaume et Huard (1977, e p. 576). 53. Voir aussi Charles (1982, p. 5). 55. Voir aussi Cattell (1922, p. 859). 56. Sujet abord par Charles (1982, p. 5). e 58. Voir aussi Chase (1879) ; Flagg (1881) ; Cattell (1922, p. 858). 60. Sujet abord par Goldwater (1972, p. 281). e 62. Voir aussi Black (1896, p. 965) ; Hyson (2006, p. 220). Sujet abord par Lewis (1930, p. 30) ; Dechaume et Huard e (1977, p. 118, 150) ; Cannon et al. (1985) ; Soler et al. (2002, p. 111) ; Afssaps (2005, p. 12). 63. Sujet abord par Charles (1982, p. 5). e 64. Sujet abord par Lancet (1903). e 66. Voir aussi Soler et al. (2002, p. 111). 67. Propos contredits par Paffenbarger et al. (1985, p. 84) ; Harris (1989, p. 31). 68. Voir aussi Soler et al. (2002, p. 111). Sujet abord par Bishop (1969, p. 1303). e 69. Voir aussi Furfey (1934, p. 1089). 73. Voir aussi Nally (1964, p. 73). Sujet abord par Furfey (1934, p. 1089) ; Toumelin-Chemla et al. (1998, p. 23) ; Afssaps e (2005, p. 12). 74. Voir aussi Lancet (1926) ; Goldwater (1972, p. 281, 282) ; Weiner et al. (1990, p. 2) ; Eley (1997a, p. 247) ; Dodes (2001, p. 348). Sujet abord par Bass (1943, p. 217) ; Clifton (2007, p. 254). e 75. Sujet abord par Souder et Sweeney (1931, p. 1145) ; Eley (1997a, p. 247) ; Dodes (2001, p. 348) ; Hyson (2006, e p. 221). 77. Voir aussi Eley (1997a, p. 247). 78. Sujet abord par Clarkson et al. (1988b, p. 247) ; IPCS (1991, p. 35, 37). e 79. Voir aussi Goldwater (1972, p. 136, 282, 293). Sujet abord par Lancet (1926) ; Eley (1997a, p. 247). e 80. Voir aussi Goldwater (1972, p. 282, 283). Sujet abord par Souder et Sweeney (1931, p. 1152) ; Weiner et al. (1990, e p. 2) ; Dodes (2001, p. 348, 349). 81. Voir aussi JAMA (1926a, p. 686). 82. Voir aussi Bogue (1875, p. 129) ; Magitot (1882, p. 337) ; Eley (1997a, p. 247) ; Dodes (2001, p. 348). Sujet abord par e Russell (1891, p. 502) ; Wilson (1934, p. 1019) ; Hyson (2006, p. 218). 84. Voir aussi Eley (1997a, p. 247). 85. Sujet abord par Mackert (1991, p. 55). e
Ecran
29
Sujet abord par Goldwater (1972, p. 283). e Voir aussi JAMA (1931). Sujet abord par Clarkson et al. (1988b, p. 247). e Sujet abord par Mackert (1991, p. 55). e Voir aussi Smith (1947, p. 149) ; Grossman et Dannenberg (1949) ; Turkheim (1949) ; McCord (1961) ; Nally (1964, p. 78) ; ADJ (1972) ; Battistone et al. (1973). Sujet abord par JAMA (1915) ; Furfey (1934, p. 1090) ; Lintz (1935) ; e Hyson (2006, p. 222-224). 94. Voir aussi Magitot (1882, p. 341) ; Black (1896, p. 973, 986) ; Furfey (1934, p. 1091) ; Smith (1947, p. 147-152) ; Greener et al. (1972, p. 184) ; IPCS (1991, p. 32). Sujet abord par Taveau (1843, p. 237) ; Battistone et al. (1976, e p. 1186) ; Miquel (2001, p. 55) ; Soler et al. (2002, p. 112) ; Schulein (2005, p. 65). 95. Voir aussi JAMA (1915, p. 1587) ; McCord (1961) ; Howie et Smith (1967, p. 93). 96. Voir aussi Black (1896, p. 973, 986) ; JAMA (1915, p. 1587) ; Souder et Peters (1920, p. 309, 330) ; Schoonover et al. (1942) ; McCord (1961). Sujet abord par Taveau (1843, p. 240) ; Nally (1964, p. 78). e 97. Sujet abord par Lancet (1977) ; Soler et al. (2002, p. 112) ; Schulein (2005, p. 65). e 100. Voir aussi Soler et al. (2002, p. 112). 101. Voir aussi Nally (1964, p. 80, 81) ; Schulein (2005, p. 65). 102. Voir aussi Taylor (1929, p. 591) ; Smith (1947, p. 147, 151) ; Miller (1959, p. 659) ; Berry et al. (1998, p. 1548). 103. Voir aussi Greener et al. (1972, p. 184). 104. Voir aussi Greener et al. (1972, p. 184). Sujet abord par Soler et al. (2002, p. 112). e 105. Voir aussi Hyson (2006, p. 222). Sujet abord par Barber et Reisbick (1973, p. 867). Propos contredits par Soler et al. e (2002, p. 112). 106. Voir aussi Joselow et al. (1968) ; Goldwater (1972, p. 285, 286). Sujet abord par Mantyla et Wright (1976). e 107. Voir aussi Eley (1997b, p. 294) ; ADA Council on Scientific Affairs (1998, p. 496). 108. Voir aussi Harris (1989, p. 287). Sujet abord par Paffenbarger et al. (1985, p. 87). e 109. Voir aussi Afssaps (2005, p. 12). Sujet abord par Nally (1964, p. 75). e 110. Sujet abord par Clifton (2007, p. 254). e 112. Voir aussi Eley (1997a, p. 248). 113. Voir aussi Hyson (2006, p. 224). 114. Voir aussi Clarkson et al. (1988a, p. 248). Sujet abord par Mackert (1991, p. 55). Propos contredits par Eley (1997c, e p. 333). 119. Sujet abord par Tillis (1991) ; Dodes (2001, p. 349) ; Hyson (2006, p. 226). e 123. Voir aussi Cooper (1997, p. 108). 126. Voir aussi Jones (2008). Sujet abord par Kosella et al. (1997, p. 29, 30). e 127. Voir aussi Lefoulon (1841, p. 263) ; Taveau (1843, p. 235) ; Charles (1982, p. 2). Sujet abord par Harris (1863, e p. 270) ; Wood (1863, p. 354). Propos contredits par Mackert (1991, p. 54).
86. 88. 90. 91. 93.
Ecran
30
128. Voir aussi Charles (1982, p. 2). Sujet abord par Marjolin (1827, p. 537) ; Lefoulon (1841, p. 263) ; Taveau (1843, e p. 235) ; Talma (1852, p. 230, 232) ; Magitot (1882, p. 336) ; Cattell (1922, p. 855) ; Lewis (1930, p. 28) ; Dechaume et Huard (1977, p. 118, 138) ; Besombes (1980, p. 288) ; Mackert (1991, p. 54) ; Soler et al. (2002, p. 110) ; Hyson ` (2006, p. 216). Propos contredits par Miquel (2001, p. 24) ; Boudene (2003, p. 6). 129. Voir aussi Mackert (1991, p. 54). Sujet abord par Lewis (1930, p. 28) ; Dechaume et Huard (1977, p. 118, 138) ; e Besombes (1980, p. 288). Propos contredits par Talma (1852, p. 234) ; Kosella et al. (1997, p. 23) ; Soler et al. (2002, p. 110). 130. Voir aussi Schulein (2005, p. 66). Sujet abord par Mackert (1991, p. 54). e 131. Sujet abord par Hyson (2006, p. 218). e 132. Sujet abord par JAMA (1926a, p. 686). e 133. Voir aussi Greener et al. (1972, p. 193) ; Kosella et al. (1997, p. 23). 134. Voir aussi Bogue (1875, p. 129) ; Magitot (1882, p. 337) ; Dodes (2001, p. 348) ; Hyson (2006, p. 218). Sujet abord e par Weiner et Nylander (1996, p. 470). 135. Voir aussi Russell (1891, p. 502). Sujet abord par Hyson (2006, p. 218). e 136. Sujet abord par Russell (1891, p. 501) ; Weiner et Nylander (1996, p. 470, 473, 484). e 137. Voir aussi Council on Dental Materials, Instruments, Equipment and Therapeutics (1978). Sujet abord par e Council on Dental Materials and Devices (1976) ; Kosella et al. (1997, p. 23) ; Hyson (2006, p. 218). 138. Sujet abord par Levison (1831, p. 765) ; Lefoulon (1841, p. 264) ; Taveau (1843, p. 236) ; Talma (1845, p. 689 ; 1852, e p. 233) ; Dechaume et Huard (1977, p. 138). 139. Voir aussi Harvey (1946, p. 245) ; Soler et al. (2002, p. 114). Propos contredits par Taylor (1929, p. 599). 140. Sujet abord par Harvey (1946, p. 245). Propos contredits par Soler et al. (2002, p. 114). e 141. Voir aussi Nally (1964, p. 74, 75). Sujet abord par Harvey (1946, p. 248). e 142. Sujet abord par de Freitas (1979, p. 23) ; Soler et al. (2002, p. 114). e 144. Voir aussi Goldwater (1972, p. 279) ; Molin (1992, p. 66). 145. Voir aussi Bogue (1875) ; Souder et Peters (1920, p. 332-334). 146. Sujet abord par Eley (1997a, p. 248) ; Toumelin-Chemla et al. (1998, p. 23). e 148. Voir aussi Afssaps (2005, p. 12). Sujet abord par Nally (1964, p. 75). e 149. Voir aussi Mahler (1997, p. 538, 540) ; Toumelin-Chemla et al. (1998, p. 23) ; Afssaps (2005, p. 12). 150. Voir aussi Mahler (1997, p. 540). Sujet abord par Toumelin-Chemla et al. (1998, p. 24) ; Marek (2003, p. 62) ; e OBrien (2008, p. 181). 151. Voir aussi Toumelin-Chemla et al. (1998). 152. Voir aussi Soler et al. (2002, p. 112, 113). 157. Voir aussi Toumelin-Chemla et al. (1998, p. 26) ; Marek (2003, p. 64). 158. Sujet abord par Berry et al. (1998, p. 1547) ; OBrien (2008, p. 179, 190). e 159. Sujet abord par IPCS (2003, p. 12). e
Ecran
31
160. Voir aussi OBrien (2008, p. 179, 190). 162. Voir aussi Richardson (1995, p. 1) ; Toumelin-Chemla et al. (1998, p. 23) ; ATSDR (1999, p. 6) ; OBrien (2008, p. 183). Propos contredits par Enghag (2004, p. 803). 163. Voir aussi Richardson (1995, p. 1). Sujet abord par Toumelin-Chemla et al. (1998, p. 23, 24) ; Soler et al. (2002, e p. 112, 113) ; Marek (2003, p. 62) ; Enghag (2004, p. 803) ; Afssaps (2005, p. 12). Propos contredits par Eley (1997a, p. 248) ; ATSDR (1999, p. 6). 164. Voir aussi Richardson (1995, p. 1) ; Berry et al. (1998, p. 1549) ; ATSDR (1999, p. 6) ; Soler et al. (2002, p. 113, 114). Sujet abord par Afssaps (2005, p. 12). Propos contredits par OBrien (2008, p. 181, 185). e 170. Voir aussi Berry et al. (1998, p. 1548, 1549) ; Miquel (2001, p. 90, 91). 172. Voir aussi Soler et al. (2002, p. 114). 174. Voir aussi Cooper (1997, p. 108). Sujet abord par Richardson (1995, p. 1) ; ATSDR (1999, p. 6). e 176. Sujet abord par Richardson (1995, p. 13). e 177. Voir aussi Berlin et al. (2007, p. 681). 178. Voir aussi IPCS (1991, p. 153) ; Richardson (1995, p. 88) ; Weiner et Nylander (1996, p. 470) ; ATSDR (1999, p. 11, 161, 221) ; Garnier (2000, p. 615) ; Gad (2005, p. 37) ; Viala (2005, p. 612) ; Clarkson et Magos (2006, p. 617) ; Berlin et al. (2007, p. 681). 179. Sujet abord par Richardson (1995, p. 13). e 181. Voir aussi Richardson (1995, p. 12, 89) ; Adams et al. (2008, p. 748). 182. Voir aussi Klein et Snodgrass (2003, p. 3859) ; Dart et Sullivan (2004, p. 1444) ; Enghag (2004, p. 800) ; Gad et Bayer (2005, p. 98) ; Nordberg et Nordberg (2009, p. 3333). 183. Voir aussi Mackert et Berglund (1997, p. 52) ; Clifton (2007, p. 254). Sujet abord par Goering et al. (1992, p. 321) ; e Cooper (1997, p. 108). 184. Voir aussi Richardson (1995) ; Cooper (1997, 109, 121) (tout au long du chapitre, lauteur utilise des units de mile ligrammes au lieu de microgrammes) ; Mackert et Berglund (1997) ; Garnier (2000, p. 57) ; Bates (2006, p. 310) ; Berlin et al. (2007, p. 681). Sujet abord par Miquel (2001, 36-44) (il y a confusion entre quantits absorbes par e e e lorganisme et quantits rejetes par les amalgames). e e 187. Voir aussi IPCS (1991, p. 36 ; 2003, p. 10) ; ATSDR (1999, p. 432) ; SCENIHR (2008, p. 26). 188. Voir aussi Goering et al. (1992, p. 322) ; Eley (1997d, p. 414-416) ; Garnier (1998, p. 48, 49) ; Mutter et al. (2004, p. 391) ; Afssaps (2005, p. 22) ; Berlin et al. (2007, p. 681). Propos contredits par IPCS (2003, p. 24). 189. Voir aussi Mutter et al. (2004, p. 392). Propos contredits par Goering et al. (1992, p. 320, 321) ; IPCS (2003, p. 15) ; Clarkson et Magos (2006, p. 618). 193. Voir aussi Goering et al. (1992, p. 322) ; Weiner et Nylander (1996, p. 472) ; Mackert et Berglund (1997, p. 51). 195. Voir aussi Richardson (1995, p. 97-102) ; Poulin et Gibb (2008, p. 5). Propos contredits par Garnier (2000, p. 619). 201. Voir aussi Richardson (1995, p. 97-102) ; Berlin (2003, p. 29, 32-35, 41) ; IPCS (2003, p. 23, 24). Sujet abord par IPCS e (1991, p. 111) ; Eley (1997e, p. 455) ; Viala (2005, p. 615) ; Clarkson et Magos (2006, p. 619, 620). Propos contredits
Ecran
32
par Garnier (2000, p. 619). 202. Sujet abord par Viala (2005, p. 615). e 203. Sujet abord par Larkin (2002). e 204. Sujet abord par Mackert et Berglund (1997, p. 52) ; Garnier (1998, p. 48) ; Clarkson et Magos (2006, p. 622) ; e Clifton (2007, p. 254). 206. Voir aussi ATSDR (1999, p. 311). Sujet abord par Berlin et al. (2007, p. 689). e 207. Voir aussi Cooper (1997) ; ATSDR (1999, p. 293-301) ; Ye et al. (2009). Sujet abord par Needleman (2006a). e 208. Voir aussi Weiner et Nylander (1996, p. 480). Sujet abord par Mutter et al. (2004, p. 394). e 209. Voir aussi Miquel (2001, p. 44-47) ; SCENIHR (2008, p. 27, 28). Sujet abord par Cooper (1997, p. 113, 114). e 210. Voir aussi Clifton (2007, p. 241). Sujet abord par Enghag (2004, p. 800). e 213. Voir aussi Spivak et Epstein (2001). Propos contredits par Goldwater (1981). 214. Sujet abord par Bergdahl et al. (1998). e 215. Voir aussi Richardson (1995, p. 93, 94) ; Gad (2005, p. 38) ; Viala (2005, p. 613) ; Clarkson et Magos (2006, p. 619). 216. Voir aussi Richardson (1995, p. 94-97) ; Gad (2005, p. 38) ; Viala (2005, p. 613) ; Clarkson et Magos (2006, p. 616) ; Berlin et al. (2007, p. 700) ; Kern et al. (2012, p. 137, 138). 217. Voir aussi Berlin et al. (2007, p. 686, 687). 218. Voir aussi Goering et al. (1992, p. 323) ; Richardson (1995, p. 104-110) (notons quune consommation dalcool a depuis t associe a une diminution du risque de dveloppement de la maladie dAlzheimer (Garc et al. (2010), Weyerer ee e ` e a et al. (2011))) ; Cooper (1997, p. 110) ; Mutter et al. (2004, p. 392-393). Sujet abord par Berlin (2003, p. 30) ; Clifton e (2007, p. 254). 219. Voir aussi Holmes et al. (2003) ; Berlin et al. (2007, p. 717) ; Margolis (2009) ; Garrecht et Austin (2011). Sujet abord par Clifton (2007, p. 251-253) ; Hertz-Picciotto et al. (2010). Propos contredits par Baker (2008) ; Scahill e et Bearss (2009). 220. Voir aussi Johnson et Wolbarsht (1979, p. 8). 223. Sujet abord par Catanzariti et al. (2005) ; Bj rne (2007). e o 224. Propos contredits par Perinetti (2006).
B. LISTE DES ABREVIATIONS
Ecran
33
B. Liste des abrviations e

ADA ADJ Afssaps ASDS ATSDR CSHPF EPA FAO FDA FDI IPCS JADA JAMA JECFA NBS NIDR OMS SCENIHR WHO American Dental Association (Association dentaire amricaine) e Australian Dental Journal (Journal dentaire australien) Agence franaise de scurit sanitaire des produits de sant c e e e American Society of Dental Surgeons (Socit amricaine des chirurgiens dentistes) ee e Agency for Toxic Substances and Disease Registry (USA) (Agence denregistrement des substances toxiques et des maladies) Conseil suprieur dhygi`ne publique de France e e Environmental Protection Agency (USA) (Agence de protection de lenvironnement) Food and Agriculture Organization (Organisation pour lalimentation et lagriculture) Food and Drug Administration (Administration des denres alimentaires et des mdicaments) e e Fdration dentaire internationale e e International Programme on Chemical Safety (Programme international sur la scurit des e e substances chimiques) Journal of the American Dental Association (Journal de lAssociation dentaire amricaine) e Journal of the American Medical Association (Journal de lAssociation mdicale amricaine) e e Joint FAO/WHO Expert Committee on Food Additives (Comit mixte FAO/OMS dexperts e des additifs alimentaires) National Bureau of Standards (USA) (Bureau national des standards) National Institute of Dental Research (USA) (Institut national de recherche dentaire) Organisation mondiale de la sant e Scientic Committee on Emerging and Newly Identied Health Risks (Comit scientique des e risques sanitaires mergents et nouveaux) e World Health Organization (Organisation mondiale de la sant) e
BIBLIOGRAPHIE
Ecran
34
Bibliographie
ADA Council on Scientific Affairs (1998). Dental amalgam: update on safety concerns. The Journal of the American Dental Association 129(4) : 494-503. Cit en pages 2, 16, 26 et 29. e Adams JB, Romdalvik J, Levine KE, Hu LW (2008). Mercury in rst-cut baby hair of children with autism versus typicallydeveloping children. Toxicological & Environmental Chemistry 90(4) : 739-753. DOI : 10.1080/02772240701699294. Cit en e pages 24 et 31. ADJ (1972). Mercury as a dental hazard. Australian Dental Journal 17(2) : 148-149. DOI : 10.1111/j.1834-7819.1972.tb02771.x. Cit en page 29. e Afssaps (2005). Le Mercure Des Amalgames Dentaires. Actualisation des connaissances. Mise en place dun rseau dvaluation e e pluridisciplinaire. Recommandations. Agence franaise de scurit sanitaire des produits de sant, 163 p. Cit en pages 12, c e e e e 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 28, 29, 30 et 31. ATSDR (1999). Toxicological Prole For Mercury (Update). U.S. Department Of Health And Human Services (Atlanta, GA), 617 p. URL : http://www.atsdr.cdc.gov/toxproles/tp46.pdf. Cit en pages 18, 19, 21, 23, 31 et 32. e Baker JP (2008). Mercury, vaccines, and autism. One controversy, three histories. American Journal of Public Health 98(2) : 244-253. DOI : 10.2105/AJPH.2007.113159. Cit en page 32. e Barber T, Reisbick MH (1973). Amalgam: past, present, and future. The Journal of the American Dental Association 86 (4) : 863-869. Cit en page 29. e Bass MH (1943). Idiosyncrasy to metallic mercury, with special reference to amalgam llings in the teeth. The Journal of Pediatrics 23(2) : 215-218. DOI : 10.1016/S0022-3476(43)80124-4. Cit en page 28. e Bates MN (2006). Mercury amalgam dental llings: an epidemiologic assessment. International Journal of Hygiene and Environmental Health 209(4) : 309-316. DOI : 10.1016/j.ijheh.2005.11.006. Cit en pages 22 et 31. e Battistone GC, Sammons DW, Miller RA (1973). Mercury excretion in military dental personnel. Oral Surgery, Oral Medicine, Oral Pathology 35(1) : 47-52. DOI : 10.1016/0030-4220(73)90093-5. Cit en page 29. e Battistone GC, Hefferren JJ, Miller RA, Cutright DE (1976). Mercury: its relation to the dentists health and dental practice characteristics. The Journal of the American Dental Association 92(6) : 1182-1188. Cit en pages 9 et 29. e Bergdahl J, Tillberg A, Stenman E (1998). Odontologic survey of referred patients with symptoms allegedly caused by electricity or visual display units. Acta Odontologica Scandinavica 56(5) : 303-307. DOI : 10.1080/000163598428491. Cit e en page 32.
BIBLIOGRAPHIE
Ecran
35
Berlin M (2003). Mercury in dental-lling materials an updated risk analysis in environmental medical terms. In : Lidmark AM (diteur). Dental materials and health. Statens Oentliga Utredningar (Stockholm), p. 17-57. Cit en pages 11, e e 24, 31 et 32. Berlin M, Zalups RK, Fowler BA (2007). Mercury. In : Nordberg GF, Fowler BA, Nordberg M, Friberg LT (diteurs). e Handbook On The Toxicology Of Metals, 3e dition. Academic Press (Burlington, MA ; San Diego, CA ; London), p. 675-729. e DOI : 10.1016/B978-012369413-3/50088-4. Cit en pages 19, 20, 21, 22, 23, 24, 31 et 32. e Berry TG, Summitt JB, Chung AKH, Osborne JW (1998). Amalgam at the new millennium. The Journal of the American Dental Association 129(11) : 1547-1556. Cit en pages 8, 16, 26, 27, 29, 30 et 31. e Besombes A (1980). Histoire de lart dentaire du xviiie si`cle a lpoque contemporaine. In : Poulet J, Sournia JC, e ` e Martiny M (diteurs). Histoire De La Mdecine, De La Pharmacie, De LArt Dentaire Et De LArt Vtrinaire, vol. 8. e e ee Albin Michel ; Laont ; Tchou (Paris), p. 271-305. Cit en pages 26, 27 et 30. e Bishop EM (1969). Measuring, testing, inventing, and developing: fty years of dental research at the National Bureau of Standards. The Journal of the American Dental Association 79(6) : 1300-1310. Cit en pages 6 et 28. e Bj rkman L, Lundekvam BF, Lgreid BI Bertelsen, Morild I, Lilleng P, Lind B et al. (2007). Mercury in human o brain, blood, muscle and toenails in relation to exposure: an autopsy study. Environmental Health 6(30). DOI : 10.1186/ 1476-069X-6-30. Cit en page 19. e Bj rne A (2007). Assessment of temporomandibular and cervical spine disorders in tinnitus patients. In : Langguth B, o Hajak G, Kleinjung T, Cacace A, Mller AR (diteurs). Progress in brain research. Tinnitus: Pathophysiology and e Treatment, vol. 166. Elsevier (Amsterdam ; Oxford), p. 215-219. DOI : 10.1016/S0079-6123(07)66019-1. Cit en page 32. e Black GV (1896). The physical properties of the silver-tin amalgams. The Dental Cosmos 38(12) : 965-992. URL : http: //quod.lib.umich.edu/cgi/t/text/pageviewer-idx?c=dencos;cc=dencos;view=image;rgn=main;node=acf8385.0038.001%3A 311;idno=acf8385.0038.001;seq=983. Cit en pages 6, 28 et 29. e Bogue EA (1875). The physical properties and physiological action of dental amalgams. The Dental Cosmos 17(3) : 118-134. URL : http://quod.lib.umich.edu/cgi/t/text/pageviewer-idx?c=dencos;cc=dencos;view=image;rgn=main;node=acf8385. 0017.001%3A40;idno=acf8385.0017.001;seq=130. Cit en pages 4, 5, 6, 27, 28 et 30. e ` Boudene C (2003). Rapport au nom de la Commission II (Thrapeutique-Pharmacologie-Toxicologie) sur la toxicit des e e amalgames dentaires au mercure. Acadmie Nationale de Mdecine (Paris), 12 p. Cit en pages 26 et 30. e e e Broad WJ (1981). Sir Isaac Newton: mad as a hatter. Science 213(4514) : 1341-1342, 1344. DOI : 10.1126/science.7022655. Cit en page 23. e
BIBLIOGRAPHIE
Ecran
36
Brune D, Gjerdet N, Paulsen G (1983). Gastrointestinal and in vitro release of copper, cadmium, indium, mercury and zinc from conventional and copper-rich amalgams. Scandinavian Journal of Dental Research 91(1) : 66-71. DOI : 10.1111/ j.1600-0722.1983.tb00778.x. Cit en page 13. e Burgh T (1863). Amalgam. The Dental Cosmos 4(10) : 531-535. URL : http://quod.lib.umich.edu/cgi/t/text/pageviewer-i dx?c=dencos;cc=dencos;view=image;rgn=main;node=acf8385.0004.001%3A133;idno=acf8385.0004.001;seq=568. Cit en e pages 4, 5, 14, 26, 27 et 28. Canada Lancet (1878). Injurious eect of mercurial amalgams as teeth llings. The Canada Lancet 10(12) : 375-376. URL : http://archive.org/stream/canadalancet10torouoft#page/374/mode/2up. Cit en page 27. e Cannon MS, Kapes ED, Palkuti GA (1985). Dr. Black and the amalgam question. Journal of the History of Medicine and Allied Sciences 40(3) : 309-326. DOI : 10.1093/jhmas/40.3.309. Cit en pages 5, 6, 26, 27 et 28. e Catanzariti JF, Debuse T, Duquesnoy B (2005). Chronic neck pain and masticatory dysfunction. Joint Bone Spine 72 (6) : 515-519. DOI : 10.1016/j.jbspin.2004.10.007. Cit en page 32. e Cattell DM (1922). Amalgam: its history and metallurgic phenomena. The Dental Cosmos 64(8) : 855-862. URL : http: //quod.lib.umich.edu/cgi/t/text/pageviewer-idx?c=dencos;cc=dencos;view=image;rgn=main;node=0527912.0064.001%3A 567;idno=0527912.0064.001;seq=915. Cit en pages 4, 5, 6, 26, 27, 28 et 30. e Chang LW (1996). Toxico-neurology and neuropathology induced by metals. In : Chang LW, Magos L, Suzuki T (diteurs). e Toxicology of Metals. CRC Press (Boca Raton, FL), p. 511-535. Cit en page 23. e Charles AD (1982). The story of dental amalgam. Bulletin of the History of Dentistry 30(1) : 2-7. Cit en pages 3, 4, 26, e 27, 28, 29 et 30. Chase HS (1879). The new departure.what it believes and what it contends. The Dental Cosmos 21(3) : 138-139. URL : http://quod.lib.umich.edu/cgi/t/text/pageviewer-idx?c=dencos;cc=dencos;view=image;rgn=main;node=acf8385. 0021.001%3A42;idno=acf8385.0021.001;seq=150. Cit en page 28. e Clarkson TW, Magos L (2006). The toxicology of mercury and its chemical compounds. Critical Reviews in Toxicology 36 (8) : 609-662. DOI : 10.1080/10408440600845619. Cit en pages 18, 19, 23, 24, 31 et 32. e Clarkson TW, Friberg L, Hursh JB, Nylander M (1988a). The prediction of intake of mercury vapor from amalgams. In : Clarkson TW, Friberg L, Nordberg GF, Sager PR (diteurs). Biological Monitoring of Toxic Metals. Plenum Press e (New York ; London), p. 247-264. Cit en page 29. e Clarkson TW, Hursh JB, Sager PR, Syversen TLM (1988b). Mercury. In : Clarkson TW, Friberg L, Nordberg GF,
BIBLIOGRAPHIE
Ecran
37
Sager PR (diteurs). Biological Monitoring of Toxic Metals. Plenum Press (New York ; London), p. 199-246. e pages 28 et 29.
Cit en e
Clifton JC 2nd (2007). Mercury exposure and public health. Pediatric Clinics of North America 54(2) : 237-269, 269.e1269.e12. DOI : 10.1016/j.pcl.2007.02.005. Cit en pages 18, 22, 27, 28, 29, 31 et 32. e Commission on Dental Materials, Instruments, Equipment and Therapeutics (1977). Recommendations in dental mercury hygiene. International Dental Journal 27(1) : 58-59. Cit en page 13. e Cone CO (1850). Eleventh annual meeting of the American Society of Dental Surgeons. The American Journal of Dental Science 1(1) : 91-97. URL : http://books.google.be/books?id=2c0AAAAAYAAJ&printsec=frontcover&dq=editions:0Avy e 49k3t doGLWOIKM4Kl&lr=&hl=fr#v=onepage&q=&f=false. Cit en page 5. Cook TA, Yates PO (1969). Fatal mercury intoxication in a dental surgery assistant. British Dental Journal 127(12) : 553-555. Cit en page 8. e Cooper IR (1997). Dental amalgam. A report with reference to the Medical Devices Directive 93/42/eec from an ad hoc working group mandated by the European Commission. In : Mj r IA, Pakhomov GN (diteurs). Dental Amalgam and o e Alternative Direct Restorative Materials. World Health Organization (Geneva), p. 105-137. URL : http://whqlibdoc.who. e int/hq/1997/WHO ORH AMAL 97.2.pdf. Cit en pages 17, 18, 29, 31 et 32. Council on Dental Materials and Devices (1976). Recommendations in mercury hygiene. The Journal of the American Dental Association 92(6) : 1217. Cit en page 30. e Council on Dental Materials and Devices (1977). Revised American Dental Association specication No. 1 for alloy for dental amalgam. The Journal of the American Dental Association 95(3) : 614-617. Cit en page 14. e Council on Dental Materials, Instruments, and Equipment, Council on Dental Therapeutics (1983). Safety of dental amalgam. The Journal of the American Dental Association 106(4) : 519-520. Cit en page 10. e Council on Dental Materials, Instruments, Equipment and Therapeutics (1978). F.D.I. recommendations on dental mercury hygiene. British Dental Journal 144(3) : 87. DOI : 10.1038/sj.bdj.4804034. Cit en page 30. e Dart RC, Sullivan JB (2004). Mercury. In : Dart RC (diteur). Medical toxicology, 3e dition. Lippincott Williams & e e Wilkins (Philadelphia, PA), p. 1437-1448. Cit en page 31. e Dechaume M, Huard P (1977). Histoire Illustre De LArt Dentaire. Stomatologie et Odontologie. Roger Dacosta (Paris), e 620 p. Cit en pages 2, 3, 4, 5, 7, 13, 14, 26, 27, 28 et 30. e de Freitas JF (1979). A survey of the elemental composition of alloy for dental amalgam. Australian Dental Journal 24(1) : 17-25. DOI : 10.1111/j.1834-7819.1979.tb03591.x. Cit en page 30. e
BIBLIOGRAPHIE
Ecran
38
Degrange M (1998). Biomatriaux alternatifs. In : CSHPF (diteur). Lamalgame dentaire et ses alternatives. Evaluation et e e gestion du risque. TEC & DOC ; Lavoisier (Paris), p. 77-85. Cit en page 25. e de la Roche, Petit-Radel (1790). Dents. In : Encyclopdie Mthodique. Chirurgie, vol. 1. Panckoucke (Paris), p. 390-409. e e URL : http://books.google.be/books?id=e-8Ijxx9BXcC&printsec=frontcover&dq=editions:0Rau6JUaTya9If&hl=fr. Cit e en pages 2, 3 et 26. Dental Cosmos (1874). Hints and queries: amalgam plugs and corrosive sublimate. The Dental Cosmos 16(6) : 335. URL : http://quod.lib.umich.edu/cgi/t/text/pageviewer-idx?c=dencos&cc=dencos&idno=acf8385.0016.001&node=acf8385.0016. 001view=image&seq=347&size=100. Cit en page 28. e Deutsche Forschungsgemeinschaft (2008). List of MAK and BAT Values 2008. Maximum Concentrations and Biological Tolerance Values at the Workplace. Report No. 44 . Wiley-VCH Verlag GmbH & Co. KGaA (Weinheim), 246 p. Cit en e page 20. Dodes JE (2001). The amalgam controversy. An evidence-based analysis. The Journal of the American Dental Association 132(3) : 348-356. Cit en pages 6, 7, 9, 26, 27, 28, 29 et 30. e Eames WB (1959). Preparation and condensation of amalgam with a low mercury-alloy ratio. The Journal of the American Dental Association 58(4) : 78-83. Cit en pages 8 et 9. e Edlich RF, Cochran AA, Cross CL, Wack CA, Long WB 3rd, Newkirk AT (2008). Legislation and informed consent brochures for dental patients receiving amalgam restorations. International Journal of Toxicology 27(4) : 313-316. DOI : 10.1080/10915810802366851. Cit en page 13. e Eklund SA (2010). Trends in dental treatment, 1992 to 2007. The Journal of the American Dental Association 141(4) : 391-399. URL : http://jada.ada.org/content/141/4/391.full.pdf. Cit en page 16. e Eley BM (1997a). The future of dental amalgam: a review of the literature. Part 1: dental amalgam structure and corrosion. British Dental Journal 182(7) : 247-249. DOI : 10.1038/sj.bdj.4809360. Cit en pages 3, 4, 7, 8, 9, 13, 27, 28, 29, 30 et 31. e Eley BM (1997b). The future of dental amalgam: a review of the literature. Part 2: mercury exposure in dental practice. British Dental Journal 182(8) : 293-297. DOI : 10.1038/sj.bdj.4809370. Cit en page 29. e Eley BM (1997c). The future of dental amalgam: a review of the literature. Part 3: mercury exposure from amalgam restorations in dental patients. British Dental Journal 182(9) : 333-338. DOI : 10.1038/sj.bdj.4809377. Cit en page 29. e Eley BM (1997d). The future of dental amalgam: a review of the literature. Part 5: mercury in the urine, blood and body organs from amalgam llings. British Dental Journal 182(11) : 413-417. DOI : 10.1038/sj.bdj.4809401. Cit en page 31. e
BIBLIOGRAPHIE
Ecran
39
Eley BM (1997e). The future of dental amalgam: a review of the literature. Part 6: possible harmful eects of mercury from dental amalgam. British Dental Journal 182(12) : 455-459. DOI : 10.1038/sj.bdj.4809412. Cit en page 31. e Enghag P (2004). Mercury. In : Encyclopedia of the elements. Technical Data, History, Processing, Applications. Wiley-VCH Verlag GmbH & Co. KGaA (Weinheim), p. 791-804. DOI : 10.1002/9783527612338. Cit en pages 31 et 32. e FDA (2006a). Joint Meeting of the Dental Products Panel of the Medical Devices Advisory Committee of the Center for Devices and Radiological Health and the Peripheral and Central Nervous System Drugs Advisory Committee of the Center for Drug Evaluation and Research. Meeting Agenda. Food and Drug Administration (Gaithersburg, MD), 18 p. URL : http://www. fda.gov/ohrms/dockets/ac/06/agenda/2006-4218a-final.pdf. Cit en page 11. e FDA (2006b). Joint Meeting of the Dental Products Panel and Peripheral and Central Nervous System Drugs Advisory Committee. Summary Minutes. September 7, 2006 . Food and Drug Administration (Gaithersburg, MD), 29 p. URL : http: //www.fda.gov/ohrms/dockets/ac/06/minutes/2006-4218m2.pdf. Cit en page 12. e Flagg JF (1879). The true inwardness of the new departure. The Dental Cosmos 21(7) : 373-377. URL : http://quod. lib.umich.edu/cgi/t/text/pageviewer-idx?c=dencos;cc=dencos;view=image;rgn=main;node=acf8385.0021.001%3A114;idno =acf8385.0021.001;seq=385. Cit en pages 6, 26 et 27. e Flagg JF (1881). The plain record of the new departure. The Dental Cosmos 23(8) : 411-415. URL : http://quod.lib.umich. edu/cgi/t/text/pageviewer-idx?c=dencos;cc=dencos;view=image;rgn=main;node=acf8385.0023.001%3A144;idno=acf8385. 0023.001;seq=423. Cit en page 28. e Fournier (1814). Dent (pathologie). In : Adelon, Alard, Alibert, Barbier, Bayle, Biett et al. (diteurs). Dictionaire e [sic] Des Sciences Mdicales, vol. 8. Panckoucke (Paris), p. 329-401. URL : http://books.google.be/books?id=JgEUAAAAQ e AAJ&printsec=frontcover&dq=editions:0YCR0QbbWxe7mDpqG&lr=&hl=fr. Cit en pages 2, 3 et 26. e Fox J (1807). On stopping decayed teeth. The Medical and Physical Journal 18(106) : 553-555. URL : http://books.google. e be/books?id=qg4UAAAAQAAJ&printsec=frontcover&dq=editions:0dWBjYlSmY2dC Vu&lr=&hl=fr. Cit en page 26. Francis CE (1878). The new departure. The Dental Cosmos 20(2) : 94-96. URL : http://quod.lib.umich.edu/cgi/t/text/p ageviewer-idx?c=dencos;cc=dencos;view=image;rgn=main;node=acf8385.0020.001%3A27;idno=acf8385.0020.001;seq=106. Cit en pages 4, 6, 27 et 28. e Friedman PK (1988). Safety of dental amalgam. The Journal of the American Medical Association 260(15) : 2295. Cit en e page 10. Furfey RM (1934). A few facts about amalgam. The Dental Cosmos 76(10) : 1088-1093. URL : http://quod.lib.umich.ed u/cgi/t/text/pageviewer-idx?c=dencos;cc=dencos;view=image;rgn=main;node=0527912.0076.001%3A656;idno=0527912. 0076.001;seq=1170. Cit en pages 8, 28 et 29. e
BIBLIOGRAPHIE
Ecran
40
Gad SC (2005). Mercury. In : Wexler P, Anderson BD, de Peyster A, Gad SC, Hakkinen PJ, Kamrin MA et al. (diteurs). Encyclopedia of Toxicology, 2e dition, vol. 3. Elsevier (Oxford), p. 36-39. DOI : 10.1016/B0-12-369400-0/00594-9. e e Cit en pages 31 et 32. e Gad SC, Bayer KN (2005). Methylmercury. In : Wexler P, Anderson BD, de Peyster A, Gad SC, Hakkinen PJ, Kamrin MA et al. (diteurs). Encyclopedia of Toxicology, 2e dition, vol. 3. Elsevier (Oxford), p. 98-100. DOI : 10.1016/ e e B0-12-369400-0/00623-2. Cit en page 31. e Garc AM, Ramon-Bou N, Porta M (2010). Isolated and joint eects of tobacco and alcohol consumption on risk of a Alzheimers disease. Journal of Alzheimer Disease 20(2) : 577-586. DOI : 10.3233/JAD-2010-1399. Cit en page 32. e Garnier R (1998). Toxicit des amalgames pour les porteurs. In : CSHPF (diteur). Lamalgame dentaire et ses alternatives. e e Evaluation et gestion du risque. TEC & DOC ; Lavoisier (Paris), p. 43-65. Cit en pages 17, 19, 31 et 32. e Garnier R (2000). Mercury. In : Bismuth C (diteur). Toxicologie Clinique, 5e dition. Flammarion Mdecine-Sciences (Paris), e e e p. 614-623. Cit en pages 31 et 32. e Garrecht M, Austin DW (2011). The plausibility of a role for mercury in the etiology of autism: a cellular perspective. Toxicological & Environmental Chemistry 93(6) : 1251-1273. DOI : 10.1080/02772248.2011.580588. Cit en page 32. e Gay DD, Cox RD, Reinhardt JW (1979). Chewing releases mercury from llings. The Lancet 313(8123) : 985-986. DOI : 10.1016/S0140-6736(79)91773-2. Cit en page 9. e Goering PL, Galloway WD, Clarkson TW, Lorscheider FL, Berlin M, Rowland AS (1992). Toxicity assessment of mercury vapor from dental amalgams. Fundamental and Applied Toxicology 19(3) : 319-329. DOI : 10.1016/0272-0590(92)9 0169-I. Cit en pages 31 et 32. e Goldberg M (1998a). Eets secondaires locaux. In : CSHPF (diteur). Lamalgame dentaire et ses alternatives. Evaluation e et gestion du risque. TEC & DOC ; Lavoisier (Paris), p. 39-41. Cit en page 23. e Goldberg M (1998b). Toxicit des biomatriaux de restauration coronaire. In : CSHPF (diteur). Lamalgame dentaire et e e e ses alternatives. Evaluation et gestion du risque. TEC & DOC ; Lavoisier (Paris), p. 87-91. Cit en page 25. e Goldwater LJ (1972). Mercury. A History Of Quicksilver . York Press (Baltimore, MD), 318 p. Cit en pages 4, 8, 23, 26, e 27, 28, 29 et 30. Goldwater LJ (1981). Newton and mercury poisoning. Science 214(4522) : 742. DOI : 10.1126/science.214.4522.742. Cit e en page 32. Greener EH, Harcourt JK, Lautenschlager EP (1972). Metals in dentistry. In : Materials Science in Dentistry. The Williams & Wilkins Co. (Baltimore, MD), p. 181-215. Cit en pages 3, 7, 8, 13, 29 et 30. e
BIBLIOGRAPHIE
Ecran
41
Gronka PA, Bobkoskie RL, Tomchick GJ, Bach F, Rakow AB (1970). Mercury vapor exposures in dental oces. The Journal of the American Dental Association 81(4) : 923-925. Cit en page 8. e Grosman M, Picot A (2009). Facteurs environmentaux impliqus dans la maladie dAlzheimer. Le mercure dentaire, probable e dterminant majeur. Mdecine & Longvit 1(1) : 12-21. DOI : 10.1016/j.mlong.2009.06.001. Cit en page 24. e e e e e Grossman LI, Dannenberg JR (1949). Amount of mercury vapor in air of dental oces and laboratories. Journal of Dental Research 28(5) : 435-438. DOI : 10.1177/00220345490280050201. Cit en page 29. e Guillebaud JC (2006). Vous avez dit libert ? TlObs (2157) : 74. Cit en page 1. e ee e Hanke BA, Motschall E, T rp JC (2007). Association between orthopedic and dental ndings: what level of evidence is u available? Journal of Orofacial Orthopedics 68(2) : 91-107. DOI : 10.1007/s00056-007-0634-0. Cit en page 24. e Harris CA (1863). Materials employed for lling teeth. In : The Principles And Practice Of Dental Surgery, 8e dition. e Lindsay & Blakiston (Philadelphia, PA), p. 266-272. URL : http://books.google.com/books?id=Q4x7XdRME7IC&printsec =frontcover&dq=editions:0VjDrEIet7CY -PduImg&hl=fr. Cit en pages 2, 3, 4, 5, 26, 27 et 29. e Harris CA, Maynard E, Westcott A (diteurs) (1846). Dr. C. C. Allens letter in reply to our remarks in vol. 6, no. 2, e upon the Resolutions of the American Society of Dental Surgeons, in relation to the use of amalgams for lling teeth. The American Journal of Dental Science 6(4) : 265-282. URL : http://books.google.be/books?id=TtgAAAAAYAAJ&printsec =frontcover&dq=editions:0ldLJdxRpM7ej6xjUT9mk9&lr=&hl=fr. Cit en pages 4 et 5. e Harris HH, Vogt S, Eastgate H, Legnini DG, Hornberger B, Cai Z et al. (2008). Migration of mercury from dental amalgam through human teeth. Journal of Synchrotron Radiation 15(2) : 123-128. DOI : 10.1107/S0909049507061468. Cit e en pages 17 et 18. Harris RR (1989). Dental Science In A New Age. A History of the National Institute of Dental Research. Montrose Press (Rockville, MD), 476 p. Cit en pages 5, 6, 28 et 29. e Harvey W (1946). Some recent research into dental amalgams at the R.A.F. Institute of Aviation Medicine, Farnborough, Hants. British Dental Journal 81(8) : 245-255. Cit en page 30. e Hertz-Picciotto I, Green PG, Delwiche L, Hansen R, Walker C, Pessah IN (2010). Blood mercury concentration in CHARGE study children with and without autism. Environmental Health Perspectives 118(1) : 161-166. DOI : 10.1289/ ehp.0900736. Cit en page 32. e Holmes AS, Blaxill MF, Haley BE (2003). Reduced levels of mercury in rst baby haircuts of autistic children. International Journal of Toxicology 22(4) : 277-285. DOI : 10.1080/10915810305120. Cit en page 32. e
BIBLIOGRAPHIE
Ecran
42
Hosoda M, Masuda T, Isozaki K, Takayanagi K, Sakata K, Takakuda K et al. (2007). Eect of occlusion status on the time required for initiation of recovery in response to external disturbances in the standing position. Clinical Biomechanics 22(3) : 369-373. DOI : 10.1016/j.clinbiomech.2006.11.001. Cit en page 24. e Howie RA, Smith H (1967). Mercury in human tissue. Journal of the Forensic Science Society 7(2) : 90-96. DOI : 10.1016/ S0015-7368(67)70380-1. Cit en page 29. e Hultman P (2007). Immunotoxicology of metals. In : Nordberg GF, Fowler BA, Nordberg M, Friberg LT (diteurs). e Handbook On The Toxicology Of Metals, 3e dition. Academic Press (Burlington, MA ; San Diego, CA ; London), p. 197-211. e DOI : 10.1016/B978-012369413-3/50066-5. Cit en page 24. e Hyson JM Jr (2006). Amalgam: its history and perils. Journal of the California Dental Association 34(3) : 215-229. URL : http://www.cda.org/page/Library/cda member/pubs/journal/jour0306/hyson.pdf. Cit en pages 2, 3, 4, 6, 8, 14, 26, 27, e 28, 29 et 30. Innes DBK, Youdelis WV (1963). Dispersion strengthened amalgams. The Journal of the Canadian Dental Association 29 (9) : 587-593. Cit en pages 9, 14 et 15. e IPCS (1990). Environment Health Criteria 101. Methylmercury. World Health Organization (Geneva), 144 p. URL : http: //www.inchem.org/documents/ehc/ehc/ehc101.htm. Cit en page 19. e IPCS (1991). Environment Health Criteria 118. Inorganic Mercury. World Health Organization (Geneva), 168 p. URL : http: //www.inchem.org/documents/ehc/ehc/ehc118.htm. Cit en pages 7, 8, 9, 19, 23, 28, 29 et 31. e IPCS (2003). Concise International Chemical Assessment Document 50. Elemental Mercury And Inorganic Mercury Compounds: Human Health Aspects (Web Version). World Health Organization (Geneva), 61 p. URL : http://whqlibdoc.who. int/publications/2003/9241530502.pdf. Cit en pages 17, 18, 20, 21, 23, 30 et 31. e Items of Interest (1899). Mercurial necrosis resulting from amalgam llings: discussion. The American Journal of Dental Science 33(3) : 108-118. URL : http://archive.org/stream/americanjournal09surggoog#page/n121/mode/2up. Cit en e page 5. JADA (1973). A salute to the Associations Presidents. The Journal of the American Dental Association 87(7) : 1314-1319. Cit en pages 5 et 6. e JAMA (1915). The exposure of dentists to mercurial poisoning. The Journal of the American Medical Association 64(19) : 1586-1587. Cit en page 29. e JAMA (1926a). Foreign letters: Berlin. The use of amalgam for dental llings. The Journal of the American Medical Association 87(9) : 685-686. Cit en pages 7, 28 et 30. e
BIBLIOGRAPHIE
Ecran
43
JAMA (1926b). Current medical literature: Medizinische Klinik, Berlin. A. Stock, Danger of mercury. The Journal of the American Medical Association 87(19) : 1599. Cit en page 7. e JAMA (1927). Foreign letters: Berlin. Chronic mercurial poisoning and the menace of amalgam. The Journal of the American Medical Association 89(5) : 388. Cit en page 7. e JAMA (1928a). Foreign letters: Berlin. Objections to the use of amalgam for lling teeth. The Journal of the American Medical Association 90(13) : 1056-1057. Cit en page 7. e JAMA (1928b). Current medical literature: Medizinische Klinik, Berlin. A. Stock, Danger from mercury and from amalgam dental llings. The Journal of the American Medical Association 91(14) : 1071. Cit en page 7. e JAMA (1931). Current medical literature: Klinik Wochenschrift, Berlin. P. Borinski, Diagnostic evaluation and causes of smallest quantities of mercury in urine and in feces. The Journal of the American Medical Association 96(18) : 1553. Cit e en pages 7, 8 et 29. JAMA (1938). Queries and minor notes: Allergy to mercury in amalgam llings. The Journal of the American Medical Association 111(7) : 646. Cit en page 8. e JECFA (1974). Evaluation Du Mercure, Du Plomb, Du Cadmium Et De Quelques Additifs Alimentaires (Amarante, Polycarbonate De Diethyle Et Gallate DOctyle). FAO et OMS (Rome), 88 p. Cit en page 20. e Johnson LW, Wolbarsht ML (1979). Mercury poisoning: a probable cause of Isaac Newtons physical and mental ills. Notes & Records of the Royal Society 34(1) : 1-9. DOI : 10.1098/rsnr.1979.0001. Cit en pages 23 et 32. e Jones DW (2008). A scandinavian tragedy. British Dental Journal 204(5) : 233-234. DOI : 10.1038/bdj.2008.151. Cit en e page 29. Joselow MM, Goldwater LJ, Alvarez A, Herndon J (1968). Absorption and excretion of mercury in man. XV. Occupational exposure among dentists. Archives of Environmental Health 17(1) : 39-43. Cit en pages 8 et 29. e Kern JK, Geier DA, Audhya T, King PG, Sykes LK, Geier MR (2012). Evidence of parallels between mercury intoxication and the brain pathology in autism. Acta Neurobiologiae Experimentalis 72(2) : 113-153. URL : http://www.ane.pl/pdf/7212. pdf. Cit en pages 24 et 32. e Klein GL, Snodgrass WR (2003). Mercury: toxicology. In : Caballero B, Trugo LC, Finglas PM (diteurs). Encyclopedia e of Food Sciences and Nutrition, 2e dition, vol. 6. Academic Press (Oxford), p. 3858-3863. DOI : 10.1016/B0-12-227055-X/ e 00769-0. Cit en page 31. e
BIBLIOGRAPHIE
Ecran
44
Kosella P, Infirri JS, Pakhomov GN (1997). Direct restorative dental materials in oral health care amalgam, composites and glass ionomers. In : Mj r IA, Pakhomov GN (diteurs). Dental Amalgam and Alternative Direct Restorative Materials. o e World Health Organization (Geneva), p. 17-33. URL : http://whqlibdoc.who.int/hq/1997/WHO ORH AMAL 97.2.pdf. Cit en pages 13, 26, 29 et 30. e Lancet (1857). The dental profession. The Lancet 69(1740) : 14. DOI : 10.1016/S0140-6736(02)56764-7. URL : http://books. google.be/books?id=IRVAAAAAcAAJ&printsec=frontcover&dq=editions:BSBBSB10054732&lr=&hl=fr#v=onepage&q &f=false. Cit en pages 26 et 27. e Lancet (1903). The annus medicus 1903: dental surgery. The Lancet 162(4191) : 1799-1800. DOI : 10.1016/S0140-6736(00)6 9937-3. Cit en page 28. e Lancet (1926). Special articles. Berlin. The dangers of amalgam-llings. The Lancet 207(5365) : 1275-1276. DOI : 10.1016/ S0140-6736(00)95386-8. Cit en page 28. e Lancet (1977). Poisoning from mercury vapour. The Lancet 309(8006) : 294. DOI : 10.1016/S0140-6736(77)91836-0. Cit e en page 29. Larkin M (2002). Dont remove amalgam llings, urges American Dental Association. The Lancet 360(9330) : 393. DOI : 10.1016/S0140-6736(02)09626-5. Cit en pages 11 et 32. e Lefoulon J (1841). Obturation des dents. In : Nouveau Trait Thorique Et Pratique Sur Lart Du Dentiste. Chamerot ; e e Fortin, Masson et Cie (Paris), p. 256-267. URL : http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k5722269j/f271.image. Cit en e pages 3, 4, 14, 26, 27, 29 et 30. Levison JL (1831). Exposure of quackeries in dental surgery. The Lancet 16(419) : 764-766. DOI : 10.1016/S0140-6736(02)8 0951-5. URL : http://books.google.be/books?id=ThxAAAAAcAAJ&printsec=frontcover&dq=editions:BSBBSB10054732 &lr=&hl=fr#v=onepage&q&f=false. Cit en pages 4, 14, 26, 27 et 30. e Levison JL (1849). Remarks on Mr. Evans new amalgam. The Lancet 53(1340) : 490-491. DOI : 10.1016/S0140-6736(02)745 62-5. URL : http://books.google.be/books?id=ORZAAAAAcAAJ&printsec=frontcover&dq=editions:BSBBSB10054732&l r=&hl=fr#v=onepage&q&f=false. Cit en pages 4 et 27. e Lewis OGL (1930). The amalgam lling: its place in present-day practice. The Dental Cosmos 72(1) : 28-31. URL : http:// quod.lib.umich.edu/cgi/t/text/pageviewer-idx?c=dencos;cc=dencos;view=image;rgn=main;node=0527912.0072.001%3A10; idno=0527912.0072.001;seq=42. Cit en pages 3, 4, 5, 13, 14, 26, 27, 28 et 30. e Lintz W (1935). Prevention and cure of occupational diseases of the dentist. The Journal of the American Dental Association 22(12) : 2071-2081. Cit en pages 8 et 29. e
BIBLIOGRAPHIE
Ecran
45
Mackert JR Jr (1991). Dental amalgam and mercury. The Journal of the American Dental Association 122(8) : 54-61. Cit e en pages 4, 7, 9, 13, 26, 27, 28, 29 et 30. Mackert JR Jr, Berglund A (1997). Mercury exposure from dental amalgam llings: absorbed dose and the potential for adverse health eects. In : Mj r IA, Pakhomov GN (diteurs). Dental Amalgam and Alternative Direct Restorative o e Materials. World Health Organization (Geneva), p. 45-60. URL : http://whqlibdoc.who.int/hq/1997/WHO ORH AMAL 97. 2.pdf. Cit en pages 21, 31 et 32. e Magitot E (1882). Dent. Oprations qui se pratiquent sur les dents. In : Dechambre A (diteur). Dictionnaire Encyclopdique e e e des Sciences Mdicales, vol. 27. G. Masson ; P. Asselin (Paris), p. 306-408. URL : http://web2.bium.univ-paris5.fr/livanc/? e p=306&cote=extbnfdechambrex027&do=page. Cit en pages 3, 4, 5, 14, 26, 27, 28, 29 et 30. e Mahler DB (1997). The high-copper dental amalgam alloys. Journal of Dental Research 76(1) : 537-541. DOI : 10.1177/ 00220345970760010301. Cit en pages 15 et 30. e Mantyla DG, Wright OD (1976). Mercury toxicity in the dental oce: a neglected problem. The Journal of the American Dental Association 92(6) : 1189-1194. Cit en page 29. e Marek MI (2003). Alterations of dental amalgam. In : Eliades G, Eliades T, Brantley WA, Watts DC (diteurs). Dental e Materials In Vivo: Aging and Related Phenomena. Quintessence (Carol Stream, IL), p. 61-77. Cit en pages 15, 16, 30 et 31. e Margolis FS (2009). Fact or ction? Alpha Omegan 102(2) : 43-44. DOI : 10.1016/j.aodf.2009.04.005. Cit en page 32. e Marjolin (1827). Proth`se. In : Adelon, Andral, Beclard, Biett, Breschet, Chomel et al. (diteurs). Dictionnaire De e e Mdecine, vol. 17. Bchet Jeune (Paris), p. 533-539. URL : http://books.google.be/books?id=9gEUAAAAQAAJ&printsec e e =frontcover&dq=editions:0g6qKX2J2f0J5j4QQ&hl=fr. Cit en pages 3, 26 et 30. e Martinet A (1905). Intoxication hydrargyrique par obturation dentaire. La Presse Mdicale 13(54) : 427-428. Cit en page 27. e e McCord CP (1961). Mercury poisoning in dentists. Industrial Medicine and Surgery 30(12) : 554. Cit en page 29. e Miller EC (1959). Technique for building amalgam restorations. The Journal of Prosthetic Dentistry 9(4) : 652-667. DOI : 10.1016/0022-3913(59)90138-6. Cit en page 29. e Miquel G (2001). Rapport sur Les Eets Des Mtaux Lourds Sur LEnvironnement Et La Sant . Oce Parlementaire e e DEvaluation Des Choix Scientiques Et Technologiques, 366 p. Cit en pages 10, 26, 27, 29, 30, 31 et 32. e Molin C (1992). Amalgam - fact and ction. Scandinavian Journal of Dental Research 100(1) : 66-73. DOI : 10.1111/j. 1600-0722.1992.tb01811.x. Cit en pages 2, 26, 27 et 30. e
BIBLIOGRAPHIE
Ecran
46
Mutter J, Naumann J, Sadaghiani C, Walach H, Drasch G (2004). Amalgam studies: disregarding basic principles of mercury toxicity. International Journal of Hygiene and Environmental Health 207(4) : 391-397. DOI : 10.1078/1438-4639-0 0305. Cit en pages 31 et 32. e Mutter J, Naumann J, Guethlin C (2007). Comments on the article the toxicology of mercury and its chemical compounds by Clarkson and Magos (2006). Critical Reviews in Toxicology 37(6) : 537-549. DOI : 10.1080/10408440701385770. Cit en e page 18. Mutter J, Curth A, Naumann J, Deth R, Walach H (2010). Does inorganic mercury play a role in Alzheimers disease? A systematic review and an integrated molecular mechanism. Journal of Alzheimer Disease 22(2) : 357-374. DOI : 10.3233/ JAD-2010-100705. Cit en page 24. e Nally JN (1964). Les amalgames. In : Matriaux Et Alliages Dentaires. Composition, Applications et Techniques. Julien e Prlat (Paris), p. 73-82. Cit en pages 8, 28, 29 et 30. e e Needleman HL (2006a). Mercury in dental amalgama neurotoxic risk? The Journal of the American Medical Association 295(15) : 1835-1836. DOI : 10.1001/jama.295.15.1835. Cit en page 32. e Needleman HL (2006b). Neurotoxicity of mercury in dental amalgamreply. The Journal of the American Medical Association 296(12) : 1462-1463. DOI : 10.1001/jama.296.12.1462-b. Cit en page 18. e NIDR (1984). Workshop: biocompatibility of metals in dentistry. The Journal of the American Dental Association 109(3) : 469-471. Cit en page 10. e Nordberg GF, Fowler BA, Nordberg M, Friberg LT (2007). Introductiongeneral considerations and international perspectives. In : Handbook On The Toxicology Of Metals, 3e dition. Academic Press (Burlington, MA ; San Diego, CA ; e London), p. 1-9. DOI : 10.1016/B978-012369413-3/50056-2. Cit en pages 22 et 24. e Nordberg M, Nordberg GF (2009). Toxicology and biological monitoring of metals. In : Ballantyne B, Marrs TC, Syversen T (diteurs). General And Applied Toxicology, 3e dition, vol. 6. Wiley (Chichester), p. 3309-3353. DOI : 10.1002/ e e 9780470744307.gat145. Cit en pages 18, 21 et 31. e OBrien WJ (diteur) (2008). Dental Materials and Their Selection, 4e dition. Quintessence (Hanover Park, IL), 425 p. Cit e e e en pages 14, 15, 16, 30 et 31. OBrien JF (1991). Faradays health problems. Bulletin for the History of Chemistry (11) : 47-50. Cit en page 24. e Paffenbarger GC, Sweeney WT (1934). Specications and certications for dental materials. The Journal of the American Dental Association 21(4) : 658-664. Cit en page 14. e
BIBLIOGRAPHIE
Ecran
47
Paffenbarger GC, Tesk JA, Brown WE (1985). Dental research at the National Bureau of Standards: how it changed the practice of dental health service. The Journal of the American Dental Association 111(1) : 83-89. Cit en pages 6, 8, 28 e et 29. Palmer SB (1878). The new departure. The Dental Cosmos 20(8) : 426-428. URL : http://quod.lib.umich.edu/cgi/t/text/pag eviewer-idx?c=dencos;cc=dencos;view=image;rgn=main;node=acf8385.0020.001%3A142;idno=acf8385.0020.001;seq=438. Cit en page 6. e Payne J (1873). Poisoning from corrosive sublimate generated in the mouth from amalgam plugs in the teeth. The Chicago Medical Journal 30(7) : 397-398. URL : http://archive.org/stream/chicagomedicalj31unkngoog#page/n410/mode/2up. Cit en page 5. e Peltier A (1998). Mesures des niveaux mercuriels dans les cabinets dentaires. In : CSHPF (diteur). Lamalgame dentaire e et ses alternatives. Evaluation et gestion du risque. TEC & DOC ; Lavoisier (Paris), p. 99-108. Cit en page 9. e Perinetti G (2006). Dental occlusion and body posture: no detectable correlation. Gait & Posture 24(2) : 165-168. DOI : 10.1016/j.gaitpost.2005.07.012. Cit en page 32. e Poulin J, Gibb H (2008). Mercury. Assessing the environmental burden of disease at national and local levels. World Health Organization (Geneva), 60 p. URL : http://whqlibdoc.who.int/publications/2008/9789241596572 eng.pdf. Cit en pages 23 e et 31. Powers JM, Wataha JC (2008). Dental Materials: Properties and Manipulation, 9e dition. Mosby (St Louis, MO), 373 p. e Cit en pages 15 et 16. e Preterre A (1872). Du traitement de la carie. In : Les Dents. Trait Pratique Des Maladies De Ces Organes, 3e dition. J.-B. e e Bailli`re (Paris), p. 105-116. URL : http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k5545788m/f113.image. Cit en pages 3 et 4. e e Regnart L (1818). Mmoire Sur Un Nouveau Moyen DObturation Des Dents, Et Sur LApplication De Ce Moyen Dans e Plusieurs Autres Parties De LArt Du Dentiste. Gabon (Paris), 18 p. URL : http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k56247049. Cit en pages 3, 13 et 26. e Richards JM, Warren PJ (1985). Mercury vapour released during the removal of old amalgam restorations. British Dental Journal 159(7) : 231-232. DOI : 10.1038/sj.bdj.4805688. Cit en page 11. e Richardson GM (1995). Evaluation De LExposition Au Mercure Et Des Risques Dus Aux Amalgames Dentaires. Sant e Canada, 139 p. Cit en pages 18, 19, 31 et 32. e Richardson GM, Wilson R, Allard D, Purtill C, S D, J G (2011). Mercury exposure and risks from dental amalgam in the
BIBLIOGRAPHIE
Ecran
48
US population, post-2000. The Science of the Total Environment 409(20) : 4257-4268. DOI : 10.1016/j.scitotenv.2011.06.035. Cit en page 21. e Robinson HBG (1972). Green Vardiman Black: Americas pioneer dental educator. The Journal of the American Dental Association 84(5) : 940-943. Cit en pages 6 et 24. e Robinson J (1858). On the various materials used by dentists for stopping teeth. The Lancet 71(1796) : 113-114. DOI : 10.1016/ S0140-6736(02)63133-2. URL : http://books.google.be/books?id=gBVAAAAAcAAJ&printsec=frontcover&dq=editions: BSBBSB10054732&lr=&hl=fr#v=onepage&q&f=false. Cit en pages 4 et 27. e Russell JW (1891). A review of copper amalgam. The American Journal of Dental Science 24(11) : 498-503. URL : http: //archive.org/stream/americanjournal20surggoog#page/n512/mode/2up. Cit en pages 3, 5, 13, 27, 28 et 30. e Sante Canada (1996). Linnocuit des amalgames dentaires. Ministre des Approvisionnements et Services, 15 p. URL : http: e //www.hc-sc.gc.ca/dhp-mps/alt formats/hpfb-dgpsa/pdf/md-im/dent amalgam-fra.pdf. Cit en page 10. e Scahill L, Bearss K (2009). The rise in autism and the mercury myth. Journal of Child and Adolescent Psychiatric Nursing 22(1) : 51-53. DOI : 10.1111/j.1744-6171.2008.00152.x. Cit en page 32. e SCENIHR (2008). The safety of dental amalgam and alternative dental restoration materials for patients and users. European Commission (Brussels), 74 p. URL : http://ec.europa.eu/health/ph risk/committees/04 scenihr/docs/scenihr o 016.pdf. Cit en pages 13, 19, 20, 21, 31 et 32. e Scholle RH (1983). Mercury: muddled media ahead? The Journal of the American Dental Association 107(5) : 856. Cit e en page 9. Schoonover IC, Souder W, Beall JR (1942). Excessive expansion of dental amalgam. The Journal of the American Dental Association 29(15) : 1825-1832. Cit en page 29. e Schulein TM (2005). Signicant events in the history of operative dentistry. Journal of the History of Dentistry 53(2) : 63-72. e URL : http://www.histden.org/journal/jhd v53 2005 secured.pdf. Cit en pages 8, 27, 29 et 30. Seffinger MA, Hruby RJ (2007). Temporomandibular joint dysfunction. In : Evidence-Based Manual Medicine. A ProblemOriented Approach. Saunders (Philadelphia, PA), p. 207-220. DOI : 10.1016/B978-1-4160-2384-5.50012-2. Cit en page 24. e Skare I, Engqvist A (1994). Human exposure to mercury and silver released from dental amalgam restorations. Archives of Environmental Health 49(5) : 384-394. DOI : 10.1080/00039896.1994.9954991. Cit en page 20. e Smith EA (1947). Dental amalgams. In : A Manual On Dental Metallurgy And Non-Metallic Materials, 6e dition. J. & A. e Churchill Ltd. (London), p. 139-159. Cit en pages 8 et 29. e
BIBLIOGRAPHIE
Ecran
49
Sokal A, Bricmont J (1999). Impostures intellectuelles, 2e dition. Le Livre de Poche (Paris), 413 p. Cit en page 25. e e Soler JI, Ellacuria J, Triana R, Guinea E, Osborne JW (2002). A history of dental amalgam. Journal of the History of Dentistry 50(3) : 109-116. URL : http://www.histden.org/journal/jhd v50 2002 secured.pdf. Cit en pages 2, 3, 6, 7, 8, 9, e 13, 14, 26, 27, 28, 29, 30 et 31. Souder W (1927). Measurement and application of certain physical properties of dental amalgam. Journal of Dental Research 7(2) : 173-188. DOI : 10.1177/00220345270070020601. Cit en pages 6 et 14. e Souder W, Peters CG (1920). An investigation of the physical properties of dental materials. The Dental Cosmos 62 (3) : 305-335. URL : http://quod.lib.umich.edu/cgi/t/text/pageviewer-idx?c=dencos;cc=dencos;view=image;rgn=main; node=0527912.0062.001%3A111;idno=0527912.0062.001;seq=339. Cit en pages 8, 29 et 30. e Souder W, Sweeney WT (1931). Is mercury poisonous in dental amalgam restorations? The Dental Cosmos 73(12) : 11451152. URL : http://quod.lib.umich.edu/cgi/t/text/pageviewer-idx?c=dencos;cc=dencos;view=image;rgn=main;node=052 7912.0073.001%3A911;idno=0527912.0073.001;seq=1251. Cit en pages 8 et 28. e Spivak M, Epstein M (2001). Newtons psychosis. The American Journal of Psychiatry 158(5) : 821-822. DOI : 10.1176/ appi.ajp.158.5.821-a. Cit en page 32. e Stamova B, Green PG, Tian Y, Hertz-Picciotto I, Pessah IN, Hansen R et al. (2011). Correlation between gene expression and mercury lvels in blood of boys with and without autism. Neurotoxicity Research 19(1) : 31-48. DOI : 10.1007/s12640-009-9137-7. Cit en page 24. e Storlazzi ED, Elkins HB (1941). The signicance of urinanry mercury. I. Occupational mercury exposure. II. Mercury absorption from mercury-bearing dental llings and antiseptics. The Journal of Industrial Hygiene and Toxicology 23(10) : 459-465. Cit en page 8. e Svare CW, Chan KC, Lowery BC (1972). Relationship between dental amalgam mercury content and emission. Journal of Dental Research 51(1) : 202. DOI : 10.1177/00220345720510011601. Cit en page 9. e Swedish Ministry of the Environment (2009). Sweden will ban the use of mercury on 1 June 2009 . Ministry of the Environment, 4 p. URL : http://www.sweden.gov.se/content/1/c6/11/95/59/c284530e.pdf. Cit en page 13. e Talbot ES (1892). American Medical Associationsection of oral and dental surgery. The Dental Cosmos 34(10) : 824-832. URL : http://quod.lib.umich.edu/cgi/t/text/pageviewer-idx?c=dencos;cc=dencos;view=image;rgn=main;node=acf8385. 0034.001%3A281;idno=acf8385.0034.001;seq=836. Cit en page 5. e Talma AF (1845). De la structure des dents, de laction pernicieuse exerce par le mercure sur ces organes, et des dangers e
BIBLIOGRAPHIE
Ecran
50
de lemploi des ptes mercurielles pour le plombage des caries dentaires. Bulletin de lAcadmie Royale de Mdecine de a e e Belgique 4(9) : 666-691. URL : http://books.google.be/books?id=T-kEAAAAQAAJ&printsec=frontcover&dq=editions: 0TSezis 79wKii4tS-4p32&lr=&hl=fr. Cit en pages 4, 27 et 30. e Talma AF (1852). Plombage des dents. In : Mmoires Sur Quelques Points Fondamentaux De La Mdecine Dentaire Considre e e e e ` ` Dans Ses Applications A LHygi`ne Et A La Thrapeutique. J.-B. Tircher (Bruxelles), p. 218-245. URL : http://web2.bium. e e univ-paris5.fr/livanc/?p=227&cote=APHPF00336&do=page. Cit en pages 2, 3, 4, 26, 27 et 30. e Tardieu C, Dumitrescu M, Giraudeau A, Blanc JL, Cheynet F, Borel L (2009). Dental occlusion and postural control in adults. Neuroscience Letters 450(2) : 221-224. DOI : 10.1016/j.neulet.2008.12.005. Cit en page 24. e Taveau O (1843). Des prcautions particuli`rement applicables aux personnes qui ont des dents altres. In : Nouvelle Hygi`ne e e e e e De La Bouche ou Trait Complet Des Soins QuExigent LEntretien De La Bouche Et La Conservation Des Dents, 5e dition. e e Lab (Paris), p. 211-312. URL : http://web2.bium.univ-paris5.fr/livanc/?cote=APHPF00227&p=216&do=page. Cit en e e pages 2, 3, 14, 26, 27, 29 et 30. Taylor NO (1929). A survey of amalgam alloys: a report to the research commission of the American Dental Association. The Journal of the American Dental Association 16(4) : 590-600. Cit en pages 6, 14, 29 et 30. e Taylor NO (1930a). A specication for dental amalgam alloys: a report to the scientic foundation and research commission of the American Dental Association. The Journal of the American Dental Association 17(1) : 112-124. Cit en pages 6, 7 e et 14. Taylor NO (1930b). Amalgam technic: dependable and dangerous practices. The Journal of the American Dental Association 17(10) : 1880-1889. Cit en page 8. e Teixeira LC, Kammermeyer K, Johnson WW (1970). Printing of mercury distribution on the surface of dental amalgams. The Journal of the American Dental Association 81(5) : 1159-1162. Cit en page 9. e Tillis BP (1991). The 60 Minutes syndrome. The New York State Dental Journal 57(2) : 9-10. Cit en page 29. e Toumelin-Chemla F, Toumelin JP, Degrange M (1998). Amalgame dentaire : structures et proprits. In : CSHPF ee (diteur). Lamalgame dentaire et ses alternatives. Evaluation et gestion du risque. TEC & DOC ; Lavoisier (Paris), p. 23e 38. Cit en pages 15, 16, 28, 30 et 31. e Turkheim HJ (1949). Mercury as an occupational hazard. The Lancet 254(6590) : 1150-1151. DOI : 10.1016/S0140-6736(49)9 1163-0. Cit en page 29. e Tuthill JY (1899). Mercurial necrosis resulting from amalgam llings. The American Journal of Dental Science 33(3) : 97-108. URL : http://archive.org/stream/americanjournal09surggoog#page/n109/mode/2up. Cit en page 5. e
BIBLIOGRAPHIE
Ecran
51
Viala A (2005). Mercure. In : Viala A, Botta A (diteurs). Toxicologie, 2e dition. TEC & DOC ; EM inter ; Lavoisier e e (Londres ; Paris ; New York), p. 611-615. Cit en pages 31 et 32. e Wawn CN (1807). On lling and extracting teeth. The Medical and Physical Journal 18(103) : 210-212. URL : http://books. e google.be/books?id=qg4UAAAAQAAJ&printsec=frontcover&dq=editions:0dWBjYlSmY2dC Vu&lr=&hl=fr. Cit en pages 3 et 26. Weiner JA, Nylander M (1996). Aspects on health risks of mercury from dental amalgams. In : Chang LW, Magos L, Suzuki T (diteurs). Toxicology of Metals. CRC Press (Boca Raton, FL), p. 469-486. Cit en pages 13, 17, 18, 19, 22, 30, e e 31 et 32. Weiner JA, Nylander M, Berglund F (1990). Does mercury from amalgam restorations constitute a health hazard? The Science of the Total Environment 99(1-2) : 1-22. DOI : 10.1016/0048-9697(90)90206-A. Cit en pages 7, 10 et 28. e Westcott A (1844). Report of the Onondaga County Medical Society, on mineral paste. The American Journal of Dental Science 4(3) : 175-201. URL : http://books.google.be/books?id=A1DSAAAAMAAJ&printsec=frontcover&dq=editions: 0L4qZ7dW90MVcrEyZ7V8Y5&lr=&hl=fr#v=onepage&q=&f=false. Cit en pages 4, 26 et 27. e Westcott A (1847). Eighth annual meeting of the American Society. The American Journal of Dental Science 8(1) : 97-106. URL : http://books.google.be/books?id=p1HSAAAAMAAJ&printsec=frontcover&dq=editions:0L4qZ7dW90MVcrEyZ7V8 Y5&lr=&hl=fr#v=onepage&q=&f=false. Cit en page 5. e Weyerer S, Sch ufele M, Wiese B, Maier W, Tebarth F, van den Bussche H et al. (2011). Current alcohol consumption a and its relationship to incident dementia: results from a 3-year follow-up study among primary care attenders aged 75 years and older. Age and Ageing 40(4) : 456-463. DOI : 10.1093/ageing/afr007. Cit en page 32. e White JD (1863). Amalgam. The Dental Cosmos 4(11) : 598-600. URL : http://quod.lib.umich.edu/cgi/t/text/pageviewer-i dx?c=dencos;cc=dencos;view=image;rgn=main;node=acf8385.0004.001%3A155;idno=acf8385.0004.001;seq=635. Cit en e pages 5, 6 et 27. White JW (1878). The new departure. The Dental Cosmos 20(3) : 174-175. URL : http://quod.lib.umich.edu/cgi/t/text/p ageviewer-idx?c=dencos;cc=dencos;view=image;rgn=main;node=acf8385.0020.001%3A44;idno=acf8385.0020.001;seq=186. Cit en page 6. e WHO (1997). Consensus statement on dental amalgam. In : Mj r IA, Pakhomov GN (diteurs). Dental Amalgam and o e Alternative Direct Restorative Materials. World Health Organization (Geneva), p. ix-xiv. URL : http://whqlibdoc.who. e int/hq/1997/WHO ORH AMAL 97.2.pdf. Cit en page 11. WHO (2007). Exposure To Mercury: A Major Public Health Concern. World Health Organization (Geneva), 4 p. URL : http: //www.who.int/phe/news/Mercury-flyer.pdf. Cit en page 21. e
BIBLIOGRAPHIE
Ecran
52
Wilson CW (1934). Copper amalgamhigh silver amalgam. International Journal of Othodontia and Dentistry for Children 20(10) : 1018-1022. DOI : 10.1016/S0097-0522(34)90444-5. Cit en pages 13, 27 et 28. e Wood B (1863). Materials for lling teeth. The Dental Cosmos 4(7) : 353-361. URL : http://quod.lib.umich.edu/cgi/t/text/p ageviewer-idx?c=dencos;cc=dencos;view=image;rgn=main;node=acf8385.0004.001%3A81;idno=acf8385.0004.001;seq=366. Cit en pages 2, 3, 5, 6, 13, 14, 26, 27 et 29. e Worner HK (1941). Excessive expansions in dental amalgams. The Australian Journal of Dentistry 45(7) : 161-163. Cit en e page 8. Ye X, Qian H, Xu P, Zhu L, Longnecker MP, Fu H (2009). Nephrotoxicity, neurotoxicity, and mercury exposure among children with and without dental amalgam llings. International Journal of Hygiene and Environmental Health 212(4) : 378-386. DOI : 10.1016/j.ijheh.2008.09.004. Cit en page 32. e
` TABLE DES MATIERES
Ecran
53
Table des mati`res e

Prface e Introduction 1 Lamalgame dans le temps 1.1 Histoire de lamalgame . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.2 Classication des amalgames . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1.3 Lamalgame aujourdhui . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2 Le dbat actuel e 3 Symptomatologie Conclusion A Supplments des notes e B Liste des abrviations e Bibliographie 1 2 2 2 13 16 18 23 25 26 33 34

L'amalgame Dentaire, Version Écran, 2012 PDF

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

L'amalgame Dentaire, Version Écran, 2012 PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Lamalgame dentaire, confrontation

Prsentation et discussion du dbat portant sur e e linnocuit de lamalgame dentaire e

Pour contacter lauteur : vifart.XXXX@yahoo.com

avec XXXX = jean

1. LAMALGAME DANS LE TEMPS

1. Lamalgame dans le temps

1. LAMALGAME DANS LE TEMPS

1. LAMALGAME DANS LE TEMPS

1. LAMALGAME DANS LE TEMPS

1. LAMALGAME DANS LE TEMPS

E. Townsend (de Philadelphia) 52 et Ch. et J. Tomes (de Londres) 53 .

1. LAMALGAME DANS LE TEMPS

1. LAMALGAME DANS LE TEMPS

1. LAMALGAME DANS LE TEMPS

1. LAMALGAME DANS LE TEMPS

1. LAMALGAME DANS LE TEMPS

1. LAMALGAME DANS LE TEMPS

124. Voir FDA (2006b, p. 25, 26).

125. Voir Afssaps (2005, p. 91).

1. LAMALGAME DANS LE TEMPS

rapports soit tr`s basse. e e SCENIHR (2008, p. 10)

Classication des amalgames

1. LAMALGAME DANS LE TEMPS

Spc. no 356 du NBS (1925) 139 et e spc. no 1 de lADA (1929) 140 e

65 a 70 % ` 26 a 29 % ` 3 a 6% ` 0 a 2% ` non mentionn e non mentionn e non mentionn e

1. LAMALGAME DANS LE TEMPS

cuivre avec une poudre conventionnelle 149 .

1. LAMALGAME DANS LE TEMPS

1. LAMALGAME DANS LE TEMPS

Limite en milieu professionnel 346 g/jour ## 100 g l1 25 g l1

complique davantage la problmatique #, 214 . e

225. Voir Sokal et Bricmont (1999, p. 187).

226. Voir Degrange (1998, p. 81) ; Goldberg (1998b).

A. SUPPLEMENTS DES NOTES

A. Supplments des notes e

A. SUPPLEMENTS DES NOTES

A. SUPPLEMENTS DES NOTES

A. SUPPLEMENTS DES NOTES

86. 88. 90. 91. 93.

A. SUPPLEMENTS DES NOTES

A. SUPPLEMENTS DES NOTES

A. SUPPLEMENTS DES NOTES

B. LISTE DES ABREVIATIONS

B. Liste des abrviations e

` TABLE DES MATIERES

Table des mati`res e

Vous aimerez peut-être aussi