Vous êtes sur la page 1sur 67

Le Contrleur gnral des lieux de privation de libert

Rapport dactivit 201 2012 Extraits chapitre 1


Analyses politiques 2012 du CGLPL nalyses

Avant-propos
Au terme dune nouvelle anne de travail vigilante et intense, le contrle gnral rend ici son cinquime rapport annuel sur ltat des lieux de privation de libert en France et les recommandations quil en a dduites, adresses aux pouvoirs publics. On doit, pour lire ces pages, se dfaire de trois attitudes. Lune est bien connue : ils nont que ce quils mritent et, ils ont fait souffrir. leur tour, ils doivent payer . Cette attitude, qui ne saurait videmment viser ceux qui sont privs de libert sans avoir jamais commis une infraction (malades en souffrance mentale, certaines gardes vue) et, en dehors mme de la question du respect du droit la dignit de toute personne humaine, se retourne contre ceux qui la prennent : si la privation de libert saccompagne de traitements inhumains, quel sera ltat des tres qui les auront endurs au jour de leur sortie ? Lautre est un relativisme de bon ton : les lieux de privation de libert ne sont certes pas parfaits en France mais la situation dautres pays est bien pire. Voyez les prisons surpeuples dautres continents. Voyez le traitement psychiatrique appliqu dans certains pays. Cette allgresse administrative omet deux considrations. La premire, souvent rappele au moins dans ces rapports annuels est quil ny a pas de thermomtre de la souffrance : qui saurait affirmer que celle dun malade en proie lennui et sans relations avec les siens est un fardeau plus lger que celle de son homologue dun pays o les soins sont plus rustiques ? La seconde est que le caractre des droits fondamentaux, la protection desquels le contrle gnral consacre sa mission, est leur indivisibilit. Il ny a pas de petites entorses ces droits, de coups de griffe bnins, de mconnaissances blagueuses. Imaginer des parloirs pnitentiaires sous forme de salles communes o on doit crier pour se faire entendre de son pouse : ce sont-l des conditions datteinte au droit au respect de sa vie prive et familiale qui nest pas plus grave ou moins grave que cette chelle de punitions dun centre ducatif ferm o la longueur des communications tlphoniques de lenfant avec ses parents est tarife selon son comportement. Dans les deux cas, il y a mconnaissance du droit en cause. Ce constat est ncessaire mais aussi suffisant. La dernire attitude est la plus paralysante. Elle tend interdire de mettre en cause un dispositif de privation de libert au motif que ceux qui le servent font bien des efforts pour le faire fonctionner, que leur vie quotidienne est harassante, parfois dangereuse et quils ont consenti dj bien des sacrifices pour le faire voluer. Voyez les changements dj oprs, dit-on ; voyez le mal quils se donnent Tout cela est parfaitement exact. Mais ce nest pas le dbat. Le respect des droits fondamentaux est simple et robuste. Il ne se glorifie pas de circulaires et de comits interministriels. Il a un matre mot : leffectivit. Autrement dit, une obligation de rsultats ; pas de moyens. Cest seulement une fois que cette manire de voir est admise que lon doit porter une attention soutenue aux conditions par lesquelles les droits fondamentaux sont respects ou non : les conditions de travail, la propension des forces de scurit au respect de la loi, les mentalits Mais lordre des facteurs doit tre ici rigoureusement respect. Trop de volonts de rformes sont tues sur lautel de loffense aux agents, de lignorance de leur ralit professionnelle, du chemin dj parcouru. De la mme manire, dailleurs, que ceux qui voudraient que la privation de libert soit une tanire de loups et non un hbergement dtres humains agissent contre leur propre intrt, il est probable que ceux qui dfendent une conception de la scurit qui fait fi de la dignit des personnes sont les premires victimes de leurs convictions. Cest nanti de ces pralables que le contrle gnral rsume ici une anne dactivits sous forme de thmes sur lesquels il revient ou quil dveloppe, selon un canevas proche du prcdent rapport annuel, qui facilitera la tche de nos plus fidles lecteurs, sils ont survcu sa lecture.
2

Un premier chapitre passe en revue la synthse des rapports adresss aux ministres en 2012, en distinguant ce qui a t rendu public (trois avis ou recommandations) de ce qui ne la pas t. Sagissant de ce dernier volet, pour faciliter la lecture, les principales catgories de lieux privatifs de libert sont distingues (rtention et zone dattente, centres ducatifs ferms, garde vue, tablissements pnitentiaires et hpitaux psychiatriques) et, dans chacune delles, sont abordes successivement en premier lieu les lments de contexte (les initiatives gouvernementales ou autres en 2012) ; en deuxime lieu un lment que le contrle gnral souhaite mettre en valeur (pour les tablissements pnitentiaires, les extractions hospitalires par exemple) ; en troisime lieu les autres recommandations faites aux ministres, parmi lesquelles on retrouvera sans doute des notations faites dans dautres rapports. Mais le contrle gnral napprhende nullement la rptition, et mme, horresco referens, linsistance inconvenante. Le deuxime chapitre entend mettre en relief, tant pour ce qui a t publi que pour ce qui ne la pas t, les suites que les pouvoirs publics ont donnes aux recommandations du contrle gnral. Celui-ci, contrairement ce quesprent parfois les personnes qui ont recours linstitution, na que des prrogatives de description et danalyse, dune part et, dautre part, dincitation, ce qui nest pas mince et le satisfait. Il est de la responsabilit des lus de suivre ou non. Faut-il avoir rappeler ici, en ces temps de vaches efflanques, que tout nest pas affaire de crdits dans la mise en uvre de la dignit humaine ? Suivent quatre chapitres purement thmatiques, dont le choix rpond des proccupations actuelles du contrle gnral et quil a nourris des courriers quil reoit (en abondance) et des visites quil effectue. Le premier (chapitre 3) examine les conditions dans lesquelles se dfinit et sexerce la discipline dans les lieux de privation de libert : elle est souvent en effet difficile dans ses modalits et trs lourde dans ses consquences. Le deuxime (chapitre 4) sintresse, dans le mme champ, aux droits de la dfense des personnes prives de leur libert, qui mettent en cause plusieurs droits fondamentaux (droit de se dfendre, droit un recours effectif) dont la porte est souvent mconnue. Le troisime (chapitre 5) est relatif aux pathologies de longue dure dans les lieux privatifs de libert et laccs leur prise en charge : sil apparat de manire trs gnrale que les soins durgence, dune part, et les affections les plus ordinaires, dautre part, sont globalement pris en considration, il nen va pas de mme dautres maladies, dont le soin est souvent peu compatible avec les exigences invitables de scurit. Le dernier (chapitre 7) dveloppe la manire dont se pratique aujourdhui en France lenfermement des enfants. Le rapport prsente enfin des lments qui, pour tre dsormais habituels , sont essentiels la comprhension du travail du contrle gnral : Sa connaissance de la vie quotidienne des personnes prives de libert : lobjet du chapitre 6, en offrant quelques-uns de leurs tmoignages (anonymiss) en est une illustration ; Sa transparence lgard de lopinion et des pouvoirs publics : le bilan dactivit (chapitre 8) livre les lments les plus dtaills sur ce quil a fait et avec quels moyens, y compris un avantprojet de loi modifiant la loi qui la institu ; Linscription des lieux quil visite dans une apprciation des donnes statistiques densemble de la politique pnale, de la rtention et des soins psychiatriques, grce aux sries chiffres qua bien voulu actualiser pour le contrle M. Bruno AUBUSSON de CAVARLAY, chercheur au CSEDIP / CNRS (chapitre 9), qui va ma gratitude. Les annexes permettront chacun de mieux comprendre et inscrire laction du contrle gnral des lieux de privation de libert dans le cadre des rgles qui sont les siennes (Protocole des Nations Unies et loi du 30 octobre 2007) ; de mieux saisir ce qui a t fait (tablissements visits, recommandations faites, rapports mis en ligne sur www.cglpl.fr), avec quels effectifs et moyens.
3

Sur ce dernier lment, le lecteur constatera aisment quel point le travail du contrle, qui nrige trop souvent quune personne en effigie perceptible, est parfaitement collectif, tant dans les rflexions qui linspirent que dans les ralisations quil conduit. Le prsent rapport en est lillustration parfaite. Lanonymat qui est la rgle ne doit pas faire obstacle la grande reconnaissance que jai pour chacun de ceux qui, contrleurs, chargs denqute ou administratifs, ont permis la cause de la protection des droits de progresser sans doute un peu. Ils ont raison den tre fiers ; ils peuvent se dire que leur travail, quils ne mnagent pas, ny est pas pour rien. Ils sont la main invisible des droits fondamentaux. Jean-Marie Delarue

Chapitre 1

Analyses politiques 2012 du contrle gnral


Larticle 10 de la loi du 30 octobre 2007 prvoit que le Contrleur gnral des lieux de privation de libert envoie aux ministres comptents des conclusions et recommandations postrieurement chaque visite dtablissement et quil a la facult de faire connatre aux pouvoirs publics des avis ou propositions. Recommandations ou avis peuvent tre rendus publics. En gnral, ils ne le sont pas, du moins avant un certain temps. Lobjet de ce chapitre est de faire connatre le contenu des propositions qui ont t faites au Gouvernement dans les rapports ou les avis qui lui ont t envoys en 2011.

Au fil des mois de lactivit du contrle et de lenvoi de recommandations lissue des visites dtablissements (pnitentiaires, hospitaliers, de police) aux ministres comptents, il est apparu assez vite la ncessit de complter ces recommandations par des avis de porte plus gnrale. Si, en effet, les visites permettent de saisir des questions excdant lespce particulire, tel nest pas toujours le cas. Inversement, lorsquun certain nombre de visites ont t effectues, des problmatiques constantes apparaissent plus prcisment, quune seule recommandation dtablissement ne permet pas ncessairement de retracer.

1. Les avis et recommandations publies au Journal officiel


La loi du 30 octobre 2007 instituant le contrle gnral des lieux de privation de libert permet la publication davis et de recommandations selon deux procdures distinctes.
Le droit commun de larticle 10 de la loi prvoit que le Contrleur gnral formule des avis, des recommandations ou des propositions de modification de textes de lois ou de rglements applicables et que chacun de ces avis ou propositions peut faire lobjet dune publication, pourvu que les pouvoirs publics en soient informs et que cette publication englobe leurs observations.

Lexception de larticle 9 de la loi succde la constatation par le contrle gnral, au cours dune visite, dune violation grave des droits fondamentaux dune personne prive de libert : dans cette hypothse, des observations sont communiques aux ministres comptents qui est imparti un dlai de rponse. Au terme de ce dlai, constat est fait que la violation grave a ou non cess et, si le contrleur gnral le juge ncessaire, les observations et les rponses (si elles sont parvenues) sont immdiatement rendues publiques. En 2012, deux avis ont t rendus publics au titre de larticle 10 ; des recommandations sur le fondement de larticle 9 ont t publies une reprise.

1.1 Les avis publics


Les deux avis sont en ralit complmentaires ds lors quils portent, le premier sur le nombre de personnes dtenues, le second sur une modalit damnagement de peines, la semi-libert, susceptible de diminuer ce nombre et illustrative des amnagements de peine de manire gnrale.
5

1.1.1 Lavis relatif au nombre des personnes dtenues publi le 13 juin 2012
Il a t publi dans une conjoncture prcise, celle des lections lgislatives, ce qui ntait videmment pas un fait de hasard.
Lintention tait moins de rappeler les consquences sur les personnes places sous main de justice de la sur-occupation qui atteint de manire sensible toutes les maisons darrt (et parfois, outre-mer, des tablissements pour peine) : le contrle gnral en avait dj fait tat ds son premier rapport annuel1. Mais plutt, au-del des traditionnelles descriptions sommaires des matelas par terre, quoi se borne souvent le commentaire sur la sur-occupation, voquer les causes de la situation et ce qui peut y remdier.

En effet, lobservation selon laquelle la plupart des pays comparables la France connaissent galement des phnomnes de surpopulation carcrale et celle qui conduit dire que des pays moins fortuns sont des lieux de phnomnes beaucoup plus effrayants encore (Afrique, Amrique latine) ne dispensent pas de rechercher les causes nationales de cet tat de fait sans cder la tentation de donner au phnomne, ancr dans notre fonctionnement social, un caractre dinluctabilit. Une telle analyse aurait dailleurs d tre faite bien antrieurement, notamment lorsquil sest agi de dterminer de vastes programmes de construction de nouveaux lieux de dtention : comme lindique lavis, les explications qui fondent la ncessit de construire vingt-quatre mille nouvelles places de prison dans les annexes la loi de programmation et dexcution des peines du 27 mars 2012 sont bien maigres et contestables. Cest en rflchissant la croissance de la population des personnes places sous main de justice quon peut trouver des solutions adaptes.
Cette croissance au moins celle qui caractrise la forte monte des dix dernires annes a des causes multifactorielles : les infractions punies de prison qui ne ltaient pas antrieurement ; le dveloppement de procdures de jugement plus rapides ; la mise en uvre (sauf motivation particulire) de peines minimales dans certaines situations ; la svrit accrue quant beaucoup de crimes ; leffort men depuis 2010 par les juridictions pour une meilleure excution des trs courtes peines demprisonnement. En sorte que la prison se remplit tout la fois de trs courtes peines et de trs longues peines.

Les remdes cette pluralit de facteurs doivent tre eux-mmes divers. Interroger le bien-fond de lemprisonnement pour certaines infractions et certaines personnes ; soumettre examen la capacit du systme pnitentiaire national prvenir la rcidive ; questionner les procdures conduisant la sanction de lincarcration, y compris la capacit des prvenus se dfendre dans des conditions acceptables2 et tre, par consquent, entendus ; dvelopper de nouvelles peines hors emprisonnement qui ne seront pas pour autant moins efficaces 3 ; accrotre lamnagement des peines, dans lesprit de la loi dite pnitentiaire du 24 novembre 2009 ; dans cette dernire orientation, privilgier surtout les mesures durables et facilitant la rinsertion, plutt que les procds de court terme, certes utiles mais sans effet quantitatif significatif (comme le placement sous surveillance lectronique). Lavis a pris parti sur deux points qui ont suscit, aprs publication, discussion : il en est trs bien ainsi.
1 Rapport dactivit du Contrleur gnral des lieux privatifs de libert pour 2008, Paris, Dalloz, mars 2009, 253 p., p.28. 2 Par exemple la capacit dvelopper des enqutes sociales suffisamment clairantes pour le juge dans les procdures rapides. 3 La question A quoi se mesure lefficacit dune peine ? parat incongrue beaucoup dinterlocuteurs.

En premier lieu, des rserves ont t faites sur lide du numerus clausus appliqu aux prisons pour diminuer le nombre de leurs dtenus.

On en a dduit que le contrle gnral, ayant pour vocation damliorer la protection des droits fondamentaux des personnes prives de libert, tait en ralit rfractaire toute rforme, comme si refuser de prescrire un mdicament dangereux revenait se prononcer contre la gurison.
Lide du numerus clausus nest pas nouvelle et elle a t dfendue par des esprits convaincus et brillants. Il faut bien toutefois sinterroger sur sa faisabilit juridique, cest--dire sa compatibilit avec nos normes, notamment constitutionnelles.

Or cette ide repose sur la mcanique suivante, ds lors quun tablissement pnitentiaire est rput ne plus pouvoir accueillir un nouveau dtenu en raison de limportance de sa population : ou bien, on joue sur les sorties et une personne dtenue abrite par cet tablissement sort pour laisser sa place un entrant ; ou bien cest le flux dentres qui est rgul et un condamn une peine demprisonnement ou un prvenu plac en dtention provisoire attend, la porte de la prison, si lon ose dire, quune place se libre. Dans le premier cas, la dtention prend fin non pas raison des caractres qui sattachent au dtenu et linfraction quil a commise, mais du seul fait de la situation des effectifs de ltablissement, objet parfaitement tranger lexcution de la peine de lventuel sortant. Deux dtenus, abrits des moments diffrents dans le mme tablissement, auront donc, sans relation avec ce quils sont ni ce quils ont commis, une excution de peine distincte. Dans le second cas, en faisant attendre la porte un quidam qui doit entrer en prison, on risque de rpter ce qui sest pass de 2010 2012, quand il a fallu excuter des peines prononces : des personnes parfaitement (r-)insres depuis la commission de leur infraction ont t conduites en prison des mois ou des annes aprs le prononc de la peine, ce qui na pas manqu de ruiner leurs efforts de retour la vie sociale collective. Ce qui est en cause ici, surtout dans le premier cas, est bien le principe constitutionnel de lindividualisation de la peine4. Il nest sans doute pas impossible de parvenir un rsultat sans relier directement la peine excute et le volume de population dun tablissement en agissant en amont plutt quen aval (sur les entres plutt que sur les sorties) et sur les dcisions du parquet et du sige plutt que sur une simple temporalit de lexcution.
En second lieu, lavis a pris parti sur lopportunit dune amnistie.

le relire tel quil a t crit, lamnistie dont il tait question portait trs prcisment sur ces condamns quon conduisait en prison longtemps aprs leur condamnation faute de moyens suffisants dans les juridictions, faut-il le rappeler pour indiquer que, si le principe dexcution de la condamnation par un juge ne devait pas souffrir dexception (en dehors des limites que lui-mme dtermine), en lespce, il tait plus judicieux de ne le faire jouer que pour lavenir et non pas de manire rtroactive. Lamnistie tait un moyen ncessaire et suffisant pour viter daller qurir chez elles pour les incarcrer des personnes ayant, encore une fois, tir un trait sur leur infraction et stant pour beaucoup rinsres. Cette suggestion visait autant lancien gouvernement que le nouveau, issu de llection prsidentielle de 2012.

Voir les dcisions du Conseil constitutionnel, mettant en uvre ce principe tir de larticle 8 de la Dclaration des droits de lhomme, cites dans lavis.

La discussion publique qui a suivi cette opinion du contrle gnral a nettement mis en lumire labsence de tmrit des pouvoirs publics sur des thmes rputs tre chers lopinion, comme celui de la scurit.

Celle-ci simpose-t-elle tellement lautorit publique, depuis dix ans (date de la dernire amnistie) que lide mme de recourir une loi de cette nature parat incongrue, motif pris de ce que le politique lcherait du lest , relcherait la pression en face de ce mal la dlinquance qui rpand la terreur ; en clair, ouvrirait la porte des prisons pour en faire sortir les criminels ? Cette ide est tellement inexacte quon nose croire quelle est le vritable fondement de certains chos cette modeste proposition. Et si elle lest, alors le besoin de scurit, ce degr, corrompt les murs, comme on aurait dit au XVIIIe sicle.

1.1.2 Lavis relatif la semi-libert publi le 23 octobre 2012


Lavis du 26 septembre relatif la semi-libert a t publi, dans un contexte bien diffrent. taient alors connus, depuis la communication prsente par la garde des sceaux au Conseil des ministres du 19 septembre 2012, un certain nombre de principes de politique pnale, portant notamment sur la fin des instructions individuelles et la lutte contre la rcidive, en contraste avec les principes jusqualors en vigueur. De la circulaire traduisant cette politique, ressort notamment lide dun effort accru relatif lamnagement des peines5.

Dans ce nouveau cadre, et titre illustratif, lavis avait pour but de montrer les conditions dexcution dune mesure damnagement de peines, en loccurrence la semi-libert. Celle-ci est dcide (lorsquune peine infrieure ou gale deux ans est encourue) par le juge prononant la condamnation (article 132-25 du code pnal) ou bien par le juge de lapplication des peines, soit ds avant le dbut de lexcution (article 723-15 du code de procdure pnale) soit en cours dexcution de la peine demprisonnement. Si la semi-libert ncessite des dcisions des magistrats, elle ncessite aussi, de la part des juges comme de la part des agents pnitentiaires, un certain nombre de conditions pratiques pour pouvoir porter ses fruits, cest--dire radapter le mieux possible des condamns la vie conomique et sociale. Lavis relve en particulier les conditions dans lesquelles les semi-libres parviennent ce nouveau statut : pour ceux qui proviennent de la libert (la grande majorit), dans des dlais beaucoup trop longs aprs leur condamnation, vouant les intresss un long intervalle de temps dans lesquels ils sont laisss dans lincertitude de leur sort, sans pouvoir entreprendre ni prvoir quoi que ce soit ; pour ceux qui proviennent de dtention, sans quait t mise profit trop souvent celle-ci pour prparer procdures et dmarches qui deviennent essentielles en semilibert : par exemple la confection dune carte didentit. Dans les deux cas, la responsabilit en incombe des juridictions ou des services dbords et mal coordonns. Il relve aussi les questions du dimensionnement et du choix dimplantation des centres de semi-libert : ceux qui sont implants dans les grandes villes, dans le ressort de grandes juridictions, au cur de bassins demploi actifs, sont assaillis de candidatures et surencombrs. linverse, il en est install dans des zones mal desservies, loin des emplois et de la formation : ceux-l sont largement vides. Une rationalit immobilire a prsid au choix des lieux ; cest une logique demploi et daccs aux services qui doit prvaloir dans tous les cas.

Je vous demande, crit la garde des sceaux aux parquets, de veiller tout particulirement lamnagement des peines demprisonnement ( 6, en gras dans la circulaire).

Les conditions matrielles des centres sont souvent dsastreuses, dautant plus sil nexiste pas de personnel spcifiquement ddi leur gestion et leur garde. Des personnes qui y sont affectes peuvent mme avoir le sentiment dune rgression matrielle par rapport une dtention ordinaire. Rgression aussi pour la prise en charge mdicale (personnes laisses trop elles-mmes) et lducation la sant. Rgression pour les activits, souvent absentes lorsque les personnes sont dans le centre. Rgression enfin pour certaines mesures de scurit, dont certaines sont totalement inutiles. Enfin certains lments de la rglementation applicable (mais des CSL sont dpourvus de rglement intrieur ou incapables den faire tat) appellent des modifications ou des prcisions. Les conditions dans lesquelles interviennent des placements en cellules dattente ne respectent pas le droit en vigueur. On voit par l que lessor des mesures damnagement de peine efficaces ne repose pas seulement sur des directives ministrielles et lintrt des magistrats pour de telles orientations (il est souvent acquis) mais dans leur faisabilit pratique et dans les instruments dont elles sont dotes. Ce qui est indiqu par le contrle gnral propos de la semi-libert vaut, bien sr, aussi pour dautres mesures damnagement de peine.

1.2 Les recommandations relatives au centre pnitentiaire des Baumettes, Marseille.


Elles font suite la visite qua effectue le contrle gnral dans cet tablissement du 8 au 19 octobre 2012 (samedi et dimanche inclus, ainsi que deux visites de nuit) avec une quipe forte de vingt-deux contrleurs, capable dexplorer tous les aspects de ce vaste tablissement de 1 190 places et 1 769 personnes dtenues. Tout a t fait sur place, dailleurs, pour faciliter les contrles ncessaires, en particulier par un constant effort de transparence du chef dtablissement.

Comme il a t dit, ces recommandations, publies au Journal officiel du 6 dcembre, entrent dans le cadre de la procdure durgence dfinie larticle 9 de la loi du 30 octobre 2007. Cette procdure implique le constat dune violation grave des droits fondamentaux . Elle avait t employe une seule fois depuis 2008, un an auparavant6. Le contrle gnral a conscience de son caractre exceptionnel et ne souhaite pas la banaliser. Pourtant, aucun des contrleurs prsents Marseille na ressenti dhsitation sur le constat dresser. En effet, dune part, les conditions dexistence y sont misrables, parce que le cadre de vie matriel (murs, temprature, humidit, nuisibles), insuffisamment entretenu de surcrot, met en pril lintgrit physique des personnes qui sont hberges dans ltablissement : du fait que les activits (en dpit doriginalits fortes et de dengagement soutenu des personnes) y sont trs insuffisantes ; en raison de la violence existante, singulirement entre personnes dtenues, dans cette conomie de la pnurie, o le moindre bien (ventuellement le comportement) sachte et se vend ; ces trois facteurs tant fortement lis. Dautre part, la situation du centre pnitentiaire a t porte la connaissance des pouvoirs publics depuis vingt ans avec rgularit, par le Comit (europen) de prvention de la torture qui sy est rendu deux reprises, par le Commissaire europen aux droits de lhomme, enfin par une dlgation snatoriale : toutes ces visites ont conduit dnoncer la situation rgnant dans ltablissement, sans que des modifications significatives aient t apportes de lune lautre.

Jour pour jour, par pure concidence : les recommandations relatives au centre pnitentiaire du Camp-Est (Nouma) ont t publies au Journal officiel du 6 dcembre 2011.

Les travaux qui y ont t conduits, bien rels, nont pas apport damlioration la vie quotidienne des personnels et des personnes dtenues. Davantage mme : les travaux actuellement projets conduiront dmolir (pour difier deux maisons darrt modernes sur le mme site) la partie aujourdhui la moins dgrade de ce vaste ensemble (le centre pnitentiaire des femmes). Cette opration ne peut prendre sens que si elle est jumele avec la rnovation (ou la reconstruction, plus onreuse) du btiment principal (la maison darrt des hommes). Toute autre solution ne changera pas les conditions de vie inacceptables qui existent aujourdhui et dont la plupart des interlocuteurs du contrle gnral ont soulign les graves consquences.

Les recommandations en urgence relatives Nouma avaient pour but dobtenir la dlivrance dun permis de construire, dont le refus bloquait le processus de reconstruction du centre pnitentiaire. Celles concernant le centre pnitentiaire des Baumettes entendent conduire les pouvoirs publics reconnatre, bref dlai, la ncessit de ne pas sarrter aux travaux actuellement programms, mais dy englober aussi les Baumettes 3 , cest--dire la maison darrt des hommes. Cest sur ce point, et sur dautres, que le contrle gnral demeurera trs vigilant au cours de lanne 2013.

2. Les recommandations relatives aux visites


La loi du 30 octobre 2007 fait obligation au Contrleur gnral des lieux de privation de libert de faire connatre aux ministres intresss ses observations faites durant les visites quil a effectus, relatives notamment ltat, lorganisation et le fonctionnement des lieux de privation de libert. La loi dispose quen retour, les ministres font connatre les remarques que ces observations appellent, sils le jugent utile ou si le contrle gnral leur a expressment demand.

Dans la pratique toutefois, ces observations sont systmatiquement demandes. Une telle manire de faire a paru ncessaire pour crer une certaine dynamique, postrieurement aux visites, au profit des changements quappellent les constats oprs. Les dveloppements qui suivent sont donc relatifs aux recommandations quont comportes les rapports de visite parvenus aux ministres (en charge de la justice, de lintrieur, de la sant pour lessentiel) entre le 1er janvier et le 31 dcembre 2012. Beaucoup dentre elles reprennent des lments dj apparus antrieurement. Mais pas toutes. On sefforcera donc ici de dgager et dillustrer les plus originales, celles qui posent des problmatiques nouvelles ; les thmes les plus repris seront ensuite voqus plus succinctement, puisque leur persistance est, en soi, problmatique et que le contrle gnral nentend en rien renoncer, mme au prix de ressassement, signaler ce qui lui parat tre une atteinte ou un risque datteinte aux droits fondamentaux. Et cela, pour chaque catgorie de lieu de privation de libert.

10

2.1 Les centres de rtention administrative et les zones dattente


2.1.1 lments de contexte 2.1.1.1 La dure de la rtention
Lanne 2012 en matire de rtention administrative et dattente aux frontires se traduit, comme les annes antrieures, par une suite dvnements lis lvolution du droit europen, dans une matire qui, depuis le trait dAmsterdam7 ressortit de manire croissante bien que cette circonstance ne soit pas suffisamment perue en France aux dcisions de lUnion europenne. Cet alignement ne se fait pas de manire univoque : certains lments du droit europen sont, dans un contexte souvent dnonc comme celui de la forteresse Europe sabritant des courants migratoires, peu favorables aux trangers ; mais dautres, inversement, contraignent la lgislation ou la pratique nationales voluer dans un sens qui est plus favorable ces derniers.
2012 est la premire anne complte dapplication de la loi n 2011-672 du 16 juin 2011 relative limmigration, lintgration et la nationalit8 dont lun des objets est, prcisment, de transposer, en droit franais, plusieurs textes europens : la directive europenne 2008/115/CE du 16 dcembre 2008 dite directive retour , dfinissant les normes et procdures communes par lesquelles, notamment, les trangers en situation irrgulire doivent tre ramens dans leur pays dorigine ou un tat tiers par rapport lUnion ; la directive 2009/50/CE du 25 mai 2009, appele directive carte bleue , instaurant un titre de sjour pour les trangers lUnion venant occuper un emploi trs qualifi ; enfin la directive 2009/52/CE du 18 juin 2009, ou directive sanction , relative aux sanctions applicables aux employeurs de salaris trangers en situation irrgulire. Ainsi, la possibilit dassortir une dcision dloignement dune interdiction de retour sur le territoire franais (pendant une priode allant jusqu trois ans, pouvant tre prolonge dans certains cas pendant deux annes supplmentaires), prvue par la loi9, qui ntait pas inscrite jusqualors en droit franais, est dorigine europenne .

Mais la loi du 16 juin 2011 comporte aussi des dispositions que nimposaient pas les directives europennes, notamment les dcisions adoptes par le Gouvernement lors dun sminaire du 8 fvrier 2010 et les suites donnes au rapport Mazeaud en matire de contentieux des trangers10. Dans le domaine de la rtention, la loi pose, la suite de la directive, le principe quil ne peut y tre recouru que lorsque dautres mesures sont inefficientes11. Cest pourquoi elle modifie et amplifie la porte des dispositions du code de lentre et du sjour des trangers et du droit dasile relatives lassignation rsidence. Mais, paralllement, elle allonge la dure de la rtention, qui passe de trente-deux jours (au maximum) avant la loi, quarante-cinq jours (au maximum) : une dure administrative de cinq jours au plus, suivie de deux priodes de vingt jours autorises par le juge judiciaire (la seconde priode tant thoriquement moins gnreusement
7 8

Sign en 1997, il est entr en vigueur le 1er mai 1999. Journal officiel n 0139 du 17 juin 2011. Cf. aussi circulaire du ministre de lintrieur du mme jour (NOR IOCK1110771C) adresse aux prfets. 9 Elle est inscrite dans les dispositions du III de larticle L. 511-1 du code de lentre et du sjour des trangers et du droit dasile (CESEDA). 10 Pierre Mazeaud, Pour une politique des migrations transparente, simple, solidaire, Paris, la Documentation franaise, 248 p., juillet 2008. 11 On peut discuter thoriquement de la vritable nouveaut de ce principe en droit franais comme de leffet pratique de sa porte.

11

accorde que la premire). Ce nouveau rgime comporte une exception pour les personnes mises en cause dans des affaires de terrorisme (au sens du titre II du livre IV du code pnal) et qui sont expulses ou bien sont lobjet dune mesure dinterdiction du territoire franais : la deuxime priode de vingt jours est porte un mois renouvelable, dans la limite de six mois conscutifs (soit au total six mois et vingt-cinq jours)12. Le Gouvernement du moment a justifi doublement la mesure dallongement de la dure de la rtention. Dune part, dans un ensemble de pays dont les dures en matire de rtention sont variables, la France ayant le dlai le moins long, la directive fixe un dlai de rtention de six mois qui sera la dure harmonise dans lUnion et il faut donc sen rapprocher. Dautre part, dans la ngociation daccords de radmission avec des tats tiers13, la Commission demande des dlais de rponse des autorits de ces tats qui ne sont pas infrieurs quarante-cinq jours ; la France ne pourrait donc sur le fondement de tels accords continuer de revendiquer une rponse de ltat partenaire dans un dlai infrieur de seulement trente-deux jours.
Ces explications ne sont pas vraiment convaincantes.

La directive ne cherche pas, dans son article 15 5, harmoniser les dlais de rtention dans lUnion. Sil en tait ainsi, leffort de la France consistant augmenter de treize jours le dlai pour se rapprocher de six mois pourrait tre regard comme drisoire. Mais lobjectif du texte europen est exclusivement de dterminer une dure maximale, que beaucoup dEtats-membres excdent aujourdhui14 : chaque Etat-membre fixe une dure dtermine de rtention qui ne peut pas dpasser six mois ; lintention ne peut tre plus claire. Au surplus, larticle 4 de la mme directive ( 3) mentionne le droit des Etats-membres dadopter ou de maintenir des dispositions plus favorables aux trangers, sous rserve quelles soient compatibles avec la directive, ce qui est videmment le cas despce. Cette disposition est dailleurs ncessaire la France : il nest pas certain quune dure de rtention atteignant six mois pour un tranger ordinaire serait juge conforme la Constitution. Quant lharmonisation avec les dlais prvus dans les accords de radmission ngocis par la Commission europenne, elle nemporte gure plus la conviction. Une douzaine de ces accords ont t signs depuis 200215. lexception de trois ou quatre tats, ces accords ne concernent nullement des pays dont la France reoit beaucoup de migrants. La question des dlais de rponse des tats dorigine des courants migratoires qui intressent notre pays reste donc entire. En outre, les illustrations apportes par le Gouvernement lappui de son choix ne sont gure convaincantes : sont cits laccord de lUE avec Hong-Kong, pour lequel le dlai de rponse est fix un mois (donc trente jours) et celui avec la fdration de Russie pour lequel le dlai est de vingt jours (donc infrieur trente) avec prolongation en cas de difficults (seulement) jusqu soixante jours (donc suprieur quarante-cinq). Or pour beaucoup de praticiens de ces pays, un dlai de moins de vingt jours suffit dans la quasi-totalit des cas si les

Le Conseil constitutionnel, dans sa dcision rendue sur la loi du 16 juin 2011 (n 2011-631 du 9 juin 2011), a jug inconstitutionnelle la disposition permettant de renouveler pour tne dure maximale de douze mois les six mois de la seconde pbiode de rtention. 13 Il sagit daccords par lesquels ltat do vient ltranger, interpell dans un tat de lUnion europenne en situation de sjour irrgulier, sengage le reprendre sur son territoire moyennant identification (dans un dlai de quarante-cinq jours) de cet tranger comme lun de ses ressortissants. 14 Six tats ont une dure de rtention suprieure six mois (Belgique, Pologne, Hongrie, Grce, Allemagne, Lettonie) et six nont pas de dure maximale dfinie (Royaume-Uni, Danemark, Estonie, Finlande, Pays-Bas, Sude). 14 Par exemple avec le Sri-Lanka (cf. JOUE n 124 L du 17 mai 2005), avec lAlbanie (ibid.), la Fdration de Russie (JOUE n 129 L du 17 mai 2007), etc. 15 Par exemple avec le Sri-Lanka (cf. JOUE n 124 L du 17 mai 2005), avec lAlbanie (ibid.), la Fdration de Russie (JOUE n 129 L du 17 mai 2007), etc.

12

12

autorits consulaires sont prtes ou non reconnatre comme lun de leurs ressortissants un tranger plac en rtention16.
Le passage de trente-deux jours (pour les seuls demandeurs dasile ; pour tous les autres le dlai tait au maximum de trente jours) quarante-cinq nest pourtant pas anodin.

Dune part, on ne saurait manier le cur lger les dlais dune privation de libert ordonne par la seule autorit administrative (alors mme quelle est sous le contrle du juge judiciaire) ; linternement administratif doit demeurer, par principe, aussi limit que possible. Dautre part, de manire pratique, un dlai denviron trente jours peut passer pour un cong et permet de maintenir un emploi. Tel nest plus le cas pour une dure suprieure. Celle-ci aggrave, par consquent, les risques de rupture avec la vie sociale (travail mais aussi logement). Or, faut-il le rappeler, plus de la moiti des trangers placs en rtention ne sont pas loigns mais librs sur intervention du juge ou dcision de ladministration. Pour ceux-l, la rtention risque de se traduire, sans effet utile, par des ravages dans leur insertion sociale. De l les tensions fortes observes dans la plupart des centres de rtention aprs la loi du 16 juin 2011, qui se sont traduites par des actes de dsespoir (grves de la faim) ou des agressions (contre soi-mme ou autrui). Ces dommages nont t nullement contrebalancs par un accroissement des chances dloignement.
La question de la dure de la rtention ne peut donc tre regarde comme dfinitivement tranche ; le Contrleur gnral recommande quelle soit opportunment revue la baisse.

2.1.1.2 Les trangers en sjour irrgulier et la garde vue


Lvolution rsulte l aussi dlments europens, auxquels le juge franais a donn les suites nationales qui simposaient.
En 2011, la Cour de justice de lUnion europenne a eu loccasion de se prononcer deux reprises sur la compatibilit entre les dispositions de la directive retour 2008/115/CE et des lgislations des Etats-membres prvoyant pour les trangers des sanctions pnales sous forme de peines demprisonnement du seul fait de lirrgularit de leur sjour.

Elle la fait, le 28 avril 2011, propos de la lgislation italienne, le gouvernement italien nayant pas encore transpos dans son droit interne la directive de 200817 ; puis, sur renvoi de la cour dappel de Paris, le 6 dcembre 2011, propos de larticle L. 621-1 du code de lentre et du sjour des trangers et du droit dasile, dans la version de ce dernier postrieure la loi du 16 juin 2011, laquelle cependant navait pas modifi cet article18. La Cour, dans ses deux affaires, juge que lorsquun tranger est en sjour irrgulier dans un Etat-membre et ne veut pas en partir volontairement, la directive impose cet tat de veiller dabord et avant tout son loignement physique. Il ne peut donc pas prvoir de sanction pnale, telle que lemprisonnement, pour le mme motif, ds lors que cet emprisonnement aurait pour effet de diffrer le dpart de ltranger du territoire. Par consquent, en diffrant son dpart par la
Tel tait lavis de la mission dinformation de la commission des lois de lAssemble nationale sur les centres de rtention administrative et les zones dattente (rapport n 1776, dpos le 24 juin 2009), dont la proposition n2 consistait maintenir le dlai de la rtention 32 jours, malgr lintervention de la directive recours . 17 CJUE, 28 avril 2011, Hassen El Dridi, alias Soufi Karim, aff. C-61/11 PPU ; cf. Gazette du Palais, 29, 21 juin 2011, note Chafai ; Dalloz, 2011, Chron. S. Slama, p. 1400 et 2011, Chron. G. Poissonnier, p. 1880. 18 CJUE, 6 dcembre 2011, Alexandre Achughbabian, aff. C-329/11. Larticle L. 621-1 du CESEDA prvoit que ltranger en situation irrgulire encourt une peine demprisonnement dun an, une amende de 3 750 et, le cas chant, une peine dinterdiction du territoire franais allant jusqu trois ans.
16

13

mise en uvre dune telle sanction, ltat mconnat les objectifs de la directive. En revanche, une telle sanction peut appliquer aprs lchec dune mesure dloignement applique conformment la directive, cest--dire lorsque les procdures de celle-ci ont t appliques et, notamment, que lentier dlai de la rtention prvu par la loi nationale a trouv application. Autrement dit, dans lordre des facteurs, lapplication de la mesure dloignement (selon les principes de la directive) doit primer ncessairement la peine de prison. Aprs la premire affaire relative la loi italienne, le Gouvernement avait essay de dfendre lide (cf. circulaire du 12 mai 2011) que la jurisprudence de la Cour de justice ne sappliquait que lorsquune mesure dloignement avait t prise. En ralit, la prohibition de la peine demprisonnement sapplique tant quune mesure dloignement na pas t tente. Il en est rsult au printemps 2011 une certaine hsitation dans la politique appliquer, qui sest traduit pendant plusieurs semaines par une baisse sensible des effectifs des centres de rtention administrative19.
En 2012, la Cour de cassation a eu loccasion de tirer les consquences de cette jurisprudence pour le placement en garde vue des trangers.

Aux termes de larticle 62-2 du code de procdure pnale, la garde vue ne peut tre dcide, par un officier de police judiciaire, qu lencontre dune personne au sujet de laquelle il existe une ou plusieurs raisons plausibles de souponner quelle a commis ou tent de commettre un crime ou un dlit puni dune peine demprisonnement . Si aucun emprisonnement nest possible tant quune procdure dloignement na pas t excute, une garde vue peut-elle tre dcide lorsquil nest fait grief un tranger que le seul sjour irrgulier20 ? Plusieurs juges de tribunaux de grande instance se sont rapidement prononcs par la ngative21. Saisie en cassation, notamment par deux procureurs gnraux, la 1re chambre civile de la Cour de cassation a sollicit lavis de la Chambre criminelle laquelle, dans un avis en date du 5 juin 2012, rendu la lumire des arrts de la Cour de justice, a estim que, dans une telle hypothse, ltranger nencourant pas lemprisonnement, ne pouvait donc tre plac en garde vue. Par trois arrts du 5 juillet 201222, la 1re chambre civile a confirm les ordonnances ayant dclar irrgulires des gardes vue fondes sur la seule circonstance du sjour irrgulier de ltranger et cass lordonnance du premier prsident dune cour dappel ayant jug linverse.
Cette volution a conduit le Gouvernement a prsent un projet de loi (en urgence), relatif la retenue pour vrification du droit au sjour23.

Le chapitre 1er du projet institue une retenue dans un local de police ( lexclusion des locaux de garde vue), dune dure maximale de seize heures, aux fins de vrification de son droit de circulation ou de sjour sur le territoire franais 24. Linstitution de cette retenue tablit donc un rgime distinct de privation de libert de courte dure distinct de la garde vue25. Distinct aussi de laudition de larticle 62 du code de procdure pnale, limite quatre heures, laquelle dailleurs suppose quil ny ait pas de raison plausible permettant de souponner la commission dune infraction. Distinct surtout de la
Cf. Rapport pour 2011 du Contrleur gnral des lieux de privation de libert, p. 29. La question se posant naturellement de manire diffrente si ltranger interpell est souponn davoir commis ou tent de commettre dautres infractions (de droit commun) punies de peines demprisonnement. Ce que relve dailleurs la Cour de justice : dans ce cas, crit-elle, ltranger peut tre soustr au champ dapplication de la directive (Achughbabian prcit). 21 Voir les ordonnances cites par G. Poissonnier, chronique cite, note 37. 22 N 959, 960 et 965. 23 Le texte modifie en outre les incriminations daide au sjour irrgulier pour en exclure les actions humanitaires et dsintresses . 24 Article L. 611-1-1 nouveau du CESEDA. 25 Pour lequel, lvidence, sans quil soit besoin de modifier la loi du 30 octobre 2007, le Contrleur gnral des lieux de privation de libert devra se reconnatre comptent, si le projet va son terme.
20 19

14

rtention dfinie larticle 78-3 du mme code pour permettre dtablir lidentit dune personne, qui ne peut, de mme, excder quatre heures de dlai. Il a donc t estim quun dlai de quatre heures ntait pas suffisant, compte tenu des vrifications ncessaires, pour tablir lirrgularit du sjour dun tranger interpell par les forces de police. On peut estimer linverse, en raison de ltendue des bases de donnes qui recensent les titres de sjour dlivrs aux trangers26 et de lobligation o ils se trouvent de prsenter aux rquisitions des forces de scurit les titres autorisant leur sjour en France27. Mais ltude dimpact du texte, invoquant le dlai bref mais raisonnable mentionn par la Cour de justice dans les arrts sus-analyss, numre les exigences qui pseront sur les forces de scurit (temps de transport, temps de notification des droits, temps de trouver un interprte, entretien avec un avocat) pouvant justifier daller au-del dune dure de quatre heures. Au moins peut-on esprer que le maximum de seize heures ne sera pas trop souvent atteint. Les incertitudes pesant sur le rgime juridique applicable ont eu, en 2012 comme lanne prcdente, pour effet de diminuer de manire notable les effectifs de personnes places en rtention. Dans la visite effectue par le contrle gnral entre les 12 et 16 novembre 2012, vingt vingt-trois personnes selon les jours taient hberges dans un centre de soixante-douze places.
Mais il en rsulte aussi un changement dans la composition de la population retenue : ceux qui sont prsents sont en majorit des personnes ayant t en garde vue, ou encore des sortants de prison, pour dautres infractions que le seul sjour irrgulier. Le climat dans les centres a donc volu dans le sens de prises en charge plus difficiles.

2.1.1.3 Le contentieux
Comme il a t rappel, et dans la suite des propositions du rapport Mazeaud , le contentieux des trangers en rtention a volu avec la loi du 16 juin 2011. Si le juge administratif peut tre dsormais saisi dans les quarante-huit heures pour se prononcer dans les trois jours sur la lgalit de la mesure dloignement et de celle du placement en rtention, le juge des liberts et de la dtention (JLD) ne se prononce plus sur la prolongation de la rtention au terme de quarantehuit heures mais aprs un dlai de cinq jours. Ce changement a sa logique, dfendue par le Gouvernement lors du vote de la loi. Auparavant, le JLD se prononait sur la prolongation sans que la lgalit de lloignement ou du placement en rtention soit assur. Dsormais, celle-ci si ltranger le veut bien, en saisissant le juge comptent est dabord vrifie. Le Conseil constitutionnel a valid les cinq jours sparant le dbut de la rtention de la saisine du JLD, la condition que ne sajoutent pas ce dlai les possibles quarante-huit heures de garde vue28.
Les associations qui interviennent en rtention ont un autre point de vue29.

Dune part, lencombrement des juridictions a fait que, dans bien des tribunaux administratifs, les audiencements nont pu se faire dans les dlais prvus. Dautre part, et surtout, beaucoup dtrangers nont pu tre prsents au juge des liberts et de la dtention, ds lors quils ont t effectivement loigns dans les cinq premiers jours de la rtention. Selon leur rapport, en
Application de gestion des dossiers de ressortissants trangers en France (AGDREF), autorise par un dcret du 19 mars 1993, dont un rapport du Snat (projet de loi de finances initiale pour 2011 Commission des lois - Scurit, immigration, asile et intgration- J.P. Courtois et F.N. Buffet) estime le contenu cinq millions de dossiers individuels ; AGDREF 2 a t autorise par un dcret du 8 juin 2011 (cf. articles R. 611-1 et s. du CESEDA) et correspond au dveloppement des titres de sjour biomtriques. Il existe aussi un Fichier des non-admis , des donnes relatives au suivi des mesures dloignement, et les fichiers europens, par exemple le SIS ou EURODAC (empreintes digitales des demandeurs dasile et des personnes entres illgalement). 27 Article L. 611-1 du CESEDA. 28 Dcision n2011-631, op. cit., consid. 69 73. 29 Voir le Rapport 2011 des centres et locaux de rtention administrative rdig conjointement par lASSFAM, ForumRfugis, France Terre dAsile, la CIMADE et lOrdre de Malte, Paris, 18 novembre 2012.
26

15

2010, 8,4 % des personnes taient loignes avant quarante-huit heures (donc sans comparatre devant le JLD) ; en 2011, aprs la rforme, le quart des retenus tait loign dans les cinq jours. Autrement dit, lallongement cinq jours du dlai sans intervention du juge aurait seulement permis ladministration dloigner plus dtrangers en labsence de toute intervention juridictionnelle efficace. Cette observation est logique. Les donnes du rapport en temprent toutefois la porte : si le nombre de personnes libres par le JLD a en effet dcru aprs rforme (- 14 %), le volume de celles libres par le juge administratif sest au contraire accru (+ 49 %) et lensemble des trangers largis par une dcision juridictionnelle (judiciaire ou administrative) a lgrement augment aprs rforme par rapport 2010 lavant rforme (+ 2,6 %). Ces donnes doivent videmment cependant tre regardes dans la dure pour mesurer leffet de cette interversion des juges sur les personnes retenues.

2.1.1.4 Les enfants mineurs


Peu de temps aprs sa nomination au Gouvernement, le ministre de lintrieur a fait connatre de nouvelles instructions pour que les familles comportant des enfants mineurs ne soient plus places en rtention30. Cette mesure tait demande par beaucoup31. Elle consiste privilgier dans le cas dune famille comportant des jeunes enfants, faisant lobjet dune mesure dloignement, lassignation rsidence dans lattente de la ralisation de la mesure.

Ces instructions avaient dailleurs un caractre presque inluctable ds lors que la Cour europenne des droits de lhomme, dans un arrt du 19 janvier 201232, censur latteinte excessive la vie familiale rsultant du placement en rtention, notamment au CRA de Rouen-Oissel, dune famille originaire du Kazakhstan. La Cour a relev que la France tait lun des trois seuls pays europens recourant systmatiquement la rtention denfants mineurs accompagns, que la famille ne prsentait pas de risques identifis de soustraction la mesure dloignement, quaucune mesure alternative la rtention navait t rellement envisage. Lintrt suprieur de lenfant, crit-elle, ne peut se limiter maintenir lunit familiale33 mais () les autorits doivent mettre en uvre tous les moyens ncessaires afin de limiter autant que faire se peut la dtention de familles accompagnes denfants et prserver effectivement le droit une vie familiale . Cette manire de voir se justifie dautant plus que, comme le contrle gnral la frquemment relev dans ses visites de centres de rtention (a fortiori de locaux de rtention), bien peu dentre eux sont vritablement quips pour laccueil denfants. Si les familles sont places part dans des chambres convenablement dimensionnes, les espaces de promenade sont rduits au strict minimum, de mme que les activits offertes34.
Il est vrai que les instructions ministrielles comportent deux restrictions significatives.

La premire est que lassignation rsidence ne peut trouver sappliquer dans les hypothses o, lors dune prcdente procdure dloignement, la famille a tent de sy soustraire.

Circulaire aux prfets du 6 juillet 2012 (NOR INTK1207283C). Voir, entre autres, le Rapport du Contrleur gnral des lieux de privation de libert pour 2010, notamment le tableau des recommandations qui y figure, page 295, n 38. 32 CEDH, 5e section, Aff. Popov c/ France, n 39472/07 et 39474/07. 33 NDLR : qui conduirait placer prcisment tous les membres dune mme famille, y compris les enfants, en rtention. 34 Voir, titre dillustration, la photo n 6 publie dans le Rapport du contrleur gnral pour 2010, cahier central, p. VI.
31

30

16

On peut le regretter, mais cette possibilit a t explicitement admise par la CEDH. La seconde est que les instructions bornent (implicitement) leur application la France mtropolitaine35. Si particulires que puissent tre, au regard de la politique dimmigration, certaines collectivits publiques doutre-mer, il napparat pas que ces particularits justifient que les familles soient, au regard de leur droit une vie familiale, et les enfants, au regard de lintrt suprieur de lenfant dfendu par les textes en vigueur, traits diffremment en mtropole et outre-mer, alors mme que le CESEDA prvoit par ailleurs des exceptions notables au droit des trangers dans certains dpartements ou collectivits ultra-marins.

2.1.2 Quelques observations sur les zones dattente 2.1.2.1 Les zones dattente de la loi du 16 juin 2011
Indpendamment de toute incitation europenne, le lgislateur de 2011 a prvu une meilleure dlimitation de zones dattente cres ex nihilo, en particulier dans le cas de lchouage dun navire ayant bord de nombreuses personnes dpourvues de documents pour entrer en France36. Cette mesure, dont le fondement nest gure discutable, fait suite deux pisodes de ce genre survenus en France en 2001 et 2010. Elle na pas eu sappliquer depuis le vote de la loi.

2.1.2.2 Les zones dattente hors de Roissy


La zone dattente de Roissy focalise bon droit lattention, ds lors que, comme la relev le rapport que le contrle gnral lui a consacr37, neuf trangers sur dix placs en France en zone dattente le sont dans cet aroport. Il existe nanmoins des zones dattente dans les principaux points de franchissement de la frontire franaise, principalement des aroports et quelques ports, en mtropole et outre-mer. ce jour, hormis celle de Roissy, le contrle gnral en a visit dix-sept, dactivit, par consquent de dimensions, trs diverses. Ce sont les observations tires de ces visites dont on voudrait ici tirer quelques leons. 2.1.2.2.1 Les droits des trangers et leur effectivit En premier lieu, on doit soigneusement distinguer le nombre des trangers qui, contrairement aux prescriptions de larticle L. 211-1 du CESEDA, ne sont pas pourvus des documents ncessaires et font donc lobjet du refus dentre (sur le territoire franais) selon les formes dfinies larticle L. 213-2 ; et les trangers qui, ayant fait lobjet dun refus dentre, sont placs en zone dattente conformment aux dispositions du chapitre 1er du titre II du livre II du mme code, pendant le temps strictement ncessaire son dpart et, sil est demandeur dasile, un examen tendant dterminer si sa demande nest pas manifestement infonde (article L. 221-1), selon un rgime de privation de libert qui, doit-on rappeler car la confusion est frquente, nest pas le mme que celui qui est prvu pour la rtention administrative.
La premire population, celle des non-admis est ncessairement plus importante que la seconde, celle des maintenus . En effet, il est des hypothses dans lesquelles les non-admis nont pas attendre pour repartir,
On sait que des enfants sont frquemment placs en rtention outre-mer (o ont lieu, selon les associations, prs de la moiti des loignements), en particulier au CRA de Pamandzi (Mayotte) dans lequel, en aot 2012, un trs jeune a t trouv dcd auprs de sa mre. Si les premires constatations opres sont vrifies, savoir que lenfant avait dj pri la veille, lors de linterpellation du groupe de Comoriens leur descente de bateau, on peut sinterroger sur la validit du bref examen de ce groupe par un infirmier auquel il a t procd lors du dbarquement. 36 Nouvel alina de larticle L. 221-2 du code de lentre et du sjour des trangers en France et du droit dasile. 37 Juillet 2009 ; le rapport peut tre consult sur le site www.cglpl.fr o il a t mis en ligne.
35

17

en particulier lorsque lavion qui les a amens repart du mme aroport, aprs escale, vers la destination dorigine.

Toutefois, on doit observer que les diffrences dune population lautre sont dampleur trs diverse selon les zones dattente. laroport dOrly, durant les deux annes examines par les contrleurs, entre 90 % et 95 % des personnes non-admises taient ultrieurement maintenues en zone dattente. laroport de Lyon-Saint-Exupry, le pourcentage oscille entre 20 % et 25 %. Dans des zones dattente o le nombre de non-admis est faible, il ny a gure dtrangers maintenus . En dautres termes, plus les non-admis sont en nombre (parce que, peut-on penser, le trafic arien ou portuaire est important), plus le pourcentage des maintenus crot. Et inversement.
Toute la question rside nanmoins dans le fait de savoir si cette rpartition, qui entre parfaitement dans les prvisions de la loi, se fait conformment son esprit.

En effet, il existe une apprciation des fonctionnaires de la police aux frontires pour dterminer si ltranger non-admis peut tre rachemin immdiatement ou sil ne le peut pas et, ds lors, doit tre plac en zone dattente. Cette apprciation nest pas sans effets. Dune part sur la charge de travail des fonctionnaires ; dautre part sur le taux de succs du racheminement (plus il est prcoce, mieux il russit) ; enfin sur le sort rserv ltranger : sil repart immdiatement, il reste dans le poste de police sous la garde des fonctionnaires, sans gure de possibilits matrielles (accs au tlphone) et sans accs auprs de lui dventuelles associations ou du dlgu du Haut-Commissaire des Nations Unies pour les rfugis auxquels la zone dattente est accessible ; surtout sans accs possible au juge des liberts et de la dtention, charg dexaminer, au terme de quatre jours de prsence en zone dattente, la possibilit de prolonger ou de mettre fin la contrainte (article L. 222-1 du CESEDA). Au surplus, les conditions dans lesquelles, dans une telle procdure, une demande dentre au titre de lasile peut tre formule et prise en considration sont douteuses38 : or une telle demande doit tre protge39. Sur cette question sen greffe une autre, corollaire. La loi (article L. 213-2 du CESEDA) prvoit que, lors de la notification du refus dentre, ltranger peut demander bnficier avant son rapatriement dun jour franc, lequel conduira ncessairement le placer en zone dattente. La loi prvoit en outre que cette notification est faite dans une langue quil comprend . La rigueur, enfin, impose que cette procdure ne soit pas effectue un rythme tel que, indpendamment de la langue employe, ltranger risque de ne comprendre ni ce quon veut lui faire connatre, ni ce quil signe40 : ainsi, la signification de jour franc ntant pas immdiate, surtout pour une personne trangre, sil lui est demand Jour franc ? Oui ou non ? , une telle formule na pas la mme signification que Vous pouvez demeurer en France vingt-quatre heures avant de repartir ; voulez-vous bnficier de cette possibilit ? . Lorsquon interroge les fonctionnaires de police sur la manire dont ils oprent, la procdure est claire. Dune part, le passager se voit systmatiquement proposer le bnfice du jour franc 41 ; dautre part ils fixent une limite au dlai pendant lesquels une personne peut tre rembarque immdiatement (deux heures, par exemple Lyon Saint-Exupry ; ou bien quatre heures, par exemple Orly42) ; enfin, ils indiquent rcuprer les bagages du non-admis sur les
La possibilit de solliciter la qualit de rfugi est une libert fondamentale au sens de larticle L. 521-2 du code de justice administrative (Conseil dtat, juge des rfrs, 12 janvier 2001, Mme Hyacinthe, n 229 039). 39 Voir la ncessit, en la matire, dun recours effectif au sens de larticle 13 de la Convention europenne de sauvegarde des droits de lhomme et des liberts fondamentales : CEDH, 2e section, 26 avril 2007, Gebremedhin c/ France, n 25389/05. 40 Il doit mentionner sur le document quon lui prsente sil veut bnficier dun jour franc. Dans les formulaires en usage, il faut cocher une croix dans un espace prvu cet effet. 41 Mais, Orly par exemple, il est calcul que 23 % des non-admis demandent le bnfice du jour franc. 42 Cet cart est dj, en soi, proccupant.
38

18

tapis roulants de laroport (ventuellement sous le regard de lintress) et les remettre aussitt ses propritaires. Toutefois les deux premires affirmations ne peuvent tre vrifies. Sagissant de la premire, relative au jour franc, elle nest pas conforme ce que les contrleurs observent dans la plupart des postes de police daroport lorsquils assistent aux notifications de refus dentre. Le fonctionnaire remplit le formulaire et, frquemment, coche lui-mme, entre autres, lemplacement indiquant le refus de bnficier du jour franc, puis prsente le tout ltranger pour signature. Rien certes ne prouve que ces pratiques sont gnrales (les mmes avaient t observes lors de la visite de laroport de Roissy43), mais elles existent au moins pour partie. En tout tat de cause, la pratique apparat au mieux souvent variable selon le fonctionnaire. Sagissant de la seconde, elle est galement invrifiable, ds lors quaucun document, marg contradictoirement, ne permet de retracer entre son arrive et son dpart, dheure heure, le bref sjour de ltranger dans laroport. Des registres existent. Mais ils sont loin dtre tenus avec exactitude, notamment sagissant de lheure du dpart et, lorsque celle-ci figure, elle nest pas accompagne de lmargement de ltranger. Par consquent, rien ne peut tre tabli. Sagissant enfin des bagages, plusieurs reprises les trangers interrogs ont dmenti les informations des policiers et ont indiqu que leurs bagages ne leur taient parvenus quune fois la dcision prise de les placer en zone dattente. Si ce quils indiquent est vridique, on peut supposer que la police retient les bagages tant quelle peut garder espoir de racheminer les nonadmis rapidement.
Tout donne penser que les pratiques peuvent tre variables, certaines pouvant tre tout fait expditives. En toute hypothse, leffectivit des droits qui sont dores et dj reconnus aux trangers qui se prsentent la frontire sans les documents requis (droit de demander lasile, possibilit de se voir notifier le refus et les droits dont il est assorti dans une langue quils comprennent, possibilit daviser un certain nombre de personnes en France, droit de bnficier dun jour franc) exige que la ralit de ces droits puisse tre contrle.

Il est donc demand que le droulement de la procdure puisse tre soigneusement et contradictoirement relev, au moins dans ses lments garantissant lapplication effective des droits mentionns ci-dessus44. Tel nest pas le cas aujourdhui : dans un aroport (important) visit, il a t constat quil nexistait aucune instruction de la hirarchie sur la mise en uvre du dlai franc ou sur le dlai dans lequel pouvait intervenir un racheminement immdiat .
Il est donc recommand quun registre comparable celui prvu pour la zone dattente stricto sensu et mentionn larticle L. 221-3 du CESEDA soit institu dans les postes de police afin de retracer lensemble des oprations qui y sont conduites.

2.1.2.2.2 Les locaux On conviendra aisment quaucun aroport du territoire na t conu pour retenir des personnes contre leur gr ; de mme pour les ports ou les gares. Une telle infrastructure de transport est par nature un lieu de passage rapide ou, si lon y reste (en transit par exemple), pourvu de quelques ingrdients pour en rendre la dure agrable. Il en rsulte, dune part, une inadaptation structurelle des locaux une fin de privation de libert ; dautre part, une dpendance lgard du gestionnaire de laroport, propritaire des locaux, dont lenthousiasme accueillir des trangers non-admis nest pas toujours immdiatement perceptible.
43 44

Voir le rapport prcit du contrleur gnral, notamment pages 7 (pour linterprte), 9, 15, 38. Voir laccs aux droits de la dfense et laccs aux soins en rtention aux chapitres 4 et 5 du prsent rapport.

19

Inadaptation des locaux.

Les trangers non-admis, lorsquils ne sont pas cantonns dans un quart en vue de leur dpart immdiat, sont ou bien dirigs dans des chambres troites, amnages comme on a pu dans les lieux : tel est le cas en particulier dans les aroports de dimension modeste ou moyenne ; Lyon Saint-Exupry existe deux chambres avec lits superposs, deux dans lune, qui occupe une superficie de 4,95 m ; quatre dans lautre, sur 6,44 m Ou bien la zone dattente est une salle dattente initialement dvolue aux passagers, de 200 ou 250 m leur a t rserve, avec ses invitables baies vitres donnant sur le tarmac, pour y demeurer le jour, parfois aussi la nuit ; il y fait froid lhiver et trs chaud lt ; leur quipement est rduit (aucun distributeur de boissons notent les contrleurs dans une visite) : tel est le cas Strasbourg Entzheim ou Paris Orly. Orly, toutefois, les maintenus sont conduits la nuit dans un htel ouvert au public, dans lequel douze chambres sont rserves aux trangers : lors de la visite, les portes devaient demeurer entrouvertes toute la nuit, au mpris de lintimit, les policiers stationnant dans le couloir. Cayenne-Rochambeau, toute la zone internationale est ouverte aux maintenus, qui ne peuvent videmment en sortir et dorment sur les siges qui y sont placs. Quelles que soient la situation, et la longueur du sjour, le point commun de ces lieux est que les maintenus nont le plus souvent jamais accs lair libre, mme quelques minutes45. Le contact avec les fonctionnaires nest pas toujours facile tablir : ni vidosurveillance (le contrle gnral nen rclame pas), ni interphonie : Lyon, il faut taper dans la porte (classique in aeternum de la privation de libert la franaise) pour appeler la garde.
Dpendance de lautorit gestionnaire.

Il appartient lautorit publique dimposer les normes de confort, tant pour le travail de ses personnels que pour lexistence des maintenus, la personne morale qui lhberge nolens volens. La considration relative au contrle aux frontires et toutes ses comptences doit tre garde dans toutes ses dimensions lors de la signature des conventions doccupation ; des prescriptions nationales en matire de surface par personne, en matire de fourniture de biens (prestation de repas Aroports de Paris), en matire daration des locaux, en matire de nettoyage Il serait encore plus souhaitable que des normes minimales soient dfinies par la voie rglementaire, comme il en existe pour les centres de rtention46. Les fonctionnaires rencontrs sont en gnral peu informs de ce quils peuvent ou non obtenir. Lors dune visite, ils ignoraient qui tait la socit charge du nettoyage et ce quon pouvait en attendre. Les activits sont conues a minima ( Orly, une tlvision pour la grande salle dattente47 ; rien dautre), alors mme que la prsence denfants, peu frquente, nest pas cependant exceptionnelle (soixante-six durant lanne 2009 Orly). 2.1.2.2.3 Les rapports avec les transporteurs
Larticle L. 213-6 du CESEDA prvoit que les frais de prise en charge des maintenus pendant le temps qui prcde leur racheminement, sont pris en charge par les transporteurs.

Lesprit de la loi est que ces derniers auraient d prendre les prcautions ncessaires pour viter de prendre leur bord des trangers dpourvus des documents ncessaires pour entrer en France. On peut trouver cet esprit bien svre, mais cette disposition est relativement ancienne ; elle na jamais t srieusement remise en cause. Ds lors, des habitudes devraient tre prises pour que les maintenus ne soient pas victimes de tergiversations ou dhsitations des compagnies de transport pour assumer les frais que la loi leur impose : il a t rencontr par le contrle gnral des situations o la distribution de plateaux-repas aux trangers, ou le nettoyage des locaux,
45 46

Au contraire de ce qui est prvu Roissy (rapport de visite, op. cit.). Article R.553-3 du CESEDA. 47 Lors de la visite, elle diffuse les six chanes hertziennes traditionnelles.

20

comportait quelque laisser-aller, en raison de mauvais vouloir des uns ou des autres ou bien de procdures incertaines. Les malheureux fonctionnaires locaux taient contraints dintervenir comme ils le pouvaient. Les relations avec les transporteurs, qui sont, sauf exception, de grandes maisons, doivent tre rgles bon niveau et les conventions doivent prvoir avec prcision comment les prestations doivent tre fournies et la forme de leur financement (doit-on prfrer un remboursement des factures prsentes par la police aux frontires ou au contraire la prise en charge directe par le transporteur de prestations dfinir comme tant celles assures un passager ordinaire ?). Il est recommand que des instructions nationales fermes doivent tre donnes en ce domaine. 2.1.2.2.4 La connaissance de la rgle de droit en zone dattente
Toute personne prive de libert a droit connatre les rgles qui lui sont applicables. cet gard, la situation est gnralement dcevante, surtout si lon examine non pas la thorie juridique, mais lapplication concrte qui en est faite.

Un premier effort doit tre fait en matire de rglement intrieur. Dans trop de zones dattente visites, ou bien il est inaccessible, ou bien il correspond un modle strotyp sans prescriptions locales pourtant ncessaires, ou bien il nexiste quen langue franaise. Chaque maintenu doit pouvoir prendre connaissance, dans une langue quil comprend, des rgles particulires en vigueur. Lexigence linguistique doit pouvoir tre regarde comme satisfaite lorsque le rglement est traduit et affich dans les six langues reconnues comme tant celles en usage aux Nations Unies (Conseil de scurit)48 sauf si une autre langue est trs prdominante dans la zone dattente considre. Un deuxime effort doit tre fait pour les mineurs non accompagns. En dehors de Roissy, leur venue est exceptionnelle ( Lyon, deux dans une anne). Sans reprendre ici toute la problmatique largement dveloppe notamment par la Dfenseure des enfants, on doit insister sur la rapidit de dsignation dun administrateur ad hoc par le procureur de la Rpublique (article L. 221-5 du code de lentre et du sjour des trangers et du droit dasile), sur laccs effectif lenfant de la personne ainsi dsigne, sur son association aux dcisions prises son gard et sur les prcautions prendre si lenfant est admis sur le territoire. Un troisime effort doit tre fait pour la tenue du registre, non pas naturellement celui dont la cration, mentionne ci-dessus, est encore venir, mais pour celui que la loi prvoit de tenir en zone dattente. Il nen va malheureusement pas tellement diffremment en zone dattente des pratiques observes dans trop de locaux de garde vue. Dans une visite de zone dattente au cours de laquelle il a t observ que vingt-trois trangers y avaient t placs lanne antrieure, le sort de dix-neuf dentre eux tait connu (dix-huit rachemins, un libr) mais celui des quatre derniers tait inconnu, faute dindications suffisantes. Ces incertitudes jettent le trouble sur la manire dont sont comptabiliss, en dfinitive, les flux de personnes non-admises et places en zone dattente. Mais elles rendent surtout difficile, voire impossible, tout contrle interne ou externe. Un dernier effort doit tre fait pour permettre le contact avec les associations de dfense des trangers. Dans aucune zone visite (en dehors de Roissy) nexiste une permanence rgulire dune association humanitaire telle que celles mentionnes larticle L. 223-1 du CESEDA (certaines font des visites ponctuelles). Dans beaucoup de zones dattente toutefois, les coordonnes tlphoniques dassociations sont affiches de mme que la liste des avocats du barreau local. Ces pratiques utiles devraient tre gnralises.

48

Langlais, larabe, le chinois (mandarin), lespagnol, le franais et le russe.

21

2.2 Les centres ducatifs ferms


2.2.1 lments de contexte
la suite des propos qui nont pas manqu dtre tenus durant les campagnes lectorales sur la dlinquance des mineurs (sujet rcurrent) et sur les moyens de la limiter, lintrt des mdias sest trouv dautant plus attir par les centres ducatifs ferms dune part quun engagement a t pris den augmenter le nombre et que, dautre part, cette mesure apparaissait, sinon dans le chiffrage, mais du moins dans son principe, faire consensus puisque la majorit de la lgislature 2007-2012 stait galement prononc dans un sens similaire49. Le Gouvernement issu des lections a souhait, la suite de ces dbats, faire la lumire sur la valeur de cette manire dduquer. Il a donc mandat une inspection conjointe (inspection gnrale des services judiciaires, inspection gnrale des affaires sociales) charg de lui apporter des lumires dans la matire. De son ct, la Cour des comptes a ouvert galement un champ dinvestigation sur le sujet. la date o ces lignes sont crites, aucun de ces deux rapports nest venu son terme. Dans le mme temps, la garde des sceaux a fait connatre que la meilleure prvention de la rcidive des mineurs passait essentiellement par une prise en charge dans le milieu dit ouvert . On ne reviendra pas ici sur le bilan quil est possible de tirer dtablissements crs par la loi du 9 septembre 2002, mais effectivement ouverts de manire progressive plusieurs annes plus tard. Pour une raison simple : si ce bilan est possible en matire de fonctionnement (apprcier la manire dont ltablissement fonctionne au jour le jour), il ne lest pas en matire de rsultats ds lors que personne, ni dans chaque centre, ni un autre niveau, nest capable dnoncer ce que sont les enfants, issus des centres, devenus50.
On doit viter, par consquent, que des dcisions dfinitives soient prises quant ces centres sans que chacun puisse tre mme dvaluer le devenir dune cohorte significative denfants pris en charge dans ces conditions, mme si, comme le contrle gnral la fait valoir diffrentes reprises, il est possible de dire aujourdhui quune ducation russie, mme si elle nest pas encore commune, peut tre conduite en CEF.

2.2.2 Quels enfants prendre en charge dans les centres ducatifs ferms ?
La prise en charge denfants dans un centre ducatif ferm apparat simple : le juge des enfants ordonne la prise en charge et le centre excute. Ainsi, dans les CEF, se constituerait une population indiffrencie de jeunes accueillis.
La ralit est moins simple et mrite quon sy arrte. Elle oblige se demander quelles sont, sur ce point, les intentions du lgislateur ; quelles sont aussi, dans la pratique, celles des juges des enfants et celles des gestionnaires de centre ; elle amne poser la question de savoir sil faut renforcer lindiffrenciation ou au contraire la restreindre, et au profit de quoi et de qui.

Il convient dabord prcisment de rappeler dune part quaucun dlinquant ne ressemble en particulier aucun autre et que, dautre part, contrairement ce qui est souvent implicitement estim, la dlinquance juvnile elle-mme nest nullement indiffrencie. Il faut renoncer chercher dans des qualits substantielles des jeunes dlinquants, ou mme de leur milieu familial,
Voir les rapports parlementaires cits dans le Rapport du contrleur gnral pour 2011, p. 37. Cf. Rapport du contrleur gnral pour 2011, p.38-41. Cf. aussi, ci-aprs, le chapitre X relatif lenfermement des jeunes.
50 49

22

lexplication dun phnomne qui tient la relation entre les jeunes dlinquants et le groupe social qui les remarque et les sanctionne crit Jean-Claude Chamboredon51.

2.2.2.1 La loi du 9 septembre 2002


Cette prcaution doit tre dautant plus rappele que la loi du 9 septembre 2002, qui a cr en son article 22 les centres ducatifs ferms52 est ne dans un fort contexte dinquitude relative aux dveloppements de la dlinquance des jeunes. Le rapport du Snat dpos moins dun mois avant les dbats qui allaient conduire la loi du 9 septembre53 dresse un tableau sombre de la situation en voquant dune part laccroissement quantitatif du nombre de mineurs mis en cause (cest--dire interpells par les forces de police ou de gendarmerie pour des suspicions dinfractions commises ou commettre) : 177 017 en 2001, cest--dire une augmentation de 79 % en dix ans ; dautre part un accroissement de la violence (multiplication des violences volontaires et des agressions sexuelles) ; enfin un rajeunissement des mineurs dlinquants, avec limplication croissante denfants de moins de treize ans. Surtout, le rapport met laccent sur ce quil appelle lui-mme la thorie des 5 % , thorie selon laquelle la plupart des infractions seraient le fait dun nombre trs restreint de mineurs ; sont voqus les noyaux durs de la dlinquance ou lexpression que le Snat reprend de laudition de Sebastian Roch, les noyaux suractifs . Sont donc dnoncs ces mineurs peu nombreux mais multircidivistes ou plutt multiritrants. Si ce rappel est fait, cest que cette vision et ce vocabulaire imprgnent les dbats parlementaires de la loi du 9 septembre 2002 (dite Perben I ). Le garde des sceaux, par exemple, indique devant lAssemble nationale54 que les mineurs commettent de plus en plus jeunes des infractions et des actes de violence . Il dveloppe, par consquent, au cours des dbats lide dune modification de la rponse pnale faite aux mineurs reposant en particulier sur quatre lments : lenvoi en dtention provisoire de mineurs ayant enfreint les obligations qui leur sont imposes au titre du contrle judiciaire ; lacclration des procdures de jugement aprs la commission de linfraction ; la ncessit de trouver une rponse intermdiaire la dlinquance entre les centres ducatifs renforcs existants55 et la prison ; le besoin dviter la corruption des mineurs par des majeurs galement dtenus et, cette fin, la construction de nouveaux tablissements pnitentiaires exclusivement vous aux mineurs56. Les centres ducatifs ferms constituent donc la rponse dont les magistrats manquaient, selon les auteurs de la loi, pour viter la prison un certain type de dlinquants57. Nous crons des centres ducatifs ferms pour mettre l'cart du risque de rcidive un petit nombre de jeunes qui participent au noyau dur de la dlinquance, mise en vidence par tous les travaux rcents et que nous ne savons pas traiter aujourdhui , indique le garde des sceaux devant le Snat, saisi en premier du projet de loi.
51

La dlinquance juvnile : essai de construction dobjet , Revue franaise de sociologie, XII, 1971, p. 335-377, p. 349. 52 Cf. la modification ainsi opre de larticle 33 de lordonnance n 45-174 du 2 fvrier 1945. 53 Rapport de la commission denqute n 340 (2001-2002), M. Schosteck, prsident, M. Carle, rapporteur : La dlinquance juvnile : la Rpublique en qute de respect, 2 tomes. 54 Le 31 juillet 2002. 55 Les centres ducatifs renforcs, hritiers directs des UEER crs quelques annes auparavant sont des centres ducatifs destins un public de dlinquants ritrants, mais ils sont ouverts et la majorit de 2002 critique vigoureusement les nombreuses fugues qui sy produisent pour cette raison : un snateur voque ce centre de lEssonne dans lequel sur huit mineurs censs se trouver, un seul est prsent. 56 Par opposition aux quartiers [de] mineurs des maisons darrt traditionnelles avoisinant des quartiers hommes . 57 On voit lhabilet du sophisme qui consiste prsenter le projet de loi sur ce point comme dpourvu de caractre rpressif ds lors quen plaant en CEF, on vite la dtention.

23

Juridiquement, certes, il sagit de placer dans les centres les mineurs qui ont fait lobjet dune mesure de contrle judiciaire ou dune condamnation une peine de prison assortie dun sursis avec mise lpreuve dcide par le juge des enfants. Une loi de 2004 ajoutera ces deux hypothses celle de la libration conditionnelle et une autre de 2007 celle dune dcision de placement lextrieur . Ces ajouts modifient quelque peu les perspectives de 2002 ; avec les lois subsquentes, il ne sagit plus dviter lincarcration, mais damnager au contraire des fins de dtention qui soient encore sous troite surveillance. Toutefois, dans les faits, les mineurs hbergs au titre de lamnagement de peines sont trs minoritaires : comme lindique un directeur de centre, le placement en CEF ce titre nest pas entr dans les murs . La grande majorit des enfants placs en centre ducatif ferm sont des prvenus sous contrle judiciaire (environ les trois quarts) ; les autres sont des condamns des peines assortis du sursis avec mise lpreuve. Mais pratiquement, quils soient prvenus ou condamns, lobjectif est bien de placer les mineurs du noyau dur de la dlinquance qui arrivent en prison en ayant t frquemment mis en cause sans avoir t jamais sanctionns. Le garde des sceaux indique encore devant le Snat : L'absence de rponses adaptes pour les mineurs multircidivistes conduit aujourd'hui les juges des enfants les placer, notamment, dans les centres de placement immdiat, qui, je le rappelle, avaient t conus pour donner une rponse aux jeunes primo-dlinquants, dont M. Fourcade a parl tout l'heure. Ces derniers ne trouvent donc pas la solution adapte leur cas. Telle est la situation aujourd'hui. Un rapport de l'inspection gnrale des services judiciaires rvle que, dans leur immense majorit, les mineurs actuellement incarcrs ont connu, avant d'arriver en prison, une multitude d'arrestations et de passages devant la justice. En effet, 90 % de ces mineurs incarcrs avaient dj t arrts avant les faits ayant entran leur incarcration, 60 % d'entre eux avaient fait l'objet de cinq interpellations, 31 % de plus de dix. Lors de leur premire interpellation, ces jeunes incarcrs aujourd'hui avaient en moyenne treize ans, 77 % avaient dj comparu devant un tribunal pour enfants, et, parmi eux, 40 % au moins cinq fois. En dautres termes, le systme actuellement en vigueur conduit ces jeunes traverser de multiples tapes purement ducatives, sans sanction, pour les voir aboutir finalement bien avant leurs dixhuit ans en prison, o ils sont aujourd'hui prs de 1 000, dans des conditions que ce rapport juge absolument inacceptables. Le raisonnement justifie les six cents places prvues par la loi en CEF et la construction des tablissements pnitentiaires pour mineurs : ds lors quil sagit de sanctionner le noyau dur par un enfermement baptis juridique , fort contenu ducatif , dont la sanction, si lenfant fugue brise, est lincarcration, il faut tout la fois construire des CEF avec quelques centaines de places qui suffiront, et des prisons o lon pourra placer les fugueurs.

2.2.2.2 Les jeunes prsents


Les visites du contrle gnral dans les centres ducatifs ferms permettent de rpondre deux questions sur les faits reprochs aux mineurs placs en CEF et sur leur origine gographique.

Sagissant des faits qui ont conduit leur placement, ils peuvent tre identifis par les ordonnances de placement. Il sagit essentiellement dinfractions relatives aux vols (avec une ou plusieurs circonstances aggravantes) et aux violences (galement aggraves le plus souvent), la violence tant frquemment une des circonstances aggravantes du vol. Ainsi sur les treize pensionnaires dun CEF plusieurs sont en fugue quatre ont commis des vols en runion ; deux des violences ; quatre des vols avec violences ; un se voit reprocher une infraction de nature sexuelle ; un autre un incendie volontaire ; le dernier un trafic de stupfiants. Dans un autre tablissement : quatre vols avec violences ; trois destructions de biens par un moyen de nature
24

crer un danger pour les personnes ; un viol sur personne vulnrable ; un vol en bande organise ; des violences sur personne charge dune mission de service public. Si, comme on pouvait sy attendre, la question des biens apparat donc centrale dans les infractions trouves (et des formes de violence corrlative), on doit toutefois faire deux remarques supplmentaires. En premier lieu, il existe bien des enfants qui ont commis, chacun, de nombreuses infractions, mais il est difficile de trouver tous une trajectoire similaire ou proche. Le noyau dur identifi en 2002 au Parlement prsente en fait bien de variations. Mme parmi ces mineurs, le parcours peut tre sensiblement diffrent. En tout tat de cause, il faut abandonner lide que le CEF serait une ultime marche avant lincarcration. En ralit, une fraction non ngligeable dentre eux a connu la prison avant le CEF, soit immdiatement avant58, soit un moment ou un autre de leur adolescence. La perspective (sympathique) dune linarit, dune gradation de la sanction ne se traduit gure dans les faits. Les magistrats peuvent avoir des ides diffrentes (pour certains le CEF est un pralable lentre en prison mais pour dautres une tape presque oblige la sortie de prison) ; les places disponibles ici ou l guident ncessairement les choix59 ; les trajectoires des mineurs peuvent connatre des moments daggravation dans la dlinquance ou bien de rmission, etc. En second lieu, mme si lon admet (pour le seul besoin du raisonnement) que les dlinquants adeptes du vol, de la violence et du vol avec violences60 se ressemblent, il existe au milieu deux, dans les CEF, des enfants en nombre non ngligeable qui ont commis des infractions graves, souvent criminelles. La probabilit en est dautant plus forte que, comme on la vu, la loi prvoit dsormais quune prsence en CEF peut rsulter dun amnagement de peine et que, en 2011, une mesure gouvernementale a dcid que tout mineur impliqu dans un viol serait ncessairement plac en centre ducatif ferm (sous rserve de dtention provisoire)61. Or, les mineurs qui ont commis des crimes, sils peuvent avoir un pass de multiritrant, peuvent aussi prsenter des caractres de nature tout fait diffrents de ceux du noyau dur abondamment dpeint en 2002. Par consquent, en leur tat actuel, du fait aussi que les communauts denfants en centre ducatif ferm sont restreintes (au maximum douze enfants, dans la pratique un peu moins de dix), les CEF peuvent rassembler des mineurs tout fait diffrents. Cest l une ralit difficile, quon pourrait sans doute trouver aussi dans les quartiers mineurs des tablissements pnitentiaires62. Enfin, on ne doit omettre de mentionner que, si les mineurs peuvent tre les auteurs dinfractions, ils peuvent aussi tre des victimes dinfraction et le projet ducatif bti leur intention ne saurait ignorer cette dimension de leur personnalit : ainsi, sur les filles hberges dans un centre visit, 40 % avaient t victimes dinfractions de nature sexuelle.
Sagissant prsent des origines gographiques des enfants, on peut aisment distinguer trois natures dtablissement.

Les premiers sont ceux qui accueillent en tout ou partie un public prsentant un caractre particulier : en ce cas, compte tenu de ce trait dexception, les enfants viennent de toute la France. Tel est videmment lhypothse de ceux qui ont fait le choix daccueillir des jeunes filles (un certain nombre de CEF, qui avaient initialement envisag dadmettre un public mixte, y ont
Sur trente-deux enfants accueillis dans un tablissement de cette nature dans une anne, douze proviennent de prison, huit du domicile de leurs parents, huit dun centre de placement immdiat (CPI) ou dun autre lieu ducatif, deux dun centre ducatif renforc, un dun hpital et le dernier tait un mineur tranger isol. 59 Un tablissement ducatif ne peut prendre personne au-del de sa capacit en principe ; la prison doit accueillir tous ceux que lui envoie le juge des liberts et de la dtention. Cette dissymtrie ne manque pas davoir des effets. 60 Ou des violences avec vol, pourrait-on dire, pour certains dentre eux. 61 la suite dune affaire dramatique survenue le 16 novembre 2011, au Chambon-sur-Lignon, impliquant un mineur de 17 ans sous contrle judiciaire pour avoir prcdemment commis un crime de mme nature (viol). 62 cette diffrence prs que la vie collective en CEF est beaucoup plus permanente quen dtention.
58

25

renonc). Comme ils sont trs peu nombreux, ils se distinguent par un recrutement trs largi : ainsi, dans lun de ces centres, provenaient des enfants de Strasbourg, dAngoulme, de Toulouse, dOrlans, de Metz, de Cherbourg Les deuximes sont ceux qui, naccueillant que des garons, ne formulent gure de prfrences au recrutement et, dans les faits, accueillent des hbergs de nombreuses rgions, avec un cur de personnes de la rgion dimplantation, le plus souvent minoritaire. Ce sont ceux des tablissements qui ne pratiquent gure de choix lentre, acceptant de facto, sous rserve naturellement de places disponibles, tous les jeunes que leur envoient les magistrats pour enfant : dans un centre du Sud-ouest, sur cinquante-deux enfants accueillis au fils des mois, seuls cinq proviennent de la rgion dorigine. Enfin les derniers se caractrisent par des pratiques slectives plus ou moins prononces, choisissant de satisfaire les demandes qui proviennent de la rgion entendue au sens large (souvent linter-rgion de la direction de la protection judiciaire de la jeunesse). Ce sont souvent les CEF dont le projet est le plus distinctement arrt et comporte, en particulier, une composante sur la place donner aux parents des jeunes hbergs : dans lun deux, dans lEst, les huit prsents proviennent de trois dpartements dans deux rgions diffrentes, voisines lune de lautre. Cest quen effet, mme si lon admet quil est ncessaire pour un jeune dlinquant de rompre avec son milieu de vie ordinaire, un recrutement qui nest gure slectif sur le plan gographique, a deux consquences : en premier lieu, il loigne, parfois de manire considrable, lenfant de sa famille et celle-ci se trouve donc, dans la ralit, dans limpossibilit dtre associe peu ou prou au projet ducatif labor pour le premier. Ce pourquoi on trouve souvent mls le recrutement gographique largi avec une consistance relativement faible de la pdagogie et du projet mis en uvre. En second lieu, il loigne aussi les professionnels de la justice : les magistrats, dcidant un placement dans un centre o ils ne sont jamais alls, comme si tous se ressemblaient ; les ducateurs fil rouge , ayant des difficults assurer le lien entre le CEF et ce qui sest pass auparavant et ce quil adviendra ensuite, en raison des distances irralistes parcourir. Pour cette double raison, les CEF ici voqus renforcent, sans ncessairement le vouloir, laspect parenthse du sjour en centre ducatif ferm. En outre, la porte des contrles par ces professionnels sur les rsultats du centre et leurs suites sera videmment trs attnue, pour ne pas dire inexistante. Ce caractre indiffrenci qui est issu de telles pratiques naide pas les magistrats dterminer un centre plus adapt quun autre un jeune dot de tels ou tels caractres.

2.2.2.3 Choisir les enfants hbergs ?


On doit approcher avec prudence lide de caractres trop slectifs, qui aboutiraient diffrencier fortement les CEF et donc ncessairement crer entre eux une hirarchie, implicite ou explicite, invitablement connue des enfants qui ne manqueraient dadopter les attitudes que ces diffrences appelleraient. On doit par ailleurs lgitimement attendre de tous les centres ducatifs ferms les prestations que leurs publics rendent ncessaire. Il nest pas souhaitable que certains tablissements soient spcialiss pour la prise en charge de la souffrance mentale, ou des addictions, ou du retard scolaire ds lors quon doit sattendre rencontrer des difficults de cette nature parmi les jeunes accueillis et tre mme, par consquent, dy faire face. Le contrle gnral a ainsi, dans ses rapports, relever les insuffisances sur les liens entre les tablissements et les services de maladie mentale des environs.

26

Sauf, par consquent, pour quelques exceptions63, il convient dviter la constitution de CEF spcialiss dans une population particulire.

Il ny a pas dinconvnient en revanche, distinguer les CEF par des projets ducatifs affirms, diffrents quant leurs mthodes, ds lors que, sous leur couvert, on ne constitue pas des populations diffrentes (par un exemple un projet centr sur le traitement des addictions aboutirait fcheusement rassembler dans un tablissement des jeunes consommateurs lourds de stupfiants). La richesse de certaines associations ou services de la PJJ a permis de mettre en uvre dans quelques CEF des programmes originaux et cohrents. Encore faut-il quils soient connus des magistrats qui entendent placer des enfants pour pouvoir adopter lenfant au CEF choisi et non seulement sur le critre de la place disponible ou de la slection gographique. Il serait tonnant que, pour ces jeunes ayant besoin de stabilit et de repres, une seule mthode soit possible. Un projet affich aurait aussi pour avantage daider lorientation de lenfant lissue de son sjour dans ltablissement et renforcer la cohrence dun itinraire durant souvent plusieurs annes.
La richesse des expriences acquises depuis la loi du 9 septembre 2002 par les centres ducatifs ferms doit permettre aujourdhui de renforcer les exigences imposes aux gestionnaires dans la dfinition de leur pdagogie. Bien entendu, les valuations, tant internes quexternes, doivent permettre de faire rapidement le tri entre bons et mauvais projets : les enfants fragiles ne sont pas un terrain dexprimentation.

2.2.3 Autres constats et recommandations oprs en matire de centres ducatifs ferms


Prcisment, lexistence ou non dun projet ducatif dfini et mis en uvre constitue aujourdhui un des lments majeurs de diffrenciation des CEF.

On peut mme indiquer coup sr que lexistence dun projet identifiable est un facteur majeur de distinction entre les tablissements qui fonctionnent de manire satisfaisante et les autres. Ou, si lon veut, la condition davoir un tel projet nest peut-tre pas une condition suffisante la russite, mais elle est, certainement, une condition imprative du succs.
Un autre lment dcisif repose sur la qualit du personnel des centres, aussi bien que les ducateurs que les personnels dexcution, les enseignants, les matresses de maison , etc. cet gard, plusieurs observations peuvent tre faites.

Comme le contrle gnral en a dj fait tat64, les premires annes de fonctionnement des centres ducatifs ferms ont t mailles de nombreux conflits de toute nature au sein des personnels ou entre ces derniers et les associations ou administration. Ces conflits ont t largement rsolus. Ils lont t dautant plus aisment que les choix faits au sein des centres ont t discuts et partags. Lchange est un outil primordial de la prise en charge collective denfants rebelles. Des efforts en ce sens de la part de certaines directions sont encore ncessaires. La qualit des ducateurs, en raison des difficults de recrutement, reste souvent alatoire65. Elle peut toutefois tre amliore dans le temps. cet gard, existe une frontire nette
Laccueil de jeunes filles titre exclusif (compte tenu des difficults grer la mixit dans les CEF) en est certainement une, peut-tre la seule : il convient alors den compenser les inconvnients (souligns ici : absence des familles en particulier) par des mesures particulires. 64 Rapport du contrleur gnral pour 2010, chapitre 1, p. 9. 65 Dans un des tablissements ayant fait lobjet dun rapport en 2012, cinq ducateurs sur treize taient titulaires dun diplme dtat quel quil soit.
63

27

entre tablissement soucieux de faire progresser leurs personnels, ouverts malgr les difficults lanalyse de leurs pratiques (par un tiers hors hirarchie) et la formation continue, notamment travers la validation des acquis de lexprience (VAE)66 et dautres tablissements, dans lesquels nexiste gure de progression ouverte aux ducateurs, dont les effectifs tournent souvent rapidement, sans gure de modalits damlioration qualitative. On doit tre dautant plus attentif ces aspects que beaucoup dagents ainsi recruts sont des jeunes gens ou filles issus de milieux sociaux peu favoriss, notamment de limmigration, ayant investi beaucoup en matire scolaire et brav les commentaires de leurs semblables en infortune : il se trouve parmi eux des personnalits exceptionnelles en qualit et leur engagement mrite des contreparties sous forme de progression de carrire. Enfin les directions (gestionnaire et ducative) doivent veiller assurer la cohrence de la prise en charge par une cohrence des interventions du personnel, par consquent par une recherche du rapprochement des agents, quelles que soient leur origine et leur fonction. Dans une communaut ducative aussi rduite, dont chaque membre a sa part, personne ne peut tre mis de ct.
Une nouvelle fois, lattention doit tre attire par la gestion dlicate des questions des interdits et celle, corrlative, de la discipline67.

Il est dommageable la comprhension de prohiber en thorie (rglement interne, livret daccueil) des pratiques qui sont invitablement observes et qui mettent donc mal le rapport ducatif entre la loi et la ralit. Corollairement, une pratique ne peut tre impose au prix de contraintes qui mettent en jeu la dignit et le respect des personnes (certaines pratiques de fouilles au retour de week-end en famille, par exemple68 ; ou encore des conversations tlphoniques avec les parents systmatiquement coutes par un tiers ducateur). Enfin, toute sanction disciplinaire nest pas ncessairement bonne dans ses modalits : celles qui consistent restreindre les liens familiaux doivent tre cartes69.
Le rapport pour 2011 du contrle gnral relevait un certain nombre dincertitudes affectant les centres ducatifs ferms. Un constat identique a t fait en 2012 avec des intensits variables : lincertitude qui affecte le devenir des enfants aprs le sjour dans ltablissement reste gnrale ; celle qui est relative labsence de prcision avec laquelle sont remplis les documents qui permettent de faire un bilan de lvolution de lenfant (en particulier le document individuel de prise en charge prvu par le code de laction sociale et des familles70 depuis 2002) demeure trs partage, sauf dans les tablissements qui tournent bien ; on est dj voqu plus haut les incertitudes relatives au projet ducatif. Ces trois lments doivent faire lobjet davances substantielles.

Une rflexion collective relative la mixit en CEF pourrait tre utilement conduite. Lun des centres visits, qui la mettait en pratique, estime quelle est dun grand secours pour aider chaque personnalit denfant se dfinir. Cette ide est peut-tre bonne. Mais il est de fait que beaucoup de centres qui avaient inscrit, comme il a t dit, cette perspective leur origine, y ont
Dj mentionne dans un prcdent rapport annuel. Voir sur ce point le chapitre 3 du prsent rapport relatif la discipline et aux sanctions dans les lieux de privation de libert. 68 Un des tablissements visits a expressment prvu de ne pas installer de douches dans les chambres afin que les enfants, prenant une douche dans un endroit commun, laisse leurs vtements dans ce dernier et que ceux-ci puissent tre fouills (sans ncessairement que les intresss le sachent) pendant le temps de la douche. Dans un autre, le rglement intrieur conditionne le respect de lintimit au respect par le jeune des rgles de la collective. 69 Dans un centre visit, la longueur des appels tlphoniques la famille est ainsi variable selon le palier de comportement atteint par le jeune. 70 Article L. 311-4.
67 66

28

renonc, en raison des difficults et mme des risques naissant de la pratique de la mixit. Des lments plus substantiels mritent dtre ajouts au simple pragmatisme en la matire. Ltroite association des parents au devenir de leur enfant en centre ducatif ferm est une cl de la russite du sjour. Il est des familles profondment dsunies dont la mobilisation savre ardue. Mais il est surtout des proches dsarms, incapables de ragir de manire utile lvolution du mineur. Leur apport reste pourtant irremplaable, comme la prise de conscience qui peut accompagner lordonnance de placement. Par consquent, les centres doivent intgrer dans leurs modalits de fonctionnement la relation sous des formes diverses avec les familles, mme loignes (cf. ci-dessus 2.2.2.2). Des russites peuvent tre dores et dj mentionnes en exemple. Les enseignements, surtout sagissant des mineurs de seize ans, ne peuvent tre ngligs ni dans lemploi du temps des enfants ni dans la qualit des enseignants. Dans un centre visit, un dlai de huit mois sest coul entre louverture et la nomination de lenseignant : ces dlais doivent tre abrgs par les concertations ncessaires et des dates douverture appropries. Si le contenu de lenseignement et ses mthodes doivent tre considrablement adapts, en raison des attitudes des enfants vis--vis de lcole, le temps ncessaire ne peut tre nglig. En ces domaines aussi, des rflexions nationales ou rgionales aideraient les enseignants, souvent solitaires. Enfin, pour ceux qui, en dpit de leurs difficults dorigine, parviennent reconqurir la possibilit de rintgrer un cursus scolaire de droit commun, les tablissements proches du CEF devraient pouvoir souvrir sans difficults et le retour un autre tablissement proche de leur domicile aprs la sortie du CEF prvu. Les liens entre lquipe ducative et le monde de la sant quil faut mobiliser (somatique, psychiatrique, addictions) sont encore parfaire. Dans certains tablissements, on voit peu de prsence soignante et il arrive de manire qui nest pas exceptionnelle que des ducateurs dlivrent aux jeunes les mdicaments prescrits par un mdecin. Labsence de dialogue construit peut faire obstacle une bonne perception densemble de lenfant. Des difficults, notamment en matire de souffrance mentale, peuvent demeurer irrsolues. La vocation ducative du CEF oblige les tablissements veiller, comme il a t dit dans dautres rapports annuels, ce que les rapprochements ncessaires soient oprs, que les formalits ncessaires soient faites (ouverture des droits) et que les conventions utiles soient passes. Les CPAM devraient tre sensibilises aux mesures de placement des enfants mineurs. Beaucoup de centres ducatifs ferms ne comportent pas suffisamment dactivits et celles-ci se partagent entre tlvision, jeux de socit et sport (beaucoup de moniteurs sportifs sont nanmoins exemplaires). En particulier, un effort doit tre ralis pour les stages de prapprentissage en entreprise, les patrons dentreprises artisanales se montrant volontiers coopratifs localement et dans les ateliers techniques dans lenceinte des tablissements, grce lintrt que portent les personnels dencadrement (menuisiers) leur mtier et au caractre moins rpulsif que lcole classique de ces occupations. Elles supposent des agents comptents (quil faut trouver), des locaux et du matriel, et une forte continuit de la direction des tablissements, qui peut faire parfois dfaut. Enfin, comme il a dj t indiqu dans de prcdents rapports, les contacts entre les tablissements et lenvironnement institutionnel extrieur sont souvent insuffisants. Les comits de pilotage sont irrgulirement composs et irrgulirement runis. Les relations avec les mairies ou les autorits locales sont dveloppes de manire trs variable, lexception des circonscriptions de police ou des brigades de gendarmerie. La seule amlioration notable en la matire est un investissement des services dconcentrs et centraux de la direction de la protection judiciaire de la jeunesse, dont les audits et les inspections sont en forte augmentation, semble-t-il. Mais le nouveau cahier des charges pour les CEF, dont lachvement
29

tait prvu initialement la fin de 2010, nest pas encore connu au moment o sont crites ces lignes.

2.3 Les locaux de garde vue et de rtention douanire


2.3.1 lments de contexte
La loi du 14 avril 2011 rformant la garde vue, dont lentre en vigueur a suscit des ractions diverses, a donc reu application pendant une anne pleine en 2012. Sans provoquer de bouleversements majeurs. Certes, les avocats ont pu estimer que les droits nouveaux ainsi institus ne donnaient pas aux personnes qui en taient lobjet toutes les garanties quils pouvaient esprer dune dfense reconnue et dote des moyens ncessaires. Mais le Conseil constitutionnel, saisi concurremment par le Conseil dtat71 et la Cour de cassation72 de questions prioritaires de constitutionnalit, a estim ( une rserve prs sagissant de larticle 62 du code de procdure pnale) que la loi vote ne mconnaissait aucun principe constitutionnel73. Ultrieurement, il est vrai, il a jug contraire la Constitution, comme dailleurs le suggrait la doctrine74, larticle 706-88-2 du code de procdure pnale, prvoyant la possibilit pour les magistrats de restreindre de fait le choix du dfenseur aux personnes places en garde vue pour des crimes ou dlits lies au terrorisme75. Mais cette dcision est marginale dans lapplication du dispositif de la garde vue.
La loi du 14 avril 2011 a-t-elle modifi manifestement les pratiques des officiers de police judiciaire et le droulement de la garde vue, tels que le contrle gnral a pu les saisir lors de ses visites postrieurement la loi ? On peut srieusement en douter.

En premier lieu, les contrleurs nont entendu, au cours de leurs entretiens, aucune rcrimination ou plainte relative linapplication de la loi ( supposer que ses dispositions en soient connues dans le dtail). Mme sur des lments ayant fait lobjet de positions variables au fil des ans du lgislateur (lindication de la possibilit de garder le silence) ou ayant suscit de fortes rserves des professionnels de la scurit (la prsence de lavocat pendant laudition), il na pas t cit de refus dappliquer la rforme de 2011, par ailleurs relaye rapidement dans les services, outre les circulaires gouvernementales, par des notes sans ambigut de leurs responsables. Il est parfois indiqu que les avocats ont eu quelque difficult au dbut conserver le silence pendant les auditions (la loi prvoit quil ne peut qutre prsent et prendre des notes ) mais que lhabitude sen est rapidement prise. En deuxime lieu, la prsence des avocats ne parat pas poser de difficults matrielles majeures, la fois quant au respect du dlai de deux heures sparant lavis qui leur est adress du dbut des auditions (article 63-4-2 du code de procdure pnale) et dans lorganisation effective des barreaux pour une arrive aussi prcoce que possible. Il est des cas, notamment en gendarmerie, dans lesquels lOPJ peut accepter un dlai suprieur deux heures, sil a la certitude (due par exemple lhabitude) que lavocat va arriver dans un dlai suprieur mais raisonnable. Il est aussi des situations dans lesquelles le dlai darrive des avocats excde trs largement les deux heures ou bien aucun avocat commis doffice sollicit ne vient ; mais ces situations sont trs
71

23 aot 2011, n 349 752, sur la circulaire du 23 mai 2011 dapplication de la loi du garde des sceaux, ministre de la justice. 72 Dans quatre arrts du 6 septembre 2011, n 11 90.068. 73 18 novembre 2011, n 2011 191/194/195/196/197 QPC. 74 Par exemple, Mme Julie Alix, Les droits de la dfense au cours de lenqute de police aprs la rforme de la garde vue : tat des lieux et perspectives , Dalloz, 2011, Chron. p. 1699. 75 Dcision n 2011-223 QPC du 17 fvrier 2012, Ordre des avocats au barreau de Bastia.

30

minoritaires mme si leur pourcentage peut tre significatif dans certains lieux gographiques (notamment en brigade de gendarmerie ou en banlieue parisienne). Il est toutefois vraisemblable, compte tenu dune organisation accrue des barreaux, que le nombre davocats appels (le plus souvent sur un numro dastreinte) qui ne se prsentent pas avant la fin de la garde vue sest rduit. En troisime lieu, le recours lavocat na pas t substantiellement accru par le nouveau dispositif. Selon les locaux visits avant la loi de 2011, le pourcentage de personnes en garde vue sollicitant un avocat tait compris entre 25 % et 30 %. Il est vraisemblablement aujourdhui un peu suprieur. Mais il ny a aucun engouement massif. Cette modeste progression ne doit pas toutefois faire penser que laugmentation ne se poursuivra pas. Le contraire (une progression lente mais continue) est trs probable. Ce qui rend problmatique lexistence de commissariats et surtout de brigades de gendarmerie dpourvus de tout local amnag destin accueillir les entretiens entre les personnes en garde vue et leurs conseils. Il y a l, dans lobligation de favoriser cette conversation, un objectif satisfaire76. Enfin, les officiers de police judiciaire nont pas fait part de dsagrments importants que leur apporterait, dans le droulement des enqutes, la nouvelle manire de faire. Certains mmes se flicitent de sa mise en uvre, revendiquant davantage de transparence et de relations apaises avec les avocats.

2.3.2 Nouvelles technologies et garde vue 2.3.2.1 Limage


Dans son rapport dactivit de lanne 2009, le Contrleur gnral des lieux de privation de libert a dj abord le thme de la vidosurveillance (mot prfr celui de vido-protection, en loccurrence) dans les lieux de privation de libert, y compris dans les locaux de garde vue, pour en illustrer les ralits, en expliquer lorigine et alerter sur certains usages77.

Il est utile, en raison des constats renouvels faits dans les locaux de garde vue, de revenir sur ce propos.
En premier lieu, une vidence : les locaux de police sont trs abondamment pourvus dinstruments de vidosurveillance (cest--dire camras et moniteurs crans de vision) ce que les locaux de gendarmerie ne sont que trs peu. Certes, ceux-ci naccueillent qu peine plus du cinquime des gardes vue dcides et de surcrot dans un nombre de lieux beaucoup plus lev (environ six fois plus de brigades que de commissariats).

Mais les htels de police et commissariats sont ouverts vingt-quatre heures sur vingtquatre (par consquent, des fonctionnaires sy trouvent en permanence), ce qui nest pas le cas des brigades, fermes lheure du djeuner et la nuit. Autrement dit, si la vidosurveillance est un moyen de suppler linsuffisante prsence deffectifs, ou leur absence, comme on lavait not78, on devrait sattendre ce quon en trouve davantage dans les locaux de la gendarmerie que dans ceux de la police. Mais ce paradoxe nest quapparent. Si, comme on doit le penser, la vidosurveillance dans les lieux de privation de libert est beaucoup moins en ralit un instrument de surveillance quun outil de mise distance, de sparation, on comprend mieux la diffrence. La proccupation
76 77

Voir sur ce point le chapitre 4 du prsent rapport relatif laccs aux droits de la dfense. Rapport dactivit pour 2009, chapitre 3 Vidosurveillance et lieux de privation de libert , p. 89-111. 78 Rapport dactivit pour 2009, chap. cit.

31

permanente des gendarmes est traditionnellement la proximit avec la population. Cette proximit nest pas thorique : elle trouve sexprimer dans une manire de vivre et de travailler ; notamment pendant la garde vue. Les militaires ont de multiples occasions dapprocher physiquement celui qui y est plac, par exemple le traditionnel caf du matin, offert lissue de la nuit dans la salle de repos de la brigade. La prise en charge de la personne prive de libert est insparable des autres tches. Il nen va pas de mme dans la police nationale. Lexigence de proximit est loin dtre aussi forte et la garde des personnes est souvent perue comme une tche de troisime ordre, confie aux fonctionnaires ou bien par roulement ou bien une unit recherche pour la commodit des horaires moins que ny soient affects les personnels les moins fringants79.
En deuxime lieu, la vido-surveillance pose, dans son extension, certaines questions juridiques qui ne sont pas toutes rsolues.

La lgislation applicable date de la loi sur la scurit intrieure du 21 janvier 1995 et se trouve aujourdhui codifie aux articles L. 251-1 et suivants du code de la scurit intrieure80. On peut propos du droit applicable extraire trois difficults. Une difficult tenant aux lieux dimplantation des dispositifs de vidosurveillance. La loi prvoit en effet, aux conditions quelle dcrit, linstallation de camras sur la voie publique mais aussi dans les lieux et tablissements ouverts au public aux fins dy assurer la scurit des personnes et des biens lors que ces lieux et tablissements sont particulirement exposs des risques dagression et de vol . On peut admettre sans difficult que les locaux de garde vue soient particulirement exposs au risque dagression : agression contre les personnels de scurit et plus encore agression contre soi-mme (le suicide est une hantise qui gouverne bien des rgles qui y sont appliques). On peut beaucoup douter en revanche quils soient des lieux ouverts au public au moins en ce qui concerne les locaux de garde vue. Certes, commissariats et brigades sont des lieux ouverts au public en ce quils accueillent par exemple des plaignants ou des personnes venant effectuer des dmarches administratives. Mais une partie de leurs locaux nest videmment pas ouverte au public81 : bureaux dadministration, locaux techniques Les cellules de garde vue relvent dvidence de cette nature : si des personnes trangres au service y sont accueillies, cest de la seule volont de ce dernier et sous la contrainte82. Par consquent, les dispositifs de vidosurveillance de garde vue ne relvent pas des dispositions prcdemment mentionnes du code de la scurit intrieure et, par consquent, des procdures dautorisation que les dispositions de ce code prvoient. Aucun texte, semble-t-il, ne rgle les conditions dans lesquelles ils sont implants et rgis. Au moins, sagissant des locaux pnitentiaires, la loi du 24 novembre 2009 a-t-elle prvu (dans son article 58), linstallation de camras de surveillance dans les espaces collectifs83. Tel nest pas le cas des locaux de garde vue. On doit le regretter. Il est recommand quon nen demeure pas ce silence des textes. Une autre difficult tient ce que ces camras permettent, dans de tels lieux, lidentification des personnes pouvant ainsi faire lobjet denregistrement. Cette difficult-l a t rgle dans son principe, la suite de lavis du Conseil dtat du 24 mai 2011. Saisi de la question de lapplication de la loi du 6 janvier 1978 aux systmes de vidosurveillance installs en dtention, la section de lintrieur indique que lorsque des locaux non ouverts au public disposent
Cf. recommandations du Contrleur gnral des lieux de privation de libert relatives au local de rtention administrative de Choisy-le-Roi, spcialement le 4. 80 Au moment o parat ce rapport, la codification de la partie rglementaire du code nest pas aboutie et le rglement en la matire est donc encore le dcret n 96-926 du 17 octobre 1996. 81 Pour un exemple de cette dissociation, sagissant de locaux judiciaires, voir la dcision du Conseil dtat, Assemble, 22 octobre 2010, Mme Bleitrach, n 301 572, concl. Roger-Lacan. 82 Voir, sagissant des locaux pnitentiaires, lavis de la section de lintrieur du 24 mai 2011, notamment son 5. 83 Ce qui signifie a contrario quil ne saurait y en avoir dans les espaces non collectifs, cest--dire dans les cellules. On verra plus loin que linstallation de camras dans les locaux de garde vue ne connat gure de limites.
79

32

de tels systmes permettant lenregistrement et la conservation dimages dune part, et que ces images peuvent permettre lidentification de personnes dautre part, ces dispositifs doivent faire lobjet des formalits prvues pour les fichiers de donnes caractre personnel dfinis par la loi du 6 janvier 1978 relative linformatique, aux fichiers et aux liberts. A contrario, par consquent, les systmes qui se bornent transmettre des images dune camra un moniteur sans quelles ne soient enregistres ne relvent daucune formalit particulire. Une circulaire du Premier ministre en date du 14 septembre 2011 a repris les termes de lavis du 24 mai prcdent, en demandant aux ministres de veiller ce que soient obtenues les autorisations ncessaires. La dernire difficult consiste savoir, supposer que lautorisation de la CNIL ncessaire soit donne, si elle rgle toutes les difficults tenant la protection des personnes. Sagissant de la vidosurveillance des voies publiques et des lieux ouverts au public, le Conseil constitutionnel en avait admis la constitutionnalit84 parce que le lgislateur, en prenant un certain nombre de prcautions, avait opr une juste conciliation entre la prservation des liberts individuelles et la ncessit de prvenir les atteintes lordre public. Il relevait notamment, parmi les garanties mises en uvre, linformation du public de lexistence du systme ; la possibilit donne aux personnes daccder aux images la concernant et den obtenir la destruction dans un dlai dun mois ; leur possibilit de saisir une commission dpartementale de la vidosurveillance ; la destruction des images au terme dun mois. Aucune de ces garanties nest ici applicable. On ne manquera pas de faire valoir que les personnes en garde vue sont celles souponnes davoir commis ou de vouloir commettre une infraction et quelles ne mritent pas tant dgards que celles qui dambulent paisiblement sur la voie publique. On peut objecter aussi quil est dans la nature de la garde vue que les personnes soient observes de visu, ventuellement en permanence. Mais la question est dautant moins l que le soupon ne donne souvent lieu aucune poursuite85 et que les camras peuvent aussi capter les personnes places l pour ivresse publique et manifeste. Elle est de savoir si, sagissant dimages de personnes en garde vue, les garanties apportes par la loi de 1978, applicable comme on vient de le voir, sont suffisantes au regard de la conciliation oprer entre la prvention des risques dagression et le respect d ces personnes lorsquelles sont places en garde vue. Ces garanties, pour lessentiel contenues aux articles 41 et 42 de la loi86 consistent en un droit daccs indirect (cest--dire au nom du demandeur par lintermdiaire de la CNIL) pour procder la communication, la rectification ou leffacement des donnes. Dans le cas qui nous occupe, compte tenu des dlais dintervention, cette demande ne peut gure consister qu la vrification par la CNIL que les donnes ont t effaces (des images nont pas tre rectifies). Mais, dune part, le dlai dun mois dans lequel les images doivent tre effaces, prvu pour les images enregistres sur la voie publique ou dans un lieu ouvert au public, nest pas ici applicable et aucun texte ne prvoit deffacement. Dautre part, il nexiste aucune autre garantie que celle dun droit daccs : or, dans sa dcision du 18 janvier 1995 dans lequel il avait estim la loi, en quelque sorte, quilibre, le Conseil constitutionnel avait repris de la loi sept garanties se compltant les unes et les autres. Ici, pas dinformation des personnes sur le dispositif utilis ; pas de saisine possible de son gestionnaire pour avoir accs aux images ; pas de commission dpartementale prsentant des garanties dindpendance pouvant tre rapidement saisie. Disons-le tout net : il y a l un dsquilibre, tenant notamment labsence de toute disposition sur leffacement, qui nest pas satisfaisant et que les pouvoirs publics ne devraient plus ignorer.
En troisime lieu, enfin, les observations faites dans la pratique des lieux de garde vue, surtout, pour la raison qui a t dite, dans les commissariats, confirment ce sentiment de dsquilibre.
Dcision n 94-352 DC du 18 janvier 1995 Loi dorientation et de programmation de la scurit , 2 13.O De mme doit-on rappeler que, de manire relativement stable, seuls 10 % des personnes en garde vue font lobjet dune incarcration. 86 Relatifs aux traitements de donnes intressant notamment la scurit publique.
85 84

33

Interrogs par les contrleurs sur la dure de conservation des images lorsquelles sont enregistres, les fonctionnaires de police marquent en gnral ou bien leur ignorance, ou bien leur hsitation. Lorsquune dure est indique, elle varie selon les tablissements, voire selon les interlocuteurs : trente-trois jours, dix-huit jours Personne en ralit ne semble matriser le dispositif, ou sen proccuper. On peut penser a contrario, il est vrai, que cette incertitude reflte le faible usage des enregistrements ainsi raliss. Sagissant toutefois dimages qui ont voir avec la dignit de la personne, davantage de prcisions devraient tre requises. Il est des comportements encore plus proccupants. Ayant indiqu que la mmoire du systme de vidosurveillance install dans un commissariat tait rapidement sature, des fonctionnaires ont fait valoir que pour y pallier ils enregistraient les images sur des cls dites USB (dailleurs achetes sur leurs propres deniers). Cette pratique montre certes lattachement des policiers la conservation des images : elles leur permettent de justifier, sil est ncessaire, dun comportement sans reproche. Mais elle est, dans son principe, inacceptable. Des images de personnes prives de libert ne peuvent pas tre places sur un support aisment reproductible et accessible sans difficults des tiers. De telles pratiques doivent tre rsolument prohibes. Les installations ncessaires sont souvent installes sans discernement87. Beaucoup quipent non pas directement les cellules mais les couloirs, de camras diriges de manire que lintrieur des cellules soit visible. En gnral, dans les commissariats rcents, des toilettes sont installes dans les cellules et un muret les protge. Mais il peut arriver que les images livrent aussi ces moments de personnes en garde vue utilisant les sanitaires. Inversement, des directions de prise de vue laissent des angles morts, rendant lefficacit de lappareil douteuse. Les objectifs peuvent tre aussi dirigs vers des lieux qui doivent tre protgs des regards extrieurs : ainsi de la salle dexamen mdical lorsquelle existe ou de la salle dentretien avec les avocats : mdecins et conseils devraient tre sensibles au respect de la confidentialit des soins et du secret professionnel ; si une certaine apprhension de leur part peut se manifester, elle doit tre rsolue par un dispositif dalerte manuel, mais non pas par une prsence permanente de lil de la camra. Et que dire enfin de ces camras installes dans les salles (ou plutt les rduits) de fouille corps ? Elles devraient tre rapidement retires. Le cas des chambres de dgrisement, dans lesquelles sont places les personnes en tat divresse publique et manifeste, pose une difficult particulire. Le contrle gnral a parfois souhait que des camras permettent de savoir ce qui sy passe, en raison des risques sanitaires encourus par cette population. En effet, des rondes sont prvues (en principe tous les quarts dheure) ; mais leur ralit est difficile tablir surtout lorsquaucun document nen atteste. Par consquent, limage permettrait dattirer immdiatement lattention en cas de danger. Inversement, doit-on permettre le recueil dimages de personnes en situation de faiblesse (momentane) qui, la diffrence des personnes enfermes au commissariat, ne sont pas en garde vue et nont donc pas demeurer sous le regard constant de ceux qui en ont la charge, sauf dnaturer la mesure dont ils sont lobjet. Dans cet quilibre difficile trouver entre risque et intrusion dans la vie de la personne, il est prfrable de rechercher ltablissement de la preuve de leffectivit des rondes, sans installer de camras. Sur ce point, le contrle gnral a volu. Le rapport pour 2009 avait galement voqu la mdiocre qualit des images dans beaucoup de situations examines et la difficult dentretien des installations : dans beaucoup de lieux de visite, celles-ci sont en partie hors dusage et le service attendu ne peut donc tre satisfait. Enfin la rception des images sur les moniteurs peut faire aussi difficult. Dune part, celui qui est charg de les visionner peut avoir de multiples autres tches et le dlai de raction une difficult ventuelle sen trouve ralenti dautant. Dautre part, les moniteurs peuvent tre mal

87

On ne fait ici que reprendre les constats dj oprs dans le rapport annuel pour 2009 : op. cit. p.99.

34

placs : dans un commissariat visit, les moniteurs taient placs dans le dos de la position usuelle du fonctionnaire mais, en revanche, face au public qui pouvait en voir le contenu.

2.3.2.2 Le son
Les installations sonores peuvent tre improvises : dans un commissariat visit, pour viter que des personnes impliques dans une mme affaire puissent communiquer dune cellule lautre, on avait dispos dans le couloir un appareil de radio diffusant de la musique au maximum de sa puissance. Dans une telle hypothse, il vaudrait mieux prvoir, au risque de gnrer des dplacements supplmentaires, des gardes vue dans des lieux diffrents, y compris par le truchement dune meilleure coopration police gendarmerie. Le plus souvent nanmoins, le son se rduit aux cris ncessaires pour se faire entendre en cas de besoin et, sils ne suffisent pas, aux coups redoubls contre les portes (en prvision desquels on enlve souvent leurs chaussures et non pas seulement les lacets aux personnes en garde vue). Cris et coups laissent dailleurs penser que lefficacit des appels devant lobjectif de la camra reste relativement peu suivie deffets de court terme.
Un remde ces appels qui demeurent parfois longtemps ignors rside dans linstallation dans les cellules de dispositifs dinterphonie. Cest ce que le contrle gnral a rclam pour pallier labsence de personnel sur place dans les gendarmeries la nuit, lorsquune personne en garde vue est prsente dans les locaux88.

On doit bien tre conscient toutefois que linterphonie nest pas le parent pauvre de la vidosurveillance. Elle en est en quelque sorte linverse. Autant la seconde fonctionne comme une mise distance entre le gardien et le gard, autant la premire a pour rsultat dintroduire la personne prive de libert au cur du travail de celui qui en a la charge. Cette prsence intempestive est quelquefois mal supporte du personnel surtout si lappel est mal fond, encore plus sil est rptitif. Ce qui peut se produire aisment dans une situation gnratrice dangoisse et de provocations. Par consquent, il nest pas difficile de penser que ces dispositifs ne rencontrent pas beaucoup de suffrages parmi les agents publics. Il existe une autre diffrence entre les dispositifs. Au contraire de la vidosurveillance, le systme dinterphonie peut tre dconnect par le destinataire des appels, parce quil est occup dautres tches ou parce quil estime que ce nest pas opportun den recevoir. Le contrle ventuel de telles coupures est difficile raliser. Corollairement, linterphonie suppose une installation dans la cellule elle-mme : or, elle peut tre, comme le reste, objet de dgradations. Comme pour les autres installations techniques, lentretien et la rparation peuvent demander de longs dlais. Ce sont ces motifs, outre des questions de cot, qui expliquent le faible dveloppement de linterphonie dans les locaux de garde vue et que, par consquent, les cris et les coups sur les portes restent le moyen usuel de se faire entendre89. Il est rarissime en effet que, dans les commissariats, le fonctionnaire prenne les devants.
Quelques conclusions peuvent tre tires de ces observations.

Quels que soient les supports technologiques mis en uvre, ils ne sauraient dispenser de la prsence et du dialogue ncessaire. Dans des situations toujours difficiles grer, la prsence
88 Recommandations du 23 fvrier 2010 relatives aux brigades de gendarmerie de Chambray-les-Tours (Indre-etLoire), cole-Valentin (Doubs) et Migennes (Yonne) publies au Journal officiel du 4 mars 2010. 89 On a dj indiqu propos des zones dattente ce caractre unificateur de la privation de la libert en France : les coups sur les portes pour se faire entendre. Leur disparition sera la preuve que des progrs dcisifs auront t accomplis pour les captifs du pays.

35

humaine est la plus sre des garanties de garde vue sans tensions excessives ; a fortiori lorsquil existe un risque de danger. Quels que soient les supports technologiques mis en uvre, ils doivent sauvegarder la dignit, par consquent, notamment, lintimit de la personne. Les installations qui mconnaissent ce principe doivent tre identifies et dmontes. Quels que soient les supports dimages enregistres, ils doivent tre autoriss par des textes clairs, prvisibles et connus des agents qui les emploient. Linterphonie doit tre obligatoire lorsquil existe un risque de priodes prolonges pendant lesquelles la personne prive de libert est laisse seule. dfaut, un microphone install lextrieur de la cellule doit pouvoir capter et transmettre des appels. Les prescriptions relatives la confidentialit et au secret doivent tre particulirement protges dans les locaux de garde vue et les professionnels doivent faire preuve de vigilance en la matire. Des dispositifs dalarme manuels doivent ventuellement tre mis disposition de ces derniers, lorsquexistent des risques dment identifis.

2.3.3 Les autres constats et recommandations faits en matire de garde vue 2.3.3.1 Lexigut et la vtust des installations.
Dans bien des situations, les locaux sont inadapts leur mission, singulirement un traitement des personnes en conformit avec le respect de leurs droits fondamentaux. titre dillustration, il a t identifi la possibilit de mettre jusqu quatre personnes dans des cellules dont la surface est infrieure 5 m ; ou encore lexistence de deux cellules denviron 4,5 m pour des gardes vue de prs de quatre par jour en moyenne. De ces situations, rsulte beaucoup dinconfort et, en tout tat de cause, limpossibilit pratique de mettre en uvre les priodes de repos prvues par la loi : pendant que, dans ces cellules, une personne occupe le banc ou le bat-flanc, lautre doit ncessairement stendre ou sasseoir par terre. Or, on le sait, la propret nest pas le caractre le plus manifeste de ces cellules, dont on peut affirmer que plus elles sont occupes, moins elles sont nettoyes, en raison des insuffisances de prestations de nettoyage dfinies dans les marchs passs par les SGAP et de lincapacit des personnels de trouver le temps et lespace pour vider des cellules occupes fin de nettoyage. Il est galement des installations o sont ignores des oprations de dsinfection priodique. Sy ajoute la vtust encore prononce de bien des installations, que le contrle gnral a dj eu loccasion de souligner et sur laquelle trop peu de progrs ont t accomplis.

2.3.3.2 Les difficults dorganisation


Jusqualors, la loi du 14 avril 2011, notamment les nouvelles dispositions de larticle 63-6 du code de procdure pnale, qui limitent de manire drastique les fouilles intgrales ( nu) et obligent limiter lenlvement dobjets ou deffets ncessaires la sauvegarde de la dignit pendant les auditions, na pas eu de consquences videntes sur les pratiques. Il a t constat plusieurs reprises qualors que les fouilles intgrales doivent tre ordonnes par lofficier de police judiciaire pour des motifs dtermins et consigns, elles sont souvent dcides au gr des circonstances et, surtout, des traditions locales, par des agents dpourvus de la qualit dOPJ. Gure dvolution non plus pour adapter le retrait dobjets et deffets estims dangereux la personnalit des gards vue : le retrait du soutien-gorge des
36

femmes et des lunettes est toujours pratiqu dans les mmes proportions inutiles90 quoi sajoute, pour les questions de bruit ci-dessus mentionnes, le retrait de chaussures. Dans des locaux dans lesquels la temprature peut tre trs frache91 (ou, lt, sans circulation dair, touffante), la gestion des matelas (de mousse) et des couvertures reste problmatique : leur nombre est insuffisant92 ; il nest pas toujours indiqu quil en existe disposition ; les couvertures ne sont pas nettoyes comme il le devrait et leur tat dissuade leur utilisation. Lutilisation (parfois) de couverture de survie, rgle les problmes dhygine mais srement pas les questions de sommeil : il est impossible de dormir lorsquon en est couvert. Ladquation entre les dimensions des bat-flanc et celles des matelas est impossible, aggravant linconfort93. Quelle que soit la dure de la garde vue, laccs la propret corporelle reste massivement impossible, sauf dans quelques lieux dexception ou pour quelques personnes dexception (sans domicile par exemple), faute des locaux, des quipements et du temps de personnel ncessaires. Mme lorsque les quipements existent, ils ne sont pas utiliss. Dans ce commissariat trs neuf de lOuest, trois douches ont t installes ; elles ne sont jamais utilises et les tuyaux de vidange dgagent une odeur nausabonde. Enfin les solutions apportes la question de la venue du mdecin restent trs diverses et souvent fragiles, en dpit dune rforme intervenue le 27 dcembre 201094 ; le principe du dplacement du mdecin dans les locaux de garde vue doit tre maintenu. Il y va de la dignit de la personne comme de lintrt du service.

2.3.3.3 Les droits des mineurs


Une attention particulire leur est en gnral porte, dans lesprit dailleurs des prescriptions de lordonnance du 2 fvrier 1945. Toutefois, il a t trouv des locaux de garde vue dans lesquels les droits spcifiques des mineurs (avis aux parents de la dcision de placement en garde vue, examen mdical des mineurs de seize ans) sont ou bien ignors ou bien non retracs, par consquent non vrifiables. Il est aussi relativement frquent quil ny ait pas de cellule spcifique pour les mineurs en garde vue. Si, dans beaucoup de commissariats, ils sont placs dans la cellule la plus proche du poste de police, celle qui permet notamment de voir (ou dentendre) directement ce qui sy droule, tel nest pas le cas gnral. Beaucoup de lieux de garde vue, notamment dans les villes comportant une dlinquance juvnile significative, nont pas t dots des amnagements ncessaires. La leve de la garde vue des mineurs soulve des difficults. Si, fort heureusement, les fonctionnaires et militaires gardent auprs deux les mineurs dont la garde vue a pris fin, pour les remettre eux-mmes leurs parents, ou aux personnes investis de lautorit parentale (ducateurs), les conditions de cette attente sont alatoires. Il a t trouv un lieu dans lequel le mineur attendait menott un banc dans la salle darrive des personnes places en garde vue ; dans un autre, les mineurs sont placs, enferms, dans un rduit sans toilette ni aration. Sil existe naturellement des difficults matrielles rgler ce genre de situations, leur caractre prvisible doit faire obstacle des traitements inacceptables.
Sur cette pratique, voir le Rapport annuel du contrleur gnral pour 2008, Paris, Dalloz, mars 2009, 253 p., p.113115. 91 On doit regretter que, dans les commissariats (mais non dans les brigades de gendarmerie), il ne soit jamais accord de boisson chaude pour le petit-djeuner. 92 Par exemple, dans un commissariat visit, trois matelas pour six personnes. 93 Au cours dune visite, il est relev que la largeur du banc (37 cm) contraint la personne en garde vue placer le matelas par terre si elle veut sallonger dessus. 94 Sur cette rforme, voir le Rapport du contrleur gnral 2011, p. 47-53.
90

37

2.3.3.4 Les registres


Sans vouloir revenir dans le dtail sur une question qui a fait lobjet dabondants dveloppements dans un rapport antrieur95, on doit noter quaucune amlioration na t constate en ce domaine. Dune part, notamment dans les services de police, la tendance est la prolifration de leur nombre, du fait que chaque service dispose (pour des raisons de temps) du sien, ce qui nempche pas que des rubriques soient souvent remplies a posteriori, ou des signatures de personnes en garde vue recueillies a priori, en particulier au bas de la deuxime page du registre o est consign le droulement de la mesure jusqu sa mainleve. Dautre part des incertitudes demeurent sur la manire de faire, au moins dans deux domaines : celui des personnes places dabord en chambre de dgrisement puis, ayant recouvr leurs esprits, places en garde vue (les registres de la gendarmerie peuvent les inscrire dans deux parties diffrentes) ; celui des personnes qui, places dans un lieu de garde vue pour les besoins dune enqute, sont transfres pour passer la nuit dans un autre lieu plus centralis96. Enfin les omissions ou oublis sont souvent graves. Labsence dinscription de la date et de lheure de la fin de la garde vue, par exemple, fait obstacle au contrle de sa dure. Si lon indique souvent ( tort), parmi les professionnels, que les mentions des procs-verbaux permettent de compenser les lacunes des registres, le contrle gnral a pu observer au moins dans un cas de figure, dans un commissariat du Sud de la France, que tel ntait pas le cas, quelque aient t les dngations ministrielles ultrieures en la matire.

2.4 Les tablissements pnitentiaires


2.4.1 lments de contexte 2.4.1.1. Politiques publiques
La population carcrale, son volume et sa composition, sont dpendants, entre autres facteurs, de la politique pnale et de la politique pnitentiaire. Or, l'une et l'autre ont marqu une inflexion en 2012.

Sagissant de la politique pnale, une circulaire du 19 septembre 2012 de la garde des sceaux97 a, dune part, entendu redfinir des rapports nouveaux entre Chancellerie et parquet et, dautre part, faisant en quelque sorte immdiatement application des principes relatifs ces rapports, entendu donner aux procureurs gnraux et aux procureurs des orientations tenant au traitement des infractions et de leurs auteurs. Dans cette matire, la circulaire sen tient, certes, au droit existant ; elle naurait pu faire autrement. Elle indique dailleurs, de manire subsidiaire, des changements lgislatifs venir. En attendant, elle sappuie sur des dispositions qui privilgient les mesures alternatives lincarcration et damnagement des peines98. Lesprit du texte est dencourager lutilisation de toutes les sanctions pnales, sans en privilgier (ni en rejeter aucune) afin de les adapter le plus possible non seulement la nature de linfraction et la personnalit de son auteur, mais aux ncessits de le rinsrer et de prvenir la
95 96

Rapport pour 2008, op. cit., chapitre 3, p.45 et s. Cest ainsi que la police procde dans toutes les grandes villes dotes de commissariats secondaires. 97 Journal officiel du 18 octobre 2012. Elle a dj t mentionne ci-dessus propos de lavis relatif la semi-libert. 98 Il a dj t montr (Rapport pour 2010) que la lgislation sur lamnagement des peines avait volu de manire quelque peu erratique depuis dix ans, des lois trs librales (loi Perben II de 2004 ; loi pnitentiaire de 2009) alternant avec des lois beaucoup plus restrictives (2005, 2007).

38

rcidive. Cette pluralit dobjectifs impose la diversification des orientations pnales . Il est aussi rappel que, selon larticle 132-24 du code pnal, issu de la loi pnitentiaire du 24 novembre 2009, en matire correctionnelle le prononc dune peine demprisonnement sans sursis ne peut tre quun dernier recours. En outre, lamnagement des peines doit tre encourag par les parquets, que ce soit lors de la condamnation ou ensuite, lors de lexcution de la peine. Il est demand aux magistrats dtre conscients de la surpopulation carcrale qui peut affecter les tablissements pnitentiaires, notamment partir des donnes numriques de la population incarcre quils doivent se faire communiquer. Sagissant de la politique pnitentiaire, une rupture de fait a t opre, aprs le changement de majorit, avec la loi de programmation relative lexcution des peines du 27 mars 201299, laquelle, dans la continuit des programmes de constructions pnitentiaires inaugurs en 1987, prvoyait, en se fondant sur des hypothses daccroissement de la population qui pouvaient tre aisment contestes, la construction jusquen 2017 de 24 397 places de prison, soit, ds lors que certains tablissements taient ferms et que le programme en cours (dfini en 2002) produisait encore des effets, un peu plus de 20 000 nouvelles places, portant ainsi 80 000 places le parc pnitentiaire franais. Lessentiel de ces places rsultait, selon le rapport annex la loi, de constructions dtablissement ressemblant beaucoup, au moins par le nombre de dtenus hbergs (650 en moyenne) aux constructions riges depuis 1987100, avec toutefois 5 800 places dvolues des tablissements ou des quartiers dits de courtes peines dont les dispositifs de scurit devaient tre moins draconiens. Sans abroger ( la date laquelle ce rapport est rdig) ce texte, le Gouvernement se propose ce nest pas une nouveaut juridique de ne pas se sentir li par la loi de programmation, mais dans des proportions significatives. La garde des sceaux a indiqu sen tenir un programme de construction de six mille places et a mme prcis quels tablissements seraient remplacs. Par consquent, le programme vot par lancienne majorit est amput des trois quarts. Cette rduction est opportune au moment o les dpenses de ltat sont contraintes. Elle remet en cause, implicitement, les calculs daccroissement de la population sous crou qui accompagnaient la loi du 27 mars, qui se fondaient essentiellement sur les taux daccroissement de cette population au cours de la dcennie 2002-2011, taux exceptionnellement levs peut-on penser. Il est clair que linflexion de la politique pnale et celle de la politique pnitentiaire vont de pair. Si le recours la prison est ralenti, laccroissement du nombre de places en prison perd de sa justification. Ce raisonnement nest pas tranger celui qui a t tenu dans lavis du contrle gnral relatif la surpopulation carcrale du 22 mai 2012, dont la teneur a t rappele dans la premire partie de ce chapitre. Dans son tat actuel, notamment parce quelle est sur-occupe, la prison ne peut convenablement remplir sa mission de rinsertion et de prvention de la rcidive. Ce qua fait valoir la garde des sceaux en voquant, selon une formule qui a frapp, une prison vide de sens .
Ces choix de politique pnale et pnitentiaire, quil convient dapprouver, ne rglent pas toutes les questions.

Srement pas en matire de politique pnale, ds lors que certains principes demeurent inscrits dans la loi, que la procdure pnale est aujourdhui tiraille entre des inspirations diverses
N 2012-409, Journal officiel du 28 mars 2012. Voir aussi la dcision du Conseil constitutionnel sur ce texte n 2012-651 DC qui a cart les griefs dinconstitutionnalit de la loi (fonds sur le recours prvu par le texte des procdures particulires de march public). 100 Sur lesquels on doit rappeler que le contrle gnral a une approche critique (cf. Rapport pour 2010, p. 29 et s.).
99

39

et que de multiples rformes nont pas contribu en simplifier la lecture, y compris par les professionnels du droit. Srement pas non plus en matire pnitentiaire. Si le ralentissement de la construction de nouvelles prisons est acquis, quen est-il de la rnovation ncessaire des anciennes, au moins des plus insalubres, des plus humides, des plus mal chauffes ? Il faudra aussi se proccuper de la manire dont vivent en prison les personnes dtenues tout autant que les personnels. Lexprience depuis vingt-cinq ans montre dvidence que le changement de cadre matriel ne suffit pas, et de loin, amliorer le climat qui prvaut dans les tablissements. De ces volutions, il faudra aussi convaincre lopinion publique, rsister lenvie de solutions expditives que suscite tel ou tel crime odieux, sans diminuer ce qui est d aux victimes, surmonter aussi lide que la rforme de la prison ncessite des moyens importants que nous navons pas.

2.4.1.2 Le dsarroi de certains personnels


Il ne devrait pas appartenir au contrle gnral de commenter un phnomne purement interne la direction de ladministration pnitentiaire, dans la gestion de laquelle il ne peut, ni ne veut rentrer. Mais les entretiens que les contrleurs ont dans les tablissements et au-dehors leur ont donn la conviction que les difficults de certaines catgories de personnel atteignent aujourdhui un degr tel quelles ne peuvent demeurer sans effet sur la manire dont sont excutes leurs missions.

Soit un fait mesurable simplement. Labsentisme des personnels dexcution. Dans certains tablissements, il atteint aujourdhui des dimensions fortes. Dans un centre pnitentiaire visit, le nombre de jours dabsence pour cause de maladie ou daccident du travail tait ainsi de plus de 3 500 jours pour un seul semestre soit, rapport aux deux cent soixante-deux agents que comptait ltablissement et lanne, vingt-sept jours par an et par agent. Si lon enlve des jours dabsence ceux dcompts pour accidents du travail, dans une profession qui compte beaucoup dagressions101, il reste encore une moyenne de vingt jours par an et par agent. Ces absences ont un rapport direct avec les conditions de travail et, notamment, les choix architecturaux des btiments, rpulsifs pour les personnels102 et le volume de la population carcrale. Dans une maison darrt dplace dune construction ancienne des btiments flambant neufs du programme treize mille deux cents 103, le nombre de jours dabsence est pass de deux par agent et par an dans le vieil tablissement 22,8 dans le nouveau. Plus encore que ces journes dabsence, ce sont leur droulement qui peut donner matire inquitude. Dune part, ce ne sont pas seulement les personnels titulaires qui sont concerns, mais aussi les jeunes stagiaires qui, jusque dans les annes rcentes, du fait de leur titularisation encore venir, ne sabsentaient jamais, quoiquil puisse leur en coter. Dautre part, des absences sont constates sans mme que lagent songe prvenir dune manire ou dune autre son administration. Enfin, certaines dentre elles sont, dans les faits, corrles avec laffectation donne lagent pour la semaine104 : une fois connue une affectation estime difficile, la maladie survient. Il ny a pas de jugement porter sur ces comportements105 mais il convient en revanche de sinterroger sur leur survenue et leurs effets. Plus labsentisme crot, plus il augmente
101

Les agressions ne doivent srement pas tre sous-estimes mais les accidents du travail peuvent tre dus dautres causes (accidents de trajet par exemple). 102 Cf. Rapport pour 2010 du Contrleur gnral des lieux de privation de libert, chapitre 1, en particulier p. 31-32. 103 Programme de constructions initi par la loi dorientation et de programmation sur la justice n 2002-1138 du 9 septembre 2002. 104 Il sagit ici des agents dits de roulement (par opposition ceux occupant des postes fixes ) qui sont affects pendant un temps assez court souvent une semaine dans un emploi dtermin de la structure. Les surveillants prsents dans les coursives des btiments sont en roulement. 105 Du moins de la part du contrle gnral. Il en va autrement de ladministration pnitentiaire.

40

naturellement la charge de travail reporte sur les autres agents, dont les conditions de travail se dgradent davantage. Notamment, on rappelle des agents thoriquement en repos. Le nombre dheures supplmentaires saccrot, lui aussi. Peut se crer une spirale dans laquelle la dgradation de la situation cre de nouvelles conditions propices des nouvelles maladies . Surtout, la solidarit, composante essentielle et traditionnelle de la profession saffaiblit entre ceux astreints des existences professionnelles soutenues et ceux jugs tire-au-flanc . Soit encore le rle des cadres moyens du personnel pnitentiaire, grads , appels premiers surveillants et majors pnitentiaires. Dans une profession dont le taux dencadrement est nettement plus faible, dit-on, que chez les fonctionnaires de police106, les premiers surveillants ont un rle essentiel mais mal dfini. Tous le disent : ils sont cartels entre le fait que la nuit et le week-end, lun dentre eux, responsable de lquipe en fonction, est de facto chef dtablissement et, dans la journe, les jours ouvrables, soumis des tches beaucoup plus restreintes. Au surplus, mme ces jours-l, ils sont de moins en moins prsents aux cts des surveillants pour encadrer ces derniers dans leurs missions. On les voit lors des mouvements importants (mise en place ou remontes des promenades), gure plus, absorbs quils sont par des tches diverses, souvent paperassires, variant dun tablissement lautre. En ralit, leur rle exact, pourtant central, reste quelque peu indtermin. Il y a un grand intrt redfinir prcisment leur rle et, par consquent, leurs obligations, eux qui tous sortent du rang. Des efforts de dfinition ont t faits ici ou l, y compris par les organisations professionnelles. Il est souhaitable quils dbouchent sur des clarifications attendues des intresss. Soit enfin le demi-millier de personnels de direction, chefs dtablissement ou adjoints, qui ont de lourdes responsabilits, exerces souvent dans une relative solitude. Un certain nombre dentre eux, depuis deux ans, a choisi de quitter le mtier. Ce mouvement a toujours exist. Et, suivant le mot (ancien maintenant) dun cadre de la direction nationale quon colporte encore volontiers dans le milieu, ceux qui partent reviendront en rampant . Mais ils partent de plus en plus nombreux et ne reviennent ni en rampant, ni autrement. Ces abandons ont mme pris une telle rgularit quils ne sont pas passs inaperus de la presse. Naturellement, ils peuvent obir des motifs singuliers et il est difficile de faire masse de dmarches individuelles. On doit pourtant se demander si le nombre des partants aujourdhui nautorise pas y voir le signe dune difficult partage et dun dsarroi de responsables ayant trs souvent choisi avec foi leur mtier. Ce sont ces diffrents malaises qui vaudraient aujourdhui la peine dtre pris en considration, sans laisser chacun les grer comme il peut son chelle. Et si cette apprhension de la ralit du terrain est ncessaire, du point de vue du contrle gnral, cest encore une fois que ces signes de retrait mettent en cause la qualit avec lesquelles les missions qui incombent ladministration pnitentiaire sont remplies.

2.4.2 Uniformit et diversit : les extractions hospitalires


Une des oppositions majeures de la dtention, si lon veut en avoir une ide exacte, rside dans une approche uniforme des personnes dtenues, dun ct, cest--dire dans leur prise en charge indiffrencie, quelle quait t leur infraction et quels que soient leur personnalit, leur comportement et leur tat physique et, de lautre, une approche personnalise, selon ces mmes traits, pris en considration pour dterminer des mesures particulires. La part que tient chacune des approches peut certainement caractriser une politique pnale. brosser trs gros traits lhistoire pnitentiaire, il serait possible de soutenir que si, dans
106

Mais, en 2005, il existait 2 212 grads pour 19 036 surveillants, soit un taux de 11,6 % (donnes tires de Laurence Cambour-Bessires, Les premiers surveillants Une fonction de cohrence , CIRAP, Dossiers thmatiques, ENAP Agen, fvrier 2006, 75 p.

41

le pass, les prises en charge carcrales taient globalement trs uniformes, elles ont dvelopp sur bien des points aujourdhui des approches individualises. Mais il faut aller videmment plus avant dans lanalyse et constater quil existe un quilibre instable entre les deux formes de prise en charge ou, comme lcrit Caroline Touraut, de gestion collective et de gestion personnelle 107. La rgle elle-mme prcise naturellement ce qui relve de lun et de lautre. Tous les prvenus en maison darrt et tous les condamns en tablissement pour peines. Tous les rveils ont lieu 7 heures du matin et toutes les fermetures de portes pour la nuit 17 h 30 (sauf, prcisment, dans certains tablissements pour peines). Toutes les personnes dtenues ont peu prs les mmes modalits daccs au tlphone ou les mmes facilits de dlivrance de permis de visite leurs proches108, les mmes possibilits de cantiner, des rmunrations identiques au travail La gestion de leurs comptes nominatifs, lenvoi de colis de lextrieur, les objets autoriss et interdits, la pratique des fouilles (par palpation ou corps) et, bien entendu, le rgime disciplinaire ou le parcours dexcution des peines des condamns relvent de prescriptions identiques. Dans le sens de la distinction entre personnes, la rgle spare, on le sait, les ges (mineurs, jeunes majeurs, adultes) et les genres (hommes, femmes109). Le code pnal et le code de procdure pnale prvoient des processus dexcution de peines distincts (surtout au regard de laccs aux mesures damnagement de peines) selon la gravit des infractions et leur nature (ainsi les mesures de sret ou les injonctions de soins). La rgle distingue aussi les dtenus particulirement signals des autres. Il a t mis en lumire110 les multiples processus de distinction qui conduisent, en prison, dfinir des diffrences entre personnes dtenues : les personnes dpourvues de ressources suffisantes, celles soumises surveillance spciale la nuit, celles qui ont un rgime alimentaire particulier ; les circulaires, les rglements intrieurs en sont prodigues. Enfin, depuis plusieurs annes, et de plus en plus, outre les traditionnelles expertises psychiatriques (accrues en nombre), la rgle met en uvre des processus dvaluation des personnalits pour des motifs divers : prvention des suicides, volution de la personnalit, estimation de la dangerosit111, prparation la sortie. Ces processus dvaluation112 sont euxmmes ingaux en intensit selon les personnes. Analyses, examens de situation se multiplient, la commission pluridisciplinaire unique ou ailleurs. Ils conduisent dsormais, on le sait, diversifier les rgimes de dtention rgime ferm , rgime de confiance Cette rpartition pose deux questions. Celle, dune part, du poids respectif de luniformit et de la personnalisation. Sur ce point, on peut se borner dire quen dpit du dveloppement dinstruments de distinction et du travail (notamment des conseillers pnitentiaires dinsertion et de probation), la ralit du droulement matriel de lincarcration reste relativement peu diverse. tel point que les personnes incarcres ne comprennent que malaisment les processus dinvestigation dont elles sont lobjet ds lors quelles aboutissent des diffrences de traitement bien peu perceptibles. Celle surtout, dautre part, des facteurs qui psent en faveur de luniformit et des lments favorisant la distinction , facteurs ou lments qui aboutissent souvent djouer les
Caroline Touraut, La famille lpreuve de la prison, Paris, PUF, coll. Le lien social , novembre 2012, 293 p., p.43. 108 Hormis, l encore, des diffrences entre prvenus et condamns. 109 lexception de certaines activits pouvant tre accomplies ensemble, depuis la loi pnitentiaire du 24 novembre 2009 (article 28). 110 Jean-Marie Delarue, Continuit et discontinuit de la condition pnitentiaire , dans la Revue du MAUSS, n 40, 2e semestre 2012, Sortir de (la) prison : entre don, abandon et pardon , 288 p. 111 Sur ce dernier point, voir le Rapport du contrleur gnral pour 2011. 112 Que les textes appellent encore souvent orientation (cf. articles D. 75 et s. du code de procdure pnale).
107

42

prvisions de la rgle. Dans certains cas, pour les personnels, il sagit de rompre avec luniformit pour encourager la diversit ; dans dautres situations, cest linverse qui est recherch. Lanalyse de ces carts est videmment dcisive pour comprendre les conditions de dtention. On ny entrera ici que de manire sommaire. Les facteurs favorisant luniformit sont videmment ceux de la commodit de gestion. La diffrence est coteuse en temps, dans des espaces o il faut mobiliser des personnels pour la gestion de la vie quotidienne des personnes incarcres. La tension sur les effectifs dagents publics et, dans le sens inverse, sur les effectifs de dtenus en maison darrt (surpopulation) exige de manire incontestable lconomie de temps, dont lindiffrenciation est un des lments. Un seul exemple peut en donner une illustration. Le code de procdure pnale prvoit encore113 un rgime particulier pour les jeunes majeurs (18-21 ans), singulirement au regard de lenseignement et de la formation, dune part, et de lisolement la nuit, dautre part. Jamais ce rgime nest mis en uvre, sauf exception. Cette adaptation aux effectifs et aux moyens matriels se double dune volont de minimiser les incidents et de ne pas sattarder sur des situations que, comme frquemment en prison, on ne sait pas rsoudre. Ainsi, le traitement massif de pathologies extrmement diverses, sans recours des investigations approfondies, par quelques anti-inflammatoires largement diffuss114 est suffisant la plupart du temps, mais pas toujours. Le type de rapports que le personnel entretient avec les personnes dtenues est aussi un facteur de traitement galitaire (ou, au contraire, ingalitaire). Suivant que la connaissance que lon a delles : moins le dtenu est connu, plus on agira avec lui de manire impersonnelle (par exemple dans les grands tablissements) ; plus le surveillant se sent vulnrable, plus il se tiendra distance de son vis--vis dans un rapport impersonnel. Ainsi les prisonniers disent souvent que les surveillantes sont beaucoup plus attaches la lettre de la rgle (et donc grent de manire impersonnelle) que les surveillants, ds lors quelles ne peuvent pas attendre de la force physique lascendant ncessaire. Mais une telle distinction transcende videmment les genres : en ralit, chaque agent, selon sa personnalit, gre diffremment et selon une gamme de possibles qui couvrent des rapports trs varis. Pour dire les choses autrement, limpersonnel est aussi une manire de mettre de la distance dans la relation humaine ; la gestion diffrencie est une gestion plus rapproche , usuellement pour le meilleur, quelquefois pour le pire115. De leur ct, les personnes incarcres, tout comme leurs proches comme la bien mis en lumire Caroline Touraut116, revendiquent une approche contradictoire de leur gestion : fonde la fois sur une stricte galit, qui exclut les traitements de faveur , et en mme temps sur la prise en considration des lments personnels de leur situation. Les prisonniers vouent aux gmonies ceux qui ont des avantages : le fait de voir un co-dtenu accder un travail quils ont sollicit avant lui leur apparat tre la manifestation dune grande injustice. loppos, linsistance avec laquelle, par exemple, motif pris de proccupations de sant, un dtenu demande un rgime alimentaire particulier et la dception de ne pas lobtenir (avec langoisse quelle gnre) sont des indices de la revendication que soient pris en considration dlments personnels. Ces attitudes ne sont dailleurs peut-tre pas aussi contraires quil apparat : lgalit des prestations prvues nest pas incompatible avec un degr de varit, ds lors que celle-ci rpond des besoins incontestables.

Articles D. 521 et D. 521-1. Cf. sur ce point les images du film lombre de la Rpublique tournes au centre pnitentiaire de Bourg-enBresse. 115 Que feriez-vous, demande-t-on un jour un agent de surveillance, si vous tiez vous-mme dtenu, pour vous faire entendre du personnel ? . Il rpond sans hsiter : Je me rendrais insupportable . 116 La famille lpreuve de la prison, op. cit.
114

113

43

Les facteurs qui poussent la diversit rsultent dabord des ncessits de scurit. On ne saurait laisser des personnels peu nombreux longtemps face des dtenus dont le nombre lemporte. Il faut donc scinder ceux-ci en petit nombre. La dtention est donc le rsultat de ces multiples sparations (par btiment, par tage et par aile) que requiert la prudence. La scurit ne divise pas seulement en groupes restreints. Elle institue des catgories multiples, dont le caractre est plus ou moins connu et avou. La catgorie des dtenus particulirement signals est ainsi redouble par des catgories rgionales, ou de ltablissement, qui avec des pithtes variables, signalent des dtenus jugs dangereux. La mmoire de ladministration est dailleurs longue sur ce point, qui applique, dtablissements en tablissements des tiquettes qui ne correspondent plus ncessairement lvolution de la personne. La protection de certains auteurs dinfraction en dtention exige aussi des affectations particulires, redoublant la gographie de ltablissement dune rpartition de catgories particulires. Ces facteurs ont pour origine, comme on la indiqu, dans ladaptation ncessaire des personnels des personnalits distinctes. Lexprience de chacun peut intervenir pour laider dmler le dtenu poli et respectueux de celui qui est revendicatif ou imprvisible . Des dcisions quotidiennes de lencadrement, des observations orales ou parfois consignes dans le cahier lectronique de liaison ou surtout les changes informels entre agents et linitiative de chacun deux dfinissent les attitudes particulires lgard de tel ou tel. Mais la personnalit peut tre aussi un fait, un geste reproch une personne dtenue. Adresser une rclamation, dposer une plainte peut engendrer un classement dans une catgorie peu apprcie des agents.
Comment, la lumire de ce qui prcde, se pose la question des extractions hospitalires ?

Celles-ci consistent sortir les personnes dtenues de ltablissement o elles sont incarcres pour les emmener dans un hpital, le plus souvent proche, pour y subir des examens ou pour y recevoir des soins. cette fin, aprs la procdure habituelle de sortie de ltablissement, qui comporte obligatoirement une fouille corps , elles sont remises une escorte charge de les conduire, de les accompagner lhpital et de les ramener dans ltablissement. La rgle pour ces dplacements est prcise (quoique lgrement diffrente selon les tablissements) et tend non pas luniformit mais la diversit. Elle distingue au plus quatre dispositifs alternatifs de scurit. Le premier dispositif est celui par lequel le dtenu est emmen avec trois surveillants, le chef descorte, en principe un premier surveillant, le conducteur du vhicule et un autre surveillant, sans menottes ni entraves117. Le deuxime comporte la mme escorte et la personne est menotte (ordinairement dans le dos). Le troisime consiste ajouter les entraves au scnario prcdent. Le quatrime ajoute au vhicule pnitentiaire un vhicule de police ou de gendarmerie pour renforcer la scurit. Ces quatre niveaux de scurit sont souvent ramens trois, par fusion de deux des dispositifs dcrits. La rgle invite donc en pratique adapter (proportionner, diraient les juristes) la contrainte employe au risque prsent par la personne transporte lhpital, notamment le risque dvasion. Autrement dit, elle privilgie ici non luniformit, mais ladaptation chacun de la prise en charge pnitentiaire.
Dans ce cas de figure, la ralit est pourtant sans appel : la presque totalit des extractions dans la presque totalit des tablissements visits se fait toujours avec menottes et entraves, autrement dit en mettant en uvre le niveau de scurit le plus lev. Ou encore : il ny a aucune adaptation des
Rappelons que les entraves sont des chanes qui relient les deux chevilles de celui qui on les met, pour faire obstacle la course.
117

44

mesures de scurit la personne et, notamment, son tat physique ; cest une rigoureuse uniformit qui prvaut.

Quels que soient lge et la pathologie pour laquelle il est extrait, les prcautions sont identiques. Il arrive quun dtenu gravement malade ou handicap ne se voie poser que les menottes. Sur le planning des extractions de la premire semaine du contrle, note un rapport du contrle gnral relatif une maison darrt, les contrleurs ont observ quil tait prvu pour trois dtenus lutilisation des seules menottes , cest--dire environ un sur cinq. Ce qui signifie quaucun ntait dpourvu de moyen corporel de contrainte et soumis la seule contrainte de lescorte. Mais ces prvisions elles-mmes ne sont que des indications : il appartient au premier surveillant, chef descorte, dapprcier au moment de lextraction les mesures prendre. Cette apprciation se fait toujours dans le sens de laggravation des prvisions . Au surplus, alors quune fiche doit toujours faire tat a posteriori, des moyens de contrainte utiliss, il existe des tablissements dans lesquels ce formulaire nest pas rempli. Le besoin ne sen fait pas sentir, ds lors prcisment que la pratique est uniforme (et quelle est parfaitement admise). On connat les inconvnients de cette systmatisation lorsquon se rappelle que lhpital est un lieu public o circulent des personnes ordinaires, que les urgences o sont souvent diriges les personnes dtenues extraites sont un lieu daffluence vingt-quatre heures sur vingt-quatre, que les dispositifs de contrainte sils sont mal ajusts ou que le trajet est long peuvent incommoder ou davantage. Les saisines du contrle font tat la fois de dplacements malaisment ou difficilement supports et dhumiliations profondes dapparatre en public entre deux personnes en uniforme, dans un grand cliquetis de chanes, source deffroi pour les personnes prsentes. Certes il est parfois des circuits ddis ou des locaux dattente carts, dans les hpitaux, mais pas toujours. Le contact avec des tiers (en dehors des soignants) est pratiquement invitable et, dans les petites villes, le risque corrlatif de croiser des personnes connues (il ny a pas de diffrence sur ce point avec les examens mdicaux de garde vue pratiqus lhpital). Le Comit de prvention de la torture qualifie de traitement dgradant tout emploi de contrainte qui nest pas requis par ltat dune personne : il emploie ce vocabulaire, notamment, propos des chanes inutiles lors des extractions hospitalires. Entraves et menottes ne sont pas seulement employes lors du transport et de larrive lhpital. Trs souvent, elles restent en usage, avec la prsence continue des surveillants, pendant tout le sjour, si celui-ci a pour but un examen clinique ; dans certaines circonstances, lorsquil sagit dhbergement pour soins (intervention chirurgicale par exemple). Ainsi, lorsque le patient doit tre install dans un service qui ne comporte pas de chambre dite scurise (dont la scurit est renforce pour hberger des dtenus), le contrle gnral relve dans une visite que linstallation des dtenus entrane toujours le menottage au lit et la prsence de deux policiers devant la porte 118. On sait que ces traitements et les effets quils produisent entranent des refus des personnes dtenues de se soigner, comme le contrle gnral en avait fait tat ds son rapport annuel pour 2008, en publiant le tmoignage dune femme dtenue119. Sur ce point, la loi pnitentiaire du 24 novembre 2009 parat tre reste en de des exigences de traitement conforme lhumanit, en prvoyant, dans son article 52, que tout accouchement ou examen gyncologique doit se drouler sans entraves et hors la prsence du personnel pnitentiaire . Une telle disposition120 comporte deux redoutables a contrario : elle signifie que si on ne peut mettre dentraves, les menottes sont possibles ; surtout, que pour tous les autres examens ou interventions chirurgicales, menottes, entraves et prsence des surveillants sont licites, alors que larticle 45 de la mme loi prcise ce qui est bien le moins que
118 119

Rapport de visite de la maison darrt de Nice, p. 40. Rapport du Contrleur gnral des lieux de privation de libert pour 2008, chapitre 5, p. 109. 120 Lgitimement inspire par le rcit dune parturiente dtenue qui avait accouch attache et publiquement .

45

ladministration pnitentiaire respecte le droit au secret mdical ainsi que le secret de la consultation . Il est recommand que soit prise une autre disposition en remplacement de larticle 52 actuel, nonant : Le respect des secrets de larticle 45 et de la dignit fait obstacle au port de menottes, dentraves et la prsence du personnel pnitentiaire lors des soins de toute nature dispenss aux personnes dtenues. La scurit ncessaire est assure par dautres moyens .
Le contrle gnral entend aussi limiter aux seules hypothses o il est indispensable le recours aux menottes et aux entraves, cest--dire revenir la diversit que prvoit la rgle, ds lors quil constate que, depuis le dbut de son action, la manire de faire na absolument pas volu sur ce point.

Pour y parvenir, il faut naturellement comprendre le point de vue des personnels descorte. Il est une illustration simple des phnomnes qui conduisent le personnel ou ladministration prfrer luniformit (ici de la svrit) la diversit. Interrog par un contrleur sur la manire de procder, conforme ce qui vient dtre dcrit, un agent concern rpond : Lhumanit nest pas reconnue, mais le moindre incident pnalise . La formule, dans sa brivet, dit lessentiel. Elle inscrit les modalits de laction (ici lextraction hospitalire) dans le rapport que lagent descorte entretient avec ses suprieurs hirarchiques (et non dans le rapport avec la personne dtenue). Dans le cadre ainsi dfini, elle spare lattitude qui nest pas, si lose sexprimer ainsi, productive dintrt, et laquelle il est donc inutile de recourir lhumanit , et celle qui est productive dennuis lincident. Entre labsence de reconnaissance et labsence dennuis, qui pourrait hsiter ? Dautant plus que le terme employ va au-del du reproche, de ladmonestation. Mme si lon met de ct laspect judiciaire du terme ( pnalise ), il faut voir dans lexpression moins la crainte de la svrit du suprieur que, bien pis, les consquences sur le droulement de la carrire. Ladministration a la mmoire longue : dans lesprit de celui qui sexprime, lincident est moins important pour ses suites immdiates que pour ce qui sensuivra en termes davancement, de choix daffectations, en raison de cette marque son dossier que le fonctionnaire est celui qui, un jour . Quel est cet incident contre lequel il convient de se prmunir sous peine de consquences durables ? Il y a naturellement les incidents communs avec ce qui peut survenir en dtention : lagression, les coups, la violence. Mais ce nest pas de cela dont il sagit : dans une telle hypothse, lagent est la victime ; aucune consquence ne vient pnaliser la suite de sa carrire. Ce qui est vis est naturellement le risque de voir filer celui qui vous est confi, la possibilit dvasion. On svade trs peu des prisons franaises, on le sait121. Mais il est vrai que les chances dvasion sont videmment accrues lors des extractions judiciaires et surtout hospitalires ; ou bien dans les espaces qui sparent le vhicule du lieu de destination (descente du camion), ou bien dans les locaux de ce dernier (par exemple lors dune hospitalisation sans consentement la demande du prfet). Le risque est faible, bien entendu, bien quil ne soit pas chiffr : quinze vingt vasions sur un nombre dextractions qui nest pas comptabilis122. Beaucoup de celles qui
Il y a eu 7 vasions en 2010 ; 4 en 2011. Le taux dvasion par rapport au nombre de dtenus est un des plus faibles dEurope. 122 Le nombre dextractions hospitalires varie selon le nombre de mdecins oprant lUCSA (plus des spcialistes sy rendent, moins il y a dextractions) et de lquipement de celle-ci (un appareil de radiologie performant diminue le nombre dextractions fin dinvestigation par ce moyen) : dans une maison darrt relativement bien pourvue, comptant environ cinq cents dtenus, le nombre dextractions hospitalires est de lordre dun demi-millier par an, cest--dire autant due de personnes incarcres. Les extractions judiciaires varient videmment selon le statut de ltablissement : nombreuses en maison darrt, surtout pour les prvenus ; rares en tablissement pour peines. Si par hypothse, on value deux les extractions de prvenus dans une anne et un nombre grossirement quivalent celui du nombre dincarcrs le nombre dextractions hospitalires, le nombre dextractions annuels serait de lordre de la centaine de milliers. Le taux dvasion de dtenus ainsi extraits serait donc de lordre de deux pour 10 000.
121

46

se produisent surviennent sans que la responsabilit des personnels pnitentiaires ne soit engage (bris dune fentre dune chambre dhpital par exemple). Restent sans doute entre cinq et dix cas annuels au plus pour lesquels un comportement insuffisamment vigilant des agents a pu contribuer lvasion. Ce faible nombre ne justifie pas les prcautions prises, dcrites prcdemment. Linconfort et lhumiliation de dizaines de milliers de personnes, le refus de soins de plusieurs centaines, sont un prix lev payer pour la pnalisation dont parle le surveillant cit. Mais ce nest videmment pas ainsi que lintress voit les choses : il escorte, lui, quelques centaines de personnes par an ; quune seule senfuie, et cest sa carrire qui est compromise et un sentiment dinfriorit qui nat lgard de collgues qui, eux, nauront pas subir lopprobre de lchec de lacte professionnel.
De ce point de vue, le surveillant a raison. Mais ce qui semble draisonnable, et la source de cet excs de prcautions que le contrle gnral ne saurait cautionner, est la manire dont peut natre un tel raisonnement.

Les surveillants des escortes, comme dailleurs beaucoup de personnels de forces de scurit dans leur existence quotidienne123, sont soumis une obligation de rsultats. En loccurrence, il sagit de faire obstacle lvasion de la personne dtenue extraite . Si lvasion a lieu, lescorte est naturellement responsable. Mais la responsabilit nest pas tablie laune des moyens employs ; elle lest celle du rsultat obtenu : la personne sest vade. On doit insister sur cet aspect des choses, largement implicite. Dans le cas dune obligation de moyens, il convient de vrifier que les techniques de contrainte employes sont en relation avec le risque rellement encouru, cest--dire proportionnes aux caractristiques de la situation (temps de transport, configuration des lieux) et de la personne (tat physique, ge, tentatives antrieures dvasion). Elle contraint lagent adapter son comportement et les modalits de lescorte ces donnes. Elle loblige faire usage de connaissances et de discernement. Au contraire, dans lhypothse dune obligation de rsultats, aucune circonstance na dimportance : seule compte la circonstance que la personne sest, ou non, fait la belle. Dans cette configuration de lextraction hospitalire (et sans doute dans beaucoup dautres), ladministration fait clairement le choix de lobligation de rsultats, et les agents sont obligs de la suivre. Les suprieurs (par exemple dans dventuelles procdures disciplinaires) et les pairs y adapteront leur comportement. Il faut sinterroger sur la validit de ce choix qui conduit ce que, dans la pratique, beaucoup de personnes sont soumises des traitements inutiles, parfois dgradants, et mettent ventuellement leur sant en pril.
Si lon veut viter de telles pratiques, on doit particulirement recommander que, de lobligation de rsultats, on passe lobligation de moyens. Dans notre temps si fru dvaluations parfois un peu vaines, ce dplacement de lobservation vaudrait, pour les personnes incarcres, comme pour les personnels, de lor. Il est temps dy rflchir.

2.4.3 Les autres constats et recommandations faits en matire pnitentiaire


Par commodit, on sparera ici ce qui relve de phnomnes conjoncturels de ce qui sattache des modalits de gestion plus structurelles, avant de venir ce qui sapplique la vie quotidienne des personnes dtenues.
123

Ce quon nonce ici est parfaitement applicable aux prcautions prises en matire de garde vue par exemple (cf. lenlvement du soutien-gorge, mesure dont la vanit a t dj depuis longtemps tablie dans les rapports annuels du contrle gnral : cf. ci-dessus et le chapitre 2).

47

2.4.3.1 Les effets de la conjoncture


On ne doit pas revenir longuement sur la surpopulation qui a fait lobjet dun avis publi au Journal officiel du 13 juin 2012, analys dans la premire partie de ce chapitre et sur lequel on reviendra dans le deuxime chapitre. On rappelle seulement ici, dune part, quen dpit du dveloppement des mesures alternatives lincarcration, depuis plusieurs dcennies, des encouragements donns sous diverses formes lamnagement des peines, notamment dans la loi du 9 mars 2004 ( Perben II ) et dans la loi pnitentiaire, enfin des faveurs dont a bnfici, au cours de la dernire lgislature, le placement sous surveillance lectronique, la population carcrale atteint des niveaux jamais atteints124 ; dautre part, que cette surpopulation met gravement en cause les conditions dexistence et de travail qui prvalent dans les tablissements concerns et compromet les missions assignes la dtention. Cette surpopulation sapplique exclusivement aux quartiers hommes des maisons darrt. Dans une maison darrt ayant fait lobjet dun rapport en 2012, le taux doccupation tait de 158 %. Dans une autre, il tait de manire rgulire de 210 % voire davantage. Comme le contrle gnral a dj eu loccasion de lindiquer125, ces donnes ne se traduisent pas seulement par quelques matelas au sol (videmment en soi fort dommageables) comme on veut trop souvent le croire : elles ont des rpercussions sur les droits au respect de la vie prive et familiale, sur laccs au travail ou aux diverses activits, sur la manire daffecter les dtenus en cellule et, par consquent, sur les heurts entre populations distinctes, sur les tensions existantes, sur les chances, enfin, doprer un retour convenable dans la vie sociale au jour de la libration. Elles font des prisons une mauvaise caricature de la vie carcrale et facilitent lexistence de traitements dgradants des personnes, comme le contrle gnral la encore constat en 2012. Il a aussi constat le dveloppement des difficults budgtaires des tablissements. Il nappartient pas linstitution signataire de ces lignes de se prononcer sur les motifs de ces difficults ; mais il lui revient de dnoncer certains choix qui mettent en pril la sant ou la salubrit des dtentions et de leurs occupants. Il est anormal de contraindre les personnes dtenues dont les ingalits de ressources sont criantes acheter elles-mmes des produits qui devraient tre fournis par ladministration, comme des sacs usage de poubelle ; il lest aussi de rduire les dotations destines lachat et la distribution de ncessaires dhygine pour lentretien des cellules, de telle sorte que les pnuries de produits de nettoyage sont dsormais frquentes ; il lest encore dautoriser les dtenus de cantiner des draps, par exemple, sans leur donner les moyens de les laver dans une machine laver lintrieur de la prison (ni, bien entendu, de les confier un tiers lextrieur). Des difficults de gestion sont apparues ces derniers mois dans ces domaines : elles doivent tre rsolues. Pour des motifs de mme nature, des personnes morales, autrefois familires des lieux de dtention, diminuent ou suppriment leurs prestations. Les permanences de Ple Emploi se rarfient, en dpit des acteurs de terrain ; lAFPA a presque totalement disparu des actions de formation professionnelle. Labsence de crdits conduit aussi mettre fin lemploi de personnes qui, en contrat dure dtermine le plus souvent, contribuaient laccroissement dactivits dans les tablissements pnitentiaires et, du mme coup, dchargeaient les personnels de tches ncessaires : tel est le cas pour un certain nombre de coordonnateurs dont le rle consistait promouvoir des activits socio-culturelles. Dans le mme temps, les associations socio-culturelles et sportives126, qui tiraient leurs ressources de la location de tlviseurs, voient leurs budgets fondre, du fait de la diminution

124 125

lexception des priodes de la Seconde Guerre mondiale et de la Libration. Rapport du Contrleur gnral des lieux de privation de libert pour 2008, p. 28. 126 Voir sur ce point larticle D. 442 du code de procdure pnale.

48

drastique des frais de location127. Alors que cette volution tait prvisible depuis 2010, les ractions ont tard. Selon les informations recueillies, la direction de ladministration pnitentiaire a propos ces associations dvoluer en associations de droit commun , cest--dire, peut-on penser, agissant comme des associations tierces ladministration. Mais il est clair que cette transformation risque de se traduire par une diminution des ressources consacres, dans chaque tablissement lactivit socio-culturelle. Ces volutions enlvent naturellement du crdit au principe, dj fort malmen par linsuffisance de travail en dtention128, pos par la section 2 du chapitre III du titre I de la loi pnitentiaire, relatif lobligation dactivit des personnes dtenues. Les restrictions budgtaires, lies au dcouragement que traduit un absentisme vraisemblablement en essor, diminuent les effectifs ncessaires. Cela vaut pour les personnels de surveillance (y compris les premiers surveillants, souvent dficitaires dans les tablissements) comme pour les conseillers pnitentiaires dinsertion et de probation. La charge de travail importante qui pse sur beaucoup, en diminuant les possibilits de dialogue avec les personnes dont ils ont la charge, accrot les dlais dintervention et diminuent leur efficacit, augmente les solutions mcaniques, voire expditives, source de mcontentements et de frustrations, bref crent les conditions de nouvelles tensions dans le monde carcral, source de difficults supplmentaires et de nouveaux dcouragements. Une mission dinspections gnrales sest penche sur le travail du service pnitentiaire dinsertion et de probation. Des conclusions doivent tre tires de cette investigation et des enseignements que prodigue une situation trs dlicate en de nombreux endroits. Au dbut de lanne 2012, la direction de ladministration pnitentiaire a pass un nouveau march de fourniture par lequel elle a pu abaisser substantiellement le prix dachat de biens essentiels fournis par les cantines, ce qui a dailleurs suscit des ractions dhostilit marque129 dune organisation professionnelle de surveillants. Cest une manire daccrotre un pouvoir dachat des dtenus videmment extrmement bas130. Mais ce mieux ne doit pas faire oublier dautres dfauts constats : prix pas suffisamment indiqus sur les bons distribus ; erreurs dimputation comptable ; erreurs ou absence de livraisons ; modalits de dpt en cellule des biens commands ; impossibilit dtre ddommag derreurs. Pour les biens qui chappent la nomenclature de ceux dont les prix ont baiss en 2012, comme pour les tablissements o cette baisse na pas t rpercute, les calculs de prix sont souvent peu explicables rationnellement et les variations de prix encore moins. Certains fournisseurs ont disparu131 sans tre remplacs. Les cantines exceptionnelles fonctionnent avec un bonheur trs variable. Bref, ce qui devrait tre source dapaisement de la dtention reste encore, pour des motifs de pure gestion, objet au contraire de ressentiments supplmentaires.

2.4.3.2 La persistance de phnomnes structurels


Au fil des visites qui jalonnent les annes, se confirment les inconvnients de certains choix oprs tant en matire de principes de politique pnitentiaire que darchitecture carcrale ou de gestion des personnes dtenues.
Souvent encore nagure de trente-huit euros par dtenu et par mois, voire davantage, ces frais sont dsormais de huit euros par mois, dans les tablissements gestion entirement publique. Ils le seront compter du 1er janvier 2013 pour les autres. 128 Cf. Rapport du Contrleur gnral des lieux de privation de libert pour 2011, chapitre 4, p. 149 et s. 129 Et sans porte du point de vue conomique : le pouvoir dachat des personnels reste videmment trs suprieur celui des personnes dtenues. 130 La prison, rappelle Caroline Touraut citant de nombreux travaux (ouvrage prcit), appauvrit les dtenus comme leurs familles (p. 79). 131 Comme lentreprise de vente par correspondance La Redoute.
127

49

Sagissant des principes, comme il a dj t dit, le rassemblement dans des tablissements (trop importants en termes deffectifs) uniques, baptiss centres pnitentiaires, de maisons darrt et de centres de dtention (voire de quartiers maison centrale ), aspire progressivement la dtention vers un rgime de maison darrt comme, paralllement, lide de dangerosit, en laissant peu de place lide dune volution dynamique de rinsertion, et en dveloppant au contraire celle dune inscription du mal dans ltre qui conduit au fatalisme pnal mdicalis, a facilit (ou justifi) cette volution, qui fait peu de cas de la ncessaire sociabilit des condamns comme lment pralable la libration. Il se produit des rgressions proccupantes, sur fond dtablissements pnitentiaires neufs. Dans un centre de dtention traditionnel, louverture des cellules dans la journe conduit la libert de circulation dans un btiment entier, incluant laccs libre la cour de promenade. Dans les centres rcemment inaugurs, louverture des cellules a pour corollaire la libert de circulation jusqu la grille qui ferme ltage, cest--dire que le mouvement couvre une aile unique de ltage dun btiment : lespace, dlimit par des grilles des deux cts, est peine agrandi.
De la mme manire, la sparation dsormais observe132 entre prvenus et condamns aboutit des rsultats de mme nature.

En sorte quen passant de lun lautre statut , la personne incarcre peut lgitimement se demander quel est leffet du jugement intervenu sur le droulement de son existence. Il est, dans ces conditions, plus difficile de demander cette personne de sorienter, ds aprs sa condamnation, sur la perspective de sa sortie. La gestion des centres de dtention, dans lesquels on accepte dsormais, la suite de mesures de dsencombrement de maisons darrt, des populations trs diffrentes de celles quils accueillaient traditionnellement, nest pas seulement un motif dinquitude partage par les personnels comme par les personnes dtenues. En mlangeant dans un mme quartier des personnes condamnes pour des dures moyennes ou longues, en gnral plus ges, mme dobserver un certain nombre de rgles de vie commune et des personnes prsentes pour des peines plus courtes, plus jeunes, enclines la violence et au profit immdiat (trafics), on compromet une prise en charge efficace des uns comme des autres. La mise en uvre des parcours dexcution des peines confirms par larticle 89 de la loi pnitentiaire (premier alina de larticle 717-1 du code de procdure pnale) accentue ces mlanges de populations qui devraient faire lobjet dune approche distincte. En effet, lessentiel de ces parcours , comme on la dit, se rsume passer dun rgime dans lequel les portes des cellules sont ouvertes dans la journe, un autre dans lequel elles ne sont ouvertes quune partie de la journe ou un troisime dans lequel elles restent fermes, et vice-versa. Comme toujours lorsque sont juxtaposs des rgimes diffrents, lessentiel rside moins dans ce quils sont que dans les mcanismes imagins pour passer de lun lautre. cet gard, la pratique varie selon les tablissements. Dans certains, on peut rester trs longtemps dans un rgime ferm , et cette affectation a des allures de sanction disciplinaire, sans procdure protectrice, qui nose pas dire son nom. En tout tat de cause, la distinction de ces rgimes interfre avec les distinctions traditionnelles des populations carcrales (par exemple prvenus condamns). Et leur mise en uvre accentue donc des mlanges de personnes dtenues qui ne sont pas ncessairement heureux, comme, dans les centres de dtention quon voquait ci-dessus, les vieux tranquilles et les jeunes trafiquants .
Limplantation des tablissements est souvent insatisfaisante.

Dans les rapports rendus en 2012, il a t relev plusieurs reprises que certains ntaient desservis par aucun transport en commun. Pour dautres, les transports sarrtent avant la fin du dernier parloir : ainsi pour la desserte de ce centre de dtention de lOuest (un des plus grands
132

Et relativement peu utile, comme on la dj fait remarquer.

50

dEurope, dit-on), la gare est 2 km mais les trains qui sy arrtent ne concernent pas une part significative des tours de parloirs.
Parloirs La qualit de beaucoup dentre eux laisse encore dsirer.

Salles communes o les familles communiquent dans un brouhaha indescriptible, avec ou sans paravents entre les tables ; boxes largement vitrs, sans intimit possible ; mur de bton sparant sur un mtre de haut les deux cts ( dedans et dehors ) du parloir. Familles accueillies parfois avec humanit, parfois non, par des surveillants qui ne sont toujours constitus en quipe spcialise, ce qui devrait partout se faire133. Ces variations ne sont pas lies aux tablissements mais aux diffrentes quipes qui se succdent. Beaucoup ont un comportement parfaitement professionnel, mais dautres minoritaires non. Lanonymat du tlphone encourage de tels comportements (le contrle gnral en a maints tmoignages) mais il est vrai que le tlphone de la prison est en gnral peu accessible, sauf lorsque sa gestion a t confie un partenaire priv : les choses alors sarrangent vite. Un tlphone inaccessible et un ton rogue relvent-ils des prrogatives de ltat ?
Les units de vie familiale (UVF) et les parloirs familiaux (parloirs amnags pour recevoir une seule famille, en gnral avec enfants) sont encore trop peu nombreux, et leur usage parfois trop restrictif.

En 2012, le contrle gnral a ainsi constat quun chef dtablissement, avant daccorder lusage dune UVF, demandait systmatiquement lavis du parquet et celui du juge de lapplication des peines, consultation qui nest prvue par aucun texte ; ailleurs, des enqutes sociales sont prvues avant les dcisions relatives aux demandes dUVF : on nen peroit pas bien lutilit134 ; elles doivent tre supprimes.
Laccueil des handicaps laisse souvent fortement dsirer.

En regard de cellules particulirement russies (comme la centrale de Saint-Maur), combien dautres trop petites ou mal conues Dans un tablissement rcent, dont le rapport a t achev en 2012, on a laiss lentre des cellules, comme pour beaucoup dautres, une petite marche, qui a provoqu des chutes de dtenus en fauteuil roulant. Dans un autre, les barres dappui ne sont pas places pour tre utiles. Dans un troisime, il ny a ni alarme ni interphone. Dans un quatrime, ces dispositifs sont inaccessibles une personne en fauteuil. Ces conceptions errones existent dans tous les tablissements : le propre des tablissements visits rside dans le fait que les anomalies sont trs difficiles corriger. Cest pourquoi il est demand que des normes prcises et rpondant aux besoins soient dictes pour les cellules des prisons destines aux personnes souffrant de handicaps.
Les locaux de soins (UCSA ou SMPR) sont galement souvent trop exigus, gure adapts la ralit des soins.

Pour des russites dans certains tablissements, beaucoup trop de difficults dues la structure. Il a dj t indiqu ici que, dans tous les tablissements rcents, la position de lUCSA ltage dun btiment ntait pas un choix heureux, surtout lorsquil tait combin limpossibilit dutiliser le monte-charge. Dans les autres, lexigut compromet non seulement le travail mais aussi la confidentialit des soins : dans un tablissement, les conversations sentendent dun bureau lautre ; dans un autre, un poste de surveillant a t plac dans la salle de soins elle-mme. Cette confidentialit est galement mise mal lorsquil ny a pas de bote aux lettres particulires pour les lettres destines aux soignants qui sont, ds lors, frquemment

133 134

lexception des petites structures. La vrification des liens familiaux a t faite lors de loctroi des permis de visite.

51

lues135. Et, en cette mme matire, on renvoie ici aux dveloppements qui prcdent sur la prsence forte des personnels lors des extractions lhpital ou sur les dossiers mdicaux accessibles et ouverts.
Les salles de culte dans beaucoup dtablissements sont des salles destines dautres activits.

Comme il a t indiqu dans lavis relatif aux cultes dans les lieux de privation de libert136, une salle par tablissement entirement dvolue aux cultes doit tre dfinie afin dassurer chacun le libre exercice de son culte.

2.4.3.3 Les difficults de la vie quotidienne


Ce sont lvidence dabord celles de lexpression de soi. On invoque juste titre les difficults quengendre en dtention lexistence dune population imprvisible atteinte de diverses souffrances mentales. Mais on doit mentionner tout autant les difficults de ceux qui, en bien plus grand nombre, parfaitement prvisibles dans leur comportement et dsireux de bien faire, ne sont pas suffisamment couts lorsquils sollicitent un bien, un dlai, une procdure, un entretien. En dpit de lhumanit dont sait faire preuve la majorit des agents, ces paroles qui tombent dans le vide, ces courriers oublis, sont dus au nombre insuffisant des personnels (par exemple les conseillers pnitentiaires dinsertion et de probation), au fait quils sont ignorants de la rglementation (cest possible dans des greffes), la circonstance que la responsabilit incombe dautres (cas des tablissements gestion partage avec un partenaire priv), la pnurie de biens ou de crdits disponibles, la simultanit des tches, la paresse ou lintrt bien compris137
Il faut remettre au centre des pratiques le dialogue ncessaire entre personnes dtenues et personnels et ce, de manire oprationnelle.

Le cahier lectronique de liaison (CEL) introduit en dtention depuis deux ou trois ans, comporte une part destine recueillir les requtes des personnes places sous main de justice. Dans beaucoup dtablissements un volume significatif de demandes est ainsi trac. Mais, en premier lieu, ce nest pas le cas de tous ; en deuxime lieu, les personnels participent trs ingalement aux inscriptions ncessaires ; en troisime lieu, il arrive quun tri soit fait entre les requtes et que, seules, certaines dentre elles soient enregistres (en particulier les demandes de changement de cellules) ; en quatrime lieu, beaucoup de rponses , mentionnes comme telles par le bureau de gestion de la dtention ou lofficier, se bornent indiquer lauteur de la demande que celle-ci a t transmise au service comptent (et la rponse de ce dernier nest nullement enregistre, si elle existe) ; enfin, les bornes qui devaient tre installes en dtention pour permettre aux personnes dtenues denregistrer elles-mmes leurs demandes dans le CEL nont gure t installes ou ne fonctionnent pas. En sorte quaujourdhui, le CEL ne rpond pas encore aux frustrations de la population pnale sagissant de la prise en considration de son expression et beaucoup de demandes demeurent encore sans traabilit.
Paralllement, les efforts faits par la direction de ladministration pnitentiaire pour ouvrir la voie des formes dexpression collective de la population pnale, qui avait conduit une exprimentation dans une petite dizaine dtablissements, parmi lesquels le contrle gnral a identifi
135

Voir lavis relatif lexercice de leur droit la correspondance par les personnes dtenues, publi par le contrle gnral au Journal officiel du 28 octobre 2009. 136 Journal officiel du 17 avril 2011 ; voir notamment le 8. 137 Demander un surveillant de transmettre au chef de btiment une lettre quil peut lire et trs critique son gard est videmment difficile.

52

quelques russites incontestables, nont pas abouti. On doit sinterroger sur les causes de cet chec et y remdier.

De manire gnrale, lalignement des rgimes de dtention prcdemment relev conduit une dsocialisation des personnes incarcres, parallle la progression de la construction de nouveaux tablissements. Les menaces (violences, rackets) qui psent sur un certain nombre dentre elles et les conduisent faire le choix de demeurer en cellule pour viter les promenades source de dangers138, renforcent lisolement subi de beaucoup. Malgr les tablissements dans lesquels les conseillers pnitentiaires dinsertion et de probation sintressent particulirement aux dtenus dpourvus dactivit, une attention insuffisante est gnralement apporte ces phnomnes dabstention et de retrait de la vie commune. Or, ce qui se faisait auparavant dans les petites maisons darrt au moyen des relations quotidiennes entre personnel et population pnale ncessite, dans les prisons de plus vastes dimensions, des moyens dinvestigation spcifiques peu frquemment mis en uvre (sur ce point, encore, le CEL ne joue pas le rle espr). Une rflexion doit tre mene sur ce point, indpendamment des attentions portes la prvention du suicide.
Le plus frquemment, comme il a dj t indiqu dans de nombreux rapports de visite, les tlphones installs dans les tablissements ne permettent pas de conversations confidentielles.

Rares sont ceux qui comportent une cabine garantissant la discrtion. Dans quelques tablissements (mais non pas tous), le concessionnaire priv qui a t confi le march du tlphone en prison a incorpor un message quon entend en dcrochant le combin destin prvenir que les conversations sont susceptibles dtre coutes. Des personnes dtenues reprochent ce dispositif dtre inutile (en effet, une indication dans le livret daccueil serait suffisante139) et coteuse (la dure du message sajoute au prix de la communication proprement dite). Le directeur de ladministration pnitentiaire a t saisi par le contrle gnral sur ce point et a rpondu quune modification ntait pas techniquement possible. Par ailleurs, les difficults souleves par le contrle gnral, dans son avis du 10 janvier 2011 sur le tlphone en dtention et en rtention140, nont pas trouv encore de solution. Enfin, dans certains tablissements, le compte tlphone des dtenus ne peut tre crdit quune fois par semaine, ce qui signifie que si ceux-ci reoivent de largent le lendemain du jour o lapprovisionnement est prvu, il faut attendre six jours avant de tlphoner un proche.
Ainsi que la mis en valeur le rapport 2011 du Contrleur gnral, le travail en dtention manque cruellement.

Mais de surcrot, la lecture des bulletins de rmunration apparat particulirement ardue pour les dtenus. En particulier, lopration par laquelle une production la pice, dont les rsultats sont comptabiliss latelier, est transforme en une paie fonde sur un horaire de travail accompli mrite dtre explicite ce qui devrait dailleurs contribuer viter certaines erreurs commises.
Comme il a galement t dit dans le rapport pour 2011, des mesures doivent tre prises pour assurer le plus vite possible aux personnes dtenues la couverture sociale laquelle elles ont droit.

La signature de conventions entre le service pnitentiaire dinsertion et de probation (SPIP) dpartemental, ltablissement et la CPAM (et la CAF, pour le versement de certaines
138 Le contrle gnral a rencontr des dtenus qui refusaient mme daller dans les salles de douche communes et dans les locaux de soins (en raison des salles dattente communes). 139 Ajoutons que ce dispositif fonctionne en particulier dans une maison centrale. Sagissant de personnes punies de longues peines, est-il ncessaire que le message leur soit diffus pendant vingt ou trente ans ? 140 Journal officiel du 23 janvier 2011.

53

prestations) doit tre encourage. Une convention sinon type du moins valeur dexemple, qui pourrait faciliter le travail du SPIP, pourrait tre diffuse. Un mcanisme simple et rapide dimmatriculation et de versement des prestations doit en rsulter. Toutefois, une attention particulire doit tre apporte aux renseignements fournis ces organismes sociaux, comme dailleurs toute personne morale tierce. Dans un tablissement visit, les donnes nominatives darrivants fournies la CAF et Ple emploi comprenaient les numros dcrou. Cette discrimination ne peut se justifier que sil est impossible didentifier les personnes intresses autrement. Dans son avis relatif la maison darrt de Villefranche-sur-Sane141, le contrle gnral avait recommand autrement que par la pose de caillebotis aux fentres des cellules la lutte contre les lancements intempestifs de dtritus et le yoyotage 142, au motif que ces grillages obscurcissaient considrablement les cellules. La direction de ladministration pnitentiaire a fait un geste en largissant le maillage des caillebotis, mais leur pose sest poursuivie de manire systmatique, sans que cessent dailleurs ni jets de dtritus ni yoyotage . Ces dispositifs, mme largis, posent dans les cellules de relles difficults dclairage, particulirement dans les cellules des rez-de-chausse et des tages bas, dont se plaignent juste titre leurs occupants. Lquipement lectrique de nombreux tablissements (y compris dtablissements relevant du programme treize mille ) ne couvre pas les besoins. Les rapports tablis en 2012 sont relatifs plusieurs tablissements dans lesquels les personnes incarcres ne peuvent esprer bnficier de plaques chauffantes pour faire la cuisine ni (au moins dans lun deux) de rfrigrateurs. On sait que lune des alternatives labsence de plaques rside dans lemploi de pastilles chauffantes dont lusage est trs dconseill en atmosphre confine en raison de risques cancrignes. Le contrle gnral a saisi, en 2012, le directeur de ladministration pnitentiaire de lventualit dinterdire lachat de ces pastilles en cantine, sans rponse ce jour. Les cours de promenade sont le plus souvent dpourvues dquipements sanitaires ou, lorsquils existent, ceux-ci sont dans un tat tel quils sont inutilisables. On rappelle que les personnes qui descendent en promenade doivent attendre la fin de celle-ci pour regagner leurs cellules. Un srieux effort devrait tre accompli en la matire.

2.5 Les soins sans consentement dans les tablissements hospitaliers


2.5.1 lments de contexte
Dans une configuration marque, depuis plusieurs annes, par un fort accroissement des mesures dhospitalisation sans consentement143, lapplication de la loi du 5 juillet 2011, qui a rform sensiblement les procdures en la matire, domine encore les proccupations en 2012.

2.5.1.1 Porte de la loi du 5 juillet 2011


En premier lieu, le Conseil constitutionnel a pu apprcier la constitutionnalit de la loi que ses dcisions de 2010 et 2011 avaient rendue ncessaire. Si lon voulait trouver une illustration de la capacit accrue du contrle juridique de la loi depuis la rforme constitutionnelle de 2008 ayant introduit la question prioritaire de constitutionnalit, on pourrait aisment la trouver dans la matire des soins sans consentement.

Journal officiel du 6 janvier 2009. Transferts dobjets dune cellule lautre par le biais de fils ou de cordes de fortune. 143 Ce qui ne signifie pas un accroissement aussi soutenu des personnes hospitalises sans consentement ; plusieurs mesures successives relatives une mme personne peuvent tre prises.
142

141

54

Saisi en effet par une personne morale, le Conseil constitutionnel sest prononc le 20 avril 2012144 sur la loi du 5 juillet 2011 et plus prcisment sur trois de ses dispositions, ici examines par ordre croissant dimportance. Le premier concerne les hypothses dans lesquelles le juge dcide dun classement sans suite ou dune irresponsabilit pnale ; les dispositions de la loi prvoient quil peut, lorsquil estime que la personne intresse prsente un danger grave pour lordre public du fait dune souffrance mentale, saisir la commission dpartementale des soins psychiatriques, dune part, le prfet dautre part ; ce dernier peut, au vu dun certificat mdical, prendre une mesure dadmission en soins psychiatriques145. Le Conseil constitutionnel a censur cette disposition, au motif que la loi ne lavait pas entoure de garanties suffisantes, en particulier en ce que la saisine tait possible quels que soient linfraction commise et son degr de gravit et que le justiciable nen tait pas inform, alors que cette procdure impliquait ensuite, pour une ventuelle leve de lobligation de soins, une procdure plus svre que celle du droit commun. En dautres termes, la loi na pas suffisamment justifi la discrimination ainsi institue. Le deuxime est relatif une autre discrimination rsultant de la loi sur la mainleve des soins sans consentement ordonns des personnes juges pnalement irresponsables ou ayant sjourn en units pour malades difficiles (UMD). Cette discrimination a t juge galement inconstitutionnelle, faute de prcisions suffisantes sur les malades placs en UMD. Dans une incidente qui nest pas dpourvue de porte pratique, le Conseil relve que lhospitalisation dans une unit pour malades difficiles est impose sans garantie lgale suffisante . Autrement dit, ds lors que les malades sont placs en UMD de manire expditive, sans que des motifs prcis soient exigs, on ne peut ensuite dduire de ce seul placement un traitement discriminatoire. Il en rsulte que les pouvoirs publics vont devoir rapidement dfinir une procdure daccs dans les UMD nettement plus rigoureuse que celle qui existe aujourdhui. La troisime enfin dfinit la ralit juridique du programme de soins que la loi du 5 juillet 2011 a entendu mettre en uvre. Ce programme de soins peut se drouler en partie en tablissement, le surplus dans des structures ad hoc ou domicile. La question se posait du caractre contraignant dun tel programme. Pouvait-on exercer une contrainte hors de lhpital, y compris domicile, pour obliger les malades, de manire pratique, prendre leur traitement par exemple ? Cette question nest pas thorique : des praticiens y ont parfois recours. Le Conseil relve de manire nette que les dispositions de la loi nautorisent pas lexcution dune telle obligation [de soins] sous la contrainte et que [les malades concerns] ne sauraient se voir administrer des soins de manire coercitive ni tre conduites ou maintenues de force pour accomplir les sjours en tablissement prvus par le programme de soins . Autrement dit, seule lhospitalisation complte autorise la contrainte. Voil qui est heureusement prcis mais qui affaiblit la porte du programme de soins obligatoire conu comme une alternative lhospitalisation, sur la porte duquel lambigut avait t entretenue jusqualors.
En tout tat de cause, la dcision du Conseil constitutionnel oblige les pouvoirs publics revoir la loi du 5 juillet, avant une date que le juge constitutionnel a fix au 1er octobre 2013. Cette nouvelle chance pose la question de savoir sil convient de la mettre profit pour laborer non plus seulement des amendements aux procdures de soins sans consentement, mais la grande loi sur la psychiatrie que beaucoup de professionnels souhaitent. Il nest pas sr toutefois que le consensus rgne parmi eux sur les mesures y introduire.
144

N 2012-235 QPC, Association de rflexion et de proposition dactions sur la psychiatrie, La semaine juridique, 2 juillet 2012, note Pchillon. 145 Admission en soins psychiatriques la demande du reprsentant de ltat (ASPDRE) : cest lancienne hospitalisation doffice.

55

2.5.1.2 Mise en uvre de la loi


En deuxime lieu, la mise en uvre de la loi du 5 juillet 2011 pose un ensemble de questions sur lintervention du juge des liberts et de la dtention, quon peut synthtiser en trois interrogations distinctes. Tout dabord, un certain nombre de praticiens pensent encore cette intervention judiciaire ou bien illgitime ou bien superftatoire ou encore contre-productive, bref, sopposent par principe la comparution du malade devant le magistrat. Comme on le sait, la loi a prvu la possibilit pour le praticien responsable de certifier que ltat du malade ne permet pas sa comparution146 : dans ce cas, il est reprsent par un avocat. Dans certains tablissements, les praticiens tablissent de manire systmatique ces certificats, de telle sorte quaucun malade ne comparat devant aucun juge. On peut esprer que les penses qui inspirent ces rsistances intempestives (et parfaitement illgales) reviendront la raison. Lintervention du juge en ces matires est fonde et irrversible. Ensuite, existent des interrogations sur le rle du juge et la nature du contrle quil exerce sur les dcisions dadmission en ASPDRE ou en ASPDT147. Bien des juges interrogs par le contrle gnral en ont une vision claire : il sagit de dterminer si les motifs indiqus dans les dcisions ou les avis lappui de la mesure de contrainte justifient bien cette dernire. Mais dautres magistrats revendiquent davantage de prcision sur leur rle. Ainsi, lors de lassemble gnrale du syndicat des psychiatres hospitaliers du 2 octobre 2012, lun deux demandait-il la judiciarisation des soins ambulatoires sous contrainte et la possibilit pour le juge de substituer des soins ambulatoires une hospitalisation sous contrainte plutt quavoir le choix entre le maintien de la mesure et sa mainleve pure et simple 148. Ds aujourdhui pourtant, le juge saisi, sil ordonne la mainleve, peut suspendre leffet de sa dcision vingt-quatre heures (au plus), le temps que soit tabli un programme de soins alternatifs. De mme, le rle du juge des liberts et de la dtention (JLD)149 est parfois contest. On estime que son absence dexprience de la maladie mentale dessert son rle et peut lui faire prendre des dcisions injustifies : chacun cite des cas dans lesquels des mainleves hasardeuses ont t dcides, obligeant parfois les professionnels improviser des solutions durgence, peu orthodoxes, pour conserver le bnficiaire auprs deux. Il est souhait que le juge des tutelles prenne sa place. Mais cette demande est discutable. Si lintervention de lautorit judiciaire, gardienne de la libert individuelle 150 ne se justifie que parce que les procdures de placement sans consentement sont une privation de libert, on voit bien quen vertu de cette logique seule est justifi le rle du JLD, ncessairement magistrat expriment, sinon en maladie mentale, du moins en libert individuelle151, ce qui est aussi important en la matire152. En la matire, il sige videmment comme juge civil153. Le changement sur ce point nemporte pas la conviction. Enfin, subsistent des interrogations sur les procdures adoptes. Sans tre ici exhaustif, citons-en deux lments. Le premier est relatif au secret professionnel mdical et la confidentialit des soins. Ltalage devant le malade et devant des tiers, ventuellement intresss comme celui qui a sollicit lASPDT de donnes mdicales ou de comportements ne peut se
Article L. 3211-12-2 du code de la sant publique, deuxime alina. Admission en soins psychiatriques la demande dun tiers (ancienne hospitalisation la demande dun tiers). 148 Intervention de Mme Valton, vice-prsidente de lUnion syndicale des magistrats. 149 Dont maintes voix souhaitent, en raison du rle que lui a confr la loi du 5 juillet 2011, que son appellation se transforme en juge des liberts , ce qui apparat en effet naturel, donc souhaitable. 150 Article 66 de la Constitution. 151 Cf. deuxime alina de larticle 137-1 du code de procdure pnale. 152 Il y aurait un paradoxe carter un magistrat non spcialiste en maladie mentale et expert en matire de libert et maintenir le rle du prfet, pas plus expert en maladie mentale mais spcialiste de lordre public. 153 Article L. 213-8 du code de lorganisation judiciaire et premier alina de larticle L. 3211-12-2 du code de la sant publique.
147 146

56

faire quavec beaucoup de prcautions, lorigine desquelles doit primer le respect de la dignit du malade en souffrance. Toute autre considration doit plier. Telle est la rgle gnralement applique. Toutefois, les contrleurs ont pu ressentir dans certaines hypothses que cette exigence tait mconnue, au prix ensuite de grandes difficults pour les malades en cause. Le second lment est relatif aux conditions de la comparution. La loi aujourdhui ouvre trois possibilits : laudience a lieu normalement au tribunal de grande instance ; le juge peut toutefois dcider de siger dans une salle daudience spcialement amnage dans ltablissement hospitalier ; le juge peut recourir la visio-confrence154 si le mdecin ne sy oppose pas et si le chef dtablissement a vrifi labsence dopposition du malade. Les analyses de la Chancellerie montrent que, jusqualors, une forte majorit des audiences ont lieu dans les locaux du tribunal155.
Ces donnes impliquent rptition : comme le contrle gnral la dj indiqu dans son rapport annuel pour 2011156, la visio-confrence, inadapte en droit commun des droits de la dfense dont le plein exercice ne peut tre discut, lest encore davantage pour des malades psychotiques.

Sans quil soit besoin de plus amples dveloppements, on renvoie ici lavis du contrleur gnral publi au Journal officiel sur ce point157. Cette manire de faire ne doit tre employe que si et seulement si le juge est confront la force majeure (tempte de neige). Le transport du malade devant la juridiction, outre quelle peut impliquer un dplacement qui nest gure propice la srnit de laudience, expose le malade, qui a toutes chances dtre hospitalis dans un secteur gographique qui est le sien (par consquent, dans un tablissement proximit de son domicile) au regard dautrui, tous les tribunaux de grande instance, loin sen faut, ne disposant pas de circuit ddi spar de celui du public. Le dplacement au tribunal, la solennit des locaux, la circonstance que lon comparat devant une juridiction, sont des facteurs source de confusion pour le patient. Sans mentionner les dlicats problmes relatifs certains patients hbergs dans les units pour malades difficiles. Par consquent, nonobstant les habitudes prises, il est recommand que la loi venir modifie les dispositions actuelles relatives laudience et rserve la salle daudience du tribunal, comme la visio-confrence aux seuls cas o la force majeure fait obstacle au transport du juge dans ltablissement hospitalier. La contrepartie est videmment quexiste dans chacun de ces tablissements une salle daudience rpondant aux critres ncessaires (srnit, publicit, confidentialit lorsquelle est ncessaire). Les crdits qui servent aujourdhui linstallation de dispositifs coteux de visio-confrence pourraient tre plus utilement employs lamnagement de telles salles.

2.5.1.3 Limites de la loi


En troisime lieu, enfin, la loi du 5 juillet 2011 nest pas sans retentissement sur le fonctionnement des soins hospitaliers. Sans revenir ici sur les mobilisations de personnel ncessaires aux audiences tenues lhpital158, force est de constater que la loi de 2011, en particulier par la multiplication de certificats quelle a dfinis gnre beaucoup de bureaucratie supplmentaire. Dans un tablissement visit en 2012 par le contrle gnral, cinq cents mesures relatives au placement en soins sans consentement ont gnr prs de cinq fois plus dactes. Dans un
Dans les conditions prvues par larticle L. 111-12 du code de lorganisation judiciaire. Celles recueillies par lADESM lassociation des directeurs dtablissements psychiatriques minorent les donnes du ministre de la justice, mais elles reposent sur des questionnaires auxquels il na pas toujours t rpondu. 156 P. 79. 157 Journal officiel du 9 novembre 2011, n 0260. 158 Dans un contexte o, comme ltablissent de nombreux rapports de visite du contrle gnral, la diminution des effectifs a pour corollaire inluctable la baisse, souvent drastique, des sorties de patients encadrs par des soignants (promenades, repas, achats au march). Il ny aurait plus donc de sortie quau tribunal
155 154

57

contexte de dmographie des psychiatres publics peu favorable159, cette multiplication engendre non seulement une moindre disponibilit160 mais, plus gravement, des attitudes qui peuvent faire natre le doute sur la porte des documents ainsi tablis. Les certificats tablis sans mme que le praticien ait rencontr le patient se multiplient : quelle peut tre alors leur vracit et leur porte ? Or, lquilibre entre les garanties ncessaires ladmission en soins sans consentement et le maintien dune relation suffisante entre malades et soignants doit tre recherch. Si, dans ldifice de la loi du 5 juillet 2011, les premires ont pris le pas sur le second, cest sans doute moins en raison des proccupations lies la privation de libert que, dans le contexte scuritaire que lon connat, celles lies aux craintes dune fin trop prcoce dune hospitalisation de prcaution . Le traitement rserv par le texte aux personnes ayant fait lobjet dun jugement dirresponsabilit pnale ou dun placement en unit pour malades difficiles traitement censur par le Conseil constitutionnel, comme on la vu est rvlateur de cet tat desprit.
Il convient sans doute de revenir un meilleur quilibre. cette fin, il est dans la logique des choses de recommander la fois la fusion des deux types de soins sans consentement (admission en soins psychiatriques la demande du reprsentant de ltat et admission en soins psychiatriques la demande dun tiers) et, simultanment, de confier le principe de la dcision un juge, ainsi que beaucoup de pays europens le pratiquent.

La confrontation des intrts (un malade et ses proches ; lintrt dune personne et ceux tirs de lordre public) dans une juridiction, au cours dune audience dont les contours devraient faire lobjet de prcautions, devrait permettre, par son existence mme, de limiter les certificats mdicaux dont le nombre est aujourdhui manifestement excessif, sans que les garanties diminuent pour autant. Tel est le choix qui devrait tre mis en uvre, avec un temps suffisant de prparation, dans la loi attendue pour 2013.

2.5.2 Scurit et discipline dans les tablissements


Il est rassurant de constater, dans toutes les visites queffectue le contrle gnral, que la proccupation de soins est toujours centrale dans les tablissements de sant visits. Toutefois, en raison de la ralit de ce que lon appelle dans le jargon de ces derniers les vnements indsirables , qui peut gnrer lgitimement linquitude des professionnels les hpitaux nchappent pas des formes de violence , mais aussi du fait des pressions venues de lextrieur, les proccupations de scurit doivent trs naturellement tre prises en considration. Or ces proccupations, beaucoup plus que les soins, peuvent mettre en pril les droits fondamentaux des personnes. On se bornera ici dvelopper en la matire quelques lments synthtiques, au nombre de trois relatifs aux systmes de prcaution passifs, lorganisation de la scurit, enfin la discipline des agents.

2.5.2.1 vnements indsirables et violences


Au pralable toutefois, on doit avoir une ide de ces vnements indsirables voqus, tels quils sont recenss dans les visites du contrle gnral. Dans un tablissement de la rgion Ile-de-France, les signalements dvnements indsirables ont t de 216 en 2009 dont 59,7 % (129) proviennent des services
159 160

Voir sur ce point le Rapport du Contrleur gnral des lieux de privation de libert pour 2011, p. 79-85. Lors dune visite dUMD, par exemple, il est indiqu que le temps de prsence des psychiatres est normment amput du fait de leur dsignation pour la ralisation dexpertises psychiatriques . Certes, une mesure rglementaire a dcid que le temps de lexpertise ne pouvait simputer sur le temps hospitalier ; mais cest alors la disponibilit en experts que lon risque dasscher.

58

dhospitalisation161. La majorit sont faits par les soignants (plus des deux tiers), beaucoup moins par les mdecins (5,1 %) et les agents de scurit (4,6 %), dans des dlais rapides (80 % dans les trois jours). Mais ces vnements ne sont pas relatifs qu linscurit : un peu plus du cinquime (quarante-cinq vnements) concernent la scurit des biens et des personnes dont vingt-quatre sont qualifis dagressions physiques ou verbales. Naturellement, il se peut que ces agressions (notamment les agressions verbales) ne soient pas toutes dclares : mais aucun taux de sousdclaration ne peut tre valu. Ces vingt-quatre agressions doivent tre en toute hypothse rapportes au nombre de patients : en flux, la mme anne, cet hpital a accueilli 1 020 patients, dont les deux tiers en hospitalisation libre, 28 % en hospitalisation la demande dun tiers (la visite est antrieure la loi du 5 juillet 2011) et le surplus en hospitalisation doffice. Le nombre dagressions par rapport la population accueillie est de lordre de 23,5 pour mille. Dans un autre tablissement visit en 2011, 124 fiches dvnements indsirables ont t tablies au premier semestre 2010. Sur les cinquante-huit fiches du premier trimestre ayant t analyses par le groupe de dtection des risques constitu dans ltablissement, deux portaient sur des blessures ou des risques de blessure, quatre sur des intrusions ou des risques dintrusion et deux sur des vols. Le nombre de lits de ltablissement est de cent cinquante. Dans un troisime tablissement de lEst de la France, accueillant environ 2 700 malades chaque anne, le recensement des indsirables traduisant des agressions envers le personnel est compris entre soixante-quinze et cent chaque anne (quatre-vingt dix-neuf en 2008 ; soixantehuit en 2009 ; quatre-vingt onze en 2010). Les agressions verbales comptent pour 15 % 20 %. Le reste est constitu pour lessentiel dagressions physiques. Il y a eu une agression sexuelle en 2008. Une autre approche peut tre faite par les accidents du travail, trs gnralement soigneusement recenss. Dans cette unit pour malades difficiles de quarante malades (mais qui durant lanne considre a fonctionn avec une vingtaine de malades pendant cinq mois), trentesept accidents du travail ont t dclars en 2008, dont trente-deux sont lis au geste violent dun patient (soit un accident du travail pour ce motif tous les onze ou douze jours), sagissant dun personnel de quatre-vingts personnes environ. Mais sans minimiser la difficult des vnements qui les ont provoqus, la frquence leve de ces accidents ne doit pas sentendre de faits dramatiques : aucun de ces accidents na donn lieu un arrt de travail. Pour lessentiel, il sagit de griffures ou de morsures survenues lors de placement lisolement ou de la pose dinstruments de contention162. La faible gravit de ces atteintes a t confirme lors de cette visite par le mdecin du travail. Dans une autre unit pour malades difficiles, ont t recenss en 2011 vingt-quatre accidents du travail, dont onze lis lagitation des patients. Dans un hpital spcialis, ce nombre est compris entre six et vingt-trois de 2002 2007. Une dernire approche, vraisemblablement la plus fiable concernant les situations dinscurit, consiste recenser les cas dans lesquels le personnel a d recourir des renforts (soignants venus de la mme unit ou dautres units). Dans cet tablissement qui accueille environ chaque anne 3 500 malades, le nombre de fiches dappel renfort stablit en 2006 231, en 2007 285, en 2008 350. Lintrt de ces fiches est de montrer leur rpartition dans la journe et la nuit (entre le quart et le cinquime des fiches est tabli pour des vnements

161 162

Les autres signalements ont pour origine des structures extra-hospitalires. Les plus graves consquences recenses sont relatives des atteintes lpaule gauche et aux vertbres dorsales .

59

nocturnes), et suivant les causes163 : la majorit des appels est due lagitation du malade ou est lie au traitement . Les hospitaliss sans consentement sont, sans surprise, davantage lorigine dappels que les hospitaliss libres. Mais surtout, les fiches permettent dtablir que les appels sont appels relativement concentrs sur un nombre de patients relativement restreint : sur 240 fiches tudies, la rpartition est la suivante :
14 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 20 40 60 80 100

Patients Appels

Un seul patient concentre quatre centre quatre-vingt dix-sept appels renfort ; linverse, cinquante cinquantesept patients ont suscit chacun un seul appel. Au total, soixante quatorze malades ont ncessit soixante-quatorze une telle procdure, nombre qui reste relativement faible, sans rien enlever au risque vident que peut prsenter, pour les professionnels, une situation de cette nature. On doit ajouter que, dans la trs grande majorit des tablissements, les personnels disent travailler dans la scurit, en particulier dans la journe164. Les apprciations sont plus nuances pour la nuit compte tenu, naturellement, de ltat des effectifs. Elles peuvent surtout englober, dans un climat souvent de confiance, des craintes nourries lgard dun patient en particulier165.

2.5.2.2 La scurit matrielle


Quels sont les moyens employs pour tablir des conditions juges acceptables de scurit ? Le plus important rside dans la fermeture des units dont une minorit reste aujourdhui ouverte (ce qui ne signifie pas sans contrle) contrle). La fermeture des units de soins nest peut-tre pas que le reflet de proccupations tre scuritaires. Un soignant lexplique par la ncessit de liens solides entre patients et personnels et par la formule selon laquelle soigner, cest aussi contraindre . Mais quoi quil en soit de cette manire de voir, la fermeture obit aussi un principe de scurit. Il serait utile davoir un tat des lieux en la matire : le ministre comptent devrait fournir une comparaison de cet tat des lieux voici quarante ans et aujourdhui. Il montrerait sans doute la forte progression des units fermes, ns y compris, on doit le rpter ici, celles qui nhbergent que des personnes en hospitalisation libre,
163

Bien que les catgories qui diffrencient les fiches en la matire soient un peu incertaines (mlange de causes et de temporalits). 164 Cette conviction est importante : elle limite les risques de recours indus des mesures de contrainte. 165 En particulier les patients adresss une unit de malades difficiles et qui en reviennent. On doit noter que les faits ici voqus donnent parfois lieu signalement au parquet, trs rare rarement plainte.

60

ce qui est une source de proccupation majeure. Cette fermeture intervient rarement la seule demande des psychiatres et des soignants. Tout un courant, qui conduit la penser comme quelque chose dinluctable, la favorise. Elle ne saccompagne en rien dune volont de dvelopper les activits internes lunit. Elle favorise, comme lont bien mis en lumire les rapports de visite, des comportements clandestins (notamment en termes de consommation de cigarettes, ds lors quon ne peut plus fumer lextrieur). Elle infantilise les patients. Il est difficile en regard de ces inconvnients de mesurer les avantages de la fermeture. Comme on la indiqu dans le rapport du contrle gnral pour 2011, une analyse des incidents recenss par le ministre de la sant portant sur quatre cents fugues montre que le nombre de celles qui se produisent depuis les units fermes est quivalent au nombre de fugues depuis les units ouvertes. Quant leffet inverse (limiter les intrusions dans les units de soins), son intrt na jamais t mis en avant dans les entretiens conduits par le contrle gnral avec le personnel. Il est vrai quil est soutenu que la fermeture des units permet de diminuer le recours lisolement et aussi, dit-on, le recours la contention (l o elle est employe). Cela est bien possible (le recours la contention a vraisemblablement diminu dans le long terme) mais nullement assur. Comme le contrle gnral la dit et redit, dans la plupart des tablissements nexiste aucune traabilit de lutilisation de ces moyens ; a fortiori, nen existait-il pas il y a quarante ans. Par consquent, il est vain desprer dmontrer quelque chose dirrfutable en la matire.
En tout tat de cause, il serait opportun que les administrations responsables entament une rflexion nourrie de donnes de cette nature sur le bien-fond ou non des fermetures sans nuances dunits de soins.

Un second moyen de sret rside dans le dveloppement de la vido-surveillance. Toutefois, alors que les tablissements en forte majorit recourent la fermeture des units, ils sont beaucoup plus partags sur le recours la vido-surveillance. Certains dentre eux ont fait le choix clair de ne pas utiliser ces dispositifs. Dautres, au contraire, les ont dvelopps trs largement : dans un tablissement visit vingt-sept camras ont t installes, sans que leur utilit apparaisse vidente ; elle est dailleurs dautant moins que, sur ce nombre, onze ne fonctionnent plus. Beaucoup dhpitaux la limitent la surveillance des abords extrieurs, afin de prvenir la fois les fugues et les intrusions. Dans lun dentre eux, seize camras sont installes, dont les moniteurs sont dploys dans le local daccueil et celui de scurit attenant. Une petite moiti filme les entres (deux entres du public, lentre du personnel, lentre livraisons , le sas des ambulances, celui des autres vhicules) ; les autres surveillent les endroits sensibles (parkings souterrains, lescalier de la cour de livraisons, lescalier de secours). La protection des abords se fait aussi, en dehors de tout systme de vido-surveillance, par des centrales dintrusion avec systme de renvoi au poste de scurit. On ne rptera pas ici ce qui peut tre retir ou non de ces dispositifs, qui a dj t indiqu dans le rapport dactivit pour 2009, ainsi quil a t rappel dans les dveloppements du prsent chapitre relatif la garde vue166. Sauf prciser trois lments. Dune part, il est souhaitable que le principe de ces installations, qui peuvent tre mal perues par les patients, fasse lobjet de discussions au sein du personnel. Dautre part, on doit rpter ici167 le sentiment de fausse scurit que de tels dispositifs peuvent procurer : dans un tablissement ayant fait lobjet dun rapport en 2012, linstallation de camras dans des chambres disolement justifiait que les personnels ne senquirent de visu de la situation des malades ainsi isols quune fois par heure. Enfin que ces intrusions peuvent tre trs problmatiques au regard de lintimit que les patients doivent pouvoir prserver : dans un tablissement visit, existaient deux camras filmant
166 167

Ci-dessus, page 33. Cf. les conclusions du rapport de visite de ltablissement dEygurande (Corrze), du 2 juillet 2010.

61

lintrieur dune chambre disolement, dont lune installe dans la partie correspondant aux sanitaires. Le troisime moyen de scurit nappelle aucune observation. Il sagit des appareils portatifs dont sont dots les personnels ( protection des travailleurs isols ou PTI), qui permettent de donner lalarme en cas dagitation ou dautres incidents srieux. La plupart des tablissements donnent autant dappareils quil y a de personnes en lien avec les soins. Ces appareils, vrifis rgulirement (souvent tous les jours), sont souvent aussi doubls de dtecteurs dalarmes dans les locaux (par jet de cl ) ou dinterrupteurs poussoirs dalarme dans certains locaux, comme les pices de consultation. On distingue souvent plusieurs niveaux dalarme, ainsi le niveau 1 , trait par la seule unit de soins, et le niveau 2 , avec des renforts provenant dautres units168.

2.5.2.3 Lorganisation de la scurit


Le premier dentre eux est dvidence la formation des agents.

Tous les tablissements mettent en place des actions de formation au comportement adopter en face de situations de violence : le soignant face lagitation et la violence en service de psychiatrie La plus usite parat tre la formation dite Omga , dont lorigine est canadienne (Institut Philippe Pinel de Montral).
Le deuxime rside dans les informations que se transmettent les diffrentes quipes qui se succdent dans les units.

Ou bien les horaires de travail sont conus de telle sorte que ceux de lquipe montante chevauchent ceux de lquipe descendante et une runion commune les rassemble pour que le point puisse tre fait sur les comportements des malades et tout incident significatif ; ou aucun chevauchement dhoraires nest prvu, mais la transmission des informations est assure (par exemple un infirmier du matin reste en dbut daprs-midi).
Le troisime rside dans la capacit, malheureusement ingalement partage entre tablissements169, de procder des analyses et des rflexions sur la violence (comme sur lensemble des vnements indsirables) afin de leur trouver des remdes.

Il existe, sous diverses formes, des groupes de travail chargs dtudier les signalements, parfois des runions spcifiques ayant la violence pour thme, ou encore des comits dthique. Celui dun tablissement aborde ainsi, en 2009, entre autres sujets, la question de la fouille vestimentaire (peu pratique) et celle de la dtention de stupfiants par un patient. Dans un groupe violence dun autre hpital, est analyse lagression dun malade par un autre avec des solutions sur lamlioration de la surveillance par les infirmiers, les contrles des placards personnels des malades et la coopration entre units pour parvenir sparer les protagonistes.
Le quatrime consiste crer, au sein des tablissements, des quipes voues la scurit.

Ces quipes mobilisent en gnral ou bien des agents administratifs affects ces tches, ou bien des salaris de socits tiers (souvent spcialiss dans la scurit contre lincendie), ou bien les deux simultanment. Dans un hpital spcialis, par exemple, le service compte treize agents, dont un ou deux prsents le jour et deux la nuit ; tous sont forms au premier secours ;

Il existe aussi beaucoup de fausses alarmes, du fait du dclenchement intempestif des appareils portatifs. Dans un tablissement visit, le principe dun comit dthique avait t dcid mais la commission mdicale dtablissement navait pas encore nomm ses membres.
169

168

62

leur cahier de consigne (examin durant la visite du contrle gnral) comporte la localisation des patients soumis contention dans les diffrentes units. Le problme que posent ces quipes de scurit est celui de leur rle. Il est de trois ordres. Pratiquement toutes sont investies de responsabilits dintervention en matire dincendie et de premiers secours, la manire de sapeurs-pompiers locaux. En outre, lors de difficults avec les patients, ces quipes peuvent intervenir en soutien logistique : blocage de portes, coups de tlphone, scurisation de primtres Enfin, il a t vu que les membres de ces quipes pouvaient prter main-forte, au sens propre de lexpression, dans des situations telles que des mises lisolement. Cest ce dernier lment qui fait difficult, alors que les deux autres sont parfaitement acceptables. La scurit des tablissements hospitaliers spcialiss comporte deux aspects distincts ; celui qui comprend tous les aspects qui sont ceux dtablissements recevant du public ; celui est relatif la protection de la personne physique tant des malades que des personnels. Ces deux rles ne peuvent tre confondus. La prise en charge des patients, en particulier, exige un professionnalisme que seuls possdent les soignants : il ne sagit pas dune preuve de force solder, mais de lagitation dun malade rsoudre. Autrement dit, si tentante que soit laide des quipes de scurit pour matriser et isoler un patient en crise, en raison des effectifs de soignants prsents, notamment la nuit, il convient de laisser ces derniers grer seuls ces incidents. Toute autre solution est inacceptable. Les pratiques en ce sens doivent tre abandonnes.

2.5.2.4 La discipline des agents


Il existe aussi une scurit mise en cause par le comportement de membres du personnel, permanent ou souvent occasionnel. Soyons clairs : le nombre dincidents de cette nature identifis par le contrle gnral est rare ; le comportement de limmense majorit des agents nappelle que ladmiration pour un savoir-faire et un dvouement parfaitement visibles. Pour autant, on ne doit pas toutefois se dissimuler la gravit de certaines violences ou agressions de la part de quelques-uns. Le contrle gnral a eu utiliser, comme la loi du 30 octobre 2007 lui en donne lusage, le deuxime alina de larticle 40 du code de procdure pnale170 lissue de visites dtablissements hospitaliers.

Cette utilisation, si elle ne peut suffire rompre la bonne impression densemble que donne la prise en charge en milieu hospitalier, alerte toutefois, dans les cas dinfractions qui ont t dcouvertes par le contrle, de labsence de ractivit de ltablissement, et ce, deux niveaux. Lorsquun vnement constitutif dinfraction impliquant un agent survient dans un service, il est profondment perturbateur, sagissant en particulier des patients, par dfinition fragiles et, par consquent, vulnrables. Il convient donc quen rponse cette perturbation, le service sorganise pour dfinir de manire collective la rponse approprie, englobant la victime. La rponse spontane est frquemment inverse : sagissant dun acte isol, on doit le cantonner et, pour cette raison, faire silence sur lui. Or, les malades ont besoin de clarification, tout comme les agents, atteints dans leur thique professionnelle. Par consquent, des runions danalyse de lvnement, tout comme on a mentionn plus haut les efforts danalyses des vnements indsirables doivent tre faits dans le service o il est survenu pour en prvenir la rptition et donner chacun les apaisements ncessaires. Dans un certain nombre de cas observs, les directions dtablissement se sont montres aussi singulirement irrsolues sur la manire de faire. Parfois, il est recommand lauteur
Toute autorit constitue qui, dans lexercice de ses fonctions, acquiert la connaissance dun crime ou dun dlit est tenue den donner avis sans dlai au procureur de la Rpublique .
170

63

prsum de prendre un peu le large, par exemple de partir en congs, rien de plus. La suspension est peu pratique et la sanction disciplinaire encore moins. La victime nest gure prise en charge. Dans un cas de viol largement tabli sur une patiente, celle-ci avait d effectuer seule les dmarches pour porter plainte, procdure encore plus douloureuse et difficile pour une malade, si lon ose ainsi sexprimer, que pour une bien-portante. On peut comprendre les solidarits qui se manifestent entre professionnels. Mais la direction est l pour veiller au respect des principes de comportement les mieux assurs. Il y a souvent trop dhsitation participer de manire active la recherche de la vrit, carter rsolument du service, les personnes suspectes et prendre, la culpabilit tablie, les sanctions ncessaires. Les responsables doivent veiller, dune part, suspendre une personne si les faits qui lui sont reprochs sont susceptibles de se reproduire ; dautre part, contribuer activement la ralisation de lenqute permettant dtablir la vrit. La protection des droits fondamentaux des malades est ce prix, parfois lev, mais quil importe de payer.

2.5.3 Les autres constats et recommandations faits en matire dhospitalisation sans consentement
Bien des remarques qui suivent sont lcho de celles qui ont t faites dans les rapports prcdents. Cette persistance tient pour partie ce que, pour linstant, peu de contre-visites (secondes visites) ont t faites en hospitalisation psychiatrique. Par consquent, les premiers constats prdominent. Il est cependant regrettable que des recommandations adresses avec constance par le contrle gnral restent sans gure dchos moins auprs des tablissements, souvent attentifs, que des agences rgionales de sant et des directions dadministration centrale.

2.5.3.1 Les droits des malades


La notification aux arrivants des droits au recours contre la mesure dont ils sont lobjet, avec les moyens matriels qui peuvent assurer leffectivit de ces recours, laisse encore beaucoup dsirer.

Certes, la question est malaise, sagissant de patients arrivant souvent lhpital sous des formes diverses de phase dlirante171. Certes encore, la question a perdu peut-tre de son acuit depuis la loi du 5 juillet 2011, qui prvoit un mcanisme dintervention du juge pour toutes les hospitalisations temps complet sans consentement au plus tard au terme dun dlai de quinze jours. Mais elle ne perd pourtant pas de son intrt. Le dlai qui peut scouler entre lheure de ladmission et le moment o la personne recouvre les moyens dentendre une notification fait souvent disparatre le caractre impratif de celle-ci, dautant que, entre-temps, le malade peut avoir chang dunit. Il est donc recommand quune fiche de notification accompagne ds lentre le patient dans ses dplacements au sein de ltablissement et quelle soit remplie ds que son tat le permet conjointement par lui et les personnels. Bien des formulaires dadmission demeurent lacunaires sur les droits et la manire de les exercer. Au surplus, dans les centres hospitaliers gnraux comportant des units psychiatriques, les documents daccueil sont parfois identiques dans les services somatiques et les services psychiatriques. Il est demand la direction gnrale de lorganisation des soins du ministre de la sant de diffuser une circulaire comportant les indications minimales que les documents doivent comporter (adresses des juridictions comptentes) et les moyens matriels dont doivent disposer les patients pour pouvoir les mettre en uvre.

La loi (article L. 3211-3 du code de la sant publique) prvoit quinformation est donne la personne sur sa situation juridique, ses droits et les voies de recours ouvertes ds ladmission ou aussitt que son tat le permet .

171

64

Mais quel que soit son tat, comme le marque la loi172, le patient dispose de droits, quelle numre, en particulier de joindre des autorits, un mdecin, un avocat, davoir connaissance du rglement intrieur La mise en uvre effective de ces rgles doit faire lobjet de mesures prises par les services et units de soins. Le patient a droit au respect de sa vie prive, la confidentialit des soins et la discrtion qui simpose sur sa prsence dans une unit de soins psychiatriques. Ces aspects sont souvent ngligs. Par exemple, des consignes doivent tre donnes aux agents des standards tlphoniques sur la prsence dune personne dtermine dans un des services dun tablissement. Les appels tlphoniques vers lextrieur peuvent tre trs gnralement couts de tous. Les placards personnels fermant cl dans les chambres173 sont encore trop peu rpandus, tout comme les vritables cabines tlphoniques et les botes lettres. Les mesures de contrainte les plus fortes doivent pouvoir tre trs prcisment identifies la fois quant celui qui les dcide et y met fin, quant leur dure, quant leur frquence. Trop peu de ces mesures font lobjet, dans les tablissements dont la situation a fait lobjet dun rapport en 2012, de comptes-rendus crits dans des registres ad hoc (qui peuvent tre trs simples). Sur ce point, comme sur dautres, une mesure gnrale incitatrice est fortement attendue. La communication des dossiers mdicaux se fait selon des dlais (et, parfois, des procdures) diffrents dun tablissement lautre. La loi ayant, depuis dix ans, dfini les conditions daccs des malades leur dossier, il est souhaitable de veiller dans certains cas banaliser de telles demandes, avec les prcautions voulues par les textes. Il nest pas inintressant non plus de comptabiliser les demandes de cette nature, ce qui nest pas toujours fait, et la suite qui y est donne. Les liens familiaux peuvent tre limits en raison de ltat de sant des patients. Mais lorsque tel nest pas le cas, des conditions daccueil convenables doivent tre assures, la fois quant au cadre matriel et quant au dimensionnement de ce cadre : dans un tablissement visit, deux familles ne pouvaient simultanment trouver place dans le salon daccueil et lune dentre elles devait donc avoir un entretien dans des conditions tout fait prcaires. La proccupation de soins ne doit pas occulter les autres droits des malades. Le droit au respect des liens avec ses proches est, faut-il le rappeler, un droit fondamental de la personne humaine. Le volume dactivits est diffrent dun tablissement lautre. Mais il est dsormais partout mis mal par les contractions budgtaires. Bien des contrats de spcialistes de thrapies (art-thrapie, ergothrapie) sont menacs ou disparaissent. Comme lajustement des effectifs174 a dj restreint trs sensiblement on y a fait allusion dj dans ce chapitre les possibilits de sorties accompagnes de malades, lennui gagne dans les tablissements psychiatriques, alors que, dans le mme temps, la dure moyenne de sjour crot. Au cours de la visite dune unit, les contrleurs ont relev que les seules activits existantes taient organises dans le recoin dun couloir. Enfin, comme il a dj t fait observer175, il y a discordance entre ltat de sant des personnes dtenues hospitalises en hospitalisation complte, sur le fondement des dispositions de larticle L. 3214-1 du code de la sant publique176 et les mesures de contrainte employes leur
Mme article. Et, bien entendu soumis au contrle discret du personnel. 174 Comme on dit admirablement aujourdhui. 175 Avis du 15 fvrier 2011 du Contrleur gnral des lieux de privation de libert relatif certaines modalits de lhospitalisation doffice, Journal officiel du 20 mars 2011, spcialement le 7. 176 Lexistence de la section dtaillant les conditions de lhospitalisation complte sans consentement des personnes dtenues dans le code de la sant publique aurait d conduire labrogation de larticle D. 398 du code de procdure pnale, traitant du mme sujet : il nen a rien t, et ce texte rglementaire, diffrent du texte lgislatif, est toujours en vigueur.
173 172

65

gard. Ce pourquoi, dailleurs, elles abrgent en gnral le plus possible leur sjour, ce qui met mal lefficacit des soins qui leur sont prodigus.

2.5.3.2 Les rapports entre units ou dpartements de soins


Une fois de plus, il convient de stonner de ce que, sagissant des droits qui sattachent aux patients, les rgles sont si diffrentes dune unit lautre, sagissant de la possession de tlphones mobiles par exemple. Rares sont les tablissements dans lesquels, par accord, ces rgles ont t uniformises. La ncessit des soins nexplique en rien de tels carts, qui peuvent ventuellement tre lis ltat dune pathologie, gure des units par ailleurs indiffrencies. Il existe dsormais dans beaucoup dtablissements des units charges de laccueil des urgences psychiatriques. Elles doivent tre encourages, ds lors quelles sont mieux outilles pour raliser la fois le bilan de ltat de sant des arrivants et les procdures quimplique la mise en uvre de soins sans consentement, notamment en hospitalisation complte. On voit mme, lors dune visite dtablissement, que la cration dune unit durgences psychiatriques (en loccurrence lhpital gnral du chef-lieu de dpartement), diminue de manire significative le recours lASPDRE ou lASPDT, ds lors que le diagnostic des personnes en souffrance, mieux orientes, est mieux tabli. La question demeure toutefois de la manire dont se fait le lien entre laccueil dans lunit des urgences et les soins dispenss ensuite dans une unit de soins classique (recouvrant en principe un secteur) la fois du point de vue thrapeutique et quant au droulement des procdures. Notamment, la dure de sjour dans lunit, en principe relativement brve, doit-elle concider avec les dlais imagins par la loi du 5 juillet 2011 ? Cette dernire loi a heureusement instaur une obligation dexamen somatique pour toute personne place en hospitalisation complte sans son consentement. Se repose ainsi la question du lien entre soins psychiatriques et soins somatiques. La prsence de praticiens somaticiens dans les tablissements ou units psychiatriques est trs ingalement assure, y compris dans des hpitaux gnraux comptant structurellement les deux ensembles. Les exigences de la loi de 2011 doivent tre mises profit pour redfinir cette prsence, l o elle est insuffisante. La direction gnrale de loffre de soins devrait utilement cet gard diffuser une sorte de guide des bonnes pratiques. On doit ajouter que lorsquun service durgences est commun aux affections somatiques et aux pathologies mentales, les personnes souffrant de ces dernires sont en gnral mal isoles des autres personnes et la confidentialit peu respecte. Enfin, la prsence de mineurs en psychiatrie est souvent dlicate. Mme lorsquil existe des units de psychiatrie infanto-juvnile en accueil de jour et aussi en hospitalisation complte, les difficults ne sont pas rsolues pour autant. Dans cet hpital gnral dont la visite a donn lieu rapport en 2012, lunit de psychiatrie pour les enfants a t installe au sein du service de pdiatrie classique. Il en rsulte, dune part, que cette unit fait le tri lentre pour viter de prendre des cas trop lourds dont la prise en charge se rvle impossible eu gard aux rgles appliques dans lensemble du service ; dautre part, quil arrive lors de crises que lenfant, ne pouvant tre maintenu dans lunit, est transport dans une unit de malades adultes, ce que le contrle gnral a vivement critiqu. De manire gnrale, il est vrai que certains enfants dont les pathologies sont lourdes sont, lheure actuelle, dirigs pour des dures plus ou moins longues dans des units dadultes o ils sont le plus souvent trs isols. Ces pratiques doivent prendre fin et dautres orientations doivent tre trouves, ventuellement dans une unit denfants plus loigne, la condition quune cartographie densemble des units de psychiatrie infanto-juvnile soit redessine. Des questions quasi-inverses se posent dans certains cas de dtenus hospitaliss en admission en soins psychiatriques la demande du reprsentant de ltat. Un hpital visit au moins dans le ressort duquel se trouve un tablissement pnitentiaire naccepte que les personnes
66

dtenues dont ladresse avant incarcration (le domicile) se trouve dans lun des secteurs psychiatriques correspondants aux units de cet tablissement. Pour une maison darrt, cette situation peut correspondre celle de la majorit des prisonniers. Ce nest nullement le cas dun tablissement pour peines. De telles rgles restrictives doivent tre abandonnes et la prison doit tre rpute, pour une hospitalisation complte dun dtenu, constituer son domicile. La contrepartie est que tous les dtenus seront concentrs dans une seule unit. Les tablissements pourront, dans cette hypothse, dcider la rpartition de la charge entre toutes les units. En effet, malgr la loi et les efforts de mise en service dunits hospitalires spcialement amnages (UHSA), en particulier en 2012, il sen faut de beaucoup que tous les dtenus dans cette situation soient hbergs dans de tels tablissements, comme le prvoit larticle L. 3214-1 du code de la sant publique, dj mentionn. Telles sont les recommandations que le contrle gnral des lieux de privation de libert a formules et adresse aux pouvoirs publics en 2012.

67