Partenariat 2011 Dynamique physique Action 23-24 Restauration

Barrages et seuils : principaux impacts environnementaux

Rapport final

Y. Souchon (1), V. Nicolas (2)

(1) Laboratoire d'hydrocologie quantitative, UR Milieux Aquatiques, cologie, pollutions, Cemagref Ple Etudes & Recherche "Hydrocologie des cours d'eau" Onema/Cemagref, Lyon (2) Onema, Direction de laction scientifique et technique, Vincennes

Novembre 2011

Les auteurs Yves Souchon Directeur de recherche yves.souchon@cemagref.fr Laboratoire d'hydrocologie quantitative, UR Milieux Aquatiques, cologie, pollutions, Cemagref Ple Etudes & Recherche "Hydrocologie des cours d'eau" Onema/Cemagref, Lyon Vronique Nicolas Charge de mission veronique.nicolas@onema.fr Onema, Direction de laction scientifique et technique, Vincennes Les correspondants Onema : Vronique Nicolas DAST veronique.nicolas@onema.fr Cemagref : Yves Souchon

Droits dusage : Couverture gographique : Niveau gographique Niveau de lecture Nature de la ressource :

accs libre France mtropolitaine National Professionnels, experts Document

Barrages, seuils : impacts environnementaux. Y.Souchon, V.Nicolas Novembre, 2011 - p 2/28

Partenariat 2011 Dynamique physique Action 23-24 Restauration

Barrages et seuils : principaux impacts environnementaux Rapport final

Yves Souchon, Vronique Nicolas
SOMMAIRE 1 2 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 3 4 5 6 7 8 Introduction ............................................................................................................................................. 4 Impacts dun ouvrage transversal, barrage ou seuil ................................................................................... 6 Les consquences en amont de lamnagement constitu par le barrage et la retenue deau quil cre. Les effets induits localement par la cration dune retenue Louvrage, ses caractristiques et ses modalits de gestion Les effets aval Les effets distants Impacts de plusieurs ouvrages ................................................................................................................ 18 Considrations plus globales .................................................................................................................. 19 Discussion ............................................................................................................................................. 20 Rfrences ............................................................................................................................................. 22 Annexe 1. .............................................................................................................................................. 25 Annexe 2 ............................................................................................................................................... 26 7 8 9 9 16

Partenariat 2011 Dynamique physique Action 23-24 Restauration

Introduction

La ncessit de limiter les dommages la nature se traduit depuis les annes 1970 par des lois visant attnuer les impacts des projets damnagement. Pour ce faire, des tudes d'impact environnemental sont devenues obligatoires pralablement la ralisation de travaux, d'amnagements ou d'ouvrages qui, par l'importance de leurs dimensions ou leurs incidences sur le milieu naturel, pourraient porter atteinte ce dernier. Dans lesprit de la loi Grenelle 1, les procdures de dcision publique doivent dsormais permettre de privilgier les solutions respectueuses de lenvironnement, en apportant la preuve quune dcision alternative plus favorable lenvironnement est impossible cot raisonnable . Lapprobation ou lautorisation d'un projet ne peut donc intervenir que si aucune autre alternative ralisable moins pnalisante pour l'environnement nest possible au regard des enjeux en prsence. Compte tenu des connaissances scientifiques et techniques dj acquises, il est dsormais admis que tout nest pas compensable . Les atteintes aux enjeux environnementaux majeurs doivent donc tre, en priorit, vites. Par ailleurs, la Directive Cadre Europenne sur lEau tablit un cadre pour la protection des eaux intrieures de surface, des eaux de transition, des eaux ctires et des eaux souterraines, qui : a) prvienne toute dgradation supplmentaire, prserve et amliore l'tat des cosystmes aquatiques ainsi que, en ce qui concerne leurs besoins en eau, des cosystmes terrestres et des zones humides qui en dpendent directement; b) promeuve une utilisation durable de l'eau, fonde sur la protection long terme des ressources en eau disponibles. Les objectifs requis pour les eaux de surface portent sur latteinte du bon tat des masses d'eau, consistant en un bon (ou trs bon) tat cologique et un bon tat chimique ainsi que sur la non-dgradation de l'tat des eaux. S'agissant des eaux de surface, cela correspond l'expression de la qualit de la structure et du fonctionnement des cosystmes aquatiques associs aux eaux de surface. Lapprciation de ltat dune masse deau et de sa non dgradation passe donc par une analyse de limpact sur les diffrents lments de qualit susceptibles dtre modifis par la construction dun nouvel amnagement. Les barrages et les seuils en rivires sont des infrastructures qui, par construction, modifient les flux liquides, les flux solides, les flux de matires et dorganismes et le rgime thermique des cours deau sur lesquels ils sont implants. Il sen suit des transformations des fonctions gnrales de ces cours deau ayant de nombreux liens avec les services cosystmiques quils assurent (rgulation des flux sdimentaires, hydriques, organiques, rgulation thermique, dpollution, biodiversit, quilibres dynamiques des zones aval fluviales et ctires) 1.
1

Les bnfices cosystmiques recouvrent : - la capacit dassimilation et de transformation de la matire organique et des nutriments, - le lissage des pisodes de crues et dtiages, - le stockage temporel de leau, permettant ce lissage, - la cration et le rajeunissement rgulier dhabitats fonctionnels et leurs inter-communications, - une plus grande biodiversit potentielle, Barrages, seuils : impacts environnementaux. Y.Souchon, V.Nicolas Novembre, 2011 - p 4/28

Partenariat 2011 Dynamique physique Action 23-24 Restauration

Ces transformations peuvent gnrer des altrations dont lintensit est fonction de lintensit de distorsion des cycles hydro-sdimentaires et thermiques, de leffet barrire vis--vis des diffrents habitats ncessaires laccomplissement des cycles vitaux des organismes aquatiques, mais est aussi relie la nature et la taille des ouvrages (hauteur du barrage, configuration de la retenue, des prises deau et de restitution, des modalits dexploitation) ainsi qu leur localisation au sein du le rseau hydrographique et leur nombre cumul sur les cours deau. Les tudes dimpact de ces ouvrages doivent par consquent tenir compte de ces lments, les apprcier compartiment par compartiment, puis dans leur ensemble. Il est de plus ncessaire de les accompagner dune valuation dans un cadre spatial large, dune part lchelle du site dimplantation en liaison avec les amnagements voisins et la rgion, dautre part lchelle du bassin jusqu lexutoire vers la faade maritime, de faon bien matriser lensemble de la chaine de causalit et les impacts distants ventuels, ceci afin de sassurer que les impacts pris en compte ne se limitent pas aux seuls impacts directs et indirects dus au projet mais intgrent galement lvaluation des effets cumuls2. La zone considre pour l'valuation de ces effets doit tre celle concerne par les enjeux environnementaux lis au projet. Par ailleurs, l'tat initial ralis par le matre d'ouvrage sur le site qui sera impact doit permettre de tenir compte des impacts cumuls issus de projets antrieurs, quel que soit leur matre d'ouvrage. La prsente note reprend et discute ces lments, en considrant dabord le cas gnrique dun seul ouvrage, puis celui dune chane douvrages et enfin les impacts potentiels sur le milieu estuarien et ctier. De faon plus prospective et plus large, sen suit une discussion sur diverses autres facettes quil serait ncessaire de prendre en compte dans un raisonnement damnagement du territoire, en particulier celles concernant les fortes probabilits de changements, climatiques ou socio-conomiques par exemple, moyen et long terme, qui ne devraient pas tre ngliges. Une tude dimpact moderne devrait tre en mesure de grer cette information complexe, en sappuyant si besoin sur de la cartographie et de la modlisation.

- une plus grande rsistance et rsilience des espces et des milieux aux pisodes climatiques plus contrasts et plus svres prvisibles dans les prochaines annes sous influence du changement global, - des paysages amliors. 2 Conformment larticle L 122-1 du code de lenvironnement, ainsi que du projet de doctrine nationale sur la squence Eviter Rduire Compenser en cours dlaboration par le MEEDDTL Barrages, seuils : impacts environnementaux. Y.Souchon, V.Nicolas Novembre, 2011 - p 5/28

Partenariat 2011 Dynamique physique Action 23-24 Restauration

Impacts dun ouvrage transversal, barrage ou seuil

Les diffrents impacts potentiels de limplantation dun barrage peuvent se dcomposer entre compartiments abiotiques (dbits, sdiments, chimie et thermie) et biotiques (organismes aquatiques) (fig.1a et b) : a

Figure 1. Influence des barrages sur les compartiments abiotiques et biotiques des cours deau 1 a. Principaux compartiments susceptibles dtre influencs. 1 b. Effets potentiels plus dtaills des modifications aval de dbit (in Valentin et Souchon, 1993).
Barrages, seuils : impacts environnementaux. Y.Souchon, V.Nicolas Novembre, 2011 - p 6/28

Partenariat 2011 Dynamique physique Action 23-24 Restauration

Par ailleurs, linfluence des barrages ne se limite pas leur seule emprise sur le lit dun cours deau, mais entranent des modifications en amont et en aval de louvrage. Dans ces conditions, il est important de sintresser : - diffrents compartiments, biotiques et abiotiques - diffrents secteurs (amont, aval) Ltude dimpact dun ouvrage doit considrer : 2.1 Les consquences en amont de lamnagement constitu par le barrage et la retenue deau quil cre.

On se focalisera ici essentiellement sur les consquences biotiques : on pense aux exemples connus des salmonids grands migrateurs, avec des phases adultes aux milieux de vie bien distincts de ceux de leur reproduction et de leur premier dveloppement, ce qui ncessite que ces diffrents biotopes ne soient pas fragments et communiquent facilement entre eux. Mais il ne faut pas ngliger non plus les salmonids rsidents (ex. Truite fario) qui obissent des schmas voisins sur une moindre amplitude spatiale : les ttes de bassin servent de frayres et de nourricerie et les zones plus aval, ds que les hauteurs deau deviennent plus grandes, dhabitat pour les adultes, en dehors de la priode de reproduction. Les espces de macroinvertbrs benthiques utilisent aussi ces biotopes de faon dynamique, ceux qui appartiennent lordre des insectes ont des facults de recolonisation des bassins par la phase adulte arienne ; ce nest pas le cas des crustacs et des mollusques, ces derniers dpendant des poissons pour la dissmination de leurs larves 3. Du fait des modifications dhabitats gnres par limplantation dun ouvrage, lcosystme connat une transformation, et souvent les espces en place sont galement modifies. On assiste ainsi progressivement une multiplication dhabitats lentiques, au cortge despces rduit et une banalisation progressive de la biodiversit. Or, la DCE et d'autres textes (Directive Habitat Faune Flore et rglementations sur les espces protges) ont inscrit le choix et des engagements pour conserver la biodiversit existante. Aussi, on ne saurait se contenter dun argument qui se limiterait compter un nombre despces prsentes avant et aprs impact. Aussi, lanalyse devra sattacher prendre en compte les altrations possibles des cycles vitaux des organismes aquatiques ou fortement dpendants de la rivire aprs inventaire du potentiel biologique des espces natives. Compte tenu des enjeux biodiversit de plus en plus pris en considration, il sera galement ncessaire de voir dans quelle mesure lamnagement pourrait nuire la faune en place doiseaux, de batraciens et de mammifres. Diffrents documents de lOnema, de lONCFS,
3

Les mollusques produisent des larves en nombre (jusqu plus de 500 000 ind./m dans un cours deau des USA Culp et al., 2011). Ces larves encore appeles glochidies sont pour de nombreuses espces des ectoparasites obligs des poissons, se fixant par exemple sur les branchies : cette stratgie assure la dissmination des mollusques, bien entendu si les poissons htes ne sont pas confins des portions rduites et fragmentes des cours deau.
Barrages, seuils : impacts environnementaux. Y.Souchon, V.Nicolas Novembre, 2011 - p 7/28

Partenariat 2011 Dynamique physique Action 23-24 Restauration

des SDAGE (en p. linventaire des rservoirs biologiques), de Natura 2000, etc aideront les experts traiter lensemble de ce chapitre. Un autre risque dimpact en amont dun amnagement qui est a soulign est li au dveloppement toujours possible dans la retenue despces exotiques, invasives ou non, dont il sagit de prvoir lventuel dveloppement vers lamont et une concurrence potentielle avec les organismes autochtones.

2.2

Les effets induits localement par la cration dune retenue

Abiotiques :

Les processus physiques et leur dynamique qui caractriseront le fonctionnement de la retenue dpendent de ses dimensions (sa gomtrie en plan, en long et en travers), de la nature du bassin versant et de sa fourniture en eau, sdiments fins et grossiers, et en lments chimiques, en particulier en nutriments (azote et phosphore). Il sagira ici dapprcier le taux de renouvellement des masses deau, les risques ventuels de stratification thermique, daccumulation de sdiments et denrichissement en nutriments. On sinterrogera sur la probabilit daccumulation de toxiques dans les sdiments fins, en fonction de lanalyse du bassin versant. Dans le cas dune retenue destine restituer des dbits en aval, le comportement de la retenue (variation de niveaux) et lvolution de sa qualit conditionne la qualit chimique et cologique des masses deau en aval certains phnomnes peuvent tre de grande ampleur. En particulier, en fin de campagne, les marnages saisonniers peuvent conduire restituer des eaux du culot de la retenue avec des risques graves de dgradation de la qualit de leau et du milieu en aval. Du point de vue des habitats, il conviendra dvaluer les risques dennoiement de zones remarquables (zones de repos ou dalimentation despces protges, frayres, zones humides, ). On caractrisera les habitats nouvellement crs, comme la nature et la pente des zones rivulaires et les variations saisonnires de remplissage qui les conditionneront. Le remplacement des facis dcoulement naturels par un plan deau, souvent de grande longueur, devra tre apprci de manire quantitative et reli au fonctionnement biologique. Biotiques :

En fonction du bilan dentre des nutriments, il sera important de caractriser le risque deutrophisation de la masse deau (dveloppement dune biomasse algale saisonnire, pouvant contenir des cyanobactries, en fonction des dynamiques planctoniques qui sinstalleront et volueront dans le temps, et qui peuvent saccompagner de phases anoxiques lors de la mort des cellules phyto-planctoniques) ; compte-tenu des divers paramtres incrimins, ce sont des phnomnes qui se modlisent mal. Une attitude de bon sens
Barrages, seuils : impacts environnementaux. Y.Souchon, V.Nicolas Novembre, 2011 - p 8/28

Partenariat 2011 Dynamique physique Action 23-24 Restauration

consistera raisonner par analogie si des situations de retenues dj en place ont dj pu tre analyses en ce sens. Les communauts des autres organismes aquatiques, macroinvertbrs et poissons seront modifies radicalement ; ne sinstalleront que certaines espces propres aux milieux lents, en nombre plus faible (perte de biodiversit et banalisation du peuplement). La nouvelle composition faunistique dpendra des nouvelles conditions chimiques, thermiques, et de la nature des habitats. Nous avons galement signal plus haut le risque dapparition despces exotiques, profitant de conditions nouvelles dfavorables aux espces autochtones et plus favorables pour elles : certaines de ces exotiques peuvent tre envahissantes, il existe plusieurs exemples pour les vgtaux aquatiques (ex. Jussie). 2.3 Louvrage, ses caractristiques et ses modalits de gestion

Limplantation dun barrage cre automatiquement une accumulation de sdiments et un obstacle la migration longitudinale des organismes aquatiques, fonction essentielle de laccomplissement de lensemble de leur cycle vital. Aussi, une tude dimpact se doit dapprcier correctement ces deux lments : comment la configuration de louvrage et ses quipements (vannages et dispositifs de franchissement) permettent-ils dassurer respectivement un transit des sdiments fins et grossiers et la circulation des organismes aquatiques (en p. franchissabilit la montaison et la dvalaison pour les poissons) ? Selon quelles modalits de gestion et quelle priode ? Cette finesse danalyse est indispensable pour bien apprcier la vulnrabilit du systme rcepteur en fonction des diffrentes sensibilits des phases biologiques : titre dexemple, on comprend aisment quun relargage de sdiments fins en priode de reproduction est pnalisant pour les organismes qui dposent leurs ufs dans le substrat ou pour ceux qui y vivent en phase larvaire. Selon la vocation et lusage de la retenue, les effets des marnages journaliers ou saisonniers sont analyser. Ils sont de nature changer radicalement les volutions classiques des eaux de la retenue. 2.4 Les effets aval Abiotiques

La variable majeure analyser est le rgime hydrologique du cours deau et les modifications induites, car cette variable gouverne les autres dynamiques (Souchon, 1994 ; Baran, 2007 ; Poff et Zimmerman, 2010). Il sagit alors de caractriser ce rgime dans toutes ses dimensions : dure, intensit, frquence et saisonnalit. Les modifications de rgime sont lies lusage des amnagements, le cas chant aux nouveaux usages induits, qui signent de nouveaux rgimes souvent trs typs (fig. 2 et fig. 3).
Barrages, seuils : impacts environnementaux. Y.Souchon, V.Nicolas Novembre, 2011 - p 9/28

Partenariat 2011 Dynamique physique Action 23-24 Restauration

Figure 2. Modifications des rgimes hydrologiques des cours deau en fonction des usages des barrages (in Baran, 2007)

Figure 3 : Rgime de la rivire Porma (Espagne) affect par le barrage Juan Benet (irrigation), deux priodes distinctes, une premire sans rgulation (1942-1968), une seconde en phase dexploitation (1969-2004). In Forecaster European project : http://forecaster.deltares.nl/index.php?title=Hydrological_regime_modification Concernant lusage irrigation (fig. 3), on notera grce ce cas document linversion trs nette du rgime hydrologique, avec captures des hautes eaux hivernales et soutien des dbits partir du mois de mai, le tout avec un lissage des vnements hydrologiques. Ds lors, les consquences dont il faudra apprcier limpact environnemental concernent : lcrtement des crues hivernales qui jouent un rle important vis--vis de lhydrogologie (recharge des nappes), de la gomorphologie (formatage de la matrice de substrat, entretien et recration des formes, Malavoi et Bravard, 2010), de la ripisylve (phases dinondation et dexondation pour la slection despces adaptes,
Novembre, 2011 - p 10/28

Barrages, seuils : impacts environnementaux. Y.Souchon, V.Nicolas

Partenariat 2011 Dynamique physique Action 23-24 Restauration

processus de dnitrification) et des cycles biologiques (ex. phases de migration de reproduction des salmonids en fin dautomne-hiver : dbits dattrait, auto curage des zones de graviers/frayres, volumes dhabitat), linstauration dun tiage artificiel en priode hivernale, ou son aggravation dans le cas de cours deau rgime nival, qui rduit les habitats disponibles, en priode critique pour les cycles biologiques de certaines espces, linstauration dun dbit soutenu en priode printanire et estivale, qui peut tre en dphasage avec les cycles biologiques des espces autochtones dun point de vue thermique ou hydraulique (hauteurs deau, vitesses, forces tractrices).

La deuxime variable dintrt concerne le sdiment et sa dynamique dentranement. Le pigeage des matriaux dans la retenue peut conduire un dficit sdimentaire grossier laval dun ouvrage et gnralement lincision du lit mineur (fig. 4), laugmentation de la taille du substrat et au phnomne de pavage (limination des fractions fines et moyennes force tractrice gale, qui sont bloques par les ouvrages et nquilibrent plus le flux continu de matriaux). Dans le mme temps, la rduction des dbits hivernaux et lcrtement des petites crues frquentes concourent limiter le transport de sdiments fins transfrs par le bassin versant aval de louvrage ; ce sdiment fins a tendance saccumuler, limitant par l-mme la conductivit hydraulique, lhabitat disponible (dpts de fines sur et dans la matrice de substrat), la qualit de leau (Waters, 1995). Cest un phnomne majeur valuer dans une tude dimpact : dabord en raisonnant par analogie avec des situations observables (mme rgion, mmes ouvrages et modalits de gestion), ensuite en se projetant dans le futur. Une modlisation hydromorphologique aidera quantifier le phnomne : scnarios de gestion hydrologique croiss avec la morphologie des cours deau et la gomtrie hydraulique laval des ouvrages, examen des substrats en place, des dbits de plein bord par tronon, des volutions des forces tractrices, calcul des dbits dentrainement des fines pour en tirer des enseignements pour la gestion future (par ex. frquence et intensit de crues maintenir dans le cours deau). Ces tudes doivent tre mises en uvre en ayant lesprit de recueillir des variables qui font sens pour lhabitat des organismes aquatiques (facis et substrats ; largeurs, vitesses, hauteurs en fonction des dbits) ; titre dexemple pour la mthodologie nous proposons ltude de Baker et al. (2011, Annexe 1).

Barrages, seuils : impacts environnementaux. Y.Souchon, V.Nicolas Novembre, 2011 - p 11/28

Partenariat 2011 Dynamique physique Action 23-24 Restauration

Figure 4. Incision du Colorado en aval du barrage Parker (in Williams et Wolman, 1984). La composante fine de sdiment stocke par louvrage peut aussi savrer problmatique lorsquelle est rejete laval, cela dpendant des modalits de gestion des ouvrages : il faudra sintresser la faon dont ce problme sera gr : volumes, concentrations, priodes et dure. Il conviendra dtre attentif aux ventuels problmes toxiques ou organiques pouvant se surajouter : ce dernier risque ayant en principe t valu par lanalyse gnrale du bassin versant metteur et par celle de la physico-chimie de la retenue. La troisime variable cl est la temprature, qui conditionne notamment la vitesse des ractions chimiques et biochimiques et donc les quilibres physico-chimiques, ainsi que les phases des cycles biologiques. Des modifications de rgime thermique en dcalage par rapport au rgime originel du cours deau sont toujours possibles, soit en dTC chaud, si le volume de la retenue est grand, avec des surfaces plus grandes soumises linsolation et dversement aval deau de surface, soit en dTC plus froid, dans un cas de stratification et de soutirage du dbit rejet. Les variations de temprature laval dun plan deau sinscrivent la fois dans un cycle journalier et saisonnier. Lapprciation de la variation du rgime thermique pourra sappuyer sur de la modlisation, car cest un paramtre qui sy prte. Enfin, il convient dapprcier les modifications de qualit physico-chimique de leau. En fonction des enjeux, il sera ncessaire de recourir une modlisation des paramtres chimiques, ce qui permet de comparer diffrents scnarios de risque et de gestion associe. Biotiques

Nous inscrivons ici la notion dhabitat aquatique, espace physique ncessaire aux organismes pour accomplir leur cycle vital : dans les cours deau, on dcrit cet espace par ses composantes hydrauliques dpendantes des dbits, hauteur deau et vitesse de courant et morphologiques (substrat).

Barrages, seuils : impacts environnementaux. Y.Souchon, V.Nicolas Novembre, 2011 - p 12/28

Partenariat 2011 Dynamique physique Action 23-24 Restauration

Figure 5 : Lhabitat, interface entre hydromorphologie et biologie (Malavoi et Souchon, 2010) Les modifications dhabitat sont centrales dans lapprciation de la svrit des modifications induites par un ouvrage. Les exigences dhabitat des principales espces aquatiques sont connues et il est par consquent possible den modliser les volutions in situ en fonction des dbits dlivrs : il existe une bonne capacit dexpertise dans ce domaine dvelopp en France depuis les annes 80 (Souchon et al., 1989 ; Valentin et Souchon, 1993 ; Lamouroux et Capra, 2002 ; Lamouroux et Souchon, 2002), avec des logiciels dapplication diffusion libre 4 . Ltude dimpact doit proposer un choix judicieux de sites pour apprcier cette sensibilit dhabitat en fonction des dbits, des distances chelonnes par rapport louvrage en fonction de larchitecture du rseau de cours deau (effet immdiat, effet distant aprs arrive dun affluent important, effet distant en fonction des fournitures deau intermdiaires sil sagit dun amnagement usage irrigation). Il est envisageable de modliser les habitats sur un rseau coulant au sens gomatique du terme, grce une plateforme de modles5, certes manipuler par des experts avertis. Le cas particulier dun ouvrage gr pour produire de llectricit de pointe et qui occasionne des cluses frquentes (oscillation quotidienne des dbits voluant entre le dbit rserv rglementaire et le dbit pleins bords), nest pas dvelopp ici. Sagissant des impacts sur les composantes floristiques et faunistiques, ils rsultent de linteraction complexe entre les diffrents paramtres abiotiques mentionns prcdemment et leur degr de modification, et des interactions biotiques nouvellement cres (ex. modifications trophiques engendrant des conditions favorables pour des organismes racleurs dalgues sur le substrat, ces algues tant favorises par une hauteur deau diminue et une moindre dynamique hydraulique, remplaant des organismes se nourrissant base de matire organique de type litire produite par les ripisylves). De faon qualitative, il est possible de faire des prvisions dimpact sur les biocnoses, en mobilisant des connaissances cologiques, en raisonnant partir de cas analogues proches documents ou en sappuyant sur la bibliographie. Plusieurs documents de rfrence existent (Petts, 1984 ; Dynesius et Nilsson, 1992 ; Poff et Zimmerman, 2010). Ces deux derniers
4

http://www.cemagref.fr/le-cemagref/lorganisation/les-centres/lyon/ur-maly/laboratoire-dynamiquesindicateurs-et-modeles-en-ecohydrologie Logiciels EVHA, Estimhab http://innovation.edf.com/fichiers/fckeditor/Commun/Innovation/logiciels/LAMMI/Guide%20Utilisateur%20LA MMI.pdf Logiciel Lammi 5 http://www.cemagref.fr/le-cemagref/lorganisation/les-centres/lyon/ur-maly/laboratoire-dynamiquesindicateurs-et-modeles-en-ecohydrologie/logiciels/RHT Plateforme Estimkart
Barrages, seuils : impacts environnementaux. Y.Souchon, V.Nicolas Novembre, 2011 - p 13/28

Partenariat 2011 Dynamique physique Action 23-24 Restauration

auteurs analysent 165 publications de la littrature internationale, signalent les difficults de gnralisation des effets, mais montrent une tendance vidente laugmentation du risque cologique trs correle celle de lamplitude de modification des dbits. La littrature emploie de plus en plus le terme dhomognisation des biocnoses, quil faut entendre comme banalisation, pour qualifier les effets cumuls de diffrentes pressions dont celle exerce par les barrages (Rahel, 2002 ; Dcamps, 2011). Bien quil soit difficile dextrapoler partir dtudes de cas disperses dans le monde, il semble que les effets sur la rduction de la densit des espces existant avant un ouvrage soient dautant plus marqus que la rduction de dbit est forte et que corrlativement des conditions monotones et stables de faible dbit se soient installes pendant de longues dures (OKeefe and DeMoor, 1988; Dudgeon, 1992; Petts and Bickerton, 1994; Englund and Malmqvist, 1996, cits par Rader et Belish, 1999). Dans une tude sur des cours deau de tte de bassin des montagnes rocheuses dans le Colorado (USA), ces derniers auteurs ont compar les effets de diverses intensits de prlvements deau, depuis un signal hydrologique quasiment inchang jusqu un prlvement quasi-total 11 mois sur 12 : dans le dernier cas, ils ont mesur une diminution de la diversit et une communaut dinvertbrs composes essentiellement de chironomids, dostracodes et dphmres lectives des marges peu courantes de ces cours deau. Dans une autre tude nord amricaine, Miller et al., (2010) ont chantillonn douze cours deau de lOregon et de Washington (USA) prsentant des prlvements toujours suprieurs 75% du dbit. Cette rduction de dbit saccompagnait daugmentations de la biomasse algale, du dpt de fines, et des tempratures minimums. Ils ont rvl des changements au niveau de lexpression des traits spcifiques (cest--dire stratgies vitales, prfrences cologiques et adaptations morphologiques) notamment ceux signant des modifications et des rductions dhabitat et des changements fonctionnels trophiques. Dans dautres rgions comme celles fort endmisme telle lEspagne, les espces autochtones ne peuvent plus ou mal supporter la concurrence despces introduites plus gnralistes et limnophiles (lectives de milieux plus lents), ce qui diminue dautant la capacit des milieux aquatiques maintenir une communaut quilibre, dynamique et adaptable dorganismes autochtones (Garca de Jaln et al., 1992 ; Morillo et al., 2002). Lvaluation quantitative est plus complexe raliser : il faut avoir recours des mtriques comme la composition taxonomique, la richesse, la diversit, lquitabilit, labondance, la structure en ge (poissons), mais aussi aux notions plus rcentes de traits cologiques et fonctionnels (traduction des connaissances sur la biologie et lcologie des espces sous forme de profils codifis : affinit pour telle ressource alimentaire, type de reproduction etc.). Poff et Zimmerman (2010) indiquent que les rponses des macroinvertbrs aux rgimes hydrologiques altrs sont mixtes, leur abondance et leur diversit pouvant augmenter ou diminuer. Les mtriques qualifiant la vgtation riparienne ont le mme comportement. Mais attention linterprtation, le nombre de taxons peut dabord augmenter par ajout despces nouvelles dans le systme, sans limination des espces prexistantes, mais ce phnomne peut savrer temporaire. Ensuite quand les conditions de perturbation stablissent plus durablement, ou se font plus svres, cest plutt une diminution laquelle on doit sattendre. Ceci plaide pour la double analyse propose, celle de lvolution des paramtres abiotiques et celle des paramtres biotiques, avec des mtriques significatives. Les poissons,
Barrages, seuils : impacts environnementaux. Y.Souchon, V.Nicolas Novembre, 2011 - p 14/28

Partenariat 2011 Dynamique physique Action 23-24 Restauration

par contre ragissent ngativement, comme le montrent les mtriques, abondance, diversit et taux dmographique. Les connaissances dans ce domaine tireraient bnfice de cas bien documents sur la dure et donc de retours dexprience, encore trs peu pratiqus. Cette culture est naissante dans les communauts dexperts du milieu aquatique, lOnema a par exemple dfini un protocole standard de suivi des oprations de restauration des cours deau (dont les arasements douvrages) qui se dveloppent lchelon national (Malavoi et Souchon, 2011). A ce titre, on peut galement souligner labsence quasi gnralise de suivis prescrits dans les actes dautorisation dlivrs dans le cadre des tudes dimpact. Citons comme exemple le bassin Adour-Garonne o seulement 7% des autorisations prvoient un suivi cologique des retenues, et parmi elles moins de la moiti des suivi sont raliss. Ltude dimpact doit ncessairement prciser les modalits essentielles et pertinentes pour assurer un suivi des impacts. Pour cela, il convient de prciser les protocoles et indicateurs pressentis pour mesurer les impacts rsiduels des amnagements. Ce suivi est ncessaire pour aider rectifier les modalits de gestion ultrieures. Considrations sur la notion dtat cologique des masses deau Cette notion a t introduite rcemment lors de la mise en uvre de la Directive Cadre Europenne sur lEau (2000) : elle repose sur une batterie dindicateurs biologiques algues/diatomes, macrophytes, macroinvertbrs et poissons. Chacun est talonn au niveau europen dans une bande qui tient compte de la distribution statistique des valeurs dindices au sein dune gamme dfinie de pressions tant indirectes (ex. occupation du sol), que directes (ex. barrages). Une procdure statistique dfinit laffectation dans les catgories, trs bon, bon, etc., en fonction de lcart par rapport un tat de rfrence. Le bon tat cologique entrine des situations dj anthropises et nobit pas une logique dure de conservation de la nature. Afin damliorer les expertises, les indices biologiques connaissent actuellement des ajustements importants quant leur standardisation, leur pertinence et leur facult de diagnostic. Sagissant des donnes, les efforts de redfinition et parfois de densification des rseaux de mesure porteront plutt leurs fruits au 2me round partir de 2013, car une certaine dure denregistrement de la donne est ncessaire pour quelle exprime autre chose que la variabilit climatique naturelle. Enfin il faut aussi avoir lesprit que la densit actuelle des points de ce rseau nest que dun point par 35 km ou par 150 km de cours deau. Toutes ces considrations montrent que ces donnes qui ont une vidente importance statistique pour rendre compte des situations diverses rencontres lchelon national et de leur volution dans le temps, ne sont par contre pas suffisantes pour analyser limpact local dun amnagement ou dun usage donn. Cest par exemple le cas de lIPR (Indice Poisson Rivire)6, dont la notice de prsentation et dutilisation (CSP, 2006) prcise bien que cet indice nest pas adapt aux tudes dimpact (cf. page 5).

http://www.onema.fr/IMG/pdf/Outil_de_calcul_indice_poissons_riviere-3.pdf
Novembre, 2011 - p 15/28

Barrages, seuils : impacts environnementaux. Y.Souchon, V.Nicolas

Partenariat 2011 Dynamique physique Action 23-24 Restauration

Aussi, lanalyse des caractristiques de la biocnose aquatique (vgtation, macroinvertbrs benthiques, poissons) et des autres groupes despces infods ces milieux (cas de certains insectes, amphibiens, reptiles, mammifres, oiseaux) ne peut tre conduite dans une tude dimpact par la seule utilisation dindicateurs biologiques (IBD, IBGN, ). Il conviendra aussi danalyser les caractristiques des peuplements en termes de composition et de structure, voire de biomasse et dindiquer la prsence de zones de croissance, de sites de reproduction ou daires de repos ncessaires laccomplissement du cycle de vie de ces espces. 2.5 Les effets distants

Ce paragraphe pointe la ncessit de conduire une valuation large, qui ne se limiterait pas aux seuls effets amont aval proches dun ouvrage ; il existe trs souvent des effets distants : - dans les cours deau et au-del dans ceux avec lesquels ils sont en relation au sein du mme bassin, les modifications des diffrents flux voques peuvent avoir des rpercussions lointaines quil faut analyser. Ce peuvent tre des effets sur la morphologie, par manque de renouvellement et dapport de substrat grossier : il existe des exemples bien connus drosion progressive (sajoutant lrosion rgressive), suite des extractions de granulats dans le lit mineur (ex. effondrement du pont de Tours sur la Loire, dans les annes 1980). Ces phnomnes dincision ont des consquences physiques sur les relations entre nappe phratique et cours deau, entre niveaux respectifs du lit principal et des annexes, avec des cots socitaux induits non ngligeables (AEP, stabilisation douvrages,). Dun point de vue des fonctionnements cologiques, il faut retenir que toute rduction des paisseurs de sdiments grossiers, toute limitation des relations latrales lies au rythme hydrologique (expansion/retrait de leau dans la plaine dinondation) rduisent lefficacit des processus de digestion /transformation de la matire organique et des nutriments, voire dpollution partielle et les circulations dorganismes ncessaires leur cycle vital. Ici encore, tout est question de proportion, dintensit daltration, quil convient dapprcier par un raisonnement plus global que celui communment appliqu. Par ailleurs, une poque o se pose la question des mesures dattnuation envisageables par rapport aux scnarios de changement climatique, il serait galement utile de connatre le bilan thermique gnral le long des rseaux hydrographiques (TC maximales atteintes, dures de dpassement) et voir en quoi des masses deau se rchauffant dans des retenues jouent ou non sur le bilan gnral. Pour simplement avoir quelques chiffres en tte pour de petits cours deau, lexistence dune ripisylve permet de tamponner la temprature du cours deau de 1 5 C, par rapport des portions dnudes en fonction des saisons (Broadmeadow et al., 2011), ce qui reprsente un fort potentiel de modulation des chauffements. Inversement, leffet de surface en eau peut favoriser les phnomnes dvaporation estivale ; ils peuvent atteindre des pertes de 1 4 l/s/ha de plan deau selon la gomtrie ou le contexte de la retenue. Des cumuls importants de petits plans deau peuvent ainsi influencer significativement lhydrologie de certains bassins versants.

Barrages, seuils : impacts environnementaux. Y.Souchon, V.Nicolas Novembre, 2011 - p 16/28

Partenariat 2011 Dynamique physique Action 23-24 Restauration

Cest pourquoi, on sinterrogera sur les effets potentiels cumuls dchauffement de leau, qui dpendent galement des dbits laisss dans les hydrosystmes, par rapport certaines limites dusages comme celles relatives au refroidissement des circuits des centrales nuclaires. Enfin, en fonction des usages pour lesquels les ouvrages seraient construits, il est indispensable de raliser un bilan chimique, concernant les nutriments et les xnobiotiques supplmentaires pouvant tre entrans dans les cours deau rcepteurs et les nappes. - dans les estuaires et les zones ctires On rappelle ici simplement quune tude dimpact devrait galement tenir compte des incidences sur les milieux de transition et le milieu marin ctier. Dans le principe, il faudrait apprcier en quoi les nouvelles configurations damnagement jouent sur les diffrents bilans de flux et de concentrations pour ces milieux rcepteurs, avec une attention toute particulire apporter au bilan sdimentaire (notion dapport suffisant raisonner), aux priodes ventuellement critiques (ex. bouchon vaseux) avec leur dure associe et au bilan chimique. Les diffrents compartiments cibls dans le texte qui prcde sont rsums visuellement dans le Tableau I :
Barrages Evaluation des impacts Flux solide Morphologie Hydraulique Flux chimiques Thermie fin grossier Habitats macro Trophie Vgtation Minvertbrs Poissons Fctt gnral riveraine aquatique

Compartiment Flux liquide Echelle

mso/micro

Bassin amont

Cours d'eau amont

X en p. frayres X X X X

Retenue

Ouvrage

X Stockage X Modifications rgime X X

Cours d'eau aval

X Armurage Pavage

Bassin aval

X X X X Modlisation Modlisation Q, q, saison Modlisation Habitat X X

Estuaire Ctes

Tableau I. Tableau de bord des thmatiques couvrir dans une tude dimpact relative limplantation de nouveaux barrages.

Barrages, seuils : impacts environnementaux. Y.Souchon, V.Nicolas Novembre, 2011 - p 17/28

Partenariat 2011 Dynamique physique Action 23-24 Restauration

Impacts de plusieurs ouvrages

Nous abordons ici une question essentielle, qui est celle du cumul dimpacts au sein des bassins. Les cours deau des pays industrialiss sont dj dots dun grand nombre douvrages transversaux. Le recensement national en cours ou ROE (Rfrentiel des Obstacles lEcoulement 2011, Onema) fait tat de plus de 60 000 ouvrages gorfrencs, ce qui correspond en moyenne gnrale pour la France mtropolitaine une densit linaire de 1 ouvrage tous les 3,8 km des 230 000 km de rseau documents pour les besoins de la DCE. A titre de comparaison, la Suisse a recens 2 obstacles par km dans le canton de Berne 11 dans le canton de Zrich (Woolsey et al., 2005). Il devient essentiel de caractriser limpact hydrologique cumul des chaines douvrages sur les bassins versants, afin dapprcier limpact surajout par tout nouvel amnagement en projet : nous navons pas trouv beaucoup dtudes publies sur ce thme. Ltude de Galea et al. (2005) nous fournit quelques ordres de grandeur intressants sur les cumuls existants et leurs effets hydrologiques : elle concerne des retenues collinaires du Sud Ouest destines lirrigation. Le sous-bassin du Tescou totalise 184 retenues individuelles dont le volume thorique cumul s'lve 4,3 Mm3, qui interceptent environ un tiers (92 km2) de sa superficie (287 km2). Pour celui de la Soune (463 km2) prs de 160 retenues collinaires sont dnombres, qui reprsentent un volume de stockage thorique de 6,5 Mm3, pour une superficie intercepte d'environ un quart du sous-bassin (122 km2). Le coefficient d'coulement moyen d'hiver y diminue respectivement en moyenne de 42 % et 31 % entre l'tat naturel et l'tat anthropis actuel. De manire gnrale, les crues de la saison hiver des deux sous-bassins sont fortement rduites en pointe et volume par l'ensemble des petites retenues, avec les impacts probables sur la dynamique morphologique voqus ci-avant. On comprend bien ici que ce nest pas leffet individuel dune petite retenue qui importe mais bien leffet cumul de lensemble des quipements dun bassin qui finissent par modifier de faon nette le patron saisonnier dcoulement. Dun point de vue cologique, les situations avec plusieurs ouvrages sur un bassin saccompagnent dune fragmentation des habitats, dont les effets peuvent se traduire par llimination des certaines espces de poissons de toute une partie du linaire, par la fragmentation des populations en plusieurs sous-populations sisolant gntiquement 7, ou par la rduction de la taille des stocks rsiduels et plus gnralement par une perte de rsilience (cf exemple document pour la truite fario sur la Bidassoa, Espagne Basque, Gosset et al., 2006). Il ne faudrait pas pour autant rduire limpact de multiples barrages aux seuls aspects de fragmentation pour les populations de poissons. Dautres processus sont susceptibles dtre impacts et cela dpend de la configuration spatiale dimplantation des quipements : il est de plus en plus reconnu que les ttes de bassin (jusquau rang 3, grossirement jusqu des cours deau de 10 m de large en moyenne (+/- 2 m) jouent un rle majeur dans les processus de transformation des nutriments et de la matire organique du bassin versant intercept ; ces
7

Les progrs de la gntique et des outils mis au point, qui deviennent de plus en plus accessibles, et ceux des techniques de marquage lectronique des individus, sont extrmement prometteurs pour mieux quantifier lavenir limpact de ces phnomnes de fragmentation.
Barrages, seuils : impacts environnementaux. Y.Souchon, V.Nicolas Novembre, 2011 - p 18/28

Partenariat 2011 Dynamique physique Action 23-24 Restauration

cours deau reprsentent 75 % du linaire du rseau hydrographique, do leur poids dans ce bilan). Ces processus impliquent le substrat, les changes avec la nappe daccompagnement, les ripisylves. Une dgradation de ces zones obre dautant ces capacits naturelles de production dune eau de qualit, utilisable par exemple pour un usage deau potable. Ce point est dtaill dans Souchon (2011). Les mmes processus de transformation et dassimilation de matire continuent se produire dans des cours deau plus grands, avec une dynamique dpendante de la nature du substrat du fond et des berges et de la relation avec la nappe phratique et des relations avec les annexes fluviales Les ouvrages et leurs retenues cumules sur un linaire crent autant de milieux ralentis avec des modifications des peuplements aquatiques, dintrt gnralement plus banal pour la biodiversit. Dans les portions intermdiaires, non ennoyes directement par ces ouvrages, il existe galement un effet ngatif des ouvrages sur les communauts de poissons et leurs traits cologiques (Wang et al., 2011). Enfin, compte-tenu des multiples paramtres en jeu, il faut situer ltude dimpact dans une analyse territoriale gnrale du contexte qui prendrait galement en compte les synergies ngatives potentielles avec dautres pressions (rchauffement des eaux, dpltion des corridors ripariens, trop forte chenalisation des cours deau, flux de xnobiotiques plus concentrs en priode de basses eaux, etc.)

Considrations plus globales

La complexification des enjeux lis aux milieux, la conciliation des usages, la prise en considration des besoins futurs, les rflexions sur la rsilience et ladaptabilit ncessaires des systmes aux changements globaux futurs difficiles quantifier, se traduisent dans un certain nombre de directives nouvelles, mais interrogent aussi les pratiques professionnelles. J.L. Chaussade, Prsident de Suez, dclarait rcemment lors de la prsentation du livre De leau et des hommes 8 rdig sous la direction de J.C. Lefeuvre lUnesco nous devons passer dune re o nous considrions que leau tait facile une re deau fragile . En 2005, dans son expos lAcadmie dAgriculture, C. Lvque insistait sur les rflexions de la Commission Mondiale des Barrages (CMB, 2000) qui tirait des bilans parfois mitigs de certaines logiques damnagement : la CMB souligne galement que les grands barrages conus des fins d'irrigation n'ont pas, dans l'ensemble, atteint les objectifs fixs et ont t conomiquement moins rentables que prvu. Par consquent, avant ou paralllement une valuation environnementale, cest une analyse holistique des consquences damnagements nouveaux quil faut conduire. Par ailleurs, cette rflexion densemble ne peut chapper une prise en compte des changements physiques futurs lis aux prvisions de changements globaux : quels rgimes hydriques et thermiques nouveaux, quelles tensions, quelles dures, quelles mesures
8

http://www.oieau.fr/IMG/pdf/BLAD_De_l_eau_et_des_hommes_.pdf
Novembre, 2011 - p 19/28

Barrages, seuils : impacts environnementaux. Y.Souchon, V.Nicolas

Partenariat 2011 Dynamique physique Action 23-24 Restauration

dadaptation ? Lacadmie des sciences a produit rcemment un document 9 sur ce thme, mais diffrents exercices prospectifs qui analysent les scnarios tendanciels de dbit et de temprature (Aqua 203010, Explore 207011) sont galement en cours. Concernant lavenir des systmes de production agricole, en lien avec des scheresses rcurrentes, lInra a produit en 2006 une rflexion qui participe au questionnement holistique voqu ci-avant12. Enfin, on peut souligner que dans le cas o des impacts ngatifs rsiduels demeurent aprs les phases dvitement et de rduction pour limplantation de nouveaux amnagements, le projet ne pourra tre approuv ou autoris que s'il est dmontr que le projet justifie une raison imprative d'intrt public majeur. Cette notion d'intrt public majeur renvoie un intrt long terme du projet, qui apporte un gain significatif pour la collectivit, du point de vue socio-conomique ou environnemental. Pour que la raison imprative d'intrt public majeur du projet puisse tre retenue, l'intensit du gain collectif doit tre d'autant plus importante que l'atteinte aux enjeux environnementaux est forte. L'intrt public majeur d'un projet ne peut tre dfinitivement tabli par l'autorit administrative qu'au regard des impacts environnementaux et du gain collectif suffisamment analyss et mis en balance.

Discussion

Dans son acception la plus large, une tude dimpact devrait valuer lensemble des impacts attendus dans le temps, du court (annes suivant la construction de louvrage) au long terme (50, 100 ans), et dterminer la rversibilit ou non de ces impacts dans le cas de projets futurs de restauration. Dun point de vue spatial, nous avons tout au long du texte rappel la ncessit denvisager diffrentes chelles embotes, depuis lamont et laval immdiat des ouvrages, jusqu lexutoire vers la mer, en situant bien les enjeux de bassin et de territoire. Une des variables majeures analyser avec la plus grande attention est le dbit dans toutes ses caractristiques de rgime, tant elle rgit lensemble des autres dynamiques. Kondolf et al. (2008), forts de nombreuses expriences de rhabilitation des cours deau montrent de faon convaincante que toutes les tentatives priphriques , telles que lajout de substrat dficitaire, la facilitation du franchissement pour les poissons, majoritairement ralises des chelles trs locales, ne suffisent pas restaurer convenablement des situations biologiques : ils concluent que seules des actions concernant le dbit sa quantit et sa variabilit seraient mme dy parvenir, sans toutefois occulter les conditions de qualit physico-chimiques et cologiques du milieu.

http://www.academie-sciences.fr/activite/rapport/rapport261010.pdf http://www.aqua2030.fr/front-page http://www.developpement-durable.gouv.fr/Explore-2070-Eau-et-changement.html http://www.inra.fr/l_institut/expertise/expertises_realisees/secheresse_et_agriculture_rapport_d_expertise

Novembre, 2011 - p 20/28

10

11

12

Barrages, seuils : impacts environnementaux. Y.Souchon, V.Nicolas

Partenariat 2011 Dynamique physique Action 23-24 Restauration

Enfin, en accord avec McCullough (2010), il est ncessaire dappliquer en permanence la meilleure science disponible pour satisfaire les objectifs ambitieux tant du Clean Water Act aux USA13 que la DCE en Europe et bien avoir comme ligne de conduite lesprit de ces textes plutt que leur lettre : on sait que les outils et procdures dploys au premier round de la DCE sont grandement perfectibles et de toutes faons doivent tre complts quant la maille de leur dploiement actuel et aux mtriques indicatives pour rellement rpondre des questions dimpact. Nous ne sommes pas entrs dans les dtails des mthodes mobilisables, des documents existent (ex. Baril et al., 2006), mais nous ne saurions trop insister sur tout le bnfice qui pourrait tre tir dexercices de simulation avec diffrents scnarios spatialiss, en mobilisant des modles, comme suggr plusieurs reprises dans le corps du texte.

13

The Clean Water Act (CWA, 1972) is the key US law for water quality protection. Its goal is to restore and maintain the chemical, physical, and biological integrity of the Nation's waters and to fully protect the most sensitive beneficial uses.
Barrages, seuils : impacts environnementaux. Y.Souchon, V.Nicolas Novembre, 2011 - p 21/28

Partenariat 2011 Dynamique physique Action 23-24 Restauration

Rfrences

Baker D. W., Bledsoe, B. P., Albano . M., Poff N. L., 2011. Downstream effects of diversion dams on sediment and hydraulic conditions of rocky mountain streams. River Research and Applications, 27: 388401. Baran P., 2007. Le dbit lment cl de la vie des cours deau. Bilan des altrations et des possibilits de restauration. Editions Onema ; Focus, dition avril 2007. 20 p. Accd aot 2011 http://www.onema.fr/IMG/pdf/debit_onema.pdf Baril D., Auxitre J.P., Brun J.C., Cruz O., Dumont B., Leveau P., Malavoi J.R., 2006. Milieu aquatique. Etat initial et prvision dimpact dans les documents dincidence. Collection CSP, Mise au Point, 316 p. Accd aot 2011 http://www.onema.fr/IMG/pdf/milieux-aquatique-integral.pdf Broadmeadow, S. B., J. G. Jones, et al. (2011). The influence of riparian shade on lowland stream water temperatures in southern England and their viability for brown trout. River Research and Applications 27(2): 226-237. Culp J.J., Wendell R. Haag, D. Albrey Arrington, and Thomas B. Kennedy. 2011. Seasonal and species-specific patterns in abundance of freshwater mussel glochidia in stream drift. Journal of the North American Benthological Society, 30(2):436-445. 2011. Dcamps H., 2011. River networks as biodiversity hotlines. C.R. Biologies Acadmie des sciences, 334, 420-434. Dynesius, M., Nilsson. C. 1994. Fragmentation and flow regulation of river systems in the northern third of the world. Science, 266: 753-762. Gala G., B. Vasquez-Paulus, B. Renard et P. Breil. 2005. L'impact des prlvements d'eau pour l'irrigation sur les rgimes hydrologiques des sous bassins du Tescou et de la Soune (bassin Adour-Garonne, France). Revue des sciences de l'eau / Journal of Water Science, 18 (3), 273-305. http://id.erudit.org/iderudit/705560ar Garca de Jaln, D., M. Gonzlez del Tnago y C. Casado. 1992. Ecology of regulated rivers in Spain: An overview. Limnetica, 8: 161-166. Gosset C., Rives J., Labonne J. 2006. Effect of habitat fragmentation on spawning migration of brown trout (Salmo trutta L.). Ecology of Freshwater Fish. 15: 247254. Kondolf, G., P. Angermeier, et al. (2008). Projecting cumulative benefits of multiple river restoration projects: an example from the Sacramento-San Joaquin River system in California. Environmental Management. 42(6): 933-945.
Barrages, seuils : impacts environnementaux. Y.Souchon, V.Nicolas Novembre, 2011 - p 22/28

Partenariat 2011 Dynamique physique Action 23-24 Restauration

Lamouroux, N. and H. Capra (2002). Simple predictions of instream habitat model outputs for target fish populations. Freshwater Biology 47(8): 1543-1556. Lamouroux, N. and Y. Souchon (2002). Simple predictions of instream habitat model outputs for fish habitat guilds in large streams. Freshwater Biology 47(8): 1531-1542. Lvque C. 2005. Les consquences des barrages sur lenvironnement. Sance du 19 mai 2005 lAcadmie DAgriculture. http://www.academie-agriculture.fr/detail-colloque_30.html http://www.academieagriculture.fr/mediatheque/seances/2005/Colloque/20050519presentation6_integral.pdf Malavoi J.R., Bravard J.P., 2010. Elments dhydromorphologie fluviale. Onema. Comprendre pour agir. 224 p. Malavoi, J.R. and Souchon , Y. (2010). Elments pour une harmonisation des concepts et des mthodes de suivi scientifique minimal. Volets hydromorphologie - hydrocologie. Ple Hydrocologie des cours d'eau Onema-Cemagref Lyon MAEP-LHQ, 82 p. Malavoi J.R., Garnier C.C., Landon N., Recking A., Baran P., 2011. Elments de connaissance pour la gestion du transport solide en rivire. Onema. Comprendre pour agir. 216 p. McCullough, D. A. (2010). Are Coldwater Fish Populations of the United States Actually being Protected by Temperature Standards? Freshwater Reviews 3(2): 147-199. Miller S. W., Wooster David and Li J.L. 2010. Does species trait composition influence macroinvertebrate responses to irrigation water withdrawals: evidence from the intermountain West, Usa. River Research and Applications, 26: 12611280. Morillo, M., A. Gimenez and D. Garcia de Jaln. 2002. Evolucin de las poblaciones pisccolas del ro Manzanares aguas abajo del embalse de El Pardo (Madrid). Limnetica, 17: 1326. Nilsson, C. K. Berggren. 2000. Alterations of Riparian Ecosystems caused by River regulation. BioScience, 50(9): 783-792. Petts, G.E. 1984. Impounded Rivers. John Wiley & sons, Chichester. Poff N.L., Zimmerman J.K.H. 2010. Ecological responses to altered flow regimes: a literature review to inform environmental flows science and management. Freshwater Biology 55: 194205. Rader R. B., Belish T.A., 1999. Influence of mild to severe flow alterations on invertebrates in three mountain streams. Regulated Rivers: Research and Management, 15: 353363.

Barrages, seuils : impacts environnementaux. Y.Souchon, V.Nicolas Novembre, 2011 - p 23/28

Partenariat 2011 Dynamique physique Action 23-24 Restauration

Rahel, F. J. (2002). Homogenization of freshwater faunas. Annual Reviews Ecology and Systematics 33: 291-315. Souchon, Y. (1994). Hydrodynamique et cologie. Principes thoriques et modles applicables la gestion des cours d'eau migrateurs. Revue de l'Agence de l'Eau AdourGaronne - Ecologie et Gestion 60, 9-14. Souchon, Y. (2011). Pistes de progrs sur le thme restauration - Quoi et comment restaurer la bonne chelle ? Ple Hydrocologie des cours d'eau Onema-Cemagref Lyon MAEP-LHQ, 36 p. Souchon, Y., F. Trocherie, et al. (1989). Les modles numriques des microhabitats des poissons : application et nouveaux dveloppements. Revue des Sciences de l'Eau 2(4): 807830. Valentin S., Souchon Y., 1993. Consquences cologiques du dbit rserv sur lhabitat des poissons. Journes nationales dtudes petits barrages AFEID- GIGB, Bordeaux, 2-3 fvrier 1993, In Degoutte G. 1994, Petits barrages, recommandations pour la conception, la ralisation et le suivi, Cemagref Editions 379-390. R-dition In Degoutte G. 2002, Petits barrages, recommandations pour la conception, la ralisation et le suivi. Comit franais des grands barrages. Uniquement sous disque numrique. Wang, L., D. Infante, et al. (2011). Effects of dams in river networks on fish assemblages in non-impoundment sections of rivers in Michigan and Wisconsin, USA. River Research and Applications 27(4): 473-487. Waters, T. F. (1995). Sediment in streams: Sources, biological effects, and control. Bethesda, Maryland, American Fisheries Society. Monograph 7, 251 p. Williams, G. P. and M. G. Wolman (1984). Downstream effects of dams on alluvial rivers. U.S. Geol. Surv. Prof. Pap. 1286). Woolsey, S., C. Weber, T. Gonser, E. Hoehn, M. Hostmann, B. Junker, C. Roulier, S. Schweizer, S. Tiegs, K. Tockner & A. Peter. 2005. Guide du suivi des projets de revitalisation fluviale. Publication du projet Rhne-Thur. Eawag, WSL, LCH-EPFL, VAW-ETHZ, 113 p. Accd aot 2011 http://www.wsl.ch/land/products/rhone-thur/fr/docs/guide_suivi.pdf

Barrages, seuils : impacts environnementaux. Y.Souchon, V.Nicolas Novembre, 2011 - p 24/28

Partenariat 2011 Dynamique physique Action 23-24 Restauration

Annexe 1.

Tableau I. Caractristiques physiques de cours deau du Colorado tudis (rgime nival, altitude > 2300 m). Figure 2. Comparaison des tronons amont et aval des ouvrages : la partie droite du graphique correspond des situations pnalises o le dpt de fines est aggrav par la gestion hydrologique (captages compris entre 23 % et 99 %) Extraits de Baker et al. (2011)

Barrages, seuils : impacts environnementaux. Y.Souchon, V.Nicolas Novembre, 2011 - p 25/28

Partenariat 2011 Dynamique physique Action 23-24 Restauration

Annexe 2

Daprs Miller et al., (2010) Traits spcifiques des macroinvertbrs discrimins entre lamont et laval douvrages de prlvement deau (> 75 % Q), 12 cours deau, Oregon et Washington (USA) La proportion de nageurs (swimmer) diminue fortement laval (Graphique C)

Barrages, seuils : impacts environnementaux. Y.Souchon, V.Nicolas Novembre, 2011 - p 26/28

Partenariat 2011 Dynamique physique Action 23-24 Restauration

La proportion despces multivoltines (plusieurs cycles de reproduction annuels) augmente laval pour les portions mdianes des cours deau chantillonns (X) (Graphique G)

La proportion despces locomotion rampante augmente laval (Graphique F)

Barrages, seuils : impacts environnementaux. Y.Souchon, V.Nicolas Novembre, 2011 - p 27/28

Partenariat 2011 Dynamique physique Action 23-24 Restauration

Onema Hall C Le Nadar 5 square Flix Nadar 94300 Vincennes 01 45 14 36 00 www.onema.fr

Cemagref Parc de Tourvoie BP 44, 92163 Antony cedex 01 40 96 61 21 www.cemagref.fr

Barrages, seuils : impacts environnementaux. Y.Souchon, V.Nicolas Novembre, 2011 - p 28/28