L Irrationnel

Philippe Gac, L'irrationnel
V1.2 n78
1 / 18
Philippe GAC phg.philo@ediphi.org

Texte crit en 2000, un peu augment en 2004, 2005, 2008.
Compte rendu de lecture

de Gilles Gaston Granger 1999 (285 pages)
Introduction Au sens le plus courant, l'irrationnel est ce qui n'est pas conforme la raison. Cela sous-entend un systme de pense associ une certaine norme, dont les activits irrationnelles enfreindraient les postulats et les rgles. Ce peut tre une thorie scientifique avec sa norme du vrai, mais aussi un systme de peinture avec une norme du beau. Avec L'irrationnel (ditions Odile Jacob, 1998), Gilles Gaston Granger s'intresse l'irrationalit, non pas comme tat permanent et se suffisant lui-mme, mais plutt celle, seulement transitoire, qui a des consquences positives, qui finit par fonder sinon une nouvelle rationalit, du moins un systme charg de sens, d'une faon ou d'une autre. Il s'agit ici de considrer le sens et le rle de l'irrationnel dans certaines uvres humaines [] et tout particulirement les uvres de science 101, plutt que chez les hommes [en gnral], prompts dcouvrir et fomenter en toute occasion le merveilleux 272. Philosophe ancien lve de l'cole Normale Suprieure, Granger ne se dispense pas pour autant d'prouver ses connaissances scientifiques par une licence de mathmatiques, l o d'autres expliqueraient avec force effets de manches que l'tude d'un systme ne ncessite pas la connaissance et la comprhension interne d'icelui. Autant dire que Granger semble aussi l'aise avec les quations qu'avec le grec ancien, et que l'un comme l'autre sont employs bon escient pour exemplifier le propos. D'un bout l'autre, avec quelques erreurs typographiques, le langage est sobre, autant que prcis et sans rudition excessive ; l'ensemble est la porte d'un bachelier de bon niveau. Ce contenu riche et dense occupe 270 pages dont on trouvera ci-aprs une tentative de rsum, de synthse, et de commentaire. Le rsum a pour fonction de prsenter schmatiquement le contenu, qui sans tre forcment indit, est loin d'tre universellement connu ; d'o une prsentation assez longue (rsum seulement au 1/30 environ) ; dans la mesure o le texte de Granger est remarquablement clair et concis, il a t possible de confectionner ce rsum avec une proportion trs importante de citations2, lequel cependant n'est pas neutre et contribue dj mettre en perspective l'ouvrage. La synthse aurait pour objectif de rendre compte de l'ouvrage, tous les lments de base tant connus ; elle suit donc de trs prs le concept d'irrationnel. Enfin, le commentaire, souvent mlang avec la synthse, tente trs modestement l'esquisse d'une critique. Le rsum sera plac lgrement en retrait de la marge et le superbe plan du livre sera scrupuleusement respect et marqu ; la synthse et le commentaire seront placs la fin de chaque partie concerne spcifiquement, et tout la fin pour la vue d'ensemble. L'irrationnel fait suite une srie de livres sur l'pistmologie, principalement celle de la science. Ayant occup de 1986 1996 une chaire d' pistmologie comparative au Collge de France, et depuis, Professeur honoraire, Granger multiplie le publications dans le domaine et les rend accessibles un plus large public. Dans son livre Pour la connaissance philosophique (CPHI : Odile Jacob, 1988), il commence dfinir ce qu'est un concept philosophique . En mme temps, il rvise son Essai d'une philosophie du style (Armand Colin, 1968 ; STY : Odile Jacob, 1988) o il gnralise le concept de style , notamment comme faon de prsenter la connaissance, en choisissant un mode de structuration ou en l'habillant d'lments plus ou moins redondants du strict point de vue du contenu scientifique, qui lui apportent du sens et induisent diverses mtaphores. Il introduit ainsi son
1
L'irrationnel
Pour les rfrences L'irrationnel, on indiquera seulement le numro de la page en indice condens ( 999) afin d'allger. Pour les autres, on mentionnera le titre au moyen d'une abrviation, suivie de la page dans l'dition signale. Les guillemets en petits chevrons sont rservs aux citations des ouvrages de Granger. Les guillemets en plus gros chevrons encadreront les citations d'autres auteurs, le plus souvent trouves chez Granger, sans qu'elles soient ncessairement encadres comme elles le devraient en toute rigueur par des guillemets . Les guillemets d'apostrophes serviront indiquer les mots spcialiss lors de leur premire occurrence. Les ventuels italiques ou guillemets au sein d'une citation seront toujours ceux de l'auteur cit ; si ncessaire, on utilisera, pour le commentaire, le soulignement pointill. Pour les intgrer dans le cours du texte, certaines citations ont t modifies ; cela est indiqu comme habituellement par des crochets [...]. Cependant, les modifications purement syntaxiques, sans aucune incidence sur le sens n'ont pas t indiques afin de ne pas alourdir.
V1.2 n78
2 / 18
antinomie entre sens et travail . Aprs divers articles et un livre au titre transparent, La vrification (Odile Jacob, 1992), Granger rassemble divers crits qui exemplifient dans divers domaines les notions de forme , opration et objet . Ces trois notions sont tudies dans un article conclusif forme, opration, objet qui donne son nom l'ouvrage (FOO : Vrin, 1994). La dualit objet - opration non seulement renouvelle profondment l'opposition sujet - prdicat mais elle se rvle au cours de l'ouvrage un vritable moteur pistmologique lorsque l'un devient l'autre et vice versa. En outre, ces notions permettront de dcrire avec une formulation bien plus prcise la frontire entre le rationnel et l'irrationnel. En neuf tableaux, L'irrationnel illuminera ces notions et illustrera dans un style nouveau l'importance de l'irrationnel dans l'laboration du rationnel tout comme, du reste, de l'irrationnel. Si l'analyse dans L'irrationnel profite des derniers acquis de la pense pistmologique de Granger, il serait tentant, puisque l'irrationnel se dfinit aussi comme l'oppos du rationnel, et, assez souvent, de la raison, d'y voir le pendant d'un livre que Granger avait publi en 1955 (PUF, Que-sais-je? 680), qui portait comme titre La raison. Celle-ci y tait d'abord prsente dans une perspective historique, mais toujours en contraste avec une non-raison : Platon, Thomas d'Aquin, Descartes, Kant et Hegel. Chez ce dernier, la raison contribue critiquer une thse rationnelle (ou, du moins, admise comme telle), susciter une antithse qui ne l'est pas forcment, puis formuler une synthse qui l'est, ou du moins l'est davantage en ce qu'elle concilie les lments contradictoires des deux phases antrieures 20. Dj se pose la question de la nature l'tat transitoire et de sa dmarcation. Granger voit alors deux ples de la raison : des lois de la pense et de l'action rflchie poses plus ou moins a priori, et, un ordre des choses qu'il soit donn, idal ou ralis progressivement 21. Avant d'aborder la raison elle-mme, dans les sciences, puis dans l'histoire, Granger oppose celle-ci trois attitudes ngatives , des modes de pense et d'action : le mysticisme, le romantisme, et l'existentialisme. La "connaissance" mystique [] intime, directe et ineffable [] est inexorablement individuelle, subjective 28. La fabulation mythique et rituelle opre galement dans une socit moderne, mais la raison s'en distingue non pas par le contenu de connaissance [] mais par son propre mouvement critique 30. Le romantisme [] plonge ses racines dans la vie biologique et pose la prdominance des valeurs vitales sur les valeurs intellectuelles 32. Le surralisme exprime une raction explosive contre une forme falsifie de la raison et il voque donc, non pas dans son intention mais dans les faits, un appel une raison plus efficace 37. Ce dernier exemple, non pas d'une draison permanente, mais plutt d'un tat transitoire utile, sera prcisment repris dans L'irrationnel. Ainsi, Granger complte-t-il, quarante ans plus tard, l'un de ses tout premiers ouvrages. Introduction de Granger Dans une introduction courte mais dense, Granger expose ses intentions et explique le plan de l'ouvrage. En reprenant le vocabulaire de prcdents crits, une uvre est la cration d'un rapport d'une matire une forme , et est suscite lors d'un travail . D'autre part, elle vhicule un sens encod de faon plus ou moins explicite par le crateur et interprt plus ou moins librement par le contemplateur . Enfin, une uvre combine une part de rationalit, qui cadre le travail, et d'irrationalit qui fait sortir de ce cadre. Granger distinguera trois types d'occurrence de l'irrationnel : obstacle , recours et renoncement . Respectivement, il s'agit d'allger minimalement et temporairement les exigences du rationnel afin de surmonter une impossibilit, d'en violer dlibrment les rgles en vue d'atteindre des rsultats nouveaux , de le rejeter d'emble et plus ou moins dfinitivement pour dpasser les limites de la raison humaine . Orthogonalement, Granger envisage trois champs : pistmique, technique, axiologique. On aboutit alors au tableau de combinaisons pistmique Obstacle Recours Renoncement Technique Axiologique Doctrines pragmatiques Doctrines dogmatiques Fanatisme mystique
Paradoxes (rsolus) Difficults (surmontes) Concepts contradictoires Fausses sciences Procdures empiriques Pratiques mythiques
toutes ralises. Les trois types d'irrationnel dfinissent trois parties, qui comprennent chacune trois sous-parties qui correspondent non pas aux trois champs cits, mais un regroupement d'exemples, les deux premires dans le domaine de la science, et la dernire dans le domaine de l'art ou de la pseudo-philosophie . Granger prvient juste titre que les classes se chevauchent et qu'il ne faut pas les envisager de faon rigide. Obstacle Avec l'irrationnel comme obstacle, objet de la premire partie, le crateur est contraint d'effectuer des oprations interdites par les rgles antrieurement appliques aux objets qu'il manipule 22. Deux exemples concernent les mathmatiques, et plus prcisment le nombre (les irrationnels, puis les imaginaires), et le troisime
V1.2 n78
3 / 18
la formalisation de la perspective en dessin. D'une certaine faon, le rationnel est chaque fois la formalisation mathmatique et ses exigences de rigueur, mais rapport son poque, c'est--dire de moins en moins mtaphysique et de plus en plus nominaliste. Dans La raison, Granger rappelait que chez les Grecs, le logos, mode de pense correcte et connaissance authentique s'oppose la connaissance imparfaite et illusoire (p10), et se subdivise entre dianoia (raison discursive : la pense articule en jugements enchans ) et noesis (raison intuitive, qui peroit directement les essences sans qu'il soit besoin d'un processus dmonstratif fragment ). Ces deux formes de la raison confinent des formes distinctes d'irrationnel, verbigration (scolastique, notamment) pour l'une, hallucination pour l'autre. Ici, le logos, qui est aussi rapport mathmatique exact de deux grandeurs , cherche rendre compte de l'intuition gomtrique (rationnelle). Irrationnels en Grce Les mathmaticiens de l'Acadmie 22 n'ont pas une conception unifie de la grandeur (gomtrique) et du nombre, qui donnent lieu d'une part des oprations gomtriques sur les grandeurs et leurs rapports, d'autre part des calculs proprement arithmtiques bass sur la distinction entre entiers pairs et impairs 27 dont dpend l'algorithme de multiplication gyptien alors en cours. En outre ils distinguent nombre en tant que tel, pour dnombrer, et nombre en tant que multiplicit 271. Paralllement, la pratique gnralise le nombre entier, arithmos, au moyen des sommes de quantimes, fractions au numrateur unitaire, ou avec des fractions sexagsimales. Cependant, ce ne sont aucunement des rapports d'entiers quelconques, qui apparaissent en revanche dans la thorie des mdits qui dfinit gomtriquement les moyennes arithmtique, harmonique et gomtrique 292. Mais c'est surtout avec les gammes musicales3, que le concept de rapport prend toute son autonomie 31 car la multiplication des rapports d'intervalles conduit les reprsenter comme couples d'entiers. Ces logoi, de deux nombres, mais aussi plus gnralement de deux grandeurs, sont compars au moyen de la proportionnalit 32 ou bien par l'algorithme d'Euclide 33 qui s'applique lui la fois aux entiers et aux grandeurs et met en outre en vidence l'incommensurabilit4. D'autre part, les pythagoriciens savaient prouver (par la parit) que cette reprsentation d'un logos de deux grandeurs [comme logos d'entiers] n'est pas toujours possible 31, 35 (le logos de la diagonale et du ct du carr par exemple) puis apprennent en dterminer des approximations comme suites indfinies de logoi d'entiers par l'algorithme d'Euclide ou les encadrements de mdits5, mais ces logoi, mme d'entiers (donc rationnels), ne sont jamais thmatiss 31, 42, 45, 78 comme nombres en tant que tels (donc nos fractions), mme si dans la pratique on tend, irrationnellement, les confondre 45 Euclide dfinit (gomtriquement) le carr d'un logos et entreprend de classifier les logoi irrationnels 46, bauchant une algbre des irrationnelles 48. Cependant, les rapports de grandeurs sont associs de faon gnrale des rapports de nombres 24, 44, mais les logoi, quoiqu'ils acquirent un statut axiomatiquement dfini , ne sont encore que des entits opratoires [sur des grandeurs] 40, qui prolongent la notion primitive d'entiers comme multiplicateurs 48, mais non des objets vritables sur lesquels porteraient les mmes oprations 45, 486. Ce n'est que bien aprs qu'a lieu enfin l'assimilation des grandeurs des nombres, d'abord explicitement aux entiers qui ventuellement les mesurent, puis des espces nouvelles de nombres qui seront identifis aux logoi, rationnels ou irrationnels 42. Cette histoire des irrationnels montre trois oppositions conceptuelles. La premire, entre discontinu et continu, spare l'arithmtique de la gomtrie, objets du dnombrement contre objets de la mesure. Il faudra attendre la fin XIXme sicle avec la construction de l'ensemble des rels partir des rationnels, eux-mmes partir des entiers, pour que le lien soit dfinitivement tabli. La deuxime, voisine, distingue mesure et nombre sans dimension, ou, ici, longueur et rapport de longueur. les similitudes opratoires sont sans doute utilises, mais de faon inavouable, car ces objets relvent de deux catgories diffrentes. La troisime rside dans l'opposition entre objet et oprateur, a priori confuse puisque le triple de deux est gal au double de trois, et c'est peut-tre la phobie de la confusion qui rend les Grecs aussi crisps sur la distinction. En effet, ds lors qu'on dispose d'une opration (
1
Pour Platon, l'arithmtique concerne le nombre comme oprateur de duplication 27 ; il envisage d'autre part une logistique, espce de science du nombre en tant qu'objet. Ces deux concepts, autrement dit, multiplicande et multiplicateur, ne sont pas mlangs. Aristote y voit deux dyades, et considre que la premire opre sur la seconde, que, plein d'humour (?), il appelle principe femelle ... Il faut noter que cette vision philosophique des objets mathmatiques sera encore celle du Russell des Principles (1903) et ne passera au second plan qu'avec la suprmatie du formalisme. Il s'agit de dfinir x tel que le rapport a-x / b-x corresponde un rapport dfini en termes de a, b et x ; avec a/a, a/b et a/x, on obtient respectivement les moyennes arithmtique, harmonique et gomtrique 29. Cette base combinatoire rappelle celle des syllogismes. L'octave est dcompose en produit d'intervalles pimores, rputs consonants, de la forme (n+1) / n = 1 + 1 / n, sommes d'un entier et d'un quantime 28. Ainsi 4/3 = 28/27 8/7 9/8. Il s'agit bien de l'algorithme de calcul du plus grand commun diviseur. Deux rapports sont gaux lorsque les suites des restes sont identiques. Lorsqu'il ne termine pas, dans le cas de rapports irrationnels, le critre reste valable : les deux squences obtenues sont indfiniment identiques. On approche ces rapports au moyen de suites obtenues par diverses mthodes rcursives bases sur des raisonnements gomtriques : encadrement des mdits, nombres de Thon c'est--dire en gros des fractions continues, et plus tard, en un temps o le style calculatoire domine dj (Hron d'Alexandrie, vers +150), mthode de Newton dans le cas particulier de la racine carre... Ils restent interprts dans leur cadre spcifique : l'addition n'est pas dfinie et n'a pas de sens ici 46, et il n'y a pas de multiplication en tant que telle, oprations qui en feraient une nouvelle classe de nombres . Tout au plus Euclide entreprend-il une classification des irrationnelles (alogoi) et tablit-il quelques rgles de calcul.
V1.2 n78
4 / 18
deux variables), fixer l'une des variables permet de construire une correspondance naturelle1 entre objets et oprateurs d'une certaine classe. L'arithmtique grecque a de tout cela une perception trs partielle et des catgories inadquates qu'elle doit transgresser plus ou moins explicitement. Le concept de nombre ne sera tendu que bien aprs, en liminant l'aspect oprateur, lequel ne sera recouvr que beaucoup plus tard lorsqu'on comprendra que les nombres forment la fois un groupe (d'objets) et un groupe (d'oprateurs) oprant sur un ensemble : un lment peut jouer divers rles selon la structure choisie. Imaginaires Autre moment fort de l'histoire du nombre, les nombres imaginaires, impossibles , s'imposent dans le calcul des racines de l'quation du troisime degr. En effet, lorsqu'il y a trois racines (relles), les formules (dites) de Cardan (vers 1500) font intervenir des racines carres de nombres ngatifs ; on observe alors que cette formule dduite par raisonnement fournit effectivement les racines condition de calculer sur des expressions contenant des racines carres de nombres ngatifs 53 ; progressivement, des rgles spcifiques de manipulation sont implicitement ou explicitement introduites2, et des tentatives d'interprtation se succdent 46. Le rapprochement avec l'quation de la trisection de l'angle donne la clef de l'interprtation gomtrique (De Moivre, 1739, qui commence les envisager comme [constituant] une classe nouvelle de nombres 54) puis de la forme exponentielle3 (Euler 55, 1748). D'autre part, des calculs amnent des logarithmes de nombres ngatifs puis imaginaires, qui disparaissent la fin 59 (Bernoulli), tandis que les logarithmes de nombres ngatifs restent paradoxaux 57 (Leibniz). Finalement, Euler dfinit le logarithme multiforme et rend cohrent l'ensemble 62. Cependant, ces imaginaires ne sont encore conus que comme des auxiliaires ou des valeurs fictives qui doivent s'liminer au terme du calcul. Wallis (1673), remarquant que les nombres ngatifs avaient pu tre interprts en distinguant deux sens sur la droite, dcouvre une interprtation gomtrique qui dfinit des racines carres cohrentes avec les relations du triangle 64. Ce n'est qu'en 1829 que Warren pose les imaginaires comme reprsentant la fois la direction et la longueur d'un [vecteur] 68 et y voit une nouvelle algbre 70, ce qu'avaient compris solitairement Wessel ds 1798, Gauss en 1799 (dit-il), et Argand en 1806. Gauss expose dans toute sa profondeur le sens et la porte de cette reprsentation 73 dans sa Thorie des rsidus biquadratiques (1831), et, amorant l'analyse complexe de Cauchy, met en perspective nombres ngatifs, irrationnels, imaginaires, et gnralise la notion de nombre4 : comprenant la gnralit du processus , il entrevoit la possibilit de nombres plus de deux dimensions 73 et ouvre la voie Hamilton5. Ainsi, Gauss rassemble explicitement en une mme pense deux formes de rationalisation dj latentes : la rationalisation par reprsentation intuitive dans un espace et la rationalisation abstraite par formulation de rgles de composition algbriques 75. Cette fois, le concept de nombre est mieux tabli et l'on dispose enfin de la commode notation dcimale pour les exprimer, mais le nombre ngatif suscite encore des rticences6 ; l'criture algbrique fait son apparition, plus concise et plus universelle. Ici, l'objet final est bien rationnel , mais son obtention passe par l'irrationnel , situation bien connue des physiciens ; le problme ontologique se double d'un souci thique. Le prsuppos est ici que la chane d'oprations devrait chaque instant rfrer un nombre ; celui-ci, d'abord purement imaginaire, acquiert peu peu une consistance gomtrique satisfaisante pour l'intuition. Comme l'objet devient lgitime, il peut tre utilis non plus seulement comme recours ultime mais comme outil de plus en plus banalis ds lors que, comme le note Hadamard, le plus court chemin entre deux vrits dans le domaine rel passe par le domaine complexe . On voit ici un cheminement continu de l'obstacle au recours. En fait, cette exigence de rester tout moment dans le domaine rationnel ne sera jamais qu'imparfaitement satisfaite pour les irrationnels puisque ceux-ci sont reprsents par des expressions qui peuvent tre extrmement complexes : si les rationnels sont clos pour les oprations, qui fournissent toujours une simple fraction irrductible, les rels ne le sont que virtuellement, au point que dterminer l'galit de deux rels peut tre un problme trs
1 2
Dit isomorphisme de Curry : x on associe la fonction qui ajoute (ou multiplie...) x. Mais ces rgles conduisent des paradoxes ; par exemple : -1 -1 = (-1 -1) = 1 = 1, semblables ceux des logarithmes 61. D'autre part, le calcul avec ces racines imaginaires n'a rien de simple : si l'on tente la rsolution directe, on est conduit calculer le cosinus du tiers de l'angle dont la tangente vaut -d / a, ce qui fait retomber encore sur une quation du troisime degr... En toute rigueur, cette formule peut tre transforme en une autre o il n'y a plus de tels problmes, mais cela ncessite des calculs d'une complexit hors de porte l'poque, faisant intervenir de la trigonomtrie de... nombres complexes (dont imaginaires). La dfinition de l'exponentielle complexe ne peut tre dduite des seules considrations gomtriques car, ce niveau, le choix de l'unit de mesure de l'angle reste libre : l'homomorphisme est dfini deux facteurs prs, un pour la composante relle (fix par exp(1)=e), un pour la composante imaginaire (fix par exp(i)=-1). Ce sont les proprits analytiques, par exemple le dveloppement en srie de exp, qui imposent le choix du radian comme unit une fois que la base e est choisie. Comme objet d'un quelconque ensemble (totalement ?) ordonn. Pour les nombres complexes, il considre l'ordre lexicographique, bien qu'il soit peu compatible avec les oprations algbriques. En fait, mme sans faire appel au thorme de Zorn (tout ensemble est bien ordonn), il est bien rare qu'on ne puisse dfinir un ordre arbitraire sur un ensemble : les mots du dictionnaire sont-ils des nombres ? En fait, on considre gnralement qu'il n'existe pas d'ordre total naturel pour les complexes. Ce qui permet de dfinir les oprations sur les nombres complexes de faon exclusivement arithmtique, de gnraliser le mcanisme autant que possible, c'est--dire pas beaucoup... En particulier, certains mathmaticiens distinguent des cas afin d'viter les coefficients ngatifs.
V1.2 n78
5 / 18
difficile. D'ailleurs, la question de dterminer si un nombre est rationnel, algbrique ou transcendant fournit une mine inpuisable de problmes. Avec les complexes, la notion de nombre devient problmatique car disparat la proprit trs importante d'un ordre total compatible avec les oprations. La bote de Pandore est ouverte et l'on voit mal o placer la limit entre les nombres et les autres objets de l'algbre : quid des quaternions, des octonions, des torseurs, des matrices, des tenseurs ? En outre, ces ensembles ne sont plus embots les uns dans les autres et les oprations sont souvent incompatibles. Ainsi, la notion de nombre semblera de plus en plus arbitraire et non pertinente. Un point important est dgag, la dualit objet - oprateur 76, mais, bien sr, relativement une opration binaire : ainsi, un nombre complexe, l'addition fait correspondre une translation tandis que la multiplication, une similitude1. L'enrichissement considrable des structures amne considrer des ensembles munis d'une structure, objectivant ainsi dfinitivement les oprations : d'une certaine faon, on limine une composante intentionnelle implicite pour la placer comme lment extensionnel dans la structure. L encore, cela contribue l'difice rationnel. Perspective A ct de ces impossibilits opratoires, il y a des impossibilits initiales, nouvelle espce d'obstacle irrationnel 79. Tel est le cas de la reprsentation sur une surface, illusoire ou authentique, du rel peru dans l'espace 80, c'est--dire, comme le formule Platon, d'imiter le rel tel qu'il est, ou bien d'imiter l'apparent tel qu'il apparat 80. On a d'abord renonc montrer plusieurs faces la fois 82, puis on a dcouvert par ttonnement quelques artifices tels que la face latrale raccourcie ou, irrationalit majeure, [ ] la diminution des objets loigns dans l'espace rel 85, mais, on revendique la ncessit de fonder la solution sur des principes 83, car pour Alberti, la peinture est connaissance scientifique [ et] le peintre doit apprendre la gomtrie 83. Premier thoricien de la perspective 81, celui-ci veut, ds 1435, montrer ce qui se voit 81 et non une composition d'objets dont la figure, la taille et la position dpendent de valeurs symboliques 83 ; il dicte quelques principes, qui sont encore peu suivis un sicle plus tard. Les perspectivistes prennent pour point de dpart l'optique d'Euclide qui pose que les rayons lumineux sont des lignes droites manant de l'il 87 (d'o des objets cachs) et que les grandeurs sont perues proportionnellement aux angles sous lesquels elles sont vues 87 ; ils ont alors l'ide de couper les rayons [ ] par le plan du tableau 89 ce qui permet de reporter les points par vise, mais aussi et surtout par construction gomtrique en dfinissant un point de fuite 89. suivant une mthode qui, mieux comprise, est rapidement simplifie 93. Ainsi, les artistes savent tager les plan au moyen de quadrillages en perspective, mais il s'agit plutt d'un ensemble de procdures graphiques 95 et l'on ne se proccupe gure d'explication ni de dmonstration 93. Ce n'est que vers 1640 que Desargues dcouvre la division harmonique dont l'invariance dans la perspective fournit une chelle des distances, puis la correspondance entre faisceaux de droites parallles et points du tableau en banalisant les points l'infini qui permettent de traiter de faon unifie droites parallles et scantes, prfigurant la gomtrie projective venir trois sicles plus tard. Il faut ici bien distinguer l'obstacle esthtique du problme gomtrique : d'une part expliciter le choix d'une perspective linaire (et non, par exemple, sphrique), de l'angle de vue du tableau, d'autre part tablir et dmontrer la validit des rgles de construction. La rationalit est alors satisfaisante, mais non maximale : il est en effet possible de comprendre les lois un niveau d'abstraction suprieur qui procure une vue unifie des faisceaux de droites. Par ailleurs, s'il est vrai que la perspective permet des dessins plus fidles, ce n'est qu'une imperfection parmi d'autres (anatomie fantaisiste, luminosit irrgulire ) ; le placement "exact", lorsque cela a un sens2, n'est pas toujours une ncessit, et les "dfauts de ralisme", souvent mme de nos jours recherchs, peuvent justement faire l'intrt de ces uvres. Ces trois exemples que Granger donne de l'irrationnel comme obstacle couvrent de faon diversifie les trois champs pistmique, technique, axiologique qu'il a envisags. L'importance du champ axiologique en science ne fera que dcrotre au bnfice des autres : le placement des objets sur le tableau suit des rgles de plus en plus mcaniques, et l'on dcidera que les interrogations mtaphysiques sur la ralit des nombres htrodoxes , ou mme sur leur statut de nombre, sont sans objet. Les difficults techniques semblent peu reprsentes mais l'on aurait pu voquer entre autres l'invention des logarithmes pour faciliter les multiplications. Pourtant, l'introduction des imaginaires rpond bien une telle difficult, contrairement celle des irrationnels avant tout en qute d'une identit. A chaque fois, le paradoxe apparat au dtour d'une manipulation mais les acteurs en sont trs ingalement conscients, et cela semble voluer avec l'poque. En fait, les difficults techniques, peine surmontes, amnent un besoin d'explication et de justification. L'informatique fournit un cas intressant qui montre que la difficult peut tre d'ordre exclusivement pistmique : un langage de programmation "bien typ" tel
1 2
Rotation par rapport l'origine compose avec une homothtie (agrandissement / rduction). Il s'agit essentiellement des composants d'un objet les uns par rapport aux autres ; dans l'absolu, cela suppose que la ralit censment reproduite est connue, donc qu'on dispose d'une norme trs prcise.
V1.2 n78
6 / 18
que PASCAL impose des rgles au niveau du typage que l'on doit obligatoirement transgresser pour certaines applications1, notamment lorsque interviennent des fonctions de fonctions, alors mme que cela ne pose aucun problme d'ordre technique ; les langages fonctionnels, qui gnralisent la notion de fonction, permettent de restaurer un typage rigoureux. Dans les trois cas tudis par Granger, ce n'est qu' partir du XIXme sicle que les problmes sont vraiment rsolus. Cependant, par rapport aux irrationnels de l'antiquit, le processus est pour la perspective et les nombres complexes bien plus conscient : dfinition du problme, dlimitation de l'impossibilit, dmonstration des paradoxes, dfinition des rgles opratoires, recherche d'un cadre conceptuel, lgitimation comme objet de plein droit. Enfin, il y a gnralisation du processus pour trouver autre chose, et cela, c'est dj un peu de l'irrationnel comme recours. Recours Avec l'irrationnel comme recours, objet de la deuxime partie de l'ouvrage, l'irrationnel apparat non pas tant comme obstacle mais comme recours , non plus pour surmonter un obstacle mais simplement en vue d'une application plus aise et suppose plus naturelle . Une premire srie de trois (encore !) cas concerne la physique, dont deux plus particulirement ces oprations symboliques aberrantes qui ont fait sa rputation auprs des mathmaticiens Le rationnel y est comme dans la premire partie incarn par le formalisme mathmatique, mais l'irrationnel se limite l'utilisation abusive par manque de rigueur de ce formalisme. D'autre part, la dualit onde corpuscule pose des problmes plus ontologiques qui ne sont pas sans rappeler les mathmatiques grecques de la premire partie. Le deuxime exemple expose divers choix de logiques non classiques, et surtout, sans doute le plus irrationnel, l'abandon du principe de non-contradiction. Enfin, le troisime exemple, choisi dans le domaine artistique, annonce l'irrationnel de renoncement. physique Dans le cadre de l'irrationnel en physique , Heaviside 106, sur la base de simples similitudes de notation2, n'hsite pas considrer l'exponentielle d'un oprateur, driver des fonctions discontinues ou manipuler des sries divergentes. Pour calculer des circuits, il construit heuristiquement la transforme de Laplace, sans dfinir clairement ce que dsignent les symboles et en usant de l'ambigut3. Son calcul oprationnel est un jeu d'criture efficace et ne prtend pas tre une notation renvoyant aux objets lgitimes d'une thorie mathmatique . Il dfend mme l'ide d'une mathmatique empirique, exprimentale, tablie par induction, et non plus seulement l'utilisation laxiste, compromettant la solidit [des] objets de calcul de thories prouves dont la cohrence, au moins, est garantie par la dduction. Autre cas, la dualit onde - corpuscule 114 se manifeste avec les ondes lectromagntiques par un dilemme irrductible au niveau conceptuel, du fait de l'impossibilit de renoncer l'un des deux aspects4, celui de la quantification de l'nergie, alors qu'on avait, aprs deux sicles de rationalisme, pos l'identit de l'objet [et] la continuit des processus naturels 117. La mcanique quantique multiplie les succs mais semble aux physiciens trs irrelle, suscite une certaine mauvaise conscience 124, ce d'autant plus qu'elle n'est au dbut pas encore raccorde statistiquement [ ] la macrothorie classique 125, au point qu'on croit parfois un monde rel sousjacent, plus conforme notre intuition, que la mcanique quantique ne dcrirait qu'incompltement 122. Pour le moins sans corrlats dans l'intuition 5, elle branle l'attachement la spatialit intuitive des modles et au principe de causalit. Finalement, elle rvle le vrai caractre des reprsentations scientifiques du monde dans
1
Le cas classique est celui du programme de trac de courbe : il ne peut prendre comme argument une fonction... On aurait le mme problme avec new qui retourne un nouvel objet s'il n'tait considr comme oprateur transcendant, donc non sujet aux contraintes du typage. Un cas gnrique est celui des fonctions sur les listes d'objets : il faut toutes les dupliquer pour chaque type d'objet que l'on manipulera dans les listes, mme si ces objets sont rfrentiellement identiques. La juxtaposition de deux objets dnote autant la multiplication que l'application d'une fonction ou la composition de deux fonctions, et la mise en exposant autant la puissance de la multiplication que l'itration de la diffrentiation. D'o 107 une correspondance formelle qui permet de dfinir l'exponentielle de l'oprateur de diffrentiation. Il ne s'agit pas seulement d'une opration "textuelle" car le dveloppement en srie de Taylor de exp est infini, et l'on sait qu'on ne peut pas dfinir une opration infinie partir de la seule opration finie et faire ainsi l'conomie de la norme de convergence, ou au moins d'une topologie. La transforme de Laplace d'une fonction f est une fonction Lf dont on note 111 le paramtre p ; cependant, Heaviside considre d'un ct une expression en t, de l'autre en p, et la correspondance entre objets fonctionnels n'apparat pas, si bien que p n'a aucun statut prcis : oprateur pour la drivation, simple nombre lorsque Lf est constante. Il n'est pas non plus possible de considrer l'un des deux aspects selon le type d'onde lectromagntique. En effet, si les lois empiriquement tablies valables sur des domaines diffrents montrent un manque d'unit globale, les domaines se recouvrent partiellement, si bien que ces lois suggrent aussi l'unit (et la continuit) locale des ondes lectromagntiques. Par ailleurs, l'unit du phnomne n'est pas vidente. La diffraction et les interfrences sont une proprit commune toutes les ondes lectromagntiques, mais qu'elles partagent avec les ondes en gnral, en particulier, sonores. En fait, si le spectre en tant que tel est continu, l'absorption par l'air (notamment) dlimite des zones discontinues tout fait relles et objectives, qui font que la mise en vidence exprimentale de cette continuit n'avait rien de facile. La lumire (visible) elle-mme est a priori non homogne, puisque les maxima (et les points d'galit) de sensibilit des trois types de capteurs de l'il humain dfinit des intervalles sur le spectre de l'arc-en-ciel, d'o peut-tre la thorie des couleurs de Goethe... Et donc, il n'y aurait pas, selon Bohr, de concepts proprement quantiques 119.
V1.2 n78
7 / 18
des univers d'objets virtuels entirement dfinis dans des systmes abstraits 119 ; ainsi, le rationnel est devenu formalisme et systme hypothtico-dductif, compltement et dfinitivement dtachs du sens commun. Par ailleurs, cette dualit inspire des interprtations, notamment d'une dualit corps - esprit, qui ont un certain air de spinozisme voire de tentation mystique 127. A l'oppos de la rvolution quantique, la fonction de Dirac 131 est un recours seulement local l'irrationnel, qui permet d'homogniser certaines critures, en l'occurrence de traiter des rpartitions ponctuelles comme si elles taient continues, ce qui revient considrer des densits infinies. Cependant, contrairement Heaviside, Dirac lgitime partiellement la notation, comme abrviation d'une formule correcte o la fonction disparat compltement 133 et par le fait que les oprations sur les fonctions s'appliquent cette pseudo-fonction naturellement et sans contradiction. La fonction sera finalement incorpore, dans la thorie des distributions 136, impliquant la cration de nouveaux objets comme pour la solution de l'irrationnel comme obstacle . Dans ce long1 chapitre Granger envisage deux formes assez diffrentes d'irrationnel : l'un est un irrationnel vis-vis des mathmatiques, l'autre avant tout contraire au sens commun. Le premier (Heaviside, Dirac) concerne surtout le formalisme, et, en quelque sorte, la bote outils mathmatique sous-jacente : cet irrationnel sera d'ailleurs finalement rsolu non par un physicien mais par un mathmaticien, et il y aura cration d'un objet mathmatique qui corresponde l'criture hasardeuse. En fait, le second (mcanique quantique) ne relve pas vraiment de la physique non plus : ce qui pose problme est non la formalisation mathmatique en elle-mme, encore moins son adquation physique, mais simplement son interprtation par l'tre humain. En effet, l'objet quantique va l'encontre de la mtaphysique commune et cre une situation indite o deux modles parallles irrductibles et inconciliables dcrivent en mme temps la mme ralit. D'autre part, ces irrationnels ne sont pas de mme nature : dans un cas on prfre une belle formule mal fonde une formulation moins lgante mais rigoureuse qui ddoublerait systmatiquement somme (finie) et intgrale (infinie), dans l'autre on doit renoncer partiellement au modle intuitif pour un modle inintelligible, et il y l plutt un obstacle. En revanche, si l'on considre non plus la mcanique quantique (formelle) elle-mme mais la recherche mythique d'un objet non encore explicit unitif de la disjonction des quations classiques et quantiques, ce serait bien alors un irrationnel de recours, encore pour des raisons esthtiques d'unit, qui rsoudrait cette fois cette sorte de nouvelle dichotomie corps / esprit au raccord toujours paradoxal. Cet irrationnel motiv par l'esthtique est bien un irrationnel de recours ; il n'est pas impos par un obstacle puisqu'il n'apporte rien sur le plan de l'information objective, mais fournit simplement de l'explication, du style . C'est d'ailleurs ce qu'explique Dirac133 lorsqu'il assure que ses notations permettent tout moment, par des manipulations textuelles purement mcaniques, de retrouver une forme irrprochable. Ce fut le cas galement des quantificateurs logiques sur un ensemble fini, de l'analyse non standard, et de certains langages de programmation, mais dans tous les cas, le progrs n'a pu continuer et se gnraliser qu'aprs que les objets eussent t intgrs dans la thorie Dans ces exemples, il n'y a pas d'irrationnel au niveau de la physique ellemme ; Granger l'a bien vu qui voque une rationalit technique . Le cas de la mcanique quantique est plus complexe ; ce qui ressort au fil de l'volution, c'est de plus en plus l'absence du rationnel plutt que l'opposition au rationnel, l'annihilation du cadre de rfrence plutt que sa dformation. Autre aspect irrationnel, certains physiciens cherchent dsesprment rduire le quantique au classique, intelligible, alors que les phnomnes feraient plutt apparatre le classique comme artefact pistmique du quantique. logique Parmi les logiques htrodoxes, la logique paraconsistante de Da Costa 139 fournit un exemple o l'irrationnel touche l'ide mme de rationnel , par l'abandon du principe de non-contradiction, et pour que le systme ne soit pas trivial, de la dfinition classique de l'implication dont dcoule l'ex falso sequitur quod libet. L'ambition est de mieux comprendre le rle et la nature des concepts de la logique classique (notamment, ngation et contradiction), d'tudier l'effet de l'affaiblissement des axiomes, de permettre l'valuation de thories contradictoires et de formaliser certaines dialectiques. Pour justifier sa logique paraconsistante , Da Costa rappelle la critique d'Aristote par ukasiewicz 2 143, pourtant sujette caution, et qui en tout tat de cause met en question la bivalence et non la non-contradiction3 ; nanmoins, il voit comme vritables prcurseurs [ ] Vasil'ev et Jaskowski 147, crateurs respectivement de la logique imaginaire (rejet du tiers exclu et principe de noncontradiction, pour certaines propositions) et de la logique discursive (contradiction possible lorsque rapportant des locuteurs diffrents), qui donne une sorte de calcul modal affaibli pour la ngation 150. Sa logique paraconsistante diverge du calcul propositionnel classique seulement lorsque apparat la ngation 152. Particulire1 2
35 pages alors que la moyenne est de 25 environ. ukasiewicz prcise les trois principes de non contradiction, de la bivalence, et du tiers-exclu. Le principe de bivalence stipule qu'il n'y a que deux valeurs logiques possibles, vrai ou faux, et donc, en particulier, pas de valeurs intermdiaires. Cependant, une proposition peut encore ne pas avoir de valeur logique, par exemple si elle est indmontrable. Le tiers-exclu est plus restrictif : toute proposition est soit vraie soit fausse, et l'indcidabilit ventuelle doit rester extrieure au systme. D'un point de vue pratique, le tiers-exclu se rsume dans le raisonnement par l'absurde. En outre, il n'a de sens que dans un systme . Cette relativisation concerne en fait non seulement les axiomes de dduction disponibles, qui peuvent faire qu'un nonc vrai dans un systme plus complet n'est pas drivable dans celui considr, mais aussi ceux de la thorie elle-mme (cf. Thse de Duhem - Quine). Or, la logique de Newton Da Costa en rejetant la non-contradiction conserve fondamentalement la bivalence 147.
V1.2 n78
8 / 18
ment emblmatique est l'axiome a a du tiers-exclu, symtrique du a a de non contradiction qui est rcus, complmentaires sous le a a de la logique classique 160. En d'autres termes, non faux = vrai mais non vrai n'est pas dfini 155 : le systme n'est pas extensionnel, en ce sens que la valeur de vrit des composantes ne suffit pas dterminer univoquement celle de la proposition compose , ce qui entrane que des propositions [quivalentes] ne sont pas en gnral substituables . Il en va de mme si l'on admet l'inverse le seul principe de non-contradiction, mais l au contraire, les contraintes sont resserres 157. En outre, la nature mme de la proposition est ici en cause, et c'est seulement en logique classique que cette notion atteint son degr zro de contenu, son plus haut degr de neutralit du sens, indpendant alors des conditions de l'assertion 159. Da Costa cherche toutefois retrouver les possibilits de la logique classique en isolant les propositions bien polices pour lesquelles la loi de non-contradiction est valide 154, 166. D'autre part, la logique intuitionniste ne raisonne que sur des objets effectifs1, et donc ne saurait tre considre comme prcurseur ou variante de la logique paraconsistante 160 ; pour la logique de pertinence, le rapprochement [par Da Costa] est peine mieux justifi 160 car cette logique est centre sur une critique du [seul] connecteur d'implication matrielle classique2 [ ] : l'implication pertinente exprime une relation intrinsque [entre les noncs] 161, laquelle est difficile formaliser sinon de manire un peu artificielle 162. Cette logique est oriente de toute autre faon que la logique paraconsistante , et encore, la comparaison n'est possible qu'en invoquant une certaine homonymie des connecteurs 163, car la logique paraconsistante, quoique non extensionnelle 156, considre comme la logique classique des objets avec un degr zro de contenu formel 166. On voit donc comment Da Costa tente de se raccrocher des systmes logiques non classiques dj existants et ne convainc gure. Pour ce qui est de l'utilit, Da Costa envisage des postulats qui conduisent des contradictions : la solution qui consiste rviser une thorie, [ il oppose celle] qui l'accepte telle quelle [ ], mais modifie les rgles et les axiomes du raisonnement et montre que la conclusion apparemment contradictoire est en ralit acceptable 168. Ainsi, une thorie des ensembles paraconsistante admettrait le paradoxe de Russell sans tomber dans la trivialit, mais la fcondit de la nouvelle thorie [laisse dubitatif] 169. Autre espoir, les raisonnements effectifs dans la pense commune ; on introduit donc l'ide d'une vrit pragmatique ou quasi-vrit 170, qui serait simplement non incompatible avec l'ensemble des vrits admises. La logique paraconsistante serait alors au mieux un garde-fou contre la mise en uvre, sur des propositions [seulement] quasi vraies, de schmas interdits tels que l'implication a a 172. Autre application potentielle, les systmes de croyance : une pense que codifie cette logique [n'est que] faiblement contradictoire [ au sens o] tout n'a pas la mme valeur de vrit : [ c'est d'ailleurs] l'une des exigences les plus fondamentales de la rationalit 175. Enfin, les logiciens de la paraconsistance ont voulu justifier la prsence possible de contradictions [ ], marque irrcusable d'irrationnel 175 en se rfrant des systmes philosophiques, [celui de Wittgenstein3 notamment, ] mais en confondant parfois le niveau du systme logique opratoire lui-mme qui demeure le plus souvent classique, et le niveau des contenus de concepts o est cense rgner la contradiction 176, car, malgr tout, le but final espr est une reprsentation non contradictoire des phnomnes 173. On peut [douter de ce que] Wittgenstein [ ] aurait envisag comme possible et prsentant quelque intrt la formulation d'une logique de la contradiction 178. Au cours de ce trs long4 chapitre central autour duquel semblent graviter les autres lments du livre, Granger enrichit considrablement le dbat. On peut y voir deux thmes : l'tude du cas Da Costa, logicien qui tente de construire une logique qui admette la contradiction, et l'vocation successive d'un certain nombre de systmes logiques plus raisonnables laquelle il semble servir de fil directeur. Granger ne parvient gure trouver la moindre qualit cette logique paraconsistante. Il est vrai qu'un systme qui admet la contradiction, mme localise, n'est pas seulement une logique non classique, comme la gomtrie de Lobatchevski est non euclidienne, ce n'est simplement plus une logique : de mme que les trois premiers axiomes dfinissent la gomtrie absolue5, seuls les autres pouvant varier et engendrer les diffrentes gomtries connues. D'ailleurs, Da Costa lui-mme est bien en peine de lui trouver une utilit concrte (il est vrai qu'il n'est pas intuitionniste), et il faut tre bien optimiste pour croire que la seule renonciation la non-contradiction suffise fournir un cadre aux raisonnements communs Il y a l un irrationnel double aspect. En premier lieu, l'irrationnel mtathorique, qui intervient dans cette logique pour des penses non rationnelles, non pas en tant que tel (on peut tre psychiatre sans tre fou, a
1
2 3
4 5
Le point de vue intuitionniste est introduit par Brouwer pour contraindre le mathmaticien ne raisonner que sur des objets de pense effectivement prsents et directement manipulables, excluant par exemple des objets dont on peut seulement dire qu'il serait contradictoire qu'ils n'existassent pas 157. Et non pas du foncteur de ngation comme la logique intuitionniste 161 et donc limite la remise en cause l'implication. Wittgenstein considre les contradictions virtuelles comme inexistantes car une proposition mathmatique n'est rien d'autre pour lui que sa propre dmonstration . Cependant, si l'on rencontre effectivement une contradiction actuelle, ce ne serait pas une proposition authentique et il suffit de l'carter 177. 42 pages alors que le prcdent dj long en compte 35 et que la longueur des autres est comprise entre 18 et 30 pages. Dans ses Grundlagen der Geometrie (1899), Hilbert tudie systmatiquement toutes les combinaisons d'axiomes, et est amen les regrouper par familles, en fonction de la gomtrie qu'ils produisent.
V1.2 n78
9 / 18
priori), mais dans le fait d'admettre la contradiction dans le systme alors qu'il existe tant de solutions rationnelles plus naturelles : si X et Y disent l'un a l'autre a, il est vident que Z, s'il a un esprit quelque peu logique, notera que (X a) (Y a) ou bien quelque chose comme [a]X [ a]Y mais certainement pas l'aberrant a a, ftce en tant que quasi-vrit : la logique commence prcisment avec la conviction qu'il y a une diffrence entre la vrit et la non-vrit , disait Frege1. En second lieu, l'irrationnel psychologique de celui qui cherche frntiquement justifier une absurdit en invoquant ple-mle ce qui n'a ne serait-ce qu'une vague ressemblance superficielle avec elle : on voit ainsi dfiler entre autres Aristote, Brouwer, Wittgenstein Sans doute peu convaincu, Granger note que l'une des proprits les plus intuitives de la rationalit logique est que le contradictoire entrane n'importe quoi 140, alors que cela n'est vrai que si l'implication ne s'loigne pas trop du sens de la logique classique, ce qui revient alors proscrire la contradiction Le chapitre permet aussi, au passage, de dcouvrir des systmes logiques non classiques et d'apercevoir l'irrationnel dans ces systmes et de rflchir sur la logique en gnral. Ainsi, pour Brouwer, fondateur de la logique intuitionniste, [la logique] n'est jamais qu'un langage, postrieur l'activit intuitive authentique du mathmaticien 157 ; elle n'est ni le fondement des mathmatiques, ni un instrument indispensable leur construction 158. Ce refus du formalisme est une attitude tout irrationnelle. En fait, la logique intuitionniste sera codifie avec succs, [ ] axiomatise 158 peu aprs par son disciple Heyting2. L'irrationnel des logiques intuitionniste et de pertinence rappelle bien davantage que la logique paraconsistante l'irrationnel de recours en physique, o il rside dans une entorse raisonnable au formalisme guide par une ide intuitive de ce qu'on souhaite obtenir et de son utilit. Ainsi, dans la logique de pertinence3, le tiers n'est pas exclu mais on postule ses consquences classiques importantes (a b) (b a) (contraposition), a a et (a a) a 160, pour retrouver certains rsultats de la logique classique , en attendant une ventuelle solution plus lgante dont ils dcouleraient. En tous cas, ici, il ne s'agit donc pas de modifier les axiomes au hasard ou par provocation, mais de trouver une solution hors d'un cadre rationnel devenu trop troit. La dmarche reste sans doute irrationnelle, ou plutt non rationnelle, mais elle est en tous cas raisonnable. D'autre part, il s'agit d'un recours, mais malgr tout destin surmonter un obstacle, quoique subjectif, d'ordre esthtique ou axiologique : la logique intuitionniste (comme l'analyse non standard) n'apporte rien qu'une reformulation4 juge plus satisfaisante par certains c'est--dire un nouveau style . Au contraire, la logique paraconsistante prsente un vritable irrationnel de recours car un certain irrationnel tend devenir un but en soi. Un tel but semble plus prometteur pour l'art que pour la science. art Le domaine de l'art, connat lui aussi un irrationnel de recours. Certes, l'artiste revendique l'irrationalit comme une libration et l'ouverture vers des crations inattendues, vers des objets nouveaux, des mondes imprvus dont l'tranget est alors perue comme la condition mme du potique , mais l'issue d'un temps gnralement assez court d'exploitation de l'irrationnel, [ sans que] le mouvement se rsolve par un retour manifeste au rationnel, [ il semble que] la veine irrationaliste se tarisse ou se perde dans des rsurgences affaiblies 181. Granger en propose deux spcimens : le dadasme et le surralisme, pour lesquels on dispose des riches exposs et manifestes de [leurs] fondateurs 183, respectivement Tzara et Breton. Les deux proclament un rejet de la logique et du bon sens 183. Le dadasme fait vu de dtruire les ides 184 elles-mmes, mais Breton veut seulement rompre les cadres prforms [ afin de] librer l'imagination [ et] parvenir un point de passage entre le rel et l'imaginaire 185. Les deux ont une conception exalte de la vie, mais l'un, quasi mystique et farouchement individualiste, veut dtruire tout ce qu'on a fait jusque maintenant, [ ] les organisations utilitaires, rationnelles 187, l'autre, au contraire idaliste engag et communiste, cherche btir un mythe collectif 189 contre une logique bourgeoise . Pour l'un l'art est la vie mme 190 et doit restituer l'homme dans sa subjectivit 190, pour l'autre, l'art est une expression universelle 191 qui doit dcrire la surralit contenue dans la ralit mme 197, peindre un monde intrieur par le truchement d'une vision du monde extrieur 197. Le surraliste recherche avec la psychanalyse l'illumination des lieux cachs , tandis que l'autre se mfie de ces doctes analyses [ qui] endorment les penchants anti-rels de l'homme 192. Dans ce but, on recourra au hasard ou l'automatisme, on inventera des sons pour abolir compltement la fonction signifiante du langage 194, ou du moins, on cherchera lui faire exprimer autre chose que le sens manifeste qu'il vhicule dans la communication utilitaire 193, renversant l'quilibre entre un sens du premier degr et la suggestion d'un
1 2
Dix-sept propositions-cls sur la logique , 1906 in crits posthumes. avec des schmas la Gentzen. L'isomorphisme de Curry - Howard permettra mme une interprtation trs naturelle en associant les procds 158 aux fonctions d'un systme de calcul typ. La logique de pertinence cherche remplacer l'implication matrielle a b ssi b a par un oprateur plus conforme la notion intuitive de consquence. Pour ce faire, on renonce exclure le tiers (ce qui permet que F V n'ait pas de valeur logique). Dans l'un de ses avatars toutefois, la logique de pertinence introduirait des mondes contradictoires afin de contrer d'autres rgles juges indsirables telle a (a b), mais ces mondes semblent n'tre qu'un expdient rserv cet usage. La logique intuitionniste est parvenue retrouver, au del de toute esprance tant donn l'affaiblissement des moyens, la plupart des rsultats importants de l'analyse, sauf bien sr ceux qui dpendent de l'axiome du choix ou, l'oppos, l'universalit de l'intgrale de Lebesgue, rsultats sans consquences pratiques. Parfois, elle a mme fourni des preuves plus intressantes, plus directes, qui montraient mieux les structures en cause. L'analyse non standard, a priori plus puissante, ne peut se prvaloir d'aucun rsultat indit (?) mais fournit des dmonstrations beaucoup plus intuitives et plus concises.
V1.2 n78
10 / 18
sens latent 195. Ainsi, on espre reconstituer un monde qui concilie l'intrieur et l'extrieur 198. Ce refus fondamental du primat du monde extrieur et des capacits qui permettent de l'apprhender, mais aussi des rgles esthtiques usuelles, caractrise une irrationalit profondment assume 196, qui, contrairement au recours rencontr en physique ne vise pas une restauration du rationnel 198 mais tend la recration d'une transralit . Finalement, la question est ici moins de trouver de l'irrationnel que de dterminer en quoi il y a recours et non tat permanent. Si l'on tablit une comparaison avec les perspectivistes de la Renaissance, on remarque que la dmarche est inverse : l'un recherche des lois prcises pour approcher une perspective vridique, l'autre au contraire prend le contre-pied de la photographie, laquelle a rendue vaine l'exactitude en tant que telle et secondaire la ressemblance avec la ralit. Ds lors, le recours l'irrationnel n'est plus seulement inconscient ou implicite, il devient une mthode et une fin1. Les poques sont aussi trs diffrentes : l'une dcouvre un nouvel univers prometteur (Amrique, systme solaire) l'autre au contraire doit beaucoup (Guerre Mondiale) et ne peut que pousser fuir la ralit, par exemple en se raccrochant une idologie, laquelle tait l'poque encore crdible. Ces deux irrationnels sont donc on ne peut plus diffrents : dans un cas on s'extirpe de conventions touffantes autant qu'inoprantes pour chercher un nouveau rationalisme , dans l'autre on renie un monde rationnel dont on a une vision ngative pour exacerber la subjectivit et l'irrationnel, puis de nouvelles conventions On peut pousser le parallle plus loin : dlibrment et dfinitivement, la science s'mancipait de l'irrationnel, l'art s'mancipe maintenant semblablement du rationnel. En cela, ce recours l'irrationnel est dj un renoncement. Renoncement Avec l'irrationnel comme renoncement de la troisime partie, curieusement limit la science, la dmarche scientifique soit rencontre des difficults fondamentales maintenir un concept compltement rationnel [ ] soit peroit comme insatisfaisantes les explications rationnelles et poursuit sa recherche sur le terrain d'une mtaphysique qu'elle veut cependant considrer comme le prolongement lgitime de la science 203. Premier exemple, la cosmologie : l'idal de rationalit n'est pas abandonn 203 mais le systme construit est invrifiable ou inintelligible. Le deuxime concerne la conscience o le modle thorique trop indtermin laisse le champ libre aux interprtations fantaisistes. Enfin, le dernier exemple voque l'abandon pur et simple aux lucubrations. cosmologie La cosmologie a ceci de particulier que son objet est la totalit unique, sans extriorit ni autres objets [comparables] , qui comprend une empirie par nature inaccessible 206. Kant, aprs quelques vaines spculations sur les mondes, exerce sa pense critique sur les concepts de temps et d'espace infinis 207 et voit une contradiction, qu'il dissout en postulant une ralit empirique du monde comme phnomne distincte de la ralit suppose comme chose en soi 209. Avec Einstein, la cosmologie s'efforce de fournir un modle mathmatique 210 de l'univers dans sa totalit, qui devient un espace-temps gravitationnellement structur par la prsence des masses 211. D'abord, il essaie d'appliquer l'univers dans son ensemble les lois de la Relativit Gnrale, avec des simplifications justifies exprimentalement et valables a priori seulement localement. Puis, pour viter [ les] difficults 213, il introduit [ ] deux constantes ad hoc dont la dtermination est plus ou moins arbitraire 216 ; mais il fait toujours l'hypothse errone du caractre statique de l'univers 215 et autres simplifications douteuses. La notion de temps y est insaisissable, bifide : paradoxe que Kant avait peut-tre entrevu2, l'espace-temps, quoique cadre des transformations de la matire-nergie, a lui-mme une histoire 220 et par ailleurs fait intervenir un temps cosmologique 217 qui cadence l'expansion de l'univers 220 qu'atteste le phnomne du dcalage vers le rouge [ ] des galaxies lointaines 219, lequel, proportionnel la vitesse d'loignement 218, elle-mme fonction de la distance (suppose nulle au dpart) fournit une estimation de l'ge de l'univers 221, origine des temps qui pose la question kantienne 208 de ce qu'il y avait avant, moins de dcider que cet vnement singulier est une limite jamais atteinte 221. Le modle d'volution de l'univers est confirm par quelques expriences, mais la situation pistmologique est bien plus incertaine lorsque la reconstitution [remonte en de de la microseconde] 223. Du fait de l'inaccessibilit radicale 224 des expriences correspondantes, les hypothses relvent d'une espce de roman mtascientifique 223 voire de mythe avec la grande unification : voil un renoncement au moins partiel l'idal rationnel de vrification 224. matire et conscience La conscience est quelquefois invoque pour combler une lacune de causalit 233 dans l'explication des phnomnes, n'en rendant l'inintelligibilit que plus radicale , et sans qu'on cherche rationnellement en prciser le mode d'interaction, sans qu'il soit mme clair si l'acte mental opre dans le phnomne [ ou] sa
1 2
Si l'on observe encore chez les surralistes un certain rationalisme technique le refus est chez les dadastes massif. La coordination de plusieurs lments suppose toujours le concept de temps, et de ce fait n'appartient pas au concept intellectuel du tout mais seulement aux conditions de l'intuition sensible 207.
V1.2 n78
11 / 18
reprsentation mathmatique 232. La rduction du paquet d'ondes en mcanique quantique c'est--dire le passage d'une onde multiple une valeur de mesure unique reste un mystre1. Wigner explique que c'est la conscience qui en bout de chane fixe la valeur ; cela conduit des absurdits mais ne le dcourage pas de revendiquer la ralit [ultime] de l'esprit 232. D'Espagnat renchrissant y voit un dualisme matire - esprit. Ayant admis la compensation d'une entropie par une information que produit la mesure 234, Mattuck relie la rduction du paquet d'ondes l'acte mental de mmorisation, et y voit l'explication de phnomnes paranormaux 236 Tout comme Costa de Beauregard, qui les justifie partant de la rversibilit [temporelle] dans les microphnomnes pour envisager l'interaction avec le pass et la perception de l'avenir, puis construire une interprtation finaliste 238. Par ces spculations, la science rejoint la science-fiction ; par la motivation de ces interrogations, elle s'approche de la philosophie. Cependant, l'irrationnel n'est pas ressenti comme une opposition au rationnel, mais plutt comme une ouverture vers un monde cach en mme temps que le signe avant-coureur, encore indistinct, d'une science future 239. lucubrations Enfin, le mythe pseudo-philosophique auquel s'abandonnent certains penseurs, anciennement ou paralllement savants, ralise une tape ultime du renoncement au rationnel 245. Ils renoncent aux exigences d'une connaissance scientifique pour accder dans le prolongement de celle-ci une autre espce de connaissance, [ peut-tre] une parodie de philosophie 246, mconnaissant la distinction entre science et philosophie2, dont les rapports troits , pour tre fructueux, interdisent la confusion des registres : pas plus que le discours de la mthode n'est une espce de calcul, le calcul infinitsimal leinizien n'est un discours philosophique sur l'infini 248. Ainsi, Prigogine estime que certaines sciences annoncent un retour de l'imprvisibilit comme fait fondamental de la nature 251, d'o une aspiration une nouvelle alliance de l'homme avec la nature, qu'il fait mine d'tayer avec la thorie du chaos ou ses rsultats sur l' volution organisante 2503. Grand astrophysicien 252, Eddington croit l'importance primordiale des rflexions sur la connaissance 253. Comme Einstein dduit [ tout] de deux principes , il essaie lui, dans sa Thorie fondamentale, de prdire a priori les constantes universelles de la physique ; ses calculs techniquement rigoureux, ses hypothses arbitraires et ses savants artifices 257 donnent des valeurs approches de celles connues l'poque Bohm, lui physicien, croit une unit de plus grande dimension ; il invoque tout tour potentiel quantique , mtaphore de l'hologramme, monade leibnizienne, dans une indistinction de la reprsentation abstraite et de l'interprtation signifiante 261. Whitehead au contraire annonce d'emble construire un vritable systme philosophique , spculatif, mais qui propose une interprtation cohrente de la totalit de l'exprience 262 ; devenu philosophe, il proclame [nanmoins] hautement son espoir dans le rationalisme . Il n'en est plus de mme de Capra qui effectue une fusion de connaissances scientifiques et de philosophie orientale et se rattache dlibrment une tradition mystique 265, qui n'a mme plus les apparences de concept scientifique bien construit 267 comme prcdemment. Conclusion Dans sa conclusion, Granger tente non pas une dfinition vritable mais une lucidation et un commentaire 269 de l'irrationnel. Il discute en mme temps la pertinence de sa classification, en prcise la formulation, et dcrit quelques situations gnriques. Il s'interroge sur le paradoxe apparent de l'utilit de l'irrationnel dans la science et porte une attention aux complexits de l'uvre de science dans sa production 272.
Discussion Ce livre a ceci de frustrant qu'il contient dj une bonne partie des commentaires qu'on pourrait en faire : rsums et synthse en fin de chaque chapitre, remarques gnrales la fin. Dans ces conditions, tout commentaire supplmentaire, pour justifier son existence, devrait expliquer son absence dans le texte Plusieurs alibis sont possibles : profiter de la ncessaire incompltude dans un ouvrage de longueur raisonnable, mettre en relief ce qui invitablement ne l'a pas t parce que l'on ne peut tout mettre en relief, et proposer une interprtation partiale ou au moins subjective laquelle l'auteur s'est refus. Il serait mesquin et strile de questionner l'emploi des termes : forcment,
1
En mcanique quantique, il y a rduction du paquet d'ondes lorsqu'une intervention extrieure a lieu en vue d'effectuer une mesure ; l'tat de la particule est [alors] dcrit non plus par un paquet d'ondes, mais par l'onde propre unique correspondant [ la valeur mesure] 278. or, l'appareil de mesure a lui-mme une fonction d'onde, qui en se combinant avec celle de l'objet ne peut donner une valeur unique. D'o le paradoxe, et l'explication aberrante de Wigner. C'est aussi le fameux paradoxe du chat de Schrdinger . La science vise produire, de l'exprience, une reprsentation abstraite, la transposant en concepts et en faits virtuels manipulables dans des systmes symboliques, et rend possible des applications techniques. La philosophie consiste interprter le sens de l'exprience des sujets dans un monde 245. Ces rsultats montrent l'volution possible d'un systme loin de tout tat stable vers un quilibre improbable plus structur que le point de dpart ; cela contribue expliquer la vie.
V1.2 n78
12 / 18
ils ne sont pas parfaitement dfinis, et leur application des domaines extrmement diffrents des poques diffrentes ne peut tre irrprochable. On cherchera au contraire comprendre la pense de l'auteur, et le cas chant, la prciser. Tout cela avait dj t plus ou moins exploit pour chaque partie particulire ; il reste le faire dans une optique plus gnrale. forme opration objet Objet et opration sont deux concepts qui ont un rle essentiel ; leur dualit avait dj t entrevue par Cavaills mais Granger apporte une vue plus systmatique et c'est donc la lumire de FOO qu'ils seront ici prciss. La dfinition rigoureuse de concepts aussi primitifs semble impossible. Cependant, la thorie des catgories propose une axiomatisation qui, comme le note Granger, analyse profondment foo : 387 les deux premiers concepts1 : les morphismes introduisent les oprations comme concept mathmatique sous leur forme la plus abstraite et la plus gnrale foo : 387. Et mme trop gnrale pour des objets d'un type particulier, si bien qu'elle ne fournit pas de modle intuitif et rapidement utilisable. Au passage, cette dfinition qui, fait pistmologique essentiel, [ pose une] codtermination des oprations et des objets foo : 387 d'une catgorie donne, explique la difficult fondamentale d'une dfinition gnrale de ces mtaconcepts. La dfinition que donne Bourbaki2 des structures est plus concrte et d'utilisation plus immdiate. En gros, on part d'un ensemble d'lments qui sont les objets, et les oprations sont des fonctions d'un certain type assorties de certaines proprits. Ce point de vue ensembliste qui part des objets diffre sensiblement de celui de la thorie des catgories, qui privilgie l'aspect opratoire : 388, et est peut-tre plus naturel ici car l'opration est tout autant et le plus souvent bien davantage conceptuelle que matrielle : 384. Au contraire, les objets correspondent aux objets de la ralit, ou du moins ce qui est peru comme tel, et donc ne sont pas des abstractions qui relvent de la seule mthode axiomatique. En tous cas, voil sinon une garantie du moins un bon prsage de l'absence de cercle vicieux entre objet et opration, tels qu'on les envisage ici, c'est--dire dans une acception beaucoup plus vague.
FOO FOO
Ces concepts sont pertinents partout o joue quelque niveau et quelque degr de clart l'opposition reconnue comme catgorie fondamentale de la pense de l'opratoire et de l'objectal : 385. Granger dfinit la connaissance proprement scientifique comme connaissance par construction de modles abstraits des phnomnes ainsi transmus en objets, [ ] la fois manipulables au moyen d'oprations formelles dans un espace de reprsentation, et plus ou moins directement rattachables aux phnomnes par un systme d'oprations matrielles : 383. Ainsi, l'arrire-plan conceptuel dfinit une vrit comme cohrence qui correspond en certains points, de faon mdiate et complexe, avec l'avant-plan matriel, ventuellement transcendant au premier. Le scientifique est ainsi crateur des objets et oprations au niveau abstrait, des instruments de mesure et des objets d'exprimentation au niveau concret, mais la crativit pour les objets de la ralit eux-mmes relve plutt de la technique. Enfin, cela change, puisqu'on peut maintenant crer des univers virtuels
FOO FOO
Le concept d'objet est moins clair pour l'art. Selon Granger, l'objet scientifique est une construction abstraite, un modle des phnomnes, [mais] l'objet esthtique est au contraire une restauration d'une exprience concrte, soit qu'elle vise reproduire avec style une exprience dj prouve, soit qu'elle tente la production d'une exprience toute nouvelle, mais au moyen de matriaux sensibles existants : 386. On pourrait dire que l'art n'a pas pour but de sauver les phnomnes mais au contraire de les crer, de crer une pseudoralit qui prolonge celle que nous percevons banalement. L'artiste peut donc tre doublement crateur, abstraitement quant son systme esthtique, concrtement quant l'uvre d'art qui l'incarne. Ainsi, l'analyse esthtique d'un paysage naturel quelconque ou la gnration alatoire d'une image relvent tout au plus d'un art marginal. Pour ce qui est du systme, une difficult majeure rside dans une subjectivit dont l'intersubjectivit est trs incertaine, contrairement la science qui est dote d'une base formelle trs contraignante.
FOO
Or la comparaison entre art et science devient possible avec les possibilits de modlisation sur ordinateur. Dans les deux domaines, quoique rudimentairement, il est possible de spcifier formellement un systme, et de gnrer, par exemple une image qui ait pour l'observateur une certaine ralit. La diffrence entre science et art est ds lors plus prcise. En premier lieu, il y a une diffrence au niveau de ce qui est donn et ce qui est construit : pour la science, un rel est donn, et l'on construit surtout un formel qui lui corresponde, l'inverse valant pour la technique ; avec l'art, on peut concevoir un formel parmi beaucoup et crer le rel correspondant. Selon cette
1
Dans cette thorie purement axiomatique dveloppe vers 1950 par les mathmaticiens Mac Lane et Eilenberg, les objets sont des ensembles et les oprations, qu'on appelle morphismes , sont des fonctions d'une certaine sorte entre ces ensembles, vrifiant entre elles certaines proprits. Ainsi, dans la catgorie des groupes, les objets sont les groupes et les flches les homomorphismes de groupe. Cette thorie peut donc se rsumer ainsi : dans un systme il y a deux sortes d'lments, des objets, et des morphismes liant les premiers ; ces morphismes peuvent se combiner : si A, B, C sont des objets, un morphisme A B (de A vers B) est compos (mis bout bout) avec un morphisme B C pour donner un morphisme A C. Tout objet A a un morphisme neutre A A. Par exemple, les morphismes peuvent tre les fonctions entre diffrents ensembles, qui se composent et dont le morphisme neutre est l'identit sur l'ensemble considr. Fatalement, la thorie des catgories fournit un cadre beaucoup trop vaste pour des objets d'un type particulier : les morphismes ne sont mme en fait pas forcment des fonctions, et les objets sont des ensembles et non des lments, si bien qu'elle ne fournit pas de modle intuitif et rapidement utilisable. Thorie des ensembles, chapitre IV (Hermann). Cf. aussi la note historique Objets, modles, structures (en IV.49. ou p35 dans les lments d'histoire des mathmatiques de Bourbaki (Hermann).
V1.2 n78
13 / 18
remarque, la science serait un art particulier, dont seul Dieu pourrait pratiquer la technique dans son entiret Mais, en second lieu, l'art a des rpercussions non formelles directes sur son consommateur, plus que la science dans la plupart de ses applications. En fait, le modle que propose Granger ne se rduit pas cette espce de biplan formel - rel car il envisage en fait un troisime plan qui porte le mtaconcept [qui] se rapporte non pas l'exprience, relle ou possible, mais une reprsentation de l'exprience : 17, elle, comprise dans le deuxime plan. Fatalement, une telle modlisation ne peut rendre compte intgralement et prcisment de ce qu'elle schmatise : les trois plans ont des relations inextricables, chaque esprit a sa subjectivit, l'uvre d'art est souvent double d'une interprtation : 388 La reprsentation est donc plutt pyramidale du concret des perceptions l'abstrait des mtaconcepts ultimes.
FOO FOO
Perception : impressions et reprsentation Autre distinction fondamentale pour la discussion : impression et reprsentation. Granger est conscient de ce que la rationalit suppose une distinction entre des impressions et une reprsentation, production symbolique d'un sujet 269. Il ne va pas de soi que les impressions ne sont pas simplement une reprsentation rudimentaire. Le trait distinctif, cach sans doute dans le mot sujet , est que la reprsentation a une mmoire, alors que l'impression est un simple tat momentan : l'impression est la raction immdiate et phmre de l'esprit une perception (qui peut tre externe ou interne). Une autre diffrence : l'intensit de l'impression est fonction directe (linaire, logarithmique, etc. peu importe) du stimulus, tandis que la reprsentation en est quasiment indpendante et peut mme manipuler des grandeurs infinies1. En ce sens, le thermomtre alcool a des impressions tandis que le capteur numrique construit une reprsentation ; de la mme faon, une photographie est une impression mais une description verbale est une reprsentation Parmi les reprsentations, certaines sont primitives qui rapportent directement une perception (un chat) et relvent des prgnances au sens de Thom, ou sont non dfinies, objets (le nombre 147) ou oprations ( passage de la disjonction la conjonction de Whitehead). Celles qui ne sont pas primitives sont dfinies partir de reprsentations dj acquises. Une reprsentation s'acquiert soit ainsi, soit par saillance (Thom) de l'impression, de par sa rptition ou son intensit, dans le cas des reprsentations primitives. De plus, rien ne s'oppose par principe ce qu'une impression porte sur des reprsentations ; bien au contraire, la reprsentation russie d'une telle impression conduit un mtaconcept. Ces reprsentations, en perptuel devenir, sont suscites soit par le pur travail de l'esprit, soit, le plus souvent, par une perception dont les formes2 sont reconnues. Voil, avec des termes modernes, une conception pas trs loigne de celle de Locke. En prsence d'une perception, l'esprit peut donc, soit se contenter d'une impression, soit tablir une reprsentation, soit encore mlanger ces possibilits. La reprsentation consiste en la reconnaissance d'une forme dj assimile (prgnance), ou en la cration d'une reprsentation originale (saillance du stimulus), ou encore en n'importe quelle construction mixte. D'un autre point de vue, les perceptions donnent lieu d'une part des impressions ou des reprsentations indites, d'autre part une reprsentation qui se construit par la mdiation d'une interprtation selon un "systme du monde". Un tel systme est par dfinition symbolique. Le rationnel et l'irrationnel L'irrationnel ne peut tre caractris [ ] qu' travers une dtermination de la rationalit 269 laquelle relve toujours au sens large d'une connaissance 269, et plus exactement, d'un systme cognitif qui comprend la technique , l' thique et la connaissance au sens troit 269. Granger distingue la rationalit dans l'action (technique, axiologique / thique) et la rationalit dans la connaissance (au sens troit), dont toutefois il reconnat l'enchevtrement. La premire consiste en l'adaptation optimale des moyens aux fins 270, c'est--dire que les actions sont valorises positivement ou ngativement. Dans le cas technique , cela conduirait une exigence non intgre dans un systme plus gnral , et dans le cas axiologique , elle drive[rait] d'une subordination des principes . Quant la connaissance , sa rationalit propre consisterait selon Granger concevoir et organiser son objet de telle sorte que ses parties ne soient pas [ ] contradictoires 271. Granger explique qu' il y a contradiction lorsque l'enchanement [des penses] est interrompu par impossibilit d'appliquer les rgles , dfinition qui contient effectivement celle de la contradiction logique ds lors qu'on soumet le rsultat des rgles la logique, ce qui entrane sur le champ que la logique paraconsistante est irrationnelle. La contradiction, dit Granger, connat deux variantes : lorsqu'il est impossible d'appliquer conjointement deux systmes de rgles ou lorsque, au contraire, pour deux systmes applicables un mme objet, [ ] il est impossible de traduire les rsultats l'un dans l'autre 271. Or, il n'y a contradiction spcifique dans le second cas que si l'on exclut que deux systmes puissent tre trangers l'un l'autre, ce qui serait excessif puisqu'ils peuvent fort bien dcrire deux aspects indpendants de la ralit. En revanche, on peut penser que deux tels systmes doivent pouvoir tre subsums en un systme plus gnral qui restaurerait l'unit de
1 2
Ce qui a caus beaucoup de tracas certains philosophes : comment un tre fini peut manipuler des choses infinies... Granger dfinit aussi ce terme ; on peut se contenter ici de la signification commune.
V1.2 n78
14 / 18
description ; il y a donc tout au plus contradiction avec un principe prsuppos d'unifiabilit. En fin de compte, la distinction des deux variantes ne semble pas utile parce que ce principe n'est qu'un principe parmi d'autres. Mais surtout, Granger identifie le rationnel et le logiquement cohrent, et, pire, l'irrationnel avec le contradictoire. Mme si le rationnel tait ce qui est non contradictoire, ce qui n'est pas rationnel contiendrait certes le contradictoire, mais aussi presque tout le reste : le flou, l'incertain, l'alatoire, le syntaxiquement incorrect Or, rduire le rationnel au non contradictoire impose cette factorisation bizarre entre rationalit dans l'action et dans la connaissance , qui relve peut-tre de la seconde variante Cela impose aussi une subordination une logique plus ou moins absolue (ce qui peut effrayer) et interdit par principe une connaissance subjective, une reprsentation cognitive non ncessairement logique, moins d'escamoter le problme en rapportant tout discours comme indfinissablement propre son nonciateur. Ainsi, la dfinition devient de plus en plus inapplicable mesure qu'on s'loigne de la science orthodoxe. Tout cela semble donc trop rducteur. L'irrationnel, dit le Petit Robert, est ce qui est inaccessible ou contraire la raison , et le rationnel est mis en rapport avec le raisonnement1. Pour Lalande, dans son Vocabulaire, le rationnel est ce qui appartient la raison ou lui est conforme , ou bien est logique et conforme la bonne mthode ; l'irrationnel est ce qui est tranger ou mme contraire la raison . Il semble en fait que si le rationnel finit par tre conforme la logique, il commence par tre seulement raisonnable ; les difficults prcdentes suggrent que l'irrationnel dans la science ne peut tre rduit l'illogique, un peu de la mme faon que les quations de rels ne peuvent tre toutes traites avec les seuls rels En revenant la conception initiale de Granger, on peut dfinir la rationalit simplement comme l'observance d'un systme (symbolique) de pense prouve : la science est alors un sommet de rationalit qui peut ambitionner la non-contradiction, mais le bon sens en est simplement un cas moins solide. L'absence de contradiction n'est pas requise dans l'absolu : il n'y a pas irrationalit lorsque simplement on n'a pas conscience de la contradiction. Une condition ncessaire semble tre que le systme soit apprhend consciemment, soit effectivement, soit dans la reprsentation que le locuteur a de l'tre qu'il qualifie d'irrationnel. Une construction intellectuelle rationnelle proscrit donc les impressions et requiert des dmonstrations sur des reprsentations, et les mathmatiques sont en cela exemplaires. Lorsque la construction prtend reprsenter une ralit, les impressions sont en dernire analyse invitables, mais il convient de les assurer par une mthode exprimentale adapte ; ainsi, on peut circonscrire l'irrationnel et le rduire au strict minimum2. tre irrationnel, c'est au degr le plus grossier ne pas rflchir du tout (alors qu'on le pourrait et le devrait), ou rflchir moins qu'on aurait pu, avec pour corollaire ne pas suivre une rationalit pourtant acquise (avec des rgles dj reconnues) ou bien encore virtuelle (avec des rgles qu'on aurait pu tablir par la rflexion). En particulier, c'est se contenter d'impressions au lieu de rechercher des reprsentations fiables. Ensuite, ce peut tre rflchir, mais nanmoins ne pas suivre un systme rationnel, ou plus prcisment rput tel par l'individu et la socit3. C'est surtout cette situation qui concerne les cas qu'tudie Granger. L'irrationnel se conoit alors en premier lieu relativement au systme qu'il renie : un irrationnel absolu supposerait un systme absolu. Or, il y a sans doute un noyau commun toutes les rationalits, comprenant par exemple la non-contradiction, mais chaque individu ou socit admet en outre une nue de rgles qui apparatront peut-tre un jour comme infondes. Cependant, si ces rgles sont infondes, donc fondes en partie sur de l'irrationnel, elles n'en sont pas moins conscientes et ressortissent donc la rationalit. Ainsi, cette notion d'irrationnel suppose toujours, sinon chez l'acteur irrationnel lui-mme, du moins chez l'analyste, une reprsentation de ce quoi elle s'oppose, [ ] dont elle contribue mettre en lumire a contrario le sens, la porte et la valeur 9. Les exemples Les illustrations que fournit Granger vont pouvoir tre rexamines ; on pourra alors expliciter ce qui est en filigrane (gard pour le prochain livre ?), tout au long de l'ouvrage. La rationalit implique un systme en devenir permanent qui devient de plus en plus complexe, mais on peut dj, pour la science et l'art, distinguer, avec Granger, divers groupes (certes flous) d'objets ou oprations permis : pistmiques (ontologique, smantique, pistmologique ), techniques (logique, algbrique, syntaxique ), transcendants (axiologique, esthtique ). L'irrationnel ne s'exprime pas forcment contre tous la fois ; d'ailleurs, il peut tre d'opposition, par rapport au rationnel ou un autre irrationnel, mais aussi, de fondation4.
2 3
Le Robert historique mentionne entre autres : rationnel : dou de raison (1120), qui emploie le raisonnement (1546), (mdecin) non empirique travaillant par le raisonnement (1560, Ambroise Par), qui relve de la raison (1691), qui est fond sur une mthode scientifique (1835), conforme la logique, au bon sens (1836)... irrationnel : dpourvu de raison, o la raison n'intervient pas (1370) antonyme de rationnel (1549), non conforme au bon sens, la logique (1836). Il est intressant de noter qu'irrationnel est driv directement du latin et ne devient vraiment l'antonyme de rationnel que tardivement. La place manque, ici, pour expliquer en quoi le rsultat n'est pas forcment meilleur, loin de l... Afin de simplifier (considrablement) la discussion, et ne pas dborder le cadre fix, on supposera que les deux sont en accord. L'irrationnel est fatalement une notion relative, par rapport l'individu, et par rapport son poque. L'irrationnel d'irrflexion n'intervient pas dans les exemples que donne Granger, mais il serait exagrment optimiste de le croire absent de la science...
V1.2 n78
15 / 18
Si les Grecs sont les fondateurs de la rationalit, leur contribution principale est sans doute cet ensemble qui comprend la dialectique et la rflexion, lesquels supplantent l'argument d'autorit, les impressions et la transe comme moyens d'atteindre la vrit. En particulier, leur rflexion amne la dcouverte des lois logiques lmentaires et la ritualisation d'une mthode de dmonstration 23. Les mathmaticiens hellnes constatent que certaines oprations conduisent des rsultats non reprsentables ; l'impossibilit est dcouvrir et son explicitation est dj un progrs de la connaissance 77 au niveau pistmologique. En outre, le nombre-rapport tant dfini implicitement comme ce qui est (rationnellement) reprsentable par les logoi, il vient l'ide que la reprsentation n'puise pas le concept. La rationalit ontologique (le rapport entre la diagonale et le ct existe) va imposer un irrationnel technique (on ne peut pas le reprsenter comme les autres rapports). Les Grecs ont le souci de gnraliser l'arithmos afin de prolonger la correspondance et d'tendre le style arithmtique, souci qui bien plus tard sera explicit, rationalis et lev au rang de mthode de recherche. Enfin, ils ne voient pas l'unit de l'arithmos et de ces rapports, mais cela ne conduit qu' une inefficacit ontologique, non une irrationalit et encore moins une contradiction. Par ailleurs, comme l'a remarqu Kuhn, un rationalisme technique bien rd, un acadmisme, achvement heureux et fixation d'un style 24, est en lui-mme un obstacle : ainsi, la pratique des quantimes freinera la formation du concept gnral de fraction 28. Malgr la rintroduction de l'argument d'autorit par l'glise, les mathmaticiens de la Renaissance s'aperoivent de ce qu'une squence de calculs suivant la plupart des rgles de la rationalit algbrique mais faisant intervenir des oprations normalement interdites1 qui produisent des objets ontologiquement irrationnels, conduit nanmoins un rsultat sens et avr, tout fait satisfaisant pour la rationalit pistmique. Les rgles de calcul, mme parfaitement dfinies, ne suffisent pas pour l'intelligibilit : ce n'est qu'avec l'analogie gomtrique, rationalisation par reprsentation intuitive dans un espace 75, que les nombres ne sont plus imaginaires mais simplement complexes . L'enrichissement de la rationalit algbrique, rationalisation par formulation de rgles de composition algbriques 75, permet peu peu de cerner les nouveaux tres : la leve complte de l'obstacle que constitue l'irrationalit n'aura lieu que lorsque les nouveaux objets seront intgrs un univers o ils se trouvent directement associs un systme opratoire, et mme jusqu' un certain point, dfinis comme oprateurs 76. Finalement, on remet en cause la notion de nombre, ce qui permet d'obtenir nouveau un systme ferm, incarn par le Thorme de D'Alembert2, car le noyau dur de l'irrationnel subsiste tant que les rsultats [ ] impossibles ne sont pas rintgrs aux cts des nombres entiers ou fractionnaires comme les objets les plus gnraux d'un calcul 77. En outre, ces rationalisations latentes sont explicites chez Gauss et une rvolution pistmologique se profile : l'tude systmatique des objets dfinis seulement par leurs proprits, ide qui ne sera vraiment intgre qu'aprs les gomtries non euclidiennes. C'est aussi la subordination et la relativisation du rationnel technique au rationnel ontologique : les rgles de calcul peuvent presque tre quelconques pour peu que l'objet soit adapt. Autrement dit, il n'est pas irrationnel de violer une rgle lorsqu'une mtargle, relevant d'un rationnel pistmologique, le prescrit : tudier un groupe non commutatif n'a donc rien d'irrationnel, mme si les groupes de nombres connus le sont tous. Une fois qu'on pose un principe rationnel transcendant que l'art doit reproduire (ou au moins approcher) le rel, une rationalit technique reste fonder. Cela consistera ici, pour la perspective, passer du qualitatif au quantitatif, de l'empirique au rationnel : de la rgle rationnelle mais transcendante (car elle dcoule d'une impression) qui consiste diminuer arbitrairement d'un tiers les longueurs chaque degr d'loignement 85, on parvient une quantification fixe par des rgles techniques (rationnelles) justifies par le raisonnement. Ainsi, on fait reculer l'irrationnel, rejet derrire le choix esthtique transcendant d'une perspective linaire, excipant de ce que l'on projette sur le tableau, un prsuppos implicite tant que pour reproduire l'impression chez celui qui regarde le tableau, celui-ci doit se superposer la ralit la faon d'un tableau de Matisse. En outre, la thorie de la perspective explique l'irrationalit majeure [ qu']est la diminution des objets loigns dans l'espace rel 85, irrationalit d'une impression qui est contraire au fait rationnel que les longueurs sont identiques, qui fait dire Della Francesca que l'intellect ne peut juger par lui-mme de la mesure 85. Desargues quant lui surmontera l'inintelligibilit [ de] l'assimilation des lments infinis et infiniment petits des lments distance finie 102. Enfin, la rationalit technique de construction en perspective n'est qu'un premier degr dans la rationalisation dont les espaces projectifs esquisss par Desargues constitueront le deuxime. Ainsi, l'obstacle est surmont d'abord techniquement 77 par des rgles ad hoc qui engendrent un cheminement purement formel ; cette lgitimation superficielle est sans doute cohrente mais il lui manque un principe gnrateur simple qui lui enlverait son arbitrarit. Progressivement, cette armature est supporte par une charpente conceptuelle plus abstraite. Souvent, celle-ci s'intgre la structure globale dj existante, ou alors la subsume. En effet, le noyau dur de l'obstacle irrationnel subsiste tant que les rsultats d'oprations de mesure impossibles ne sont pas rintgrs aux cts des nombres entiers ou fractionnaires comme les objets les plus gnraux d'un calcul 77. Comme Granger l'a remarqu, la mise en dualit de l'objet et de l'oprateur est un signe
1 2
Ce n'est pas exactement cela, mais peu importe ici. L'ensemble des nombres complexes contient les n racines d'un polynme de degr n, donc il ne sert rien de chercher un ensemble plus vaste. D'ailleurs, il n'y en a pas, moins de perdre des proprits (Hamilton).
V1.2 n78
16 / 18
que les objets sont pleinement intgrs car elle implique un connecteur unitif d'ordre suprieur. Ainsi, la rationalit est obtenue en s'levant un niveau qui domine celui des objets primitifs, en thmatise les formes opratoires, et constitue partir d'elles de nouveaux objets, dans un nouvel espace 78 car considrer les oprations comme objets permet de dfinir des oprations d'ordre suprieur et ainsi de suite. La thmatisation, galement, consiste intgrer au niveau d'une logique du premier ordre des lments auparavant relgus au second. Enfin, psychologiquement, c'est nominaliser le verbe pour l'abstraire de l'espace-temps, transcender sa contingence vnementielle et actantielle, et corrlativement en stabiliser la signification. Souvent, l'objet initial est en germe dans le nouvel objet : c'est ainsi que les ensembles de nombres vont s'largissant, l'entier tant une fraction de dnominateur unitaire, elle-mme nombre complexe de partie imaginaire nulle. Alors les objets primitifs apparaissent comme les projections des nouveaux [objets] dans l'espace ancien 78 et, dans le cas gnral, des homomorphismes de structures sont autant de passerelles qui permettent de retrouver l'un dans l'autre. Cela fournit un puissant moteur de progrs thorique 131 : crer de nouveaux objets, puis effectuer des oprations interdites sur des objets existants, rsoudre les problmes, et recommencer, autant que possible. Ainsi, l'on prolongera les fonctions usuelles : exponentielle d'une matrice, trigonomtrie sur les nombres p-adiques fourniront autant de sujets de recherches. Voil ce qui fonde l' irrationnel de recours . Les mathmaticiens assurent la solidit de leurs objets de calcul en les assortissant d' obligations et d' interdits qui rglementent les oprations qui leur sont associes ; certains physiciens s'affranchissent de ces contraintes ou tendent les transformations des objets sur lesquels les oprations n'ont qu'une analogie formelle pour le moins douteuse avec les oprations initiales. L'irrationnel aurait t inconscient, puis il tait inavouable, il devient maintenant dlibr, justifi par une rationalit pistmologique qui autorise croire qu'il sera de toutes faons intgr dans une rationalit future. D'o les entreprises de Heaviside et de Dirac, qui seront en fin de compte effectivement intgres dans la rationalit. Le cas de la mcanique quantique est trs diffrent car il consiste un construire un systme tranger celui qui existe, contredisant les principes pistmologiques insidieusement tablis d'une certaine unicit du systme et de la consistance1 de ses parties, notamment par rductionnisme, et l'idal scientifique qu'on aboutisse en fin de compte des noncs ayant un sens dans l'exprience actuelle commune 204. Mais aussi, il va l'encontre de l'irrationnel mcaniste, qui avait fini par s'imposer comme rationnel transcendant, faire croire la causalit, voire l'espace absolu Et surtout, il est peru premirement, comme une infraction au principe d'identit : un objet quantique est la fois onde et corpuscule 130. Le dpassement de cette irrationalit remettra en question l'acadmisme 24 de la physique de Lagrange, qui fit croire un moment que les derniers secrets de l'univers avaient t dcouverts. La rationalit pistmique elle-mme est alors relativise, puisqu'il y a tout au plus une illusion d'ontologie, les entits stables et permanentes n'tant que des artefacts statistiques d'un certain niveau de ralit mergeant du niveau infrieur, le substrat , selon des lois morphologiques qui n'en dpendent toutefois pas ncessairement. La mcanique quantique semble superposer l'extensionalit matrielle comme une intensionalit ondulatoire intrinsque et irrductible. Le recours l'irrationnel en logique 139 franchit encore une tape supplmentaire en relativisant la technique du raisonnement en gnral. Cependant, le cas de la paraconsistance est peut-tre condamn l'irrationalit perptuelle car la prsence possible de contradictions demeure assurment une marque irrcusable d'irrationnel 175 dans le systme actuel videmment, mais galement, peut-on penser, dans tout systme rationnel. Certes, le mta-irrationnel n'est pas forcment irrationnel, et il y a une rationalit technique indniable, au sens o un tel systme a des rgles parfaitement dfinies et qu'en tant que systme formel il ne pose aucun problme, mais celui qui accepte rationnellement la vraie contradiction branle les fondements mmes de la rationalit car admettre qu'une chose tout la fois a et n'a pas une proprit, c'est accepter de s'en remettre une impression confuse, sans chercher tablir la vrit. En renonant la non-contradiction, on se prive ipso facto de tout moyen de vrification et l'on rend inoprante la rfutation popprienne. Ainsi, un tel systme peut tout au plus confrer un certain irrationnel une rationalit technique, et relve alors non de la logique mais de la psychologie ou de l'ethnologie, car la logique ne consiste pas dcrire les raisonnements parfois aberrants qui sont observs de mme que les mathmatiques ne sont pas conditionnes par les erreurs des coliers. Il semble qu'on ait atteint ici les limites du paradigme explorare quia absurdum. Si Granger estime que la paraconsistance parat bien tre un recours provisoire l'irrationnel , on peut avoir des doutes ou des espoirs quant la dure de ce provisoire Enfin, l'affirmation prte Wittgenstein que les lois de la logique sont arbitraires 178 est, si elle doit concerner toutes les lois, tautologique2, et sinon, au mieux inutile puisque cela ne fait que reporter hors de ce qu'il convient d'appeler logique le problme crucial de la slection d'un bon ensemble de conventions. Le recours l'irrationnel dans l'art est autrement cohrent car l'une des fonctions de l'art est justement de crer des impressions. Or, une impression n'est pas rductible une description rationnelle : Kant avait dj not qu'il est impossible d'expliquer un aveugle ce qu'est la couleur rouge. Ainsi, l'irrationnel joue un rle fondamental car il
1 2
Au sens franais et culinaire du terme... Certes, les lois de ce que nous appelons arbitrairement logique sont arbitraires... Comment dfinir la logique en gnral autrement que par la cohrence, donc, au moins, la non-contradiction ? Sans quoi les logiques possibles ne peuvent tre dfinies que par leur numration et le choix dans un ensemble d'lments dont aucun n'est caractris est forcment arbitraire
V1.2 n78
17 / 18
permet d'accder au donn des lois de l'esthtique1, quitte ce qu'elles soient ensuite formalises en un systme rationnel de rgles, qui la limite peut devenir exhaustif et permettre la gnration des uvres par des moyens purement rationnels, sparant l'art et la vie 190. Cependant, comme tout nos systmes sont faillibles, les principes rationnels risquent de conduire au mieux un art qui n'est pas optimal pour les impressions qu'il est cens crer ; comme ils sont incomplets, un tel art risque d'tre strotyp, et comme ils sont forcment trop grossiers, sans finesse ni audace, car les rgles sont comme l'approximation d'une fonction par une fonction en escalier : trop grossire, celle-ci gomme les dtails et tronque les pics, et trahit le message la faon des premiers enregistrements audionumriques. Tout naturellement, les surralistes identifieront le rationnel au conscient qui censure, et l'irrationnel l'inconscient qui rvle l'ordre de la nature 187. La dfiance de l'artiste l'gard du rationnel est donc tout fait rationalisable, quoique cela n'entrane nullement qu'un art irrationnel, qui rige une subjectivit essentialiste, soit plus efficient que l'art auquel il s'oppose qui conoit une subjectivit plutt fonctionnaliste tout en reconnaissant le primat de l'impression. Par contre, le fait que ces artistes acceptent le conflit [avec le monde extrieur] est sans doute profondment assum 196 mais on peut ne pas suivre Granger lorsqu'il y voit une irrationalit : paradoxalement, ce qui oppose au premier chef le dadasme un art plus traditionnel, c'est la systmatisation, donc d'une certaine manire la rationalisation (pistmologique), du recours l'irrationnel, qui tait auparavant implicite Ainsi, si elle s'oppose au rationnel tabli, la violation de rgles prcdemment assumes, ou en tout cas appliques, auxquelles satisfaisait la structure des objets symboliques abstraits ou concrets, produits par le savant ou par l'artiste 182 peut fort bien tre conduite rationnellement sur le plan pistmologique. L'innovation scientifique ne ncessite plus de faire acte d'irrationnel puisqu'elle est encadre par des principes mtathoriques : par exemple, l'exprience doit valider le modle qui doit sinon tre abandonn, l'architecture est remise en cause jusqu' un niveau plus ou moins lev, et parfois, le principe gnrateur ultime, pos par l'intuition apriorique, doit tre abandonn (mcanique quantique). Mieux, on cherche activement prendre le modle en dfaut, en tirer les consquences les plus extrmes. L'irrationnel est de nos jours confin la cration elle-mme, l'clair d'intelligence qui va transformer la suite de nombres en une formule descriptive. Au contraire de cet irrationnel comme recours qui est rationnel au deuxime degr, l'irrationnel de renoncement envisage d'emble ses constructions comme seulement partiellement rationnelles, quelque niveau que ce soit : l'exploration imprudente font suite le survol haute altitude et la spculation pure. Ce prsuppos irrationnel invoqu par les artistes qu'une partie de la nature est inaccessible la raison trouve dans la science une certaine rationalisation. La formalisation projette la distinction entre opration et objet, fonction et valeur, en une opposition entre structure et donnes. Si les donnes que sont les constantes universelles peuvent et doivent tre mesures empiriquement, la structure, faute de mthode rationnelle pour l'imaginer, relve en partie de la spculation, et peut-tre d'un choix ontologique. L'pistmologie du XXme sicle admet tout fait ce rle fondateur de l'irrationalit, pourvu qu'il s'agisse d'imagination mathmatiquement structure 223, mais seules la rfutabilit et la mise l'preuve peuvent confrer la scientificit. Cependant, mme en ignorant certaines donnes, Einstein parvient des rsultats tonnants ; la mcanique quantique connat un succs encore plus droutant. Plus rcemment, le modle standard de la physique des particules, pourtant assez spculatif, prvoit remarquablement quoique imparfaitement les phnomnes. Le principe s'instaure peut-tre, l'tat latent car pistmologiquement arrir, que les moyens formels et conceptuels trs importants dont on dispose dsormais, ainsi que les connaissances acquises considrables, font que la rationalit impose des conditions tellement draconiennes aux modles qu' dfaut d'en montrer la validit, la rationalit pourrait en montrer la ncessit, tous les autres ayant t limins. En tous cas, voil un cas manifeste de renoncement l'idal rationnel de vrification 224. Cependant, la science considre fondamentalement des faits et par consquent des objets virtuels . On a donc une dtermination abstraite complte dans le rfrentiel adopt mais une dtermination essentiellement incomplte comme faits empiriquement observables ou observs : 385. En vertu de ce principe mtathorique, il serait donc tout aussi irrationnel de dcrter a priori que ces ventuels phnomnes sont inexistants.
FOO
La cosmologie, toutefois, n'est plus la porte du premier fantaisiste venu. Depuis Kant et ses spculations sur les mondes, le foss s'est creus entre une cosmologie scientifique, et des lucubrations pseudoscientifiques quasi religieuses qui ont d trouver refuge en des endroits moins pris de rationalit. En revanche, la conscience reste encore un mystre, ou du moins, une mouvance n'accepte pas qu'une chose aussi grandiose soit rductible des phnomnes physiques rationnels. La mcanique quantique mal accepte car rationalise seulement sur le plan technique et ne fournissant pas d'image intuitive facile est elle aussi un refuge de l'irrationnel vellit scientifique. Ici, le rationnel n'est plus qu'un alibi ou un vernis : on exhibe une quation, on maintient tactiquement l'usage du raisonnement scientifique 239, et l'on dduit par des associations d'ides superficielles, par exemple, une influence de la conscience sur la matire : le dsir d'atteindre par la voie de science au merveilleux et l'trange est apparemment si fort qu'il conduit [ces gens spculer sur] des phnomnes paranormaux 238. On peut parler ici tout au plus d'un rationnel social : le problme n'est plus du tout d'laborer une thorie vraie, mais d'acqurir une certaine reconnaissance sociale comme penseur scientifique.
1
Il semble peu vraisemblable qu'elles puissent tre dduites a priori.
V1.2 n78
18 / 18
La recherche scientifique a fini par pouvoir tre rationnelle grce des principes mtathoriques qui codifient ce qui ncessitait jadis un recours l'irrationnel, la rendant ainsi accessible au plus grand nombre, la faisant passer de l'artisanat l'industrie. Cependant, le manque croissant d'intelligibilit des thories en gnral, attribu gnralement une absence relle d'intelligibilit, peut susciter des questions quant un ventuel appauvrissement idel d une standardisation trop systmatique. L'absence d'irrationnel dans les uvres srieuses des sciences exactes contemporaines serait en cela un signe inquitant. Or, justement, certains ex-scientifiques transcendent dlibrment les limites d'une thorie scientifique 258, rejetant mme la rationalit technique que l'on trouvait encore dans la cosmologie, et au point de perdre les aspects qui la rattacheraient effectivement, opratoirement, une reprsentation du monde 267. Les motivations semblent varies : chez Eddington, l'abandon l'irrationnel se manifeste par une poursuite hyperbolique mal contrle d'un idal rationaliste 255, chez Bohm par une indistinction de la reprsentation abstraite et de l'interprtation signifiante 261, et chez Capra carrment par une fusion entre des connaissances scientifiques et des thses philosophiques orientales 264. Par ailleurs, la philosophie est encore largement une activit spculative, et Granger cite la tentative de Whitehead de construire un systme philosophique qui propose une interprtation cohrente de la totalit de l'exprience 262. Malgr tout, le point commun de ces discours certes non scientifiques est la volont de prendre en compte une certaine conception du monde issue d'ides a priori et de prsupposs profondment enracins dans l'esprit de leurs auteurs. Ce n'est alors pas tant un irrationnel d'abandon que la tentative de construire du rationnel transcendant, non plus scientifiquement correct, mais psychologiquement, pour certains affectivement, acceptable. conclusion Une conclusion ne saurait rsumer sans des pertes importantes un texte d'une telle richesse. Loin de prtendre donner une dfinition de l'irrationnel en gnral, Granger s'est intress au franchissement de la frontire entre le rationnel et l'irrationnel dans des cas concrets. Il s'agit le plus souvent d'un systme que l'individu a commenc par admettre, quoique parfois titre seulement provisoire, avant de le remettre en question de faon de plus en plus explicite, pour finalement l'abandonner compltement. Cela a permis de constater le rle fondateur de l'irrationnel dans le renouvellement des conceptions scientifiques. Mais le concept a pris une importance telle qu'il tend phagocyter ceux d'implicite, de doute, d'inconscience, d'informel, de non dogmatisme, voire d'intuition et d'intelligence ; videmment, une discussion moins succincte aurait permis de prciser les choses On a entrevu diverses distinctions, dont les implications auraient ncessit des dveloppements considrables ; en particulier, distinguer technique et pistmique revient d'une certaine manire adopter une position raliste, les ides prenant une existence indpendante de leur criture. On s'est content ici de reprendre les exemples, considrant avec Granger que la frontire est diffuse, qu'on a plus une polarit qu'une dichotomie, et de s'en tenir une vague ide intuitive au demeurant amplement suffisante ce niveau. Les exemples de Granger illustrent ainsi les types d'irrationnel dans chacun des champs dans diffrentes poques mais, autant il semblait difficile de trouver des exemples purs d'irrationnel pistmique, technique, axiologique , autant les types semblent correspondre trangement aux poques : jadis l' obstacle , nagure le recours , et maintenant le renoncement . L'irrationnel est un mtaconcept qui porte sur la connaissance elle-mme, et c'est un mtaconcept rationnel : on a vu comment s'architecturaient divers niveaux de connaissance, chacun, conscient ou inconscient, explicite ou implicite, formalis ou informel Ainsi, ce qui fait que tout changement de thorie ne passe plus forcment par l'irrationnel est justement le fait que ce changement soit rationnel au niveau mtathorique. Ainsi, le plan de Granger qui dcoupe trois parties de trois chapitres, comprenant souvent trois grands paragraphes est en soi rationnel, mais le fait d'observer une telle irrgularit (qui ne s'impose nullement) semble irrationnel Ce livre est en mme temps une rflexion qui dpasse de trs loin la compilation d'exemples qu'il fournit, dont on a tent trs humblement de rendre compte ici. En somme, on pourrait retenir que l'irrationnel consiste sortir du programme, quel que soit son niveau, notamment lorsque celui-ci n'est plus pertinent. Ainsi, la question O est l'ascenseur ? on rpond en indiquant le chemin suivre pour l'atteindre, sauf s'il est en panne ; on indique alors le chemin de l'escalier, sauf si la personne qui se prsente est le rparateur d'ascenseurs1 Certes, on peut concevoir un programme qui inclue l'arbre de dcision, mais on ne pourra jamais tre certain que le programme pourra traiter tous les cas : c'est parce que nous sommes faillibles que notre socit doit tre ouverte (au sens de Popper) 2.
1 2
Exemple souvent donn en pragmatique (linguistique). Jean Largeault, cit par Magnard, Journe Jean Largeault , 7 mai 1999.

L Irrationnel

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

L Irrationnel

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Philippe Gac, L'irrationnel

Philippe GAC phg.philo@ediphi.org

Compte rendu de lecture

Philippe Gac, L'irrationnel

Philippe Gac, L'irrationnel

Philippe Gac, L'irrationnel

Philippe Gac, L'irrationnel

Philippe Gac, L'irrationnel

Philippe Gac, L'irrationnel

Philippe Gac, L'irrationnel

Philippe Gac, L'irrationnel

Philippe Gac, L'irrationnel

Philippe Gac, L'irrationnel

Philippe Gac, L'irrationnel

Philippe Gac, L'irrationnel

Philippe Gac, L'irrationnel

Philippe Gac, L'irrationnel

Philippe Gac, L'irrationnel

Philippe Gac, L'irrationnel

Il semble peu vraisemblable qu'elles puissent tre dduites a priori.

Philippe Gac, L'irrationnel

Vous aimerez peut-être aussi