60

CANADIAN FOREIGN POLICY/LA POLITIQUE TRANGRE DU CANADA

LE LIBRE-CHANGE AVEC LEUROPE : QUEL EST LINTRT POUR LE CANADA ?

Patrick Leblond et Magdalena Andreea Strachinescu-Olteanu*

Introduction Lors du Forum conomique mondial Davos en janvier 2007, le premier ministre du Qubec, Jean Charest, militait en faveur de la cration dun accord de libre-change entre le Canada et lUnion europenne (UE). Cette proposition reprenait en quelque sorte celles du gouvernement fdral canadien lUE au cours des 30 dernires annes. Dj, au dbut des annes 1970, le gouvernement de Pierre Elliott Trudeau pensait rduire la dpendance conomique du Canada envers les tats-Unis en augmentant le commerce avec lEurope et dautres pays comme le Japon. Il sagissait de la fameuse troisime option de la politique commerciale canadienne de lpoque.1 la suite de lentre en vigueur de lAccord de libre-change nord-amricain (ALNA) et de la cration dune union conomique et montaire en Europe avec la signature du Trait de Maastricht, le gouvernement de Jean Chrtien proposa vers le milieu des annes 1990 la cration dune zone de libre-change transatlantique entre lAmrique du Nord et lUE. Voyant que ce projet suscitait peu dintrt auprs des Amricains et des membres de lUE, le gouvernement canadien entama des ngociations en vue dun accord de libre-change avec les quatre pays de lAssociation europenne de libre-change (AELE) en octobre 1998.2 Pour le Canada, une telle entente symbolisait une tape importante dans l'approfondissement des liens conomiques avec lEurope. Ce nest quen juin 2007, cependant, que laccord avec les pays de lAELE fut conclu lissue des ngociations reprises en 2006 aprs un intermde de cinq ans d lincapacit des deux parties sentendre sur les modalits daccs au march canadien pour les constructeurs de navires europens (surtout norvgiens). Il appert que cest lchec des ngociations multilatrales dans le cadre du Programme de Doha qui a pouss le gouvernement canadien reprendre les ngociations avec les pays de lAELE. Dailleurs, la politique du gouvernement cet gard tait ouvertement critique alors que plusieurs pays, surtout en Asie, signaient des ententes prfrentielles en matire de commerce international. En raison de labsence de progrs dans les ngociations au sein de lOrganisation mondiale du commerce (OMC), le Canada a t forc repenser sa stratgie commerciale. On met maintenant laccent sur la ngociation daccords commerciaux prfrentiels (ACP) bilatraux et rgionaux, tout en restant impliqu dans toute ngociation
* Patrick Leblond est professeur adjoint, cole suprieure daffaires publiques et internationales, Universit dOttawa, professeur adjoint, Service de lenseignement des affaires internationales, HEC Montral et chercheur associ, CIRANO. Magdalena Andreea Strachinescu-Olteanu est analyste, ministre du Dveloppement conomique, de lInnovation et de lExportation, gouvernement du Qubec. Une premire version de ce texte a fait lobjet dune prsentation lors du colloque 30 ans de partenariat transatlantique Canada, Qubec, Union europenne , Bruxelles, 23 mars 2007. Les auteurs dsirent remercier les deux valuateurs anonymes de cette revue pour leurs commentaires trs utiles. Toute opinion exprime dans ce texte nengage que les auteurs et ne doit en aucun cas tre attribue au ministre du Dveloppement conomique, de lInnovation et de lExportation, gouvernement du Qubec. Les auteurs sont responsables de toute erreur ou omission.
1

Pour plus de dtails sur cette priode de la politique commerciale canadienne, voir Hart (2002 : 284-292). Les quatre membres de lAELE sont lIslande, le Liechtenstein, la Norvge et la Suisse. lexception de la Suisse, les pays membres de lAELE sont galement membres de lEspace conomique europen, qui tend le march intrieur commun de lUE lAELE.

LEBLOND & STRACHINESCU-OLTEANU

concernant le Programme de Doha. Cest galement pour cette raison que le gouvernement fdral appuie le Qubec qui souhaite une plus grande libralisation des changes conomiques entre le Canada et lUE. Comme le Canada, lUE a d revoir sa stratgie commerciale en raison de la lenteur des ngociations multilatrales dans le cadre du Programme de Doha. Cest dans la foule de cette nouvelle stratgie europenne que la chancelire allemande Angela Merkel annona, en janvier 2007, lorsque lAllemagne assuma la prsidence de lUE pour six mois, quelle entendait raffermir, dans le cadre de son mandat, la coopration conomique entre lEurope et les tats-Unis, dans le but dtablir une zone de libre-change transatlantique terme (Benoit & Peel, 2007). Pour le Canada et le Qubec, il tait crucial de sassurer que tout accord en vue de libraliser le commerce transatlantique ne se limite pas aux tats-Unis. Cette ouverture de la part de lEurope un rapprochement conomique avec lAmrique du Nord fut renforce par lambassadeur de lUE au Canada peu de temps aprs son arrive : I would hope that Canada is also looking [and asking] what is our long-term relationship with the EU? Should they want an FTA [Free Trade Agreement] with the EU, I think certainly now is the time to start talking (Adeba, 2006). Cest dans ce contexte que lide dun accord de libre-change ou de partenariat conomique entre le Canada et lUE est redevenue dactualit. Le dernier Sommet Canada-UE, Qubec en octobre 2008, a montr limportance que les deux parties accordent lheure actuelle la mise en place d'un partenariat conomique renforc. En fait, une tude conjointe rendue publique lors du Sommet indique qu'un tel accord engendrerait des gains conomiques importants pour les deux parties, surtout sils arrivaient trouver un terrain d'entente pour liminer la plupart des obstacles non tarifaires qui nuisent leur relation conomique. En somme, le gouvernement canadien vient de conclure un accord de libre-change avec quatre pays de lAELE et examine la possibilit den ngocier un avec les 27 pays de lUE. Il est ainsi utile dexaminer lintrt conomique et politique que le Canada peut trouver dans une libralisation du commerce avec lEurope. Pour ce faire, aprs un bref regard port sur lvolution des relations commerciales entre le Canada et lEurope depuis les annes 1970, le prsent article value (1) comment des accords de libre-change ou de partenariat conomique avec lEurope sinscrivent dans la politique commerciale canadienne et (2) comment ces accords contribueraient augmenter les flux commerciaux entre le Canada et lEurope. Bref aperu des relations commerciales entre le Canada et lEurope Le Canada est le pays avec qui lUnion europenne (alors la Communaut europenne) signa son premier accord de partenariat en 1976. Laccord-cadre pour la coopration commerciale et conomique (1976) tablissait une structure pour la gestion et le dveloppement des relations dans plusieurs domaines, dont le commerce. Cependant, lefficacit de cet accord tait limite. Michael Hart (2002 : 291) dit que les diplomates canadiens de lpoque lui accordaient une valeur plutt symbolique (de la troisime option), o la forme avait prsance sur le contenu.

61

62

CANADIAN FOREIGN POLICY/LA POLITIQUE TRANGRE DU CANADA

Deux dcennies plus tard, un Plan daction Canada-UE fut conclu en 1996. Ce plan mettait de lavant un ordre du jour pour des actions conjointes dans les domaines des relations conomiques et commerciales. Deux ans plus tard, un plan de mise en uvre tait tabli afin de rduire les entraves au commerce. Celui-ci portait sur les lments suivants : Inspections et autorisations douanires ; Rglementation (ex. reconnaissance mutuelle des normes sanitaires et techniques) ; Concurrence ; Commerce lectronique ; Services (ex. reconnaissance des qualifications professionnelles) ; Proprit intellectuelle (ex. respect des appellations gographiques pour les vins et spiritueux) ; Collaboration culturelle et scientifique ; Approvisionnement public (ex. non-discrimination envers les entreprises europennes).

Mais encore une fois, les rsultats taient en de des attentes initiales, mme si plusieurs accords de coopration furent conclus au fil des ans.3 Afin de relancer la coopration conomique entre le Canada et lUE, des ngociations relatives un Accord sur le renforcement du commerce et de linvestissement (ARCI) dbutrent lautomne 2005. Cet accord devait aller au-del des considrations classiques relatives laccs aux marchs, car il prendra en compte les enjeux venir, par exemple la ncessit dune coopration plus troite sur les questions touchant la rglementation (Gouvernement du Canada, 2005 : 25). Un tel accord se voulait donc un complment lapproche multilatrale du Programme de Doha. Il est bon de se rappeler que les entraves au commerce entre les pays dits industrialiss sont plus de nature rglementaire que tarifaire, sauf pour quelques secteurs dits stratgiques tels que lagriculture et la culture. Dans lensemble, lARCI reprenait les lments contenus dans le plan de mise en uvre CanadaUE de 1998. En mai 2006, ces ngociations furent temporairement suspendues d'un commun accord, et ce, jusqu ce que diminue lincertitude entourant les ngociations du Programme de Doha. Malgr des progrs limits en matire de coopration commerciale et conomique entre le Canada et lUE, le commerce entre les deux na pas cess de progresser depuis les annes 1970 et atteint aujourdhui plus de 80 milliards de dollars canadiens (voir Graphique 1). Pour le Canada, les importations en provenance de lUE reprsentent les deux tiers de la valeur des changes commerciaux totaux entre les deux partenaires, lautre tiers provenant des exportations vers lEurope. Au Graphique 1, on observe que ce dficit de la balance commerciale du Canada avec lUE existe depuis le milieu des annes 1980, bien que la situation se soit stabilise au cours des cinq dernires annes, aprs une croissance trs rapide entre 1997 et 2002.

Depuis 1997, le Canada et lUE ont ngoci les accords commerciaux bilatraux suivants : Accord de coopration et dassistance mutuelle en matire de douanes (1997) ; Accord de reconnaissance mutuelle des valuations de conformit (1998) ; Accord vtrinaire (1999) ; Accord sur la concurrence (1999) ; Accord sur le commerce des vins et spiritueux (2003).

LEBLOND & STRACHINESCU-OLTEANU

Graphique 1

63

La situation entre les Canada et les pays de lAELE et entre le Canada et lUE est similaire. Au Graphique 2, on observe que les importations en provenance de lAELE sont toujours suprieures aux exportations canadiennes vers lAELE. Cependant, le dficit commercial canadien vis--vis des pays de lAELE diminue depuis quelques annes. En termes de valeur, les changes commerciaux entre le Canada et lAELE, prs de 13 milliards de dollars, sont environ sept fois moins levs que les changes entre le Canada et lUE. Graphique 2

Les changes commerciaux du Canada avec lUE et lAELE reprsentent respectivement 7,7 pourcent et 1,2 pourcent du total de ses exportations et respectivement 12,1 pourcent et 1,9 pourcent du total de ses importations. Ces parts du commerce avec lUE augmentent lentement, mais srement depuis 2002, moment o les parts des exportations canadiennes vers lUE et lAELE taient respectivement de 4,5 pourcent et 0,4 pourcent alors que celles des importations taient de 11,5 pourcent et 1,6 pourcent. Pour le Canada, cependant, son voisin du sud demeure son principal partenaire commercial, et de loin : en 2007, 79 pourcent

64

CANADIAN FOREIGN POLICY/LA POLITIQUE TRANGRE DU CANADA

des exportations canadiennes se dirigeaient vers les tats-Unis alors que 54 pourcent des importations canadiennes provenaient des tats-Unis. En somme, lUnion europenne reprsente le deuxime partenaire commercial du Canada, loin cependant derrire les tats-Unis. Malgr sa faible importance relative, le commerce entre le Canada et lEurope connat une croissance vigoureuse depuis le milieu des annes 1990. Le dficit de la balance commerciale du Canada envers lEurope est mme en diminution depuis 2002, aprs avoir connu une augmentation rapide entre 1997 et 2002. De plus, la part europenne du commerce canadien a cr au cours des cinq dernires annes, alors que celle du commerce amricain a baiss. Malgr ce dynamisme des changes commerciaux entre le Canada et lEurope, nombreux sont davis quil demeure sous-exploit (Lister & Poisson, 2008). Comment le libre-change avec lEurope sinscrit-il dans la politique commerciale canadienne ? Depuis une cinquantaine dannes, la politique commerciale canadienne sarticule autour de deux grands axes. Le premier est la libralisation du commerce international grce la ngociation daccords multilatraux dans le cadre du GATT et maintenant de lOMC. Le deuxime est limportance attache la relation commerciale avec les tats-Unis. Bien quil y ait eu la stratgie de la troisime option dans les annes 1970, qui visait rduire la dpendance conomique du Canada vis--vis des tats-Unis, celle-ci na pas dur longtemps (environ une dizaine dannes) et na pas produit les effets escompts. Dailleurs, le commerce avec les tats-Unis a continu daugmenter au cours de cette priode (Hart, 2002). Pour certains, il est donc difficile de voir comment des accords de libre-change avec lEurope (UE et AELE) peuvent sinscrire logiquement dans ces deux grands axes de la politique commerciale canadienne (Dymond & Hart, 2002). La crainte principale est que de tels accords nuisent la relation commerciale entre le Canada et les tats-Unis. Dune part, le Canada devrait plutt sefforcer dapprofondir sa relation avec son voisin du sud en liminant les obstacles qui persistent. Dautre part, sil veut conclure une entente avec lUE,4 le Canada risque dadopter des normes et rglements incompatibles avec ceux des tatsUnis. Cette crainte comprhensible de la part de Dymond et Hart est peut tre exagre. Premirement, elle prsume que le Canada ne peut pas sengager sur deux fronts en mme temps; cest--dire que le gouvernement canadien ne peut pas travailler amliorer sa relation commerciale avec son partenaire amricain sil ngocie une entente de libre-change avec lUE. Bien que les capacits administratives du Ministre des Affaires trangres et du Commerce international soient limites, le Canada peut trs bien ngocier sur plusieurs fronts en mme temps. Il la fait dans le pass et continue de le faire. Deuximement, il nest pas vident que la signature dun accord commercial avec lUE aille lencontre de lALNA, notamment en matire de normes et rgles. Par exemple, le Mexique, membre part entire de lALNA, a sign un accord de libre-change avec lUE en 1999. Or, sa relation commerciale avec les tats-Unis est toute aussi importante que celle du Canada. Pour Lofthouse (2004), maintenir une saine relation conomique avec les Amricains devrait tre la grande priorit de la politique commerciale canadienne. La deuxime priorit
4

En gros, les pays de lAELE suivent les normes de lUE.

LEBLOND & STRACHINESCU-OLTEANU

devrait tre la poursuite des ngociations multilatrales dans le cadre du Programme de Doha. Finalement, la troisime priorit devrait tre axe sur la ngociation daccords commerciaux bilatraux et rgionaux. Tout accord commercial avec lEurope sinscrit donc dans cette troisime priorit. Lofthouse dit, cependant, quun tel accord doit tre avantageux pour le Canada sur le plan commercial. Il ne doit surtout pas tre conclu dans le but de diversifier le commerce canadien et de rduire la dpendance conomique du Canada envers les tats-Unis.5 Pour sa part, Deblock (2008) crit que lessoufflement de lALNA,6 le manque de progrs dans les ngociations du Programme de Doha et la prolifration daccords commerciaux bilatraux, notamment en Asie, poussent le Canada se tourner vers lEurope afin damliorer sa comptitivit internationale. Pour Deblock, mme si les changes commerciaux entre le Canada et la Chine augmentent plus rapidement que ses changes avec lEurope, cette dernire apparat dans ce contexte comme la voie la plus raliste, du moins celle qui offre les meilleures possibilits moyen terme (2008 : 5). Pour accepter le bienfait dun accord de libre-change entre le Canada et lEurope, Dymond et Hart (2002) demandent que trois critres soient satisfaits. Premirement, quil accorde aux entreprises canadiennes le mme accs au march europen que ce que leur accorde lALNA aux tats-Unis. Deuximement, que ses avantages soient assez importants pour contrer lopposition de certains groupes dintrt qui voient dun mauvais il une plus grande libralisation du commerce avec lEurope. Enfin, quil ne nuise pas la rentabilit des changes conomiques entre le Canada et les tats-Unis. Comme Dymond et Hart ne croient pas que ces trois critres puissent tre satisfaits, ils sopposent toute entente de libre-change entre le Canada et lEurope (principalement lUE). tant donn limportance de la relation commerciale du Canada avec son voisin du sud, il est clair que toute entente de libralisation du commerce avec lEurope ne peut nuire au commerce canado-amricain, qui doit demeurer la priorit du gouvernement canadien. De plus, il est difficilement concevable, politiquement, que le gouvernement canadien accepte de signer un accord de libre-change ou de partenariat conomique si les bnfices ne lemportent pas sur les cots pour les entreprises canadiennes. Ces deux critres proposs par Dymond et Hart sont donc tout fait raisonnables. Le premier, sur laccs au march europen, est plus difficile justifier. Certes, meilleur sera laccs au march europen pour les produits et services canadiens, plus grands seront les avantages pour lconomie canadienne. Cependant, rien noblige ce que cet accs soit quivalent, sinon meilleur, celui que nous avons aux tats-Unis. Ce qui importe, pour les entreprises canadiennes, cest que soient facilits les changes commerciaux avec lEurope, et ce, sans nuire leurs changes avec les tats-Unis. Puisque lEurope (UE et AELE) reprsente le deuxime partenaire commercial du Canada aprs les tats-Unis et que son importance pour le commerce canadien crot, il est normal que le gouvernement canadien souhaite approfondir les relations conomiques et commerciales entre le Canada et lEurope. Les chefs dentreprise canadiens eux-mmes sont favorables un tel approfondissement (Laghi, 2007). Cependant, le gouvernement doit se rappeler que cela nest pas sa premire priorit en matire de politique commerciale et quil
5

65

Robson (2007) indique quil serait plus avantageux conomiquement pour le Canada dapprofondir sa relation conomique avec les tats-Unis et dtre la table des ngociations dententes bilatrales amricaines en matire de commerce que de ngocier ses propres accords bilatraux, notamment avec lAELE. A propos de lessoufflement de lALNA et des solutions proposes pour contrer ce phnomne, voir galement Blanger (2005).

66

CANADIAN FOREIGN POLICY/LA POLITIQUE TRANGRE DU CANADA

doit suivre deux critres importants : (1) le commerce avec les tats-Unis ne peut en souffrir et (2) les avantages conomiques doivent lemporter sur les inconvnients. Impact du libre-change avec lEurope pour le Canada Il est maintenant tabli que le libre-change ou partenariat conomique avec lEurope doit sinscrire en troisime priorit de la politique commerciale canadienne, aprs les tats-Unis et le Programme de Doha. Cependant, il est galement important que tout accord avec lEurope soit bnfique lconomie canadienne. Cest ce que lanalyse qui suit tente dvaluer.

Br ve r evu e de la docu men ta tion su r les ACP Avant danalyser limpact conomique pour le Canada de la signature daccords commerciaux prfrentiels avec lEurope, il est bon dexaminer brivement ce que lon dit ce sujet. On constate que laugmentation des flux commerciaux est une des principales motivations des ACP. Cette augmentation des changes doit toutefois aussi mener lamlioration du bien-tre socital. Schiff et Winters (2003) prcisent qu un bloc commercial bien conu peut accrotre lefficacit et le bien-tre des pays qui en font partie en facilitant le choix des consommateurs et en augmentant la concurrence entre les producteurs (35). Cette augmentation du choix et de la concurrence sont le rsultat de loffre de nouveaux produits et services trangers des prix moins levs sur le march intrieur grce la diminution des droits (tarifs) de douane prvue dans un accord commercial prfrentiel. Cela peut aussi, dans certains cas, rsulter de llimination de barrires non tarifaires comme les quotas ou les normes techniques (ex. en matire de sant). En liminant au moins une source de discrimination entre les fournisseurs trangers et nationaux, les barrires tarifaires permettent donc aux producteurs et consommateurs nationaux de se procurer des biens moins coteux. Cependant, il nest pas certain quun accord commercial prfrentiel produise une amlioration du bien-tre, mme si on assiste une augmentation nette des flux commerciaux. Cest dans cette optique que Viner (1999 [1950]) a soulev une question importante dans le cas des ACP : est-ce que laugmentation des changes reprsente une cration de commerce ou simplement un dtournement du commerce existant ? Viner a dmontr que le libre-change ne mne pas ncessairement des gains en matire de flux commerciaux. La certitude de gains ne se produit que lorsque toutes les barrires tarifaires, pour tous les pays, sont limines. Il est possible que les gains commerciaux se fassent entre deux pays qui signent un ACP au dtriment dun pays tiers non signataire. Dans ce cas, on n'limine pas la discrimination entre les sources de provenance des marchandises ; elle est seulement dplace d'un pays vers un autre. cet effet, Bhagwati et Panagariya (1998) concluent que les accords de libre-change crent de nouveaux flux commerciaux dans certains secteurs industriels et en dtournent dans dautres. Cest pourquoi leffet dun accord de libre-change sur le bien-tre socital doit tre valu en fonction du solde entre la cration et le dtournement de commerce (Schiff & Winters 2003).7 Les tudes thoriques dmontrent que le potentiel de dtournement commercial diminue avec le niveau des tarifs des pays signataires avant lentre en vigueur de lACP (voir
7

Pour diffrentes reprsentations graphiques de ce phnomne, voir Bhagwati et Panagariya (1999) et Panagariya (2000).

LEBLOND & STRACHINESCU-OLTEANU

Bhagwati & Panagariya, 1999 et Panagariya, 2000). En consquence, il est important de prciser que le Canada comme l'UE appliquent aujourdhui des tarifs assez rduits et que, donc, a priori il n'y aurait pas de fort dtournement de commerce aprs l'entre en vigueur dun ACP entre le Canada et lEurope. Sur le plan empirique, Baier et Bergstrand (2007) concluent quun accord de libre-change double en moyenne les flux commerciaux entre les pays signataires aprs dix ans. Lors dun survol de la documentation, Robinson et Thierfelder (2002) concluaient que, premirement, la cration de commerce est toujours plus grande que le dtournement du commerce et, deuximement, les accords commerciaux prfrentiels rgionaux augmentent le bien-tre socital des pays partenaires, surtout si l'accord vise aussi une rduction substantielle des obstacles non tarifaires. En somme, on peut sattendre ce que la signature daccords de libre-change avec lUE et lAELE soit bnfique pour le Canada en ce qui concerne laccroissement de ses flux commerciaux et de son activit conomique.

67

Modle pou r va lu er limpa ct da ccor ds de libr e-ch a n ge en tr e le Ca n a da et lE u r ope. Pour valuer limpact commercial du libre-change, les tudes conomiques se fient depuis les annes 1960 sur le modle de gravit (Tinbergen, 1962 et Pyhnen, 1963). Ce modle est utilis la base pour expliquer les principaux facteurs qui influencent le volume et la direction du commerce international dun pays. Il se base sur la loi de la gravit de Newton qui stipule que deux corps sont attirs, dune manire rciproque, par une force gale au produit du poids de chacun divis par le carr de la distance entre leurs centres de gravit. Aprs les premires applications du modle de gravit au dbut des annes 1960, d'autres approches ont aussi tent d'expliquer le modle. De cette faon, Anderson (1979) et Bergstrand (1985) ont mis sur la spcialisation complte des pays dans la production des biens diffrentis (Feenstra et coll. 1999), spcialisation qui peut tre dtermine par la structure de la demande, les conomies d'chelle, les diffrences technologiques et la dotation en facteurs de production qui existent entre les pays (Feenstra et coll. 1999). Cette thorie pourrait nous conduire l'hypothse que les modles de gravit ne fonctionnaient bien que pour expliquer le commerce des pays dvelopps, ceux-ci tant les premiers exporter des biens diffrencis, mais Hummels et Levinsohn (1995) ont dmontr empiriquement que le modle fonctionne aussi bien pour les pays en dveloppement que pour les dvelopps. On a beaucoup discut de la validit et des fondements du modle de gravit, et nombre dtudes cherchent introduire dans ce modle diffrentes spcifications relies aux avantages comparatifs des pays.8 Nanmoins, au-del de toutes les opinions pour ou contre, le modle de gravit a permis certains conomistes dexpliquer la structure de diffrents exemples de commerce international. Mentionnons, parmi dautres, son application linterprtation des changes commerciaux entre lUnion europenne et le MERCOSUR (Martinez-Zarzoso & Nowak-Lehmann, 2003), la prdiction des flux commerciaux entre les pays baltes et leurs partenaires (Pravorne et coll. 2003), ainsi qu lexploration du commerce international des pays candidats lintgration dans lUE (Paas, 2002).

Nous pouvons mentionner, en outre, les contributions de Bergstrand (1985, 1989, 1990), Deardorff (1995), Evenett et Keller (1998), Anderson et Wincoop (2001), Harrigan (2001), et Hanson et Xiang (2002).

68

CANADIAN FOREIGN POLICY/LA POLITIQUE TRANGRE DU CANADA

Aux fins de la prsente analyse, nous allons galement utiliser ce modle pour effectuer des prvisions sur laugmentation (en valeur) du commerce entre le Canada et les pays de lAELE ainsi que ceux de lUE. Dans la construction de notre modle de gravit, nous avons tenu compte des principales critiques qui ont t faites son sujet. Par exemple, afin de considrer l'effet des facteurs historiques (Eichengreen & Irwin, 1999), nous avons mis au point un modle dynamique, qui utilise les donnes en panel au lieu dune simple srie de donnes en coupe transversale. Notre modle considre aussi l'effet que le taux de change exerce sur le volume du commerce, ainsi que leffet de la mise en place d'une relation commerciale prfrentielle, par l'intermdiaire d'une variable binaire. Afin de saisir limpact de diffrents facteurs expliquant la valeur des flux commerciaux du Canada avec ses partenaires, nous avons estim le modle de gravit suivant :9 o : Mij est le flux commercial (exportation et/ou importation) entre le pays i et le pays j, exprim en dollars US courants. ln (Mij) = + 1 ln(Mij,t-1) + 2 ln(TCMij,t-1/ t-2)+ 3 ln(TCMij,t-1/ t-3) + 4 ln(PIBi/PIBj)+ (1) + 5 ln(DISTANCEij) +6 ln(ECHij,t/ECHij,t-1) + 7ALE + Uij

TCMij,t-1/ t-2 reprsente le taux de croissance des exportations (importations) dans la priode t-1 en comparaison avec t-2 et il est exprim par le rapport entre les exportations (importations) affrentes aux lags de deux priodes prcdentes : t-1 et t-2 (Mij,t-1/Mij,t-2).11 TCMij,t-1/ t-2 reprsente le taux de croissance des exportations (importations) dans la priode t-1 en comparaison avec t-3 et il est exprim par le rapport entre les exportations (importations) affrentes aux lags de priodes prcdentes : t-1 et t-3 (Mij,t-1/Mij,t-3). DISTANCEij correspond la distance entre les pays i et j en kilomtres. PIBi/PIBj reprsente le rapport entre les PIB du Canada et de ses partenaires commerciaux ; le PIB est exprim en parit du pouvoir dachat (PPA).12

Mij,t-1 reprsente le volume des exportations (importations) du Canada enregistres dans la priode prcdente (lag 1 an).10

ALE est une variable dummy qui est gale 1 si il y a un accord de libre-change entre les pays i et j et 0 dans le cas contraire.13
9

ECHij, t / ECHij, t-1 reprsente le rapport entre les taux de change effectifs enregistrs dans les priodes t et t-1 et il reflte la variation du taux de change.

Dans ce modle, le pays i est le Canada. Le modle a t estim partir dun chantillon de 55 pays sur la priode 1977-2003. Lintroduction de cette variable dans le modle de gravit suit les travaux de Eichengreen et Irwin (1996), Frankel (1997), Martinez-Zarzoso et Nowak-Lehmann (2003) et, finalement, De Benedictis et Vicarelli (2005). Nous avons choisi cette variable pour btir notre modle afin dliminer les problmes possibles dautocorrlation des erreurs (voir Baier & Bergstrand, 2007 et De Benedictis & Vicarelli 2005). Nous proposons un groupement au niveau de cette variable, sous la forme du rapport du PIB entre deux pays, afin de mieux reflter les diffrences de potentiel de la demande entre les pays partenaires. Au moment de lanalyse, le Canada avait des ententes de libre-change avec les tats-Unis et le Mexique (ALNA), le Chili, le Costa Rica, et Isral.

10

11

12

13

LEBLOND & STRACHINESCU-OLTEANU

En ce qui concerne Mij, nous avons estim deux quations du commerce canadien, une pour les exportations et une pour les importations. La raison est que leffet de la variation du taux de change sur les exportations et les importations diffre. Plus prcisment, une apprciation de la monnaie dun pays rend les produits plus chers sur les marchs internationaux, ce qui entrane une baisse des exportations. Quant aux importations, leffet est inverse : une apprciation de la monnaie diminue le prix des produits imports, ce qui stimule la demande pour ces produits et encourage la croissance des importations. En consquence, lutilisation du total des changes commerciaux (exportations et importations) du Canada comme variable noffre pas des rsultats pertinents. En fait, le fait dobserver sparment les exportations et les importations reprsente une pratique courante dans lanalyse base sur un modle de gravit (Frankel, 1997). Les deux quations ainsi obtenues sont : Pour les exportations canadiennes : ln (Mij) = 2,212 + 0,918 ln(Mij,t-1)* - 0,152 ln(TCMij,t-1/ t-2)* - 0,014 ln(TCMij,t-1/ t-3) - 0,073 ln(PIBi/PIBj)* - 0,054 ln(DISTANCEij)* + 0,061 ALEij,t + 0,174 ln(ECHij,t/ECHij, t-1)*

69

Pour les importations canadiennes : ln (Mij) = 2,231 + 0,909 ln(Mij,t-1)* -0,098 ln(TCMij,t-1/ t-2)* 0,171 ln(TCMij,t-1/ t-3)* -0,078 ln(PIBi/PIBj)* -0,031 ln(DISTANCEij) + 0,180 ALEij,t* + 0,029 ln(ECHij,t/ECHij, t-1) * p-value < 0.05

(2)

(3)

I mpa ct de la ccor d de libr e-ch a n ge a vec lAE LE pou r le Ca n a da Sur la base de ces deux quations, nous avons estim les flux commerciaux additionnels qui seront engendrs par lentre en vigueur dun accord de libre-change entre le Canada et les pays de lAELE. Cette entente est un accord de premire gnration , qui vise surtout l'limination des droits de douane. Il ne touche pas les domaines des services, de l'investissement et de la proprit intellectuelle (Ministre des Affaires trangres et du Commerce international, 2007). Afin destimer laccroissement des flux commerciaux engendr par un accord de librechange, il faut premirement prvoir quels seraient les flux sil ny en avait pas. Ensuite, avec les rsultats du modle de gravit, on peut comparer les flux qui seraient obtenus sil y avait un accord de libre-change et ceux qui sont prvus en labsence dun tel accord. En commenant par les importations, lquation (3) indique que lentre en vigueur dun accord de libre-change ngoci par le Canada cre en moyenne une augmentation de 19,7 pourcent des importations canadiennes provenant des pays avec qui laccord est sign. Pour connatre limpact en valeur pour le Canada dun accord de libre-change avec les pays de lAELE, il faut majorer de ce pourcentage les valeurs prvisionnelles des importations canadiennes en provenance des pays de lAELE.14 En supposant que cet accord soit entr en vigueur en 2007, les importations canadiennes auraient augment de prs de deux milliards de dollars (voir Graphique 3). Cela reprsenterait un accroissement de 0,5 pourcent des importations totales du Canada en 2007. Les importations canadiennes en provenance des pays de lAELE auraient ainsi atteint 11,7 milliards de dollars plutt que 9,8 milliards de
14

Les valeurs prvisionnelles des importations en provenance des pays de lAELE sont obtenues partir du calcul de la tendance polynomiale des importations relles provenant de ces pays entre 1995 et 2005. Cette forme de la tendance des importations relles offre le coefficient de dtermination (R2) le plus lev, soit 0,87.

70

CANADIAN FOREIGN POLICY/LA POLITIQUE TRANGRE DU CANADA

dollars sans accord de libre-change. La croissance future des importations reposerait donc sur cette nouvelle base majore. Graphique 3

En ce qui concerne les exportations, lquation (2) nous indique quun accord de librechange avec des partenaires commerciaux augmente en moyenne de 6,3 pourcent les exportations canadiennes vers ces partenaires, ceteris paribus.15 Dans le cas de lAELE, cela veut dire que les exportations canadiennes vers les pays de lAELE prvues en 2007 (sans accord) auraient augment de 223 millions de dollars si laccord de libre-change tait entr en vigueur en 2007.16 Donc, au lieu de 3,5 milliards de dollars en 2007, elles auraient t de 3,8 milliards avec un accord de libre-change (voir Graphique 4). La croissance future des exportations canadiennes vers les pays de lAELE se ferait donc partir de ce nouveau niveau. Graphique 4

15

Il est important de noter que le coefficient de 0,061 pour la variable ALE lquation (2) nest pas significatif statistiquement au niveau de 95 pourcent. Cela veut dire que laugmentation des exportations canadiennes due un accord de libre-change pourrait tre gale zro dans plus de 5 pourcent des cas. Les valeurs prvisionnelles des exportations canadiennes vers les pays de lAELE sont obtenues partir du calcul de la tendance polynomiale des exportations relles vers ces pays entre 1995 et 2005. Cette forme de la tendance des exportations relles offre le coefficient de dtermination (R2) le plus lev, soit 0,83.

16

LEBLOND & STRACHINESCU-OLTEANU

En somme, laccord de libre-change entre le Canada et les quatre pays membres de lAELE (la Norvge, la Suisse, lIslande et le Liechtenstein) devrait mener une cration de commerce (flux commerciaux additionnels) pour le Canada de lordre de 2,15 milliards de dollars. Cette augmentation prendrait surtout la forme dimportations provenant des pays de lAELE, avec un ratio de 9 pour 1 par rapport aux exportations vers ces quatre pays. Cependant, comme la croissance des exportations canadiennes vers lAELE est actuellement plus leve que celle des importations provenant de ses pays membres, le dficit commercial avec lAELE devrait continuer diminuer malgr lentre en vigueur dun accord de librechange. De plus, il ne faut pas conclure que lexistence dun dficit commercial est ncessairement nfaste pour lconomie canadienne. Si un accord de libre-change avec les pays de lAELE permet aux entreprises canadiennes dacqurir des produits (composants, machines, matriel, etc.) meilleur prix ou meilleure qualit, elles seront alors plus comptitives sur dautres marchs (ex. le march amricain). Cest ainsi que le commerce permet des gains de spcialisation et de productivit. Finalement, llimination des tarifs douaniers imposs sur les exportations canadiennes vers les pays de lAELE devrait mener une amlioration de la comptitivit des produits canadiens sur ces marchs.

71

I mpa ct du n a ccor d de libr e-ch a n ge a vec lUE Aprs avoir valu limpact dun accord de libre-change avec les pays de lAELE, il est bon deffectuer la mme analyse pour un ACP ventuel entre le Canada et lUnion europenne. Un accord de libre-change avec lUE, suivant le modle de ceux qua dj signs le Canada, ferait faire un bon de 10,1 milliards de dollars aux importations provenant de lUE par rapport aux importations prvues sans accord.17 Donc, supposer quun tel accord ait t en vigueur en 2008, le modle indique que les importations canadiennes venant de lUE auraient t de 61,3 milliards de dollars plutt que 51,2 milliards de dollars (voir Graphique 5). La croissance future des importations canadiennes venant de lUE se calculerait donc partir de cette nouvelle base, majore.
Graphique 5

17

Le modle prvoit quun accord de libre-change sign par le Canada augmente de 19,7 pourcent en moyenne les importations canadiennes en provenance des pays avec qui laccord est sign. Cest ce pourcentage qui a galement t appliqu dans le cas dun accord avec les pays de lAELE.

72

CANADIAN FOREIGN POLICY/LA POLITIQUE TRANGRE DU CANADA

Pour ce qui est des exportations canadiennes vers lUE, notre estimation indique quelles auraient augment de 2,1 milliards de dollars (ou 6,3 pourcent) en 2008 par rapport aux flux dj prvus. Donc, les exportations canadiennes vers lUE seraient passes du niveau prvu de 33,7 milliards de dollars 35,8 milliards de dollars si le Canada avait sign une entente de libre-change avec lUE (voir Graphique 6). Graphique 6

Ces estimations sapparentent celles dune tude sur le sujet effectue par le Ministre des Affaires trangres et du Commerce international du Canada il y a quelques annes (Cameron & Loukine, 2001). Utilisant une mthodologie diffrente, les auteurs concluent que llimination des tarifs sur le commerce des marchandises entre le Canada et lUE causerait : (1) une augmentation des exportations canadiennes vers lUE de 2,4 milliards de dollars ; (2) une augmentation des importations canadiennes en provenance de lUE de 7 milliards de dollars. Les analyses mentionnes ci-dessus tiennent surtout compte de llimination des tarifs, puisque les accords de libre-change signs par le Canada jusqu maintenant portent principalement sur cet aspect. Il est donc fort probable quun accord de libre-change dit de nouvelle gnration , qui vise plutt liminer les barrires non tarifaires lorsque les droits de douane sont dj bas, aurait un impact encore plus grand sur le commerce entre le Canada et lUE. Ceci est dautant plus vrai que les droits de douane sur les changes commerciaux entre les deux partenaires, exception faite des produits agricoles, sont gnralement faibles, environ 5 pourcent en moyenne. Dans le rapport conjoint rendu public le 17 octobre dernier (Commission europenne et Gouvernement du Canada, 2008), on estime quun accord de partenariat conomique de deuxime gnration permettrait au Canada daugmenter ses exportations de biens et services vers lUE de 8,5 milliards deuros, alors que lUE verrait ses exportations vers le Canada crotre de 17 milliards deuros (voir Tableau 1). Ces valeurs sont plus leves que celles de notre modle, mais ce sont des projections pour l'anne 2014 (donc plus long terme que dans notre modle) et elles reposent sur une projection de "base" qui inclut non seulement les changements prvus pour l'conomie mondiale d'ici l, mais galement

LEBLOND & STRACHINESCU-OLTEANU

l'limination des barrires au commerce des biens envisage actuellement dans les ngociations du Programme de Doha. Tableau 1 : Augmentation prvue du commerce entre le Canada et lUE si un accord de partenariat conomique tait conclu
(en milliards deuros et en % du niveau commercial actuel) Canada vers lUE LUE vers le Canada Biens 6,3 (24,3 %) 12,2 (36,6 %) Services 2,2 (14,2 %) 4,8 (13,1 %)

73

En somme, nous estimons que lexistence daccords de libre-change entre le Canada et lEurope (AELE et UE) augmenterait les flux commerciaux dun montant total denviron 1520 milliards de dollars. La majorit de ces flux commerciaux additionnels prendrait la forme dimportations canadiennes provenant de lEurope. Ceci reflte bien sr la situation commerciale actuelle entre le Canada et lEurope : dficit commercial pour le Canada. Cependant, il est utile de noter que les exportations canadiennes vers lEurope augmentent lheure actuelle plus rapidement que les importations. De toute faon, un dficit commercial nest pas ncessairement nfaste pour lconomie (Alessandria, 2007). Nous pouvons donc conclure quil y a de nets avantages la conclusion daccords de libre-change ou de partenariats conomiques entre le Canada et lEurope. Il reste cependant encore plusieurs obstacles surmonter (voir Commission europenne et Gouvernement du Canada, 2008 et Guerin & Napoli, 2008).18 Conclusion Le Canada dsire depuis longtemps renforcer ses liens commerciaux et conomiques avec lEurope. Cependant, malgr 30 ans de coopration commerciale et conomique, les progrs raliss demeurent limits. On dit que la relation commerciale est sous-exploite. Pourtant, les avantages conomiques dune libralisation des changes commerciaux transatlantiques entre le Canada et lEurope sont bel et bien tangibles, comme le dmontre lanalyse effectue dans cette tude. Le Canada, suivant lexemple du Qubec, tente maintenant de profiter dune conjoncture politique favorable lchelle europenne et internationale pour mettre de lavant un accord de libre-change dit de nouvelle gnration avec lUnion europenne. Pourvu que les gouvernements (fdral et provinciaux) respectent les priorits de la politique commerciale canadienne, notamment avec les tats-Unis, un effort soutenu de ngociation de leur part est certainement justifi.

18

Pour un rsum de ltude conjointe de la Commission europenne et du Gouvernement du Canada, voir Leblond (2008).

74

CANADIAN FOREIGN POLICY/LA POLITIQUE TRANGRE DU CANADA

Bibliographie Adeba, Brian. (2006). EU envoy calls for free trade agreement with Canada. Embassy, 8 novembre. http://www.embassymag.ca/html/index.php?display=story&full_path=/2006/ november/ 8/circles/ (consult le 12 septembre 2007). Alessandria, George. (2007). Trade deficits arent as bad as you think. Reserve Bank of Philadelphia Business Review, First Quarter, 1-10. Anderson, J.E., & Wincoop, Eric van. (2001). Gravity with gravitas: A solution to the border puzzle, Working Paper No. 8079, Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research. Baier, Scott L., & Bergstrand, J.H. (2007). Do free trade agreements actually increase members international trade? Journal of International Economics, 71(1), 72-95. Bhagwati, J., Greenaway, D., & Panagariya, A. (1998). Trading preferentially: Theory and policy. The Economic Journal, 108(449), 1128-1148. Bhagwati, J., & Panagariya, A. (1999). Preferential trading areas and multilateralism: Strangers, friends, or foes? Dans Bhagwati, J., Krishna, P., & Panagariya, A., [Dirs.] Trading blocs: Alternative approaches to analyzing preferential trade agreements. Cambridge, MA: The MIT Press. Blanger, Louis. (2005). LALNA: Le Canada doit-il sen contenter? La politique trangre canadienne/Canadian Foreign Policy, 12(2), 83-96. Benoit, B., et Peel, Q. (2007). Merkel in drive for Europe-US trade talks. Financial Times, 2 janvier. Bergstrand, Jeffrey H. (1985). The gravity equation in international trade: Some microeconomic foundations and empirical evidence. Review of Economics and Statistics, 67(3), 474-481. . (1989). The gravity equation, monopolistic competition and the factor-proportions theory in international trade. Review of Economics and Statistics, 71(1), 143-153. . (1990). The Hecksher-Ohlin-Samuelson model, the Linder hypothesis, and the determinants of bilateral intra-industry trade. The Economic Journal, 100, 1216-1229. Cabinet du premier ministre. (2007, 4 juin). Dclaration du sommet UE-Canada 2007. Berlin. http://pm.gc.ca/fra/media.asp?id=1683 (consult le 3 novembre 2007). Cameron, R.A., & Loukine, K. (2001). Canada-European Union trade and investment relations: The impact of tariff elimination, Ottawa: Ministre des Affaires trangres et du Commerce international, Gouvernement du Canada. Commission europenne & Gouvernement du Canada. (2008, 17 octobre). Assessing the costs and benefits of a closer EU-Canada economic partnership, A joint study by the European Commission and the Government of Canada. http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/ 2008/october/tradoc_141032.pdf (consult le 20 octobre 2008).

LEBLOND & STRACHINESCU-OLTEANU

Deardorff, Alan V. (1995). Determinants of bilateral trade: Does gravity work in a neoclassical world? Working Paper No. 5388, Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research. De Benedictis, L, & Vicarelli, C. (2005). Trade potentials in gravity panel data model. Topics in Economic Analysis & Policy, 3(1), article 20. Deblock, Christian. (2008). Le Canada et lUnion europenne : Du dialogue conomique au partenariat renforc ? Cahier de rechercheContinentalisation 08-05, Groupe de Recherches sur lIntgration Continentale, Centre dtudes internationales et Mondialisation, Universit du Qubec Montral. Dymond, W.A. & Hart, M.M. (2002). A Canada-E.U. FTA is an awful idea. Policy Options/Options Politiques, juillet-aot, 27-32. Eichengreen, B., & Irwin, D.A. (1996). The role of history in bilateral trade flows. Working Paper No. 5565. Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research. Evenett, S.J. & Keller, W. (1998). On theories explaining the success of the gravity equation. Journal of Political Economy, 110(2), 281-316. Feenstra, R.C., Markusen, J.A. & Rose, A.K. (1999). Using the gravity equation to differentiate among alternative theories of trade. http://www.econ.ucdavis.edu/faculty/ fzfeens/pdf/FMRnew.pdf (consult le 12 aot 2006) Frankel, Jeffrey A. (1997). Regional trading blocs in the world economic system. Washington, DC: Institute for International Economics. Gouvernement du Canada. (2005). nonc de politique internationale du CanadaFiert et influence : notre rle dans le monde (COMMERCE). Ottawa : Ministre des Affaires trangres et du Commerce international. Guerin, S.S., & Napoli, C. (2008). Canada and the European Union: Prospects for a free trade agreement. CEPS Working Document No. 298/July. Brussels: Centre for European Policy Studies. Hanson, G.H., & Xiang, C. (2002). The home market effect and bilateral trade patterns. Working Paper No. 9076. Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research. Harrigan, James. (2001). Specialization and the volume of trade: Do the data obey the laws? Working Paper No. 8675. Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research. Hart, Michael. (2002). A trading nation: Canadian trade policy from colonialism to globalization. Vancouver: UBC Press. Hummels, D., & Levinsohn J.A. (1995). Monopolistic competition and international trade: Reconsidering the evidence, Quarterly Journal of Economics, 110(3), 799-836. Laghi, Brian. (2007). Pursue EU pact, CEOs urge Harper. Globe and Mail, 16 mai.

75

76

CANADIAN FOREIGN POLICY/LA POLITIQUE TRANGRE DU CANADA

Leblond, Patrick. (2008). Laccord de partenariat conomique entre le Canada et lUE est toujours sur les rails. Document dinformation, 30 novembre, Dialogue transatlantique Canada-Europe. http://www.carleton.ca/europecluster/publications/(F)2008-11-24 EconomicCooperation(Leblond).pdf (consult le 19 janvier 2009). Lister, M., & Poisson, Y. (2008). Le Canada et lUnion europenne : perspectives dun partenariat conomique plus troit, Ottawa, ON: Forum des politiques publiques. Lofthouse, Alexander. (2004). Making choices: Canadian trade and investment policy in the 21st century. International Journal, 59(4), 815-826. Martinez-Zarzoso, I., & Nowak-Lehmann, F. (2003). Augmented gravity model: An empirical application to Mercosur-European Union trade flows. Applied Economics, 6(2), 291-316. Ministre des Affaires trangres et du Commerce international du Canada. (2007). Initiatives rgionales et bilatrales : Le Canada et l'Association europenne de libre-change (AELE). http://www.international.gc.ca/tna-nac/efta-fr.asp (consult le 19 octobre 2007). Paas, Tiiu. (2002). Regional integration of international trade in the context of EU Eastward enlargement. HWWA Discussion Paper No. 218. University of Tartu. Panagariya, Arvind. (2000). Preferential trade liberalization: The traditional theory and new developments. Journal of Economic Literature, 38(2), 287-331. Pravorne, I., Skorohoda, N., Strods, A., & Tkachevs, O. (2003). The gravity model and prediction of trade flows between Baltic states and their trade partners. EuroFaculty Working Papers in Economics No. 17, Riga: University of Latvia. Pyhnen, Pentti. (1963). A tentative model for the volume of trade between countries. Weltwirtschaftliches Archiv, 90(1), 93-100. Robinson, S., & Thierfelder, K. (2002). Trade liberalization and regional integration: the search for large numbers. Australian Journal of Agricultural and Resource Economics, 46(4), 585-604. Robson, William B.P. (2007, 16 aot). Stuck on a spoke: Proliferating bilateral trade deals are a dangerous game for Canada. e-brief. Toronto : Institut C.D. Howe. Schiff, M., & Winters L.A. (2003). Intgration rgionale et dveloppement, Paris : Economica. Tinbergen, Jan. (1962). Shaping the world economy: suggestions for an international economic policy. New York: The Twentieth Century Fund. Viner, Jacob. (1999). The customs unions issue [1950]. Dans Bhagwati, J., Krishna, P., & Panagariya, A. [dirs.] Trading blocs: Alternative approaches to analyzing preferential trade agreements. Cambridge, MA: The MIT Press.