DYNAMIQUE DE LA CONSTRUCTION TOPOGRAPHIQUE ET TOPONYMIQUE LAVEN DORGNAC

ARDCHE, FRANCE

DYNAMIC CONSTRUCTION OF TOPOGRAPHIC AND TOPONYMIC IN ORGNAC POT HOLE

ARDCHE, FRANCE
CHRISTOPHE GAUCHON 1, STPHANE JAILLET 1, FRANOISE PRUDHOMME 1, 2
1

Laboratoire EDYTEM, Universit de Savoie / CNRS, Ple Montagne, Campus scientifique, 73376 Le Bourget-du-Lac cedex.
2

Muse rgional de Prhistoire, Site dOrgnac, 07150 Orgnac-lAven.

RSUM
En aot 1935, Robert de Joly et ses coquipiers explorent laven dOrgnac. Dans les semaines qui suivent, une premire topographie, coupe et plan, est publie dans Spelunca et dans La Nature : plusieurs concrtions remarquables, plusieurs salles sont identifies par des locutions descriptives ou par des noms dont certains sinscriront progressivement dans la toponymie. partir de 1965, lquipe constitue autour de Jean Trbuchon dcouvre les nouveaux rseaux au-del des salles Nord et entreprend une synthse topographique de laven. Par la suite, diffrents documents topographiques partiels seront encore publis, souvent en lien avec lactivit touristique ou scientifique. Larticle sintressera exclusivement la partie dcouverte en 1935, aujourdhui connue comme Orgnac I. Curieusement, aucune topographie complte nexistait, chaque document prsentant un certain nombre de lacunes ; larticle accompagne donc la premire synthse topographique dOrgnac I (Jaillet et al., 2012). Ce travail topographique a fourni loccasion de rflchir aux modalits de reprsentation, didentifier des secteurs de la cavit occults ou dlaisss (salles Hautes par exemple), ou dont le dveloppement tait visiblement minor (salles Nord en particulier). Il a galement t complt par une tude de la toponymie souterraine : quels sont les lieux et les objets nomms ? Quelles ont t les logiques de dnomination ? Dans quelle mesure cette toponymie rend-elle compte des impratifs lis la mise en tourisme ? La comparaison entre les textes descriptifs, les lgendes des photos et les indications portes sur les topographies, et entre les documents successifs qui forment le corpus, rend compte de lvolution toponymique (apparition/disparition de noms) et du glissement spatial de certains noms associs des lieux mal identifis. Au final, quil sagisse de reprsentation image (topographie), verbale (toponymie) ou de leur combinaison, Orgnac I rvle, sur 75 annes, les modes de reprsentation, dappropriation et de mdiation de ce monde souterrain par les divers acteurs impliqus. MOTS-CLS : TOPOGRAPHIE SOUTERRAINE, TOPONYMIE, KARST ARDCHOIS, GROTTE TOURISTIQUE, ORGNAC.

ABSTRACT
In August 1935, Robert de Joly and his fellows discovered and explored the Orgnac pot hole. In the following weeks, a first survey (plan and section) is published in Spelunca and in La Nature with a toponymy applied to the most remarkable speleothems and chambers. From 1965, Jean Trbuchon and his team discovered new cave networks beyond the North chambers; they undertook a synthetic survey of the whole cave. Following this work, several partial surveys have still been published for tourism or science. This paper deals only with the chambers discovered in 1935, actually known as Orgnac I. StranGly, the existing surveys show many lakes, and no complete survey of this network exists. So, this paper complements the first survey synthesis of Orgnac I (Jaillet et al. in this issue of Collection EDYTEM). During this surveying, we had the opportunity of a reflexion about the ways of drawing a great show cave: some places are concealed or neglected (Upper chambers for instance), or the North chambers are systematically undersized. This survey has been completed by a cave toponymy study: why all the places have not been named? What were the criteria for the choice to name or not to name? What are the links between toponymy and tourist arrangement? The comparison between texts, pictures captions and names written on the surveys and between successive documents show the evolution of toponymy (some names appear or disappear) and the spatial slip of several names. Then, this paper crosses surveys, toponymy and historic texts about aven dOrgnac to show the evolving perception of this major show cave for 75 years. KEYWORDS: CAVE SURVEYING, KARST, TOPONYMY, SHOW CAVE, ARDCHE, ORGNAC.

Collection EDYTEM - n 13 - 2012

157

Karsts - Paysages et Prhistoire

Tout plan de caverne est mensonger. (...) Tout discours sur la caverne est fragmentaire, partiel .
Chabert et Watson, 1980.

INTRODUCTION
Orgnac ! Visit par plus de cent cinquante mille personnes chaque anne, Orgnac semble connu de tous. Cavit touristique majeure de France, nourrie dune riche volution touristique (Biot et al., 2007 ; Gauchon, 2010), Orgnac et ses paysages souterrains ont fait lobjet de nombreuses tudes scientifiques au cours des dernires dcennies (Delannoy et al., 2007 ; Gauchon et al., 2007 ; Jaillet et al., 2011). Gigantisme des salles, richesse et varit de lornementation calcite, chacun se fait aujourdhui une image dOrgnac . Cette image, cest la Pomme de Pin (Figure 1), ce sont les volumes importants des trois salles gantes parcourues par les touristes, cest laven vu den bas . Autant de lieux, autant de noms. Cette image aujourdhui, cest aussi un produit, mis en avant sur telle plaquette, tel guide touristique, tel flyer, tel site internet ou telle bouteille de vin. Parmi ces images, il en est une qui se veut plus factuelle, plus distancie, cest la topographie. Vritable dessin normalis de la grotte, la topographie se veut une reprsentation fidle dune ralit qui ne peut, dans le cas du monde souterrain, tre parcourue que de lintrieur. On ne voit jamais, en effet, une grotte que depuis la grotte elle-mme. La topographie, linverse de la photographie, se veut donc plus dtache. Elle propose, en plan, en coupe ou en vue cavalire, une reprsentation externalise de la cavit. En ce sens, elle implique un regard et donc un certain niveau dinterprtation dans la restitution finale propose. Ce regard est par essence subjectif ou biais. Port autant par la culture de celui qui regarde que par son projet, le regard propose toujours un angle et le produit fini nen est que plus diffrent. Telle topographie propose par un gomtre et sa culture de la prcision du positionnement, telle autre par un amnageur touristique et son projet dattirer un large public, celle enfin propose par un splologue ou un scientifique avec leur volont dexhaustivit, autant de documents diffrents, marques de la diversit des regards ports sur la cavit. Limage passe aussi par le nom. Nommer les choses, cest associer une image mentale un lieu. La Pomme de Pin nest videmment pas une pomme de pin, cest une concrtion en forme de pomme de pin et limage que tout un chacun en possde suffit se reprsenter assez correctement la gomtrie gnrale de cette stalagmite. Lobjet acquiert ensuite un vritable statut lorsquil obtient, au-del de sa description ici morphomtrique, un vritable nom pourvu de majuscule(s) : la Pomme de Pin .
158

Rares sont les cavits, du moins en France, o une vritable paisseur topographique et toponymique peut tre utilise comme support la rflexion sur la dynamique de la construction image du monde souterrain. Dcouvert en 1935, laven dOrgnac est de celles-ci. Rapidement topographi et rapidement publi par Robert de Joly, laven offre ds ce momentl une premire reprsentation base sur la topographie et la toponymie (Figure 2). La suite, cest durant plus de 75 annes, une succession de reprises topographiques, de complments, dajouts et doublis

Figure 1 - La Pomme de Pin : un objet toponyme marqu. Cette stalagmite phare de la grotte est, sur ce clich Perret, nimbe de la lumire du puits, lui-mme suggr dans la brume. En arrire plan, la silhouette massive du cne dboulis. Photo A. Perret, Pont-Saint-Esprit (Gard), carte postale ancienne, un mannequin (pantin grandeur nature) donne lchelle.

CHRISTOPHE GAUCHON et al.

Dynamique de la construction topographique et toponymique laven dOrgnac

Figure 2 - Premire topographie dOrgnac I, publie ds 1935 dans Spelunca n4 (plan gauche et coupe droite).

pour arriver aujourdhui une situation paradoxale o aucune reprsentation gnrale et complte dOrgnac I ne semble satisfaisante. De mme en est-t-il des toponymes qui ont connu, au cours de la mme priode,

gense, vie, mort ou migration. Le prsent article se propose donc de faire le point sur cette succession topographique et toponymique, reconnue ici sur trois quarts de sicle.

I - CONSTRUCTION TOPOGRAPHIQUE
Cest videmment R. de Joly qui le premier propose une topographie en plan et en coupe de laven dOrgnac en 1935. sa suite, plusieurs documents se succderont, soit de type reprise, soit originaux. Tous correspondent un vritable projet de reprsentation de la caverne. Lhistoriographie de la topographie Orgnac que nous proposons est limite ici la seule partie dOrgnac I et nintgre pas les nouveaux rseaux Orgnac-Issirac dcouverts en 1965 (Trbuchon, 2000), pour lesquels il nest pas possible didentifier une telle succession de phases et dacteurs.
Collection EDYTEM - n 13 - 2012

Ce recensement des diffrentes reprsentations disponibles des rseaux souterrains dOrgnac I (partie touristique), depuis la premire topographie publie, donc peu aprs la dcouverte, en 1935 (Figure 2), jusquaux relevs 3D raliss ces dernires annes dans le cadre des tudes menes par le laboratoire EDYTEM, souligne des variations et des volutions dans la matrialisation dlments topographiques et gomorphologiques. On remarque que ces volutions dans les reprsentations ne suivent pas ncessairement lavance des dcouvertes de nouveaux espaces souterrains, mais peuvent manifester dautres enjeux.
159

Karsts - Paysages et Prhistoire

Dans linventaire des topographies successives dOrgnac I, correspondant la partie amnage et ses annexes, nous carterons, dans un premier temps, les reprsentations, parfois fantaisistes, publies dans divers articles de presse, qui apportent nanmoins des informations sur lvolution de la toponymie des diffrents secteurs dOrgnac I. Nous prendrons en compte lensemble des reprsentations publies dans les articles scientifiques (cf. bibliographie scientifique de laven dOrgnac 2007, Prudhomme, 2007) et les originaux conservs dans les archives de la commune dOrgnac-lAven. On distinguera parmi ces reprsentations : les topographies de terrain, ralises daprs des relevs tablis dans la cavit ; les reprises de dessins des topographies prcdentes, parfois enrichies de dtails et/ou de graphismes, sans retouche majeure des contours des topographies quelles utilisent comme support ; les types de reprsentations proposes par la communaut scientifique ; et enfin les documents dits par les acteurs du tourisme.

1 - Les premires topographies de terrain

La premire topographie, publie ds lanne de la dcouverte (Joly a et b, 1935) dans Spelunca et dans La Nature est non signe. Elle reprsente la salle dite suprieure et ses prolongements (salles Latour, Chagnard et Glory, du nom des compagnons de Robert de Joly lors de la premire exploration), ainsi que la salle du Chaos et les salles Rouges. Elle est assez prcise dans les reprsentations des petites salles annexes et plutt approximative dans la reprsentation des grands volumes, notamment dans les proportions de la surface de la salle suprieure qui parat trs allonge ; on note

aussi dimportantes distorsions au niveau de langle form par la salle Suprieure et lensemble salle du Chaos / salles Rouges, plus ferm que dans la ralit (la diffrence est denviron 20 degrs). Les salles Rouges sont quant elles reprsentes par une forme oblongue, autour dun axe rectiligne, alors que ses trois axes principaux se succdent environ 45 du prcdent. Ds 1937, les projets damnagement avanant, et notamment le creusement de la galerie daccs la premire salle, une topographie plus prcise devient ncessaire. Cest mile Dujardin-Weber, fidle collaborateur de Robert de Joly, qui signe la mise au net de la topographie de 1937-1939, daprs le lev des Ponts-et-Chausses (Figure 3). Cette reprsentation sera dsormais la rfrence sur laquelle viendront se raccorder au fur et mesure des dcouvertes, les nouveaux secteurs topographis (Figure 4). Les distorsions angulaires y sont corriges et les formes des grandes salles plus prcises. Nous ne disposons pas de loriginal de cette topographie. Elle a fait lobjet dune dition en carte postale (dition non date, Figure 3) puis, dans une version actualise, dans un guide touristique daprs-guerre (Figure 4), et enfin reprise par Balazuc en 1956 (Figure 5). Il faut attendre 1966 pour que de nouveaux levers topographiques originaux soient raliss. Ceux-ci sont associs la dcouverte des nouveaux rseaux en 1965 et tout lintrt des topographes portera videmment sur les fabuleuses galeries qui dcuplent pratiquement le dveloppement connu de la cavit. Lors de cette dcouverte, un article parat dans le Progrs (3 aot 1965) et dessine grossirement la coupe dOrgnac I et les salles 1 et 2 dOrgnac II (Figure 6), preuve de la ncessit imprieuse de proposer rapidement une image des rseaux avant mme que les travaux topographiques ne soient engags. Ceux-ci le seront avec une grande topographie gnrale ralise par le Centre de splologie de Vallon - Pont-dArc (Trbuchon,

Figure 3 - Topographie dessine par E. Dujardin-Weber daprs le lev des Ponts-etChausse (1937-1939). Ce document sera dit sous forme de carte postale. 160

CHRISTOPHE GAUCHON et al.

Dynamique de la construction topographique et toponymique laven dOrgnac Figure 4, ci-contre - Le mme document publi en 1947 dans laven dOrgnac d. Louis Jean avec les complments associs la dcouverte et lexploration des salles Hautes (dite ici salles Suprieures). Noter la faible reprsentation des salles Nord par rapport la ralit (Figure 7).

Figure 5, ci-dessous - Laven dOrgnac publi dans linventaire splologique de lArdche (Balazuc, 1956).

Figure 7, ci-dessus - Le plan dOrgnac I dans la synthse topographique de lensemble des rseaux Orgnac-Issirac (finalise en 1966). Noter labsence des salles Hautes. De mme, la coupe de la partie sud des rseaux (Salles Rouges) fait dfaut. Cependant les salles Nord sont enfin correctement topographies (voir aussi Figure 23, le document qui prcde cette mise au propre).

Figure 6, ci-contre - La dcouverte des nouveaux rseaux (Orgnac II) motive la production dun document schmatique reprsentant Orgnac I en coupe grossire (daprs figure 4) et les salles 1 et 2 dOrgnac II ( gauche, hachures). Article le Progrs, 3 aot 1965. Collection EDYTEM - n 13 - 2012 161

Karsts - Paysages et Prhistoire

Date 1935 1937-39 1962 1966

Rfrence topographie De Joly Pont-etChausses / Dujardin-Weber Muxard Trbuchon

Zone reprsente Plan et coupe dOrgnac I Plan et coupe dOrgnac I (plusieurs versions en fonction des dcouvertes) Plans du fond des salles Rouges Orgnac I - Plan

Rfrence publications Spelunca 1935 / La Nature 1935 Carte postale nd Spelunca n4, 1962 Reprise de la topographie complte par les explorateurs des nouveaux rseaux Recherches sur le creusement et la stabilit des grands volumes karstiques souterrains. Thse de Doctorat 1984 Univ. de Provence Documents internes non publis. Rapports 2004-2010 dtude EDYTEM

Fig. 2 3

23 7

1984

Gilli

Plan et coupes selon deux axes de la salle De Joly Relev 3D dOrgnac I (sauf 2e salle Rouge) : plan gorfrenc avec courbes hypsomtriques Relevs 3 D : salle De Joly et annexes, salles Rouges

14

1999 20022011

Perazio

12

EDYTEM

15

Tableau 1 - Topographies de terrain (levs originaux et reports associs).

1965 - 1966 ; Figure 7). Celle-ci ne reprend pas entirement la coupe dOrgnac 1 : les salles Rouges ny seront pas reprsentes. Au regard de lampleur de la cavit, peu de topographes y ont donc rellement travaill entre 1935 et 1965 : les restrictions daccs justifies par le caractre touristique de la grotte et les limitations lexploration, appliques aussi bien par la commune propritaire que par le directeur, Robert de Joly, ont jusquaux annes 2000, contraint les tudes que mritait cette cavit majeure du sud-est de la France.

2 - Les reprises topographiques

Ces reprises plus ou moins agrmentes de nouveaux dtails sont gnralement publies dans des documents destination du grand public (rcits, inventaires des cavits ou guides touristiques). Ainsi en est-il de la coupe publie par Glory en 1937 qui, reprenant

les lments de la coupe de R. de Joly, la complte pour la surface et pour la gologie (Figure 8). Ces reprsentations, non associes des levs originaux, apportent donc parfois des informations complmentaires : on peut remarquer par exemple que la coupe dessine dans le Guide de lAven (Rieu, 1982) voque lpaisseur du remplissage de blocs de la salle De Joly (Figure 9). Elle reprend en ce sens les images proposes par Joly ds 1947 et dessines par Dujardin-Weber (Figures 3, 4 et 10). Nanmoins, les copies simplifies pour les besoins de la reprsentation gnrent parfois des nouveauts assez incongrues comme la jonction ici entre les salles Hautes et les salles Rouges, ou le prolongement de cette mme chemine jusqu la surface alors que cette chemine avait t remonte en escalade par lquipe de Chevalier et reconnue comme borgne ds 1947 (Joly, 1949). Sans doute le dessin de la Figure 4 aura-t-il t mal compris lors de la ralisation des Figure 9 et 11. La succession des copies ne faisant gure le tri entre des levs factuels (Figure 4) et des interprta-

Date 1937 1947 1956 1982

Rfrence topographie Glory De Joly Balazuc Rieu

zone reprsente Coupe dOrgnac I (reprsentation surface) Coupe et plan

(complment des salles Hautes)

Rfrence publications Au pays du grand silence noir, 1937 LAven dOrgnac, 1947 Splologie du dpartement de lArdche, 1956 Guide de lAven dOrgnac, 1982

Fig. 8 4 5 9

Plan et coupe dOrgnac I Coupe dOrgnac I

Tableau 2 - Quatre reprises topographiques ayant gnr chaque fois une dition. 162

CHRISTOPHE GAUCHON et al.

Dynamique de la construction topographique et toponymique laven dOrgnac

Figure 8 - Coupe dite par labb Glory. Il sagit dune reprise de la topographie de Joly de 1935 avec dessin de la surface, de la gologie et modifications des toponymes.

Figure 9 - Coupe dOrgnac I - Guide touristique de laven dOrgnac (Rieu, 1982). Noter les salles Hautes qui ici jonctionnent avec les salles Rouges, probablement lis une copie htive des documents des Figures 4 et 5. Collection EDYTEM - n 13 - 2012 163

Karsts - Paysages et Prhistoire

Figure 10 - Coupe idalise de laven dOrgnac (stade E) prsente par de Joly (1947) dans une srie de sept schmas (A G) illustrant la gense, lvolution et la mort de la cavit (dessin Emile Dujardin-Weber). Le document est republi en couverture des actes de la 5me rencontre doctobre qui sest droule Orgnac en 1995.

Figure 11 - Coupe de laven dOrgnac (extrait de Naud, 1987, publi 1995). Noter la facture gnrale trs proche de la Figure 9 et lvolution de la reprsentation du remplissage comparer avec les figures prcdentes et suivantes.

tions (Figure 9), il parait donc logique dobtenir la fin des annes 1980 une reprsentation assez peu satisfaisante dOrgnac I. Seule lquipe de Trbuchon, avec une relle approche de type splologique et sa volont dexhaustivit, tente de proposer une image complte et satisfaisante de lensemble des rseaux. Mais, cantonns aux rseaux non amnag dOrgnac II, III et IV et dans limpossibilit de pouvoir
164

accder aux salles Hautes, ils ne proposent quun document incomplet (Figure 7). La volont de la commune de rhabiliter lensemble du site dOrgnac travers une Opration Grand Site (1998-2004) a rcemment favoris une reprise topographique par un gomtre, le cabinet Perazio (Figure 12), la recherche scientifique et la connaissance gomorphologique de ces rseaux dont

CHRISTOPHE GAUCHON et al.

Dynamique de la construction topographique et toponymique laven dOrgnac

lenregistrement topographique est la base incontournable. Cette approche scientifique va permettre de proposer une srie nouvelle dimages dOrgnac I.

3 - Une image propose par les scientifiques

Ces images utilisent souvent la base un fond topographique dj ralis. Cest le cas de la srie des schmas proposs en 1947 pour une reconstitution des tapes de mise en place de la cavit (Figure 10) ou pour diffrents cas o lanalyse ne sollicite quune localisation de tel ou tel lment (Figure 13). En 1984, Gilli propose une nouvelle reprsentation de laven et de la salle De Joly, motiv par la ralisation de sa thse sur la stabilit des grands volumes souterrains (Figure 14). ce moment-l, le besoin dune

reprsentation intgrant des observations gologiques (pendage, fractures) et les techniques dveloppes partir de ballon lhlium pour la mesure des hauteurs de plafond justifient ce choix. La reprsentation est ici limite aux seuls volumes tudis et ne prsente donc pas la totalit dOrgnac I. Il en est de mme des travaux mens par le laboratoire EDYTEM de 2004 2011 sur lanalyse gomorphologique des volumes souterrains. Des levs scanners denses permettent la ralisation de modles 3D trs haute densit, proposant une image renouvele des morphologies souterraines (Figure 15). Ces images servent alors de support pour la reconstitution des tapes de mises en place des conduits (Jaillet et al., 2011). Mais elles restent incompltes car cibles sur une question scientifique quune reprsentation parcellaire suffit souvent dmler.

Figure 12 - Plan topographique du cabinet Perazio (1999). Limit au cheminement touristique, il accompagne lOpration Grand Site et la rhabilitation associe cette opration. Lossature du cheminement (escalier et tunnels) a servi de canevas la topographie propose (Jaillet et al., 2012). Collection EDYTEM - n 13 - 2012 165

Karsts - Paysages et Prhistoire

Figure 13 - Coupe synthtique de laven dOrgnac publie dans le Journal du CNRS (2012) en vue de localiser les diffrents sites investis dans le cadre de travaux de recherche. Document EDYTEM.

La science propose aussi des images plus interprtatives comme dans le cas dune analyse de la pnibilit du parcours touristique laven dOrgnac (Figure 16 ; Gauchon, 2010). La cavit y est schmatise lextrme, mais le respect de lchelle des hauteurs et le positionnement des lments cls du discours (tunnels, ascenseurs) permettent de nutiliser ici la topographie que comme support aux ides proposes. Ces ides, supportes par limage, sont intgres dans la prsentation de loffre touristique qui utilise la topographie dessein, cest--dire pour tayer un discours cibl.

4 - Les images du tourisme

Elles sont nombreuses et varies tant dans leur projet que dans leur rendu. Les topographies publies dans les diffrents guides de laven dOrgnac (Joly, 1947 ; Rieu, 1982 ; Figures 4 et 9) rpondent dj cela mais restent trs proches du projet splologique ou scientifique. Avec un touriste convaincre, il faut la fois donner du rve et rassurer. Faire rver, cest le cas de limage propose par Gaston Bonheur en 1938 dans le quotidien Paris-Soir (Figure 17). Le document reprend les lments factuels de la topographie de Dujardin - Weber

Figure 14 - Coupe de laven et de la salle de Joly (Gilli, 1984). Reprsentation du volume, de la surface et des conditions structurales dans le cadre de travaux de recherches sur la stabilit des volumes souterrains. 166

CHRISTOPHE GAUCHON et al.

Dynamique de la construction topographique et toponymique laven dOrgnac

Figure 15 - Extrait du modle 3D des salles Rouges (nuage de points en haut, modle triangulaire en bas). Ce type de reprsentation 3D constitue le support aux analyses de type gomorphologique (Jaillet et al., 2011).

Altitude (m)
Hall dentre +/-0

Gouffre (entre naturelle) explor le 19 aout 1935 +4m +8m

Ascenseur 1 : 1965

300

Ascenseur 2 : 2003

salle de Joly
-34m -43m

250

Ouverture publique : 1939

-53m

Belvdre
Pro sal longe les me rou nt v ges ers : 19 les 55

200

-113m

Forage ventilation : 1993 salles Rouges

depuis 2003

150

Lentre par lescalier (301 m NGF) est considr comme le zro de rfrence

Schma du circuit de visite

1939-1955

1955-1965

1965-2003

Figure 16 - Une reprsentation de lvolution de la pnibilit du parcours touristique laven dOrgnac (Gauchon, 2010). La topographie est simplifie lextrme et constitue le support aux autres lments prsents. Les altitudes sont respectes. Collection EDYTEM - n 13 - 2012 167

Karsts - Paysages et Prhistoire

Figure 17 - Laven dOrgnac et un cheminement improbable propos dans un quotidien la fin des annes 30. Gaston Bonheur, Paris Soir, 15 octobre 1938.

Figure 18 - Vue dartiste (auteur Michel Jouin) des rseaux dOrgnac. La coupe, habille et colore, est prsente aux touristes laccueil du site et avant la descente dans laven (dtail dun panneau de 1,45 m x 5,80 m). Photo A. Dubouloz.

(Figure 3) et la complte de la surface, de petits nuages, dune indication simplifie de la dnivellation, dune srie de flches symbolisant le cheminement et surtout dune toponymie trs image (cf. infra). Faire rver encore, cest aussi le cas de la grande coupe propose aujourdhui aux touristes, laccueil du site et lentre de la visite. Base sur la coupe de lquipe Trbuchon (Figure 7) et la compltant dlments plus anciens
168

(pour la partie salles Rouges), lartiste peintre Michel Joint propose une image trs colore de la cavit, plutt russie et faisant la part belle lornementation (stalactites, stalagmites et concrtions paritales) et aux remplissages argileux (Figure 18). Rassurer est aussi un projet des amnageurs du tourisme et cest le cas de limage propose aux visiteurs sur le panneau daccueil du parking en 2002, durant

CHRISTOPHE GAUCHON et al.

Dynamique de la construction topographique et toponymique laven dOrgnac Figure 19 - Reprsentation de laven dOrgnac sur un panneau daffichage durant les travaux damnagement et de rhabilitation du site (Photo avril 2002). Noter labsence daven et une image traduisant la facilit du cheminement.

5 - Une diversit de regards

Quil sagisse donc dune reprsentation propose par un splologue, un scientifique, un technicien ou un promoteur du tourisme, les images quils se font a priori et quils proposent, ici dun mme objet, sont donc trs diffrentes. Ces images reposent toujours la fois sur une culture et sur un dessein, cest--dire une manire daborder un objet peu visible et dont il faut bien proposer une reprsentation pour asseoir un discours quel quil soit. Cette image, cette reprsentation, conditionne par un choix, implique donc bien un angle, une posture, un regard et cest dans la diversit de ces regards quil faut chercher retrouver la cavit plutt que dans la dsignation de telle ou telle bonne reprsentation qui de toute faon risque de ne pas supporter le filtre du temps1. Limage semble donc ici bien fugace et changeante. Sil en est ainsi des topographies dont on a pu comprendre la diversit, quen est-il des lieux nomms dans la grotte ? En effet, la toponymie, associant un lieu ou un objet un nom, utilise aussi limage dans un projet autant de description que dappropriation de lespace souterrain. La construction toponymique dOrgnac constitue donc un clairage tout aussi intressant des modes de reprsentations de la caverne.

les travaux de rhabilitation du site (Figure 19). Nul gouffre, un lissage de la verticalit, remplac par des rampes, des escaliers et bien sr un ascenseur pour ressortir. L encore, il sagit dune reprsentation partielle et oriente de la cavit, un instant donn et dans un but prcis.

II - CONSTRUCTION TOPONYMIQUE
La toponymie souterraine reste un champ peu explor. Certains splologues sy sont essays, parfois avec succs mais surtout dans lide dexpliquer lorigine des noms qui sgrnent le long des grands rseaux (Clment et Vennarecci, 2003 ; Lismonde 1991, 1997). En cela, ils sinscrivent dans une longue et ancienne tradition tymologique des tudes toponymiques (ZadoraRio, 2001). Pour notre part, nous ne chercherons pas ici fournir des explications sur la signification de tel et tel toponyme prsent dans laven dOrgnac mais plutt comprendre comment cette toponymie sest installe et quels rapports elle a entretenus avec la production des topographies successives. La recension des topographies, publies ou indites, de laven dOrgnac nous a livr un abondant matriau quil tait possible dapprhender sur le plan toponymique (Tableau 3). Pour cette tude, nous nous en sommes tenus au rseau ancien dOrgnac I : lexploration est toute entire due Robert de Joly et ses
Collection EDYTEM - n 13 - 2012

coquipiers entre 1935 (premire descente dans laven) et 1947 (fin des escalades dans les salles suprieures). Dans ses crits, Joly laisse souvent penser que lexploration a t intgralement ralise le jour de la dcouverte de laven, mme si dans les faits, il y est revenu plusieurs reprises entre aot et septembre 1935. Quoi quil en soit, lautomne 1935, la cavit semble connue in extenso ou presque, et la question nest plus de dcouvrir mais de dcrire laven et den nommer les diffrents lments caractristiques Pendant cette premire priode marque par la personnalit de Robert de Joly, quelques autres publications (Glory, 1937, Figure 8 ; Bonheur, 1938,
1 Conscient de ces limites et du caractre probablement illusoire du projet quant sa durabilit, nous avons cependant fait le choix de proposer une nouvelle image dOrgnac 1. Une reprise topographique complte a donc t entreprise sur la totalit dOrgnac I, conduisant la ralisation du document A2 (voir Jaillet et al., 2012).

169

Karsts - Paysages et Prhistoire

Figure 17) proposent des complments toponymiques que nous inclurons galement dans cette rflexion. Les topographies successives laissent donc apparatre plusieurs strates toponymiques, avec des phnomnes dinnovation et doubli en fonction de limportance accorde telle ou telle partie du rseau. Sur cette base, on voit voluer les appellations la fois dans leur statut (locutions descriptives, vrais toponymes) et quant aux objets auxquels elles sappliquent (objet ou lieu), selon le type de support (article dune revue splo, article dune revue grand public, guide pour les visiteurs) et en fonction du temps qui passe et qui permet une structuration progressive de la toponymie. Pour le nom de laven lui-mme, on se reportera lencadr publi dans la Collection EDYTEM (Biot et al., 2007, p. 33). Quant aux rseaux dOrgnac II, III et IV, ils se prteraient moins bien une pareille tude car la toponymie, due aux quipes Trbuchon, est beaucoup plus homogne et plus stable. Dans un premier temps, nous sommes partis de linventaire des noms ports sur les deux premires topographies (plan et coupe pour chacune dentre elles) publies par R. de Joly dans les mois qui ont suivi la dcouverte, lune dans Spelunca (Joly, 1935a ; Figure 2), lautre dans La Nature (Joly, 1935 b).

1 - La production toponymique
Sur ces deux topographies, 29 objets sont nomms (quel que soit le statut du nom, cf. infra II) ; parmi eux, il ny en a que 13 qui soient communs Spelunca et La Nature, le mme nom dsignant le mme objet, ce qui montre que la toponymie de laven dOrgnac est encore mal fixe ; linventeur lui-mme se cherche encore sur ce point. Plusieurs indices montrent que la topographie publie dans Spelunca (Joly, 1935a) a t finie dans lurgence, ou tout du moins que la prcision toponymique ntait pas la priorit. Sur le plan, les trois seuls vrais toponymes sont des anthroponymes qui rendent hommage trois des quatre explorateurs (Latour, Glory et Petit ; Chagnard restant absent). Les rptitions (stalagmite couche, puits) montrent quil sagit dappellations descriptives, et non pas de vrais toponymes. Sur le plan, la pomme de pin est cite, mais ce nest pas encore un nom propre : le nom est juste cit entre parenthses la suite du mot stalagmite : le toponyme spcifique ne sest pas encore autonomis de la catgorie laquelle il appartient. Si lon confronte cette topographie au texte de larticle, on observe que Joly utilise peu ces premiers toponymes, ou bien quil en utilise dautres (le Colorado, la salle rouge de -130)

quil na pas cru utile de porter sur sa topographie. Il ny a donc pas adquation entre la toponymie propose par le texte et celle prsente dans la topographie. La proto-toponymie est trs peu investie, Joly nen a pas vraiment besoin pour dcrire la cavit et pour rendre compte de ses observations. Dans larticle de La Nature (Joly, 1935 b), une salle est attribue Chagnard, qui avait t oubli dans la premire distribution des noms de baptme, mme si plus tard lhabitude simposera de lappeler plutt salle des Merveilles. Mais surtout, un progrs est marqu dans le sens de ltablissement de vrais toponymes spcifiques, dots de majuscules, pour des concrtions (la Pomme de Pin, le Vaisseau fantme), pour des passages (le Four) ou pour des salles. Ce qui avait dabord t mentionn comme stalag. curieuse dans Spelunca (1935 a) est devenu dans La Nature (1935 b) le Faune (Figure 20), ce qui illustre un glissement vers une appellation plus spcifique. Pourquoi Joly a-t-il ressenti le besoin de faire voluer sa toponymie dans ce sens ? Est-ce quil y a dj une de prise en compte de la future fonction touristique ? Cela est probable, au moins dans le choix des noms donns aux concrtions. La Nature est, plus que Spelunca, une revue grand public, et la fin de larticle annonce bien le futur amnagement touristique. Dans Au pays du Grand Silence noir, labb Glory (1937) donna une longue narration de la premire exploration de laven dOrgnac, laquelle il avait particip. Il laccompagna dune coupe et dune abondante production toponymique de son cru, ou tout du moins non atteste dans les rcits de R. de Joly. De toute vidence, pour Glory, le privilge de dcerner de nouvelles appellations revient de droit lexplorateur et il nentend pas laisser passer loccasion : Je ne cesse de donner les noms les plus fantastiques toutes les concrtions que nous croisons. Cest pour nous une tendance invincible (on remarque le jeu sur je et nous qui entretient un flou sur la responsabilit et la lgitimit du baptme ; p. 212). Il propose ainsi quelques toponymes comme la salle du Disque ou la salle de la Cathdrale qui nauront aucune postrit. Dans un des grands piliers, il voit une chancrure quil dnomme aussitt la chaire de Mose. Puis il compare la Cathdrale, quil vient de baptiser ainsi, au Temple de Belzbuth, o dailleurs un autre pilier voque le minaret de Kairouan , sans paratre troubl de ces rapprochements insolites, tout abb quil est ! Un an plus tard, lcrivain Gaston Bonheur signe dans Paris-Soir un article plus personnel accompagn dune assez vilaine coupe trs simplifie (Figure 17) et organise autour dun itinraire de visite. G. Bonheur y rinvente une toponymie fantastique, dans laquelle

Tableau 3, ci-contre - Toponymes employs dans les deux topographies de laven dOrgnac publies en 1935 par R. de Joly dans Spelunca et dans La Nature. Dans les trois dernires colonnes du tableau, on a prcis pour chaque nom mentionn sur ces topographies : sil sagit dun lieu au sens strict ou dun objet remarquable ; sil est visible ou non depuis le parcours touristique ; sil sagit dun vritable toponyme employ comme un nom propre ou dune locution descriptive. Ces diffrentes catgories renvoient au statut des toponymes et seront dveloppes infra au II.2. La numrotation des colonnes 1 4 renvoie la Figure 2. 170

CHRISTOPHE GAUCHON et al.

Dynamique de la construction topographique et toponymique laven dOrgnac

Caractristiques Plan Spelunca Coupe Spelunca Plan La Nature Coupe La Nature Lieu / Objet Lieu Objet Visible / Non visible Non visible Non localises sur le plan Visible depuis lancien circuit Visible Visible Visible Visible Non visible Visible Non visible Entre visible depuis lancien circuit Visible Nom propre / Locution descriptive Nom propre Locution

1. Salle Latour 2. Grandes stalagmites (hauteur 20 m)

(absentes du plan)

5. Salle du Nord

1. Salle Latour 2. Grandes stalagmites

(20m) (absentes du plan)

5. Salle Latour (-100)

3. Stalagmite couche 4. Fort de colonnes 5. Blocs cyclopens 6. Sommet du cne dboulis (-49) 7. Stalagmite couche 8. Puits et chemine 9. Passage troit 10. Salle du Sud
(-100)

3. Stalagmite couche 1. Fort de colonnes 4. Fort de cannes stalagmitiques 5. Blocs cyclopens 7. Cne dboulis 6. Sommet du cne dboulis (-49) 7. Stalagmite couche
(long. 10m)

Objet 4. Fort de cannes stalagmitiques Lieu Objet 7. Cne dboulis Lieu-Objet Objet 11. Petit puits et chemine du NE 4. Salle Chagnard
(-90)

Locution Locution Locution Locution Locution Locution Locution Nom propre Nom propre Locution

11. Puits et chemine

8. Puits et chemine concrtionns 9. Le Four (-100)

Objet Lieu Lieu Lieu Objet

4. Salle du Sud 19. Salle Glory 2. Stalagmite penche 12. Grand pilier ( moins que ce soit le 24, difficile dterminer)

10. Salle Chagnard (-90) 11. Salle Glory (-55) 12. Stalagmite penche
(long. : 11 m)

11. Salle Glory, excentriques 12. Stalagmite penche 13. Grand pilier (hauteur : 20 m) 14. Gours (perles) 15. Puits (-160) 16. prsent sur le plan, mais pas en lgende 17. Puits (-180) 18. Grande stalagmite renverse 19. Stalagmite blanche 20. Salle Petit 21. prsent sur le plan, mais pas en lgende 22. Salle finale 23. Salle des coules rouges 24. Grand pilier 25 Gours blancs

19. Salle Glory 2. Stalagmite penche 12. Grand pilier

13. Grand pilier

(hauteur : 20 m)

Objet Objet

Visible Non visible Non visible Non visible Non visible Non visible Visible Visible

Locution Locution Locution Locution Locution Locution Locution Nom propre

14. Gours (perles) 13. Puits 15. Puits (-160) 16. Caon en miniature dans largile 14. Puits 17. Grandes stalag. renverses 17. Puits final (-180) 18. Stalactite croule (long. 25 m), en note : Vaisseau Fantme 19. Stalagmite blanche 20. Diverticule montant sans issue. 15. Salle Petit 21. Salle Petit 15. Salle Petit (-130) 14. Puits final (-180) 17. Le Vaisseau Fantme 13. Puits (-160)

Objet Objet Objet Objet Objet Lieu

Lieu

Visible

Nom propre

18. Salle finale 16. Salle des coules rouges

22. Salle finale 23. Salle des coules rouges 24. Grand pilier 25 Gours blancs

18. Salle finale 16. Salle des coules rouges

Lieu Lieu Objet Objet

Non visible Non visible Visible Non visible Visible Non visible Visible

Locution Locution Locution Locution Locution voluant vers nom propre Locution Locution Locution voluant vers nom propre Locution voluant vers nom propre Locution

3. Stalag. (pomme
de pin)

3. La pomme de pin (stalag.) 6. Disque stalagmitique 8. Grandes cannes (absentes

de la coupe)

Objet Objet Objet

6. Disque stalagmitique 8. Grandes colonnes (absentes

de la coupe)

9. Stalag. curieuse 10. Stalag. divergentes 20. Fissure et salle

(qui deviendra la salle Gze)

Le Faune (stalag.) Les divergentes

(stalag.)

Objet

Visible

Objet

Visible

20. Fissure et couloir derrire un bloc

Lieu

Non visible

Collection EDYTEM - n 13 - 2012

171

Karsts - Paysages et Prhistoire

on relve un Palais dAntina, un Soleil de Minuit, un Lac de Diamant et des Cristal Follies qui ne sont gure localisables. G. Bonheur reprend son compte le Vaisseau fantme qui sinscrit bien dans son registre de prdilection, et il y ajoute le Colorado : le terme avait t employ par Joly (1935a) mais cest la premire fois quil figure sur une topographie, mme sil est mal plac. En juin 1939, prparant la premire saison touristique, Joly signe un rapport sur la visite de la presse trangre dans lequel il introduit la Tour de Pise (Figure 21) en lieu et place de stalagmite penche , ce qui confirme que de telles innovations toponymiques sont en rapport avec la mise en tourisme. Aprs louverture de laven au public en 1939, R. de Joly poursuit quelques complments dexploration dans les plafonds dOrgnac I et ajoute encore quelques toponymes supplmentaires, mme si les textes ne saccompagnent pas de topographies : en avril 1939, plusieurs chos paraissent dans la presse (Le Petit Provenal, 18 avril ; Le Nouvelliste de Lyon, 19 avril) pour annoncer que de nouvelles dcouvertes ont t faites dans les salles suprieures et que ces galeries

sappelleront salles Dujardin-Weber ; dans les faits, elles apparatront plutt sous lappellation de salles suprieures 1 et aujourdhui de salles Hautes. La synthse topographique de lquipe Trbuchon publie en 1966 propose une simplification drastique de la toponymie dans Orgnac I, de faon viter une distorsion trop flagrante avec les nouveaux rseaux o les toponymes sont beaucoup plus parcimonieux (Figure 7). De ce grand mnage nmergent que la salle De Joly, la salle Petit, la salle Rouge et le Vaisseau fantme qui deviennent ainsi des toponymes canoniques dOrgnac.

2 - Les statuts des toponymes

Sur un plan thorique, on sait que la mise en tourisme des lieux saccompagne dune production toponymique. Dans le cas de laven dOrgnac, la dcouverte, lexploration et le projet de mise en tourisme sont strictement concomitants, do la conjonction de diffrentes logiques toponymiques pour dsigner la fois les diffrentes parties du rseau (les salles) et les diffrents lments du dcor souterrain (les stalagmites surtout). Ces processus de construction toponymique posent un certain nombre de problmes. On stonne tout dabord du choix des objets qui ont t baptiss et de ceux qui ne lont pas t. Car la production toponymique videmment na jamais une prtention lexhaustivit ; ainsi, dans la salle du Chaos (aujourdhui devenue salle Petit), R. de Joly appelle divergentes une stalagmite bifide dont la silhouette est singulire mais qui est situe au milieu dun groupe de concrtions (Figure 22). Et bizarrement, la grosse stalagmite isole au centre de la mme salle et bien visible depuis le futur cheminement touristique ne recevra jamais de nom particulier. On est l confront des logiques difficiles reconstituer a posteriori, lies au cheminement initial suivi par les explorateurs ou lclairage quils ont utilis De faon gnrale, trois observations doivent tre faites sur le statut de ces toponymes.

a - Des ralits diffrentes

Tout dabord, le terme de toponyme ne doit pas dsigner abusivement des ralits assez diffrentes les unes des autres : salle Latour ou salle Petit sont rellement des noms de lieux alors que la Pomme de Pin ou le Faune dsignent des objets localiss et identifis dans leur singularit. De ce point de vue, la topographie publie par Trbuchon fera le mnage des noms dobjets et ne gardera pour lessentiel que des toponymes stricto sensu.
2

Figure 20 - Le Faune dans la salle du Chaos (aujourdhui salle Petit). La stalagmite curieuse , devenue Le Faune. Robert de Joly donne lchelle. Photo A. Perret, Pont-SaintEsprit (Gard), carte postale ancienne. 172

Salles Suprieures au pluriel, pour quil ny ait pas de confusion avec lactuelle salle De Joly alors appele salle suprieure (cf II, 2, c).

CHRISTOPHE GAUCHON et al.

Dynamique de la construction topographique et toponymique laven dOrgnac

b - Des fonctions diffrentes

Les toponymes au sens large ont deux fonctions assez diffrentes, voire opposes : les uns dsignent un objet remarquable, appel servir de repre pour localiser dautres objets, par exemple la Pomme de Pin ou le Vaisseau fantme ; les autres sappliquent au contraire des lieux plus difficiles caractriser dans leur singularit, et ils ont alors pour fonction de les tirer de lanonymat, par exemple la salle Gze ou la salle Glory. On a vu aussi que tous les toponymes ne remplissent pas les mmes fonctions par rapport la mise en tourisme de laven. Dans limmdiat aprs-guerre, Joly rdige un Guide de laven dOrgnac (1946). En fin dopuscule, trois pages constituent un mmento sommaire lusage des guides de laven dOrgnac . Joly y multiplie des toponymes quil na jamais proposs jusque-l (la Baonnette, la Stalagmite en trois pices, la Chapelle blanche) et dont on comprend quils doivent servir construire un discours destination des visiteurs. Mais quelques pages auparavant, il dcrivait une salle dcouverte sous les blocs de la grande salle :

Figure 21 - La stalagmite penche, devenue la Tour de Pise, imposante stalagmite bascule prs de la paroi sud de la salle de Joly. On distingue les repousses sur le profil. Photo A.Perret, Pont-Saint-Esprit (Gard), carte postale ancienne.

Car ce nest pas la mme chose de dsigner par un nom prcis un objet, ft-il prcisment localis, comme la Pomme de Pin, et un lieu au sens propre (une salle par exemple). L o Joly parlait du Faune pour dsigner une stalagmite, G. Bonheur proposait la Clairire du Faune, ce qui tait assez loign de la ralit des lieux mais fonctionnait davantage sur un vrai registre toponymique. Ce terme ne fut jamais repris. De mme, on ne confondra pas les vrais noms propres (ou qui le deviennent) comme la Pomme de Pin ou la salle Glory, et les locutions descriptives localises sur les topographies comme stalagmite couche . Dans ses topos de 1935, Joly note les noms quil donne (vaisseau fantme, faune, divergentes) entre guillemets ; il ne les considre pas vraiment comme des noms propres, les guillemets attirent lattention sur un usage que lon peut encore discuter, sur des noms qui ne sont pas dfinitivement admis. Le passage de locutions descriptives de vrais noms propres, comme la Pomme de Pin, apparat comme une tape dcisive de la construction toponymique vraie .

Figure 22 - Les Divergentes, salle du Chaos : parmi une profusion de concrtions, les stalagmites divergentes ont reu un toponyme descriptif. Photo Alix, Bagnres-de-Bigorre, carte postale ancienne. 173

Collection EDYTEM - n 13 - 2012

Karsts - Paysages et Prhistoire

Je lui ai donn le nom de salle Gze (p. 31). Un peu plus loin, il raconte lescalade dune grande chemine au-dessus des salles Rouges : nous donnerons le nom [de Chevalier] cette Chemine lavenir (p. 36), et pourtant le circuit touristique ne donnera jamais voir ni la salle Gze ni la chemine Chevalier, ce qui indique que le tourisme ntait pas non plus le seul ressort de la production toponymique. Deux logiques cohabitent donc, lune directement lie la fonction touristique de laven, lautre plus strictement splologique, et ces deux logiques se combinent pour construire la toponymie propre laven dOrgnac.

c - Des supports diffrents

Le statut des toponymes diffre enfin selon quils ont t ports sur une ou sur plusieurs topographies ; selon quils apparaissent seulement dans des descriptions rdiges mais pas sur des topographies ; ou selon quils ressortent purement du registre oral, comme la salle du Chaos ou la salle des Merveilles (ou Merveilleuse). Enfin, certains ont t mis par crit sur des documents qui nont jamais t diffuss, comme la premire topographie de lquipe Trbuchon en 1965 (Figure 23) reste indite. En fonction de ces diffrents critres qui interagissent, certains toponymes sinstallent durablement, dautres sont oublis peine suggrs. Par exemple, lactuelle salle De Joly a dabord t dcrite par Joly lui-mme comme Salle suprieure (par exemple 1935a, p. 85). R. de Joly, en tant que grand ordonnateur toponymique de laven, ne donne son nom ni laven ni aucune de ses parties. Daprs les anciens de lquipe Trbuchon, ce sont les guides qui conduisaient la visite dans les annes 1950-60, dont un fameux Pradier, qui disaient salle De Joly, et cest la premire topographie

Trbuchon qui transcrira ce nom, officialisant ainsi une habitude orale. loppos, la salle des Merveilles est connue sous ce nom qui na jamais t indiqu sur aucune topographie jusqu celle que nous proposons avec ce volume. De faon gnrale, par rapport la toponymie invente par R. de Joly entre 1935 et 1947, peu de noms continuent tre rellement employs aujourdhui : la Pomme de Pin, la Tour de Pise, les salles Rouges auxquels sest ajoute, comme on la vu, la salle De Joly. Lhabitude a galement t prise dappeler Buffet dorgue ldifice stalagmitique dans lequel a t dpose lurne contenant le cur de Joly. Plusieurs raisons expliquent cet appauvrissement progressif : tout dabord, la densit toponymique propose aprs la dcouverte de laven tait peut-tre trop importante pour que tous ces noms soient identifis et fixs individuellement par les guides et par les visiteurs ; il y aurait donc eu comme un tri li aux capacits dvocation des toponymes et de mmorisation des visiteurs. Ensuite, le tourisme souterrain est contraint par les temps de visite et par la notion de dbit, surtout en haute saison, si bien que le discours ne sattache pas toujours chaque dtail de la cavit : au terminus du circuit amnag, les visiteurs sont invits admirer les salles Rouges mises en valeur par un spectacle sons et lumires, sans commentaire sur le paysage souterrain et les lments qui le composent. Enfin, pendant de longues annes, les splologues nont gure frquent laven, do une dperdition toponymique pour tous les passages latraux. cet gard, la via cordata installe depuis 2007 et propose aux visiteurs les plus aventureux sous le nom de Vertige souterrain donne un plus grand nombre loccasion de visiter les salles suprieures qui taient tombes dans un oubli relatif (Eymery, 2010).

Figure 23 - Extrait de la topographie de lquipe Trbuchon (1965) avant sa finalisation. Les topographes dOrgnac I et II sont alors C. Bayle, A. Roquebrun et A. Wilzius. Certains toponymes prsents sur ce document ( Dromadaire ) ne perdureront pas. Le toponyme Salle de Joly y apparat pour la premire fois. 174

CHRISTOPHE GAUCHON et al.

Dynamique de la construction topographique et toponymique laven dOrgnac

Figure 24 - Coupe de laven dOrgnac. Extrait du guide vert Lyon et la valle du Rhne Michelin, 2003. La topographie est trs inspire de Rieu, 1982 (Figure 9). Les toponymes sont organiss en fonction dun discours recompos.

Si lon se reporte une version rcente du Guide Vert Lyon et la valle du Rhne (d. 2003), deux pages entires sont consacres laven dOrgnac : on y observe un grand bricolage toponymique o voisinent dans une certaine confusion les salles Rouges, le Belvdre du Grand Thtre et les pommes de pin de la salle suprieure (Figure 24) ; on voit par l que

la toponymie souterraine a conserv, 70 ans aprs son invention, une grande mallabilit, chacun pouvant se servir dans le stock existant ou ajouter ce qui lui parat utile ou ncessaire. Cest tout lintrt dune toponymie non officielle qui peut ainsi voluer au gr des reprsentations et des usages du monde souterrain.

CONCLUSION
Lvolution de la toponymie traduit finalement la faon dont voluent les liens entre les descriptions rdiges et les topographies : les mentions descriptives ( stalagmite couche par exemple) prsentes sur les premires topographies de R. de Joly vont bientt disparatre des coupes et des plans, car elles sont redondantes avec le dessin et sont plutt dcrites dans les textes. On voit ainsi se prciser peu peu les fonctions respectives du texte et des documents topographiques. Chaque topographie, avec la toponymie quelle vhicule, a une fonction particulire : celle de Spelunca (1935a) est essentiellement informative et descriptive (do peu de vrais noms propres), celle de La Nature (1935b) est dj presque publicitaire (do lapparition de vrais noms propres). Celle des Ponts-et-Chausses de 1937 est purement technique et ne sembarrasse pas de toponymes ; celle de Glory revendique une part de la paternit de la dcouverte en ajoutant une strate personnelle et en tirant la couverture lauteur ; celle de G. Bonheur est trs personnelle aussi, mais plutt dans un registre ferique qui ne cherche pas rendre compte de la ralit de la caverne. Quil sagisse de production topographique ou toponymique, cest chaque fois la marque dun individu ou dun groupe qui transparat dans le rendu final,
Collection EDYTEM - n 13 - 2012

iconographique ou verbal. La reprsentation image, la reprsentation verbale ou la combinaison des deux, traduisent bien Orgnac I les modes dappropriation et de mdiation de la cavit par les diffrents acteurs impliqus. Dclines ici sur trois quarts de sicle, cette appropriation et cette mdiation de la cavit rpondent aussi des enjeux, quils soient revendicatifs, scientifiques ou conomiques. Rares sont les cavits qui offrent sur un espace restreint, apprhend ds son exploration dans sa quasitotalit, une telle diversit dacteurs en jeu et sur une telle dure. Il nous semblera fcond lavenir de dcliner ce type dinvestigation sur dautres cavits franaises dune part, europennes dautre part avec la double entre suivante : celle dune importante paisseur temporelle, avec une riche production topographique et toponymique. Ce peut tre par exemple le cas Rouffignac (Dordogne) ou Postojna (Slovnie) ; celle dune diversit dacteurs impliqus proposant chaque fois une diversit de regards sur le volume souterrain. Le cas de la salle de la Verna (Pyrnes-Atlantiques) est ce titre assez loquent. Les grottes sont fascinantes et tout visiteur du monde souterrain produit pour lui-mme comme pour
175

Karsts - Paysages et Prhistoire

son entourage une ou plusieurs images de cet univers. travers la topographie, comme travers la production toponymique, chaque acteur produit une image et un discours distanci par nature et orient par choix

conscient ou inconscient. Apprcier la varit des images produites et la diversit des discours, cest apprcier la richesse de ce monde souterrain et du rapport que nous entretenons avec lui.

Remerciements
Nous tenons remercier la Mairie dOrgnac pour les facilits consulter le fonds darchives, ainsi que la famille Rieu (Vronique et Denis Rieu) pour la consultation de coupures presse.

BIBLIOGRAPHIE
BALAZUC J., 1956. Splologie du dpartement de lArdche. Rassegna speleologica Italiana e Societa Speleologica Italiana, Memoria II, 158 p, 112 fig., 1 carte. BIOT V., DUVAL M., GAUCHON C., 2007. Laven dOrgnac : identification dun haut lieu du tourisme souterrain. In DELANNOY J.-J., GAUCHON C., JAILLET S., (dir), LAven dOrgnac, valorisation touristique, apports scientifiques. Collection EDYTEM, 5, 13-35. BONHEUR G., 1938. Paris Soir. 15 octobre 1938. CHABERT C., WATSON R.-A., 1980. Sur quelques problmes de topographie. Spelunca, 20, 3, 119-121. CLMENT S., VENNARECCI P., 2003. Rseau Flix Trombe Henne Morte. Comit dpartemental de splologie de Haute-Garonne, 351 p. DELANNOY J.-J., GAUCHON C., JAILLET S., (dir.), 2007. Laven dOrgnac : valorisation touristique, apports scientifiques. Collection EDYTEM, 5, 178 p. EYMERY C., 2010. Les parcours ludiques et sportifs en milieu souterrain. Karstologia, 56, 35-44. GAUCHON C., 2010. Tourisme et patrimoines : un creuset pour les territoires ? Mmoire dHabilitation diriger des recherches. Universit de Savoie, 211 p. GAUCHON C., PRUDHOMME F., 2007. Laven dOrgnac : une caverne privilgie pour llaboration des connaissances karstologiques. In DELANNOY J.-J., GAUCHON C., JAILLET S., (dir), LAven dOrgnac, valorisation touristique, apports scientifiques. Collection EDYTEM, 5, 39-55. GILLI ., 1984. Recherches sur le creusement et la stabilit des grands volumes karstiques souterrains. Thse 3me cycle, Universit de Provence Aix-Marseille, 1 et 2, 77-80 et 62-65. GLORY A., 1937. Au pays du grand silence noir, Explorations souterraines. d. Alsacia, 272 p. JAILLET S., SADIER B., HAJRI S., PLOYON E., DELANNOY J.-J., 2011. Une analyse 3D de lendokarst : applications lasergrammtriques sur laven dOrgnac. Gomorphologie : reliefs, processus, environnement, 4, 379-394. JAILLET S., BOCHE ., CAILHOL D., GAUCHON C., HEZ G., LABORDE A., PRUDHOMME F., SADIER B., THOMAS M., TOCINO S., 2012. Une nouvelle synthse topographique dOrgnac I. In Karsts, Paysages et Prhistoire. Collection EDYTEM, 13, 177-182. JOLY R. DE, 1935 a. Note prliminaire sur laven dOrgnac. Spelunca, 4, 78-91. JOLY R. DE, 1935 b. Comment fut dcouverte une des plus belles cavernes dEurope : laven dOrgnac. La Nature, 2967, 529-533. JOLY R. DE, s. d., 1946. Guide de laven dOrgnac. d. atelier H. Pladan, Uzs, 80 p. JOLY R. DE, s.d., 1947. Laven dOrgnac. Louis Jean, Gap, 85 p. JOLY R. DE, 1949. Travaux dans lArdche et le Gard : Aven dOrgnac. Annales de splologie, 4, 3, 12-13. LISMONDE B., (dir.), 1991. Le Trou qui Souffle. Comit dpartemental de splologie de lIsre, 146 p. LISMONDE B., (dir.), 1997. La Dent de Crolles et son rseau souterrain. Comit dpartemental de splologie de lIsre, 303 p. NAUD G. 1995. Leau des profondeurs ou les prcieuses rserves du sous-sol ardchois, in Aici, laiga es daur. Leau et ses usages en Ardche (2e partie), Mmoire dArdche et Temps prsent, aot 1987, 5-8. PRUDHOMME F., 2007. Bibliographie scientifique sur laven dOrgnac. In DELANNOY J.-J., GAUCHON C., JAILLET S., (dir), LAven dOrgnac, valorisation touristique, apports scientifiques. Collection EDYTEM, 5, 51-55. RIEU G., 1982. Guide de lAven dOrgnac, 36 p. TRBUCHON J.-C., 2000. La saga de laven dOrgnac-Issirac, lpope dune fantastique dcouverte souterraine et ses ahurissantes consquences. Auto-dition, 240 p. ZADORA-RIO E., 2001. Archologie et toponymie : le divorce. Les Petits Cahiers dAnatole, Universit de Tours, 8, 17.

176