Article

La libert des Modernes. Isaiah Berlin et les no-rpublicains Michael Drolet

Politique et Socits, vol. 20, n 1, 2001, p. 25-43.

Pour citer cet article, utiliser l'information suivante :

URI: http://id.erudit.org/iderudit/040249ar DOI: 10.7202/040249ar Note : les rgles d'criture des rfrences bibliographiques peuvent varier selon les diffrents domaines du savoir.

Ce document est protg par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'rudit (y compris la reproduction) est assujettie sa politique d'utilisation que vous pouvez consulter l'URI http://www.erudit.org/apropos/utilisation.html

rudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif compos de l'Universit de Montral, l'Universit Laval et l'Universit du Qubec
Montral. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche. rudit offre des services d'dition numrique de documents scientifiques depuis 1998. Pour communiquer avec les responsables d'rudit : erudit@umontreal.ca

Document tlcharg le 1 May 2013 03:29

LA LIBERT DES MODERNES. ISAIAH BERLIN ET LES NO-RPUBLICAINS*

Michael Drolet Collge Royal Holloway, Universit de Londres Le thme de cet essai est la libert. Je me propose d'analyser un courant de pense qui tente de rvaluer de faon critique la notion de libert telle qu'elle a t gnralement comprise par le libralisme depuis l'laboration d'une vritable doctrine de l'utilitarisme par Bentham et, plus rcemment, depuis la publication de la clbre confrence de 1958 de Isaiah Berlin, Deux conceptions de la libert. Ce courant de pense, qu'on appelle rpublicanisme ou norpublicanisme, a relev plusieurs faiblesses propres au libralisme et a essay d'y remdier en ractualisant une notion de libert depuis longtemps oublie, la libert dite rpublicaine1. Les no-rpublicains, notamment Quentin Skinner, Philip Pettit et Jean-Fabien Spitz, prtendent qu'en faisant appel la notion de libert civile et politique, telle que comprise par les partisans de la Rvolution amricaine, les champions du Parlement lors de la guerre civile anglaise, les humanistes de la Renaissance favorables au gouvernement libre et les idologues de la Rpublique romaine, les dmocraties librales contemporaines pourraient tre guries de plusieurs des maux qui les assaillent. L'affirmation ne manque pas de panache. Je tenterai de montrer que si l'interprtation no-rpublicaine de la thorie du gouvernement libre est instructive et offre un complment prometteur au libralisme, la notion rpublicaine de libert qu'elle vhicule souffre d'une confusion conceptuelle. Cette approche de l'histoire de la pense politique fait du libralisme un milieu hostile l'laboration d'une doctrine rigoureuse de la libert. Les no* Traduit de l'anglais par Pierre Boyer. Je souhaite remercier Alison Brown, Justin Champion, Janet Coleman, Paul Kelly et Michael Saward ainsi que les lecteurs externes de la revue de leurs conseils et suggestions. 1. Je privilgie cette expression. Toutefois, dans un de ses plus rcents textes, La libert avant le libralisme, traduit de l'anglais par Muriel Zagha, Paris, Seuil, 2000, Quentin Skinner ne qualifie plus la libert de rpublicaine mais plutt de no-romaine . Michael Drolet, Department of History, Royal Holloway College, University of London, Egham, (Surrey), TW20 OEX. courriel : m.drolet@rhul.ac.uk Politique et Socits, vol. 20, n 1,2001

26

MICHAEL DROLET

rpublicains insrent l'essai de I. Berlin dans un scheme narratif travers lequel il peut tre interprt puis jug. Ils cherchent remplacer la vision traditionnelle de la libert par une conception de la libert thoriquement plus forte et plus fidle l'ide mme de libert. Je dmontrerai galement que l'analyse no-rpublicaine du libralisme manque de finesse, ce qui entrane deux consquences. La premire est que les no-rpublicains proposent une interprtation errone de certains auteurs libraux et du rapport de I. Berlin ceuxci. La seconde est que leur comprhension de la conception berlinienne de la libert ngative n'est pas tout fait exacte. Deux autres remarques s'imposent. Premirement, la mthode historique norpublicaine n'a rien apport l'tude de la notion de libert, mme si elle a transform l'histoire de la pense politique. Cela est l le rsultat d'une indniable motivation idologique plutt que d'une dmarche proprement historienne. ce chapitre, les no-rpublicains ont dtourn l'histoire intellectuelle de son vritable objectif. L'tude attentive de l'histoire a cd devant une stratgie d'innovation idologique visant jeter le discrdit sur la conception librale de la libert, afin de la remplacer par une conception rpublicaine2. Deuximement, et quoi qu'en disent les no-rpublicains, la dfinition de la libert ngative propose par I. Berlin offre les ressources requises pour rpondre aux exigences fondamentales, constitutives de la libert rpublicaine, notamment les exigences que pose la conception rationnelle et deliberative de l'individu. Trop souvent les interventions no-rpublicaines dans les dbats sur la libert ont tendance semer la confusion.

L'IDE DE LIBERT Dans loge de la libert, I. Berlin propose une analyse de deux grandes conceptions distinctes de la libert, l'une librale et l'autre romantique. La libert librale est dite ngative, alors que la libert romantique est dite positive. La libert ngative se rsume une simple question qui met bien en valeur la principale proccupation du libralisme : Quel est le champ l'intrieur duquel un sujet individuel ou collectif - doit ou devrait pouvoir faire ou tre ce qu'il est capable de faire ou d'tre, sans l'ingrence d'autrui?3 La libert
2. Quentin Skinner parle d' innovating ideologist . Voir Q. Skinner, Some problems in the Analysis of Political Thought and Action , dans Meaning and Context: Quentin Skinner and his Critics, sous la dir. de James Tully et Q. Skinner, Cambridge, Polity Press, 1988, p. 111. 3. Isaiah Berlin, Deux conceptions de la libert dans loge de la libert, traduit de l'anglais par Jacqueline Carnaud et Jacqueline Lahana, Paris, Calmann-Lvy, 1988, p. 171.

La libert des Modernes

27

Rsum. Selon les auteurs no-rpublicains - Quentin Skinner, Philip Pettit et Jean-Fabien Spitz - une conception appauvrie de la libert serait l'origine des malheurs du libralisme. Ils soutiennent que les lacunes de la conception librale de la libert ne peuvent tre corriges que si celle-ci est remplace par une conception plus rigoureuse de la libert, dont les racines se trouvent dans l'humanisme rpublicain. L'objectif de cet article est d'analyser les critiques no-rpublicaines de la conception librale de la libert, dfinie de manire exemplaire par Isaiah Berlin, puis d'valuer dans quelle mesure elles sont ou non des critiques justifies de la dfinition de la libert ngative. Abstract Neo-republican theoristsQuentin Skinner, Philip Pettit and Jean-Fabien Spitzbelieve the roots of liberalism's ills lay in its deficient conception of liberty. They argue that the failings of this liberal conception of liberty can only be rectified if it is replaced by a more theoretically robust conception of liberty which has its roots in republican humanism. The purpose of this article is to examine the neo-republicans' claims about the deficiencies of the liberal conception of liberty, classically defined by Isaiah Berlin, and to evaluate whether important claims they make of their own republican conception of liberty are not already accommodated for within the definition of negative liberty. positive, par contre, est lie la conception de l'individu en tant qu'tre agissant, en tant qu'auteur de ses actes. Associe l'ide de volont cratrice, la libert positive ne se rsume pas une question, mais elle se dfinit plutt par une affirmation. Elle dcoule du dsir d'un individu d'tre son propre matre, [d']agir et non [d']tre agi par la nature ou par d'autres hommes 4 . La classification propose par I. Berlin a provoqu une critique immdiate et aujourd'hui encore, elle est une source inpuisable de dbats entre spcialistes 5 . De nombreux critiques s'en sont pris la fois la classification de I. Berlin et sa prfrence pour la libert ngative. Ce dbat ayant t comment en long et en large 6 , je vais plutt analyser la critique no-rpublicaine 7 . 4. I. Berlin, Deux conceptions de la libert , p. 179. 5. Voir notamment Michael Ignatieff, Isaiah Berlin, A Life, Londres, Chatto and Windus, 1998, p. 230 ; G.C. MacCallum, Negative and Positive Liberty , dans Philosophy, Politics and Society, 4e srie, sous la dir. de P. Laslett, W.G. Runciman et Q. Skinner, Oxford, Blackwell, 1972, p. 174-193 ; C.B. Macpherson, Berlin's Division of Liberty , dans Democratic Theory : Essays in Retrieval, Oxford, Oxford University Press, 1973, p. 95-119; Alan Ryan (dir.), The Idea of Freedom: Essays in Honour of Isaiah Berlin, Oxford, Oxford University Press, 1979; Claude J. Galipeau, Isaiah Berlin's Liberalism, Oxford, Oxford University Press, 1994 ; John Gray, Berlin, London, Fontana Press, 1995. 6. Pour un utile survol de ces dbats, voir Jean-Fabien Spitz, La libert politique. Essai de gnalogie conceptuelle, Paris, Presses Universitaires de France, 1995, p. 97-121. 7. I. Berlin, Deux conceptions de la libert , p. 218.

28

MICHAEL DROLET

Selon les no-rpublicains, la dmarche de I. Berlin laisse entendre que la libert ngative est moderne et raisonnable, alors que la libert positive est ancienne et suspecte. En Angleterre, la libert ngative a des dfenseurs chez les philosophes politiques classiques tels Hobbes, Locke, Bentham et Mill. En France, elle a la faveur de libraux tels Montesquieu, Constant et Tocqueville. Elle trouve des champions chez des hros de la Rvolution amricaine tels Jefferson et Paine. Les partisans de la libert positive, par contre, sont de sombres romantiques tels Herder, Fichte et Hamann, des avocats de l'authenticit naturelle tels Rousseau, Mably et Buonarroti, ou des iconoclastes rvolutionnaires dont le plus important fut Marx. Les no-rpublicains prtendent que la thse selon laquelle la libert ngative est moderne, et la libert positive ancienne s'appuie sur une opposition entre hros et antihros. Elle s'inscrit ainsi dans une tradition tablie et dfendue par Bossuet, Saint-vremond, Montesquieu, Hume, Smith et Constant, chez lesquels se retrouve la distinction entre libert ancienne et libert moderne8. Selon cette opposition, la libert positive appartient au pass, alors que la libert ngative est un idal rsolument moderne 9 . En tant qu'idal moderne, c'est la seconde qu'on devrait s'attacher; dsute la libert positive n'a pas sa place dans le monde moderne et doit tre rejete. Les no-rpublicains n'acceptent pas cette opposition. Ils affirment qu'elle a desservi la pense politique en maintenant l'illusion philosophique selon laquelle il n'y aurait que deux faons de concevoir la libert. Ils soutiennent que cette opposition est alimente par un discours historique dans lequel la libert positive, ide prmoderne, est lie aux notions d'appartenance civique et de participation dmocratique. L'identit de l'individu est ici intimement lie la communaut politique dont il est membre. Son individualit est faonne par la communaut et par le bien commun auquel elle aspire. La libert ngative, libert moderne, toutefois, est ancre dans une socit plus individualiste. Ici, la libert tient au champ d'activit prive de l'individu, plutt qu'au bien commun ou un idal de participation publique, sauf lorsque ceux-ci maximisent les choix individuels et renforcent les assises de la sphre prive. En rejetant la classification de I. Berlin, les no-rpublicains tentent de ractualiser une ancienne notion rpublicaine de libert. S'appuyant sur une rcente cole de pense historique, qui doit normment Q. Skinner, ils puisent aux sources de l'Antiquit, de la Renaissance et de l're moderne dans le but prcis de ressusciter la

8. J.-F. Spitz, La libert politique, p. 88. Voir l'ensemble du chap. 4. 9. Philip Pettit, Republicanism: A Theory of Freedom and Government, Oxford, Oxford University Press, 1997, p. 18.

La libert des Modernes

29

libert rpublicaine et la thorie du gouvernement libre10. Pour eux, la libert rpublicaine signifie non-domination ou absence de contrainte, une forme de libert qui a des implications institutionnelles novatrices et qui vite du mme coup les faiblesses conceptuelles associes la libert ngative, notamment les consquences nfastes qui dcoulent de la politique qu'elle engendre, c'est--dire une politique rduite des arrangements juridiques et contractuels, une vie politique diminue, devenue purement instrumentale11. Ils prtendent que la notion de libert rpublicaine vite de sombrer dans une confusion conceptuelle et permet de combler les faiblesses du libralisme contemporain. Sous la tutelle de la dichotomie entre une libert positive et une libert ngative, les penseurs libraux n'avaient de choix qu'entre deux visions idologiques troites : un libralisme libertaire ou un libralisme militariste. Dans les deux cas, la forme de la socit politique est exclusivement juridique ou formelle, ce qui, terme, est fatal pour la libert elle-mme, valeur centrale du libralisme12. Les no-rpublicains soutiennent que l'adoption de la notion rpublicaine de libert permet de ramener l'avant-plan les fondements d'une socit juste que le libralisme relgue l'arrire-plan.

LE NO-RPUBLICANISME ET L'INDIGENCE DU LIBRALISME Le no-rpublicanisme est d'une grande richesse thorique et se pose en concurrent srieux au libralisme contemporain. Les norpublicains s'entendent sur les grandes lignes de leur approche critique du libralisme et sur la ncessit d'une dfinition de la libert, qui s'appuie sur la thorie et la pratique rpublicaines. Si la plupart des no-rpublicains s'entendent peu prs sur les fins de leur entreprise, des diffrences significatives distinguent les plus connus
10. Bien qu'il soit le plus illustre reprsentant de cette cole de pense, Q. Skinner n'est pas son seul promoteur. Parmi les initiateurs et les contemporains retenons: Z. S. Fink, The Classical Republicans: An Essay in the Recovery of a Pattern of Thought in Seventeenth Century England, Evanston, Northwestern University Press, 1962; Felix Raab, The English Face of Machiavelli: A Changing Interpretation, 1500-1700, London, Routledge & Kegan Paul, 1965; Hans Baron, The Crisis of the Early Italian Renaissance, Princeton, Princeton University Press, 1966; J. G. A. Pocock, Le moment machiavlien. La politique florentine et la tradition rpublicaine atlantique, traduit de l'anglais par Luc Borot, Paris, Presses universitaires de France, 1997; Adrian Oldfield, Citizenship and Community: Civic Republicanism and the Modern World, Londres, Routledge, 1990. 11. P. Pettit explore les cadres institutionnels propices la libert rpublicaine dans la seconde partie de Republicanism. 12. J.-F. Spitz, La libert politique, p. 42, 46.

30

MICHAEL DROLET

d'entre eux. P. Pettit, qui a entrepris l'ambitieuse tche de dcrire les fondements thoriques et les applications pratiques de la Cit rpublicaine, est particulirement proccup par la formulation d'une conception rigoureuse de la libert comme non-domination. C'est cette fin qu'il dcrit l'idal libral de la libert sous l'angle de la noninterfrence et propose sa place l'idal rpublicain de la nondomination. De la libert pense comme absence de domination, P. Pettit crit qu'elle est la situation d'une personne l'abri de toute interfrence arbitraire13. Ce concept de libert, c'est--dire cette absence de sujtion autrui, ne peut aucunement, selon lui, tre identifi l'troite conception librale de la libert comme noningrence.14 Selon P. Pettit, l'ide de la libert comme non-domination offre un double avantage : elle permet de repenser la libert en nous librant du corset de la dichotomie entre libert positive et libert ngative; elle permet aussi de dpasser l'troite instrumentante du libralisme qu'implique la libert ngative. La Cit rpublicaine, dont la valeur centrale est la libert comme non-domination, conjugue l'idal libral de la libert de choix et la notion populiste de la libert comme matrise de soi15. J.-F. Spitz, pour sa part, se proccupe moins de proposer une analyse exhaustive de la thorie et de la pratique rpublicaines que de dvoiler une tradition rpublicaine dynamique traversant la longue histoire du libralisme lui-mme. Il labore ainsi une critique rigoureuse de l'indigence du libralisme contemporain, doctrine juge procdurire, formaliste et neutraliste. En suivant l'volution historique d'un courant du libralisme qui voyait la socit commerciale dans une perspective progressiste et civilisationnelle - David Hume, Adam Smith et Jeremy Bentham sont les reprsentants de ce courant - J.-F. Spitz fait valoir que l'indigence du libralisme contemporain et de notre civilisation est un effet de la socit commerciale et des valeurs qu'elle vhicule. D'aprs lui, les valeurs centrales propres au commerce, au progrs et la civilisation forment une combinaison pernicieuse qui fait oublier aux citoyens leurs devoirs politiques et sociaux. En amnageant une place la vertu, l'galit et la fraternit, et par sa critique dcapante des valeurs marchandes, le libralisme rpublicain a cherch rappeler les citoyens leurs devoirs politiques et sociaux, sans lesquels la libert serait menace. J.-F. Spitz considre que c'est chez Rousseau qu'on retrouve le meilleur exemple de critique de la socit marchande, mais il mentionne galement deux autres libraux, Constant et Tocqueville. Il rappelle ce que ces minents libraux ont appris de Rousseau : l'troitesse des valeurs marchandes et l'effet corrosif de ces valeurs sur la socit
13. P. Pettit, Republicanism, p. vii-viii. 14. P. Pettit, Republicanism, p. 22. 15. J.-F. Spitz, La libert politique, p. 11.

La libert des Modernes

31

dmocratique. D'aprs J.-F. Spitz, en accordant une place de choix des valeurs comme l'galit, la vertu, la fraternit et la justice valeurs qui sont inextricablement lies la notion mme de libert le libralisme rpublicain peut donner corps une culture politique qui dpasse la forme instrumentale laquelle se rduit le libralisme contemporain. Le plus illustre des thoriciens du no-rpublicanisme est Q. Skinner, historien de Cambridge. Ses travaux sur la mthode historique, la philosophie de l'histoire et, plus particulirement, sur les fondements de la pense politique moderne ont t une source d'inspiration tant pour P. Pettit que pour J.-F. Spitz. Pour comprendre ce qu'apporte Q. Skinner aux no-rpublicains et le dfi que son uvre constitue pour le libralisme, il nous faut examiner brivement sa conception de l'histoire et de la mthode historique.

QUENTIN SKINNER ET LA MTHODE HISTORIQUE Q. Skinner a fait une importante contribution diverses disciplines, dont la mthodologie historique, l'histoire de la pense politique et la philosophie politique contemporaine16. Ses tudes sur la philosophie de la signification et ses travaux sur la Renaissance et les dbuts de la priode moderne ont grandement contribu la connaissance de ces vastes champs d'tude et sont d'un intrt particulier pour les politologues. Ds le dpart, Q. Skinner souhaitait dmontrer que l'histoire de la thorie politique est, et doit tre, guide par les jugements et les intrts du praticien, qu'il s'agisse de Machiavel conseillant les princes, des thories des calvinistes dclars qui empruntent le langage juridique et moral de leurs adversaires catholiques, de l'utilisation des doctrines luthriennes par les princes germaniques ou encore des rflexions de Q. Skinner lui-mme sur la conception rpublicaine de la libert17. Cette exigence est clairement formule dans un important article iconoclaste intitul Meaning and Understanding in the History of Ideas18. Et pourtant, que les jugements et intrts du praticien servent de guide n'est pas sa premire proccupation. Elle est d'abord de montrer que les thories politiques traitent d'idologies et des crises de lgitimit, dues l'instabilit des
16. J. Tully, Overview , dans Meaning and Context, p. 3. 17. Q. Skinner, The Idea of Negative Liberty : Philosophical and Historical Perspectives, dans Philosophy in History, sous la dir. de Richard Rorty, J. B. Schneewind et Q. Skinner, Cambridge, Cambridge University Press, 1984, p. 193-221. 18. Q. Skinner, Meaning and Understanding in the History of Ideas , dans Meaning and Context, p. 29-67.

32

MICHAEL DROLET

relations politiques, qu'elles traversent19. Il appartient l'historien des ides de mettre au jour la dynamique de ces relations politiques changeantes. Il peut ainsi aider les citoyens que nous sommes mieux comprendre dans quelle mesure les valeurs qui sous-tendent notre mode de vie actuel, et l'ide que nous nous faisons actuellement de ces valeurs, traduisent un ensemble de choix que nous avons faits diffrents moments entre diffrents mondes possibles. Cette comprhension peut aider nous librer de l'emprise de toute interprtation hgmonique de ces valeurs20. C'est la conception actuelle de la libert, domine depuis plus de quarante ans par une interprtation hgmonique de la libert ngative et positive, que Q. Skinner tente de corriger. Pour comprendre la tche qui incombe l'historien des ides, il faut voir la place que Q. Skinner accorde au langage dans son analyse des idologies politiques. Nous verrons plus loin que celle-ci fait appel une grande matrise de la rhtorique. L'ide directrice et les grandes lignes de son approche sont largement redevables la comprhension du langage explore par Ludwig Wittgenstein dans Philosophical Investigations et dans.On Certainty, selon laquelle le langage est inter subject if et troitement li l'action humaine. Si L. Wittgenstein tente de nous librer d'une vision du langage dont nous sommes captifs, Q. Skinner tente paralllement de nous librer d'une vision de la libert qu'il juge errone. Dans cette tche, il s'appuie sur les travaux de J.L. Austin, J.R. Searle, P.F. Strawson et H.P. Price. Dans ce contexte, les activits linguistiques sont constitues d'au moins deux sortes d'actions : premirement, un auteur transmet par l'criture des significations prcises; deuximement, et ceci est particulirement important pour Q. Skinner, un auteur poursuit par l'criture un but particulier21. partir de cette comprhension du langage, Q. Skinner est en mesure d'explorer l'histoire des idologies et de btir un cadre de rfrence dans lequel il pourra situer les crits des principaux auteurs. Une telle approche fait voir la nature dynamique des idologies politiques et montre qu'elles sont normatives et, de ce fait, contingentes. Avec ce bagage, l'historien peut esprer comprendre les liens historiques entre les thories et la vie politique, et montrer par l qu'il existe aussi aujourd'hui un lien entre la thorie et l'activit politique22. En interprtant l'histoire comme une histoire des idologies, l'analyste ou l'historien peut dcouvrir que dans la manipulation du potentiel d'acte de parole des mots une socit peut parvenir modifier son identit morale. Cette connais19. 20. 21. 22. J. Tully, The Pen is a Mighty Sword , dans Meaning and Context, p. 13. Q. Skinner, La libert avant le libralisme, p. 75. J. Tully, The Pen is a Mighty Sword , p. 8. Q. Skinner, The Foundations of Modern Political Thought, vol. I, Cambridge, Cambridge University Press, 1978, p. xii-xii.

La libert des Modernes

33

sance claire le pass et jette les fondements qui permettront de librer le prsent. Et c'est en s'appuyant sur les valeurs rpublicaines que Q. Skinner tente d'branler l'difice du libralisme et de dtrner le concept de libert ngative sur lequel il s'appuie. Les rflexions de Q. Skinner sur la nature et le sens de la libert s'inscrivent dans une entreprise historique plus vaste visant reconstituer l'mergence des idologies modernes. Dans The Foundations of Modem Political Thought, il retrace l'mergence de l'idologie dominante dans le monde occidental, l'idologie du droit, du pouvoir et de l'tat formel et autonome. L'idologie de l'tat juridique a t, en partie, le rsultat de la lutte contre une idologie rivale, la contreidologie de l'humanisme rpublicain. L'humanisme rpublicain a toujours constitu un dfi radical l'idologie de l'tat juridique, depuis la Renaissance jusqu' la priode moderne. Un lment cl de ce dfi est l'ide de la libert vhicule par l'humanisme rpublicain. Dans ses crits qui traitent plus spcifiquement de l'ide de libert, Q. Skinner soutient que la classification des formes de libert, qui oppose la forme ngative et la forme positive, renforce l'idologie dominante de l'tat juridique23. Il estime que la classification de I. Berlin alimente involontairement, et contrairement ses intentions humanistes, une idologie formelle et instrumentale. Les rflexions de Q. Skinner sur la libert ont un double but : discrditer la typologie de I. Berlin et, en tant qu'lment de rcupration historique, ractualiser la notion rpublicaine de libert24. La ractualisation de la libert rpublicaine participe d'une entreprise visant remettre en question les fondements de l'tat juridique et du libralisme contemporain. Mais, comme je tenterai de le dmontrer, la stratgie de Q. Skinner n'est que superficiellement conforme sa comprhension de la mthode historique et de la tche de l'historien des ides. Elle constitue davantage une stratgie d'innovation idologique, dont l'objectif est de dfaire le vocabulaire normatif du libralisme25. Elle traduit, qui plus est, une lecture superficielle tant de I. Berlin que du libralisme, une lecture incapable de reconnatre les nuances ou les diffrences conceptuelles.

23. Parmi les textes de Q. Skinner, voir The Idea of Negative Liberty ; The Republican Ideal of Political Liberty , Machiavelli and Republicanism, sous la dir. de Gisela Bock, Q. Skinner et Maurizio Viroli, Cambridge, Cambridge University Press, 1990; Thomas Hobbes on the Proper Signification of Liberty, Transaction of the Royal Historical Society, vol. 40, 1990, p. 121-151 ; La libert avant le libralisme. 24. La dmarche de J.-F. Spitz s'avre plus traditionnelle : il analyse la cohrence logique et mthodologique de la dmarche de I. Berlin, et dmontre ses lacunes. Voir La libert politique, p. 126-127. 25. Q. Skinner, Some Problems in the Analysis of Political Thought and Action , p. 113.

34

MICHAEL DROLET

LIBERT POSITIVE ET LIBERT NGATIVE CHEZ ISAIAH BERLIN Dans son essai sur les deux conceptions de la libert, I. Berlin propose une description de la libert romantique, c'est--dire la libert positive, o le sens du mot libert dcoule du dsir d'un individu d'tre son propre matre26. Pour lui, la dfinition de la libert positive comporte deux versions distinctes de l'individu en tant qu'il est son propre matre. Dans la premire version, la libert est axe sur le fait d'tre son propre matre. Ici, la libert est perue comme la domination d'une nature suprieure ou d'un moi rel sur un moi empirique ou htronome en proie des pulsions irrationnelles ou des dsirs incontrls. Cette nature suprieure peut aussi tre assimile quelque chose de plus vaste que l'individu, soit un groupe soit une communaut dont l'individu ne constituerait qu'un lment. Oblig de se soumettre cette entit suprieure, l'individu se conforme alors sa vritable nature27. Cette version de la libert positive est attribue des idalistes comme Rousseau, Kant, Hegel ou Marx. Mais I. Berlin examine une deuxime version de la libert positive. La libert, dans un contexte de rationalisme clair ou de messianisme religieux, est assimile la vrit. Les capacits de raisonnement de l'individu sont juges en fonction d'une norme de vrit reconnue. L'individu ou le groupe qui ne reconnat pas cette norme est jug incapable de raisonner et il doit tre soumis ceux qui ont les lumires ncessaires pour connatre la vrit. Ce n'est que s'il est contraint embrasser la vrit que l'individu ou le groupe pourra se librer28. Dans les deux versions, la mutation de la libert positive en despotisme est le rsultat d'une lacune thorique. Dans la premire, l'agent de l'activit rationnelle perd sa subjectivit ou son autonomie, et est assimil une entit plus grande. L'identit individuelle est ici amalgame la conscience collective. Dans la seconde version, la raison cesse d'tre universelle pour tre limite un idal platonique. Alors que les individus sont censs avoir la facult de raisonner d'mettre des jugements critiques et de faire des choix pour euxmmes, dans la contre-utopie de Platon seule une lite intellectuelle possde cette facult, et c'est cette lite seule qui peut faire des choix rationnels pour l'ensemble de la socit. Dans les deux cas, l'individu cesse d'tre son propre matre, et la libert se mtamorphose en despotisme. Si ces deux sens de la libert positive sont gnralement reconnus, I. Berlin propose une interprtation de la libert ngative comportant elle aussi deux facettes distinctes. Cette interprtation ne
26. I. Berlin, Deux conceptions de la libert , p. 179. 27. I. Berlin, Deux conceptions de la libert , p. 180. 28. I. Berlin, Deux conceptions de la libert , p. 182.

La libert des Modernes

35

jouit peut-tre pas de la mme reconnaissance, mais elle est essentielle la comprhension de son argumentation sur la libert ngative, bien qu'il faille reconnatre que cette argumentation n'est pas aussi claire qu'elle pourrait l'tre. C'est ce qui explique les quelques piges qu'on y rencontre et auxquels nombre de ses critiques se sont laisss prendre. Des no-rpublicains, tels que Q. Skinner, P. Pettit et J.-F. Spitz, sont tombs dans l'un ou l'autre de ces piges. Je me propose de dmontrer que la conception que I. Berlin se fait de la libert ngative est la fois plus sre et plus riche que ne le laissent entendre ses critiques no-rpublicains. C'est une conception de la libert qui peut trs bien rpondre leurs proccupations. Dans son examen de la libert ngative, I. Berlin se tourne vers les philosophes politiques anglais classiques et s'intresse aux sens qu'ils prtent au mot libert. Il en retient deux tout fait diffrents. Dans un premier sens, la libert est considre comme l'absence d'obstacles, conception attribue Hobbes et Bentham29. D'aprs le sens propre (et gnralement reu), crit l'auteur du Lviathan, un HOMME LIBRE est celui qui, s'agissant des choses que sa force et son intelligence lui permettent d'accomplir, n'est pas empch de faire celles qu yil a la volont dfaire*0. L'autre sens trouve ses premires formulations dans les crits de Locke, qui voit la libert comme une zone de non-ingrence, un espace o l'individu est libre d'agir sa guise, un champ libre de toute coercition. C'est ainsi que pour Locke la finalit de la loi n'est pas d'abolir ou de restreindre, mais de prserver et d'largir la libert ; et dans toutes les conditions des tres crs qui sont capables de vivre d'aprs des lois, l o il n'y a pas de loi, il n'y a pas de libert2*1. Contrairement la conception troite de la libert propose
29. Bien que cette conception puisse tre attribue Bentham, je chercherai montrer qu'elle correspond davantage la perspective de Hobbes qu' celle de Bentham. 30. Thomas Hobbes, Lviathan, traduit de l'anglais par Franois Tricaud, Paris, Sirey, 1971, p. 222 ; soulign par Hobbes. I. Berlin soutient que la dfinition de la libert propose par Bentham est semblable. La libert n'est ni plus ni moins que l'absence de coercition. C'est l le sens authentique, premier et vritable du mot libert. L'ide de libert n'est que purement ngative. Elle n'est aucunement cre par la loi. Manuscrits Bentham, U.C.L. lxix. Frederick Rosen a dmontr que la dfinition de la libert de Bentham est trs diffrente de celle de Hobbes. Sa dmonstration s'appuie sur le contraste qu'il tablit entre la dfinition de Bentham et les dfinitions hobbiennes de Richard Hey et William Paley. En fait, selon lui, la dfinition de la libert de Bentham fut fortement influence par Montesquieu. Voir F. Rosen, Bentham, Byron and Greece : Constitutionalism, Nationalism, and Early Liberal Political Thought, Oxford, Oxford University Press, 1992, p. 28-39. 31. John Locke, Le second trait du gouvernement civil, traduit de l'anglais par J.-F. Spitz, Paris, Presses Universitaires de France, 1994, p. 42; soulign par Locke.

36

MICHAEL DROLET

par Hobbes - qui aboutit une vision rgulatrice du droit, restrictif et oppos la libert - la version de Locke s'enracine dans une vision radicalement diffrente de la psychologie humaine. Les individus sont, ses yeux, rationnels, et leur raison est l'objet, la perfection ou le but de la libert32. Locke tablit une relation inextricable entre la rationalit et la libert, dont l'aboutissement est le droit, un droit constitutif de la libert. Cette conception de la libert, qui se rapproche de l'interprtation que I. Berlin donne de la libert ngative, soulve des difficults33. Alors que l'lment central de la version lockienne est le champ de la libert, ce champ peut tre compris de diverses faons, et c'est ici que la confusion s'installe. Selon Locke, par exemple, les limites de ce champ, c'est--dire les limites de la libert, sont l'expression de la libert elle-mme. Produit de la volont rationnelle et de l'action libre des hommes, les lois dfinissent le cadre dans lequel l'individu peut agir sans entrave. Mais si la libert est prise en ce sens, selon Hobbes ou Bentham, le cadre du champ impos par les lois impose des limites l'expression de la libert plutt qu'il n'en permet l'expression. Bien que les raisons pour lesquelles Bentham ne peut accepter une telle conception de la libert diffrent sensiblement de celles de Hobbes, tous deux considrent que cette sphre entrave la libre action. Plus loin, j'indiquerai en quoi la version de Bentham diffre de celle de Hobbes, mais je crois d'abord ncessaire de souligner une lacune dans la relation que Hobbes tablit entre droit et libert. Cette dmonstration est ncessaire afin de montrer deux choses : que I. Berlin ne fait pas sienne la conception hobbienne de la libert ngative et que Q. Skinner, quoi que lui-mme et P. Pettit en disent, ne saurait imputer I. Berlin ou Bentham la lacune dcele dans la docrine hobbienne. On reconnat gnralement que pour Hobbes, les limites de la libert rpondent une ncessit physique. Par crainte de la mort violente, l'homme cde ses pouvoirs une entit souveraine qui, en traant des limites la libert de l'individu, garantit sa sret. Selon Q. Skinner, cette conception hobbienne de la libert est lacunaire. Nous voyons maintenant en quel sens, selon Hobbes, nous restons libres quand nous agissons en obissant la loi. Si la loi nous force obir en activant la crainte des consquences de la dsobissance, ce n'est pas en nous faisant agir contre notre volont, et de ce fait en nous privant de notre libert. C'est
32. J. Tully, An Approach to Political Philosophy : Locke in Contexts, Cambridge, Cambridge University Press, 1993, p. 297. 33. Mon interprtation de I. Berlin ne rejoint pas sur ce point celle de J. Tully. Selon ce dernier, la dfinition de la libert de Locke s'apparente davantage la conception de la libert prsente par I. Berlin. Je soutiens le contraire. Voir J. Tully, An Approach to Political Philosophy, p. 298.

La libert des Modernes

37

toujours en nous incitant dlibrer de sorte que nous renoncions la volont de dsobir, que nous acqurions la volont d'obir, et, de ce fait, que nous agissions librement la lumire que nous avons acquise34. La critique que Q. Skinner adresse la dfinition hobbienne de la libert est dans la mme veine que celle de I. Berlin l'gard de la libert positive. C'est une critique que Q. Skinner et P. Pettit adressent tous deux Bentham et, indirectement, I. Berlin. Bien que ce soit une critique fonde de Hobbes, elle ne saurait tre en toute probit dirige ni contre Bentham ni contre I. Berlin. Malgr les derniers travaux historiques qui dmontrent sans l'ombre d'un doute que l'ide que Bentham se fait de la libert ngative est trs diffrente de celle que Hobbes propose, Q. Skinner et P. Pettit soutiennent que Bentham a ractualis la dfinition hobbienne de la libert35. Bentham n'a pas cherch faire revivre la dfinition de la libert de Hobbes, ni ne souhaitait s'en servir pour s'opposer la Rvolution amricaine, puis la Rvolution franaise36. Son objectif, plus modeste, tait de corriger une erreur conceptuelle qu'il croyait inhrente aux interprtations liant la libert au droit, de sorte que la libert personnelle puisse tre nie au moment mme o l'individu jouit d'une libert civile ou juridique. Qu'un individu puisse tre la fois libre et priv de libert, voil le paradoxe que constate Bentham37. C'est pour l'viter qu'il fait appel la notion de sret que l'on retrouve chez Montesquieu. Bentham fait sienne une dfinition ngative de la libert, o la sphre dans laquelle l'individu peut tre libre dpend non pas uniquement de la libert elle-mme, mais repose galement sur la sret38.
34. Q. Skinner, La libert avant le libralisme, p. 18. 35. Voir notamment F. Rosen, Bentham, Byron and Greece et Douglas Long, Bentham on Liberty: Jeremy's Bentham's Idea of Liberty in Relation to his Utilitarianism, Toronto, University of Toronto Press, 1977; Q. Skinner, La libert avant le libralisme, p. 62-63; P. Pettit, Republicanism, p. 44. 36. P. Pettit, Republicanism, p. 43-44. 37. La sret occupe une place plus importante chez Bentham que chez Montesquieu. Elle est au cur de sa thorie de l'utilitarisme et de son constitutionnalisme. Au sujet de la dette de Bentham l'gard de Montesquieu, voir F. Rosen, Bentham, Byron and Greece, p. 25-76 et D. Long, Bentham on Liberty. 38. Ce qui sous le nom de Libert est grandement clbr comme tant l'uvre ingale et inestimable de la Loi, n'est pas la Libert mais la Sret. Manuscrits Bentham, UCL, lxix, 44. Pour une excellente prsentation de cette question, laquelle mon interprtation doit beaucoup, voir P J . Kelly, Classical Utilitarianism and the Concept of Freedom: A Response to the Republican Critique , communication prsente la Facult des sciences conomiques, Universit mtropolitaine de Tokyo, 13 juillet 1998, p. 15-16. Voir galement P. J. Kelly, Utilitarianism and Distributive Justice : Jeremy Bentham and Civil

38

MICHAEL DROLET

En interprtant Bentham avec une grille idologique, les norpublicains ont fait de lui un dfenseur de la conception hobbienne de la libert. En accolant Bentham Hobbes, et I. Berlin ceux-ci, ils arrivent la conclusion que l'interprtation berlinienne de la libert ngative se rattache la dfinition de Bentham qui, elle, dcoule directement de celle de Hobbes. Mais les prmisses et les intentions au fondement des conceptions de la libert vhicule par I. Berlin, Bentham et Hobbes sont distinctes. C'est une erreur de les mettre dans le mme panier. C'est ainsi que les no-rpublicains se mprennent au sujet de la libert ngative. Leur mconnaissance est alimente par une conception de l'histoire de la thorie politique qui ne fait place qu' une histoire des idologies, le libralisme servant d'idologie l'tat juridique et le rpublicanisme servant d'idologie au gouvernement libre. Pour tayer leur interprtation, les no-rpublicains mettent en uvre une stratgie complexe, qui fait appel tant la critique conceptuelle qu' la rhtorique. Je vais tenter de dcortiquer leur dmarche. La critique que Q. Skinner fait de la dfinition hobbienne de la libert, voque plus haut, s'inscrit dans la stratgie de la critique conceptuelle. Q. Skinner soutient que la conception hobbienne de la libert permet d'affirmer qu'un individu est libre alors mme qu'il subit la coercition. P. Pettit reproche la mme chose la conception librale de la libert comme non-interfrence. La stratgie mise en uvre contre I. Berlin consiste dire que si la conception hobbienne de la libert est une version de la libert ngative, alors la conception berlinienne de la libert ngative prte le flanc la critique adresse Hobbes. Mais il faut signaler que I. Berlin, tout comme Locke dans sa description de la libert, considre que l'interprtation hobbienne de la libert souffre d'une lacune fondamentale : pour Hobbes, la libert repose exclusivement sur une notion physicaliste de la volont. Lorsque Hobbes crit qu'un HOMME LIBRE est celui qui, s'agissant des choses que sa force et son intelligence lui permettent d'accomplir, n'est pas empch dfaire celles qu'il a la volont dfaire , il fait de la volont un apptit ou une aversion39. S'attaquant l'interprtation scolastique de la volont comme facult rationnelle, Hobbes, fidle aux prmisses atomistes et causales qu'il a adoptes, soutient que la volont est donc l'apptit qui intervient le dernier au cours de la dlibration^. Il poursuit ainsi :

Law, Oxford, Oxford University Press, 1990, p. 100-103. ce sujet, P. Pettit ne dit mot. Il nglige les propos de Bentham sur la sret et crit que sa conception de la loi est destructrice de la libert. Sa prsentation de Bentham est incomplte, et son interprtation errone. Voir P. Pettit, Republicanism, p. 45. 39. Hobbes, Leviathan, p. 222 ; soulign par Hobbes. 40. Hobbes, Leviathan, p. 56.

La libert des Modernes Il est par l manifeste que non seulement les actions dont le commencement rside dans la convoitise, l'ambition, la concupiscence et dans les autres apptits qui poussent vers la chose en question, mais aussi celles dont le commencement se trouve dans l'aversion ou la crainte des consquences qui suivent l'omission, sont des actions volontaires41.

39

Ainsi, pour Hobbes, obir un souverain par crainte de la mort est une action volontaire. S'il arrive assez souvent I. Berlin d'embrouiller les choses en parlant avec approbation de la dfinition de la libert chez Hobbes, sa version de la libert tmoigne d'une comprhension de la volont qui est tout fait diffrente de celle propose par Hobbes. Pour I. Berlin, la volont est ce que Kant appelle la Willkur. C'est la capacit de faire des choix, et elle dsigne ce que I. Berlin appelle la libert fondamentale. C'est cette notion de libert fondamentale que les critiques de I. Berlin passent sous silence. Et pourtant, elle est essentielle puisqu'elle est la base de la libert, tant ngative que positive42. Bien que pour I. Berlin la libert ngative ne soit strictement parler qu'une notion commode, elle est lie l'ide de libert fondamentale. Au cur mme de la notion de libert fondamentale se trouve l'ide de volont, la volont tant enracine dans la reconnaissance du fait que les humains ont la capacit de faire des choix. Ce point essentiel a chapp aux critiques de I. Berlin, notamment aux no-rpublicains. En soutenant que la version de la libert ngative que fait sienne I. Berlin s'identifie celle de Hobbes, Bentham ou Locke, ou qu'elle est purement formelle, ils n'ont cess de rpter, sans toutefois le dmontrer, qu'elle tmoigne d'une vision appauvrie de l'individu et de sa ralit anthropologique43. Ils ont galement soutenu qu'en ngligeant de reconnatre que l'individu fait partie d'une communaut ou d'une socit, elle demeure une dfinition formelle et inadquate de la libert dans une Cit dynamique, juste et quitable44. L'ide que I. Berlin se fait de la libert ou de la capacit de l'homme de faire des choix - exprime ds les premires phrases de l'essai Deux conceptions de la libert - ne constitue pas une vision appauvrie des individus, comme le prtendent bon nombre de
41. Hobbes, Leviathan, p. 56. 42. John Gray, Berlin, Londres, Fontana, 1995, p. 15. 43. Cette critique est formule avec force par Charles Taylor, Qu'est-ce qui ne tourne par rond dans la libert ngative dans La libert des modernes, traduit de l'anglais par Philippe de Lara, Paris, Presses universitaires de France, 1997. Voir galement Grandeur et misre de la modernit, traduit de l'anglais par Charlotte Mlanon, Montral, Bellarmin, 1992. La critique que formule C. Taylor est reprise par J.-F. Spitz dans La libert politique, notamment p. 118-121. 44. P. Pettit, Republicanism, p. 72.

40

MICHAEL DROLET

ses critiques. Elle n'implique pas non plus que les personnes agissent sans contrainte, comme chez Hobbes, ou poursuivent sans contrainte l'objet de leurs dsirs, comme dans la version primaire de l'hdonisme, ce qu'ont galement suggr certains commentateurs. Bien au contraire, la volont est au cur de la libert fondamentale, et celle-ci fait appel des individus ayant la capacit rationnelle de faire des choix entre des buts diffrents et souvent incompatibles. La libert fondamentale rend impossible une dfinition grossire ou empirique de la libert ngative, o l'action serait libre de toute entrave. La libert ngative signifie plutt le choix entre des alternatives ou des options sans contrainte de la part d'autrui45. La libert fondamentale implique une conception beaucoup plus riche de l'individu que celle qu'on attribue habituellement I. Berlin. Plutt que de proposer la raison dsincarne du sujet dans la position originale de John Rawls ou le Robinson Crusoe de l'homme conomique, I. Berlin dresse le portrait d'un tre dlibrant et rflchissant, un tre qui a le sentiment de son identit morale et sociale46. Nous sommes devant un individu qui non seulement possde la capacit de faire des choix, mais sait dlibrer soigneusement47. C'est cette personne qui est au cur de la conception de la libert de I. Berlin, et c'est cette ide de la personne qui transforme l'troite conception rationaliste, ou btement empiriste - reprise par les no-rpublicains - de la libert ngative en une riche vision de la libert humaine. Tant Locke et Mill en Angleterre que Constant et Tocqueville en France partagent cette vision de la libert. Chez ces auteurs, selon I. Berlin, il devait y avoir une aire minimum de libert individuelle et que celle-ci ne devait en aucun cas tre viole. Sans elle, Y individu n'avait pas la possibilit de dvelopper ses facults naturelles qui, seules, lui permettent de poursuivre ou mme de concevoir les fins que Ton tient pour bonnes, justes ou sacres. Une frontire devait donc tre trace entre le domaine de la vie prive et celui de l'autorit publique. O devait-elle passer exactement, cette question a fait l'objet d'interminables dbats et mme de marchandages48. Une telle conception de la libert est au cur de la solide dfense que I. Berlin prsente d'une socit tolrante, humaine et pluraliste.

45. J. Gray, Berlin, p. 15. 46. I. Berlin, Deux conceptions de la libert , p. 202. 47. J. Gray, Berlin, p. 16. Voir galement I. Berlin, From Hope and Fear Set Free , The Proper Study of Mankind, p. 91-118, notamment p. 111. 48. I. Berlin, Deux conceptions de la libert , p. 173.

La libert des Modernes

41

IDOLOGIE, HISTOIRE ET CONCEPTIONS DE LA LIBERT S'inspirant d'une mthode historique qui envisage l'histoire de la pense politique comme le rcit d'un conflit entre l'idologie de l'tat juridique et la contre-idologie de l'humanisme rpublicain, les norpublicains voient dans l'interprtation de la libert ngative, que fait sienne I. Berlin, un argument en faveur de l'idologie de l'tat juridique. Ainsi comprise, on voit facilement comment elle a pu tre associe aux dfinitions de la libert retrouve chez Hobbes ou Bentham. Mais, comme j'ai tent de la montrer, la libert ngative telle que dcrite par I. Berlin - et qu'il attribue des libraux tels Locke et Mill, Constant et Tocqueville - ne se rduit pas celles dfinies par Hobbes et Bentham bien qu'elle les recoupe. Les no-rpublicains se sont saisis des erreurs releves chez les auteurs libraux classiques et les ont attribues la libert ngative. Ils ont ensuite fait valoir que ces lacunes font de la libert ngative une notion indfendable, qu'il faut s'en dfaire et rcuprer l'ancien idal rpublicain ou no-romain de la libert comme non-domination. Mais cet appel des no-rpublicains est galement conditionn par leur mthode historique et leur approche de l'histoire des ides. Bien que cette approche ait grandement enrichi l'histoire de la pense politique, elle a aussi propos une interprtation tronque du libralisme et des ides de I. Berlin. Dans leur critique de I. Berlin, les no-rpublicains proposent une lecture de l'histoire des ides o Bentham est l'aptre de Hobbes et accusent I. Berlin d'tre le disciple des deux. Selon cette interprtation, Bentham est le scribe du champion de l'tat du Lviathan. Sa dfinition de la libert est une rcupration de la catgorie de Hobbes, propose en 1651 et tombe dans l'oubli presque immdiatement, sauf dans les cercles royalistes ou autoritaristes. La dfinition hobbienne de la libert est reste sans influence jusqu' la fin du XVIIIe sicle, mais une fois retrouve et utilise contre les rvolutionnaires amricains et franais, elle offrait la promesse d'tre utile sur le plan idologique et d'aider touffer les luttes contre la servitude et la domination49. Bentham devait devenir, d'abord comme idologue de la raction conservatrice et ensuite comme champion des causes rformistes et progressistes, une importante source de respectabilit pour une interprtation de la libert dont les origines taient relativement sordides50.
49. P. Pettit, Republicanism, p. 44. 50. P. Pettit, Republicanism, p. 45. Pour une interprtation trs diffrente de Bentham, voir J. H. Burns, Bentham and the French Revolution , Transactions of the Royal Historical Society, 5e srie, vol. 16, 1966, p. 95-116. Au sujet de la dette de Bentham l'gard de Montesquieu et De Lolme, voir F. Rosen, Bentham, Byron, and Greece, p. 25-76.

42

MICHAEL DROLET

De l'aveu mme de I. Berlin, la libert ngative n'est pas incompatible avec certaines formes d'autocratie, ou du moins avec l'absence de dmocratie51. Cet aveu ne lui sera pas pardonn par les no-rpublicains. Ceux-ci ont entrepris une opration rhtorique de rcriture ou de redfinition, une opration d'innovation idologique. Ils sont ici passs matres dans l'art de la rhtorique. Dans leur examen de I. Berlin, ils adoptent une stratgie voulant que l'importance d'un concept puisse tre rvalue en le redfinissant52. Si la dfinition berlinienne de la libert ngative est associe une conception, sortie de son contexte, de la libert chez Bentham - conception qui vient directement de Hobbes - les catgories de I. Berlin, sa classification de la libert, paraissent tre au service d'une cause conservatrice et autocratique et soutenir l'tat juridique. La classification de I. Berlin est devenue une interprtation hgmonique de la libert laquelle nous ne pouvons pas chapper; c'est une vision de la libert qui nous tient captifs, et dont nous devons tre librs. Cette conception de l'histoire de la pense politique et de la pense de I. Berlin constitue une vision rductrice du libralisme et fait fi de l'influence profonde que des libraux franais tels Constant et Tocqueville ont eue sur I. Berlin, influence que lui-mme reconnat aisment53. Plutt que de voir dans sa classification la trace de plusieurs influences et l'expression de son libralisme agnostique, les no-rpublicains prfrent voir dans le penchant de I. Berlin pour la libert ngative une expression de l'idologie du pouvoir et de l'tat juridique. Dans leur effort pour rcuprer leur valeur centrale, la libert rpublicaine, et lui redonner vie, les no-rpublicains n'ont pas t des historiens ou des penseurs politiques aussi rigoureux qu'ils auraient d l'tre. Ils ont accouch d'une interprtation rductrice de I. Berlin et du libralisme. Ils n'ont pas su reconnatre la conception nuance de la libert ngative propose par I. Berlin. Celle-ci est pourtant assez souple pour accueillir l'essentiel de leur conception rpublicaine de la libert, notamment les dimensions lies la contextualisation historique et une riche anthropologie. La dfinition de la libert ngative propose par I. Berlin ne peut ni ne doit toutefois faire place tout ce que - justice, galit, frater51.1. Berlin, Deux conceptions de la libert , p. 178. 52. Les travaux de Q. Skinner sur ce thme sont fort intressants. Voir Reason and Rhetoric in the Philosophy of Hobbes, Cambridge, Cambridge University Press, 1996. La premire partie est d'un grand intrt, particulirement le chap. 4. 53. J'espre explorer ce thme plus longuement dans un prochain essai. Le souci qu'a Q. Skinner de dvoiler des discours nationaux explique peut-tre qu'il ait nglig les influences franaise et allemande qu'a subies I. Berlin. Bien que son interprtation du libralisme soit plus nuance, J.-F. Spitz n'a pas su viter ce pige. Cette lacune chez Q. Skinner a t galement rvle par P. J. Kelly dans Classical Utilitarianism and the Concept of Freedom, p. 15, note 27.

La libert des modernes

43

nit - les no-rpublicains voudraient bien y inclure. Ceux-ci ont prfr ractualiser une notion de libert comme non-domination qui, d'aprs eux, peut rallier de nombreux groupes au sein de la socit, notamment les fministes, les cologistes, les marxistes, les multiculturalistes et les libraux54. Mais ce concept de libert, dfini comme la situation d'une personne l'abri de toute interfrence arbitraire, est trop vague, trop peu rigoureux 55 . Cela explique pourquoi il est souvent dfini d'une manire qui l'apparente la dfinition de la libert chez Locke ou celle de la sret chez Bentham56. Mais la dfinition de la libert englobe souvent diverses valeurs, telles que l'intersubjectivit, la justice, la tolrance, l'amiti et l'galit vritable, pour s'en tenir aux plus importantes. Une telle notion ne saurait rsister au poids dont on la charge. En tant que synthse ultime, la libert comme non-domination englobe tout et n'englobe rien la fois. Faisant fi de la simple leon de I. Berlin selon laquelle la libert est la libert, et non l'galit, la justice ou la fraternit, les no-rpublicains ont accouch d'un concept qui ne rpond pas au but qui lui avait t assigne, soit de nous librer de la vision de la libert qui nous avait tenu captifs pendant si longtemps et de rattacher le concept fondateur une Cit juste, quitable et dynamique57. L'chec de la conception rpublicaine de la libert tient d'abord son manque de rigueur et au fait que l'entreprise historique que la soutient est idologique. Le tableau que brossent les no-rpublicains ne ressemble en rien ce que dcrivait I. Berlin, il y a de cela plus de quarante ans. Ce qu'il dcrivait alors tait un concept essentiel la vie humaine, au cours de laquelle les hommes sont appels faire des choix entre des valeurs fondamentales. Un tel concept servait notamment rappeler le caractre agonique de la condition humaine. cela, les no-rpublicains ne savent faire place, et la conception de la libert qu'ils vhiculent en est d'autant plus pauvre.

54. P. Pettit, Republicanism, p. 133-147. 55. P. Pettit, Republicanism, p. vii-viii. 56. J.-F. Spitz, La libert politique, p. 188. Voir P. Pettit, Republicanism, p. 89. Les termes employs pour dfinir la libert comme non-domination ne sont pas sans rappeler les termes employs par Bentham pour dfinir la sret. 57. Parmi les no-rpublicains, seul J.-F. Spitz tente de rfuter cette perspective, mais ses arguments sont insuffisants. Voir J.-F. Spitz, La libert politique, p. 205.