Etienne Tassin

Les gloires ordinaires. Actualit du concept arendtien despace public

Dans un texte dj ancien, Seyla Benhabib (Benhabib, 1989) distinguait trois modles despaces publics pour condenser les
diffrentes analyses en vigueur lpoque: un modle agonistique reposant sur la vertu civique (Arendt, 1981[1958]); un modle
lgaliste reposant sur les vertus du dialogue public (Ackerman, 1980); et un modle discursif ou argumentatif reposant sur lusage
public et critique de la raison (Habermas, 1962). Le premier aurait pour principe la libert et correspondrait la polis grecque; le
deuxime aurait pour principe la justice et correspondrait aux socits librales modernes ; le troisime aurait pour principe la
pragmatique communicationnelle et envisagerait une restructuration dmocratique-socialiste des socits post-capitalistes (ou du
capitalisme tardif). ces modles, il faudrait aujourdhui rajouter celui dun espace public oppositionnel dont llaboration revient
Oskar Negt (2007) ou celui dun espace public plbien qui a t analys par Martin Breaugh (2007). Ces nouvelles perspectives
tendent relativiser la typologie propose par Seyla Benhabib et nous invitent revisiter le concept arendtien depuis les apports
spcifiques dune phnomnologie de laction.

Car, avec ses effets normatifs assums ou sous-jacents, cette typologie a eu pour effet secondaire de dvaloriser la comprhension
arendtienne de lespace public dont le champ dexprimentation tait prsent comme celui de la cit grecque et qui ferait, ce titre,
preuve la fois de nostalgie lgard dune exprience dmocratique rvolue (et idalise) et dune acceptation rticente (reluctant)
de la modernit (Benhabib, 1996) comme si ce concept despace public nassumait qu contre cur les formes nouvelles
dexpriences politiques produites par la socit de masse et la dmocratie librale capitaliste.

En vue dillustrer lactualit du concept arendtien despace public, mon objectif sera ici dindiquer, mme succinctement, pourquoi
cette lecture est faible, pourquoi en dpit de cette faiblesse elle a fini par simposer comme lecture dominante dArendt (au point que
cest devenu un clich) et pourquoi en ralit une autre lecture, infiniment plus intressante, prometteuse et surtout fconde dans le
contexte historico-politique quest celui du nolibralisme actuel est possible et mme recommande. Je le ferai en tchant de
rpondre aux trois questions que cet objectif demande de considrer:1) Pourquoi une lecture ampute dArendt? 2) Quel apport
indit reprsente la comprhension phnomnologique de lespace public quoffre Arendt? 3) Quelle politique articule-t-elle?

Les deux aspects du concept arendtien despace public et la prvalence errone de lun des deux.

La msinterprtation dArendt dans une perspective habermassienne

Le fait que lanalyse habermassienne de lespace public (1962) ait pris sa source, en partie, dans la prsentation quArendt fait de la
division entre loikia et la polis dans Condition de lhomme moderne (1958) ce quatteste Habermas lui-mme en citant
explicitement Arendt, a eu cette trange consquence que la problmatique habermassienne a, en quelque sorte, rejailli en retour
sur lanalyse arendtienne. Et bien sr, lue laune des exigences, formules par Habermas, dun espace public argument et
critique, la conception arendtienne devait apparatre assez faible et floue. Mais on a cependant eu tendance mettre en avant les
dimensions discursives et consensuelles de sa reprsentation de lespace public en insistant sur les passages o, prenant appui sur
lexemple athnien, Arendt insiste sur la discussion publique, le rgime de persuasion qui suppose lgalit des locuteurs ou la
recherche dune communaut de consensus limage de la communaut de got quelle examine dans ses analyses sur la crise de la
culture.

Sous cet angle, lespace public tend tre confondu avec un espace commun, comme sil sagissait de produire une communaut
accorde, une communaut consensuelle et que lespace public, lieu des changes ou de la discussion libre, tait le vecteur de cette
communaut. Dans cette perspective, lhorizon tlologique de lespace public est de produire les conditions de possibilit dune
prise de dcision lgitime parce que refltant la fois une position majoritaire et une position rationnelle. Ce qui est attendu des
activits discursives menes sous les auspices dun espace public, ce sont alors une expression contradictoire des opinions; une
argumentation et une contre argumentation assurant une rationalisation de ces opinions ; un relatif consensus rationnel sur les
options les plus appropries la communaut des locuteurs ; et donc la possibilit dune prise de dcision commune dont la
lgitimit et donc lautorit sont attestes par les procdures qui lui ont donn(e) naissance. Quen est-il de ces attendus dans la
conception arendtienne?

La double dimension de lespace public arendtien

Il est indniable que la conception arendtienne de lespace public soffre pour une part une telle interprtation (mais aussi la
critique dune laboration bien insuffisante des conditions procdurales de production dun consensus lgitime). Lespace public est
le lieu dune libre runion des citoyens voue une discussion des affaires communes et o peut se dvelopper une vritable
formation dune opinion consensuelle et rationnelle. Lespace public supporte le droit la parole, le droit la participation aux
dbats concernant les affaires communes. Bref, il y a des situations dont on peut et dont on doit discuter puisque seule la discussion
publique confre aux dcisions leur lgitimit; et il y a par ailleurs des questions qui relvent de dcisions techniques ne requrant
pas la dlibration publique. On peut mme ajouter quArendt a t attentive au fait que la discussion publique est formatrice dune
culture civique sans laquelle la pratique gouvernementale est purement et simplement technocratique.

Cependant, jamais Arendt na avanc comme dcisive lide que ce qui tait en jeu dans linstitution dun espace public tait la prise
de dcision collective; jamais elle na avanc que ce qui donnait son sens la discussion publique tait sa finalit oprationnelle: la
lgitimation procdurale des dcisions issues de la dlibration; jamais elle na conu lespace public comme le lieu et la modalit
de production dassembles consensuelles. Bien au contraire: il est essentiel de noter que le caractre politique de lespace public ne
rside pas dans la production dune dcision collective lgitime, mais dans le fait de la participation au dbat, dans le fait que ce dont
il sagit a t discut. Certes, on attend dune telle discussion quelle conduise des dcisions respectueuses des opinions
exprimes ou mieux quelle produise un relatif consensus sur les dcisions prendre. Mais la production du consensus ne finalise
pas la participation aux dlibrations. Ce qui est politique, cest de discuter, non de dcider. Il y a ici une diffrence daccentuation
dont la signification emporte tout le reste. Sous cet aspect langagier, on pourrait dire que parler contradictoirement avec dautres,
dans lespace public des affaires de la cit, est lactivit politique elle-mme; et que celle-ci nest pas subordonne la production
dune dcision ou dune autorit (que celles-ci soient lgitimes par une voie procdurale ou quelle le soit par un coup de force
persuasif).

Quest-ce que cela signifie? Que le politique nest pas conu dans une perspective dcisionniste et quil nest donc rfr ni aux
procdures de prises de dcision ni aux mesures oprationnelles dexercice du pouvoir gouvernemental, mais seulement
lexprience commune de parole et daction.

Depuis les annes soixante, la thorie de lagir communicationnel, la pragmatique habermassienne sest, elle, dveloppe vers
ltablissement des rgles procdurales de mdiation des litiges. Par le truchement dune argumentation discursive et le dploiement
dune culture civique apte transcender les particularismes auxquels puisent les conflits, elle sattache saisir la nouvelle donne de
la politique nationale, europenne et mondiale. Reste quici encore la comprhension du politique est rabattue sur lexamen des
normes et des procdures susceptibles de mettre fin aux dsaccords : lespace public est ce lieu o lusage critique de la raison
parvient, grce des procdures argumentatives rationnelles, convertir la violence enclose dans les corps et les intrts en
opinions divergentes mais raisonnables capables de cooprer dans une politique dlibrative.

La thorie de la discussion, prcise Habermas, ne conditionne pas le succs de la politique dlibrative par lexistence
dun ensemble de citoyens capables daction collective, mais par linstitutionnalisation de procdures et de conditions
appropries de la communication et par le jeu combin des dlibrations institutionnalises et des opinions publiques qui
se sont formes de faon informelle. [] La thorie de la discussion table sur lintersubjectivit suprieure des processus
dentente seffectuant au moyen de procdures dmocratiques ou dans le rseau communicationnel des espaces publics
politiques. (Habermas, 1997 [1992]; p.323).

Fonctionnant comme un filtre, les procdures et les conditions communicationnelles de la formation dmocratique de lopinion
publique assurent, par la discussion, la rationalisation des dcisions gouvernementales et administratives. La rationalisation du
pouvoir est corrlative de celle de lespace public, et celle-ci est luvre dun usage raisonnable du langage support et encourag
par les institutions.

A linverse, ce qui rend la conception arendtienne de lespace public presque totalement trangre sa future version
habermassienne, cest linsistance sur laction. Mais laction ny est pas prioritairement communicationnelle. Cet aspect et le
prcdent sont corrlatifs: dun ct lespace public nest pas au service dune rationalisation des dcisions gouvernementales;
dautre part, laction y est irrductible la parole, mme si laction la requiert. Laction dont il sagit en politique, selon lentente que
privilgie lanalyse arendtienne du politique, nest pas et ne peut pas tre rduite une action communicationnelle, pas plus
quelle ne peut ltre une action instrumentale ou stratgique. Autrement dit, lespace public arendtien est li une autre
conception de laction politique qui sefforce de ne pas rabattre celle-ci sur des oprations langagires, instrumentales, stratgiques,
gouvernementales. Il y a une dimension de laction qui est indissociable de lespace public dapparition des corps agissants et donc
des luttes sociales et politiques, lesquelles sont irrductibles aux seuls affrontements discursifs.

Dun ct, action et paroles sont indissociables : une action sans paroles est muette (une action sans paroles nest quune
esquisse ? ) ; toute parole publique peut tre conue comme une manire daction. Dun autre ct, le fait que la dmocratie
athnienne ait correspondu au glissement dune agonistique guerrire une agonistique verbale (de laction homrique des hros
lgendaires aux joutes oratoires de lagora) ne signifie pas que la politique est aujourdhui quitte de laction en tant que telle. Bien
au contraire. La transposition sur la scne politique de lagora des combats guerriers prsente deux aspects quArendt na jamais
ngligs : leffacement de la violence destructrice au profit dune violence symbolique, essentiellement verbale, qui ne vise plus
llimination de lennemi mais la persuasion de linterlocuteur, dune part; mais aussi, dautre part, lappropriation collective par les
citoyens des rpertoires daction, et singulirement de contestation, qui taient propres aux conflits guerriers et qui sont rinvestis
sous une forme pacifique mais non sans violence dans les luttes sociales et politiques qui ont accompagnes la naissance et la
formation des socits dmocratiques modernes. Ce deuxime aspect correspond une exprience de la protestation, de la
contestation, de lopposition, bref de la manifestation qui recourt aux engagements corporels et aux affrontements, parfois encore
violents mme sils ne sont plus finaliss par la destruction des forces adverses, et ne spuise pas, loin de l, dans le seul usage de
la parole des fins persuasives. Ce qui rend alors la conception arendtienne la fois originale, irrductible la pragmatique
habermassienne, mais aussi fconde pour nous aujourdhui, rside dans cette dimension de laction collective qui ne se rsout pas
en procdures discursives. Cet aspect est indissociable dune rhabilitation de la phnomnalit du politique et relve de ce quon
peut appeler une phnomnologie politique.

La phnomnalit de lagir

Doxa et gloire: politique et visibilit

Cette phnomnologie trouve sa source premire dans lexprience homrique. Loin dtre de la nostalgie, la reprise arendtienne de
lhritage homriquedans la comprhension de lespace public a une grande importance conceptuelle en ce quelle met en avant
deux aspects de laction politique. Dune part, le caractre aristocratique du aristeuen, du combat en vue dexceller: laction a voir
avec lexcellence, donc avec une manire de se singulariser, de se distinguer. Dautre part, le rle quy joue la doxa. En son premier
sens, la doxa est en effet la considration, ou la gloire que conquirent les hros agissants. Cette considration est lie leur
apparence dans laction, la visibilit que leur procure lagir en public. Ici se noue lide quagir rend visible, donne apparence
en mme temps que considrationet distinction: soit une apparence augmente, une visibilit accrue, un accs ltre en quelque
sorte, qui se signifie dans lapparition sur la scne publique sous la forme dune distinction, dune singularisation (Arendt, 1995).

On comprend quArendt transpose dans un univers dmocratique les qualits attaches laction aristocratique, ce qui ne revient
pas simplement convertir lagir homrique en parole dmocratique au sein de la cit. Elle nous invite penser un hrosme de
laction qui est un hrosme dmocratique, hrosme ordinaire, auquel correspondent les gloires ordinaires de lespace public
dmocratique. Car ce qui est retenu de lhritage homrique, ce sont les catgories daction, dapparition, de distinction et de
singularisation tous les concepts cls mobiliss au cinquime chapitre de Condition de lhomme modernequi vont trouver
se dployer sur une scne dgalit dmocratique dfinie comme une scne de manifestation.

Le legs de cet apparent aristocratisme na pas t compris. Peru comme un vestige de lpoque homrique, pr-politique peut-on
dire, on a cru voir en lui un obstacle au dploiement dun espace public dmocratique alors quil correspond au contraire une trs
haute exigence politique puisquil articule la prsomption dgalit aux formes civiques de subjectivation politique de distinction
et de singularisation des acteurs par le truchement de laction avec dautres au sein des luttes politiques. Qui plus est, dans le
mme temps quil interdit de rabattre uniment lordre politique dmocratique sur le seul plan de linteraction communicationnelle en
maintenant au sein des socits dmocratiques les formes spcifiquement politiques de laction ou les formes spcifiquement
praxiques des luttes politiques engages aussi bien dans les situations insurrectionnelles que dans les manifestations dmocratiques
ordinaires, dans ce mme temps, donc, le souci de la doxa, de la gloire, de la considration acquise par la visibilit, dsigne le
plan politique comme celui dune pure phnomnalit.

Ce dont il y va en politique, au travers des combats mens pour lmancipation ou la revendication de droits, pour la reconnaissance
ou la justice, au nom de la libert ou de lgalit, ce dont il y va, cest de la visibilit. Cest en ce sens que le plan politique est
strictement celui de lapparence, plan de la phnomnalit. Cest du moins ce qui ressort de lanalyse arendtienne de laction
politique propose au cinquime chapitre de Condition de lhomme moderne.

Les trois vertus de laction

On peut en effet dgager trois vertus propres lagir politique qui toutes trois ont voir avec la manifestation et dfinissent ce
quon pourrait appeler la gloire ordinaire et rgulire des socits dmocratiques: la rvlation des acteurs dans et par laction et la
parole; la mise en relation des acteurs entre eux; linstitution dun espace dapparence ou dapparition qui se dploie grce lagir-
ensemble entre les acteurs et entre eux et les spectateurs, si lon convient quen dmocratie, par principe, tout citoyen est tour tour
acteur et spectateur. Rvlation des acteurs (disclosure, Enthllung, quon pourrait aussi traduire soit par exposition, soit par
closion) ; relation des acteurs, liaison et peut-tre obligations mutuelles par tablissement dun lien entre eux ; institution ou
dploiement dun espace de visibilit pour ces acteurs et les spectateurs qui composent leurs communauts daction. Ces trois
vertus (ou dispositions, ces termes, faute de mieux) sont concomitantes et indissociables, Arendt ne peut les distinguer, dans la
prsentation quelle fait de laction politique, que par commodit analytique. Noues ensemble en chaque action politique, ces trois
dispositions rendent compte de lespace public comme scne phnomnale dun mode dexistence proprement politique, qui ne
saurait pas plus tre abstrait sa seule dimension langagire qutre confondu avec le plan du social ou de lconomique, quand
bien mme il en est videmment insparable. On ne saurait apprcier la teneur et la dynamique de lespace public arendtien quen le
rapportant cette phnomnologie de laction dont il procde et qui lui donne force, forme et sens.

La rvlation de lagent dans les actions et les paroles: que laction rvle lagent ne signifie pas que lagent rvl est un sujet
prexistant laction, qui en serait comme son auteur. On rencontre ici un paradoxeauquel il importe daccorder toute son attention
car il est constitutif de lespace public dapparition : qui est rvl est lacteur, et non lauteur de laction. Et lacteur nest pas
lauteur: qui je suis ne recoupe pas ce que je suis. Cette intuition arendtienne est certainement dcisive: lacteur nat de ses
actes au lieu dy prexister, lacteur est lenfant de son action et non le pre de celle-ci. On dira quen agissant nous nous rvlons
au sens o nous nous donnons naissance, mais aussi au sens o nous nous manifestons. La manifestation est une seconde
naissance (natalit). Cest pourquoi il ne faut pas rabattre laction sur son auteur suppos comme si celui-ci dtenait la cl de lagir
parce quil en serait la cause. Lacteur nest pas la cause de laction, il en est le produit (engendr par elle: naissance; et exhib par
elle: rvlation, apparition, manifestation). Laction produit lacteur au double sens du terme en franais: elle lui donne naissance et
le manifeste. Au regard de cette premire vertu de laction, lespace public est lespace requis pour que des individus agissants (?)
naissent eux-mmes, produisent qui ils sont, en se dfaisant de leur identification rductrice aux appartenances qui dterminent ce
quils sont.

La relation des acteurs entre eux: laction est la seule activit, dit Arendt, qui mette directement les humains en relation entre eux
sans intermdiaire. Il y a l un second paradoxe analogue au premier: laction donne naissance une communaut dacteurs, mais
cette communaut ne prexiste pas sous cette forme sa forme ne de laction , laction elle-mme. Aucune communaut
donne ou prexistante laction mene de concert nest proprement parler le corps prconstitu de laction. Laction invente son
peuple dans lagir. Les communauts dacteurs engendres dans et par laction ne durent que tant que dure laction. Communauts
fragiles, prcaires, phmres dacteurs manifestant et manifests dans et par leurs actions et quon aurait tort de rabattre sur ces
autres catgories que mobilisent les sciences sociales pour dterminer des identifications sociales, classistes, genres, raciales,
confessionnelles ou culturelles en gnral. Au regard de cette deuxime vertu de laction, lespace public est lespace requis pour
que se forment des communauts dacteurs originales et transversales qui recomposent autrement les organisations sociales,
dfinissant qui sont rellement les forces vives de la scne politique lcart de ce que dterminent les catgorisations
sociologiques.
Linstitution dun espace dapparence : toute action dploie avec elle un espace de visibilit o les acteurs et les communauts
dacteurs se rendent manifestes. Lespace public est institu par laction, laquelle peut juste titre tre dite instituante. L encore,
cette institution relve dun paradoxe: car il faut quun espace public soit politiquement garanti pour que des actions puissent tre
menes (par exemple, lespace rpublicain laque), mais cet espace nat lui-mme des actions entreprises qui le ractivent,
linflchissent sans cesse. Espace institu, donc, mais par un jeu dactions politiques instituantes ritres, chaque manifestation
tant en quelque sorte une r-institution de cet espace de visibilit quelle enrichit, inflchit, redploie de manire nouvelle. On dira
que toute action dploie avec elle son propre espace de visibilit en linscrivant dans lespace dapparition institu: elle ouvre ainsi
une phnomnalit nouvelle dans un espace lui-mme phnomnal de part en part. Ou lon dira, ce qui est juste une autre manire
de sexprimer, que chaque lutte politique requiert cette visibilit quelle fait en mme temps advenir avec son action, ouvrant le
visible et faisant accder les acteurs et les communauts dacteurs cette visibilit. Au regard de cette troisime vertu de laction,
lespace public est lespace requis pour que se dploient les manifestations politiques autant que les agissements des
gouvernements, mais il provient et sentretient des luttes sociales et politiques qui le rinventent chaque fois. Linstitution initiale
dont il procde na dautre destin que dtre continment remise en cause et ractualise par les actions protestataires ou
dmonstratives quelle autorise et qui la contestent la fois.

Un triple paradoxe de laction caractrise laction politique : paradoxe de lacteur et de lauteur, paradoxe des communauts
dacteurs et des appartenances communautaires (rapports de classe, de genre, didentits culturelles), paradoxe de linstituant et de
linstitu. Ce paradoxe ordonne lespace public : lacteur travaille contre lauteur, les communauts dacteurs contre les
appartenances, linstituant contre linstitu. Cette manire de travailler contre est bien videmment aussi une manire de faire avec.
Mais lespace public nest pas, comme on la cru, un espace communautaire, identitaire, unificateur. Il est au contraire un lieu de
tensions et de contradictions, de conflits et de heurts parce quil est le lieu o se produisent des acteurs smancipant de leurs
identits sociales et culturelles, de leurs appartenances groupales ou communautaires, de leurs repres et assignations fixes par la
loi. Lieu donc de manifestations et de protestations qui dfigurent et reconfigurent les ordonnancements tablis, redistribuent les
places et les rles, dcomposent et recomposent les rapports sociaux sous le rgime conflictuel dune visibilit partage mais
toujours dispute. La dimension phnomnale de lespace public invite ainsi reconsidrer autrement le sens des actions politiques.

La conception du politique et lexemple dun agir pour la visibilit

Trois lments sont ici lis qui dpendent directement de notre comprhension de lespace public : la redfinition de lacteur
politique, la redfinition du sens des luttes politiques, et donc la redfinition du politique lui-mme au regard de la manifestation.

La redfinition de lacteur politique.

De la conception arendtienne de laction et donc de lespace public, il rsulte une consquence importante. Puisque lacteur
politique, le citoyen, nat de et par ses actions, aucun autre titre nest en thorie requis pour tre citoyen que celui dacteur, cest--
dire aucun autre titre que le fait dagir politiquement, de sengager et de sexposer sur la scne publique des actions pour ce qui
concerne les affaires de la cit. La citoyennet nest pas un statut dfini par des droits: cest une manire dexister sur un mode
public et actif. Et cest ce mode daction qui confre des droits en les faisant apparatre publiquement. Prendre au srieux la
phnomnalit du plan politique (ou prendre au srieux lespace public comme espace dapparition) implique donc de ne pas
subordonner, par principe, le titre de citoyen une quelconque appartenance communautaire pralable laction. De son ct,
Jacques Rancire a dvelopp dans cet esprit une analyse des sans titres lie une pense de la subjectivation politique qui, si elle
ne se rfre pas au concept arendtien despace public, en dploie cependant les virtualits quelle a contribu formuler. A titre de
consquence politique, on peut avancer quen principe puisquil sagit ici de se situer au plan strictement conceptuel on
devrait reconnatre que le seul engagement civique de lacteur, au sens arendtien du terme, suffit certifier le citoyen (et non
linverse). Il suffit quil ait eu le courage dapparatre, courage dont Arendt crit quil consiste dabord quitter labri de la sphre
prive pour sexposer sur lespace public, courage de sengager dans des combats politiques, donc, pour avoir fait la preuve de sa
citoyennet.

Voil qui confre un sens nouveau lancienne division de loikos et de la polis. Il y a du courage sexposer soi dans un domaine
qui nest plus ordonn la proccupation pour la vie ou pour la survie, mais qui nest ordonn qu la seule libert de parole et
daction, du courage quitter la sphre des communauts dappartenance et de reconnaissance pour sexposer librement sur la
scne politique, scne polmique et agonistique. On peroit l ce que recouvre lhrosme dmocratique du citoyen ordinaire. Car
lhrosme dmocratique est l, dans le courage de se librer de la vie prive pour sexposer aux prils de la vie publique. Sur cette
scne politique, le hros aristocratique (homrique) se transforme en hros dmocratique (politique):

Le mot hros lorigine, cest--dire dans Homre, ntait quun nom donn chacun des hommes libres qui avaient
pris part lpope troyenne et de qui lon pouvait conter une histoire. Lide de courage, qualit quaujourdhui nous
jugeons indispensable au hros, se trouve dj en fait dans le consentement agir et parler, sinsrer dans le monde et
commencer une histoire soi. Et ce courage nest pas ncessairement, ni mme principalement, li lacceptation des
consquences ; il y a du courage, de la hardiesse, quitter son abri priv et faire voir qui lon est, se dvoiler,
sexposer. (Arendt, 1981 [1958]; p.210).

Les gloires ordinaires sont celles de ces citoyens ordinaires qui sont conduits sextraire de leur seule existence prive ou sociale
pour sexposer en public. Lecteur dArendt en sa dernire uvre, Essais hrtiques sur la philosophie de lhistoire, Jan Patoka a
reconnu cette signification de lespace public comme espace dapparition, et a nomm la vie politique une exposition au pril:
vie dcouvert, vie la frontire, vie dans le risque d lbranlement du sens accept. De cette vie politique, il crit que le pril
auquel elle est constamment expose, est toujours devant elle, affronter [...]; sa libert est dans son fond le plus propre la libert
des intrpides (Patoka, 2008; p.74 sq).

La redfinition des luttes politiques comme luttes pour la visibilit.

On comprend que dans cette perspective, lenjeu de lespace public nest pas de produire les conditions dune entente ou dun
consensus en vue de dcisions dont la lgitimit dpendrait des conditions procdurales dlaboration. Espace dapparitions, cest
aussitt un espace de luttes. Les actions politiques ont toujours la fois la forme de luttes et la forme de manifestations. La
dimension agonistique de lespace public dmocratique nest pas rsiduelle. Et elle nest pas non plus simplement
communicationnelle. Les luttes politiques sont le mode sous lequel soprent la singularisation et la distinction des acteurs. Ce que
dans un autre langage, on peut nommer des modes de subjectivation politiques non identitaires. Non identitaires puisquils ne visent
pas affirmer ou raffirmer des identits forges hors de ces actions de manifestation selon des appartenances communautaires
hrites ou choisies, mais faire prvaloir un droit dapparatre, droit la manifestation droit dailleurs indissociable sans doute
dun droit de disparatre qui est le droit la discrtion.

On doit aussi prendre garde alors au fait que les luttes qui conduisent ainsi des acteurs sexposer ne sauraient se rsumer de
simples luttes pour la reconnaissance, de quelque ordre quelle soit. Quil sagisse de conqurir des droits ou dtre reconnu dans
ses droits (ou dans les droits quune identit revendique se dclare en droit de requrir), la reconnaissance ne se laisse elle-mme
comprendre quau regard de la visibilit, cest--dire de laccs la scne dexposition, dapparition. Au lieu de subordonner toute
lutte politique un procs de reconnaissance, une prise en compte de lespace publico-politique comme espace dapparitions et de
manifestations nous invite bien plutt lier les procdures de reconnaissance au mode phnomnal du plan politique et lenjeu
politique que dessine la visibilit. La reconnaissance requiert la visibilit et non linverse. La visibilit constitue lenjeu, ou tout au
moins un enjeu dcisif, du politique, car cest delle que dpendent les reconnaissances dont le dfaut a t compris comme
caractristique dune socit du mpris. (Honneth, 2006)

La manifestation des invisibles comme paradigme du plan politique dmocratique.

De cet enjeu quest la visibilit, tmoigne une configuration politique qui tend simposer dans les socits librales daujourdhui
sous leffet de la globalisation conomique et que rvlent ces nouveaux acteurs de la vie publico-politique que sont les immigrs
sans papiers lorsquils sengagent dans des actions politiques qui contredisent leur clandestinit. Alors quils sont condamns
linvisibilit, une vie sans apparence, par dfaut de titres, dfaut de papiers, dfaut de droits, condamns donc mener une vie
dans linvisibilit, ou encore condamns disparatre aux regards pour survivre, il arrive certains dentre eux dengager une action
publique en faveur de lobtention de droits civiques, voire politiques. Les luttes des sans-papiers ont une valeur paradigmatique.
la disparition laquelle ils sont vous, les sans-papiers qui refusent dtre des clandestins opposent une apparition dans lespace
public.

Cette apparition rvle un double paradoxe. Dune part, en quittant la clandestinit protectrice pour manifester et se manifester
dans lespace public, ils sexposent exactement tout ce quils doivent fuir pour survivre : entrs dans la visibilit, soumis la
publicit, ils se livrent donc la police en se rvlant la fois singulirement et collectivement puisquils manifestent et se
manifestent en actions concertes. Par l indiquent-ils clairement que la libert que manifeste leur manifestation est politiquement de
plus haute valeur ou de plus haute signification que la lutte pour la survie conomique qui fut le ressort de leur endurance et reste le
motif de leur situation. Ils rvlent ainsi par leur action le sens du politique dont la raison dtre est la libert, crit Arendt; et
que ce sens politique de lexistence comme libert prime sur la ncessit vitale dans laquelle leur clandestinit les tient reclus.

Dautre part, les clandestins sont de surcrot privs de labri et donc du refuge que constitue une vie prive, familiale,
communautaire ou sociale; ils sont privs de la sphre prive quils ont quitte en abandonnant leur terre natale prcisment au
motif quelle ne constituait plus pour eux un refuge, un havre o, comme le disait Arendt, dans la protection de la famille et du
foyer, toute chose sert et doit servir la scurit du processus vital . Les sans-papiers sexposent donc sans arrires , sans
lassurance ni la consolation du foyer. Leur exposition est lexposition mme, leur manifestation lessence de toute manifestation,
prive de tout appui cel. Cette situation indite indique quau partage vie prive/vie publique qui structure le plan politique de la cit
athnienne sest substitu un autre partage qui organise nos socits librales : anonymat clandestin/identification policire.
Lapparition des clandestins sur la scne publico-politique brouille ce partage : elle ne se laisse pas dabord dcrire comme une
demande de droits ou de reconnaissance, mais comme une infraction dstabilisante dans la composition des ordres, infraction qui
manifeste linterdit adress aux sans noms de se manifester. Aussi lapparition publique des clandestinsdevenus acteurs politiques
a-t-elle par elle-mme valeur de manifeste: elle rappelle la cit sa vocation politique contre son dtournement policier (contrle
didentit, assignation rsidence, directive du retour, etc.)

On notera pour finir une transformation conjointe du sens de la doxa (donc de la renomme, de la gloire) et de celui de la singularit
expose (donc du nom propre). Contre la (bonne) rputation (avoir des papiers, tre citoyen europen, tre identifiable dans lordre
social et assign une place elle-mme rpertorie, etc.), lapparition publique fait valoir une autre doxa, une autre gloire, celle des
rprouvs, des indsirables, des exclus, cest--dire la grandeur de ceux qui ne sauraient tre assigns aucuneplacepour avoir fui
toute position et qui, pourtant, entrent dans la lumire de lespace public pour requrir le droit dy participer alors quils ne
possdent aucun des titres requis pour y prtendre. Cette apparition rappelle ainsi ce quArendt avait soulign, savoir que le nom
de hros convient tous ceux qui prennent part la vie de la cit quelles que soient leurs origines ou leur absence de titres. Elle
rvle que la seule condition requise pour tre un acteur de la vie publique est dtre cet acteur, dagir publiquement. Elle indique
que la preuve de la citoyennet est la citoyennet elle-mme quand celle-ci est comprise, juste titre, non comme un statut ou un titre
octroy par lordre politique sur la base dune identit pralable laction (tre de telle nationalit, parler telle langue, croire en tel
dieu, etc.), mais quand elle est comprise comme responsabilit effective, engagement dans la vie civique, exposition aux prils de
lespace public, bref action avec dautres. Il suffit quils agissent politiquement, quils apparaissent, quils manifestent et se
manifestent, pour acqurir le nom de citoyen qui leur revient de droit et qui leur est refus de fait, le nom de hros, dandres
epiphaneis, dhommes pleinement manifestes quil est impossible de ne pas voir (Arendt, 1981 [1958]; p.85).

En indiquant succinctement le sens politique quon peut donner aux luttes des sans-papiers dans lEurope daujourdhui, jai juste
voulu donner un exemple de la fcondit heuristique du concept arendtien despace public ds lors quon le dbarrasse des
surinterprtations scolastiques auxquelles il a donn lieu pour en dgager le noyau de sens quest la visibilit. Il importe de
concevoir lespace public depuis la phnomnologie de laction dArendt et non depuis sa philosophie du jugement. En privilgiant
cette dernire entre, quon a pu croire, tort, constituer le point daboutissement de sa rflexion, on nglige ce fait fondamental que
la politique est affaire daction et que les jugements ne sont que des jugements ports sur ces actions . Or ce ne sont pas les
jugements qui constituent lespace publico-politique, ce sont les actions en ce quelles rvlent les acteurs, les relient et dploient
lespace dapparitions conflictuelles dans lesquelles se joue la vie politique. En subtilisant laction, on vide lespace public de tout
contenu politique et, maintenant la sphre publique dans le seul horizon de la parole et des opinions, on en fait une affaire de
langage, dentente et de dcisions consensuelles. Inversement, ds quon restitue le sens initial de la rflexion dArendt, ds quon
reprend la question de lespace public depuis les modalits propres de lagir politique quexplicite la phnomnologie de laction, on
redcouvre tout ce que cet espace doit aux conflits sociaux et politiques et tout ce quil rend possible en termes de dmonstrations
politiques ordonnes diffrents processus dmancipation: ce sont alors la manifestation de la libert et la vrification de lgalit
qui en constituent la dynamique propre. Le politique retrouve sa consistance propre, distance du social et de lconomique mais en
rapport eux. On a encore beaucoup apprendre, me semble-t-il, dune pense qui a saisi avec autant de force ce que signifie,
politiquement, apparatre dans lespace public.

Rfrences:

Ackerman, Bruce, Social Justice in the Liberal State, New Haven, 1980.

Arendt, Hannah, The Human Condition, Chicago, 1958(ici cit dans sa traduction franaise: Condition de lhomme moderne, tr.
G. Fradier, Paris, Calmann-Lvy, 1981).

Arendt, Hannah, Pense et action, Contribution dHannah Arendt la discussion au colloque de Toronto (1972) traduite par M.
Kller et D. Seglard in Edifier un monde, Paris, Seuil, 2007, pp.83-130.

Arendt, Hannah, Quest-ce que la politique?, tr. S. Courtine-Denamy, Paris, Seuil, 1995.

Badiou, Alain, Abrg de mtapolitique, Seuil, Paris, 1998.

Benhabib, Seyla, Models of Public Space: Hannah Arendt, the Liberal Tradition, and Jrgen Habermas in Graig Calhoun (ed),
Habermas and the Public Sphere, The MIT Press, Cambridge, Massachussets and London, 1996, pp.73-98. (Actes dun colloque
tenu en septembre 1989).

Benhabib, Seyla, The Reluctant Modernism of Hannah Arendt, Sage Publications, 1996.

Breaugh, Martin, Lexprience plbienne, Paris, Payot, 2007.

Habermas, Jrgen, Strukturwandel der ffentlichkeit, Darmstadt und Neuwied,1962.

Habermas, Jrgen, Faktizitt und Geltung, Francfort-sur-le-Main, 1992 (ici cit dans sa traduction franaise: Droit et dmocratie,
tr. R. Rochlitz et Ch. Bouchindhomme, Paris, Gallimard, 1997.)

Honneth, Axel, La socit du mpris, d. et tr. O. Voirol, Paris, La Dcouverte, 2006.

Negt, Oskar, Lespace public oppositionnel, tr. A. Neumann, Paris, Payot, 2007;

Patoka, Jan, Essais hrtiques, tr. E. Abrams, Paris, Verdier/poche, 2008.

Tassin, Etienne, Achille et les clandestins : la scne politique du courage in Dissensus n2, revue de philosophie politique de
lULG (Belgique), n2, septembre 2009 : http://popups.ulg.ac.be/dissensus/document.php?id=500