1 DIEU : UN PRE ? Hubert AUQUE Plan : - tre pre Le pre dans la socit contemporaine. Freud et le rle du Dieu-Pre.

Dieu-Pre dans la Bible. Positions des thologiennes fministes. Dieu-Pre dans les diffrentes religions. Quitter le Pre. tre pre Le pre contrairement la mre tient la place de pater incertus. Le rle imposant voire totalitaire quil a pris est une manire compensatoire doccuper une place par rapport la mre qui, elle, loccupe naturellement. Le problme fondamental de lhomme rside dans sa castration de ne pouvoir tre enceint, cest--dire de ne pouvoir relationner avec le ftus ; cest lenfant de sa femme qui devient son enfant. On sait que ce nest pas lui qui reconnat lenfant mais lenfant qui en le nommant linstalle dans son rle1. Mari de sa femme, pre de son enfant : son rle est de dpendance, raison du surinvestissement avec lequel il a pu lhabiter. Ds que lhomme a commenc accompagner la grossesse de sa femme, accepter le manque sentir crotre le ftus, participer laccouchement et aux tches de puriculture, il a pu dlaisser la cuirasse de potentat. En somme lhomme doit accepter que dans un premier temps il soit cantonn dans un rle secondaire jusqu sa nomination par lenfant qui deviendra alors pleinement son enfant. La psychanalyse partir de Freud, et aussi de Lacan insiste sur limportance du pre dans la relation triangulaire. On sait lattachement de Freud ce quil a voulu retenir du mythe ddipe. Noublions pas que le premier agresseur est le pre, Laos, qui ne voulant pas denfant (transform en : loracle ma dit que si jai un enfant, je mourrai de sa main !) cherche faire tuer dipe. Lisons l llan primaire: lhomme tranger la maternit, rejette le nouveau-n. On notera le rle plutt muet de Jocaste ce stade du dveloppement du mythe. Freud pour les raisons lies son histoire personnelle2 a scotomis le rejet du pre pour ne garder du mythe que la sduction fils-mre. Retenons quelle a lieu lorsque le pre est absent, non pas absent dans la ralit mais absent dans le dsir de la mre et quainsi lenfant trouve place auprs de celle-ci, la 1 Isaac demande son pre Abraham: Mon pre..., Rponse: Oui, mon fils, (Gense 22,
7). On peut interprter cet change comme dcisif, cette nomination, pre, par lenfant, a vit le meurtre. 2 BALMARY, M., Lhomme aux statues. Freud ou la faute cache du pre, Grasset, Paris 1979.

place quil avait en tant que ftus, quil a garde, 2 en tant que nourrisson et quil na plus occuper ds lors que la parole lui permet de se dire ailleurs, hors du lieu de la mre. Le pre devrait pouvoir veiller cela, cest--dire lautonomie de son enfant, lextraire si ncessaire de lemprise maternelle. Cette position largement divulgue contemporainement na pas tre investie par la raison, mais tre habite naturellement ds lors que la mre renonce la possession de son enfant parce que le pre de celui-ci occupe son dsir. Perdant son statut patriarcal, lhomme de la fin du XXe sicle a pris la lettre ldipe freudien, il sest trouv un rle tenir ; or, il ne sagit justement pas dy tenir: cest en continuant exister dans le dsir de sa femme quil la spare par voie de consquence de son enfant. * Le droit romain donne autorit absolue aux pres sur leurs enfants. Cest ce droit qui marque la conception occidentale du rle du pre ; le droit canonique en reprend les principales dispositions. Lautorit paternelle origine lordre social o la relation est marque par la subordination de lenfant et de la mre. Ltat garantit le pouvoir des pres, fonctionnant luimme comme symbole paternel. La reprsentation pyramidale de lglise catholique avec pape, vques pour diriger les consciences fait fi du peuple de Dieu! Toute rbellion est taxe de pch et fait du Dieu-Pre, un Dieu-Juge3. Cette image a perdur en Occident, jusquau grand decrescendo des annes 60. En nacceptant plus cette image de Dieu autoritaire et censeur, rares sont ceux, celles, qui ont voulu continuer se croire fils et fille. la mme poque le fminisme, on le sait, contestait lhgmonie masculine. Dieu, son image paternelle, linstitution ecclsiale ont entran dans leur chute, foi et croyance. Cest en reconnaissant lorigine de la retirance des croyants fin du XXe sicle, que lon peut trouver Dieu hors de la fonction paternelle qui a servi la main mise de linstitution ecclsiale sur la notion de Dieu au dtriment de notre relation avec lui. Le pre dans la socit contemporaine Evelyne Sullerot ne craint pas dapparatre ractionnaire, rengate, hrtique au regard du fminisme pour lequel elle a combattu. Elle pousse un cri dalarme parlant de pre ectoplasme, dpossd du pouvoir absolu qui fut le sien pendant des sicles et dnonce le renversement des rapports de forces au profit de la mre et au prjudice du pre. En France, seuls 8% des pres divorcs rclament la garde de leurs enfants. Sont-ils victimes dune prise de pouvoir par les femmes ou sont-ils des victimes consentantes ? Evelyne Sullerot ragit en sociologue, observe et analyse un phnomne proccupant ; en tant que psycho-anthropologue, jen ferai une lecture plus nuance. Lhomme contemporain vit le rejet du totalitarisme exacerb par les pouvoirs en place, dans les annes 30 et 40. Confondant pouvoir, autoritarisme et autorit, il se drobe, incapable de trouver sa place entre despotisme et dmission. Gageons quil ny parviendra pas seul, son dsarroi nen est pas moins le dsarroi de la femme. Sans modles valables lhomme et la femme errent en se disputant prement une parcelle de pouvoir, ou dmissionnent. Or, cest ensemble 3 BELLET, M., Le Dieu pervers, DDB, Paris 1988.

que lhomme et la femme pourront se rpartir vis--vis 3 de leurs enfants les responsabilits, les tches mnagres et dducation, non pas avec moins dautorit mais plutt avec mieux dautorit. Si la femme nexiste pas pour lhomme en tant que manque son dsir, si lhomme nexiste pas pour la femme en tant que manque son dsir, ils continueront tous deux se mprendre. Lavenir du rle de lhomme passe par la reconnaissance de la femme, comme lavenir du rle de la femme passe par la reconnaissance de lhomme. Quelle aide peuvent trouver lhomme et la femme qui cherchent Dieu dans une religion qui continue orienter la relation avec un Dieu-Pre? Freud et le rle du Dieu-Pre Cest dans Totem et tabou que Freud a construit un mythe originaire que selon lui on peut retrouver dans chaque culture. Las du pre dominateur les fils se rvoltent et le tuent. Le cannibalisme rgnant, cest par lincorporation du cadavre que les convives sapproprient la force du pre-mort, les vainqueurs ne parviennant pas profiter des gains, savoir partager les femmes places jadis sous la possession exclusive du pre, leur audace se mute en culpabilit quils parviennent grer en posant deux interdits: meurtre et inceste. Le refoulement sinstalle puisque les deux actes ne peuvent sexprimer que par voies dtournes. Le repas commmoratif qui nest pas, redisons-le, lapanage du christianisme (voir par exemple le culte de Mithra) rappelle le meurtre et renouvelle la gestion de la culpabilit. Le Pre dfunt est en quelque sorte sacralis. Cest lui qui sera limage dominante lors de l'avnement du monothisme. Nous voil donc marqus par cette image ancestrale dun Pre culpabilisateur dont nous narrivons pas nous librer, la religion ayant pour fonction de nous enfermer dans la rptition. Freud en liant interdits de meurtre et dinceste accentue sa recherche sur ldipe ; il nest pas lieu de discuter ici cette liaison et le deuxime interdit; je me limiterai dans le cadre de ce travail la question du meurtre du pre suivi du repas cannibale, suivi du sacrifice offert la-aux divinit-s puis sa version chrtienne, sacrifice du fils et repas en mmoire de moi. Rien bien sr ne nous permet de confirmer lintuition freudienne sinon tout de mme quelques mythes qui chacun leur manire voquent le pre tyrannique et le meurtre par les fils ou par lun deux. Par exemple : Ouranos, Gaa et Cronos. Ouranos, le ciel (soulignons au passage quil a t enfant par Gaa, la Terre) est vautr sur celle qui la engendr. De cette conjonction nat une srie denfants qui ne peuvent sortir de son giron, Ouranos ne se dgageant jamais de Gaa: pas despace pour les enfants, les Titans. Gaa sadresse eux en se plaignant des violences subies, seul le dernier-n, Cronos, accepte daider Gaa. Depuis lintrieur du ventre de sa mre grce une serpe fabrique par elle, pendant quOuranos sunit Gaa, il coupe les parties sexuelles de son pre, librant aussi ses frres, il spare Ciel et Terre. Lapport capital de Freud rside dans la transformation de la violence meurtrire en sacralisation de la victime, ouvrant sur un culte qui a pour mission de permettre la gestion de la culpabilit. Nous pouvons mettre en question cette thse mais nous ne saurions lcarter dun revers de main. Nous devons avoir le courage de traverser tous les prsupposs thologiques pour entrer dans cette vision primaire et fondamentale, origine de nos laborations successives. Adhrer la thse freudienne reviendrait pour certain-e-s croyant-e-s devoir rejeter la foi alors que cest le fonctionnement dominant de la religion que la thorie freudienne vient

combattre. Romain Rolland a russi provoquer 4 les rsistances de Freud en voquant le sentiment ocanique de lHumain, sa qute de Dieu ntant pas rductible lorganisation compensatoire du meurtre du Pre. Si donc on reconnat la vracit de la thse freudienne, il apparat important dorienter la recherche de Dieu hors de limage paternelle dans laquelle semble senliser la religion chrtienne quand elle lui donne trop dimpact. Dieu-Pre dans la Bible Dans le Premier Testament lutilisation du concept de Dieu-Pre est quantitativement insignifiante, moins de 20 occurrences sont relever. Yahv nest pas le pre (le pre tant Isral lui-mme4) mais le Dieu des pres. Le passage du Dieu des pres du courant mosaque au Dieu-Pre des prophtes du VIIIe sicle sopre, nous prcise Elisabeth Parmentier 5, aprs la transgression de lalliance et linfidlit du peuple, dans la prdication de la repentance. Dieu est dclar pre dans loracle messianique de 2 S 7, 14, fondement des autres textes messianiques de lAncien Testament (Ps 2, 7; 89, 26 ; 1Chr 17, 13 ; 22, 10; 18, 6 ). On peut considrer que le Premier Testament contrairement au Second nassocie pas Dieu limage paternelle, toutefois, mme sil utilise peu le nom de Pre pour dsigner Dieu, la racine hbraque de la paternit (Ab) peut se reprer dans plusieurs noms qui signalent que la religion des patriarches est une religion du pre. On retiendra entre autres Abram qui signifie mon pre est lev mais il convient dy donner une importance relative selon ce que souligne Jean-Louis Souletie6 : Il existe dautres noms comme Abimlek mon Pre est roi ou encore Abinadab mon Pre est gnreux. Le nom dAbraham qui contient le mot pre exprime comment les smites qui taient des nomades, intgraient la divinit leur groupe social, leur clan itinrant, par la mdiation de lanctre ponyme (cest--dire celui qui donne son nom une tribu). Les nomades vivent dun droit personnel et non dun droit du sol. Le dieu du clan nomade est rattach lanctre commun et grce lui toute la tribu se trouve relie par un lien de parent malgr ses multiples migrations qui risquent toujours de la dsagrger. Ces noms bibliques qui incluent dans leur criture la dsignation du dieu comme pre (ab) disparatront avec la sdentarisation en Canaan. Pour notre recherche, on retiendra laspect patriarcal omniprsent. Jsus opre donc un glissement dIsral sa personne ; Dieu du Premier Testament nomme Isral son premier-n, Jsus du Second Testament nomme Dieu : Pre. Reste questionner lidentification de Jsus Isral...

4 Tu diras Pharaon: Ainsi parle Yhwh. Mon fils premier-n, cest Isral. Je tavais dit:
Renvoie mon fils, quil me serve, mais tu as refus de le laisser partir. Voici: moi je vais tuer ton fils premier-n! (Gense 4, 22). Il y aurait beaucoup dire sur le meurtre (ou le sacrifice) du premier-n, en psycho-anthropologie des religions, car la Bible nest pas le seul texte lappliquer, que ce soit envers le fils (le plus souvent) de lhomme et de la femme ou des animaux. Rappelons-nous que Jsus est prsent comme un premier-n et quil a, enfant, chapp un massacre de premiers-ns (historiquement faux comme on sait). 5 PARMENTIER, E., Les filles prodigues, Labor et Fides, Lieux thologiques, Paris 1999. 6 BOURDIN, D., et SOULETIE, J.L., Dieu le pre..., les Editions de lAtelier, col. Tout simplement, Paris 1999.

On nest gure surpris de constater le peu 5 doccurrence Pre dans le Premier Testament tant donn que Dieu est linnom; les rares fois o il est fait mention de Pre, cest alors par analogie. * Pourquoi donc Jsus a-t-il tenu marquer sa relation Dieu dun rapport de filiation auquel il associe tous ceux qui le suivent? De la paternit de Dieu nat la fraternit des enfants: Jsus premier-n puis ses soeurs et frres, croyants sa suite. Notons au passage que Dieu serait le seul pre ne pas avoir eu de pre... Jsus a amplement utilis lanalogie et jamais il nvoque Dieu autrement que comme Pre. Position qui implique la notion de filiation dans laquelle il fait entrer le croyant sa suite. Fils unique signifie plutt premier-n - le premier-n ne serait plus celui qui est offert en sacrifice la naissance... Or le sacrifice du premier-n a toutefois t maintenu par la mort de Jsus (ce que veut ignorer le chrtien ) pour en finir, dirait Ren Girard 7, avec le sacrifice humain. Cest cette notion de filiation qui implique la fraternit et introduit sur le mode familial le fonctionnement institutionnel, qui structure la religion. Le thologien qui tient ces affirmations de paternit et de filiation se fait lagent de limmobilisme qui sclrose la religion, jy reviendrai en conclusion. Claude Geffr8 nous rappelle trs propos que cest en fonction de la proximit eschatologique du Royaume qui vient quil faut interprter tous les textes de lvangile qui nous parlent de la Providence paternelle de Dieu (...) Le point qui mrite dtre relev, cest le lien entre linsistance de Jsus sur la paternit de Dieu et la prdication sur le Royaume qui vient. Jsus nannonce pas un autre Dieu que celui de lAlliance. Mais la diffrence de JeanBaptiste, il tend la paternit misricordieuse de Dieu aux mchants et aux impies. Dieu est le Pre des gars. Il y a une rvolution par rapport au Dieu dIsral dans la mesure o Dieu est le Dieu de la grce avant dtre le Dieu de la loi. Lappartenance au peuple lu ne garantit pas le salut : cest lappartenance au Royaume qui vient. Et comme il faut y entrer la manire dun enfant, le nom privilgi par lequel on va invoquer Dieu sera dsormais celui de Pre. Geffr est clair : cest bien la prdication de Jsus qui nous dit comment accder au Royaume dans une soumission denfant. Quon le veuille ou non le principal acteur de la mise en place du Dieu-Pre est Jsus. Je prfrerais dire que les rdacteurs des vangiles canoniques y ont tenu et dautres leur suite. Positions des thologiennes fministes La notion de Dieu-Pre tait trop provocatrice pour que les fministes ne ragissent pas. Pour les plus radicales le dieu phallocrate du judo-christianisme ne pouvait tre Dieu ; dautres ont voulu remplacer Dieu par Desse et Pre par Mre, tombant dans le travers quelles dnonaient mais avec dautres consquences. Dautres encore ont voulu voquer un Dieu-PreMre. Toutes finalement tombant dans le pige anthropomorphique o ces attributs parentaux nous entranent invitablement. Ce sont celles qui en contestant le Dieu-Pre sans chercher lui substituer une image tout aussi limitative qui nous ont le plus apport ; cest elles que nous 7 GIRARD, R., La violence et le sacr, Grasset, Paris 1972. 8 GEFFR, C., Pre comme nom propre de Dieu, in Concilium, 163, 1981, pp. 67-77.

devons de reconnatre que le Dsir vers Dieu ne6peut se limiter une relation selon des schmas vcus dans la famille. Elisabeth Parmentier dans sa remarquable thse Les filles prodigues Dfi des thologies fministes rend compte des travaux de ces femmes mais aussi dhomme comme Jrgen Moltmann, qui ont remis en question la notion du Dieu-Pre. Cela ne va pas sans bien des cueils, en particulier en refusant la notion de sparation et en voulant lui substituer celle matricielle... ou en les associant. Un pre qui engendre son Fils aussi bien quil le met au monde nest pas un pre seulement masculin. Il est un pre maternel. Il ne peut plus tre dtermin dune manire unisexuelle et masculine, mais il doit tre dtermin dune manire bisexuelle ou transsexuelle. En sexprimant ainsi Jrgen Moltmann 9 semble prendre le risque, tout en le niant, dune attention sexue limage de Dieu. Cest un peu brivement quil note que le monothisme tait et est la religion du patriarcat, de mme que probablement le panthisme (la terre-mre) tait la religion du matriarcat antrieur., pour conclure sur la valorisation du Dieu trinitaire : Seule une communaut libre du sexisme et de la domination de classe peut devenir limage de Dieu trinitaire. Javais dit que je ne mengagerais pas ici dans une critique approfondie du Dieu trinitaire que je rserve pour un futur proche, je note tout de mme, en y adhrant, la rflexion de Rosemary Radford Ruether: Le christianisme traduit le concept de la Sophia, par le concept philonien du Logos, dfini comme fils de Dieu. Il mit cette figure intermdiaire masculine en relation avec la personne humaine de Jsus. Ainsi la masculinit de Jsus en tant que personne humaine est mise en corrlation (ou mme confondue) avec la masculinit du Logos en tant que fils de Dieu ; toute spculation possible sur un ct fminin de Dieu dans limagerie trinitaire tait ainsi supprime demble. 10 Mais l encore la position des fministes ne vise pas assez sloigner des images parentales, familiales ; il y a certes largement de quoi tre dsol par tout ce que limage paternelle vhicule de soumission/domination, et lon pourrait sy attarder longuement, dnonant tous les excs; il est temps daller chercher Dieu et de construire notre attention vers lui hors de ces schmas. Lintroduction compensatoire de limago maternelle irait a contrario de la dmarche novatrice que jappelle de mes vux. Pour conclure sur ce point par une note dhumour je mettrai cte cte Jean-Paul Ier et Dorothe Slle. Cette dernire, un brin provocatrice, sappuyant sur une dclaration de Paul VI ayant dit que Dieu est mre au moins autant que pre, dbute un culte lglise Sainte-Catherine de Hambourg par Au nom du Pre et de la Mre, du Fils et de lEsprit. Jean-Paul Ier qui ne loublions pas est papa prononce le dimanche 10 septembre 1978, les paroles suivantes : Dieu est Pre (N.B. en italien le texte crit: papa) mais bien davantage il est mre.! ( N.B.mais garde la majuscule pour Pre sans laccorder Mre !) Dieu-Pre dans les diffrentes religions Il serait un peu htif de soutenir quaucune autre religion que le christianisme na utilis lanalogie Dieu-Pre, mais il sagit danalogies occasionnelles, alors que la relation chrtienDieu se veut fondamentalement marque par les images familiales enfant-pre ; par contre certaines religions sopposent ce quune telle qualification soit attribue Dieu (celle-ci comme toute autre). Cest plutt la question de nommer Dieu, question lie limage qui na pas cours. Donner un nom Dieu, cest dj lui donner une image, le reprsenter. 9 MOLTMANN, J., Le pre maternel, in Concilium 163, 1981, pp. 79-86. 10 RADFORD RUETHER , R., La fminit de Dieu, in Concilium 163, 1981, pp. 93-101.

Noublions pas que dans lAncien Testament 7 El que la LXX traduit le plus souvent par ,@H et la nomination indicible JHWH ne permettent aucune image et aucun nom. Il en est de mme dans lIslam. Dans les diffrents bouddhismes, la question ne se pose pas et le Bouddha qui est la Voie ne tient lieu ni de Pre ni de Mre; les divinits adjointes peuvent tre invoques, elles, selon les schmas maternels et paternels, au mme titre, jose dire, que la figure maternelle de Marie dans le christianisme ou celles maternelles, paternelles donnes divers-e-s saint-e-s. Quitter le Pre En finir avec la notion de Dieu-Pre ouvre un champ en friche... La thologie a jusqu prsent prfr labourer ses terres, et les relabourer sans jachre possible, rendant exsangue la foi. Pour accder une thologie qui limiterait notion de Pre la valeur donne par Jsus ladresse de son auditoire dans le contexte de son poque, il faut accepter de ne plus sappuyer sur cette imago sans pour autant vouloir la remplacer par une autre. Je ne partage pas la position dElisabeth Parmentier lorsquelle crit (p. 122) : Limage du pre vhicule, au sein mme du message biblique, un rejet du pre-idole, une puration incitant une nouvelle relation preenfants base sur la bont et la reconnaissance mutuelle. Dans cet esprit, lon peut conclure que priver les croyants du concept du Pre poserait un problme grave. Si le travail sur le rejet du pre-idole doit se maintenir, la nouvelle relation base sur la bont me parat reposer sur une notion qui vraisemblablement fait appel celle controverse damour de Dieu 11 . Lauteur prcisera p. 191 : Un Dieu absolu et impersonnel condamnerait lhumain rechercher son sens dans les relations avec les cratures, alors que la cration selon limago Dei fait natre le dsir dune autre relation. Elle oublie que le dsir justement est assch par labondance de mots, de dogmes, que le temps doser traverser la drliction nest plus redouter mais accepter. Dieu, la relation Dieu se dcouvre; - et jinsiste sur laspect dcouverte dans linattendu; le risque est prendre comme dans toute relation. Jaccepte partiellement la position de Paul Ricoeur 12 selon laquelle il faut atteindre le degr zro de la figure du pre pour oser enfin invoquer Dieu comme Pre, restant distant de sa proposition post degr zro... Ricoeur propose le passage de la figure paternelle initiale, celle du fantasme, la figure finale, celle du symbole, en traversant ltape de rduction de la figure du pre, tape qui pour lui correspond celle de la destruction de lOedipe chez Freud, destruction qui seule peut permettre au sujet de se structurer et de reconstruire la figure du pre. Cette hypothse, Ricoeur lapplique au judo-christianisme : aprs ltape du Dieu-pre, le judasme dsigne Dieu par son nom qui opre la rduction la plus totale de la figure du pre, Je suis celui qui suis. Ricoeur crit (p.475) Il est essentiel pour la foi dIsral que la rvlation de Yahv slve ce niveau terrible o le nom a une connotation sans dnotation, pas mme celle du pre. Jadhre parfaitement cette position mais je rcuse les deux extrmes : ltape initiale, o le Dieu-pre nest pas vraiment propos, et ltape finale travers la prire de Jsus (Abba) qui voit le retour de la figure paternelle; cet Abba dplace la paternit du lieu charnel 11 CAUSSE, J.D., La haine et lamour de Dieu, Labor et Fides, Genve 1999. 12 RICOEUR, P., La Paternit: du fantasme au symbole, in Conflit des interprtations, Essais dhermneutique,
Paris, 1960, pp.470-485

(physique) vers une paternit plus symbolique. Une 8 fois encore ltape finale est avance comme une ncessit; il semble impossible P. Ricoeur comme E. Parmentier, comme C. Geffr de conclure sans restaurer le Pre de Jsus en le dsignant comme Dieu-Pre. Cest cette ultime tape que je dnonce comme prmature et artificiellement propose. La dconstruction que je propose ne peut soprer si un souhait tenace de reconstruction la jalonne. Je rpte quil convient de ne pas combler avec hte pour faire taire notre angoisse le vide, le trou, le rien. On ne pourra prendre la parole que postrieurement, une fois ce degr zro travers. Je situe donc ma recherche en partie en compagnonnage avec celle de Paul Ricoeur mais men loigne lors de sa prcipitation restaurer Dieu-Pre au final, prcipitation qui sapparente un autre retour du refoul comme quand la figure paternelle fut restaure dans les discours prophtiques, risque sans cesse redouter. La Gelassenheit chre aux mystiques rhnans ne se traque pas, elle nous est donne quand se taisent nos demandes, nos qutes infinies. Le manque est reconnatre. On conviendra l que lapport de la psychanalyse par Freud puis par Lacan permet de se risquer hors du Dieu scuritaire. Certes la religion a pour fond de commerce linscurit de chacun-e face au vide qui le constitue. Freud a raison dans ses critiques sur la religion mais il ntait pas prt, occup sur une autre scne, trouver Dieu travers la vacuit. Or la qute de Dieu, le dsir de lHumain pour Dieu, pourra spandre quand on cessera de saccrocher des re-pres. La thologie reste prisonnire de ses mots, les mystiques, eux, ont seulement mi-dit leur relation Dieu, puisque les mots pour celles-ceux qui tentent la traverse de la drliction sont vain secours. Pour elles, eux, seul le silence...
18

__________________________________ 18 AUQUE, H. Du silence , in FOI et VIE, Volume XCIV avril 1995 pp.1-8.

9 RESUMEN Dios, un Padre? En una sociedad donde la funcin paternal est considerablemente puesta en cuestin 13, referirse a un Dios-Padre como han hecho los cristianos comporta un cuestionamiento de la fe cuando sta est vinculada a este imago. Nombrar a Dios, padre, es adoptar una posicin filial. Ahora bien el hombre y la mujer para devenir a su vez padre y madre deben abandonar toda posicin de dependencia. Si cara a Dios conservan la adhesin a este imago paternal ello les retiene en su posicin infantil: Su fe es una fe sumisa, la fe de un menor. A fin de familiarizar al hombre y a la mujer con Dios, Jess y posteriormente los primeros cristianos, optaron por limitar esta relacin. Se me objetar que Jess no predica la dependencia sino la separacin14, pero conviene sealar que todo significante puede derivar hacia un significado pervertido. El Dios separador15 que emancipa hombre y mujer de la tutela y dependencia parental no puede pretender la liberacin de la servidumbre si su voluntad es imponer la obediencia. Por qu conservar a Dios asociado al ttulo que le confiere un rol paternal? Esta es la pregunta dominante que nutre mi investigacin. Veremos que, ms que las otras, la religin cristiana est marcada por esta tradicin, situacin sta que no se da en el Islam que recusa la idea de un Dios-Padre. Los aportes de las telogas feministas, trabajos muy diversos segn sus posicionamientos teolgicos han contribuido al desarrollo de mi propia investigacin as como los enfoques de S. Freud 16 LXXIV, Freud Total 1.O CDRom. . Desde una posicin ms propia de psico-antroplogo de las religiones que de telogo, no enfocar en esta ocasin la cuestin del Dios-Padre en la Trinidad, reservando esta problemtica para otra investigacin. Mi conclusin afirmar la necesidad de experimentar la vivencia radical del desamparo17 para poder acceder a Dios pero la religin desempea con frecuencia la funcin de ocultacin de la falla o insuficiencia intrnseca de lo humano y la produccin de ilusiones de alteridad. RSUM

131 SULLEROT, E., Quels pres ? Quels fils ?, Fayard, Paris 1992. 142 Mateo 10, 35, He venido a separar el hijo y el padre.... 153 Gnesis 12,1, Yhwh dice a Abraham
Vete por ti Sal de tu pas de tus orgenes de la casa de tu padre hacia el pas que te mostrar.

164FREUD, S., -Moises y la religion monoteista : tres ensayos,

CLXXXVII, Freud Total 1.0 CDRom. -El porvenir de una ilusion CLIV, Freud Total 1.0 CDRom. -El malestar de la cultura, CLIX, Freud Total 1.0 CDRom. -Ttem y Tab,

175 MILLOT, C., Abmes ordinaires, Gallimard, LInfini, Paris 2001.

Dans une socit o la fonction paternelle 10est considrablement rinterroge18, se rfrer un Dieu-Pre comme lont fait les chrtiens entrane une remise en question de la foi quand elle est lie cette imago. Nommer Dieu : pre, cest se placer en position filiale. Or lhomme, la femme quittent toute dpendance pour leur tour occuper la fonction de pre, de mre. Si vis--vis de Dieu ils conservent lattachement cette imago, ils restent dans une position denfants: leur foi est une foi soumise, la foi dun(e) mineur(e). En voulant rendre Dieu familier lhomme et la femme, Jsus puis les premiers chrtiens ont pris le risque de limiter cette relation. On pourra mobjecter que Jsus est loin de toute dpendance et quau contraire il valorise la sparation 19, mais tout signifiant peut donner un effet pervers. Le Dieu sparateur20 vers le pays que je te ferai voir. qui tire lhomme, la femme, de la prgnance parentale, de toute dpendance, ne saurait le dtacher de lasservissement pour lui imposer lobdience. Pourquoi donc maintenir un Dieu associ par le titre au rle paternel sera mon interrogation dominante dans cette recherche. Nous verrons que, plus que toutes autres, la religion chrtienne est affecte par cette situation; contrairement par exemple lIslam qui refuse lide dun Dieu-Pre. Les travaux des thologiennes fministes, trs divers, mont aid dans ma propre recherche, tout comme les positions de S. Freud21 - Totem et tabou, Petite Bibliothque Payot, Paris 1970.. Me situant comme psycho-anthropologue des religions plus quen tant que thologien, je naborderai pas prsentement la question du Dieu-Pre dans la Trinit, rservant cette problmatique pour une autre recherche. Ma conclusion dira que cest en osant traverser la drliction 22 que lon pourra accder Dieu, la religion jouant trop souvent le rle docculteur du manque et dillusionneur daltrit.

181 SULLEROT, E., Quels pres ? Quels fils ?, Fayard, Paris 1992. 192 Matthieu 10, 35, Je suis venu sparer le fils et le pre.... 203 Gense 12, 1,Yhwh dit Abram
Va pour toi sors de ton pays de tes origines de la maison de ton pre 214 FREUD, S., - Lhomme Mose et la religion monothiste, Folio, Essais, Paris 1993. - Lavenir dune illusion, Presses Universitaires de France, Quadrige, Paris 1995. - Malaise dans la culture, Presses universitaires de France, Quadrige, Paris 1995. 225 MILLOT, C., Abmes ordinaires, Gallimard, LInfini, Paris 2001.

RIASSUNTO 11 Dio : un padre ? In una societ in cui la funzione paterna abbastanza rimessa in discussione23, riferirsi a un Dio-Padre, come fanno i cristiani, significa coinvolgere nella discussione la fede, quando legata a tale immagine. Chiamare Dio "padre" porsi in posizione di figli. Orbene luomo, la donna lasciano ogni dipendenza, per assumere a loro volta la funzione di padre, di madre. Se dinanzi a Dio essi conservano lattaccamento a tale immagine, essi restano in una posizione di bambini: la loro fede una fede subalterna, la fede di un/una minore. Volendo rendere familiare alluomo e alla donna Dio, Ges e al suo seguito i primi cristiani si sono assunti il rischio di porre tale limite alla relazione con Lui. Si potr obiettare che Ges lontano da ogni dipendenza e che al contrario egli valorizza la separazione,24 ma ogni espressione in merito pu avere un effetto perverso. Il Dio separatore,25 verso la terra che io ti indicher. che allontana luomo, la donna dalla pregnanza genitoriale, da ogni dipendenza, non saprebbe staccarlo dallasservimento per imporgli lobbedienza. Perch dunque mantenere un Dio associato, come nome, al ruolo paterno sar il mio interrogativo dominante in questa ricerca. Vedremo che, pi che tutte le altre, la religione cristiana interessata da tale situazione, contrariamente per esempio allIslam, che rifiuta lidea di un Dio-Padre. Mi sono di aiuto nella mia ricerca i lavori delle teologhe femministe, molto diversi, secondo i rispettivi punti di vista, come pure le posizioni di Freud.26 Ponendomi come psicoantropologo delle religioni piuttosto che come teologo, non affronter ora la questione di Dio Padre nella Trinit, riservando questa problematica ad unaltra ricerca. La mia conclusione dir che osando attraversare labbandono27 che si potr accedere a Dio, mentre la religione gioca troppo spesso il ruolo di occultare lumana incompiutezza e di dare lillusione di di alterit

231SULLEROT,E.,

Quels pres ? Quels fils ?, Fayard, Paris 1992.

242 Matteo, 10, 35: Io son veuto a separare il figlio dal padre 253 Genesi, 12,1: Yhwh disse ad Abramo:
Parti dalla tua terra e dalla tua parentela e dalla casa di tuo padre

26

4 FREUD, S., - Luomo Mos e la religione monoteista: tre saggi (1934-38), trad. it., in Opere,, vol. XI, Boringhieri, Torino, 1979. - Lavvenire di unillusione (1927), trad. it., in Opere,, vol. X, Boringhieri, Torino, 1978. - Il disagio della civilt (1929), trad. it., in Opere, vol. X, Boringhieri, Torino, 1978. - Totem e tab: alcune concordanze nella vita psichica dei selvaggi e dei nevrotici (1912- 13), trad. it., in Opere, vol. VII, Boringhieri, Torino, 1975. 275 MILLOT, C., Abmes ordinaires, Gallimard, LInfini, Paris 2001.