DELKELET EUROPA SOUTH-EAST EUROPE INTERNATIONAL RELATIONS QUARTERLY Vol. 1. No. 4 (Winter 2010/4.

LA NAISSANCE DE LETAT MODERNE EUROPEEN ET LES CHANGEMENTS DE SA FONCTION SANDOR PETHO

Cette tude prsente la naissance de ltat europen et les changements de la fonction. Son premier but est de nous prsenter la formation du concept de ltat moderne et ses chemins du dveloppement. Dcrit en dtail les contradictions de la naissance du concept de ltat moderne et aussi sa critique. a stend sur la connexion entre le problme de ltat et la souverainet et entre celui de ltat et lindividu. Examine brivement les thories de la naissance de ltat et les tendances du changement de ltat lge moderne.
Mots-cls : ltat moderne, ltat mdival, la naissance de ltat moderne, sa racine double, but de ltat, le changement du but de ltat, la crise de ltat moderne, la thorie du dveloppement de trois-phases, Machstaat, Handelsstaat, Rechtsstaat, ltat national, la relation de ltat et lindividu, souverainet, tat dabondance

* La naissance de ltat moderne europen et les changements de sa fonction Le concept de ltat moderne europen comme dfi thorique Les difficults de la dfinition du concept Ltat moderne et ltat antique Les circonstances de la formation Les variantes de ltat moderne selon O. Hintze Les changements parvenus au 20e sicle La vidange du concept de ltat moderne * Aujourdhui dcrire de la notion de ltat moderne est lun des plus grands dfis dont notre thorie constitutionnelle peut envisager. Mon crit peut tre choquant, sa conclusion finale est que la catgorie de ltat moderne est dvide dans le sens thorique. Elle nest plus apte dcrire dune faon adquate la plupart des phnomnes de nos pays voisins. La nouvelle terminologie thorique, sil existe une telle, ne peut voir le jour que si on reconstruit dune manire critique le contenu de notre tradition thorique, qui est en fait la catgorie de ltat moderne . Cette notion trs rpandue est frquemment utilise, dans la plupart des cas sans rflexion, et qui a un pass historique srieux. Chez les Grecs, dit Hegel, lesprit moderne cultiv se sent laise. Bien quelle ait reu sa religion de plus loin, des provinces orientaux de lancien Empire Romain, ce qui fait ses sciences, son art plus beau a ses origines la Grce ancienne et y est venu directement ou par le biais des Romans.1 La situation de la notion de ltat est diffrente. Le grec polis, comme je lai dj indiqu,2 sest uni per definitionem la sacralit. Par contre cela se montre lors de la dfinition de ltat moderne comme lune des conditions de la profanit, mme celle du fonctionnement propre de ltat.3 Cette anomalie, et aussi le manque de la problmatique de ltat-nation caractrisant lvolution de ltat moderne dans lAntiquit, cause limpossibilit de revenir sur la notion du polis grec quand on parle de lorigine de ltat moderne dans un sens historique.

L'auteur est un philosophe G.W.F. Hegel, Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie. Bd. I, Stuttgart, 1959, 187. 2 Peth Sndor, Arcana imperii. A sacrum s politicum kapcsolatnak trtnethez. Budapest, 2003. 3 A. Giddens, Sociology. Oxford, 1993. III.10.

SNDOR PETH

Hiver 2010/4

La question reste quand mme car on doit faire face un paradoxe fcond : notre relation ambigu avec lAntiquit, tout le moins dans lune partie des sciences sociologiques, nous permet de dcrire le polis antique avec une terminologie caractrisant ltat moderne. Cest ainsi que Karl Bchner,4 Werner Sombart5 et Max Weber6 se permettent de dire que le polis antique est un tat de consomption qui est enferm sur soi (consumption city). Dautre part cest de cette manire que la thse de Weber qui parle de la diffrence de ltat de consomption antique et de ltat de production mdival (producer city) devient le paradigme des discussions du cit-tat antique7. Dans le cas de la thorie constitutionnelle on est dans une situation plus complique. Il suffit de regarder quelques pages dun des historiens grecs et on peut voir que nos notions modernes sont tout fait inaptes dfinir les phnomnes dont on parle dans cet ouvrage. Dun point de vue mthodologique on peut dduire deux conclusions. Lune concerne le polis antique, et lautre ltat moderne. Dans le premier cas il est rflchir si on utilise dune manire autorise la notion de ltat pour dtailler un systme politique qui na pas du tout connu, ou a utilis le concept de ltat dans un tout autre sens que nous faisons8. La conclusion dduite du point de vue de ltat moderne est encore plus traumatisante. la premire vue il nous semble que la notion de ltat moderne na pas de sens thmatiquement. Elle ne sert qu diffrencier ltat de lre moderne de celui de lAntiquit ou du Moyen ge. Autrement dire elle ne signifie quune partie de la notion thorique de ltat qui est situe sur une chelle chronologique mais elle ne parle pas du tout de son contenu. Dans ce sens-l la notion de ltat moderne nest plus quun type idalis dont le sens est videmment diffre de celui du type idalis du cit-tat antique. On peut lui donner un sens qui dpasse ce thmatique en examinant de plus prs ce quon veut dire par modernit du point de vue de thorie constitutionnelle. Aussi peut-on lui donner un autre sens en dcrivant cette forme historique de ltat suivant ses propres fonctions et types historiques. La dfinition de ltat moderne nest pas simplement quune question historique-chronologique. De laspect historiographique on doit considrer tat moderne tout tat qui a un effet quelconque sur son systme, ses institutions ou sur son fonctionnement. Partant de cela on peut caractriser un tat comme moderne si cet tat nexiste plus dans un sens strictement historique. Ce problmatique donne sens aux questions qui sont relatives la date de la naissance de ltat moderne. Dautre part dfinir la modernit nest pas facile ni de point de vue philosophique, ni point de vue de thorie constitutionnelle. Mme si on reconstruit le concept, il nous semble impossible. De loptique de la thorie constitutionnelle toute dfinition nest que provisoire. Sa validit ne dpasse pas les limites de ltude donne. Les difficults de la dfinition sont visibles la premire vue. Le problme le plus vident se cache dans la notion elle-mme. La notion de la modernit peut avoir plusieurs sens dans lusage quotidien ou scientifique qui sont parfois contradictoires. Dpendant du contexte elle peut signifier la modernit aussi bien que linsipidit, voire, pensons au fameux Entartung de Max Nordau, elle peut exprimer la dgnration. Elle nous pose encore plus de problmes car elle nous permet beaucoup de possibilits de dfinitions et en mme temps, elle est le contraire de lantiquitas. Alors ce contraste dantique-moderne peut-il signifier, dpendant de la signification actuelle des mots, le contraste entre ancien-nouveau, prcieux-drisoire. On peut clarifier tout cela par le biais de la philologie et de la thorie constitutionnelle contrastive. Suivant cette dernire les diffrences sont videntes entre ltat antique et moderne9. Ltat antique na pas reconnu du tout luniversalit des liberts publiques individuelles. LAntiquit tardive, vraisemblablement les stoques les plus tardifs, et les tous premiers chrtiens, a pos la question concernant les esclaves et les femmes, de par un besoin thocratique, mais naturellement elle nest pas devenue un problme de lgislation pour une certaine dure de temps. Ltat antique a trait la vie de ses habitants de la politique, la religion jusquaux parties les plus diffrentes de la culture dune manire trs complexe. Pour protger la sphre prive de ses citoyens on fait lever des barrires devant le pouvoir de ltat moderne. Lidentit politique des citoyens antiques est dfinie par la citoyennet. Du point de vue dhistoire de droit cela se voit car en Grce antique le droit priv et public nont pas t spars lun de lautre. Le droit de Rome fait cette

4 5

K. Bchner, Zur griechischen Wirtschaftsgeschichte. In: Beitrge zur Wirstchaftsgeschichte. Tbingen, 1922, 1-97. W. Sombart, Der moderne Kapitalismus. Leipzig, 1902, 198-205. 6 M. Weber, Die Stadt. In: Archiv fr Sozialawissenschaft und Sozialpolitik. Bd. 47. (1920-21), 621-772. 7 Voir M. I.Finley, Ancient History. Evidence and Models. London, 1985. 8 Voir H. Quaritsch, Staat und Souverenitt. Bd. I. Grundlagen. Frankfurt am Main, 1970, 20-38. 9 J.C. Bluntschli, Allgemeine Staatslehre. Bd. I, Stuttgart, 1875, 63 sk

DLKELET-EURPA SOUTH-EAST EUROPE

sparation mais lvolution du droit priv se lie troitement avec le droit public. Les rgles de la proprit prive sont tout fait lexpression de la volont du peuple et celle de ltat10. Le pouvoir de ltat antique a un ct absolu qui comprend la collision hirarchique11 entre les comptences des diffrents offices12 ; cest le cas si on parle de la dmocratie antique ou bien de lEmpire Romain. Tout de mme les pouvoirs publics sont serrs entre les limites constitutionnelles. Il y a une diffrence fondamentale en ce qui concerne la manire dexercer le pouvoir. Les salaries de ltat antique ont exerc le pouvoir public directement. Le remplissant tait li aux diffrentes conditions13. Ltat moderne fonctionne suivant le principe de dput. Les tats antiques, lexemple la plus directe est la Grce antique, ont t des systmes politiques diffrents mais cltures, cest--dire des cits-tats14. Dans ltat moderne la ville est le lieu de ladministration et du pouvoir politique mais non pas le centre absolu du pouvoir. Dans ltat antique lexercice des diffrentes fonctions politiques na pas t spar lune de lautre. Les diffrentes tches ont t effectues par la mme communaut ou magistrate. Lexercice du pouvoir public a contrl celle du pouvoir individuel15. Dans le cas de ltat moderne les diffrentes tches sont spares lune de lautre dune faon consciente. Devant la volont de ltat antique de slargir il ny avait pas de rgles bien dfinies, universelles. Ctait lEmpire Romain qui a construit un tel systme bien que lextension du pouvoir ne ft pas base sur des contrats internationaux universaux mais sur laccentuation de la privilge de Rome. Contrairement cela devant lextension territoriale des tats modernes il existait des limites lgislatives internationales. Les diffrences qui peuvent tre dduites de la thorie constitutionnelle contrastive entre ltat antique et moderne se rfrent au fait que la relation de modernitas et de lantiquitas ne peut pas tre dborde par de simples lieux communs. Pour voir cela en un peu plus de dtails la linguistique peut nous aider. Du point de vue philologique le contraste entre modernitas/antiquitas est le rsultat du 5e sicle selon Ernst Robert Curtius16. Son but original tait la diffrenciation17 de la littrature antique paenne et des crivains plus tardifs. Dans ce contexte la notion de modernus nexprimait aucune valuation. Son usage rfrait au fait que les auteurs dits modernes sont chronologiquement plus proches lutilisateur du mot que les crivains antiques. Lopposition claire des deux notions a t cre lors du 12e sicle18 pour accentuer la discontinuit historique entre le Moyen ge chrtien et lAntiquit paenne. Mais cette ambition navait pas tellement de succs dans la pense politique, comme J. C. Bluntschli la not aussi19, car le souvenir du cittat antique na pas disparu. Plus tard, au cours dhumanisme la pendule a reu une impulsion diffrente. LAntiquit dnie par le Moyen ge semblait plus moderne aux yeux des auteurs humanistes que le Moyen ge se vantant de sa propre modernit face aux anciens . Cela avait des effets dans la pense politique aussi. La nostalgie envers les institutions de la rpublique antique de Rome a conduit aux deux coups dessai de restauration politique de la rpublique Rome. Ces deux tentations ont t effectus par Arnold de Brescia (12e sicle) et par Cola di Rienzo (14e sicle), ce dernier est connu de lopra de Wagner. La notion du modernitas sest lie avec la restructuration de son lien avec lantiquitas pendant toute la Renaissance. videmment cela est lexplication du fait que beaucoup considrent que ltat moderne est n dans la deuxime moiti du 14e sicle. Ils expliquent cela par leffet de dlibration de la Renaissance. Dans la plupart des cas on ne prend pas en considration la possibilit de commencer la dfinition de lautre ct, par les processus qui existent dans lglise et non pas du ct mdival, o on explique les choses partant de lmancipation des contraintes mdivaux. Les consquences les plus extrmes se montrent dans la rforme luthrienne. Il nest pas par hasard donc sil y en a quelques-uns qui trouvent lorgine de ltat moderne dans les vnements de Wittenberg de 1517. Il est fort probable que Luther lui-mme ne voult pas du tout que

M. Kaser, Das rmische Privatrecht. Erster Abschnitt. Mnchen, 1971, 24. A comparer avec W. Kunkel, Stattsordnung und Staatspraxis in der rmischen Republik. Mnchen, 1955, 38 sk. 12 W. Gunkel, ibid 1896. sk. 13 W. Gunkel, ibid 53-54. 14 G. Busolt, Griechische Staatskunde. Erste Hlfte. Mnchen, 1970, 220 15 W. Kunkel, ibid 8. 16 E.R. Curtius, Europische Literatur und lateinisches Mittelalter. Bern-Mnchen, 1948, 259. 17 Voir S. Skalweit, Der moderne Staat. Ein historischer Begriff und seine Problematik. Opladen, 1975, 6. 18 A comparer avec S. Skalweit, ibid 6-7, valamint E. Gssmann, Antiqui and Moderni im Mittelalter. Eine geschichtliche Standortbestimmung. Mnchen-Paderborn-Wien 1974. 19 J.C. Bluntschli, ibid 45.
11

10

SNDOR PETH

Hiver 2010/4

son activit sera plus tard analyse ou mme pas mentionne dans des ouvrages thoriques de ltat20. Il na mme pas cr une thorique de ltat cohrente21 et il na pas examin la relation entre le souverain et les sujets, qui tait lun des problmatiques les plus importants de son poque. Dautre part il nest pas discuter que son travail concerne aussi bien laspect religieux et politique ce qui peut tre considr comme un travail de thorie de ltat. En dpit des choses mentionnes ci-dessus il est considrer de lier la naissance de ltat moderne son travail. Lun des points de vue de cette examination est que ses rformes ont t plutt restaurationnelles que rvolutionnaire dans le sens strict des choses. Il est bien connu quil na pas voulu crer une nouvelle glise mais de rformer lglise catholique en retournant ses origines vangliques. Ce problme tait personnel pour lui car il cherchait sa propre rdemption. Entre 1512 et 1515 le fameux Turmerlebniss (tower experience) la convaincu que cette rdemption se trouve dans la foi et non pas dans lexercice obligatoire prescrite par lglise22. La volont est presque jamais gale la consquence. Les consquences ont conduit non seulement au changement de lglise mais aussi au changement politique de lEurope. Ce fait historique, il faut avouer, limite lutilit de largument mentionn ci-dessus. On doit aussi prendre en considration le fait que Luther est polmis dune faon stricte et conservative face aux institutions conomiques mergeantes du capitalisme. Il a refus lintrt23 qui tait lune des bases du nouveau systme conomique, suivant la thorie de Platon24 et dAristote25, et il a oppos lvangile au mammonisme26 sappuyant sur un systme darguments fort thologiques. Il refusait lasctisme, le radicalisme conomique et les intentions extrmes du communitarisme. Son avis concernant la proprit base sur lvangile ainsi sopposant au droit de Rome quil a respect quand mme. Du point de vue social et politique il tait plutt conservatif que rformateur. Son conservatisme se montre en tout premier lieu dans sa conception dtat. Il aborde le sujet comme un thologue et non pas comme un philosophe ou un homme politique. En gnral il nie le droit de rsistance du sujet face au souverain. Il est vrai quavec plusieurs contraintes qui nous font rflchir. Lune delles est que la rsistance face au pouvoir lac doit tre base sur un droit positif de rsistance, cest--dire que par exemple sur une autorisation constitutionnelle. Lautre cest que cette rsistance nest pas une redevance aux tous les sujets mais aux ceux qui disposent dun certain pouvoir partiel. Sa base morale repose sur lobissance Dieu. Alors la rsistance nest-elle valable que dans une situation o on a bless lordre prescrit par Dieu et pour ltablir27. Tout cela se lie avec lhirarchie des supriorits laques (Obrigkeit). Pour Luther le pouvoir lac primordial concerne les parents et les professeurs sont secondaires aussi que lobissance ltat car les parents sont les moyens de lducation lobissance28. Ce raisonnement se base sur lexgge du 4e commandement et le prend pour srieux. Aprs le Seconde Guerre mondiale il y en avait qui ont accus Luther davoir fond une tude qui a incit les Allemands dobir au nazisme. Mais en effet il sagit dune conception dtat base sur lvangile et qui professe lobissance Dieu29. Tout ce que Luther dit de ltat, de la relation du pouvoir dtat et de lindividu, se lie troitement avec son opinion thologique et se forme comme une consquence et non pas comme une thorie indpendante. Si on le sait bien, en 1519 la thologie comme science sacre (scientia sacra) et la philosophie comme contradictoire la science du savoir se posent une problmatique pour lui30. Selon lui la thologie soccupe de lnonciation mais la fait par le biais des mots et des notions. Cela ne veut pas dire que les deux points de vue sont gaux. Suivant le JN1, lexgse 14 Luther dit la thse Le verbe est devenu corps (Verbum incarnatus est) contient un paradoxe du point de vue philosophique. Contrairement cela pour la thologie cette thse exprime la vrit la plus profonde de la foi chrtienne. Pour la premire vue il nous semble que Luther donne deux vrits qui sont gales. Partant de ce fait si on prend les consquences possibles de ces

20 21

A comparer avec E. Von Zippel, Geschichte der Staatsphilosophie. Bd. II., Meisenheim am Glan, 21. Karl Mller, Luthers usserungen ber das Recht der bewaffneten Widerstand gegen den Kaiser. Mnchen, 1915, 82. 22 Oxford Dictionary of Christian Church (ed. F.L. Cross), London, 1974, 847. 23 H. Barge, Luther und der Frhkapitalismus. Gtersloh, 1953, 13 skk. 24 A comparer avec Platn, Nomoi, V, 742. 25 Eth. Nich. III,1121b. 26 H. Barge, ibid 33 skk. 27 K.F. Stolzenau, Die Frage des Widerstandes gegen die Obrigkeit bei Luther, Mnster, 1962. 28 K. D. Schmidt, Luthers Staatsauffassung. In: Gesammelte Aufstze. (hrsg. Manfred Jakobs). Gttingen, 1967, 162. 29 Voir plus en dtail dans Luther und die Obrogkeit (hrsg. Gunther Wolf), Darmstadt, 1972. 30 A comparer avec M. Luther, An libri philosophorum sint utiles aut inutiles ad tehologiam. 6, 28 skk

DLKELET-EURPA SOUTH-EAST EUROPE

deux aspects, il aurait pu tre le fondateur du nominalisme pur qui, selon . Gilson31, na pas t prsent pendant le Moyen ge. Il faut y ajouter que Luther lui-mme a t largement influenc par W. Occam32 en ce qui concerne la thologie. Sa relation avec ltat et le souverain nous montre cette dualit comme dans sa thologie aussi. Le pouvoir religieux et lac diffre mais cette diffrence ne signifie pas une galit entre eux. En premier lieu on a des obligeances envers Dieu mais on peut sopposer au souverain lac si les ordonnaces de celui-ci insultent celles de celui-l et on a de lautorit pour cette opposition comme le membre de lhirarchie laque. Il faut avouer que ces thses ne sont pas des opinions qui donnent lieu des rbellions. Cela nest pas seulement la source primordiale, lexamination des thses de Luther qui nous font douter du fait que la naissance de ltat moderne a t effectue au cours de la Rforme mais aussi la consquence sociale de cette tude. Il suffit de jeter un coup dil lpoque du protestantisme qui suit Luther quon voit que lorthodoxie, jusquici pas considre comme dangereuse, prend le relais dans lglise. Ce changement est en parfait accord avec la politique europen. Les vnements qui se passent entre la 2e moiti du 16e et la premire moiti du 17e sicle se rfrent plus une rigidit conservative qu la naissance de ltat moderne. Au sein de lglise catholique se forme lordre des Jsuites dans lesprit de la contre-rforme et dont le but est de conserver la puret de lducation et la conservation de lhirarchie mdivale. Labsolutisme vainc la noblesse dans une bataille trs longue. En Europe, except en Angleterre, les monarchies absolues sont tablies dont la base sont les valeurs anciennes, dynastiques et thocratiques. La monumentalit du baroque dplace la gaiet de la Renaissance. Toute lpoque, comme le contemporain Liebnitz crit au dernier tiers du 17e, donne limpression que le monde est entr dans lpoque de sa vieillesse33. Tout cela nous fait penser que cest le moment de la naissance de ltat moderne. En effet : la notion non antique, alors temporelle, mais normative du modernitas ne voit le jour quau deuxime moiti du 17e sicle. Lune des conditions requises thoriques de sa naissance tait louvre intitul Historia universalis de Christoph Cellarius qui est de nos jours presque oubli, o lauteur applique le schme Antiquit-Moyen ge-Temps Modernes comme un concept dexplication gnral34. Ce schme dexplication a fait natre le besoin dopposer lAntique et le Moderne normatif comme une consquence de la scularisation trs rpandue lpoque. Le processus ntait pas quand mme sans interruption. De cette faon dans lEncyclopdie Franaise du 18e sicle larchitecture moderne soppose au gothique, et la notion du moderne est donne en mesure du got antique35. Dans le domaine de la thorie de ltat la sparation de la force normative de la thorie de ltat antique se passe encore plus contradictoirement. Frdric le Grand (1712-1786) tait le premier souverain de ltat moderne et aussi tait lexemple dun souverain absolutiste enlumin. Sa pense est influence par Lamettrie, auteur de Lhomme machine, et par son matrialisme. Il emprunte la terminologie du penseur franais quand il parle de ltat actuel du corps dtat (Staatskrper) europen. Mais son image de la morale est dtermine par la philosophie stoque, en premier lieu par Marcus Aurelius. Cette duplicit dfinit sa profession de souverain. Dans son ouvrage dont lopinion diffre de celle de Machiavelli, il fait la distictione entre deux types de souverains lacs. Lun est comme Atlas portant les tats sur son paule, le grant de toutes les affaires extrieures et intrieures, il est dtermin, ayant une volont forte. Lautre est le serviteur de son tat et de ses sujets, son but primordial est de faciliter le bien-tre de ceux-ci. Le souverain, tant le lecteur des auteurs enlumins franais, sait les deux idaux ne sont pas compatibles, voire, lun exclue lautre en pratique. Cest pour cette raison quil emploie le premier dans la vie comme un bon homme politique et avoue que Machiavellei avait raison. tant le disciple fidle des stoques il y ajoute que malheureusement. La correspondance de Frdric le Grand est tisse de terminologie base sur la reformulation politique de lanthropologie matrialiste franaise. Dans son testament de 1752 sous le titre Rveries politiques (politische Trumereien) il essaie dexpliquer la politique comme un systme. En dpit de cela, dans le sens thorique du mot, il narrive pas lapplication de la terminologie de ltat moderne. La consquence de cela est une contradiction bizarre : ltat moderne est n en pratique avant de crer lappellation ltat moderne. On ne peut parler du dernier quaux alentours du tournant du 18e et du 19e sicle en territoire germanique. La thorie a t avance par la cration de la notion. La raison de cela ntait pas le fait que la thorie aurait du
. Gilson, tudes philosophiques mdival. Paris, 1921, 68. B. Hglund, Theologie und Philosophie bei Luther und in der occamistischen Tradition. Lundt, 1955, 87 skk. 33 Cit par J.C. Bluntschli, ibid 55. 34 J. Burckhardt, Die Entstehung der modernen Jahrhundertrechnung. Ursprung und Ausbildung einer historiografischen Technik von Flacius zu Ranke.Gttingen, 1971, 60 skk. Voir aussi S. Skalweit, ibid 10. 35 A comparer avec S. Skalweit, ibid 11.
32 31

SNDOR PETH

Hiver 2010/4

chercher la terminologie pendant longtemps pour tre capable de dcrire le nouveau phnomne. En ralit le processus tait linverse. La terminologie de thorie de ltat de la deuxime moiti du 18e sicle est plein dexpressions qui aurait pu tre le dnomination de ltat moderne. Le corps politique avait droit de combattre avec la socit civile et le civil society, et tous les deux reformulant lancien lment de societas et civitas en une pratique de langue moderne, avec le das gemeine Wesen. La notion de ltat, de Staat, et toutes les synonimes sont prsents dans le sens de lordre politique. Sa priorit devient incontestable quand on lutilise non seulement pour dcrire le systme politique mais dcrire comment la base judiciaire de la formation de ltat est devenue la chose la plus importante dans des recherches. Dans lhistoire des thories politiques les thories dites de contrat ont devenues plus connues. La lenteur de la formation de la notion a t supporte par des circonstances politiques. Dans la plupart du 18e sicle la situation politique montre de stabilit, permanence. Les monarchies absolues, par leur simple existence, suggraient une continuit dynastique. Limage de lEurope est largement influence par cette continuit et par le dynamisme, exig par la politique extrieure europenne qui a besoin des accords dintrt constants, jusqu la Rvolution franaise. Dune manire paradoxe la rvolution elle-mme na pas apport de changement terminologique. Le concept de ltat moderne nest pas n directement de lusage des mots des rvolutionnaires. Le changement de lordre social et constitutionnel est insurg en soulignant la discontinuit vis--vis de lancien rgime, au niveau de lusage des mots. Le concept rvolution est devenue la notion cl de tout ce que la rvolution a dmoli ou construit dans un sens social et politique, dont le contraire est lancien rgime. On avait encore besoin dune dcennie que lappellation ltat moderne apparaisse dans louvrage de Fichte, intitul Der geschlossene Handlesstaat (1800). Lanomalie chronologique qui nous fait penser et qui existe entre la terminologie de la rvolution et de ltat moderne peut tre explique de plusieurs faons. Lexplication la plus vidente cest que la thorie avait besoin dune certaine perspective dans le temps pour pouvoir rompre dfinitivement avec la notion antique de ltat, qui tait en relation avec la sacralit mdivale. Cette explication nest que partielle si on voit tout le processus complexe de la naissance du mot. Sans doute lune des conditions de base de la naissance de ltat moderne tait la profanisation de la notion de ltat. Cette procdure sest passe en petites parties. Au 14e sicle, la possibilit de la reformulation du modle de rpublique antique a chou. Les monarchies absolues, qui ont dfini limage de lEurope du 18e sicle, ont toujours utilis la sacralit comme principe de lgitimisation mais non pas dans leur contenu. Dautre part les tendances scularisatrices de lpoque ont produit leurs contre mouvements. Les idologies politiques, pensons lpoque partant de Rousseau jusquau Marx, pour compenser labandon de la transcendance mtaphysique on a cr une doctrine immanente de salut dont le but tait la rdemption de lhomme encore dans ce monde. De ce point de vue la naissance de la notion de ltat moderne ntait pas simplement dsacralise mais tait toujours reformulant le concept de sacralit dans un contexte thorique. Le problmatique de la sacralit est toujours prsent au cours du 18e sicle sous une forme ou autre. Il a une importance symbolique que la dictatuer jacobine qui refusait les formes traditionnelles de la religion na pas pu abdiquer de la scurit que veut signifier la sacralit. Pour le dniement de la notion traditionnelle de dieu on a instaur le systme de ltre Suprme. Le ct tardif du terminus nest pas d qu ce cycle. Lautre partie de la rponse est donne par le Handelsstaat de Fichte. Pour lui la formation de ltat moderne se lie troitement avec le processus de dcomposition des grands tats anciens. La consquence de cette dcomposition est que certains pays de lEurope chrtienne restent des tats plus ou moins dtachs de la grande unit, nayant pas de racine36. Dune faon plus comprhensible la naissance de ltat moderne est un processus de dstabilisation en gros. Ce processus se passe dans une atmosphre thorique-politique o on affirme que le but de ltat nest pas de rendre ces citoyens gais, riches et moraux. La naissance de ltat moderne est, selon Fichte, la consquence dun processus de dclin. On peut pas dcider que le point de dpart de ce processus est lempire mdival ou bien lEmpire romain. Il est sans doute que le dclin et les penses du renouveau ncessaire sont dj prsentes chez lui beaucoup avant lapparition de Handelstaat. Aussi comme ses notes de jeunesse, crites en juillet 1788 Rammenau avec le titre Zufllige Gedanken eines schlaflosen Nacht. Les penses du jeune homme ont t imbibes des pricipes dducation de Pestalozzi mais qui se sont radicalises. Aprs quelques annes, dans son ouvrage intitul Grundlage des Naurrechts nach Prinzipen der Wissenschaftlehre (1796) il labore une thorie dtat plus radicale. Dans son Machiavelli il effectue le lien entre le principe nationale et le pouvoir, aprs que ses penses avaient un tournant dcisif. Le Handelstaat,
36

J.G. Fichte, Der geschlossenen Handelsstatt. In: Smtliche Werke (hrsg. J.H. Fichte), Bd. III, Leipzig, nd, 451 sk.

DLKELET-EURPA SOUTH-EAST EUROPE

qui nest pas cit souvent si on parle de la naissance de ltat moderne, nous donne la plus grande partie de sa thorie, il vrai quen grandes lignes. Cela est complt par le Staatslehre qui exprime des penses normatives alors comment ltat devrait tre37. La description et lutopie de ltat se lient fortement la situation politique europenne aprs la Rvolution franaise. On peut dire presque les mmes choses de Hegel dont les ouvrages de jeunesse de la constitution sont plus souvent cits. Probablement il le premier dans lhistoire de la pense politique occidentale qui assiste profondment au tragique du changement du sens de ltat. Oppos Fichte, il naccentue pas les processus qui ont contribu la dcomposition de la naissance de ltat moderne mais il souligne la neutralisation de ltat. Selon lui si on parle de nimporte quel tat, de la France pendant la Rvolution, ou de la France aprs la Rvolution, ou bien de la Prussie, dans un sens philosophique tous ces tats ont perdu leur essence dont les tches originales sont rduites des tches simplement administratives. Comme son pouvoir central est fort ltat est contraint de se servir du principe de la reprsentation. Ici Hegel ne pense pas son application franaise, rpandue lpoque, mais plutt la reprsentation fodale. Si on prend ce principe dans un sens historio-philosophique, il est la 3e forme de ralisation de lesprit du monde (Weltgeist)38, ct du despotisme oriental et le systme de lEmpire romain. Si on examine cela de plus proche on voit que quand Hegel parle des tats modernes il ne parle que des pays gouverneurs du 17e 18e sicles. Il est sens contestation quil parle des tats modernes et non pas dtat moderne dans un sens thorique. Le dernier, ltat moderne en singulier a t introduit dans lhistoire de la thorie dtat des premiers mouvements constitutionnels allemands et qui signifie ltat constitutionnel moderne. En consquence de cela la notion de la modernit dtat sest lie avec la notion de la constitutionalit. Ltat moderne sest distingu des autres tats prdcesseurs par cette singularit de ltat moderne. Cest--dire ltat moderne comme tat constitutionnel tait prsent comme un type indpendant dtat dans la terminologie politique de lpoque. Lusage de cette notion est immdiatement apparue dans le domaine de la thorie. Robert von Mohl a dvelopp cette ide dtat moderne = tat constitutionnel avec une certaine exigence. La notion est utilise dans ce sens dtermin par J. C. Bluntschli et mme G. von Jelli au tournant du 20e sicle. Avec lapparition de ltat moderne comme une notion de science politique dtat constitutionnel, le besoin de clarifier la notion dtat moderne dans un sens historique est apparu aussi. Dans un sens historiographique on considre tout tat moderne qui se sont forms entre le Moyen ge et les temps modernes. Cette reconnaissance apparemment simple est entre dans la pense publique dune manire difficile. La raison de cela tait quen Allemagne on encore croyait la thorie de Leopold Ranke qui considre ltat moderne une individualit historique. Lpithte moderne ne signifiait pas et ne pouvait pas signifier plus quune dfinition temporelle. Moderne, alors de notre re. Dans la science historique du 19e ctait Jakob Burckhardt qui a commenc utiliser exprs le terme moderne pour les tats des temps modernes. On doit traiter cette opinion avec une certaine distance car ses notes ne font pas un systme cohrent bien que ses recherches concernant ce domaine donnent la plupart de luvre de Burckhardt. Alors on doit lire sa phrase dterminante avec cette attitude, qui est dailleurs rarement cite, dans laquelle il considre les cits-tats de la Renaissance italienne des uvres dart (Kunstwerk)39. Le cit-tat de la Renaissance comme uvre dart est la mthode de la ralisation historique de ltat moderne quoiquil admette quil nest pas la forme la plus russie. La forme la plus rpandue est le grand tat (Grossstadt) qui sest form lors de la 2e moiti du 19e sicle sous lgide de lesprit de lunit politique. Le grand tat ne diffre pas que par sa taille du cit-tat. Il se caractrise de 2 tendances : lune cest maximaliser le pouvoir, lautre cest luniformit spcifique. La relation des formes dtat moderne de lpoque et des tats avant lre des guerres civiles est analyse dune faon frache et sans illusions par Burckhardt. Dans ses yeux les tats modernes souffrent dun paradoxe qui ne caractrisait pas les tats anciens : ils portent en eux-mmes lhritage double et contradictoire de la rvolution et du csarisme. Ce double problmatique est la raison pour laquelle Burckhardt parle depuis le milieu du 19e sicle de la crise permanente de ltat moderne et de sa notion. Il a lev sa voix contre les tendances rgnantes scientifiques et politiques de lpoque. La notion de ltat moderne a atteint une nouvelle tape de son volution comme les idologies de ltat-nation uni ont gagn
J.G. Fichte, Staatslehre. (hrsg. F. Medicus), Leipzig, 1912, 47. G.W.Fr. Hegel, Die Verfassung Deutschlands. In: G.W.Fr. Hegel, Werke in 20 Bnden. Bd. I (Frhe Schriften). Frankfurt am Main, 1971, 533. 39 J. Burckhardt, Die Kultur der Renaissance in Italien. Leipzig, 1929, 65.
38 37

SNDOR PETH

Hiver 2010/4

du terrain. Le catalogue des caractristiques de ltat moderne sest fix pendant quelques dcennies. Le plus important de ces caractristiques est la notion de la souverainet. Mais aussi ladministration systmatise, oriente vers les buts de ltat, la couche des experts et la lgislation dont le contenu est inmodifiable sont les caractristiques de ltat moderne. Si on voit la dfinition de Max Weber de ltat moderne, on a raison40. La crise dont Burckhardt parle commence se montrer pendant la premire Guerre mondiale. cause de cet immense conflit le monde est rapidement tomb en morceaux politiques qui navaient rien en commun avec limage de ltat moderne unique. Ni la politique pratique, ni la thorie ne disposaient de moyens pour expliquer cette nouvelle situation. Les pays gagnants ont volu la thorie de ltat moderne, en faisant des compromis. Contrairement cela, au milieu de lEurope, en Allemagne et dans la Monarchie AutrichienneHongroise la guerre mondiale a enterr la monarchie. Dans cette situation la question de passer la dmocratie parlementaire de la monarchie sest pose aigument. Il ntait pas seulement question du passage politique ncessaire mais des critres de ltat moderne, de sa modernit aussi. La crise de ltat moderne a t formule thoriquement dabord par Albert Weber41 et Otto Hintze42. Son modle de trois tapes dcrivant lvolution de ltat moderne est la description la plus connue. Le modle se charge de dessiner lvolution de ltat moderne en dcrivant ses tapes- cela est un grand travail car cest une partie de la littrature crisologique. Le point de dpart dans un sens historique pour Hintze est le Moyen ge tardif. Partant de cela, il indique la premire tape de lvolution de ltat moderne allant jusquau milieu du 17e sicle, quil appelle ltat souverain de pouvoir (der souvern Machstaat). Cette tape se caractrise par le corporatisme en ce qui concerne la politique intrieure et par les alliances confessionnelles dans la politique extrieure. La deuxime tape est ltat commerant relativement cltur (relativ geschlossene Handelsstaat) dont la base est la forme citoyen-capitaliste social et conomique. Cest lconomie qui dfinit les caractristiques de cette forme dtat. Lpoque prcoce de cette re est la politique conomique mercantiliste dont lapoge est au cours du 19e sicle. En consquent, la deuxime tape de cette re touche la 3e, lpoque du droit libral et de ltat constitutionnel (der liberale Rechts-und Verfassungsstaat). La 4e poque est celle de ltat nation (der nationale Staat) qui nat de ltat de droit libral qui diffre de la prcdente non pas par les privilges offertes aux individus mais par sa structure sociale. On voit que la date du changement des tapes nest pas vidente chronologiquement (comme dans le cas du 2e et 3e ). Les types dtat se touchent et les fonctions ont leur base dans les fonctions dtat prcdent. Par exemple le caractristique le plus important de la 4e tape est la tension entre les diffrentes formes qui coexistent, selon Hintze. Dans cette poque le plus important est la coexistance de lordre civile sociale et de la constitution nationale43. Quand on value cette thse on doit prendre en considration les circonstances historiques de la formation. Lors de sa confrence de 1931 Hintze cherche la rsolution dans le monde de la Rpublique de Weimar qui est politiquement dstabilise et a des problmes de fonctionnement concernant les fonctions de base de ltat. Si on adopte ce point de vue ses observations sont aussi prcises que dprimantes. Ce modle de 4 tapes qui dcrit lvolution de ltat moderne est un document qui fait ses comptes de lillusion. Hintze voit trs clairement que les caractristiques de ltat moderne, jusquici dterminants, sont affaiblis ou mme disparus. Un bon exemple pour cela est la crise de souverainet de la Rpublique de Weimar qui suit la signature des contrats de paix aprs la guerre mondiale de souverainet. On peut mentionner ici la reprsentation spcifique de Weimar quand les parties politiques saffaiblissent mutuellement dans des cadres constitutionnels, ainsi rendant impossible la prise de dcision politique importante. Toutes ces choses-l ont transform le mode de faire de la politique. Les parties aprs la premire guerre mondiale ne peuvent pas tre considres la manifestation de la mme pense nationale. Leur action a t dtermine par un point de vue qui concerne une certaine couche de la socit, et non pas par celui qui touche toute la nation. En consquence de cela il y a 2 processus complmentaires en cours dans la thorie de ltat moderne. Lun cest la dissolution de lordre des valeurs civiles classiques. Lautre cest la formation des groupes dintrt diffrents. Le premier rend impossible quune collectivisation se ralise suivant les
M. Weber, Wirtschaft und Geselleshaft. Tbingen, 1956, 501 sk. A. Weber, Die Krise des modernen Staatsgedankens. Mncehen, 1926. 42 O. Hintze, Wesen und Wandlung des modernen Staates. In: Staat und Verfassung. Gesammelte Abhandlungen zur Allgemeinen Verfassunsgeschichte. (hrsg. G. Oesterreich), Gttingen, 1962, 470-496. 43 O. Hintze, ibid 488 sk
41 40

DLKELET-EURPA SOUTH-EAST EUROPE

intrts communs de la socit. Le deuxime est contre le collectivisme car il souligne lintrt des groupes diffrents. Il est facile de voir que tout cela nous suggre labandon de la notion de ltat moderne, dans un certain sens. Cette conclusion de Hintze qui date du dbut du 20e sicle reste valable. Voire, aujourdhui on voit cela mieux quil ne lavait pas vu au cours de la Rpublique de Weimar, que la thorie de ltat du 20e sicle sest dtourne du type didal de ltat moderne. La modernit dun tat quelconque dpend des circonstances pratiques dans la 2e moiti du 20e sicle qui nont pas t prsentes dans la description des types dtat de Hintze. Tout cela est la partie pratique du problmatique. Tout le monde sait que la thorie de ltat pendant lexamination des formes dtat se base sur une rduction ayant 3 piliers, cette thorie a ses origines dans lpoque dAristote, dHrodote et de Platon. La description aristotlienne la plus connue il existe 3 bonnes formes dtat : laristocratie, la monarchie et le politeia, dont chacun des trois a un contraire, une forme corrompue. Ce modle a t bien utilisable pour rduire la multiplicit des formes dtat antiques un modle construit et clair. Au cours du 19e sicle ce modle de 3 piliers a t remplac par un modle ayant 2 bases : la monarchie et la non-monarchie. Le 20e sicle a reformul ce dernier modle. Aprs la seconde Guerre mondiale son principe primordial tait la dichotomie de la dmocratie et de la dictature. Ce modle est moins homogne du point de vue thorique que ne ltait aucun des modles prcdents. Pour son fonctionnement on doit accepter au moins une prsupposition tacite. La dmocratie ne peut tre considre un mode de lexercice du pouvoir que si on admet son quivalence avec ltat monarchique. Cette prsupposition thorique rend possible ce type de dmocratie peut avoir des sous-catgories (dmocratie parlementaire, rpublique prsidentielle,). Mme si on se permet cette prsupposition quelques pays ne peuvent pas tre rangs dans aucune de ces catgories. Comme par exemple lancienne Union Sovitique (mais la Russie actuelle nest pas une question plus petite) devrait tre, par son autodfinition, catgorise comme rpublique socialiste mais qui cela aurait pu tre impossible cause de ses caractristiques dictatoriaux, voire oligarchiques. Naturellement sur lautre ple de lchelle (dmocratie = tat constitutionnel) il existe des thories contradictoires. La rsolution est quon considre le contraire des tats dmocratiques toute forme dtat de type autoritaire mais cela est provisoire aussi car on peut pas faire une distinction entre des formes dtat dHitler, de Stalin, tat moderne du Moyen ge ou bien celui dun des pays dAmrique du Sud. Il nous semble alors que les tats construits aprs la seconde Guerre mondiale ne peuvent pas tre catgoriss. La catgorie de ltat moderne est impossible remplir de contenu thorique. Si on nen est pas capable, il nous reste une autre possibilit. Tout cela peut nous rester comme un souvenir, dj dmod pour le monde occidental qui na plus dutilit mais reste beau. Mais en consquence de tout cela il y a des diffrences entre notre image de ltat moderne et lexprience vcue de tous les jours. Est-il possible quon soit en train de dire adieu une notion quon avait pens tre immortelle ?

Traduit par Anna Kranczicki * www.southeast-europe.org dke@southeast-europe.org DKE 2011.