SUR LE LIEN ULTIME DE LA PSYCHANALYSE LA PHILOSOPHIE

Guy Flix Duportail P.U.F. | Revue de mtaphysique et de morale

2005/1 - n 45 pages 23 39

ISSN 0035-1571

Article disponible en ligne l'adresse:

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------http://www.cairn.info/revue-de-metaphysique-et-de-morale-2005-1-page-23.htm

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Pour citer cet article :

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Duportail Guy Flix, Sur le lien ultime de la psychanalyse la philosophie , Revue de mtaphysique et de morale, 2005/1 n 45, p. 23-39. DOI : 10.3917/rmm.051.0023
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 195.98.231.115 - 21/05/2012 08h34. P.U.F.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 195.98.231.115 - 21/05/2012 08h34. P.U.F.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Distribution lectronique Cairn.info pour P.U.F.. P.U.F.. Tous droits rservs pour tous pays.

La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.

Sur le lien ultime de la psychanalyse la philosophie

RSUM. Il sagit dans ces lignes de montrer comment, partir de ses propres prmisses, la psychanalyse lacanienne est confronte au problme de lineffabilit de la structure du langage. Cette question est loin dtre mineure, car elle engage la comprhension du jeu de langage de la psychanalyse, ainsi que llucidation ultime de son rapport la philosophie. ABSTRACT. According to the author, Lacans psycho-analysis is when going out from is own premises getting into confrontation with the problem that the structure of the language is ineffable. The question is far from being not important because it engages the comprehension of the language-game to the psycho-analysis as well as the ultimate elucidation of its relation to the philosophical discourse.

1. Gilles DELEUZE, Logique du sens, Paris, d. de Minuit, 1969, p. 90. 2. Michel FOUCAULT, Les Mots et les Choses, Paris, Gallimard, 1966, p. 389.
Revue de Mtaphysique et de Morale, No 1/2005

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 195.98.231.115 - 21/05/2012 08h34. P.U.F.

En 1969, dans Logique du sens, Gilles Deleuze crivait : Limportance du structuralisme en philosophie et pour la pense tout entire, se mesure ceci : quil dplace des frontires. Et plus loin, il prcisait : Il est agrable que rsonne aujourdhui la bonne nouvelle : le sens nest jamais principe ou origine, il est produit. Or, lexemple qui vient immdiatement sous la plume de Deleuze est celui de Freud : Nous ne cherchons pas en Freud, crit-il, un explorateur de la profondeur humaine et du sens originaire, mais le prodigieux dcouvreur de la machinerie de linconscient par lequel le sens est produit, toujours produit en fonction du non-sens 1. Le dplacement de frontire auquel songeait Deleuze tait donc celui du sens au non-sens, et le lieu thorique, ou du moins un des principaux lieux thoriques o ce dplacement lui apparaissait de manire exemplaire, tait celui de la psychanalyse. Ce choix lectif de la psychanalyse ntait dailleurs pas, cette poque, le seul fait de Gilles Deleuze. Michel Foucault, dans Les Mots et les Choses (paru en 1966), reconnaissait en effet celle-ci (il est vrai en binme avec lethnologie) une position quasi transcendantale dans les sciences humaines, en tant quelle interroge, je le cite, la rgion qui rend possible en gnral un savoir sur lhomme 2 . Aujourdhui encore, le diagnostic de Deleuze nous semble judicieux. Cest

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 195.98.231.115 - 21/05/2012 08h34. P.U.F.

24

Guy-Flix Duportail

pourquoi nous voudrions poser (mais nouveaux frais) la question de lenjeu philosophique du dplacement de la frontire entre le sens et le non-sens dans le contexte de la psychanalyse. Pour ce faire, nous commencerons par analyser quelques thses de Lacan, avant dexaminer le problme central quelles soulvent nos yeux.

D U N O N - S E N S P S Y C H A NA LY T I Q U E

Cette passion du signifiant devient une dimension nouvelle de la condition humaine en tant que ce nest pas seulement lhomme qui parle, mais que dans lhomme et par lhomme a parle [...] [nous soulignons] 3.

a parle dans et par lhomme . Il ne sagit pas l dune remarque anecdotique, ni mme simplement de ce qui est devenu un clich, une sorte de photographie jaunie par le temps, mais bien galement, de par sa prtention luniversalit, dune thse sur lessence de lexpression. Or, que dit cette thse ? Elle dit en somme que les phnomnes inconscients dsigns par le mot a ont un rapport troit avec la parole, mais cela sous la forme dune manifestation langagire quasi seconde au sein dune expression premire impute lhomme.
3. Jacques LACAN, crits, Paris, d. du Seuil, 1966, p. 689.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 195.98.231.115 - 21/05/2012 08h34. P.U.F.

Par quel bout prendre la question du sens et du non-sens chez Lacan ? Lusage du langage nous invite chercher la rponse cette question du ct de lexpression. Ordinairement, on associe le phnomne du faire sens au fait de sexprimer. Nous disons quune expression dit quelque chose ou encore quelle veut dire quelque chose. Nous isolons par l mme une certaine unit de son et de sens que lon peut en effet dnommer expression . Cest l une donne lmentaire de toute phnomnologie du langage. Le fondateur de la phnomnologie, Husserl, ne disait pas autre chose. Ainsi, lorsque Husserl, dans la Premire Recherche logique , commence par tablir des distinctions essentielles , il distingue clairement et distinctement les signes qui ont une signification, un sens qui est exprim avec le signe , savoir les expressions (Ausdrcke), et les autres signes, les indices (Anzeichen) qui, eux, ne remplissent pas une fonction signifiante, mais celle dindiquer une existence empirique. Cela tant dit, quand pouvons-nous parler dexpression chez Lacan ? Quand y a-t-il expression chez cet auteur ? Ce que Lacan dnomme dans ses crits la passion du signifiant nous donne un premier aperu de son concept dexpression :

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 195.98.231.115 - 21/05/2012 08h34. P.U.F.

Sur le lien ultime de la psychanalyse la philosophie

25

4. Comme lcrit encore S. Freud : [...] le peu que nous sachions de lui [le a] nous lavons appris par ltude du travail du rve et de la formation du symptme nvrotique, et la plus grande partie de ce que nous connaissons a un caractre ngatif, ne peut se dcrire que par opposition au moi ; enfin, le a ne produit pas de volont densemble, mais seulement laspiration procurer satisfaction aux besoins pulsionnels, en observant le principe de plaisir (La Dcomposition de la personnalit psychique, Paris, Gallimard, 1984, p. 102).

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 195.98.231.115 - 21/05/2012 08h34. P.U.F.

Lexpression selon Lacan apparat donc comme sensiblement diffrente du faire sens tel que nous lavons initialement pos. Il appartiendrait lessence de lexpression dinclure la dimension du signifiant, soit celle dune dimension langagire en souffrance, qui la fois disparat et transparat dans le signifi. Bref, dire que a parle dans et par lhomme revient penser quil y a un dire insu du Je qui sentrelace de faon singulire et quelque peu subversive la parole intentionnelle du sujet. Un autre dire, voire un dire Autre, viendrait doubler lhumaine expression : cest bien l la dfinition standard de linconscient depuis la lecture lacanienne de Freud. Or, il ny a l apparemment rien qui puisse provoquer lide dune rupture de lexpressivit et impliquer une quelconque ide de non-sens. Le a semble dire quelque chose, et il russit se faire entendre, au moins des psychanalystes. Le seul trait qui a priori le distingue de manire vidente de lusage de lexpression en premire personne est son indiffrence au contexte et, par consquent, son caractre foncirement impertinent par rapport ce que lhomme est en train de dire. cet gard, le choix du terme a nest videmment pas d au hasard. Il sagit, comme on le sait, dun concept de la psychanalyse et, plus prcisment, dun concept freudien appartenant au contexte dit de la premire topique et repris de louvrage de Groddeck, das Ich und das Es . En outre, dans lexpression a parle dans et par lhomme , le a , traduction franaise du Es allemand, est plac en position du sujet grammatical, et destitue de ce fait le Ich comme sujet de lacte de parole. Cest prcisment cette substitution du a parle au je parle qui rvle ce fait troublant que nos expressions peuvent tre divises eu gard leur sujet dnonciation et connatre par l mme une certaine polyphonie. Le pronom personnel je est remplac par le dmonstratif neutre cela abrg en a . Il y a ce que je dis et il y a ce que a dit dans et par ce que je dis, si bien que lon peut supposer que Je et a ne seront pas toujours en harmonie lun avec lautre. Dire a parle dans et par lhomme implique que la parole puisse, dans certains cas, tre impute au a , cest--dire, selon le systme conceptuel freudien, la partie obscure, inaccessible de notre personnalit 4 . En conjuguant ainsi expression verbale et tendance la satisfaction des pulsions, il sensuit que la thorie de lexpression lacanienne modifie notre apprhension quelque peu aseptise du sujet de lnonciation. La meilleure faon de

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 195.98.231.115 - 21/05/2012 08h34. P.U.F.

26

Guy-Flix Duportail

Si a parle dans lAutre, que le sujet lentende ou non de son oreille, cest que cest l que par une antriorit logique tout veil du signifi, il trouve sa place signifiante. La dcouverte de ce quil articule cette place, cest--dire linconscient, nous permet de voir au prix de quelle division [Spaltung] il est ainsi constitu 6.

Nous voyons ainsi quune certaine forme de non-sens, celle du signifiant pur, participe de la vie des expressions. Le non-sens lacanien ne serait donc pas lautre absolu du sens, mais pourrait bien au contraire, suivant une sorte dinversion des signes et des valeurs, prtendre tre la condition du sens. Car, si, comme le dit encore Lacan, cest de lAutre que le sujet reoit son propre message, tout laisse penser que cest le non-sens qui gouverne le sens et, corrlativement, que le a est le vrai sujet de lnonciation. Il est alors tentant, et une certaine doxa structuraliste naura pas manqu de succomber cette tentation, den tirer argument contre toute approche faisant
5. crits, p. 401. 6. Ibid., p. 689.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 195.98.231.115 - 21/05/2012 08h34. P.U.F.

rendre sensible ce phnomne est sans doute de jouer sur lhomophonie translinguistique que le terme Es autorise. Comme Lacan nous y invite lui-mme dans sa confrence La chose freudienne , prononce Vienne en 1954 5, le mot Es, rendu sa robe signifiante, peut sentendre la fois comme la premire lettre du mot Sujet en franais, mais aussi comme le sujet neutre dun verbe impersonnel, comme dans la petite phrase allemande Es regnet (il pleut). La signification conceptuelle de ce Witz est transparente : le Es, la vie psychique subpersonnelle, constituerait pour ainsi dire le vrai sujet de lexpression, et non pas le Ich. Pour ne pas sen remettre uniquement au jeu de mots, qui est pourtant ici de rigueur, on dira galement que cest en tant que la vie pulsionnelle est toujoursdj articule dans les rseaux du signifiant, en tant quelle doit emprunter les dfils du signifiant , quil y a possibilit pour la motion pulsionnelle de produire un message, et que le a en vient prendre la parole, dans et par lhomme, la faon dun vritable sujet dnonciation. Par suite, il est clair que le sujet de lexpression nest pas toujours celui quon croit. Si a parle dans et par lhomme , la raison en est que le sujet de lacte dnonciation est divis par la coupure qui spare le signifiant du signifi. Celle-ci ne concerne donc pas seulement, comme chez Saussure, la langue, mais aussi, chez Lacan, lusage expressif de la parole. Comme premire personne du singulier, le sujet de lnonciation est le sujet du signifi, mais comme a impersonnel, le sujet de lnonciation est le sujet du signifiant. Comme lcrit Lacan :

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 195.98.231.115 - 21/05/2012 08h34. P.U.F.

Sur le lien ultime de la psychanalyse la philosophie

27

7. Pour faire justice Husserl, sur ce point on verra louvrage de R. BERNET, La Vie du sujet, Paris, PUF, 1994. 8. Voir, par exemple, les critiques de F. WAHL dans Quest-ce que le structuralisme ?, Paris, Points Seuil, 1973. 9. crits, p. 817.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 195.98.231.115 - 21/05/2012 08h34. P.U.F.

de lexpression une prestation intentionnelle de la conscience sur un mode significationnel, comme cest le cas chez Husserl. En fait, pour en revenir au texte de Lacan, une simple lecture du fameux graphe du dsir dans les crits, graphe que lon peut considrer comme la schmatisation de sa thorie de lexpression, permet de relever que lintention de signification ny est nullement rature. Elle y figure en toutes lettres sous lespce du vecteur S I (A). Il convient donc den conclure que, dans la perspective lacanienne, le primat du signifiant sur le signifi nimplique aucunement labolition des prestations intentionnelles, mais seulement celle du primat des prestations intentionnelles dnommes goques par Husserl (cest--dire celles qui sont imputes la premire personne). Ce qui, notons-le, na rien dextravagant au plan des recherches phnomnologiques, puisque Husserl lui-mme, notamment dans ses indits, thmatisera plusieurs autres formes dintentionnalit que les intentionnalits goques 7. Les choses sont donc plus compliques quon a bien voulu le croire une certaine poque, sagissant de lopposition de la pense des structures la phnomnologie 8. Ce qui est en jeu est manifestement dun autre ordre. Comme on peut le constater sur le grand graphe du dsir, la conception lacanienne de lexpression nous prsente en fait une tension entre deux orientations contraires (celle du libidinal et celle du smantique), dont aucune ne peut exister sparment lune de lautre, et qui se croisent au lieu de lexpression verbale : la pulsion y a forme de demande acphale et le fantasme interfre dans la signification du besoin. Le graphe du dsir 9 symbolise explicitement cette prise de parole de la pulsion par le mathme qui notifie la demande pulsionnelle. Pour nous en tenir ce point de repre quest le graphe du dsir, on voit que lappui anticipatif pris par lintention de signification sur la structure signifiante (entendue comme double jeu de la connexion et de la substitution des signifiants), joint limmixtion du pulsionnel qui apparat dans les croisements de vecteurs au niveau suprieur du grand Graphe, induit un effet en retour sur la signification exprime, un effet de sens rtroactif et supplmentaire qui subvertit lexpression en la rendant quivoque au plan de lnonciation. Un exemple, extrait des crits, permettra de faire mieux comprendre ce dont il sagit dans cette quivocit foncire de lexpression chez Lacan. Dans les noncs tu es mon matre ou tu es ma femme , le supplment dnonciation vient de lactualisation de lquivocit des signifiants mmes qui composent la locution et qui laissent alors entendre une nonciation et donc un dsir

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 195.98.231.115 - 21/05/2012 08h34. P.U.F.

28

Guy-Flix Duportail

radicalement Autre 10. Cest alors un tuez mon matre ou un tuez ma femme qui se fait entendre travers lnonc tu es mon matre ou tu es ma femme , et nous obtenons l, ds lors, la fameuse prise de parole du a dans et par lnonc du Je :
Tuez mon matre ! Tu es mon matre nonciation nonc

10. Tout ce qui anime, ce dont parle toute nonciation, cest du dsir (J. LACAN, Sminaire XI, Les Quatre Concepts fondamentaux de la psychanalyse, Paris, d. du Seuil, 1973, p. 129).

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 195.98.231.115 - 21/05/2012 08h34. P.U.F.

On saperoit, grce cet exemple, quil ne sagit pas dune seconde performance qui doublerait rellement la premire, comme dans le cas des quasi-actes de langage que sont le sous-entendu ou linsinuation, mais nous dirons, par analogie avec le rire chez Bergson, que lnonciation du a apparat comme du symbolique plaqu sur du vivant, soit comme leffet en retour du symbolique sur la mise en mouvement de lintention de signification. Mais, soulignons-le, la subversion de la signification exprime ne constitue pas son abolition. Sans lintention de signification, le graphe du dsir ne fonctionnerait pas, et le a ne prendrait pas non plus la parole, et pourtant il la prend, il sen empare, mais rebours de la signification vise en premire personne, pour donner entendre tout autre chose que lnonc ! Lide dun non-sens propre la psychanalyse commence ainsi peu peu sesquisser. Le non-sens dont il est question dans un nonc comme tuez mon matre ( limpratif) na, lvidence, rien voir avec les formes diverses de non-sens identifies par la philosophie du XXe sicle. Il ne sagit pas en effet dune erreur catgoriale qui altrerait le fonctionnement de la rfrence de lnonc, comme dans le fameux Csar est un nombre premier de R. Carnap, ou encore dun drglement syntaxique interne encore plus radical comme dans lnonc husserlien vert est o . Nous sommes bien plutt face lintrusion de ce que Freud dnommait das Unheimliche , linquitante tranget. Le passage du sens au non-sens serait ici la subite mtamorphose dune expression familire en expression trange. Car ce qui inquite pour le cas dans le tuez mon matre , cest la ngation du caractre familier (heimlich) de lexpression. Pour le locuteur, les expressions ordinaires appartiennent son environnement habituel, et plus encore sa sphre du propre sur laquelle rgne sa volont. Par suite, la mtamorphose dune expression est alors une forme de dpropriation et donc de subversion de la volont du locuteur. Ce nest donc pas la formation grammaticale ou smantique

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 195.98.231.115 - 21/05/2012 08h34. P.U.F.

Sur le lien ultime de la psychanalyse la philosophie

29

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 195.98.231.115 - 21/05/2012 08h34. P.U.F.

de lexpression qui est ici en question, puisque tuez mon matre est aussi bien form que tu es mon matre , mais le sujet du vouloir-dire. Dessaisi de sa position de matrise, le sujet personnel est eo ipso dpossd de lui-mme. Celui-ci est littralement alin un peu la faon du personnage du Horla, dans la fiction de Maupassant. Chose remarquable et remarque par la psychanalyse, le vouloir-dire saline et se perd. Si lon doit donc parler de non-sens dans ce contexte, il faudra alors en parler comme dune forme tout fait particulire, celle de la ngation de lintent du locuteur, du speaker meaning et non du linguistic meaning , pour reprendre une distinction classique des analystes du langage. Le non-sens isol par la psychanalyse dsignerait par consquent lalination du sens du locuteur. Ainsi, dune faon gnrale, on dira que pour tout dsir inconscient qui insiste, il existe une expression qui lexprime malgr lintention du locuteur. Reste que nous navons pas encore voqu un des aspects essentiels de cette prise de parole intempestive du a , savoir le phnomne de la censure. Il est clair en effet que, sauf contextes tout fait particuliers, lorsque nous essayons de nous faire comprendre des autres, nous ne jouons pas dordinaire sur lquivocit des mots et mme, surtout, nous ne devons pas le faire. Lexpression du a , lorsquelle a lieu, a donc toutes les chances denfreindre les maximes pragmatiques de la communication, et au-del mme toutes les normes sociales. Lexemple du tuez mon matre est cet gard loquent. Par suite, le seul rapport qui puisse exister entre le Je et le a est un rapport dopposition ou dexclusion rciproque. Lopposition est comme on dit diamtrale entre la signification vise par le locuteur et leffet de sens impersonnel qui le subvertit. Lapproche psychanalytique de lexpression selon laquelle a parle dans et par lhomme ne peut donc prendre ici toute son ampleur que rapporte un arrire-plan de mise hors parole du a. Il nous faut ainsi comprendre que le champ de lexpression maintient lextrieur de lui-mme ce qui nest pas digne dtre exprim, et auquel appartient manifestement ce qui relve, par exemple, du dsir de meurtre. Or, si le domaine du a nest pas celui de lespace public, alors il ne peut tre que celui de la non-apparition, ou plus exactement encore de lapparition interdite. En termes linguistiques, cela signifie que le site ordinaire du a est celui du non-dit , de la parole explicitement ferme lautre et soi-mme. Par suite, ce que le a dit sur un mode impersonnel apparatra toujours ncessairement dans lunivers du sens et de la communication comme cela que Je ne veux pas dire et qui contrarie par essence mon vouloir-dire. On comprend ds lors aisment pourquoi la prise de parole du a provoque le dessaisissement et-ou lalination du vouloir-dire du locuteur. Le non-sens tel que nous le donne penser la psychanalyse consisterait donc trs exactement en lirruption intempestive du non-dit dans la sphre du dit.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 195.98.231.115 - 21/05/2012 08h34. P.U.F.

30

Guy-Flix Duportail

11. Jacques LACAN, crits, p. 815.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 195.98.231.115 - 21/05/2012 08h34. P.U.F.

Ainsi, pour complter notre premire formule, on dira que, dune faon gnrale, pour tout dsir qui insiste, il existe une expression qui le dit et qui ne le dit pas et qui ralise ainsi lidentit du dit et du non-dit dans le champ de lexpression. Le phnomne de lalination du sens du locuteur nous dvoile par l mme un peu plus de son mystre. Cest lidentit dialectique entre le dit et le non-dit qui produit leffet dinquitante tranget. En effet, ce qui est exclu du champ de la parole publique, ce qui est explicitement non-dit, ne prsente, de ce fait mme, aucun lien logique avec la sphre du dire et du dit, si bien quil ne peut y transparatre que de manire indirecte, par une sorte de ruse de linconscient. Cette ruse est cependant bien connue des locuteurs que nous sommes, elle consiste simplement en une mdiation dialectique par la ngation. Cela mme qui exclut, le dit oppos au non-dit, selon une sorte didentit smiotique des contraires, laisse entendre cela mme quil dnie : tu es mon matre / tuez mon matre ! Lexemple canonique de cette identit dialectique du dit et du non-dit est celui de la demande. La demande est comme on le sait lacte de langage paradigmatique de la psychanalyse, puisque le dsir sbauche dans la marge o la demande se dchire du besoin . Le dsir se situe ainsi en de ou au-del de la demande, grce laquelle il peut se sparer du besoin. Mais, dun autre ct, comme lexpression du dsir doit ncessairement passer par la formulation dune demande adresse lAutre, ce sont les mmes signifiants, car il ny en a pas dautres, savoir ceux de la demande, qui serviront la fois la publicit du dsir et sa censure. La demande comme acte de langage est donc double : elle dit et ne dit pas le dsir, de sorte que cest davantage travers ses checs, ses ratages et autres lapsus, que la voix du dsir se fera entendre. Linsuccs de la demande est ici en mme temps le succs de lexpression du dsir. Par suite, le rapport du sens au non-sens dans le contexte de la psychanalyse peut tre maintenant prcis comme tant celui du dit au non-dit, et plus particulirement encore comme rapport au non-dit qui fait retour dans le dire comme cela qui est littralement inter-dit. Ainsi, le vouloir-dire se perd en raison du fait que les demandes du sujet et, par contagion, tous ses actes de langage nexpriment pas vritablement son dsir et que, inluctablement, ce dsir interdit, tt ou tard, fera retour dans et par la ngation dialectique du vouloir-dire. Comme le dit Lacan : Lhomme peut ne pas mconnatre que ce quil dsire se prsente lui comme ce quil ne veut pas 11.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 195.98.231.115 - 21/05/2012 08h34. P.U.F.

Sur le lien ultime de la psychanalyse la philosophie

31

LA QUESTION PHILOSOPHIQUE SOULEVE PA R L A T H S E D U N O N - S E N S P S Y C H A NA LY T I Q U E

cet gard, le premier intrt philosophique de lapproche psychanalytique du langage est de ne pas rduire lalination du sens du locuteur laporie dune seconde volont derrire la volont, comme on la cru trop rapidement, ou encore labsurdit dune seconde premire personne. Cest ici la structure mme du langage qui engendre la division du sujet entre son dsir et sa volont, entre le a et le je . Cest ce que souligne justement Vincent Descombes dans LInconscient malgr lui, lorsquil crit, dans une perspective trs proche sur ce point de celle de Lacan :
La faute ou le dfaut de lAutre est davoir lentendement limit [...]. En quoi limit ? Sa limite est le langage lui-mme [...] qui, ayant fait surgir ce qui manque la chose dite pour satisfaire, ne permet pourtant pas de nommer lautre chose [cest--dire celle qui donnerait satisfaction au dsir G.-F. D.] que sous un nom qui la prsente comme imprsentable 12.

12. Vincent DESCOMBES, LInconscient malgr lui, Paris, d. de Minuit, 1977, p. 65.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 195.98.231.115 - 21/05/2012 08h34. P.U.F.

Lexplication de la division du sujet en sujet volontaire de lnonc et sujet dsirant de lnonciation, telle que nous la proposent Lacan ou encore, dune autre manire, Descombes, nous met cependant face la question ultime dune limite immanente au langage. Do peut bien venir en effet une telle limitation interne du langage, sur laquelle manifestement lapproche psychanalytique du sens est tout entire fonde ? Dans luvre de Lacan, la premire rponse possible cette question, la rponse classique pourrait-on dire, est bien sr celle que nous avons demble mentionne, celle de la barre qui spare radicalement le signifi du signifiant. Au fil des sminaires, dautres rponses seraient bien sr ici envisageables. Par exemple, ltude de la logique de la sexuation, dans le sminaire XX (Encore), nous conduirait poser la question du rapport du sens au non-sens comme tant celui du langage ce que Lacan dnomme lalangue en un seul mot. Une troisime approche nous renverrait au nud borromen, et la position du sens et de son antonyme sur cet objet topologique. Comme la prsentation de cette volution me conduirait bien au-del de mon propos, je ne retiendrai par commodit mais aussi par mthode que linvariant de toutes ses figures de la limite : savoir la position dun impossible dire

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 195.98.231.115 - 21/05/2012 08h34. P.U.F.

32

Guy-Flix Duportail

d la structure mme du langage identifie celle de linconscient. Cette rduction se trouve exprime par Lacan lui-mme, dans Ltourdit , en 1972, o il crit :
Cette dit-mention dun impossible [...] cest dailleurs ce quon appelle la structure. La structure, cest le rel qui se fait jour dans le langage 13.

13. Ltourdit , Scilicet, no 4, Paris, d. du Seuil, p. 33. 14. Le jeu de mots dit-mension renvoie la restructuration de lespace quimplique linconscient lacanien. Cest quil y a trois dimensions de lespace habit par ltre parlant, et que ces trois dit-mensions, telles que je les cris, sappellent le Symbolique, lImaginaire, et le Rel ( Les non-dupes errent , indit, sance du 13 novembre 1974).

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 195.98.231.115 - 21/05/2012 08h34. P.U.F.

Ainsi, toute censure dans le discours, toute formation dun non-dit pouvant faire retour dans le dit, par o sexplique lalination du sens du locuteur, nous renverrait en dernire instance la structure comme dit-mention 14 du rel dans le langage, soit ce que jappellerai avec Maurice Blanchot dans Lcriture du dsastre, un sens absent, un sens radicalement manquant dans le langage, un sens qui ne peut pas y tre dit. Sil y a interdiction de dire le dsir, littralement inter-dit, ce serait ainsi cause de cette limitation interne la structure du langage qui se rvle pour le coup dcomplte et antinomique quant au sens exprimable. Inutile ds lors den appeler une cause externe, Dieu, la Raison, ltat. En fait, la censure serait due au langage lui-mme, et linter-dit ne serait que la faon dont nous codifions socialement limpossible dire, soit le propre de la structure selon Lacan. Quoi quon pense de ces dernires propositions, on peut dj en conclure que G. Deleuze avait incontestablement raison sur un point. Il y a bien dans la psychanalyse une positivit accorde ce qui chappe lordre du sens. Il y a donc bien eu dans les annes soixante un changement dattitude radical par rapport la question du non-sens mme si, en toute rigueur, le terme est, bien des gards, inappropri de par son imprcision. De mauvaise valeur, le non-sens est devenu bonne valeur de la pense. Telle tait donc la bonne nouvelle du structuralisme dont Gilles Deleuze se voulut le hraut. Mais, au-del de ce premier constat, on ne peut manquer dtre frapp par une aporie dont la rsolution conditionne malgr tout la validit du diagnostic deleuzien et, du mme coup, celle de la rponse lacanienne au problme de la division du discours et de son sujet. Cette aporie consiste en ceci que, pour parler du dplacement de la frontire entre le sens et le non-sens ou entre le sens prsent et le sens absent, il faut bien se donner la possibilit de se situer en mme temps des deux cts de la frontire. Par exemple, lorsque je me reprsente un triangle, la reprsentation du triangle est une limite, mais cette

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 195.98.231.115 - 21/05/2012 08h34. P.U.F.

Sur le lien ultime de la psychanalyse la philosophie

33

15. 4.121 : Ce qui sexprime dans le langage, nous ne pouvons lexprimer par le langage.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 195.98.231.115 - 21/05/2012 08h34. P.U.F.

limite doit tre en mme temps dpasse par la position du champ gomtrique dans lequel le triangle sinscrit. Or, cette possibilit me semble problmatique dans le contexte de la psychanalyse. Je veux dire par l que si le non-sens thmatis par la psychanalyse nous renvoie, comme nous venons de le voir, lalination de lintent du locuteur, si celle-ci nous renvoie au retour dialectique du non-dit dans le dit, et si le non-dit nous renvoie in fine limpossible dire, il sensuit que, lorsque nous parlons du non-sens thmatis par la psychanalyse, nous prtendons, en fait, parler de limpossible dire. Or, comme cela peut dj tre sensible qui simplement respecte les mots, soutenir cette prtention revient ipso facto tomber dans une contradiction performative entre ce que nous disons et ce que nous faisons. Pour autant que je vois juste et donc si cela est bien le cas, comment alors est-il possible de dire la structure telle que lentend Lacan ? Pour donner un tour comparatif ma question, et ainsi mieux me faire comprendre, je dirai que la contradiction performative entre la structure de linconscient et son nonciation ressemble la question de lineffable dans le Tractatus du jeune Wittgenstein. Car, bien que les conceptions du langage du premier Wittgenstein et de Lacan soient naturellement fort diffrentes lune de lautre, nous sommes pourtant en prsence dun mme problme : celui de la possibilit de lnonciation dun lment mystique du langage. Le Tractatus a mis en effet en lumire le fait que la possibilit de parler du Tout de la signification ou du langage sans adopter une attitude dextriorit par rapport celui-ci est impossible 15. Autrement dit, pour prtendre pouvoir dire la limite du sens, il faut se situer ncessairement au-del du sens. Ce que ne renierait pas Lacan. Mais, ajouterait Wittgenstein, parler du langage et du sens comme dun Tout, cest certes tre en dehors du langage, mais cest aussi, du mme coup, se poser, tout comme les mystiques, dans le registre de lindicible. Du ct de Wittgenstein, toujours titre de comparaison, on sait que la distinction fameuse entre dire (sagen) et montrer (zeigen) fut la solution thico-logique prconise afin de pouvoir symboliser ce qui, bien que se montrant dans le langage, ne pouvait tre exprim par le langage. Or, du ct de la psychanalyse, il na pas t encore ma connaissance propos de rponse dune clart et dune rationalit quivalentes. Bref, la question est bien de savoir sil nous est possible de parler de limpossible dire sans opter pour une attitude, comme on dit, mystique , en ceci que lon prtend pouvoir aller au-del du langage et du sens, ds lors que lon affirme pouvoir dire leur limite. Par suite, la difficult nous semble tre la suivante : comment russir dduire un discours qui franchit apparemment la frontire du sens et qui

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 195.98.231.115 - 21/05/2012 08h34. P.U.F.

34

Guy-Flix Duportail

LA SOLUTION

En prenant ici pour guide lintuition du second Wittgenstein, historiquement lorigine de la critique du sens, nous supposerons que la solution laporie de lnonciation de limpossible dire ne peut tre trouve quen procdant un retour au sol de lusage, tel quil se donne effectivement dans la cure analytique. Car si Freud a bien invent quelque chose, et si Lacan a bien reu ce mme quelque chose en hritage, cest lvidence un dispositif communicationnel concret, rgi comme chacun le sait aujourdhui par la rgle du tout dire pour lun, dnomm lanalysant, ladresse dun autre qui se tait et qui lcoute, le psychanalyste. Tel est bien ce que lon peut appeler le jeu de langage de la psychanalyse, et que rsume fort bien Lacan par ce bref commentaire sur le discours de lanalyste , donn lors de ses confrences dans les universits nord-amricaines, en 1975 :

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 195.98.231.115 - 21/05/2012 08h34. P.U.F.

revendique haut et fort ce franchissement (puisquon prtend y parler de ce qui manque au tout du sens) dans les conditions de la raison contemporaine, qui sont celles prcisment dune critique du sens immanente au sens, cest--dire dune rflexion sur la priori logico-linguistique qui forme le noyau de toute thorie moderne de la connaissance ? Comme on le voit, avant mme de discuter de la scientificit de la psychanalyse, et afin mme de pouvoir entamer convenablement toute controverse pistmologique, cest la question prliminaire de son rapport au sens qui me semble devoir tre pose. En outre, la ncessit pratique de cette dduction grammaticale du nonsens de linconscient dans les conditions contemporaines de la critique du sens nest pas moins forte que son apparente absurdit. Comment en effet rejeter en dehors du cercle du sens une pratique qui a travers le XXe sicle et qui sest implante sur les cinq continents ? Une critique externe de la psychanalyse, mene au nom dune thorie philosophique de la signification, ne serait-elle pas plutt lexpression dun orgueil philosophique finalement symtrique celui de certains psychanalystes lacaniens qui, malheureusement, regardent de haut la raison ? Entre ces deux impasses symtriques, nous pensons quil existe une solution laporie de lnonciation de la structure, et donc un passage, une synthse possible entre les exigences apparemment contradictoires du discours analytique et du discours philosophique. Cest du moins ce que nous allons essayer de dmontrer pour terminer.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 195.98.231.115 - 21/05/2012 08h34. P.U.F.

Sur le lien ultime de la psychanalyse la philosophie

Le jeu de langage de la psychanalyse : Silence Mi-dire de la vrit ce quil nonce ce quil ne dit pas

35

Dans ce schma ( gauche), le silence et le mi-dire de la vrit caractrisent lattitude du psychanalyste quand il coute (pour le silence) et quand il interprte (pour le mi-dire de la vrit), et les locutions ce quil nonce et ce quil ne dit pas ( droite) caractrisent lactivit de lanalysant lorsquil parle librement sur le divan. Pour comprendre la ncessit de ce dispositif, il faut toutefois le rapporter sa fonction premire et essentielle, savoir celle de sortir le patient de limpasse nvrotique dans laquelle il se trouve, et dont la souffrance la motiv entreprendre une cure de parole. Car, comme lexplique Lacan, le dispositif freudien, dans sa forme mme, a pour but prcisment de dsamorcer le pige qui rside dans un certain usage de la parole, celui o, justement, la distinction de la demande et du dsir ne se fait pas. Citons-le :
Le ressort dont il sagit, celui qui est la fois le b-a-ba, lenfance de notre exprience [...] est ceci, savoir le croisement, lchange naf qui se produit dans la dimension de lAutre entre le dsir et la demande. Sil y a, vous le savez, quelque chose quoi on peut dire quau dpart le nvros sest laiss prendre, cest ce pige ; et il essaiera de faire passer dans la demande ce qui est lobjet de son dsir, dobtenir de lAutre, non pas la satisfaction dun besoin, pour quoi la demande est faite, mais la satisfaction de son dsir ; savoir den avoir lobjet, cest--dire prcisment ce qui ne peut se demander et cest lorigine de ce quon appelle dpendance dans les rapports du sujet lAutre de mme quil essaiera plus paradoxalement encore de satisfaire par la conformation de son dsir, la demande de lAutre 16.
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 195.98.231.115 - 21/05/2012 08h34. P.U.F.

Par suite, la non-rponse de lanalyste aux demandes du nvros, son silence, apparat comme la seule rponse thrapeutique possible et mme souhaitable face la confusion alinante faite par le patient entre sa demande et son dsir. Seule la non-rponse de lanalyste la demande donne en vrit la possibilit lanalysant de ne pas sgarer quant la ralit de son dsir. Or, comme cela est patent, la condition dun tel jeu de langage est dassumer la transgression des rgles de la conversation qui stipulent, notamment, que lon doit tre pertinent dans son emploi des actes de langage et, par consquent, que lon doit rpondre aux demandes qui nous sont adresses. Le jeu de langage
16. Dans Lidentification , indit.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 195.98.231.115 - 21/05/2012 08h34. P.U.F.

36

Guy-Flix Duportail

17. Nous ne partageons pas cependant le point de vue critique de Apel sur la phnomnologie de Husserl. En fait, la priori communicationnel de Apel largit la priori subjectif husserlien, mais ne le supprime pas, comme lattention porte par Husserl lui-mme lintersubjectivit (Husserliana XIII, XIV, XV) nous le montrait dj. Cet a priori subjectif-intersubjectif (li aux questions de mthode) vient ds lors complter la priori objectif (duel : formel et matriel) qui se rapporte, lui, lontologie phnomnologique. Par exemple, dans ce numro, les textes de J. Benoist et de B. Waldenfels se rfrent plutt cet aspect de la phnomnologie, alors que nous nous rfrons, pour notre part, davantage laspect subjectif de la priori phnomnologique.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 195.98.231.115 - 21/05/2012 08h34. P.U.F.

psychanalytique, de par de sa rgle fondamentale et les consquences quimplique son observation, nest donc pas un jeu de langage tout fait comme les autres. Cest un jeu dans lequel lusage ordinaire est, non pas ni, mais suspendu ou mis entre parenthses. Bref, on dira que le jeu de langage de la psychanalyse, dans le temps et lespace de la sance, prsuppose une poch des rgles de la communication. La question du sens et de la validit du jeu de langage analytique ds lors se prcise. Elle est maintenant de savoir comment une telle poch de la communication est elle-mme possible dans le jeu mme de la communication. Nest-ce pas l en effet la source premire de toutes les confusions faites propos de la psychanalyse, aussi bien par ceux qui ftichisent le non-sens en confondant lpoch analytique avec une ngation relle de la communication, que par ceux qui, symtriquement, et en raison de la mme erreur, lexcluent du sens ? Sortir de ce faux dilemme nest pas chose facile. Car aux yeux de la critique du sens issue de Wittgenstein, lpoch (attache au paradigme phnomnologique) ne fait-elle pas partie de cet usage vide du langage propre la philosophie ? Suspendre la communication dans le silence de lcoute, neutraliser toutes les prtentions la validit de la parole du patient, nest-ce pas l nouveau un cas quasi philosophique de dpassement des possibilits offertes par la grammaire de lusage ? En fait, les ressources du second Wittgenstein, si elles nous ont t utiles pour orienter notre recherche dans la bonne direction, se rvlent ici nanmoins insuffisantes pour claircir le jeu de langage de la psychanalyse. Comme nous lindiquait dj implicitement le terme poch, il ny a en fait quun seul jeu de langage qui puisse satisfaire aux rquisits prsupposs par le dispositif psychanalytique, savoir celui que K. O. Appel, dans Transformation der Philosophie ( Transformation de la philosophie ), dnomme le transzendentale Sprachspiel , le jeu de langage transcendantal 17. Pour ce qui concerne notre propos, la pertinence des analyses de Apel vient de ce quelles mettent prcisment en lumire les prsuppositions non rflchies du second Wittgenstein, celles-l mmes dont nous avons justement besoin pour intelliger le fonctionnement du jeu de langage de la psychanalyse.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 195.98.231.115 - 21/05/2012 08h34. P.U.F.

Sur le lien ultime de la psychanalyse la philosophie

37

Parmi ces prsuppositions, on trouve justement le jeu de langage propre au philosophe, le jeu de langage de lpoch. Je cite sur ce point Apel :
Sans cette prsupposition [il sagit du jeu de langage transcendantal G.-F. D.], le programme la fois thrapeutique et critico-linguistique de Wittgenstein [...] nest pas comprhensible. Bref, le philosophe, comme critique du langage, doit tre conscient que, lors de cette affaire de la description du jeu de langage, il utilise lui-mme un jeu de langage spcifique, qui se rapporte nimporte quel jeu de langage possible de faon critique et rflexive. [...] Par consquent, le philosophe prsuppose toujours dj quil peut participer principiellement tout jeu de langage et quil peut ainsi entrer en communication avec les communauts linguistiques correspondantes. Mais, avec cela on pose un postulat qui semble contredire la thse de Wittgenstein selon laquelle le nombre illimit des diffrents jeux de langage ne doit avoir rien de plus en commun quun certain air de famille et donc aucun trait transversal essentiel. En fait, le point commun de tout jeu de langage rside dans le fait que, grce lapprentissage dune langue (et cela signifie grce la socialisation russie, au sens dune forme de vie lie lusage du langage) sont appris en mme temps quelque chose comme La forme de vie humaine ainsi que Le jeu de langage 18.

18. K. O. APEL, Le concept hermneutico-transcendantal de langage , Transformation der Philosophie, Francfort, Suhrkamp, 1973, p. 347.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 195.98.231.115 - 21/05/2012 08h34. P.U.F.

Comme le montre Apel dans cette citation, un mta-jeu universel et ncessaire est prsuppos par chacun de ceux qui suivent ou apprennent une rgle quelconque. Par suite, si ce mta-jeu est effectivement actualis par les philosophes dans leur description des jeux de langage, son usage na cependant rien dexclusif. Le recours la critique rflexive du langage dans le langage est donc libre, et lexploitation de cette possibilit est ouverte en droit et en fait dautres discours que le discours philosophique. Ainsi, pour Apel, toute invention historique dun nouveau jeu de langage philosophique ou non philosophique prsuppose toujours dj cet usage de la rflexion li la dimension pragmatique de lusage de toute langue. Au mme titre que la modification doxique de neutralit appartient pour Husserl aux structures gnrales de la conscience (Ideen, 109), la rflexion sur et dans le langage appartient pour Apel la structure pragmatique universelle du langage et quiconque le dsire peut lactualiser. Et, tel est bien le cas, pensons-nous, de la critique psychanalytique du sens de la demande du patient, qui constitue en quelque sorte le paradigme de la critique psychanalytique du sens. Les conditions de celle-ci se trouvent parfaitement claires par la thse de Apel. La mise entre parenthses de lintercomprhension et, du mme coup, de la prtention au sens et la validit des actes de parole de lanalysant mene, dun point de vue pratique, au nom du dsir du patient ou, dun point de vue thorique, au nom du rel de la structure, se

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 195.98.231.115 - 21/05/2012 08h34. P.U.F.

38

Guy-Flix Duportail

19. Par jeu de langage pochal, nous voulons dire que la rduction ne se pratique pas au-del du langage, mais bien partir de lui. Nous sommes en dsaccord sur ce point avec K. O. Apel.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 195.98.231.115 - 21/05/2012 08h34. P.U.F.

rapporte en dernire instance cette possibilit de droit quest la distanciation rflexive immanente la dimension mme de lusage du langage. Ainsi, si notre hypothse est exacte, la critique psychanalytique du sens que G. Deleuze avait parfaitement identifie et nomme comme telle ne consisterait pas toutefois en un dplacement de frontire foncirement anti-philosophique, puisquil sagirait, tout au contraire, pour le psychanalyste, dactualiser une possibilit qui appartient de plein droit au jeu de langage pratiqu par les philosophes (et, plus particulirement, de faon consciente, par les disciples de Husserl). Avant de tirer les consquences de cette participation commune un mme jeu rflexif utilis en indivision par les uns et les autres, il me faut toutefois rpondre une objection qui pourrait tre mise du point de vue de Lacan. On pourrait en effet nous objecter que, pour Lacan, ce qui est postul par la rflexion critique sur le sens des expressions, ce nest pas une communaut de communication idale la Apel ou Habermas, mais bien plutt, comme on le sait maintenant, lobjet du dsir structurellement situ au-del de la demande. Cest donc in fine le manque pur, ce que Lacan dnomme encore das Ding, la chose hors signifi, qui est le point le plus haut de la critique psychanalytique du sens. Or, ce caractre hors sens du manque nexclut-il pas la psychanalyse en droit comme en fait de tout jeu de langage, ft-il transcendantal ? Lobjection serait ici dvastatrice si elle ne confondait la forme et le contenu du jeu de langage transcendantal, ou mieux, pochal 19. Car, quels que soient le contenu et le postulat poss par le jeu de la critique rflexive du langage, celui-ci reste identique dans sa forme et, en ce sens, quoi quil dise ou ne puisse dire, cest en effet toujours en vertu de la rflexion sur le langage dans le langage que le discours critique est possible dans sa forme. Il convient donc de maintenir notre thse : cest par sa mdiation avec le jeu de langage pochal que le dispositif analytique peut satisfaire aux exigences de la critique philosophique comme critique immanente au langage. Cela tant, le mrite de cette objection est de faire apparatre que le discours analytique, sil est conditionn dans sa forme, ne lest pas pour autant dans son contenu. Ce dernier constat, loin de reprsenter un inconvnient, rvle au contraire lapport spcifique de la psychanalyse et son irrductibilit. Dans cette perspective, les postulats propres la critique psychanalytique du sens peuvent tre intgrs sans rien perdre de leur spcificit dans une conception philosophique densemble du langage (comme ensemble des grammaires pures du langage) qui transcende et unifie tous les apports des sciences humaines. Pour

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 195.98.231.115 - 21/05/2012 08h34. P.U.F.

Sur le lien ultime de la psychanalyse la philosophie

39

esquisser brivement ce que cela signifie pour la psychanalyse, nous dirons que lapport de Lacan aura t de rvler la priori littral 20, soit la grammaire pure (au sens de Husserl) de la supplance littrale au rel .

CONCLUSION

Guy-Flix DUPORTAIL Universit de Paris I

20. Nous avons dj prsent cette notion dans la revue de psychanalyse Htrit, no 2, dite par lInternationale des Forums du champ lacanien. La conception de la structure de linconscient que nous y dfendons est alors directement inspire de la Troisime Recherche logique de Husserl. Autrement dit, nous considrons la structure du signifiant pur comme un a priori synthtique matriel, et le nud borromen comme une forme de synthse passive . 21. Nous renvoyons, pour une justification dtaille de notre point de vue, notre ouvrage : LA priori littral, une approche phnomnologique de Lacan, Paris, d. du Cerf, coll. Passages , 2003.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 195.98.231.115 - 21/05/2012 08h34. P.U.F.

Quoi quil en soit de ce programme de recherche, les points suivants nous semblent, pour conclure, devoir tre souligns. La psychanalyse structurale, en tant quelle pose un lment mystique au cur de la structure du langage identifie celle de linconscient, est confronte au problme de lineffabilit de son objet : le rel de la structure. Pour rsoudre cette difficult, sans tomber dans une sorte de mystique irrationnelle de linconscient, le rapport de la psychanalyse la philosophie doit tre repens. Il est possible et lgitime de critiquer radicalement le sens dune expression au nom du rel, si (et seulement si) lon reconnat nanmoins la mdiation ncessaire de cette critique du sens avec le jeu de langage pochal et, par suite, si lon reconnat le lien ultime de la psychanalyse la philosophie. Ainsi, si lon suppose, comme je le crois, que les rquisits de cette thse sont justifis 21, alors la critique lacanienne du langage mene au nom du rel de la structure ne reviendrait absolument pas verser dans lau-del du sens commun et de la raison. Quil soit de cette manire possible de ne plus forclore un certain non-sens en lhomme, sans abandonner les prtentions du Logos, telle serait, au fond, avec et contre Deleuze, la vraie bonne nouvelle du structuralisme.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 195.98.231.115 - 21/05/2012 08h34. P.U.F.