Vous êtes sur la page 1sur 29

Vive le marxisme-lninisme-maosme! Guerre populaire jusqu'au communisme!

Union Communiste de France Marxiste-Lniniste La situation actuelle sur le front de la philosophie 1977 ContreDeleuzeetGuattari
I.Lefluxetleparti(danslesmargesdel'antidipe)

Onseraittentd'applaudirdesdeuxmains.Oui,oui!Lisez:Ils'agit desavoircommentseraliseunpotentielrvolutionnaire,dansson rapportmmeaveclesmassesexploitesoules"maillonslesplus faibles" d'un systme donn. Cellesci ou ceuxci agissentils leur place, dans l'ordre des causes et des butsquipromeuventunnouveausocius,ouaucontrairesontilsle lieuetl'agentd'uneirruptionsoudaineinattendue? Deleuze et Guattari seraientils dialecticiens ? La dialectique rvolutionnaire, comme thorie des discontinuits et des scissions, comme logique des catastrophes, c'est bien cela : l'ordre des causes n'assigne nul lieu o puisse s'entraver la rupture. Nulle cumulationquantitativen'enfermesaqualit neuve,ninecomptesa limite au nombre de ses termes, bien qu'elle produise, et ncessairement,laqualitcommelalimite.

La crise rvolutionnaire, c'est l'irruption, en effet, des larges masses dans l'histoire. La rvolution c'est un tournant brusque dans la vie d'normes masses populaires [Lnine, uvres compltes, t. II, p. 237]. DeleuzeGuattari sont ici en cho, avec ce rien de pdantisme et de vaine latinit qui colle leurs semellesdenomadesauxpesantsbagages(promouvoirunnouveau socius,cen'estpasjoli,joli). N'importe quel marxistelninistemaoste apprend sur les bancs de l'cole (l'cale de cadres, a va de soi !) que les proltaires parisiens, les gens des soviets, les paysans du Hounan et les jeunes ouvriers de SudAviation en mai 68 se sont, un jour, rvolts ; et il sait mieux que personne que quiconque prtend avoirludanssonhoroscopementallabienheureusenouvelleenson exact droulement venir ne veut, par ce mensonge, que justifier aprscoupsadconfiturepersonnelleaumomentmme. Le marxistelniniste fonde prcisment sa particulire nergie et soninvariablepersistancesurdeuxfaits: L o il y a oppression, il y a rvolte. Mais c'est la rvolte qui prononce son heure ce qu'il en est de l'oppression, nonl'inverse. On a raison de se rvolter contre les ractionnaires. La rvolte proltaire et populaire est la raison de l'oppression bourgeoise, c'est elle qui rend raison, et elle est notre raison. La vraie rvolte de classe surprend par essence. C'est la guerre par surprise, la brutalit gnrique de la scission. Comment la rgle institue de l'ancien, y compris l'ancien rvolutionnaire, pourraitelle s'accommoder d'une dduction de ce qui tend la rompre ? En aton vu des gens s'extasier de ce que personne n'avaitprvuMai68!Jesouponnemmequel'envoldel'anti

OEdipe, et de toutes les affabulations sur les purs mystres du Dsir, se prend de cette question. Or c'est une question proprementparlerstupide.ImaginetonunMai68prvu?Et parqui? Qui ne voit que l'imprvisibilit est partie constitutive, essentielle,delaforcehistoriquedeMai68? Baptiserirruptiondudsircetteimprvisibilitvaut peuprsla vertudormitivedel'opium. Cependant ce baptme n'est pas innocent. Il machine l'entre en scne de l'irrationnel. Imprvisible, dsirant, irrationnel : va o ta drivet'emmne,monfils,ettuferaslaRvolution.Ilyabeautemps que les marxisteslninistes ont cess d'identifier rationnel et analytiquement prvisible. La dialectique, le primat de la pratique, c'estd'abordl'affirmationdel'objectivit historiquedesruptures.Les massesfontl'Histoire,paslesConcepts. Nulnesaitjamaiscomment,danstelatelier,unegrvervolutionnaire (antisyndicaliste) a prcisment commenc. Pourquoi mardi et pas jeudi?Legestedesmassescltunepriodeetenouvreuneautre.Ce qui se divisait a renvers ses termes, le point de vue de classe proltarienprendledessus.Unerationalit dialectiquelocales'ouvre unespacepratiquenouveau. Larvolteconcentreuntempsrationneletdploielascissiond'un autre.Leprocsd'organisationrvolutionnaireestluimmeremani, refondu,pntr etscind parleprimatdelapratique:Legroupe dirigeantnedoitninepeutresterimmuableaudbut,aumilieuoula find'unegrandelutte(Mao). Ce qui est la base matrielle objective de tout (la pratique rvolutionnaire de classe) n'est jamais intgralement puis dans ce quoi il donne lieu. L'histoire rvolutionnaire rpudie la circularit hglienne, impose la priodisation, l'ininterrompu par

tapes : la rationalit d'une squence ne peut absorber la rupture pratiqued'o ellesedploiecommesquence.Larupturepeut tre pensedanssagnralitdialectique. Historiquement,ellen'estquepratique.Leconcept,lastratgieetla tactique,l'organisation,ontunesolidit squentielle;maisenarrire d'euxilyacequifondelasquencecommenouveaut del'histoire et que le concept intrasquentiel laisse ncessairement en dehors de soi comme son reste. Les masses font l'histoire, la pratique est premireparrapportlathorie. Donc il y a quelque part un reste de pratique pure , le rompu historiqueentantquetel,quelematrialismehistoriqueetlathorie nepourrontplusjamaisintgralementdduireniorganiser,carleurs dductionsetleursprincipesd'organisationleprsupposentcomme fait. Ce reste cependant n'est pas la cause, ni l'essence cache. Il n'est nullement inconnaissable : il est une source historique infinie, au moinsdanstoutelapriodehistoriquergieparlammecontradiction principale(bourgeoisie/proltariat).Lereste,c'estcequi,dansla scansionpriodisante(Commune,Octobre,Rvolutionculturelle...), dploieunetelleforcederupturequ'ilfautlelongtravaildesruptures venirpourqueseclarifie,dansuneapproximationsansfinelle mme constamment scinde (lutte entre les deux voies), l'apport historiquedesmasses,surquois'tayent,etseportentenavant,la thorie et l'organisation. Qui ne voit ainsi que la pratique, par les ouvriers de Changa en 1967, du mot d'ordre de Commune ouvrire,faitretourversl'inpuisabilit pratique,historique,dela CommunedeParis?Et,enmmetemps,l'laborationpositivedece motd'ordre,danslaformenouvelleducomitrvolutionnairedetriple union,porteenavantceretour. De Paris 1871 Changa 1967, la rvolte est le fond, la grande production de classe. De l'ide juste dmembre la rupture continentale, tout est l. Le fond du heurt de classe, en tant que

rvolte,estsansfeunilieu. La chance active du rvolutionnaire marxistelniniste n'a jamais t de prvoir et d'assigner la rvolte, mais au contraire l'irrparable soudainet de son orage. Les armes que le marxiste lniniste a rassembles pour le peuple d'organisation, de doctrine, de prvision, de patience, de compacit proltaire , on le jugera la capacit qu'il a de se les faire sans crier gare arracher des mains par ceux, soudain levs, qui ils les destinait eneffet,maistrsgnralementpourplustard.Larvoltesurprend aussilemarxistelninisteetsonorganisation. Elle doit le surprendre, d'une surprise ellemme de type nouveau. Car le marxistelniniste doit prcisment se tenir l o il recevra de plein fouet la surprise. Le rvolutionnaire, qui professionnellement se prpare pour la leve en masse, pour l'irruption rvolte, n'est forcment jamais assez prt. Il est mme le seul pour qui possde un sens rigoureux le n'tre pas prt historique, puisque ce qui advient est seulement pour lui, professionnel du combat de classe, ce quoi incessamment il se prpare. Mais il n'est pas prt : s'il l'tait, le potentiel rvolutionnaire proltarien, qui est le seul fonds de cette prparation,commentauraitilpulelaisserenrserve? Lemarxistelninistequianalyse,prvoit,dirige,quiseulconnat chaqueinstantlepotentielrvolutionnaire,estparexcellenceceluiqui pose la question du temps de la rvolte. Toute la question, pour l'organisationmarxistelniniste,estdenepaschangerlec'taitpour plustarddesaprvision,rserveapproximativedesrnittactique, enlec'esttropttrpressifdudroitier.Lsejoueenuneseulefois sonidentit. MarxdevantlaCommune:lesoulvementdesproltairesparisiens est vou l'chec, mais je suis inconditionnellement ses cts ; sonmouvementrelinstruitetremaniedefondencomblelathorie de ma prvision (juste) : l'chec historique, en tant que leve

proltaire,travailleetdplacemaprvision. Il la critique, bien qu'elle soit juste, parce qu'elle est juste. Mao et la rvolte paysanne de 2527 : la rvolte paysanne, c'est trs bien, c'est fondamental. Notre application tactique, insurrectionnelleurbaine, du primat de la classe ouvrire doit voler en clats. Les paysans rvolts nous enseignent ceci que ce n'est pas l'exigence agraire qui est prmature, mais le soulvementproltarien.Laruptureviolentedesmassesportecette rationalitvenir:l'encerclementdesvillesparlescampagnes. Le dirigeant marxistelniniste est celui qui se rompt et se scinde luimme, entre la forme objective de la prparation rvolutionnaire rationnelle et la raison inconditionnelle et inconditionnellement immdiate de la rvolte rvolutionnaire des masses, ce que Lnine dsigne comme moment actuel. Que ma prparation claire se rompe et s'avre au feu de l'irrfutable imprparationhistorique:telleestl'essencedeladirectionmarxiste lniniste,deladirectionduparti.Iln'estdedirectionquedunouveau. L'ancien se gre, s'administre, il ne se dirige pas. La direction rvolutionnairescrutel'tatconflictueldeschoses,laluttedesclasses, lesindicescumulsduprocessusrvolutionnaireproltarienencours. Elle systmatise partir de l une prvision dirigeante, stratgique et tactique. Nous dirons par exemple : la rvolte des O.S., depuis 70, met en oeuvre un programme de classe dispers contre la hirarchie capitaliste. En condensant le plus tt possibleceprogramme,enformulantlesmotsd'ordrecombattantsde sa force de classe originaire, nous nous portons certes en avant, mais cet enavant n'est que le point o recevoir exactement, et cumuler,lavagued'assautnouvelle. As'ycramponner,onresteraitpourtoujoursenarrire:Renault73, quand c'est de Renault 75 qu'il s'agit. Etpareillementpourlaprvisionanalytique:ilyaaujourd'huicrise ducapitalisme,ilyaurarvolteanticapitaliste.C'estdumarxisme.

Doncs'yprparer:propagande, colesouvrires,comitspopulaires d'actiondirecteanticapitaliste.Maiso etsurquoilesmassesferont elles porter leur verdict violent ? Il faut serrer cela du plus prs possible,numrerdansletravaildemasseleshypothsespratiques demi vivantes. Alors seulement la perce inattendue, arme de ce travail antrieur sur ellemme, charriant la charpente d'une organisation esquisse, portant avec elle sa virtualit dirigeante, drainantetremaniantlastratgiedesmarxisteslninistes,iraauplus loindansledchirementdelatrameoppressive. Une ligne juste est le chemin ouvert la puissance de frappe maximale de l'irruption proltaire. Le parti, c'est l'instrument de connaissance et de guerre pour que soit toujours plus large l'espacedemanoeuvreetd'irruption. Unelignejuste,uneorganisationd'avantgarde,unedisciplinedefer, une liaison organique auxmasses populaires, un constant exercice, reprisetdmembr etrefaitjusquedansledtailinfime,del'analyse marxistelniniste, porte jusqu' l'ombre de la trace du nouveau ; l'corce de la lutte des classes presse jusqu' son imperceptible acide ; toute chose interpelle par directives : il faut tout cela, qui est le parti, pour que la rvolte rvolutionnaire livre entirement, hors des mailles, sa frappe de classe dans l'unicit historiquedunouveau. Il faut que l'activit dirigeante du parti soit inlassable, parfaite, puisante, pour qu'il soit exig de lui, par l'inattendu de la rvolte et l'unicit du temps rvolutionnaire, d'tre encore scind audel de tout ce qu'il pouvait prvoir, et avait effectivement prvu, et contraint implacablementunenouveautdeclassequilejetteenavant. Alors la pense proltaire nouveau s'y filtre et s'y rassemble, tablit par lui son royaume, avant de le dtruire encore : sans destruction, pas de construction (Mao). Ajoutonsy : sans construction,pasdedestruction;deledtruireparoilnepeutplus

riendduirenigrer. Le marxismelninisme et l'ide du parti de classe vont plus loin que le moralisme antidialectique des thoriciens du dsir. Moralisme,oui,etdesplusplats. Voyezlatablature deuxcolonnessurquoicessubversifscliquetants veulentnousfaireconclure:Lesdeuxplessedfinissentl'unpar l'asservissement de la production et des machines dsirantes aux ensembles grgaires qu'elles constituent grande chelle sous telle forme de puissance ou de souverainet slective, l'autre par la subordinationinverseetlerenversementdepuissance;l'unparces ensembles molaires et structurs, qui crasent les singularits, les slectionnent,etrgularisentcellesqu'ilsretiennentdansdescodesou des axiomatiques, l'autre par les multiplicits molculaires des singularits qui traitent au contraire les grands ensembles comme autant de matriaux propres leur laboration ; l'un par les lignes d'intgration et de territorialisation qui arrtent les flux, font garrot sur eux, les rebroussent ou les recoupent suivant les limites intrieures du systme, de telle manire qu'ils produisent les images qui viennent remplir le champ d'immanence propre ce systme ou cet ensemble ; l'autre par des lignes de fuite que suivent les flux dcods et dterritorialiss, inventant leursproprescoupuresouschizesnonfigurativesquiproduisentde nouveaux flux, franchissant toujours le mur cod ou la limite territoriale qui les sparent de la production dsirante ; et, rsumant toutes les dterminations prcdentes, l'un par les groupes assujettis, l'autre par les groupessujets [Antidipe, p. 439440]. Et asediraitpardel leBienetleMal,peuttre?Toutce tintamarreculturel,etcegonflementdubicepssubversif,pournous glisserlafinquelaLibertc'estleBienetlaNcessitleMal? La Libert, au fait, quelle Libert ? Groupesujet , la Libert commeSujet.Deleuzeet Guattari ne s'encachentgure :retour

Kant,voilcequ'ilsonttrouvpourconjurerlefantmehglien. Je me suis longtemps demand ce que c'tait que leur dsir , coinc que j'tais entre la connotation sexuelle et toute la ferblanterie machinique, industrielle, dont ils le revtent pour faire matrialiste. Eh bien, c'est la Libert de la critique kantienne ni plus ni moins. C'est l'inconditionn : impulsion subjective vade invisiblement de tout l'ordre sensible des buts, de tout le tissu rationnel des causes. C'est l'nergie pure, dlie, gnrique, l'nergie en tant que telle. Ce qui est soi mmesaloi,ousonabsencedeloi. Lavieillelibertd'autonomie,repeintehtivementauxcouleursdece qu'exigeaitlgitimementlajeunesseenrvolte:quelquescrachatssur lafamillebourgeoise. La rgle du Bien chez Deleuze, c'est l'impratif catgorique remis sur ses pieds par substitution amusante du particulier l'universel : agis toujours en sorte que la maxime de ton action soit rigoureusement particulire. Deleuze voudrait bien tre Kant ce que Marx est Hegel, Deleuze est le retourneur de Kant : un impratif catgorique, mais dsirant ; l'inconditionn, mais matrialiste ; l'autonomie du sujet, mais en tant que flux qui file. Hlas ! Retournez Kant, et vous trouvez Hume, c'estdire la mmechoseetlespremiresamoursuniversitairesdeDeleuze. L'idalisme critique n'a ni envers ni endroit, c'est mme sa dfinition. C'est le ruban de Mbius de la philosophie. Sur le toboggan du Dsir, on file la tte en bas, la tte en haut, sans plussavoirquiestqui,del'objetoudusujet.Auboutducompte, que ceci soit le Bien et cela le Mal n'est qu'affaire d'humeur rversible,etsansgrandeconsquence:agistoujoursensorteque la maxime de ton action n'intresse rigoureusement personne.

Le marxismelninisme pense des schizes autrement fortes, et qui arriment autrement la matire de l'histoire. L'unit des contraires, c'estdire l'impossibilit de saisir l'Un autrement quecommelemouvementdesaproprescission;laluttepied pied contre toute figure de rconciliation (deux fusionnent en un : essence du rvisionnisme en philosophie) ; le rejet de toute dispositionbinairearrte, commeestcelle dumoralisme dsirant, cestructuralismehonteux. Oui,c'estbienautrechosequelecatchismeduSystmeetduFlux, du Rationnel et de l'Irrationnel, du Despote et du Nomade, du ParanoaqueetduSchizo,letoutl'enseigneincolored'unelibertqui couleinvisiblementsastrilerversion. C'esttellementautrechosequ'unobjethistoriquemajeurcommele parti de classe chappe radicalement la prise schizo , prcisment parce qu'il concentre l'extrme les divisions dialectiques. Les schizos s'imaginent en avoir fait le tour avec le concept de reprsentation. Le parti reprsente la classe ouvrire, c'est le Thtre, l'image, l'assujettissement territorial.EtafinitforcmentparleGrandDespote. Parti bourgeois, en effet, parti rvis, c'estdire un versant, isolment indchiffrable, du parti comme un en deux. Ce thtre, c'est la menace intrieure ncessaire, car le parti est luimme scind. S'il ne l'est pas, il est cadavre : S'il n'y avait pas dans le parti de contradictions et de luttes idologiques pour les rsoudre,laviedupartiprendraitfin.(Mao.) Leparti,c'est,plusquetoutautreobjethistorique,unendeux:unit duprojetpolitiqueduproltariat,desonprojettatique,dictatorial.Et, encesens,oui:appareil,hirarchie,discipline,abngation.Ettant mieux.Maisaussittl'inversehistorique:l'aspirationessentielledes masses, dont le parti est l'organe, le bras d'acier, au nonEtat, au communisme. Et cela donne tout le contenu stratgique du parti commedirection.

Le parti dirige le dprissement de ce qu'il doit diriger (l'Etat, la sparation du politique). Le parti n'a de ralit proltarienne que dans l'histoire tumultueuse de sa propre rsiliation. Mlez vous des affaires de l'Etat , dit Mao aux larges masses. Et c'est parole du parti, entant queparti communiste, prcisment. L'Etat, c'estl'affairesrieuse,l'affairecentrale.Legauchistepetitbourgeoisse vautredanslemouvementdemasse,ilyparadeavecdlices.Mais qu'ilsoitquestiondupouvoir,del'Etat,qu'ilsoitquestiondedictature, car tout pouvoir tatique est dictatorial, le voil tout furieux, et rclamantgrandscrisleDroitduDsir. Le voil mme, comme le prouve le ralliement lectoral honteux,soulag,detantdegauchistes lacliqueMitterrand Marchais, qui rvle leur got profond pour le parlementarisme bourgeois, cette dictature qui crase le peuple, mais laisse somme toute les intellectuels bavarder leur guise. Au fond, la rverie politique gauchiste , c'est le mouvement de masse continu linairement jusqu' la constatation bienfaisante que l'Etat s'est doucement effac. Et, comme l'invariable nature de la pense des classes oscillantes est la confusion, on ne s'tonnera pas que cela diselevraiaveclefaux. Le faux, principalement : l'Etat est la seule question politique. La rvolution, c'est un rapport radicalement neuf des masses l'Etat. L'Etat, c'est l'dification. Une rupture qui n'difie pas, c'est la dfinition concrte de l'chec, et dans la forme, le plus souvent, du massacre : Commune de Paris, commune de Canton, anarchiecatalane... Levrai,cependant:ilestvraiquelemouvementdemasseentreen dialectique ncessaire avec l'Etat. Entre eux, nulle continuit, mais l'unit des contraires. Si l'Etat est proltarien, la contradiction peut tre de type non antagoniste. S'il est un Etat d'exploiteurs, elle est antagoniste en son fond. Mais, dans un cas comme dans l'autre, il y a contradiction, et svre, en ceci que

les masses n'ont d'autre manire de se mler srieusement des affairesdel'Etatquedelepousser,brutalementouorganiquement, dans le sens de sa dilution ; que de pousser la disparition pure et simple des grandes dichotomies tatiques : ville et campagne, agriculture et industrie, travail manuel et travail intellectuel, militairesetcivils,nationxetnationy. Lesmassess'emparenttoujoursdel'Etatdanslavisecommunistede sondprissement.S'ilenvaautrement,soyonssrsquec'estl'Etatqui s'empare des masses : Etat bourgeois, parti gangren par la bourgeoisie. En fait, toute vaste rvolte des masses ouvrires et populaires les dresse contre l'Etat, invariablement. Toute rvolte prend position contreunpouvoir,etaunomd'unautrerflchicommepasenavant versladilutiontatique. Toutervoltedegrandeampleur,traverslescontenusspcifiquesqui sont les siens (cole, campagne, hirarchie d'usine, etc.), est une propositionantitatique. Et c'est cela qui met le parti au supplice, en mme temps que la proposition antitatique des masses n'a d'autre chance, n'a d'autre issue, que de voir russir la sommation qu'elle adresse au parti,oucequientientlieu. C'estl queleparti(quinourrit,entantqu'appareil,entantqu'objet historique rel, sa propre prvision permanente sur le pouvoir, sur l'Etat),sommdebasculerdanslaccittransitoired'uneautrepense politique,cellequ'exigelasommationantitatiquedesmasses,doit franchirsaproprepeur. C'estl qu'ilauratoujourslegotdedire:C'esttroptt.Alors qu'iln'estquetempsdebasculerdanscequidj s'estouvertcomme autresquencedelapensepolitique.

Voyez La crise est mre [uvres Compltes, t.II, p. 452], ce texte littralement inspir de Lnine : la giration du c'est trop ttauc'estpresquetroptardsoudeenunbloccespageso LninemetdanslabalancesadmissionduComitcentral. S'ytrouventbrutalementaccoles: 1)Lacontrainteimprvisibleexerceparlesoulvementpopulaire, danssonacclrationquasiquotidienne. 2)Laprvisionrationnelleduparti,ellemmeaussittscindeen: l'attentisme de la majorit du Comit central (c'est trop tt) ; l'anticipation lniniste (seule l'insurrection immdiate galise la prvision du parti la pratique foudroyante des masses ; les masses en rvolte ont rompu avec l'Etat : elles nous somment de diriger et pratiquer notre propre forme de rupture l'ordre d'insurrectionouden'treplusrien.Sinousrefusonsl'insurrection, dujouraulendemain,nous,legrandpartibolcheviquenousdevenons unramassisdecanailles). Lnine dit : il y a soulvement paysan. C'est incroyable, mais c'est un fait. Cet incroyable objectif ne nous tonne pas, nous,bolcheviks,quianalysonslaluttedeclasse. Le gouvernement de Krensky protge les capitalistes et les propritairesfonciers,ilopprimelesmassespaysannesquiespraient leurlibration. Mais la seule question rvolutionnaire c'est : notre prvision thorique large (notre absence d'tonnement) vatelle se laisser transformer, se laisser rvolutionnariser, par la ralit proprement incroyabledusoulvementpaysan?Commentlepartivatilporteren avantsaprvisionjuste,souslacontraintehistoriqueimprvisiblede l'irruptiondesforcespopulaires? Commentvatilformulerendirectiondeslargesmassescelamme

qu'il en reoit de plein fouet, et qui est la ralisation divise, rompue,immdiate,decequisedonnaitdanslecalmeorganis de laconnaissancemarxiste? A cette question, Lnine rpond : insurrection immdiate, dont le signal,letemps,l'urgence,sontenvrit intgralementfixsparle mouvementdemasse,l'histoireconcrte. Cependantque, nepasbriserleursystmencessairedecauses,de buts et d'chances, les majoritaires du Comit central persvrent dansunc'esttropttperptuel,mettantainsilaprvisionmarxiste l'abridestemptes.EtLnine,intuitivementauplusprofonddela levepopulaire,transportdefureur,transpercelittralementleparti, lecribledetoutcequel'histoireexige:[...]ilexistecheznous,au Comit centraletdanslesmilieuxdirigeantsduparti,uncourantou uneopinionenfaveurdel'attenteduCongrsdessovietsethostilela priseimmdiatedupouvoir,hostile l'insurrectionimmdiate.Ilfaut vaincre ce courant ou cette opinion. Autrement, les bolcheviks se dshonoreraient toutjamaisetseraientrduits zroentantque parti. Carlaisser chapperl'occasionprsenteetattendreleCongrs dessovietsseraituneidiotiecomplteouunetrahisoncomplte. Toute la force, contre la trahison complte et la rduction zro, tient en ceci que le parti est ce quoi s'adressent les sommations de l'histoire, ce qui doit se tenir dans l'exacerbation du mouvement, ce qui est questionn par la rvolte en termes de direction : vous qui avez tout prvu, et donc serr de plus prs l'irruption, quoi nous sert aujourd'hui votre proximit ? Allez vous vous y tenir, ou laisser filer loin devant ce dont vous vous tesdclarscomptables? Lnine, ici, c'est la question jete du dedans par la pratique rvolutionnaire des masses (imprvision, rupture) la vocation dirigeante du parti (prvision, projet). C'est le parti comme un en

deux,laclasseouvrireellemmecommeunendeux:sonappareil d'un ct, sa vise non tatique de l'Etat de l'autre. De l'un l'autre, le vertige, dans le mouvement de l'histoire, c'est la scission entre une rationalit tactique installe et une rupture qui exige plus que la rationalit politique, qui exige un engouffrement dans ce qu'ouvrent les masses. L'insurrection, dira Lnine,estunart.Pasunescience,unart. Le parti dirige toujours la transition proltarienne. Il est la dialectique. Son effet propre, c'est la scission cratrice des masses et de l'Etat comme processus dirig, comme dictature du proltariat. Le parti, c'est un tre des lisires. Il se tient dans l'cartlement du prvisible thorique et de l'imprvisible pratique,duprojetetdelarvoltedel'EtatetdunonEtat. Fusiondumarxismelninismeetdumouvementouvrier,disent les classiques. Fusion est une mtaphore, qu'il faut son tour diviser.Lepartiestleprocsdedivisiondialectiquedumarxisme lninisme et du mouvement proltarien. Il est leur rencontre cartele,constammentrefaire. Entre le marxismelninisme et le mouvement proltarien, pas de concidence(nispontanismenithoricisme),pasdesimultanit:la thorieestenavance,maislemouvementdelarvoltervolutionnaire estenavancesurcetteavance.Marxditbiendictatureduproltariat avantlaCommunedeParis. Mais la Commune, qui ralise le mot d'ordre, n'en est pas moins une avance dcisive sur la question de cette dictature. Entrelemarxismelninismeetlemouvementouvrier,ilyaunit, oui, mais des contraires. Le parti marxistelniniste est l'existence de cette contrarit. Le parti, c'est le point aveugle d'o le proltariat saisit sa propre pratique de classe, la trie, l'pure, la concentre, et prpare une autre tape de sa guerre,

autre tape cependant ralise par les masses, non par le parti, en sorte que ce que le parti apprhende est toujours la fois devant lui (projet) et derrire lui (rvolte), mais jamais exactement sa hauteur. Le parti, c'est l'organisation constamment dplaable du prsent proltarien, en tant qu'unit scinde de la prvision et du bilan. C'est ce que veut dire Mao : Les masses populaires sont les vritables hros, alors que nous sommes souvent d'une navet ridicule. La matrise marxistelniniste est l'essence de la directioncommuniste.Elleestlesrieuxdelascience.Maisaussi bien la navet ridicule, si elle croit pouvoir faire l'histoire par dlgation, par reprsentation, si elle croit pouvoir se soustraire lasagessehroquedesmasses,donnesansappeldans leurirruptionpratique. Et Staline : il souligne que le parti est certes direction, mais en mmetempspartiedelaclasseouvrire,dtachement.Dtachement, c'est tout autre chose que reprsentation, c'est le contraire : le parti proltaire est le contraire d'une image. Il est ce qui coupe, ce qui dtache. Il est un corps de classe sa csure : une lisire. Ilyauneessentielleinstabilithistoriqueduparti. Etc'estpourquoiilestconstammentmenacdudedansparlesforces bourgeoisesdelarestauration,quiprennentappuisurlespar du parti. Le parti, qui concentre la force dirigeante du proltariat, est aussi sa faiblesse latente, la menace la plus grave. Rprimer larvolteaunomdelaprvision; craserlenouveauaunomdela lgitimit ; sortir du prsent vivant, cder l'ombre, abandonner la lisire mobile ; dresser l'Etat contre le communisme agissant des masses : la bourgeoisie opre en permanence sur l'instabilit essentielleduparti. CequifaitdeStalineetdeMaodegrandsdirigeantsproltariens, pardel leurs diffrences, qui sont normes, c'est entre autres chosescetteconvictionqueleprojetproltarienestconstamment

reconqurir, constamment instable et rong du dedans ; cette conviction que les inerties vont toutes dans le sens de la restauration ; qu'il n'y a nulle part d'ajustement mcanique. Lnine, Staline, Mao, critiquent de plus en plus profondment le mcanisme ractionnaire, le pacifisme, l'attentisme en forme de trahison du rformisme et du rvisionnisme. Le parti, qui est ce par quoi le proltariat s'ajuste sa propre pratique de classe dans la dimension du projet, de l'dification tatique, le parti doitluimmetreenretourajust. C'estenluiqueseramassentaussilesplusgrandespesanteurs.Contre cettemenacenevautqu'unecontremenace.StalineetMaodivergent absolumentpartirdel,maiscettedivergenceestinternel'histoire du proltariat, interne au mouvement dialectique du marxisme lninisme. Staline n'a vu qu'une seule contremenace possible : la terreur, omniprsente. Se mfier, inlassablement, du parti d'abord (quasimentextermin danslesannestrente),desmassestoutaussi bien, au moindre soupon de mollesse ou de rsistance dans le grandiosebouleversementindustriel. Maopartdelammeide:latransitionmetcetobjetdialectique, le parti, rude preuve. Et la transition est longue : La lutte qui dcidera de la victoire du socialisme ou du capitalisme s'tendra encore sur une longue priode historique. Mais la rponseestlerenversementdecelledeStaline. Larponse,c'est:avoirconfiance,inlassablement,danslesmasses d'abord(laconfiancedanslesmassesestl'lmentcentraldelacontre menace),danslepartiensuite,etsurtoutdanslacorrlation cartele des deux : rvolution culturelle proltarienne, la fois assaut des masses,dansleurvisenontatiquedel'Etat,contrelesstabilisateurs ractionnaires du parti et rtablissement, rgnration, rvolutionnarisationdupartiluimmeentantqu'instabilit,entant quelisire,entantqu'inducteurdialectiqueducommunisme.

Qu'opposent ces formidables dialectiques de l'histoire, ces objets instables, ces leves proltariennes d'une violence et d'une richesse inoue, les petits professeurs de l'embuscade dsirante? Qu'opposentils,icimme, ceslabeursdeprvisionetdervolte immergeauplusprofonddesdivisionsouvrires,quicomposentla forceaffirmativesansquivalentdesmilitantsmaostes? Qu'ont ils faire valoir contre ces penses bties en force mme le rel, et sans cesse refondues et traverses de part en part par les interpellationsproltaires? Existetilquelquechosequivailleleprojetdeselaisserarracherdes mainsparlesmassesl'ideduparti,qui,enFrance,n'estpastabliet jou,maisproposeretrefaire? Quel dsir vaudra jamais celui, dploy dans tous les enchevtrementsettouslescontrecourantsprofondsdenotrehistoire, queformulentlesmarxisteslninistes:remettreauxmainsdelaclasse ouvrirelaquestiondesonparticommunistedetypenouveau? Quel est leur dernier mot, ces adversaires haineux de toute politique rvolutionnaire organise ? Lisons : accomplir ce processusquisetrouvedj accomplientantqu'ilprocde[Anti dipe,p.459].Bref,coulercommeunpus. Detellesmaximes,aufond,sontinnocentes. Regardonsles,cesvieuxkantiensquifontsemblantdejouer casser lesbibelotsdelaCulture.Regardonsles:letempspresse,etdjils sententlapoussire.

II.Lefascismedelapommedeterre La formulation la plus gnrale la formulation ontologique du bilan des annes soixante se dessine aujourd'hui. Au coeur de la question,ilyaquelalevedemassedemai68,rvoltepopulaire sans prcdent, n'eut pas, aux yeux de ses protagonistes intellectuels, d'ossature de classe tangible et qu'elle fut rflchie,decefait,commeuneinsurrectiondumultiple. tudiants, ouvriers, employs semblaient s'tre levs paralllement,dansunesortedetemptehorizontale,dedispersion cumulative, o de surcrot la petite bourgeoisie intellectuelle pouvaitrevendiquerlerled'avantgardetactique. L'attaque immdiate contre les pseudocentres syndicaux, et plus encore contre leur garant politique bourgeois, le P.C.F., tait dans sa forme objective une composante essentielle de la tempte. Toute unit extrieure de type bourgeois tait violemment rcuse. Mais il s'en fallait de beaucoup que la rvolte contre les pseudo centres ouvre surlechamp la pense maoste neuve : celle d'un centre de type nouveau (du parti de type nouveau), nouveau non seulementdanssontre,maisdanssonprocessus. A la diffrence de nombre d'ouvriers rvolutionnaires, dont c'tait la question, la petite bourgeoisie intellectuelle, dans sa masse, rsista se laisser traverser par la question maoste, parce qu'il s'agissait l de reconcentrer ce dont l'absence apparente, au fond, lui agrait : le point de vue de classe proltarien. Pour protger ce qui l'avait catapulte sur le devant de la scne (la dialectique d'une rvolte de masse tendue et d'une direction proltarienne dfaite, d'une idologie vigoureuse et d'une politique inexistante), la petite bourgeoisie intellectuelle forgea en toute hte les concepts travers quoi les faiblesses organiques de la situationsechangeaientenautantdeforcesapparentes.

Elledchanadanslesnuesdelapensepurel'orageduMultiple contre les prtentions de l'Un. A bas les centres, quels qu'ils soient ! Vive la dispersion en tant que telle ! L'ontologie revint l'cole de Mgare : seul le multiple est affirmatif, l'Un est son spectreoppressiftoutptrideressentiment. Voyons que la force transitoire du polycentrisme chevel s'alimentait aux ralits de la tempte. Attaquer de toutes parts les units de type bourgeois (l'unit syndicale, l'unit nationale, l'unit de la gauche ) tait le vif du mouvement. Mieux vaut l'orage multiple des rvoltes que la tutelle unificatrice d'une politique bourgeoise, c'est bien vrai. Mais,enmmetemps,onpouvaitliresansmal,souslesprtextes antiorganisationnels,lerejetdupointdevuedeclasse. Le thme en tait qu'il fallait additionner les rvoltes (immigrs, femmes,cologistes,soldats,prisonniers,coliers,homosexuels,etc.), dnombrer l'infinilesforcessocialesponctuelles,maiscombattre obstinmenttoutcequis'apparentaitl'unificationpolitiqueducamp dupeuple,saisidanssaflexionantagonique,dansson tredeclasse vivant.L'organisation,saprtenduehirarchiecastratrice,avaient bondos:l'Undumultiplervoltestquestiondecontenu,depolitique dupeuple. L'organisationn'est que la forme, la logique de ce contenu. On se cachaitderrirelesmaladresses,icioul,delaformepourdnierle contenu.Derrirelahainedumilitantismesecamouflaitmallahaine delaluttedesclasses. Sur ce sol friable, on vit bientt que l'Un prenait sa revanche, sous les dehors dsolants du retour en force des politiciens bourgeois de l'Uniondelagauche. Au boutduMultiple,ily ale Despote rvisionniste, au bout des plaisanteries littraires de Deleuze, le sourire ministriel de Marchais, ou le despote fasciste, la face mdusante de ces gnraux phraseurs dont notre histoire a le secret. Car, si le peuple n'a pas sa propre politique

il fera celle de ses ennemis : l'histoire politique a horreur du vide. De ce vide, qu' l'occasion ils encensent sous les figures du nihilisme et de l'esthtique du dsespoir, les dirigeants idologiques de la petite bourgeoisie font toujours commerce, soucieuxqu'ilssontavanttoutden'avoirpaschoisiretdebnficier des avantages considrables que leur concde la politique bourgeoise,spcialementleparlementarismedmocratique,touten separantdesdpouillesdelarvolte. Cequecesgensabominent,etentendentnoyer,selonlescas,dans l'absoluitdel'UnoulapulvrulenceduMultiple,c'estladivisionen deux,c'estladialectique. Ilest cet gardintressantdeconstaterque,dans"Rhizome"[Le rhizome, c'est la tige souterraine des plantes vivaces qui pousse desbourgeonsaudehorset metdesracinesadventives sapartie infrieure . Pour Deleuze et Guattari, cet tre botanique qui prolifre la charnire du floral et des racines est le modle d'unemultiplicitsansprincipeunitaired'engendrement. Le rhizome s'oppose la racine pivotante, ou l'arbre cartsien tageant ses branches partir de la solidit du tronc. C'est la pomme de terre contre le pissenlit ou le sapin], les singes russ des multiplicits, les chefs de la troupe antimarxiste, Deleuze et Guattari,s'enprennentouvertementauprincipedialectiquecentral:un sediviseendeux.Voyonsletour. Undevientdeux:chaquefoisquenousrencontronscetteformule, ftelle noncestratgiquementparMao,ftellecompriseleplus dialectiquementdumonde,nousnoustrouvonsdevantlapense la plus classique et la plus rflchie, la plus vieille, la plus fatigue (...). Le livre comme ralit spirituelle, l'Arbre ou la Racineentantqu'image,necessededvelopperlaloidel'Unqui devient deux, puis deux qui deviennent quatre. [...] La logique

binaire est la ralit spirituelle de l'arbreracine. [...] Autant dire que cette pense n'a jamais compris la multiplicit : il lui faut une forte unit principale suppose pour arriver deux suivantunemthodespirituelle(p.1314). On ne prendra pas Deleuze et Guattari pour des analphabtes. Il faudra donc les tenir pour des escrocs. Avant de donner aux lecteurs la directive bouleversante : Soyez la Panthre rose, et quevosamoursencoresoientcommelagupeetl'orchide,lechat et le babouin (p. 74), ils devraient avertir qu'antrieurement cesmtamorphosesilslestiennentpourdescrtins. Seuluncrtinpeutconfondrelaformuledialectiquemarxisteunse divise en deux avec le gnalogisme pour arbre de famille que recouvrel'nonc deleuzoguattaresqueundevientdeux.Carce queditladialectiqueestl'exactopposdelaforteunitprincipale qu'onluiimputeainsi,c'estl'essencedivisedumouvementcomme Un,c'estdireunprincipededoubleprcaritdel'Un: a)L'Unn'aaucuneexistenceentantqu'entit,iln'yad'unit quedu mouvement,toutestprocessus. b) Le processus luimme a pour tre interne la scission. Pour un marxiste, penser l'Un, c'est penser l'unit des contraires, c'estdirelemouvementcommescission.Lapensedialectiqueest la seule pense de rvolte en ce que, justement, elle branle jusque dans sa racine l'omnipotence de l'Un : pour elle, l'essence de l'Un, c'est le travail de l'antagonisme qui le constitue, c'est leDeux. L'arboriculture dialectique de DeleuzeGuattari, tout absorbe qu'ils sont opposer la philosophie multiple de la pomme de terre au despotisme vertical de l'arbre, n'est que pnible falsification. Lnine dj marquait que l'essence de la dialectique n'est jamais l'unit forte et prsuppose, mais l'unit des contraires, ce qui aussitt relativisait sans retour le concept de

l'Un:L'unit (concidence,identit, quivalence)descontrairesest conditionnelle, temporaire, transitoire, relative. La lutte entre contrairess'excluantmutuellementestabsolue,commesontabsolus ledveloppementetlemouvement. Le problme de la dialectique n'est certes pas celui d'une force excessive de l'Un, bien plutt celui de sa faiblesse. Penser tout de mme l'unit, ftce comme dchirement et travail de la division, c'est quoi philosophiquement il faut s'employer contre le manichisme gauchiste, lequel perd le fil de l'unit des contraires, et ne voit de salut que dans le doublement de l'Un, doublement qui l'inverse en son contraire, car en dialectique deux foisUnnefaitpasDeux,maisderechefUn,leseulDeuxquivaille tantl'essenceendevenirduUn. Unsediviseendeuxveuttoujoursdire:Unest gal se diviserendeux , et jamais un devient deux . C'est vrai de l'amibe comme unit vivante sereproduisantaussibienquede la socit capitaliste, unit d'une lutte mort entre deux politiquesantagonistes. A quoi bon ds lors, pour Deleuze et Guattari, ces petites malversations? C'est qu'ils ont reconnu dans la dialectique leur vritable adversaire. La force historique transitoire de Deleuze lui est venue d'tre le chantre du multiple rvolt contre l'Un bourgeois (lequel son tourn'estl'Unquedudeuxquileconstituecommerivalit :deux superpuissances, deux bourgeoisies, classique et bureaucratique d'Etat). Tant que l'Un bourgeois est la cible antagonique de Deleuze, dans le temps de la leve contre les pseudocentres, la clientledesrvoltesparsespeutmarcher.

Quefairecontrel'Unduproltariat,lequel,entantquescission,est justementcetUnmobileetprcaireo larvolte, traversl'lment d'antagonismequilatraverse,trouvenonseulementsonlieu,maissa dimensionaffirmative?DeleuzeetGuattarin'ontdcouvertquecette pauvreruse:rduiredeforceladialectiquel'Undelamtaphysique ractionnaire. Ainsi s'imaginentils conserver le monopole de l'ontologiedesrvoltes. Le malheur est que la ruse ne sert rien, vu que l'ontologie en question, contournant la dialectique, se btit contre toute pense de l'antagonisme. Et la voil qui valide aujourd'hui avec quanimit n'importe quelle figure du faire ou du parler. C'est logique : vous ne pouvez pas penser et exalter le multiple pur (le Rhizome) sans vous djeter dans le conservatisme le plus plat, le plussrentrinementdetoutcequiest.Vousaureznonseulement la panthre rose, le babouin et l'orchide, mais l'ours blanc, dont on sait qu'il doit sa forme allonge son rgime exclusivement ictyophage, le chacal pel des oasis ultimes, la teigne et la panopliedetouteslesherbespuantesqu'onvoitauxpalissadesdes chantiersquin'enfinissentplus. Les grands principes de l'ontologie du multiple sont eux seuls l'illustration de ce conservatisme, de cet aquiescement d'esthte laprolifrantesplendeurdesordures. Notons d'abord que, de toutes les multiplicits possibles, Deleuze et Guattari n'en hassent qu'une seule, le deux, figure dtestable du choix (du choix de classe), support de ce qu'ils rprouvent le plus au monde, la morale, qui implique l'option, la politique, puisqu'il n'y en a que deux, la proltarienne et la bourgeoise : C'estpourquoionnepeutjamaissedonnerundualismeouune dichotomie,mmesouslaformerudimentairedubonetdumauvais (p.28). Toute scission lude, tout choix circonvenu, le Rhizome va son train vers l'apologie dbride du n'importe quoi. C'est le premier

principe:N'importequelpointd'unrhizomepeuttreconnectavec n'importequelautre,etdoitl'tre(p.18).C'estledoitl'trequi estfameux. Comprenez:enunpremiersens,qu'iln'existequedesindividus, dont il importe qu'ils puissent se toucher les uns les autres sans qu'aucune loi, aucune exigence de classe, ne les carte de la jouissancedescontactsillimitsthoriedesrapportssociaux comme immdiatet du corps ; en un deuxime sens, l'idologie politique fdraliste, seule issue d'une politique du multiple, d'une politiqueantidialectique;quetouteslesluttessecontactent,etde cemagma galitaireconnect,convergent,commeilsdisent,de cettepommedeterrerhizomatiqueparlementairesortiraquoi? Afroid,nosinnocentsrpondent:laFte!L'histoireparleunautre langage. On sait, au moins depuis la Commune, que ces convergencesdeluttesdmembressontl'avantveilledel'chec, dumassacre,etdelarestaurationdel'Unsoussesespcesmilitaires lesplusrpugnantes.SectateurduRhizome,souvienstoiduChili; en un troisime sens : tout communique avec tout, il n'y a pas d'antagonismeirrductible. Il n'y a pas la bourgeoisie d'un ct, le proltariat et le peuple rvolutionnairedel'autre.Voil pourquoitoutesttuberculeinforme, pseudopodes du multiple. Pour le coup, l'Un prend sa revanche au rgimedel'interconnexionuniverselle. En vrit, c'est la dialectique maoste qui pense la faiblesse antagonique de l'Un, parce qu'elle apprhende qu'il y a du non connectable, que, dans l'unit de leur mouvement conflictuel, chaque terme de la contradiction ne cesse de trancher ce qui le connectel'autre. Tel est par exemple le processus du parti de classe : concentrer travers la pratique de l'antagonisme, les moyens de sparer radicalement la politique rvolutionnaire du peuple de toutes les

formesdela politiquebourgeoise.Deleuze etGuattarinefontque catapulterdansl'ontologielestatutquiestleleur:manger tousles rateliers. C'estdel queprendsonessorleconceptpurdelamultiplicit. Examinonsplutt:Principedemultiplicit:c'estseulementquand lemultipleesteffectivementtraitcommesubstantif,multiplicit,qu'il n'aplusaucunrapportavecl'Uncommesujetoucommeobjet,comme ralit naturelle ou spirituelle, comme image et monde. Les multiplicits sont rhizomatiques, et dnoncent les pseudo multiplicits,arborescentes.Pasd'unitquiservedepivotdansl'objet, niquisedivisedanslesujet.Pasd'unitneseraitcequepouravorter dansl'objet,etpourrevenirdanslesujet. Une multiplicit n'a ni sujet ni objet, mais seulement des dterminations,desgrandeurs,desdimensionsquinepeuventcrotre sansqu'ellechangedenature(p.2122). Le seul passage de ces assertions brouilles qui ait quelque sens est un parasitage de la dialectique. Dans ces dimensions qui ne peuvent crotre sans qu'elle [la multiplicit] change de nature , on reconnat bizarrement la loi de conversion du quantitatif en qualitatif. Leresteestaurgimedel'incantation:leMultiplen'esteneffetune catgoriepensablequedanssonrapportcontradictoire l'Un.Toute pensedumultiplepurvhiculecommesonombreunepensedel'Un pur, et l'on voit du reste, jusque dans l'usage de la majuscule, ce spectrehanterlediscoursdeDeleuzeGuattari,commececontrequoi il feint de s'difier, mais qu'il conforte dudvoiement unilatral et exaltdesoncontraire. C'est particulirement clair dans la dfinition rcapitulative, o DeleuzeGuattari,sentantqu'ilssontauxpigesgrecsdel'Unetdu Multiple,imaginentqu'ilsontchang deterrain:Lerhizomenese laisseramenerni l'Unniaumultiple.Iln'estpasl'Unquidevient

deux,nimmequideviendraitdirectementtrois,quatreoucinq,etc.Il n'estpasunmultiplequidrivedel'Un,niauquell'Uns'ajouterait(n+ 1). Il n'est pas fait d'units, mais de dimensions. Il constitue des multiplicitslinaires dimensions,sanssujetniobjet, talablessur unplandeconsistance,etdontl'Unesttoujourssoustrait(n1)(p. 61). Echeccomplet!Lasoustractiondel'Unnefaitquemtaphoriserle besoin qu'ont DeleuzeGuattari, dans la construction des multiplicitsetdel'UnetduMultiple,etdenetde1.La transparencedubilanpolitiqueestunexerciced'cole,s'agissantdu modlesoustractifn1. Il s'agit d'en appeler aux rvoltes de masse, moins le facteur d'unit antagonique, moins la traverse qu'elles subissent du point devuedeclasse. Il s'agit d'en appeler aux ides de la rvolte, moins la systmatisationmarxiste. Il s'agit d'en appeler aux forces de la rvolution moins le parti proltarien. Mais ces multiplicits, n'tant pures que de ce moins , le valident l'extrieur d'ellesmmes comme ce qui perdure, intact, del'Unquileurestirrductiblementhostile. On l'a vu en mai 68 : s'il y a la rvolte de masse, mais pas l'antagonismeproltarien,ilyal'antagonismebourgeois(lapolitique bourgeoise)victorieux.S'ilyadesidesjustes,maispaslemarxisme, ilyalaremiseenselledesrformistesbourgeoisduP.S.S'ilyales forces objectives, mais ni programme ni parti, il y a la revanche parlementairepompidolienne,ilyaleretoursurlascneduP.C.F.et dessyndicats.

Lesmultiplicitsdeleuziennessontuncombin nul,defaiblesseet d'impuissance, du multiple rvolt et de l'Un bourgeois. Penser le multiple hors du deux, hors de la scission, c'est pratiquerenextrioritladictaturedel'Un. Dire que la grandeur et la vertu des choses c'est d'tre elles mmesmoins (c'estdire encoexistence externe avec) ce qui leur est antagonique, voil finalement le tout de l'affaire. L o il s'agit de rompre, en forgeant l'unit interne de ce qui, dans le multiple, se divise antagoniquement d'avec l'adversaire, Deleuze Guattari proposent une soustraction, une indiffrence plate. Les multiplicits, se soustrayant l'une l'autre comme Un, coexistent pacifiquement. Jouer dans son coin, telle est la maxime des multiplicitsrhizomatiques. Et notez bien qu'au passage Deleuze et Guattari ont virtuellement fait une dcouverte fonde. Que nous disentils d'autre, sinon que la division du peuple ne lui est pas inhrente, mais qu'elle est organise par l'Etat bourgeois, que le caractre d'unit spare de cetEtatestlepointd'os'oprenttouteslesgrandesdiffrences,toutes lesstratifications,toutesleshirarchies,ensortequ'eneffetc'estparce qu'il est non populaire, soustrait au peuple, que l'Etat comme Un entretient le peuple comme multiple, comme partiellement dress contreluimme? Lesmaostesvoientaussittdanscetaspectdeschosesladimension declassedel'Etat,l'oeuvredanscequienestlecorpshistoriquerel etl'enjeupermanent:l'organisationendictaturebourgeoisedetout le peuple. La conclusion ne fait aucun doute : il n'est d'unit reconquise du peuple que dans l'affirmation antagonique de l'autre point de vue de classe, le proltarien, et dans la destruction par lesmassesdel'unitbourgeoise,ayantl'Etatcommecentre. Pour Deleuze etGuattari, il en va tout autrement. De ce que l'Un bourgeois fait la division du peuple, ils concluent l'excellence de la division pense comme indiffrence l'Un, comme non

antagonisme.L'Etatestl'Undenotrefaiblessemultiple? Soyonsdivissplusencore,affirmonssoustractivementnotredivision, etnousseronsnousmmespleinement.Quelnousmme?Celuil que prescrit l'Un, en vrit. Il faut le dire : c'est l'excellence de l'Un bourgeois que Rhizome conclut dans les faits. Peutonrverpareildsarmement,pareillecomplaisanceaupire? Quiconque renonce l'antagonisme et pense dans l'lment du multiple affirmatif indiffrent a besoin de s'incliner tt ou tard, souscouvertdecultedesMoi,devantlespuissancespolitiquesrelles, devantl'unittatiquespare.C'estpourquoiDeleuzeetGuattarisont desidologuesprfascistes.Ngationdelamorale,cultedel'affirmatif naturel,rpudiationdel'antagonisme,esthtismedumultiplelaissant subsisterhorsdelui,commesaconditionpolitiquesoustractiveetsa fascination indlbile, le Un du tyran : on se prpare courber l'chine,onlacourbedj. II ne suffira pas Deleuze et Guattari, pour se laver de l'accusation de fascisme, d'arguer, pirouette dont on connat l'aune, qu'ils le sont plus encore qu'on ne le croit [ On nous a traits de fascistes ; nous ne le serons jamais assez, tant nous sommesconscients,nousaumoins,quelefascismen'estpascelui des autres seulement. Les groupes etles individus contiennent des microfascismesquinedemandentqu'cristalliser"(p.28)]