A- Les rgles communes au contrat de transport

Le contrat de transport est une varit du contrat d'entreprise rgie par lart 828 C.O.C, il a en effet pour objet l'accomplissement d'une prestation de service de manire indpendante contre rmunration. Il est soumis une rglementation trs spcifique dont le caractre particulirement contraignant contraste avec la libert dont bnficie en rgle gnrale les contrats d'entreprise. Cette rglementation constitue l'enjeu principal de la qualification du contrat de transport et impose donc de prciser au pralable la notion (chapitre 1) avant de tenter de la distinguer des contrats voisins (chapitre 2)

Chapitre1: Notion de contrat de transport

La dtermination de la notion ncessite une dfinition du contrat avant de dterminer les traits caractristiques du contrat et tenter de la qualifier en l'intgrant dans les diffrentes classifications du contrat. Section 1 : Dfinition du contrat de transport: Le contrat de transport est dfini par l'article 627 du code de commerce, qui est considr comme le dt. Commun du contrat de transport , comme tant " la convention par laquelle un entrepreneur s'engage moyennant un prix faire lui mme parvenir une personne ou une chose en un lieu dtermin" La doctrine a aussi tent de dfinir le contrat, elle se rfre la dfinition de Rodire en dt franais qui comble un vide lgislatif puisque le lgislateur franais omet de le dfinir. Il le dfinie comme tant " la convention par laquelle un voiturier professionnel s'engage assurer le dplacement d'une personne ou marchandise selon un mode de locomotion dtermin et moyennant un prix spcifi " Cette dfinition prsente l'avantage de recouvrir toute espce de contrat de transport quelque soit l'objet et l'instrument. Elle souligne galement le but qui est le dplacement et le caractre onreux de ce contrat. Le bnvolat n'est pas rgi par le contrat de transport. On peut dgager quelques remarques: *Le contrat de transport est une varit autonome et originale du contrat de louage d'ouvrage et d'industrie. C'est un contrat dentreprise. C'est un contrat dit encore de louage d'ouvrage ou d'industrie par lequel une personne (entrepreneur ou locateur d'ouvrage) s'engage envers une autre personne (le client) qui est parfois appel maitre d'ouvrage faire l'ouvrage (construction, rparation, transport) en fournissant son travail ou son industrie ou galement la matire et c'est ce qui distingue le contrat d'entreprise du contrat de travail qui est caractris par la subordination juridique. *Le statut juridique original du contrat de transport appelle une exacte dtermination de ses traits spcifiques afin de permettre une correcte qualification .

*La stipulation du mode de locomotion est ncessaire en raison de profonde diffrence entre les rgimes applicables. *Si le transport des personnes ne met en prsence que deux contractants savoir le voiturier et le voyageur, le contrat de transport de marchandise intresse 3 personnes. Il s'agit du voiturier, lexpditeur et le destinataire mais un expditeur pourrait adresser la marchandise lui mme. Section 2 : Les traits caractristiques du contrat de transport
Paragraphe 1 : L'obligation du dplacement

.1. Existence d'une obligation de dplacement : transporter c'est dplace

L'lment caractrisant le contrat de transport est l'obligation de dplacement assume par le prestataire. C'est une affirmation redondante (rptitive) puisqu'elle revient dire que par le contrat de transport, le prestataire s'oblige transporter une tautologie. Cela parait redondant mais demeure ncessaire pour oprer une qualification du contrat en le distinguant d'autres conventions permettant de raliser des oprations similaires mais qui ne cre pas des obligations de dplacement. On peut citer titre d'exemple la STEG qui dplace le courant lectrique ou encore la SONEDE qui dplace l'eau mais ce ne sont pas des transporteurs puisque le dplacement dans un contrat de transport doit constituer le but de leur mission

.2. L'existence d'une obligation principale du contrat

S'appliquant une personne ou une chose, le dplacement doit tre l'objet principal du contrat puisque l'existence d'un contrat de transport suppose logiquement que le dplacement constitue l'obligation principale du contrat et celle en contre partie de laquelle le client s'oblige payer le prix. L'objet du contrat c'est dire le besoin qu'il vise satisfaire est le dplacement de personne ou de bien. La proprit du vhicule, le mode de traction, la vitesse, la longueur ou l'itinraire sont sans importance. Le dplacement est parfois dfini travers un point de dpart et un point de destination. C'est un contrat qui oblige se dplacer d'un point un autre. Or, il faut admettre qu'un contrat en vertu duquel un voyageur reviendra son point de dpart constitue certainement un contrat de transport. C'est ce qui a t affirm par la jurisprudence franaise dans un arrt du 12 / 5 / 2004 de la cours de cassation franaise. Ainsi, constitue un contrat de transport celui en vertu duquel s'effectue une remont mcanique ( l'instar du tlfrique dans le ski). Par ailleurs, lorsqu'un dplacement est inclut dans une opration complexe, celle ci sera qualifi de contrat de transport lorsqu'il constitue la prestation principale. En effet, il n'est pas ncessaire que le transport soit la seule prestation prvu pour que le contrat puisse tre qualifi de contrat de transport. D'autres prestations peuvent l'accompagner ds lors qu'elle prsente qu'un caractre accessoire et qu'elle vise permettre la ralisation du dplacement. Ainsi l'excution du contrat de transport peut comporter un dpt de marchandises entre les mains du prestataire voir mme d'un tiers. De mme, la prestation relative la prparation du transport tel que l'emballage ne sont pas incompatible avec l'existence d'un contrat de transport. En revanche, la qualification du contrat du transport doit tre exclu lorsque celui ci ne constitue pas la

prestation principale. C'est le cas lorsque le dplacement ne constitue pas le besoin que le contrat vise satisfaire. Il en est ainsi des contrats de prparation des permis de conduire et des vols d'essai "voltige arienne". C'est galement le cas lorsque le transport ne constitue qu'une prestation accessoire dans l'opration ralis par les parties comme la vente avec livraison. Le critre de la prestation principale a t utilis pour la qualification du contrat de dmnagement. C'est un contrat de transport si l'objet principal du service rendu par l'entrepreneur est le dplacement du mobilier. Le contrat de dmnagement a suscit une hsitation dans la jurisprudence franaise ds lors que la cours de cassation avait cart la qualification du contrat de transport l'gard du contrat de dmnagement (arrt rendu le 11 / 6 / 2002). Cette solution qui apparait selon une partie de la doctrine est critiquable puisque les diverses situations annexes n'avaient pas d'autres objets. La loi du 12 / 6 / 2003 a censur cette jurisprudence en insrant dans l'article 5 un dernier alina qui prvoit que " sont considres comme transport de marchandises les oprations de transport effectues dans le cadre d'un dmnagement Pourtant, la chambre commerciale de la cour de cassation franaise a retenu dans un arrt rendu qui distingue entre contrat de transport et contrat de dmnagement la qualification de contrat de transport parce que l'expditeur s'tait charg de l'emballage. Elle admet toutefois que les oprations de manutention ne sont que l'accessoire du transport. La manutention est l'administration et la gestion des marchandises. En vertu du contrat de manutention, l'entrepreneur est la personne charg dans l'enceinte portuaire de toutes les oprations d'embarquement et de dbarquement des marchandises y compris les oprations de mise ou de reprise sous hangar. Cette opration est effectue par l'entrepreneur de manutention en principe pour le compte du transporteur et pourrait effectuer par le transporteur lui mme. Inversement et sur la base du mme critre savoir l'obligation principale, ne constitue pas un contrat de transport, titre d'exemple, la livraison domicile d'une marchandise vendue si le dplacement reste un accessoire ou encore la conduite d'un client la gare par l'htelier parce que l'obligation principale est le sjour. La jurisprudence franaise est toutefois rest hsitante en ce qui concerne les jeux forains (fte foraine) et refuse la qualification du contrat de transport de personne et en ce qui concerne les contrats d'utilisation par les skieurs des tlskis et des remonte-pentes en raison du rle actif jou par lutilisateur. Il s'agit l d'une solution que la doctrine critique.
Paragraphe 2 : Les conditions de dplacement : la maitrise de lopration par le transporteur

Entrepreneurs indpendants, voituriers ou transporteurs assument la gestion commerciale et la technique de l'opration. En effet, l'existence d'un contrat de transport suppose que le transporteur assure la maitrise du dplacement. Le transporteur n'est pas seulement charg de l'excution matrielle de l'opration mais doit assumer et assurer l'organisation et la direction .Il est le maitre de l'uvre dans ce contrat. Ce rle du prestataire se justifie par la nature du contrat de transport qui en tant un contrat d'entreprise suppose que le prestataire n'apporte pas seulement sa force de travail mais galement l'ensemble de ses capacits. Il doit donc avoir un large pouvoir d'initiative lui permettant de choisir le personnel, le vhicule, les moyens affects l'opration et l'ensemble des modalits de sa ralisation de

faon respecter les obligations convenus avec le client. Il est d'ailleurs signaler que le client n'a pas donner des instructions au transporteur. La qualification du contrat de transport doit alors tre exclue lorsque le prestataire apporte sa seule force de travail sous la direction du client. C'est le cas du contrat de remorquage qualifi ou non de contrat de transport selon que le remorqueur dirige ou non l'opration. Il serait galement possible de distinguer le contrat de transport du contrat de manutention sur la base du mme critre. La prestation consiste toujours un dplacement. La direction de l'activit comme manutention pourrait reposer sur le client et non sur le prestataire. Ce contrat porte sur le contenu objet ou personne destin remplir le vhicule. Ces contrats sont diffrents des contrats par lesquels les clients se voient concds la disposition d'un vhicule ou d'un volume l'intrieur du vhicule. Ces relations restent marques par la libert puisque le client dot d'une surface suffisante dans le moyen de transport est en mesure de faire valoir ses intrts. Les rapports entre les cocontractants sont plus galitaires. Ne sont pas des contrats de transport par exemple laffrtement. Il s'agit du contrat par lequel un armateur (frteur = propritaire du navire) s'engage moyennant rmunration mettre la disposition d'un affrteur un navire pour le transport de marchandise ou de personnes. Dans ce contrat d'affrtement, le frteur au voyage qui met son navire la disposition de l'affrteur (la personne qui loue le navire) ouvre ses coutilles l'heure et au point convenu. Les coutilles d'un navire sont les ouvertures sur le pont qui communiquent avec la calle mais le frteur ne prend pas en charge la cargaison qui remplie ses calles. La calle est la partie la plus basse du navire o on met les marchandises. Le frteur ne connait rien, ni du volume, ni de la dangerosit de la marchandise qui sont des caractres qui relvent du contrat. D'ailleurs, c'est l'affrteur lui mme qui charge sa marchandise. Par ailleurs, la location d'un aronef sans quipage n'est pas un contrat de transport de mme que la location d'un vhicule industrielle avec un chauffeur. Mais la location d'un wagon rpond la qualification de contrat de transport puisque la SNCFT prend en charge l'opration de transport (itinraire, horaire). Les conditions de dplacement exprime la libert de manuvre du transporteur et permet de vrifier l'existence d'une maitrise de l'opration qui est une condition ncessaire pour qualifier le contrat de contrat de transport. Par exemple, on cite le remorquage maritime. Ce contrat peut se prsenter de manire trs diverse. Tantt, en haute mer, le remorqueur dirige tout: le btiment est tract, il est dnu de tous les moyens de propulsion, il est souvent dsert par son quipage et se laisse mener. Il est donc un contrat de transport. A l'inverse, le port et la minutie des oprations imposent une direction depuis le btiment assist. Le capitaine depuis sa passerelle domine les oprations d'autant plus qu'il connait les ractions de son btiment. Par consquent, dans le 1er cas, le btiment passif se trouvant abandonn la force motrice et l'habilet du remorqueur, il va tre qualifi de contrat de transport .La qualification du contrat de transport s'impose s'il n'existe pas de texte spcial rgissant la situation. Au contraire, c'est une simple prestation de service pour ce qui est de la seconde situation. Les transports de personnes appellent un raisonnement similaire. Le passager doit tre passif. Il ne se

mle pas de la conduite et reste sagement assis sa place. Il ne joue aucun rle actif donc par opposition, si la personne adopte un rle actif la manuvre, cela ne relve plus de contrat de transport. C'est pourquoi, la participation une activit de manire active exclu en principe l'existence d'un contrat de transport. La jurisprudence franaise a eu l'occasion de trancher concernant les balades dos danimaux. Elle considre que le client qui se promne dos d'ne peut invoquer un contrat de transport (25/ 04 / 1967) car le client tait inactif et passif mais le mme recours a t refus au cavalier suppos tenir le cheval qui lui a t lou (16 /3 / 1970). Les consquences de ces conditions de maitrise de l'opration c'est que cette indpendance du transporteur justifie la lourde responsabilit qui lui incombe et le fait qu'il est le garde des marchandises, ce qui pourrait justifier le recours l'application de l'article 96 du c.o.c en cas de dommage cre par la chose au tiers. Pour ce qui est de la deuxime consquence, cette maitrise permet d'opposer le contrat de transport d'autres conventions voisines tels que le contrat de location, de remorquage sur la base de l'existence ou de l'absence de cette maitrise.
Paragraphe 3 : la qualit de prestataire : un prestataire professionnel

Selon une doctrine majoritaire, le contrat de transport se caractrise galement par la qualit du prestataire qui est un professionnel. Cette conception sexpliquerait par le fait que les ct conclus par des professionnels sont soumis une rglementation spcifique dans laquelle rside la spcificit du ct de transport. La qualit de pro du transporteur serait donc un lment de qualification puisque en absence de cette qualit, le ct sera soumis au drt commun et na plus de spcificit. Le ct de transport est donc toujours commercial pour le transporteur ; ceci est dduit de linclusion du ct dans le code de commerce dans le cadre des contrats commerciaux et dans le cadre du code de transport maritime. Une partie de la doctrine Fr a considr que cette conception est critiquable : -Dabord, le rgime juridique du ct de transport ne dpend pas toujours de la qualit de prestataire. Les conventions de Varsovie et Montral relative au transport arien ne font pas allusion ce critre sauf lorsquil sagit des transports titre gratuit -2me critre : la loi FR de 18/6/66 relative au ct daffrtement et de transport maritime dfinie les cts de transport maritime sans faire rfrence un transporteur pro. La spcificit du ct nest pas donc lie la prsence dun pro du transport. Dautre part cette analyse conduit dplacer hors du ct de transport des relations qui sy inscrivent naturellement. Cest le cas notamment des transports pour compte propre dont on ne voit pas de raison dexclure le caractre contractuel (ex : le transport par une Ets de ses propres salaris ou des marchandises dune autre Ets avec laquelle elle est en relation. Toutefois cette critique pourrait tre dpasse par lemplacement du ct de transport dans le code de commerce ce qui reprsente une qualification lgislative du ct comme ct commercial.

Lexigence dune rmunration est aussi un lment rvlateur de la commercialit du ct dautant plus que lactivit de transport est qualifie dactivit commerciale par nature donc tous ceux qui lexercent titre habituel sont considres comme des pro.

Paragraphe 4 : lexistence dun prix

Dans sa dfinition du ct de transport, lart 647 CC cite la rmunration comme lment caractrisant le ct. Ds lors le ct de transport est titre onreux. Ceci se justifie dabord, parce quil est une varit du ct dentreprise (lui-mme un ct titre onreux) mais aussi lobligation de rsultat imposes au transporteur ncessite lexistence de contrepartie. On admet toutefois que le ct existe en labsence dune rmunration tant quil est intress (voyages inauguraux) Certains textes rglementant le transport prcisent par ailleurs quils sappliquent au transport gratuit par ex la convention de Varsovie et du Montral. Ceci est discutable puisquil conduit rompre lunit du ct en nen faisant un ct unilatral. En effet, aucune obligation ne rpond celle du transporteur. Ce type de texte remet en cause le caractre onreux et synallagmatique du ct de transporteur. On peut noter quil est dusage dexclure toute relation contractuelle lorsque lacte est de pure complaisance. Dans ce cas on exclut lexistence du ct de transporteur mais plus encore on exclut lexistence mme du ct. Le plus souvent les parties nont pas eu lintention de se crer des obligations ce qui justifie lexclusion de tout ct. A suppos que lune des parties a eu lintention de sengager, il est peu probable quelle ait envisage une aussi lourde obligation que celle dcoulant du ct de transport. Plutt que dessayer de rechercher le rgime juridique dun sui generis , il est prfrable de retenir labsence du ct. Par consquent, un ct de transport bnvole se voit appliquer dautres rgles que de dt de transport, il sera rgi par exemple par la responsabilit civile dlictuelle.
Section 3 : qualification du ct de transport dans le cadre des diffrentes catgories

*Le contrat de transport est un contrat titre onreux (non pas titre gratuit). En effet, l'article 627 exige un prix. *C'est un contrat nomm rgi par le code de commerce dans le cadre des contrats commerciaux article 627 et suivants. *Cest un contrat synallagmatique (non pas unilatral) puisqu'il y a une obligation rciproque entre le transporteur et le client.

*C'est un contrat consensuel (non pas formel) puisque l'article 629 prvoit par le seul accord des parties . Le document de transport est ncessaire mais ce n'est pas une condition de validit. C'est un moyen de preuve.

Rq : On peut trouver des contrats innoms qui comportent l'obligation de dplacement tel que le
contrat de wagon-lit qui pose un problme de qualification. Est ce que c'est un contrat de transport ? Ou un contrat d'htellerie ? Pour y rpondre, on doit voir la volont des parties. Le contrat de transport pourrait tre un contrat d'adhsion lorsqu'il est conclu entre un professionnel et un consommateur. On peut ainsi citer le transport assur par le service public : transport de voyageur. Toutefois, il peut y avoir une ngociation. Le contrat de transport est alors de gr gr lorsqu'il s'agit d'un contrat entre professionnels. Le contrat de transport peut tre conclu entre un professionnel et un consommateur comme il peut tre conclu entre deux professionnels. Le contrat de transport est un contrat interne si tous les lments du contrat se rattachent un mme ordre juridique tel que les contrats de transports routiers, ferroviaire ... Mais si le contrat se rattache plusieurs ordres juridiques, il est considr comme un contrat international tel que les aronefs internationaux. Dans le contrat de transport, l'lment temps n'est pas constitutif du contrat mais en cas de clause dclarant que la livraison doit tre apporte dans 2 h et dans l'hypothse du non respect de cette clause , elle n'entraine pas la nullit du contrat mais entraine la responsabilit contractuelle. Pour qu'il soit considr comme tant un contrat successif, il faut que le temps se prsente comme lment dterminant du contrat or l'objet du contrat de transport n'est pas li de manire ncessaire au temps comme lment constitutif mme s'il peut avoir besoin de temps pour tre accompli ou tre excut. L'lment constitutif du contrat de transport est le dplacement tout comme le fabriquant d'un meuble qui a certes besoin de temps pour le faire. Le temps constitue un dlai mais il n'est pas un lment constitutif du contrat. Le contrat de transport est un contrat Intuitu person en vertu de l'article 627 qui emploie le terme "par lui mme" contrairement au contrat de commission de transport selon l'article 628. Le contrat de transport est un contrat commutatif puisque les prestations des deux parties sont connues et valuables au moment de la conclusion du contrat. Il est aussi un contrat principal puisque l'obligation de dplacement doit tre l'obligation principale. Le contrat de transport est un contrat individuel et aussi la fois simple et complexe puisqu'il peut tre juste appos ou reli d'autres contrats.

Chapitre 2: Distinction du contrat de transport des conventions voisines

Pour retenir les spcificits et les caractristiques du contrat de transport, il faudrait le distinguer de certaines conventions qui tout en ayant des similitudes avec le contrat de transport ne se confondent pas avec ce dernier. Il faut donc le distinguer de ces diffrentes conventions en raison de la diffrence de leur rgime juridique. Section 1 : Distinction du contrat de transport du contrat de louage de chose

En vertu du contrat de transport, le voiturier a pour obligation principale d'assurer lui-mme l'acheminement de la marchandise. Pour le contrat de location de chose (de vhicule en l'occurrence) le loueur propritaire n'est qu'un fournisseur du moyen de transport avec ou sans personnel .En effet, la location de moyen de transport est une convention pouvant en principe porter sur n'importe quel moyen de transport. La pratique connait surtout la location des vhicules routiers (voiture, bus ...) pour les personnes, des camions pour la marchandise ou encore celle des aronefs avec ou sans quipage. En matire de transport maritime, l'affrtement maritime est une sorte de location de moyen de transport ,location d'un navire ou d'une partie du navire ds lors que le contrat d'affrtement est dfini comme tant la mise d'un navire en bonne tat de navigabilit par le frteur la disposition de l'affrteur suivant des modalits varies moyennant le payement d'un fret. L'accord a donc pour objet un navire et non le dplacement. Section 2: contrat de transport du contrat de transit Le dplacement de marchandise suppose souvent l'utilisation successive de modes de transport diffrents et ncessite notamment dans le transport international l'accomplissement de diffrentes formalits exigeant l'intervention d'un intermdiaire spcialis. Cet intermdiaire est le transitaire dont la mission essentiel consiste assurer la continuit entre 2 modes de transport distincts dans le cadre des instructions reus. La fonction du transitaire est rglemente par la loi n 9532 du 14 avril 1995. Selon cette loi, le transitaire est la personne qui accomplit pour le compte de l'expditeur ou du destinataire des actes juridiques et des oprations matrielles lies aux transport international des marchandises. Il peut galement excuter ou faire excuter tout ou partie du transport international de marchandise y compris les oprations connexes (troitement li) notamment celle relative lassurance, l'emballage, surveillance, entreposage et la livraison. Il accomplit les procdures administratives ncessites par le transport et ses oprations connexes y compris les formalits douanires s'il est habilit le faire sinon il les fait effectuer. Le recours au transitaire (par l'ayant droit) n'est pas obligatoire. En revanche, le transitaire est un mandataire soit pour le compte de l'expditeur soit pour le compte du destinataire. Les services rendus

par un transitaire son client, exportateur ou importeur font de lui un auxiliaire trs important puisqu'il le conseille sur la meilleure faon d'organiser le transport. Il le renseigne ventuellement sur les formalits exiges par les diffrentes administrations et tant gnralement commissionnaire en douane. Il assure lui mme les formalits de douane. Il rceptionne les marchandises aux ports et en cas de perte ou avaries. Il assure galement l'entreposage et la rexpdition des marchandises dans les meilleures conditions de prix et dlais. Il faudrait par ailleurs distinguer le contrat de transit du contrat de commission de transport. Le transitaire reoit gnralement une mission limite d'agent de liaison entre deux modes de transports c'est dire il assure la rception de marchandises, la rexpdition et parfois l'entreposage et le ddouanement. Il est priv de la libert reconnue au transporteur et au commissionnaire du transport, ds lors que le transitaire agit strictement selon les instructions reus. Il ne peut dpasser les limites de son mandat d'o il est soumis aux obligations et responsabilits conformment aux rgles du droit commun du mandat. Le transitaire n'a pas de privilges spcial contrairement aux commissaires et il n'a pas la maitrise d'une opration contrairement au transporteur.

Section 3 : distinction entre le contrat de transport et la commission de transport Ct transport : art 627 c.c Le ct de transport est dfini comme tant un accord de volont laspect contractuel. Cest un ct onreux et synallagmatique (lexigence de prix) - faire lui-mme , cest un ct intuitu personae exclusion de tte possibilit de mandat ou de sous-traitance (le transporteur ne peut pas faire appel un autre transporteur pour effectuer cette tache) - parvenir une personne ceci voque lobligation de dplacement dune personne ou dune chose - Le lgislateur met la charge du transporteur une obligation de rsultat un lieu dtermin Pourquoi le lgislateur ne cite pas lobligation de scurit ? Cette obligation peut tre dduite dautres dispositions. De mme cette obligation nest pas un lment caractristique Ide gnrale : dfinition du ct de transport Ct de commission de transport : art 628 Le lgislateur dfini le ct de commission de transport comme une convention (aspect contractuel) - Par laquelle un commerant -> le lgislateur dtermine la partie du ct tt en exigeant la qualit de commerant qui est une condition ncessaire. Contrairement au ct de transport o lentrepreneur effectue lui-mme lopration de transport, dans le ct de commission de transport le commerant sengage faire effectuer un dplacement c--d ce nest pas une obligation personnelle (absence de lintuitu personae) - Le transport va seffectuer soit au nom du commissionnaire, soit au nom du commettant, soit au nom dun tiers. Lobligation du commissionnaire consiste dans la conclusion des actes juridiques qui assurent le dplacement ( oblig de trans de personnes ou de choses) - sil y a lieu selon la convention des parties..ex : oprations connexes ou annexes peuvent consister en la manutention des marchandises. - Le ct de comiss de trans est ignor par les conventions internationales qui ne sappliquent pas aux relations commissionnaire_ commettants Ide gnrale : la dfinition du ct de commission 1- Dtermination des parties au ct : A- Qualit de commerant B- Ct conclu au nom. 2- obligations dcoulant du ct : A- obligation de transporter B- obligation de conclure des actes juridiques Comparison Les points de convergences : -qualit de pro /obligation de dplacement / laspect contractuel / ct titre onreux Les points de divergences : Lintuitu personae/ obligation de dplacement + obligation de conclusion des actes juridiques convergence : objet du ct divergence : obligations du transporteur

Le ct de commission de transport est dfinit comme la convention par laquelle un commissionnaire sengage envers un commettant conclure pour le compte de celui-ci les actes ncessaires au dplacement des marchandises ou de personnes quil prend en charge moyennant rmunration. Le commissionnaire est le pro qui se charge dun transport, lorganise, et le soigne du dbut jusqu la fin . Pour cela il a sous sa responsabilit le choix des voix et des moyens. Il est soumis une rglementation spcifique dans laquelle le commissionnaire bnficie dune grande libert daction dans le cadre dun ct de confiance (il ne sagit pas ici dun ct intuitu personae...le rgime de sa responsabilit emportera les consquences). En qualit dintermdiaire, il conclu les cts ncessaire avec les transporteurs et les autres auxiliaires de transport. Il traite en principe sous son nom mme sil le fait dans lintrt du client. Le commissionnaire peut accomplir des oprations matrielles voir mme effectuer une partie du dplacement. Il est alors considr comme voiturier pour cette fraction. Il peut galement faire appel dautres commissionnaires. Section 4 : distinction entre ct de transport et ct de louage de service : Le ct de louage de services signifie le ct de travail. Lindpendance du voiturier est exclusive de la subordination juridique du salari. Pour le ct de transport, il est marqu surtout par la maitrise de lopration par le transporteur.

Cette distinction du ct de transport des conventions voisines permet de lui attribuer la qualification exacte travers la dtermination des caractristiques du ct de transport et par consquent du rgime juridique qui lui est applicable. Par ailleurs, mme si lopration de transport saccompagne souvent dautres prestations afin dassurer un service plus complet quun simple acheminement tel que la manutention, lentreposage, le conditionnement pour les marchandises, la restauration et les loisirs pour les passagers. Cette situation ne nuit pas la qualification gnrale et unique du ct de transport dans la mesure o le dplacement demeure lactivit dominante.

2me partie : les diffrents types de ct de transport :

Les cts de transport peuvent tre classs soit selon leur objet (personnes, marchandise) soit selon le mode de transport utilis (route, mer, air). Do une ncessaire distinction des diffrents types du ct de transport simpose puisque chaque transport est dot dun statut particulier. En effet, il existe plusieurs niveaux de distinctions : *selon le milieu utilis et le mode de locomotion : le transport est terrestre, maritime, arien. On constate lapparition de nouvelles techniques qui posent des problmes de qualification : laroglisseur. Sagissant des transports effectus sur leau, la distinction entre le transport maritime et fluvial a connu des difficults. La doctrine a propos deux critres soit en rfrence la nature du btiment concern (navire) si cest un navire donc apte affronter les risques de mer, cest un transport maritime. Et si cest un bateau de rivire immatricul comme tel, cest un transport terrestre. Soit une attention apporte au lieu de navigation (btiment sil circule dans les fleuves ou les canaux maritimes. Pour la cour de cassation franaise, il convient de tenir compte de la nature mme des voyages convenus. Nest donc maritime que le transport qui se trouve soumis aux risques particulier inhrents tt voyage. *selon que le transport demeure dans le cadre gographique dun Etat ou sil dpasse les frontires. Le transport est soit interne soit international. *selon le dt applicable : le ct de transport peut galement tre de drt priv ou de drt public spcialement administratif. Dans ce cas il doit tre conclu par une personne morale de drt public. Participer la gestion dun service public. Son caractre administratif doit rsulter des stipulations exorbitantes de drt commun ou de la mission de service public confre au cocontractant de ladministration. *le ct de transport peut tre de caractre commercial ou civil. Pour le transporteur, en raison de sa qualit de pro le ct est toujours commercial. Pour lexpditeur (transport de marchandises), il est commercial si lopration entre dans lexercice de son commerce. Il est civil sil nest pas accompli dans le cadre de lexercice de commerce. Mais si le ct est commercial pour lexpditeur il lest pour le destinataire.

Chapitre1 : Le transport terrestre

Les contrats de transport sexcutant au moyen de vhicules de transport terrestre sont soumis une rglementation correspondante aux vhicules utiliss. Des rgles diffrentes sappliqueront selon quil sagit des moyens de transport routiers, ferroviaires, fluviaux. A cette distinction, sajoute une 2me n fonction du caractre interne ou international du transport. La diversit des rgimes qui en rsultent se manifeste particulirement dans lexcution du contrat et notamment en ce qui concerne la responsabilit du transporteur, par contre la formation du contrat est rgie par des rgles plus homognes. Dans le cadre de ces diffrents moyens de transports terrestre, lobjet du dplacement peut tre soit des personnes, soit des marchandises. Et parce que la personne est plus importante on va sy intresser en 1er lieu. Section 1 : le transport terrestre de personne par route

On va tudier les rgles de transport terrestre des personnes par route qui obit aux rgles gnrales telles que rgies par le CC.
Paragraphe 1 : la formation du contrat du transport terrestre des personnes

Ce contrat est dfinit par la doctrine comme tant : la convention par laquelle un transporteur professionnel sengage moyennant une rmunration assurer le dplacement dune personne. La dfinition du CC est bcp plus prcise. Larticle 635 CC prvoit le transporteur de personnes est tenu de conduire le voyageur sain et sauf destination et dans les conditions de temps prvues au contrat RQ : on peut faire remarques / au contrat de transport des marchandises : 1- Il ya en principe 2 parties au contrat : le transporteur/ le voyageur. 2- Le dplacement est gnralement dfinit par un point de dpart et un point darriv qui peuvent tre identiques. ! _ Le transport bnvole nest pas un contrat de transport. Le contrat de transport est soumis au droit commun des contrats et au droit commun du contrat de transport. Il est considr comme un contrat consensuel conformment lart 2 COC et lart 629 CC. Mais quen est-t-il de lexigence dun titre de transport ?

Loriginalit du contrat de transport de personnes tient ce quil donne lieu la dlivrance dun titre de transport. Diffrents textes imposent en effet aux passagers de dtenir un tel titre sous peur de sanctions pnales. Souvent, il ya une identification entre le contrat de transport et le titre de transport tel point que dans le langage courant lachat dun billet ou dun ticket est synonyme de la conclusion du contrat de transport. Les multiples techniques de conclusion du contrat et de dlivrance des billets et surtout une jurisprudence FR parfois originale ont amen la doctrine laborer diverses thories pour harmoniser le rle du titre de transport, les modalits et le moment de la conclusion du contrat. Les dcisions de justice en FR se sont simplifies et le droit commun semble suffisant pour expliquer les pratiques existantes. Le contrat de transport est un contrat consensuel form instantanment par laccord de volonts. Le titre de transport est le document matrialisant le contrat, il tablit la conclusion du contrat partir du moment o il est dlivr moyennant paiement ; il prouve galement lexcution par le voyageur de son obligation de paiement. Labsence du titre de transport fait prsumer labsence du contrat. Il appartient alors au voyageur de prouver par tout moyen lexistence du contrat et laccomplissement des ses obligations. Par ailleurs, le moment prcis de la formation du contrat dpend des pratiques en usage, on distingue : 1- Laccs au vhicule est soumis lacquisition pralable dun titre de transport : Le contrat est conclu lors de la demande et de lobtention du ticket ou du billet. ce qui implique certaines consquences : *le passager clandestin qui na pas conclu le contrat ne peut invoquer une responsabilit contractuelle. *absence deffet de toutes modifications tarifaires postrieures. 2- laccs libre au vhicule : le prix tant donn aprs la monte dans le vhicule, le contrat est alors conclut au moment de ladmission du passager dans lengin de transport. Il ya aussi concomitance de la naissance du contrat et la naissance de lobligation de scurit. ( !) La conclusion dun abonnement quivaut la formation du contrat donc toute majoration postrieure du prix est sans effet. Concernant la dtermination du prix, le principe de la libert des prix devrait priori rgir les contrats de transport des voyageurs. Toutefois, ce type de transport connait une tarification soumise des rgles dordre public pour temprer la domination de la partie la plus forte au contrat. Ltat intervient soit directement lorsque le transport est effectu par un service public soit indirectement par une tarification du transport effectu par dautres intervenants pour protger la partie la plus faible dans ce contrat dadhsion.

Lorsque le contrat est conclu dans le cadre de lexcution dun service public de transport de voyageurs, la qualit dusager public vient sajouter celle de contractant. Lusager reste soumis aux rgles du droit commun. Il est uni lentreprise par un contrat. Les litiges relatifs la formation ou lexcution du contrat relvent de la comptence des juridictions judiciaires. La responsabilit du transporteur reste soumise au droit priv. Les modifications des clauses du contrat restent sans effet sur le contrat en cours. Toutefois, la qualit dusager nest pas sans incidence sur la situation du contractant ainsi il peut rechercher la responsabilit de lautorit organisatrice du fait de lorganisation du service. Il doit galement supporter les modifications de lorganisation du service public voire mme la suppression de celui-ci sans pouvoir rclamer une indemnisation.
Paragraphe 2 :Lexcution du contrat de transport terrestre de personnes

Le droulement du voyage suscite toujours plusieurs questions de la part du passager. Ce qui ncessite la dtermination de lobligation de chaque partie du contrat. (A) Les obligations du voyageur (1) Le paiement du prix Ds lors que ce contrat est un contrat titre onreux, le voyageur doit payer le prix qui est la rmunration du transporteur. Dans ce contrat synallagmatique cest la contre partie de lobligation du dplacement. Le prix est rarement ngoci en raison de la rglementation impose et sa dtermination se fait en fonction dune part dune destination prcise. Le dpassement vaut donc une situation irrgulire donnant lieu au paiement dun supplment. Aussi la dtermination du prix se fait selon certains facteurs tels que lge, la priode du voyage (2) Les obligations pendant le droulement du voyage On exige une certaines discipline du voyageur, lexcution ncessite une discipline du voyageur pour permettre dassurer le bon fonctionnement du service et la scurit du passager. La loi ou la convention tablissent des obligations relatives au comportement des passagers bord du vhicule, il ne doit pas par ailleurs faire obstacle la maitrise de lopration par le transporteur. (3) Les horaires doivent- elles tre respects ?

Les services rguliers et occasionnels de transport sont assujettis des horaires. Le contrat de transport dtermine selon les principes du droit commun leur caractre obligatoire pour les passagers et le transporteur. Dans la pratique, le respect des horaires et /ou non considr comme obligation selon lorganisation du service dont relve le contrat de transport. Le passager nest gnralement pas oblig de respecter les horaires dans le cas de transport rgulier le contrat nimpose pas au voyageur de se prsenter un moment dtermin mais lui laisse gnralement le choix de lheure de dpart en fonction des services mis en place par le transporteur cest le cas des transports urbains ou ferroviaires de voyageurs. Mme dans le cas ou il est prcis que labsence du voyageur lheure indique lui fait perdre le bnfice du contrat, le respect de celle-ci ne constitue pas une obligation. Le contractant dispose dune facult de ddit. Mais il peut y avoir une perte dune partie du prix ou du prix total. Cette obligation du respect des horaires exclus les obligations du voyage et par contre mise la charge du transporteur. (B) Les obligations du transporteur (1) Les horaires : La ponctualit du transporteur value de droit commun. La question importante est celle de dterminer si le transporteur est tenu d une obligation de rsultat ou de moyen. Si certains auteurs se sont fonds sur lancien arrt de la jurisprudence franaise pour considrer quil existe une obligation de rsultat la charge du transporteur ferroviaire, cette analyse ne peut pas tre gnralise. Le transporteur routier pourrait tre tenu d une simple obligation de moyen cause du caractre alatoire de la circulation routire. Aussi, il est impossible de tenir compte de la vocation dun service occasionnel tel que le transport touristique pour attnuer la rigueur de lobligation. De mme, en matire des transports fluviaux qui sont soumis en plus aux alas de la navigation, les principes du droit commun sappliquent aussi dans ce cas et le contrat peut amnager lobligation de ponctualit et prvoir des limitations de responsabilit. (2) Lobligation de conduire le voyageur a destination : Cest une obligation cite expressment par l article 653 qui dfinit le contrat de transport des personnes. Cest un lment caractristique du ct de transport et pour lequel le transporteur est tenu d une obligation de rsultat. En effet, le transporteur n est pas seulement tenu de faire tout son possible pour conduire le voyageur a destination mais il est tenu d aboutir a cette fin ce qui aura des rpercussions sur ltendu de la responsabilit du transporteur et sur les possibilits dexonration.

(3) Les obligations du transporteur pendant le droulement du voyage En vertu de lart 653, le transporteur est tenu deffectuer lopration de dplacement dans les conditions de temps prvu dans le contrat. Il doit conduire les voyageurs destination dans les dlais. Toutefois, le mme dbat sur les horaires pourrait tre repris ici des lors que le respect de la dure de voyage et le dlai fix pour larrive nest pas seulement tributaire du transporteur. Ce qui peut justifier en la matire une simple obligation de moyen notamment en matire de transport routier. Par ailleurs, la dure du voyage peut justifier certains services (nourriture, couchage...) .Ces prestations neffectuent pas en principe lunit du contrat et restent soumises au rgime rserv au contrat de transport. Mais lobligation la plus importante et la plus spcifique de transporteur reste lobligation de scurit.

(4) Lobligation de scurit des passagers

En droit Fr, malgr l importance de la scurit du passager, cette obligation fait encore l objet dun droit empirique de cration prtorienne. En droit tunisien, l art 653 prvoit expressment cette obligation de scurit par l emploi du terme conduire le voyageur sain et sauf. Lobligation de scurit constitue le fondement de drt commun de la responsabilit de transporteur en cas de dommage corporel survenu au voyageur. Elle est conue comme une obligation de rsultat qui oblige le transporteur a amener le voyageur sain et sauf a sa destination. Par consquent, le transporteur est responsable de plein droit en cas de dommage corporel subi par le contractant quelque soit la cause. Il ne peut s exonrer quen tablissant les causes traditionnelles des causes trangres . C est a dire la force majeur, les cas fortuit, le fait du tiers ou le fait de la victime pour rpondre au conditions de la force majeur. Donc cette obligation aura des consquences trs importantes sur ltendue de la responsabilit du transporteur et sur la limitation des possibilits dexonration. Est ce que le transporteur est tenu de la scurit des baguages ? Lobligation de dplacement de transport porte en principe sur la personne du passager et non pas sur son bagage. Ceux ci peuvent tre lobjet dun contrat de transport de marchandises accessoire au contrat de transport de voyageur et cest ce qui sappelle les baguages enregistrs. Sinon, les baguages main ne font pas lobjet dune obligation du transporteur et voyagent aux risques de leurs dtenteurs, ce que le contrat prend en gnral le soin de rappeler. Pour la jp, elle nhsite pas toutefois considrer le transporteur comme responsable des baguages main des voyageurs mais elle retient la responsabilit dlictuelle pour

faute du transporteur en cas de vol et sa responsabilit contractuelle pour non excution de lobligation de scurit sils sont lorigine des dommages aux autres passagers. En drt tunisien, la question est rgie par lart 658 concernant le baguage main et qui considre que la surveillance du bagage main conserv par le voyageur nincombe pas sur le transporteur et par lart 659 qui fait rfrence aux articles 638 /639/640/643 a 652 cest a dire les rgles rgissant le transport de marchandises qui sont applicables aux baguages enregistrs. Par consquent, on constate que le dt tunisien considre que le baguage main reste a la charge du voyageur et sous sa surveillance. Donc il y a absence de toute responsabilit du transporteur. Alors que pour le baguage enregistre, lart 659 constitue une rgle suppltive qui met la charge du transporteur une obligation de transport de marchandises.

(C) La responsabilit de transporteur terrestre de personne.

Le transporteur est tenu a lgard du passager dune obligation de scurit, de rsultat, de nature contractuelle .a. La responsabilit lgale On tudiera dabord le drt commun de la responsabilit du transporteur avant de dterminer l impacte de la loi de 2005, relative lassurance de la responsabilit civile en matire daccident de la circulation sur cette responsabilit (1) le dt commun de la responsabilit de transporteur terrestre de personne La 1re condition essentielle pour la mise en jeu de la responsabilit du transporteur est lexistence dun contrat de transport valide. Par consquent, cette responsabilit contractuelle du transporteur est carte lgard du voyageur qui se trouve dans des situations irrgulires comme les passagers clandestins ou dpassant la destination convenue ou encore laccompagnateur qui na pas eu le temps de descendre. Lexistence de ce contrat valide fait naitre la charge du transporteur une obligation de scurit qui implique une indemnisation des dommages subis par la victime pendant le voyage ltendu de la responsabilit du transporteur

La nature de lobligation du transporteur (obligation de rsultat ou de moyen) a une influence majeure sur sa responsabilit dou une ncessaire prcision du sens de lobligation de moyen et lobligation de rsultat. Lorsquil sagit dune obligation qualifie de rsultat, le fait que le rsultat cherch par les parties na pas t obtenu, il doit entrainer la responsabilit de plein droit du dbiteur sauf si celui ci parvient prouver quil na pu lobtenir en raison de la survenance dun vnement de force majeure ou toute autre cause

trangre. Par contre lorsquil sagit dune obligation dite de moyen, la responsabilit du dbiteur ne peut tre encourue que si son cocontractant prouve que son comportement a t dficient, quil na pas utilis les moyens quil avait ou devait avoir sa disposition comme dans le contrat de transport de marchandise et dans celui qui lie le mdecin son patient. Il faut dire que dans les premiers de ces contrats, il existe la charge du transporteur une obligation de rsultat alors que dans les deuximes il ny a quune obligation de moyen qui pse sur le mdecin donc si la marchandise narrive pas destination en bon tat et dans le temps convenu, le transporteur doit tablir la preuve que cest la cause trangre qui la empch de raliser ce rsultat. Par contre lorsquil sagit dune obligation de moyen comme le mdecin et le malade, cest au malade de prouver que les traitements prescrits par le mdecin ntaient pas conformes aux donnes de la science. Concernant le critre de distinction entre ces obligations contractuelles de moyens ou de rsultats, il consiste dans la diffrence de lobjet de l obligation. Il y aurait obligation de rsultat toute les fois que le dbiteur a pris lengagement de parvenir au rsultat en vue duquel ce contrat a t conclu. Autrement dit, le dbiteur a promis ce rsultat. Lobligation est considre de moyen lorsque le dbiteur na pris que lengagement demployer les moyens ncessaires obtenir ce rsultat. Qualifier lobligation du transporteur dobligation de rsultat implique une responsabilit de plein droit chaque fois que le dommage survient et pour sexonrer, il doit prouver que le dommage est d une cause trangre. Il ne lui suffit pas de prouver l absence de faute pour sexonrer mme sil prouve quil na pas commis de faute et quil a fait tout son possible, il ne pourra pas sexonrer puisqu il est tenu dune obligation de scurit de rsultat . Des quil y a un dommage subi par la victime, la responsabilit du transporteur est retenue moins quil ne prouve la cause trangre. Lobligation de scurit de rsultat s explique par la confiance accorde au professionnel et son matriel par le rle passif impose au voyageur puisque c est le transporteur qui a la maitrise de lopration et par une volont de faciliter les retours de la victime. Par consquent, dans certain cas, lactivit et linitiative du passager explique le refus des juges de conserver lobligation de scurit rsultat. Par exemple, pour le temps pass en dehors du vhicule (escale, pause ...), le transporteur nest plus tenu de garantir cette obligation puisqu il perd la maitrise de lopration. Il ne sagit plus dobligation de rsultat mais plutt de moyen dans lexemple cit. Parfois linitiative et le rle actif du passager ne remettent pas en cause seulement la nature de lobligation qui est lobligation de rsultat mais elle aboutit au rejet de la qualification du contrat de contrat de transport tel que les cas de remonte pente. Comment permettre lexonration du transporteur? Sur quelle base/ quel fondement ?

Cest l art 654 du code de commerce qui dtermine les cas dexonrations qui dispose que le transporteur peut tre exonrer en tout ou en partie de sa responsabilit pour linexcution dfectueuse ou tardive de ses obligations en rapportant la preuve de la force majeure ou dune faute du voyageur.

Engag par le seul fait que le rsultat promis nest pas procur, la responsabilit du transporteur peut tre carte en apportant la preuve que le dommage est d un vnement qu il prouve et qui ne lui est pas imputable a savoir la cause trangre. Celle ci est soumise 3 conditions cumulatives. Elle doit tre imprvisible, irrsistible et extrieur au dbiteur. Le 1 er cas de cause trangre est la force majeure qui est prvu par larticle 283 du coc et par larticle 654 du CC. Le fait dun tiers nest pas cit. Mais lorsqu il rpond aux conditions de force majeure, il est exonratoire par analogie et cest ce qui est affirm par la jp tunisienne dans un arrt de la cour de cassation n 4686 du 30 juin 1982. La cour considre que le prjudice subi par la victime du fait dune pierre jete par un tiers de lextrieur du train alors quil tait en marche constitue un cas fortuits qui peut tre considr comme une force majeure. Le cas fortuit nest pas cit aussi dans larticle 654 mais larticle 283 coc et la jurisprudence les traitent comme tant des synonymes. La dernire cause est la faute ou le fait de la victime. Cette dernire cause est souvent invoque par le transporteur pour sexonrer en raison de la marge d initiative que conserve tout voyageur durant son dplacement. C est ce qui peut expliquer le fait quelle est cite expressment par l article 654. Est ce a dire quelle peut ne pas rpondre au cas de force majeur ? Non, il faut que la faute de la victime soit imprvisible, irrsistible et extrieur pour que lexonration soit totale. Par contre, elle peut tre lorigine d un partage de responsabilit entre le transporteur et la victime des lors que lexonration peut tre partielle en vertu de l art 654 du code de commerce. Le partage est critiquable dans le cadre d une obligation de rsultat. Dans la jp tunisienne, quand est ce que la faute de la victime a t considr comme exonratoire de la responsabilit du transporteur ? Il faut que le voyageur victime ait commis une faute pour que le transporteur soit exonr. Or la jp ne distingue pas selon la gravite de la faute. Lessentiel pour elle est que la faute englobe le dommage, que la faute soit la cause directe et exclusive du prjudice. Lorsque la victime se jette du train ou de la voiture, c est un suicide. La faute de la victime est exonratoire parce quelle rpond aux caractristiques de la cause trangre. Par contre, na pas t considr comme exonratoire la faute de la victime qui sest jet du train pour fuir un incendie qui a surgi en bas du wagon. Dans cet arrt de la cour de cassation du 6 aout 1981, la victime sest jete du train et elle est tombe sur la voie lectrifie ce qui a caus son dcs alors que la porte qui donnait sur le quai tait ouverte. Peut-on considrer que la faute de la victime est exonratoire ? Non parce que le fait de la victime tait d lincendie. Lincendie na pas t considr comme une force majeure par la cour de cassation puisque lincendie ntait pas considre comme extrieure. Lincendie tait la cause directe du dommage.

On peut conclure que la responsabilit du transporteur est une responsabilit de plein droit ne dune obligation de scurit de rsultat. La non ralisation du rsultat vaut responsabilit et il ne pourra sexonrer quen prouvant la cause trangre. La simple preuve quil na pas commis de fautes ne suffit pas. Pourtant, il y a eu certaines confusions de la part de la jp tunisienne qui justifiaient la responsabilit du transporteur par son fait fautif. Cette confusion est constate dans larrt de la cour de cassation du 19 avril 1979. La cour compare le comportement du transporteur au comportement du bon pre de famille alors que cest un critre adopter pour lobligation de moyen et non pas pour lobligation de rsultat et elle vrifie si la faute a t la cause de dommage alors que ce sont tous des critres dvaluation de la responsabilit fonde sur linexcution dune obligation de moyen et non pas d une obligation de rsultat. Il y a un arrt de la 1ere chambre civile de la cour de cassation fr du 3 juillet 2002 " attendu que le transporteur ferroviaire de voyageur tenu dune obligation de scurit et de rsultat envers ceci ne se libre de sa responsabilit que par la dmonstration dun vnement de force majeure que larrt nonce que les agressions ne sont pas imprvisibles et que si la SNCF ne possde aucun moyen de filtrer les personnes qui accdent aux voitures du moins la prsence de contrleurs en nombre suffisant parcourant les wagons de faon rgulire revte elle un effet dissuasif que par ces motifs et en labsence de toutes preuves ou allgation de quelconque mesure de prvention ,la cour dappel a lgalement justifi sa dcision dcarter lexistence dun cas de force majeure faute dirrsistibilit de l agression . " La dure de lobligation de scurit et le champ de protection.

Lart 655 du CC dispose que le transporteur est, partir de la prise en charge du voyageur, responsable des dommages corporels matriels survenus celui ci sauf quil y a un problme de dtermination de la prise en charge. Quand est-ce-que le voyageur est pris en charge, est-ce lorsqu il monte dans le vhicule ou quil monte dans la gare ? La doctrine tunisienne distingue entre la prise en charge juridique qui prend effet des laccord des parties en vertu de lart 627 et prend fin aprs la descente du voyageur du vhicule et la prise en charge matrielle qui dbute lors de la monte du vhicule et prend fin par la descente du vhicule. Cet auteur prcis que la jurisprudence tunisienne ne rpond pas la question de la rparation des dommages subis par le voyageur avant la monte du vhicule et aprs sa descente. La jurisprudence franaise a fini par donner une rponse. Aprs des hsitations et une volution, elle fini par distinguer entre la prise en charge matrielle qui est une obligation de scurit de rsultat et la priode qui prcde la monte en vhicule ou qui suit la descente et qui est considr comme une obligation de scurit de moyen. La position initiale tait fonde au dpart sur la distinction selon le mode de formation du contrat de transport : accs libre au vhicule comme le taxi, la naissance dune obligation de scurit de rsultat commence la monte du vhicule et prend fin la sortie du vhicule alors que pour les moyens de

transport o laccs est rserv au porteur dun titre de transport, lobligation nest lentre dun espace de contrle et cesse quand lusager la quitte. Elle a t critique par la doctrine puisque la distinction selon le mode de formation du contrat est peu justifie ds lors que lobligation sexplique essentiellement par lusage dun moyen de transport do le revirement de jurisprudence qui a par la suite considr que lobligation de scurit prend naissance ds que le voyageur commence monter dans le vhicule pour prendre fin au moment o il achve la descente (arrt CARAMELLO de 1969). Par consquent, sont couverts les accidents de monte et de descente et ne sont pas couverts les accidents survenus lors dune interruption momentane de la prsence du voyageur dans le vhicule. La dtermination des bnficiaires de cette action en responsabilit (parties lobligation)

Les parties sont dune part le transporteur c--d tout transporteur de passager quelque soit le mode de transport concern et quelque soit les conditions de dplacement. Dautre part, le voyageur qui est le crancier de cette obligation de scurit. Ce droit est reconnu ses ayants droit notamment en cas de dcs en laissant des hritiers) en rparation de son prjudice personnel qu il soit un prjudice corporel ou matriel et l ils se fondent sur la relation contractuel entre le de cujus voyageur et le transporteur , soit ils rclament la rparation de leur propre prjudice subi personnellement suite au dcs ou lincapacit de la victime initiale. Sur quelle base vont-ils rclamer cette rparation ? Est ce sur la base de la responsabilit contractuelle ou dlictuelle ? En drt fr, on a essay de justifier laction des ayants droit contre le transporteur sur la responsabilit contractuelle sur la base de la stipulation pour autrui. La justification de cette solution est de faire profiter aux proches des facilits de preuve inhrentes lexistence dune obligation de scurit de rsultat. Parmi les consquences de cette solution, cest que les proches se trouvent dans une situation meilleure que celle du voyageur. Ils peuvent actionner la responsabilit contractuelle du transporteur mais ils peuvent prfrer la voie dlictuelle en renonant la stipulation pour autrui notamment pour viter une clause du contrat qui serait limitative de la responsabilit ou voir mme exonratoire. Cette solution propose par la jp fr a t critique en raison de son caractre artificielle dune part et la supriorit injustifie de la situation des proches compare celle du voyageur dune autre part. Aussi, on peut remarquer que cette solution est inutile puisque le recours la responsabilit dlictuelle du fait des choses offre les mmes avantages sur le plan de la preuve. En jp tunisienne, on a essay de faire autant c--d justifier laction des proches par une stipulation pour autrui. Une partie de la doctrine a considr que laction directe des proches contre le transporteur et son assureur est fonde sur une stipulation pour autrui ce qui est faux ds lors que le droit laction des Il faut distinguer entre deux situations :Soit les hritiers utilisent le droit de leur de cujus (personne dcde

proches contre lassureur ou le transporteur est un droit reconnu par le lgislateur qui admet une action directe qui sont des tiers du contrat et ce depuis 1930 et par le dcret de 1961 et maintenant en vertu du code des assurances. Donc ce droit rparation est transmis en vertu de la loi grce laction directe et non pas par une stipulation pour autrui, ce qui constitue une exception supplmentaire au principe de leffet relatif du contrat selon le professeur Mohamed EZZINE. Ils ont par ailleurs le droit dagir sur le base de la responsabilit dlictuelle parce quils ne sont pas des parties au contrat. (2) Limpact de la loi relative aux accidents de la circulation sur la responsabilit du transporteur Le transport ferroviaire chappe lapplication de la loi de 2005. Aussi, les dommages subis par les biens sont rgis par le droit commun et non pas par la loi de 2005 puisque larticle 121 de cette loi dispose " les dispositions de ce chapitre se nappliquent pas aux dommages matriels causes aux VTM (vhicule terrestre moteur). Mais dans les accidents routiers, il y a un problme de concurrence entre les rgles de la responsabilit civile du transporteur et la loi de 2005. Si on rsonne sur le plan de la responsabilit contractuelle et celle dlictuelle :- Dune part, il ny a pas de possibilit de cumul. . -D autre part, a priori, il ny a pas de possibilit doption. Donc sil existe un contrat, laction est fonde sur la responsabilit contractuelle. Sil nexiste pas de contrat, cest la voie dlictuelle qui est ouverte. Suivant ce rsonnement, sil existe un contrat de transport, cest la responsabilit contractuelle qui sapplique entre le voyageur et le transporteur. Dailleurs la loi de 2005 dans son art 121, lorsqu elle prcise quon ne peut pas agir sur la base dune autre loi, elle prcise que cest contre lassureur quon ne peut agir sur la base dune autre loi. Dans ce cas, la loi de 2005 remplace seulement lapplication de lart 96 en matire de responsabilit dlictuelle chaque fois quil y a un accident de circulation. Concernant loption, depuis les arrts des chambres runies du cc du 16 mars 1995, dans lun de ses arrts, elle reconnait la possibilit de loption entre la responsabilit contractuelle et celle dlictuelle pour les victimes des accidents de circulation. Avant la loi de 2005, la victime pouvait avoir le choix. Il y a une deuxime interprtation qui se base sur lart 121. Cet article exclue toute autre lois et sappliquerait donc en matire contractuelle. Ce qui est nuisible la victime en incohrence avec les principes classiques de la responsabilit civile mais qui est malheureusement appliqu par la JP. Lart 121 est interprt littralement pour exclure toute autre loi y compris le code de commerce. Cest pourquoi le professeur semi JERBI propose une interprtation restrictive de cette loi pour lui faire chapper le contrat de transport " le drt commun de la responsabilit plus avantageux permettra une indemnisation intgrale plus quitable. La restriction du domaine de la loi est la voie vers une meilleure rparation et la dfinition de laccident aide prcieusement dans cette tche. Dans cette optique, celle du fait de la circulation lment de laccident serait une occasion propice pour la JP pour remettre en uvre

le droit commun. En effet, certains vhicules moteur sont destins remplir une fonction spcifique qui sadjoint la fonction de dplacement. Un engin qui na pas cette fonction unique peut il raliser un acte de circulation ? La fonction vhicule-outil, tant principalement orient vers lexcution dun travail absorbe celle du dplacement. Les dommages causs par ces vhicules en dplacement sont-ils inluctablement soumis la loi spciale portant modification du code des assurances. La ngative semble simposer appuye par un rsonnement dductif fond sur linsuffisante protection que la loi procure aux victimes et sur une comparaison quelle supporte dsavantageusement avec le droit commun. La mobilit du vhicule consubstantielle de la fonction ne serait pas dterminante pour appliquer la loi daot 2005 aux accidents causs lors de lexcution de leur tche mcanique. Cette sanction a le mrite de les maintenir en dehors de sa sphre et de les rattacher au rgime du droit commun. Les accidents de transport terrestre des vhicules moteur font naitre ainsi la charge du transporteur et aux bnfices de la victime une obligation de scurit et surtout un droit la rparation intgrale. " Mr Semi JERBI considre que vu les inconvenants de cette loi, il vaudrait mieux limiter son champs dapplication et lcarter lorsqu il sagit de transport terrestre. Ds lors que le vhicule est en dplacement, il accomplit une fonction. Cest un vhicule outil donc il chappe la loi qui sapplique aux accidents de la circulation. Il adopte une interprtation restrictive de la notion daccident et de la notion de circulation implique que la circulation ne doit pas avoir une autre fonction. Or, le vhicule dans le transport terrestre est un outil qui remplit une fonction pour faire chapper la responsabilit du transporteur du champ de la loi de 2005. Quelle est la diffrence entre le rgime de droit commun et le systme propos par la loi de 2005 ? Dans lart 122, la faute de la victime ne lui est pas opposable. Ce nest pas une cause dexonration sauf si cest une faute intentionnelle ou une faute inexcusable. Le terme utilise est "faute grave injustifiable". Dans lart 124, on ne peut pas opposer la victime la force majeure ou le fait des tiers. Lindemnisation est dtermine selon la part de responsabilit du conducteur. C--d il ya une possibilit de partage de responsabilit. Lart 123 prvoit que le conducteur est priv dindemnisation raison de sa part de responsabilit dans un accident. La faute du conducteur ou du propritaire lui est opposable concurrence de sa contribution dans l accident. Aussi, la loi de 2005 adopte une indemnisation forfaitaire sur la base dun barme. Cette loi limite la liste des bnficiaires de lindemnisation en cas de dcs de la victime. En drt FR, les accidents de circulation sont rgis par la loi de 5 juillet 1985 qui sapplique aux victimes dun accident de la circulation dans lequel est impliqu un vhicule routier. Cette loi offre aux voyageurs une situation plus avantageuse que la traditionnelle obligation de scurit. La victime est indemnise mme en cas de force majeur. Elle ne peut se voir reprocher sa faute sauf si sa faute est inexcusable et quelle a t la cause exclusive de l accident. Certaines victimes bnficient dun

rgime encore plus favorable puisqu on ne peut leur opposer leur faute inexcusable. Ce sont les personnes qui ont moins de 16ans ou plus de 70ans ou les personnes atteintes au moment de laccident dune incapacit permanente ou dune invalidit de 80%. Cette loi sapplique galement aux dommages, aux biens de tel sorte que le voyageur obtiendra une indemnisation pour la perte de ses baguages main en cas daccident. . b. La responsabilit conventionnelle Mme si la loi dtermine les conditions de la responsabilit et son montant, la volont des parties peut intervenir pour aggraver, allger ou carter la responsabilit tout comme elle peut influencer le montant de la rparation. On doit dabord dfinir ces clauses, tablir une distinction avant dtablir la situation de droit tunisien. Dtermination des clauses :

Ces clauses sont diverses. Certaines concernent les conditions de la responsabilit et elles modifient les conditions ordinaires auxquelles est lie la responsabilit. Les autres concernent la rparation en fixant forfaitairement les chiffres des dommages et intrts ou en stipulant des clauses dirresponsabilit ou limitative du montant des dommages et intrts.

P1. Clauses relatives aux conditions de la responsabilit Les contractants peuvent inclure dans le contrat des clauses modifiant les conditions de la responsabilit du dbiteur soit par une aggravation soit par un allgement. (A) . Les clauses aggravantes Les clauses qui aggravent les conditions de la responsabilit seront par exemple celles par lesquelles les dbiteurs sengagent rpondre de linexcution mme en cas de force majeure. Ces clauses sont valables des lors que le dbiteur sengage jouer le rle de lassureur de son crancier. De mme, on peut imaginer la transformation conventionnelle dune obligation de moyen en une obligation de rsultat. Toutefois, ce type de clause reste rare et on peut douter parfois de leur validit. En effet, un mdecin ne peut garantir la gurison. La nature mme des prestations soppose ce quon garantisse le rsultat. Ces clauses pourraient tre contraires lordre public et contraire la nature mme des prestations promises dans le contrat.

Mais ceci pourrait tre possible dans le cas du transporteur sil sengage assurer la scurit avant la monte dans le vhicule et aprs lachvement de la descente dune obligation de rsultat. Sont valables les clauses qui ajoutent aux obligations habituelles des obligations supplmentaires. (B). Les clauses attnuantes Ce sont des clauses qui allgent et restreignent le contenu des obligations supprimant des obligations qui existent rellement. En principe, ce sont des clauses valables en vertu de la libert des parties damnager leur convenance le contrat. Toutefois, elles ne doivent pas remettre en cause lobligation essentielle du contrat. On rencontre des clauses dfinissant certains vnements comme des cas de force majeure exonratoires alors mme que les caractres de la force majeure font dfaut. Ou encore des clauses instituant des prescriptions brves. Toutefois, ces clauses restrictives dobligation ne sont pas toutes valables. Dans certains cas, cest le lgislateur lui mme qui sy oppose. En dehors des cas o le lgislateur soppose expressment certaines clauses restrictives dobligations, la jurisprudence nadmet leur validit que si linsertion de telles clauses ne suppriment pas toutes obligations en rendant lobligation du contractant sans causes. Ainsi une entreprise de transport par wagons frigorifiques avait insr dans ses contrats une clause en vertu de laquelle elle ne garantissait pas le glaage des wagons. Le destinataire dun certain nombre de caisses de poulets les a reu en trs mauvais tat puisque la temprature a lintrieure du wagon tait peu prs de 42 . La cour de Paris a annul cette clause comme supprimant lobjet mme du contrat. Toutefois, cet arrt a t cass de manire assez incomprhensible et peu claire par la cour de cassation. Ces clauses qui modifient les conditions de la responsabilit ne doivent pas tre confondues avec celles qui concernent le montant de la rparation.

P2. Les clauses relatives au montant Concernant les clauses relatives au montant de la rparation, elles peuvent soit diminuer soit augmenter le montant des dommages et intrt. *Les clauses pnales : cest une valuation conventionnelle et forfaitaire des dommages et intrts contractuelles. Les parties conviennent quen cas dinexcution ou dexcution tardive, le dbiteur doit payer une somme fixe davance titre de dommages et intrts et cette somme est souvent plus importante que le dommage subi. * Les clauses limitatives ou exclusives de responsabilit : les parties peuvent amnager les consquences de linexcution des obligations en allgeant voir mme en

excluant la responsabilit qui en dcoule. On parle alors de clauses limitatives de responsabilit ou de clauses dirresponsabilit ou de non responsabilit. Les clauses dirresponsabilit ou de responsabilit limite sont en ralit une raction face aux obligations de rsultat en matire contractuelle. Dans ce cas, la responsabilit contractuelle est trs stricte puisquelle est engage mme en labsence de faute. De l est ne lide dallger cette responsabilit comme une sorte de raction de dfense par la stipulation de clause limitant le montant des dommages et intrts ou mme en les supprimant compltement. Ces clauses sont elles valides ? En principe oui sur la base de lautonomie de la volont et de la libert des conventions. Des lors qu aucun texte n interdit ce genre de clauses, les parties peuvent librement fixer le maximum du montant des dommages et intrts. En limitant la responsabilit une certaine somme, les parties ont prvu que le dommage ne saurait dpasser cette somme. Par clause limitative, on ne vise pas la clause visant lindemnisation un taux trs bas voir mme symbolique. La cour de cassation FR considre que les indemnits drisoires sont inexistantes et que la clause qui les prvoit recouvre en ralit une clause de non responsabilit donc elle annule les clauses limitatives de ce type lorsque les clauses de non responsabilit sont interdites. Toutefois, pour apprcier le caractre drisoire, on ne tient pas compte seulement du fait que lindemnit est minime par rapport au prjudice subi mais on tient compte aussi de la contre partie dans le contrat. Concernant ces clauses limitatives, la JP fr a eu l occasion dcarter certaines clauses limitatives en les considrant comme rputes non crites (affaire chrono-poste de la cour de cassation fr du 9 juillet 2002). Quen est-il du droit tunisien ?

Cette question est rgie par les art 656 et 657 du code de commerce. Pour lart 654 concerne la possibilit dexonration lgale telle que prvue par le lgislateur en cas de force majeure ou de la faute du voyageur. Selon lart 655, le point de dpart de la responsabilit est la prise en charge et ltendu de la responsabilit est la couverture des dommages matriels et corporels. Le lgislateur, dans larticle 656, sanctionne par la nullit toute clause qui prvoit lexonration partielle ou totale de la responsabilit lorsqu elle concerne les dommages corporels. Le lgislateur intervient dans cet article de manire expresse pour annuler toute clause exonratoire en cas de dommage corporel. La nullit concerne aussi bien les clauses exonratoires du transporteur que ce soit de manire totale ou partielle. La raison dtre de cette nullit absolue est la protection de la partie la plus faible. Cest une rgle dordre public de protection, ce qui conforte lobligation de scurit du transporteur qui est une obligation essentielle qui ne peut donc tre vince par une clause contractuelle. Le lgislateur sanctionne de nullit la clause elle mme sans pour autant annuler tout le contrat.

Pour ce qui est de l art 657, le lgislateur accorde la validit des clauses exonratoires dans le cadre des dommages non corporels ou des dommages subis en raison du retard dans lopration de transport. Le champ englobe ainsi la fois le retard et le dommage non corporel. Il concerne lexonration partielle ou totale. Pour la validit de la clause, il faut quelle soit crite et porte la connaissance du voyageur. A priori, les clauses doivent rsulter des mentions figurant sur les billets ou sur les autres documents de transport. Ceci soulve le problme des affiches. Est-ce que ces clauses doivent tre crites dans le contrat ou peuvent tre inscrite ailleurs? Lorsque la clause fait matriellement partie du contrat, lorsquelle figure dans linstrument sign par les parties, elle est en principe valide. Une telle clause rsulte daffiches ou criteaux apposs par celui qui veut se soustraire sa responsabilit. En principe, ces affiches ne simposent lautre partie que sil est tabli que cette partie les a connu avant la conclusion du contrat et les a au moins accepte tacitement. Le simple affichage a lui seul ne suffi pas tablir le consentement du cocontractant. (NB : lorsqu on parle de faute intentionnelle, la personne commet lacte en connaissance de cause et recherche le rsultat. Cette dernire nest pas assurable linverse de la faute volontaire qui est assurable. Lorsquune personne commet une faute volontaire, le rsultat nest pas recherch. La faute lourde est une faute grave, une faute tellement grave que lon dirait que cest fait exprs. (Affaire chrono post) :" la faute lourde de nature tenir en chec la limitation dindemnisation prvue par le contrat type ne saurait rsulter du seul manquement une obligation contractuelle fut elle essentielle. Seule une faute lourde caractrise par une ngligence dune extrme gravite confinant au dol et dnotant linaptitude du dbiteur de lobligation laccomplissement de sa mission contractuelle . Selon Jean CARBONNIER, dans la faute lourde : il ny a point intention de nuire ni malhonnte mais ...on dirait quil le fait exprs Est ce que cette exonration totale ou partielle est valable dans tous les cas ?

Section 2. Le transport terrestre de marchandises

Tout comme le contrat de transport de voyageur, la rglementation du contrat de transport de marchandises est faite en fonction du mode de transport et de son caractre national ou international. Il est donc important de dterminer la lgislation applicable. Cette recherche est ncessaire parce que contrairement au transport de voyageur, les diffrentes rglementations posent des principes communs mais varient dans les dtails.

Paragraphe1 La conclusion et la formation du contrat de transport de marchandises On dtecte deux spcificits du contrat de transport de marchandises. Quant au fond, ce contrat est original puisqu il comprend par principe non pas deux, mais au moins trois parties. Quant a la forme, sa spcificit tient au recours systmatique au document de transport. A. Les parties au contrat.

La particularit du contrat de transport de marchandise tient au fait quil ntablit pas seulement des liens entre les personnes layant conclu. Il y a une opration au moins 3 personnes savoir lexpditeur, le transporteur et le destinataire. La situation se complique encore plus lorsqu il ya intervention dun commissionnaire de transport ou de sous-traitant du transporteur et des divers reprsentants de lexpditeur ou du destinataire. Cette pluralit dintervenants inhrente lopration mme de transport a longtemps t explique par le recours la stipulation pour autrui. Lexpditeur concluant le contrat de transport tait cens avoir stipul pour le destinataire ce qui justifiait lobligation du transporteur lgard de ce dernier et lexistence dune action en responsabilit contractuelle. Toutefois, cette explication est imparfaite puisquelle est incapable dexpliquer certaines situations telles que par exemple, lorsque le contrat est conclu par un commissionnaire ou parfois mme par le destinataire lui mme. En droit tunisien, la question est rgie par larticle 630 qui exige lacceptation du destinataire du contrat pour que les effets de ce contrat stendent lui. Cest comme si le voyageur avait conclu le contrat avec le transporteur et lexpditeur donc il reste ncessaire que les intresss donnent leur consentement au contrat. Il faut alors admettre que le contrat est conclu classiquement par laccord du donneur dordre et du transporteur. Les autres intervenants y adhrent successivement. Ladhsion au contrat se ralise par lacceptation de la marchandise accompagne par le titre de transport. Cette solution justifie que le nouveau contractant puisse se voir opposer les conditions du contrat des lors quelles sont inscrites sur le document sans pouvoir pourtant les discuter. Elle justifie aussi que les sous traitants du transporteur soient galement partie au contrat. Ils manifestent leur acceptation en prenant en charge la marchandise accompagne du titre de transport exprimant les conditions du contrat. Cette solution explique aussi que le refus du destinataire ne remette pas en cause lexistence du contrat entre le donneur dordre et le transporteur. B. Les documents de transport Lune des caractristiques de la rglementation des contrats de transport de marchandises est limportance donne aux diffrents documents du transport appele lettre de transport ou lettre de voiture et appele connaissement pour le transport maritime de marchandises. 1. Les lettres de voitures ou titre de transport

Lcrit constitue le support privilgi du contrat de transport. Il constate le contrat et fournit toutes les indications ncessaires son excution. Il est tabli en 3 exemplaires au moins. Il fournit un titre chaque participant. Il est parfaitement adapt la multiplicit des contrats que suppose lactivit de transport. Les procds modernes de numrisation facilitent son utilisation. Le principe est que chaque contrat de transport donne lieu ltablissement dun doucement matrialisant les conditions dexcution de la convention. 2. Le rle de la lettre de voiture ou du titre de transport Malgr lexistence de ce document, le contrat reste consensuel et plusieurs textes rappellent ce principe. Toutefois, le contrat de transport ferroviaire international de marchandise est une exception. Ce contrat nest conclu que par lapposition du timbre du transporteur sur la lettre de transport. La lettre de voiture joue un rle administratif. Elle permet le contrle de lactivit du transporteur, celui de la circulation des marchandises, laccomplissement des formalits douanires. Cest pourquoi, son absence est parfois sanctionne pnalement. Sur le plan civil, la lettre de transport joue un rle probatoire. Dautres modes de preuves peuvent tre retenus. Lexistence du contrat, ltat des marchandises peuvent tre prouvs par tous moyens. La lettre de transport conserve, toutefois, une primaut par rapport aux autres moyens de preuves puisqu il constitue une prsomption de lexistence du contrat.

Chapitre 2. Le transport arien

On sintresse au transport arien a la fois des personnes et des marchandises ds lors que la source principale du droit de transport arien est la convention de Varsovie qui traite la fois des passagers et des marchandises. Cette convention qui date du 12 octobre 1929 a connu des modifications notamment par le protocole de Lahaye 1955 et la convention de Montral en 1999.

Section 1. Dfinition
*Le contrat de transport arien de passagers: Cest une prestation de services ralise par lexcution dun contrat de transport. Si le transport est un transport interne, le contrat est soumis la lgislation nationale savoir le code arien et pour les transports internationaux, ils sont soumis aux conventions internationales dont la principale est la convention de Varsovie. Le transport arien de personne consiste acheminer des passagers sur un aronef dun point de dpart un point de destination avec ou sans escale. Il y a transport arien lorsque la finalit de dplacement dun aronef est le transport dun point un autre. Le contrat de transport passager doit tre constat par la dlivrance dun billet de passage.

*Concernant le transport arien de marchandises, un titre appel lettre de transport arien doit tre mis. *Pour le transport de matires dangereuses, des conditions spcifiques sont exiges pour la scurit de lopration de transport et ces conditions sont fixes par dcret. *Concernant le transport des baguages, les baguages constituent les objets personnels des passagers destins tre ports ou utiliss par celui ci et ncessaires pour son confort pendant le voyage. On distingue entre les baguages enregistrs et les baguages main : Les baguages ne doivent pas contenir dobjets interdis par la loi ou par les rglements du transporteur et doivent tre emballs ou impacts convenablement sous peine dtre refuss par le transporteur. Pour la livraison, les baguages doivent normalement tre achemins par le mme appareil que celui sur lequel embarque le voyageur. Mais lorsque le transporteur na pas cette possibilit, il doit assurer cet acheminement le plus rapidement possible. La dlivrance des baguages est faite par le transporteur toute personne qui prsente le billet ou le bulletin.

Section 2. Les conventions proches

Tous comme les navires, la location et laffrtement des aronefs restent possibles. Laffrtement dun aronef est toute opration par laquelle le frteur met la disposition dun affrteur un aronef avec quipage. Sauf convention contraire, lquipage reste sous la direction du frteur. La location et laffrtement daronef ne sont rgis par aucune convention internationale et cest le droit interne qui s applique

Section 3. Responsabilit du transporteur arien international

La lgislation tunisienne est identique la lgislation internationale puisque lart 118 du code de laronautique a rendu applicable dans le systme juridique tunisien la convention de Varsovie. Lapplication de cette convention est dordre public ce qui explique que la cour de cassation tunisienne sanctionne toute indemnisation qui se fonde sur le droit commun lorsqu il sagit dun transport arien, tel a t le cas dans un arrt du 28 fvrier 2008. Lart 17 demeure le sige de la matire pour les dommages corporels subi par un passager. Lart 18 de la convention concerne les dommages survenus en cas de destruction, perte ou avaries de baguages enregistrs ou de marchandises alors que lart 19 est relatif aux dommages dus un retard de transport de personne ou de baguages ou de marchandises. Ces 3 textes ont une spcificit commune. Ils nont pas t modifies par le protocole de Lahaye. A. Les dommages aux personnes

Lart 17 de la convention de Varsovie dispose que le transporteur est responsable du dommage survenu en cas de mort, de blessure ou tout autre lsion corporelle subi par un voyageur lorsque laccident qui a caus le dommage sest produit sur laronef ou au cours de toute opration dembarquement. La notion d accident a t un sujet de dbat doctrinal et d une JP riche. Il y a eu une interprtation restrictive suivant laquelle on ne parle d accident que lorsque laronef est endommag et des personnes sont blesses. Linterprtation extensive considre que laccident est un vnement subi et indpendant de la volont du transporteur ou de ses prposs et extrieur aux passagers. La cour suprme des U.S a donn laccident la dfinition suivante " Cest un vnement inattendu ou inhabituel qui est extrieur aux passagers " Arrt air France 1985. Ainsi, sont considrs comme des accidents, non seulement les catastrophes ariennes, mais aussi les dfaillances du terrain datterrissage, le dtournement davions et aussi le service daliments avaries. Par contre, nest pas considr comme accident le fonctionnement normal du service de transport lorsque le dommage subi par le passager trouve son origine dans ses propres ractions internes appel ltat antrieur ou les prdispositions de la victime. Il peut y avoir un partage de responsabilit puisque ltat de sant de la victime aurait pu participer la ralisation du dommage ou encore une exonration du transporteur sil prouve par expertise que le dommage est d ltat de sante prexistant de la victime. Lart 17 a suscit un dbat concernant la nature du dommage rparable. Il ne cite pas le dommage moral. * Peut-on rclamer la rparation du dommage psychologique ? La doctrine tunisienne estime que la rparation du dommage moral non accompagne dune lsion corporelle mrite dtre accorde si la victime la prouve. Lindemnisation de ce dommage a t rejete par les tribunaux amricains notamment dans laffaire li contre goureychi en 1992 alors quelle a t admise par la JP fr dans laffaire du dtournement Entebbe. La responsabilit du transporteur arien est base sur une prsomption de faute. Il suffit que le transporteur prouve quil a pris les mesures ncessaires pour viter les dommages. Il y a eu un problme dapprciation de ces mesures (in concerto, in abstracto ?). La Jp FR linterprte comme tant une prsomption de responsabilit c--d pour sexonrer, il faut prouver la force majeure, dans un arrt 16 fv 1982 ou larrt de la cour dappel de Tunis de 1977 suivant lequel elle considrait que cest une responsabilit objective. La convention de Varsovie tablit des limites de la responsabilit du transporteur et elle ne permet pas aux transporteurs de sexonrer ou de fixer une limite inferieur celle prvue par la convention. Elle prvoit les plafonds dindemnisation. Le transporteur bnficie de ces limites de responsabilit condition qu il ne commet pas une faute grave . En effet, la limitation de la responsabilit prvue en faveur du transporteur disparait en cas de faute grave. Dans ce cas, la victime peut bnficier dune rparation intgrale non soumise au plafond prvu.