Je naime pas la 3e revolution industrielle de Jeremy Rifkin

Depuis 1975, Jeremy Rifkin, prospectiviste amricain, conomiste de formation, crit des essais succs et parcourt le monde pour donner entendre ce quils ont envie dentendre aux dcideurs, aux journalistes et aux populations avides de solutions la triple crise actuelle. Trs confortablement rmunres par des socits et des gouvernements, les quipes du cabinet de prospective conomique de Rifkin laborent des Master plans pour guider des communauts locales et des rgions vers une conomie sans carbone. Tout cela serait parfait si les thories de Rifkin ne reposaient pas sur des assertions non fondes, des erreurs techniques, des donnes passes sous silence. Lors dune confrence de Rifkin Charleroi en dcembre, la Rgion wallonne et son Plan Marshall ont reu publiquement ladoubement du confrencier. Comme dautres rgions, ailleurs en Europe. Partout, quelques trop rares exceptions prs, la presse fait cho ses livres, que les journalistes nont pas eu le temps de lire, et rend compte de shows et dinterviews qui servent au confrencier sauto-lgitimer, crer sa lgende. Je crains que les dirigeants wallons tombs sous le charme ne prennent pas la peine dcouter les spcialistes qui les paulent techniquement dans les cabinets et les administrations. Eux comme moi nauront pas de mal dmontrer, calculs lappui, chiffres venus du terrain pour preuves, que Jeremy Rifkin vend du rve. 25.000 la confrence, plus frais, raison dau moins 127 confrences depuis 2006. Gagner correctement sa vie nest pas un crime. Vendre du vent peut le devenir si lacheteur se jette dans le vide parce quon lui a fait croire quil sait voler. Le texte qui suit dmontre linanit de 4 des 5 piliers de Jeremy Rifkin et donne quelques exemples derreurs manifestes releves dans son dernier ouvrage.

Son dernier best seller

Jeremy Rifkin est n Denver en 1945. On lui doit des ouvrages sur lentropie, lconomie de lhydrogne et son rcent best-seller est La troisime rvolution industrielle . En rsum, le principe quil propose repose sur 5 piliers : 1. Tout lnergie renouvelable. 2. Tous les btiments doivent tre nergie positive , cest--dire produire plus dnergie quils nen consomment. 3. Tous les btiments doivent disposer de capacit de stockage de lnergie (lectrique) pour lchanger au travers du rseau selon la demande. 4. Toutes ces micro-centrales lectriques interagissent avec un contrle dcentralis : cest le concept du smartgrid ou rseau intelligent.

5. Les vhicules lectriques ou hydrogne sont connects au rseau pour partager leur capacit de stockage de lnergie. Ce principe a t adopt par lUnion europenne en 2007 et elle en a driv plusieurs directives que les tats membres vont devoir transcrire dans leurs lois. Rifkin ayant t invit en dcembre dernier par le gouvernement wallon donner une confrence pour 25.000 , plus frais de dplacement, la lecture de cette bible tait devenue pour moi indispensable. En 380 pages, lauteur dcrit les principes de sa thorie, narre le parcours qui la amen avec son quipe frquenter les dcideurs politiques du monde entier pour en convaincre certains dadopter sa religion . Au fil du livre, Rifkin se dvoile comme militant contre la guerre du Viet-Nam, cologiste, marxiste, adepte de la dcroissance de Nicholas Georgescu-Roegen. Ce dernier a prfac son livre Entropie en 1980. Bien entendu, le constat de ltat de la plante, du dclin des nergies conventionnelles, de lessoufflement des conomies occidentales, des changements climatiques, du mauvais indicateur de dveloppement que constitue le P.I.B. sont aujourdhui des vrits convenues.

Pilier 1 : Tout aux nergies renouvelables : un truisme

Dans son premier pilier, Rifkin a entirement raison : il faut passer aux nergies renouvelables. Mais cest un truisme si on envisage de mettre en place le dveloppement durable. Et ce sera mon seul point daccord avec ses thories. Mais ds la page 62, mon front se plisse, mon scepticisme grandit suivi dune indignation devant tant dimposture intellectuelle. Le gnie de Rifkin est de parvenir manipuler la navet de grands hommes politiques europens comme Angela Merkel et de les escroquer sachant que cest nous et les gnrations futures qui payerons la note. En fait, le livre jette aux yeux du lecteur des chiffres incohrents, des milliards de dollars, des GW quil faut parfois interprter comme des GWh ou des GWc, des amortissements rapides jamais tays de tout investissement dans son projet. Mais nulle part, il ne parle du cot et de la comptitivit des solutions quil envisage dans les 4 piliers douteux.

Pilier 2 : Des btiments nergie positive : ne compter que sur eux revient se priver de toute conomie dchelle
Son pilier repose sur le postulat quil vaut mieux produire et consommer localement que de bnficier dventuelles conomies dchelle en centralisant une production et en la transportant. Dans plusieurs articles prcdents, jai dmontr que, mme dans un pays aussi peu ensoleill que la Belgique, il est rationnel dquiper les btiments de panneaux photovoltaques pour produire une partie de lnergie quon consomme. Cela revient moins cher que dacheter de llectricit au travers du rseau condition que celui-ci vienne en appoint en dehors des heures de production soit au moins deux heures sur trois. La technologie photovoltaque est toujours un assemblage de panneaux individuels. Il y a donc peu dconomies dchelle, quil sagisse dune installation individuelle de 3 kWc ou dune installation

industrielle de 3.000 kWc. Par contre, si le cot du kWh photovoltaque est infrieur celui que vous achetez, de lordre de 0,22 TVAC pour le particulier, il est suprieur au prix du kWh quun producteur fournit au rseau : environ 0,05 HTVA. Lartifice qui consiste stocker virtuellement sur le rseau le courant produit en excs par le mcanisme du compteur qui tourne lenvers est dnonc par les consommateurs qui on prsente la facture de cette utilisation gratuite du service collectif. Quand Rifkin voque les nouvelles micro oliennes, il ne dit pas que le prix de revient du kWh est deux trois fois suprieur celui du photovoltaque. Ce courant na pas et naura jamais aucun intrt car sa production ne bnficie que dune fraction du vent que peut capter une grande olienne en altitude, labri des turbulences des btiments. De plus, contrairement au photovoltaque, linvestissement de lolien industriel bnficie largement des conomies dchelle ce qui le rend au moins cinq fois plus comptitif que ces gadgets vendus par les marchands du temple des nergies renouvelables. Le btiment nergie positive est le vieux phantasme cologique de la maison autarcique. Cest techniquement possible mais cela na gure plus dintrt que daller sur la lune. Je veux dire que la technique permet effectivement de produire toute son nergie, de la stocker et de la consommer toute lanne comme si vous viviez sur une le dserte mais cela revient nettement plus cher que de se connecter au rseau lectrique aliment par des centrales. Pour faire un parallle, il ne faudrait pas idaliser le concept de la maison nourriture positive , la maison qui produit plus de nourriture que ses habitants nen consomment. Mme sil est possible davoir un potager vari, un poulailler, deux moutons et un cochon, de manger sa production toute lanne grce au miracle du conglateur, la satisfaction de nos besoins serait mdiocre avec une nourriture peu diversifie au cot rel trs lev si vous comptez votre main duvre 10 par heure. Vous devrez quand mme acheter une srie daliments au rseau commercial pour quilibrer votre alimentation. La vritable richesse de la culture du potager nest pas matrielle mais psychique comme lexpliquait Voltaire dans Candide. Contrairement ce quaffirme Rifkin, les maisons ne sont pas les meilleures centrales lectriques, ce qui suppose dailleurs quon se chauffe llectricit. Or ce nest pas toujours la meilleure solution, mme avec une pompe chaleur.

Pilier 3 : quiper les btiments de capacit de stockage dnergie pour la restituer en fonction de la demande du rseau : techniquement pas raliste
Sans faire de grande thorie, il faut rappeler quelques fondamentaux lmentaires que Rifkin ignore ou escamote. La plupart des btiments sont raccords au rseau basse tension o lon perd quelques pourcents de lnergie transporte par effet Joule (perte dnergie sous forme de chaleur). Pour transporter llectron sur de grandes distances, on lve la tension dans des transformateurs. Cette conversion grappille galement un peu de lnergie. Ensuite, dans les lignes 70.000 V, par exemple, on perd entre 3,5 % et 14 % de lnergie par 100 km selon la saturation du rseau. Tout mis dans

tout, en Belgique, on perd environ 5% entre la production et la consommation. Le cot du transport nest donc pas nul. Dans le jargon du mtier, il sappelle le timbre et il slve environ 0,05 /kWh, soit le mme prix que llectricit transporte. Le reste, 0,12 (pour arriver un prix moyen pour le particulier de 0,22 /kWh), est constitu de taxes, TVA et profit pour le fournisseur. Le stockage de llectricit est affect dun rendement mauvais et de cots levs. Plusieurs technologies (volant inertiel, accumulateurs, pompage-turbinage, condensateurs, stockage air comprim) existent et sont dailleurs cites par Rifkin qui ignore superbement de les dcrire. Limitons-nous la batterie au plomb qui demeure le matre achat du stockage lectrique individuel. Rappelons quelle ne restitue quenviron 75 % de llectricit introduite. Chaque fois quune opration de stockage-restitution est effectue, la batterie vieillit dun cycle. Ce nest donc pas du tout comme un verre deau quon peut remplir et vider indfiniment. Une batterie est comme un verre perc qui ne restituerait que 75% du liquide que vous auriez vers et qui de plus deviendrait inutilisable aprs un certain nombre de remplissages. Aprs quelques centaines de cycles, la batterie ne fonctionne plus. Elle ne stocke quasiment plus de courant et dissipe trs vite la faible charge que vous lui injectez. Il faut donc la remplacer. La bonne nouvelle est quelle peut tre recycle quasi intgralement. Le plomb nest donc pas dtruit mais il faudra acheter une batterie neuve. Le cot dutilisation dune batterie comptitive entretenue avec soin il faut vrifier le niveau dlectrolyte, ne pas la dcharger trop profondment, la recharger lentement est de 0,10 /kWh. Lutilisation dune batterie augmente donc le prix du courant, deux fois plus que celui du timbre . Imaginez alors toute la chane de valeur : vous produisez 1,33 kWh photovoltaque (dont cot 0,13 /kWh), vous la stockez dans la batterie (0,10 /kWh) vous en restituez seulement 1 kWh (perte de 25 %) que vous transportez chez un autre consommateur (cot : 0,05 /kWh). Celui-ci devrait donc vous payer plus de 0,28 par kWh, sans compter de marge, de pertes de distribution, de taxe, de TVA. Passe encore pour le petit consommateur, mais le client industriel habitu payer moins de 0,10 /kWh HTVA napprciera pas de payer trois fois plus cher cette lectricit faite maison .

Et demain ?
Le prix le plus comptitif du stockage de llectricit est actuellement le pompage-turbinage (STEP station de transfert d'nergie par pompage). Dans de trs grandes installations qui couvrent des centaines dhectares de bassins avec plusieurs centaines de mtres de diffrence daltitude, on peut stocker le kWh pour un cot infrieur 0,05 /kWh avec un rendement de 75 %. Cela dpend beaucoup de la frquence dutilisation puisquil sagit essentiellement dinvestissement. Cest pour cela que le STEP convient bien pour le photovoltaque et le nuclaire car le pompage et le turbinage seffectuent quotidiennement. Le cot du STEP est deux fois plus bas que celui de la batterie, sans compter les frais normes que provoquerait la gestion des micro-paiements et des pannes dans des millions de microcentrales. Les pertes du rseau basse tension ne doivent pas non plus tre ngliges de mme que les investissements pour rendre ceux-ci bi-directionnels. Si on veut utiliser la technologie des batteries pour stocker llectricit, cest plus comptitif de construire des centrales de stockage relie directement au rseau haute tension, probablement avec des accumulateurs NaS (sulfure de sodium) comme celle de Presidio, Texas http://www.enerzine.com/15/9500+une-batterie-geante-au-sodium-de-4-mw-au-texas+.html

Les batteries de ces battery-centers pourraient tre entretenues et vrifies mthodiquement contrairement la poigne de batteries disperses dans chacun des millions de mnage o il ny a pas toujours un technicien soigneux pour en assurer la maintenance. Lide de disperser les capacits de stockage dans les foyers casse les conomies dchelle. Elle est aussi nave que de demander tous les mnages de cultiver quelques lgumes pour fournir la nourriture dune rgion. Cela ne fonctionnerait pas bien. Les produits seraient dune qualit trs variable pour un cot prohibitif avec des problmes logistiques complexes. Small might be beautifull but inefficient

4. Grer la communaut des micro-centrales par le smart grid : comparaison nest pas raison
Rifkin sinspire des technologies de linternet qui permettent de distribuer linformation sur les fibres optiques sillonnant la plante pour proposer de faire de mme avec lnergie lectrique. Mais linformation code sous forme de bits met en uvre des courants faibles ou simplement de la lumire comme support de linformation. Par contre, le transport de lnergie requiert une puissance sans commune mesure avec celle ncessaire pour transporter linformation do le jargon de courant fort . Celui qui ne comprend pas devrait tenter de toucher un cble lectrique haute tension mais je lui conseille dessayer dabord avec un cble 220 volts du bout des doigts afin dtre encore en tat de partager cette exprience douloureuse. Comme dit prcdemment, la quantit inoue dlectrons quon injecte sur les cbles en cuivre et en aluminium provoque des pertes par effet Joule de lordre de 5% auxquelles on ajouterait les pertes dues au stockage de 25 %, sans parler dune srie de petites pertes dans les nombreuses conversions entre les quelques volts continus aux bornes dune batterie et les quelques centaines de milliers de volts alternatifs en haut des pylnes de nos campagnes. Pour linformation, cest compltement diffrent. Vous ne vous attendez pas ce que votre disque dur ne vous restitue que 75 % de linformation chaque fois que vous enregistrez un fichier ! Et vous ne perdez pas 5 % de linformation quand vous envoyez ce fichier par internet... Comparaison nest pas raison. Llectronique et linformatique dont jai t un des premiers passionns ds les annes 70 a pu se dvelopper car linformation ne requiert pas une puissance dtermine pour tre stocke. La loi empirique de Moore indique que les capacits de stockage doublent tous les 18 mois en utilisant la mme quantit de matire et dnergie. Quand il sagit de stocker de lnergie dans des batteries, la physique et la chimie donnent une limite thorique la quantit de matire mettre en uvre. Cela explique pourquoi on a peu augment la capacit dune batterie au plomb ces cinquante dernires annes alors que cette technologie est utilise dans un milliard de vhicules. Cela explique aussi pourquoi les progrs raliss dans de nouvelles technologies de batteries comme les lithium-ion ne permettent de stocker que 5 fois plus dnergie que dans une batterie au plomb du mme poids mais un cot vingt fois plus lev. Imaginons un hiver rigoureux, sans vent. Tous les btiments sont chauffs llectricit et demandent du courant. Do va-t-il provenir si les batteries sont toutes vides ? Du petit malin qui produira du courant pour le vendre prix dor ? Que se passerait-il en cas de bug ? Un black out ?

Dans ce cas, le smart grid qui a besoin dlectricit pour fonctionner serait en panne. Comment renclencherait-on le rseau ? Il faudrait que les millions de systmes lectroniques fragiles dcentraliss possdent leur propre backup pour fonctionner en cas de panne. Qui vrifierait que ces millions de systmes sont tous et tout moment oprationnels ? Pessimisme ? Que celui qui na jamais rencontr un problme informatique ou lectronique me jette la premire pierre. Lanalogie avec les courants faibles et lvolution technologique inoue des systmes de transport de linformation nest hlas pas transposable aux courants forts, la chimie et la thermodynamique dont les rendements thoriques maximum sont baliss par les lois de Carnot. En un sicle dengineering, les moteurs thermiques nont pu gagner que quelques pourcents de rendement alors que la limite la quantit dinformation quon peut stocker ou transporter avec une quantit donne de matire est loin de plafonner.

5. Les vhicules lectriques ou hydrogne partagent leur capacit de stockage de llectricit pour augmenter la capacit du rseau : en fait, ils ne seront pas en mesure de partager.
Rifkin se place dans un avenir incertain o les vhicules sont lectriques et aliments par batteries ou fonctionnent avec une pile combustible alimente lhydrogne. Il exclut demble que le moteur thermique aliment au mthanol de synthse soit une possibilit pourtant aussi crdible que les deux autres. Soit. Examinons dabord le vhicule lectrique qui devrait se populariser en 2013. Au cur du vhicule, des batteries. Chaque fois que je gare mon vhicule, celui-ci charge les batteries sur le rseau mais quand pourrait-il y restituer une partie de cette charge ? A priori, jai quasiment toujours besoin que les batteries soient charges au maximum que ce soit le matin avant daller travailler ou le soir pour rentrer chez moi. moins de disposer dune immense capacit moffrant 1.000 km dautonomie, je ne serai pas enclin partager une partie de ma capacit de stockage au risque de tomber moi-mme en panne sche. Cest prcisment le talon dAchille du vhicule lectrique et la raison de sa tardive perce sur le march : augmenter lautonomie augmente le poids du vhicule et donc diminue ses performances. Cela naurait donc pas de sens de transporter une capacit de stockage superflue (au bnfice du rseau) car elle diminuerait les performances du vhicule. Autant laisser cette capacit de stockage la maison. Dautre part, les batteries sont sensibles au temps de charge et de dcharge. Plus lopration seffectue lentement, plus elle est efficace et prolonge la vie de la batterie. Comment arbitrer entre dcharge lente ou rapide sur plusieurs vhicules qui nont dailleurs pas t conus pour stocker llectricit du rseau mais la force motrice ncessaire leur propulsion ? En supposant quune voiture consomme 0,2 kWh/km, avec un kWh stock et restitu 0,40 , cela coute environ 0,08 par kilomtre de carburant soit le mme prix quune voiture classique qui consomme 5 litres/100 km 1,6 /litre. Lavenir du vhicule lectrique semble acquis si les clients se

satisfont dune autonomie plus faible et dun temps de recharge plus long quavec un vhicule essence. Quant la voiture hydrogne pour tout le monde, on devra encore attendre quelques annes supplmentaires pour savoir si elle sortira un jour du domaine de la science-fiction alors que la technologie existe depuis des dcennies. Deux problmes majeurs subsistent aujourdhui : le cot et le rendement.

Le cot
Il semblerait que le prix dune voiture de srie quipe dune pile combustible soit de lordre de 100.000 . On peut alors y stocker une quantit suffisante dhydrogne comprim 700 bars si, si, je vous assure, cest absolument sans danger ! pour parcourir quelques centaines de kilomtres comme une voiture de srie 15.000 alimente lessence. Le surcot de linvestissement est donc de 85.000 soit, pour faire simple 0,85 par kilomtre en supposant que le vhicule effectue 100.000 km sur sa dure de vie. Aujourdhui, cette technologie nest pas envisageable ds lors que la voiture lectrique coterait environ 0,08 /km comme la voiture classique.

Le rendement du stockage par hydrogne

Lhydrogne est lun des plus mdiocres vecteurs nergtiques. Un mtre cube dhydrogne contient trois fois moins dnergie quun mtre cube de gaz naturel et 1.000 fois moins dnergie quun mtre cube de pellets. La vrit, une fois encore, est dans les chiffres : Nous avons vu quen stockant un kWh, la batterie restitue 0,75 kWh. Supposons que la pile combustible soit trs bon march et que nous disposions dun kWh photovoltaque, par exemple. Il nous faut dabord lutiliser pour produire de lhydrogne par lectrolyse de leau avec un rendement de 60 %. On oublie le cot de llectrolyseur et de ses lectrodes en platine. Ensuite, on va stocker lhydrogne en le comprimant 700 bars. Disons que cette opration ne cote que 20 % de lnergie contenue dans le gaz comprim. Il ne reste que 60 % x 80 %=48 % dnergie dans lhydrogne comprim. Enfin, ce gaz alimente la pile combustible avec un rendement improbable de 60 %. En effet, les piles envisages pour les voitures ont plutt des rendements de 35 % dus la faible temprature de fonctionnement de 300C (nouvrez pas le capot !). Le rendement du stockage lhydrogne par cette micro-usine chimique gaz est de 60 % x 48 % = 29 %. Ce calcul fastidieux dmontre que le rendement du stockage par hydrogne est ridicule par rapport une bonne vieille batterie au plomb. moins que llectricit soit gratuite et que la pile combustible soit trs bon march par rapport la batterie, cela na aucun sens conomique de galvauder llectricit en la stockant de la sorte.

Le seul avantage de la voiture hydrogne est son autonomie par rapport la voiture lectrique mais pas par rapport la voiture classique. En effet, nous avons vu que linvestissement renchrit le cout du kilomtre parcouru de 0,85 par rapport un vhicule classique sans compter le cot pour produire comprimer et transporter lhydrogne. Plus de 85 pour 100 km au lieu de 8 pour la voiture essence ou lectrique, ce nest absolument pas comptitif. Pour tre plus comptitif que lhydrogne, le carburant de synthse devrait coter moins de 17 par litre. Est-ce raliste ? Je ne connais pas la rponse aujourdhui car il nexiste aucune demande pour produire un litre de carburant 17 partir de CO2 et deau alors quun litre de ptrole hors taxe ou de biocarburant coute 0,60 mais je suis persuad quune industrie chimique produirait trs facilement ce litre de carburant pour un prix de lordre de 2 ou 3 . Cest ce qui permettra sans doute de faire voler les avions dans le futur quand nous aurons puis le krosne ou interdit son usage car faire voler un avion avec des batteries ou une pile combustible, cest aussi de la science-fiction.

Quatre piliers incohrents sur cinq ne permettent pas de btir une thorie solide
Le discours de Rifkin relve de lessayisme invrifi : des chiffres sans cohrence, des prtritions. Quelques perles. Page 63, il affirme que la socit Southwest fournit pour 15.000 $ de petites oliennes capables de fournir 25 % de la consommation dun logement avec un amortissement de 14 ans. Cela ne veut rien dire. On ne sait pas ce que consomme un logement ni ce que cote un kWh. On peut juste faire le calcul suivant : si on amortit 15.000 $ en 14 ans, cest que le cot de 25 % de llectricit consomme est de 15.000 $/14 soit 4.285 $ dlectricit par an au total. Cela parat norme quand on sait quun logement moyen en Wallonie consomme 3.500 kWh 0,22 soit 770 par an. En tout cas, cette machine cote fort cher pour produire une lectricit hors de prix, si tout se passe bien. Page 70, il affirme que lusine Gnral Motors Aragon install pour 78 millions de dollars une centrale solaire de 10 MWc amortie en 10 ans. 7,8 $/Wc install le prix actuel est de 1,2 $/Wc lamortissement sur 10 ans na de sens quavec dnormes subventions qui constituent une des raisons pour lesquelles le gouvernement espagnol mord la poussire. Oll. Mme avec le soleil dEspagne, le cot du kWh produit avec un tel investissement est de 0,35 $, cinq fois le prix du kWh actuel. Toro bravo! Page 145, encore plus fort. Aucun chiffre. Juste laffirmation, il existe aujourdhui des oliennes axe vertical qui ne tournent pas (sic) pour produire de llectricit de manire esthtique sur les immeubles de Monaco. Prix, rendement ? Page 172. Il affirme que le microcrdit de Grameen Shakti permet des villageois de financer des solar home systems dans des milliers de village. Savez-vous ce quest le microcrdit ? Il sagit de prter des sommes de lordre de 100 un taux dusurier compris entre 15 % et 25 % par an. Cela

permet de financer par exemple une machine coudre pour une femme lhomme aurait tt fait de boire ce prt qui remboursera capital et intrt grce son travail en un an ou deux. Si vous vous demandez pourquoi pratiquer un tel taux, sachez que les banques de microcrdit entrent en bourse et rendent trs riches des hommes daffaires sans scrupules du genre Mittal. Concrtement que cote une installation solaire minimaliste de 1 kWc compose de quatre panneaux, un petit onduleur, un chargeur et une batterie ? Au moins 2.000 . supposer quelle soit rembourse en 5 ans, elle aura cot le double avec les intrts usuraires, 2 par jour, soit tout le revenu du pauvre paysan. Ensuite, il sera temps de remplacer la batterie. Cinq ans plus tard, il faudra remplacer en plus londuleur et le chargeur. Le prix de revient du kWh serait de lordre de 0,40 , le double du prix wallon. Sans commentaires. Sans quon lui donne ces chiffres rels, le lecteur verse une larme mue dapprendre que le micromachin apporte la fe lectricit aux plus dmunis. Mais la ralit donne la rage. Page 250, il voque une kenyane qui investit 80 $ pour acheter un petit systme photovoltaque afin de recharger son GSM et faire fonctionner 4 ampoules. Curieux. Le panneau fournit une tension de 35 volts, cest trop pour charger un GSM qui va fondre sil est connect cette tension et ce nest pas assez pour faire fonctionner des ampoules outre le fait quen plein jour ce nest pas trs utile. Quant aux petites units de biogaz aliments au fumier bovin, aux micro-centrales lectriques, et aux micro-centrales biomasse, cest inaccessible techniquement et financirement aux paysans illettrs du tiers monde. Cela nexiste que dans des projets ONG qui sont le fait du prince capable de dpenser des dizaines de milliers deuros (soit les revenus dun sicle dun mnage) pour quun prototype fonctionne quelque annes puis tombe en panne sans personne qui puisse le rparer. Par ces exemples, Rifkin fait preuve dune ignorance totale de la ralit du tiers monde, du cot rel et de lorganisation complexe mettre en place pour allumer une ampoule dans la brousse comme nous lavons ralis Bouyouye, Sngal. www.bouyouye21.org La thorie de Rifkin inspire du small is beautifull sappuie sur le postulat que la connexion de microinitiatives orchestres par linformatique du smartgrid va permettre de se substituer aux systmes complexes mis en place pour assurer le courant 24h/24 et 7j/7 aux consommateurs. Quand bien mme cette organisation fonctionnerait et pourquoi ne pas la mettre en uvre dans un quartier exprimental avant dengager des rgions (Vende, Nord-Pas de Calais, milie Romagne, Wallonie) dans ce fiasco programm il est vident quen multipliant des micro-centrales dont le prix de revient du kWh est lev, la collectivit payera au final un prix du kWh lev. Elle sempchera de mettre en place les conomies dchelle de technologies renouvelables qui en bnficient comme le grand olien, le pompage-turbinage, la cognration au bois ou au biogaz, la centrale lectrique la biomasse, la centrale hydrolectrique. Stop ou encore ? La rflexion de Rifkin reste enferme de son postulat. Son systme nest pas comptitif mais il sduit les nafs ou pire, ceux qui ont intrt ce quon suive ses plans invraisemblables.

Heureusement, la ralit sera l pour confronter les mauvaises ides la ralit, mais il ne faudra pas se plaindre davoir vot pour des dcideurs qui nous aurons fait perdre des centaines de milliards deuros dans une vision chimrique base sur des piliers de sable.