RESPONSABILIT

Sous la direction scientique de Philippe BRUN, Professeur lUniversit de Savoie, et de Philippe PIERRE, Professeur lUniversit de Rennes 1

http://lamyline.lamy.fr

Par Christophe QUZEL-AMBRUNAZ

Matre de confrences Universit Grenoble-Alpes

RLDC 5297

Du dfaut des vaccins

Rexions partir des derniers dveloppements de la jurisprudence judiciaire sur le contentieux li la vaccination contre lhpatite B
La question de la causalit a longtemps occup jurisprudence et doctrine, dans les litiges conscutifs la vaccination contre lhpatite B. Celle du dfaut semble tout aussi aigu, en raison de linanit du rgime des produits dfectueux pour ce contentieux.

a dnition laconique de la dfectuosit du produit porte par larticle 1386-4 du Code civil semble bien peu utile pour trancher les questions concrtes poses dans le contentieux des suites de vaccination. La position actuelle de la Cour de cassation enjoint aux juges du fond de rechercher le caractre dfectueux des vaccins par le recours aux prsomptions de fait, ventuellement laide des mmes lments que ceux qui auraient permis dtablir un lien causal. Cet article se propose de passer en revue diffrents critres qui seraient envisageables pour tablir ou carter le dfaut des vaccins, an dvaluer leur pertinence. Le systme actuel, qui ignore une certaine spcicit des produits de sant, et des vaccins en particulier, semble bien peu adapt ce contentieux. Les experts ne saccordent toujours pas pour tablir ou exclure lexistence dune relation causale gnrale entre la vaccination contre lhpatite B et le dveloppement de pathologies du type de la sclrose en plaques. La Cour de cassation a admis, voil quelques annes, que cette incertitude sur le lien causal gnral ne devait pas tre un obstacle ltablissement dun lien causal particulier, au cas par cas, par le truchement des prsomptions de larticle 1353 du Code civil (Cass. 1re civ., 22 mai 2008, no06-10.967, Bull.civ. I, n 149; Cass. 1re civ., 22 mai 2008, n05-20.317, Bull. civ. I, n 148). Dans ces arrts, les Hauts magistrats admettaient, par ailleurs, que le dfaut du produit, tout comme le lien de causalit, pouvait stablir par un faisceau dindices. Pendant un temps, ce fut le lien de causalit qui a t au centre des dbats. Le recours aux prsomptions de fait, exig par la Cour

de cassation, a conduit ce quelle se prive de toute possibilit duniformisation de la jurisprudence des cours dappel lapprciation des lments de fait tant naturellement laisse aux juges du fond (v., topiques, en ce que sont rejets des pourvois dirigs contre des arrts ayant, partir de faits similaires, adopt une position contraire, Cass. 1re civ., 9 juill. 2009, n08-11.073, Bull. civ. I, n 176 ; Cass. 1re civ., 25 nov. 2010, n 09-16.556, Bull. civ. I, n 245). Ces atermoiements sont regretts, y compris par le premier avocat gnral, qui a assen, dans des conclusions: Vous tes ainsi amens valider des arrts qui, statuant au vu de circonstances tout fait comparables, voire absolument identiques, rendent des dcisions radicalement opposes ou qui, au contraire, se prononcent dans le mme sens alors que les donnes factuelles propres chacune des affaires en cause auraient t de nature justier des dcisions diffrentes (MelotteC., Apprciation souveraine, quand tu nous tiens!.., D. 2013, p.2306). Une telle position, faisant dpendre lindemnisation des victimes de la comptence territoriale des juridictions, a t critique. De la dissociation de la relation causale gnrale et de la relation causale particulire tait attendue essentiellement la possibilit de trancher les problmes juridiques, nonobstant les incertitudes scientiques, pour que le juge ne soit point soumis lexpert. Celle-ci a t dtourne (dnonant les motivations de ce dmembrement, BrunPh., Une invention remarquable du droit prtorien: la condition pralable et implicite de la responsabilit, ou les affres de la causalit dmembre, D.2013, p. 1723). En effet, une partie de la doctrine a chafaud la notion dimputabilit de la pathologie la vaccination. En dautres termes, elle a ajout une

20

I RLDC

Numro 112 112

Fvrier

I Fvrier 2014