Trivium

Gottfried Boehm

1 (2008) Iconic Turn et rflexion socitale

................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Par-del le langage? Remarques sur la logique des images

................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Avertissement Le contenu de ce site relve de la lgislation franaise sur la proprit intellectuelle et est la proprit exclusive de l'diteur. Les uvres figurant sur ce site peuvent tre consultes et reproduites sur un support papier ou numrique sous rserve qu'elles soient strictement rserves un usage soit personnel, soit scientifique ou pdagogique excluant toute exploitation commerciale. La reproduction devra obligatoirement mentionner l'diteur, le nom de la revue, l'auteur et la rfrence du document. Toute autre reproduction est interdite sauf accord pralable de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en France.

Revues.org est un portail de revues en sciences humaines et sociales dvelopp par le Clo, Centre pour l'dition lectronique ouverte (CNRS, EHESS, UP, UAPV).
................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Rfrence lectronique Gottfried Boehm, Par-del le langage? Remarques sur la logique des images, Trivium [En ligne], 1|2008, mis en ligne le 08 avril 2008, consult le 30 mars 2013. URL: http://trivium.revues.org/252 diteur : Fondation Maison des sciences de l'Homme http://trivium.revues.org http://www.revues.org Document accessible en ligne sur : http://trivium.revues.org/252 Document gnr automatiquement le 30 mars 2013.

Par-del le langage? Remarques sur la logique des images

Gottfried Boehm

Par-del le langage? Remarques sur la logique des images

Traduction de Denis Trierweiler

La question
1

En dpit de son actualit, il nest gure possible de faire avancer la question de limage au moyen de diagnostics et de recettes par trop rapides. Lorsque tout le monde ou presque parle des images, lorsque les disciplines les plus diverses les ont dcouvertes, il est alors ncessaire de sentendre sur les prmisses. Si le tournant vers limage que dcrit le concept diconic turn existe rellement, alors ce ne sont pas seulement des phnomnes ponctuels ou superficiels qui sont en jeu mais des prsupposs fondamentaux de notre culture. En ce sens, je voudrais ici discuter la thse suivante : les images possdent une logique propre qui nappartient qu elles. Par logique, nous entendons lengendrement cohrent de sens partir dauthentiques moyens iconiques. Et pour explication, jajoute que cette logique est non prdicative, ce qui veut dire quelle nest pas forme sur le modle de la proposition ou dautres formes langagires. Elle nest pas parle mais ralise en tant perue. Les consquences de ce postulat sont hautement sujettes controverse et nous conduisent sur un terrain difficile. On sait que les images possdent une force et un sens propres. Ce savoir est vieux comme le monde et il a t partag par bien des hommes depuis la Prhistoire (fig.1). Il est autre chose, bien sr, que de comprendre comment cette production de sens iconique fonctionne. En dpit de 2500 annes de science europenne, ce problme est demeur trangement marginalis. Ce nest que depuis peu que lon sest attel au projet dlaborer une science de limage, alors que le langage peut se targuer dune approche discursive constante depuis le Cratyle1 de Platon. Mais entre-temps, la situation sest dramatiquement modifie: des images jusque-l inconnues sont apparues dans le laboratoire de la modernit. La rvolution digitale a dvelopp des moyens de communication iconiques globaux ; des procds imageants veillent ce que les sciences de la nature puissent acqurir, avec des instruments dimagerie, des savoirs qui ne peuvent tre obtenus que par cette voie. Mme au-del de lart, les images sont irremplaables, si bien que le discours sur limage est devenu un vritable dfi qui ncessite de linstruction (enseignement). Il ne pourra pas y avoir de comptence iconique ni de critique de limage, si le statut de liconique reste confus, et si les images restent sollicites de toutes parts, sans que nous sachions pour autant avec suffisamment de prcision comment elles fonctionnent (fig.2). Je ne cache pas que je considre cette question comme lun des grands dfis intellectuels du temps prsent. Ainsi quil apparatra, il est li la critique du langage. Le but nen est pas une nostalgie de labsence de langage, ou lanalphabtisme dune prtendue innocence visuelle des images, mais une nouvelle dtermination relationnelle qui cesse de soumettre limage au langage, qui largit plutt le logos par-del sa verbalisation limite, par la potentialit de liconique, et du mme coup le transforme. Sur cette voie, nous parcourrons les tapes suivantes: 1. Que voulons-nous dire lorsque nous parlons de limage? 2. Pourquoi la critique du langage sert-elle la comprhension de limage? 3. Que signifie: logique des images? Les argumentations thoriques seront invitables, mais elles se vrifieront constamment sur des images, parce que celles-ci, la diffrence des mdias, existent non pas en tant que technologies gnrales, mais dans une singularit caractristique. Et cest celle-ci que nous honorons le mieux en regardant des images.
Trivium, 1 | 2008

Par-del le langage? Remarques sur la logique des images

Traits fondamentaux de liconique

6

10

11

Personne ne nous contredira sans doute, si nous accordons aux images un pouvoir sur le corps, lme et lesprit. Mais comment prend-il naissance? Dans le sens dune comprhension lmentaire, on pourra le ramener un substrat matriel. Or, il est certain que les images ne se rduisent pas la matire. Sur des surfaces, dans la poussire de la couleur, dans la pierre, sur du bois ou de la toile, sur des supports photosensibles ou sur des crans digitaux, il y a toujours quelque chose dautre qui se montre: une vue, un spectacle, un sens une image en somme. Son statut est tout aussi singulier qunigmatique: elle est la fois chose et non-chose, elle se trouve mi-chemin entre la pure tangibilit et des rves thrs: cest le paradoxe dune irralit relle. Et cest l-dessus que prend appui la sortie de limage, si souvent et si diversement pratique par les artistes au XXe sicle. Elle tente de dissoudre lexistence hybride de liconique en ses composantes: en un vritable quelque chose, plus connu sous le nom de readymade, qui tente de se dfaire de tout aspect reprsentatif, et en une pure image de limagination, quelque chose de cognitif, qui na quune faible assise matrielle. Ce qui donne rflchir, cest combien il aura t difficile, ce faisant, de se dbarrasser de limaginaire, de se librer du fait que, dune certaine manire, liconique tait toujours prsent. Mme lun des plus illustres reprsentants du Minimal Art amricain, Donald Judd, qui voulait prendre les objets en tant quobjets, inexpressifs, et qui y liait aussi conformment la maxime nonce par Frank Stella: What you see is what you see! un rite de purification de la perception, dut finalement reconnatre que mme le fait le plus simple pouvait encore montrer quelque chose et que la force projective de la perception sy enflammait galement sur un mode iconique (fig.3). En dautres termes: limage correspond manifestement un besoin profondment ancr dans lhomme, et il suffit de quelques manipulations tout fait lmentaires, pour que, dans le continuum discret du monde matriel, non seulement quelque chose remonte, mais pour quici ou l quelque chose se montre, et que souvre lil une vue enracine dans le matriel, un sens. Par consquent, liconique repose sur une diffrence ralise par le voir la vision. Cest elle qui fonde la possibilit de voir lun la lumire de lautre, ou dans quelques traits, par exemple, une figure. Dterminer quelque chose comme quelque chose est un acte crateur fondamental qui ne sexerce pas seulement un niveau linguistique, mais galement entre lil et le monde matriel. Aussi faible que puisse sembler le seuil entre artefact visuel et simple objet dans le prtendu barbouillage de petits enfants, dans des crations archaques ou dans le contexte de la modernit, au fond, il marque une csure sans pareille. Car, par la manifestation matrielle dun immatriel, qui devient par l visible, se dfinit lhumanit. Pour autant que les dcouvertes prhistoriques lattestent, son premier protagoniste fut un homo pictor, longtemps avant quil ne se dtermint, dans lAntiquit, comme zoon logon echon. Ce qui devient visible dans la diffrence iconique, le contenu quelle convoque, dsigne quelque chose dabsent. Que ladorant antique ait t un tre rel ou imagin, dans la reprsentation, il tait un autre. Nulle image ne peut se dfaire de ce dcalage irrvocable, et aucune ne cre de la prsence sans lincontournable ombre de labsence. Il nest qu Pygmalion quil fut accord, par intervention divine, de crer un vritable tre vivant partir de la sculpture fminine faite de sa main, et de reconduire lirralit en ralit. Dans un design utopique enfin, limage peut tre conue comme un clone gntique, comme un double vivant. Limage dont nous parlons nest cependant pas le simulacrum dpourvu de diffrence, et pas non plus le camouflage qui se fait disparatre lui-mme, mais la diffrence dun imaginaire. Maurice Merleau-Ponty disait quelle prte sa chair un absent et ainsi lui confre de la prsence. Le pouvoir qui peut habiter les images rside manifestement dans leur capacit donner accs quelque chose qui est mort ou ailleurs: un souverain puissant, un contenu religieux, quelque chose dinvisible qui na ni corps ni visage, ou bien quelque chose dimagin, de rv. Le pouvoir de limage signifie: [elle] fait voir,2 elle ouvre les yeux, elle montre. Sans doute Leonard de Vinci avait-il lesprit quelque chose de lordre de ce pouvoir des images lorsquil confronta ses lves de lcole de peinture ltude de la macchia, cestTrivium, 1 | 2008

Par-del le langage? Remarques sur la logique des images

12

-dire avec des taches arbitraires, telles que lon peut les observer par exemple sur le crpi de vieux murs. Il invita ses lves voir dans ces formations linstar des taches du test de Rorschach laide de leur imagination des paysages, des visages, des figures, des monstres etc. Une couleur de surface devient ainsi une chose double-fond que le regard est capable de percevoir comme une image, grce ses possibilits constructives du voir en tant que et du voir dans. Lonard a cependant limit sa dcouverte de leffet schmatisant des taches lentranement imaginatif de lartiste, sans considrer dj les taches elles-mmes comme des images. Une foule de paradigmes, de mythes, de lgendes et de mtaphores clairent cette scne primitive de limmatrialisation du matriel : Narcisse et autres hros du spculaire, Pygmalion, la Mduse, Ddale-Icare, les lgendes dAbgar et de Vronique, mais aussi ces rcits chinois qui rapportent comment le peintre lui-mme entre dans limage quil a produite pour y disparatre corps et me. Ce sont tout particulirement le reflet et lempreinte par exemple celle de la tte du Christ sur le linceul qui sapprochent de formes dimages spontanes telles que la nature en produit aussi. Mais seul un il intelligent est capable de lire les deux comme des images. Voici suffisamment dexemples qui montrent que la praxis de limage, la haute estime en laquelle sont tenues les images ainsi que la rflexion qui les accompagne, font partie des grandes conqutes culturelles. Et cependant, dans le pass, le paradigme de limage na gure t en mesure de soctroyer un lieu lgitime dans la hirarchie du savoir.

Critique du langage
13

14

15

16

Les raisons pour lesquelles les discours iconiques furent marginaliss mme si ce ne fut pas le cas entre artistes et critiques dart, mais bien dans le champ des sciences sont chercher dans une certaine comprhension du langage. Celui qui cherche saisir la logique des images, dans le sens de notre thse, butera immanquablement sur lombre du langage qui stend pardessus liconique. Celle-ci existe en divers degrs, mais avant de mintresser la faon dont la question est gnralement aborde aujourdhui, je vais au pralable dsigner trois paradigmes lourds de consquences. 1. Sans doute le plus ancien document de thorie de limage de notre culture est le dcalogue formul dans le livre de lExode de lAncien Testament. Ladepte sy voit impos dmarche tout fait tonnante une praxis ngative de limage : Tu ne feras pas dimage, de reprsentation ou dallgorie du Trs-Haut! En dautres termes: lambitieuse rflexion qui dcide du statut de liconique dans la culture dbute par une interdiction, par une intervention. Mose, qui annonce le dieu invisible du dsert, triomphe de son frre Aaron, lequel, tout dabord sans doute un adorateur des images, na, tout le moins pas empch la fabrication du Veau dOr. Cest aussi une thorie iconoclaste qui pntre ainsi pour la premire fois dans le monde et dont les ondes de choc peuvent sobserver jusqu nos jours dans les temptes, batailles et autres effondrements des images. 2. Platon transforme en un discours de marginalisation le respect sous-jacent pour le pouvoir des images, qui est au fondement de linterdit de la figuration et continue de sy montrer. Les images, avec leurs corps matrialiss et prissables, lui semblent sensibles et trompeuses, et doublement loignes de la vrit. Avec des images, on ne saurait crer un tat, pas non plus une science. Le seul garant de lidentit est le logos des Ides, que Platon dploie audessus de nos ttes comme un ciel dtoiles fixes. Quoi que limage puisse raliser ou ne pas raliser, ou tout au plus exprimer, ce ne saurait tre tir de manire fiable que dun certain usage du langage. Ce platonisme modle, qui va parfois jusqu encourager les images et qui a encore conduit rcemment quelques philosophies de limage, ce platonisme remplace sans sourciller limage par la puissance contraignante du mot. 3. Les Pres de lglise (par exemple Grgoire de Nysse) ont adapt le concept de logos vtrotestamentaire aux conditions du Nouveau Testament, et lont reformul selon lesprit de la Trinit. Linvisibilit et lirreprsentabilit de Dieu le Pre gagne alors par limage du Christ, une reprsentation visible. Seul le Christ, reprsent par limage de son origine divine, ouvre la voie de la vrit et de la vie. Sous cet angle, limage acquiert une justification jusqueTrivium, 1 | 2008

Par-del le langage? Remarques sur la logique des images

17

18

19

20

l inconnue, parce quil devient possible de la fonder sur le modle de lincarnation christique. Sensuit une puissante universalisation de liconique. Dailleurs, le christianisme tait et reste la seule religion universelle qui a tendu son pouvoir grce lemblme de limage. Pourtant, mme en relation avec les images du Christ, le premier et le dernier renseignement restait le logos; le croyant ntant, en dfinitive, pas celui qui observe licne, mais celui qui reoit la parole. partir de cette source et dautres sest dveloppe une comprhension sculire de limage. Depuis le XIXe sicle, elle saccompagne dune utilisation massive, voire dun vritable dsir dimages, sans que cela nait entran un dtournement du primat du langage, du mot ou du texte. Mme dans lusage quotidien que nous faisons des images dinformation, des images fugitives des camras de surveillance, mais aussi des images dart, on peut encore dtecter certains modles diconographie. Nous observons que lattention de lobservateur est guide, dans limage, par des indicateurs qui renvoient des sub- ou des pr-textes, de quelque type quils puissent tre. Linterprte habile sait percer le secret de limage; il dchiffre ce qui sest cach derrire le caractre manifeste du visuel. Il dmasque liconique comme dformation crypte de quelque chose qui avait dabord t dit. Qui pourrait nier que la tentative de soumettre limage des textes tous diffrents appelle souvent une nouvelle manire de voir. Il nen reste pas moins que, dans de telles interprtations, la logique de limage tient seulement la place dune logique tout autre : celle de la graph, qui se structure en une criture de limage (icono-graphie) dans laquelle liconique est guid le long des ficelles dun texte invisible. Ceci est toujours mthodiquement recommand et lgitime lorsquil sagit de lire des images comme des substituts, cest--dire comme des documents dun sens qui sy reflte, sans pour autant avoir t fond par elles. Dans le cadre dun tel regard sur les images, on aimerait manifestement savoir quelque chose. On aimerait sapproprier limage comme porteur dun message, qui est transmis dun lieu donn vers un autre. Cest ainsi que lhistorien italien Carlo Ginsburg a dcrit limage comme refuge dun texte cach, et lobservateur comme un Sherlock Holmes. Mme les images vides des camras de surveillance ne deviennent dailleurs intressantes que lorsquil sy passe quelque chose, lorsque quelque chose arrive et que liconique retrouve son histoire par laquelle elle se justifie avant tout. Il nest nullement tranger aux images de rendre des prestations de service. Elles le font au contraire avec une telle perfection que certains auteurs et le clbre homme de la rue ne veulent mme pas envisager quelles aient encore un autre dessein que celui de lillustration. Mais celui qui souligne par trop fort le texte derrire limage atterrit invariablement dans la domination du langage, qui mconnat les possibilits de limage. La pratique de limage la plus rpandue et, historiquement, celle qui a le plus de succs, est en mme temps la plus faible: elle sollicite limage en tant que copie [Abbild]. Elle compte sur des choses ou des tats de faits qui se reflteraient en outre dans des images. Une opinion (errone) qui est toujours rpandue est galement celle que la photographie ou le film seraient des garants irrfragables de cette utile duplication du monde. Cest bien sr une tout autre prmisse qui vaut pour les images: pas un seul objet dans le monde ne prescrit la forme sous laquelle il devrait tre adquatement reprsent. La supposition que la photographie serait copie est dailleurs rfute entre autres par les travaux dartistes tels que Thomas Demand, ou par la manipulation de photographies digitales (fig.4). Ainsi, une chose est sre: ce nest pas par la voie de la substitution que les possibilits originelles de limage sauraient tre saisies. Au XXe sicle, aprs Kant et Nietzsche, la philosophie sest tourne vers la critique du langage. Chez Husserl, Freud, Wittgenstein, Heidegger, Merleau-Ponty, Derrida et Castoriadis, on peut observer, entre autres, deux pas : le premier veut dmontrer que toute connaissance dpend en principe du langage, afin de faire basculer les fondements de la mtaphysique et de lobjectivisme. Ce tournant, dans sa forme prcise donne par la philosophie analytique, a t dcrit comme linguistic turn. Le concept fut employ pour la premire fois en 1967 par le philosophe amricain Richard Rorty comme titre dune anthologie. Le second pas consiste en ce que la vrification de la capacit du langage conduit son dpassement. Dans cette perspective, le linguistic turn verse en toute logique dans liconic turn, car ds quil sagit

Trivium, 1 | 2008

Par-del le langage? Remarques sur la logique des images

21

22

de fonder la vrit de propositions, il faut avoir recours des moyens extra linguistiques. Laction dindiquer ou de montrer est redcouverte comme base de la parole. Le potentiel imag du langage revient une mtaphorologie, telle que la, par exemple, dveloppe le philosophe Hans Blumenberg, sappuyant entre autres sur Nietzsche, comme en tant la racine authentique. Pour eux, les concepts sont des mtaphores refroidies. La redcouverte de liconique dans la fondation de la connaissance philosophique et scientifique est un processus remarquable pour la thorie de limage. Parmi ce vaste champ, jaimerais, dans ce qui suit, solliciter seulement deux auteurs, avec chaque fois une rflexion essentielle, et prparer du mme coup ma prochaine et ultime tape argumentative. Le prae-nominale sur lequel se basent les propositions a t identifi par Husserl dans le monde de la vie [ Lebenswelt ], par Freud dans le flux de reprsentations qui fait apparatre la pense et le jugement comme des processus secondaires , ou encore par Wittgenstein dans le concept de l analogie familiale . Cela revient dire que les propositions langagires, le logos donc, ne se laissent pas consolider en elles-mmes. Cest tout particulirement Wittgenstein qui a montr que la plausibilit des concepts langagiers repose sur le caractre intuitif et imag de la langue du quotidien. Cest ainsi quil sest par exemple interrog, dans les Recherches philosophiques, sur le concept de jeu qui apparat en tant que jeu de dames, de cartes, de balle, de combat, de football, de handball etc. Quest-ce qui fonde cette identit, quest-ce qui est commun tous de telle sorte que lon puisse parler au singulier dun jeu?
[] si tu les regardes, tu ne verras certes pas quelque chose qui serait commun tous, mais tu verras des similitudes, des parents, et mme toute une srie. Alors, encore une fois: ne pense pas, mais regarde!3

23

24

Wittgenstein sollicite par consquent limagination (Regarde!) et lanalogie des concepts pour entreprendre la fondation des savoirs ; il ramne la proposition des contextes flous ou, plus prcisment pour le dire dans les termes de son contemporain autrichien Robert Musil, le sens du rel au sens du possible; les deux ntant que des aspects diffrents du mme scepticisme langagier. Le lit du fleuve des penses [ Flussbett der Gedanken] nest pas lui-mme de nature langagire; la critique du langage restitue aux images qui se trouvent en nous et dans le langage quotidien leur droit fondateur et leur fonction indicatrice. Ce sont des vidences intuitives et iconiques qui aident la langue raliser ses possibilits. Ici, apparat un dplacement qui fait poque: le logos cesse de dominer la potentialit de limage pour concder sa dpendance par rapport elle. Limage trouve accs au cercle intrieur de la thorie, auquel incombe la fondation de la connaissance. Edmund Husserl est parvenu ce mme rsultat sa manire, avec sa phnomnologie. Son principal travail philosophique fut lexamen mticuleux de lAnschauung et de lintentionnalit. Il sest, entre autres, pos la question de savoir pourquoi nous parlons sans cesse de choses (par exemple dune armoire), alors que nous nen voyons toujours que le devant. Lenvers du monde est pour nous constamment invisible. Et pourtant, nous avons raison de penser que nous ne vivons pas pour autant dans des coulisses derrire lesquelles il ny a rien. Cest dans ce contexte que Husserl a dcouvert lhorizon; non pas celui dans le lointain, mais un horizon trs proche. Il a montr que toute chose se nuance [schattet sich ab], ce qui veut dire quelle sintgre dans un contexte, de telle sorte que nous pouvons la saisir comme la perception dun donn, dune chose. Cest grce cet horizon invisible que nous pouvons prsentifier dans une vue donne toutes les autres possibles. Cest la raison pour laquelle nous voyons des choses, et non pas des attrapes visuelles. Je voudrais retenir deux aspects qui nourrissent le concept dune logique des images. Le premier stipule que, dans toute perception, les choses effleurent un horizon. Mais les deux appartiennent des classifications entirement diffrentes: la chose est unique et donne, lhorizon est fluctuant, ininterrompu et potentiel il est lespace du possible de ce qui apparat concrtement en lui. Le second aspect rside dans le fait que nous nous mouvons maintenant dans une argumentation dans laquelle lindtermin et le potentiel sont la base du dtermin. Une transformation tonnante par rapport ce que fut le logos langagier avec son emphase.

Trivium, 1 | 2008

Par-del le langage? Remarques sur la logique des images

25

26

27

28

29

30

La critique philosophique du langage a, avant tout, mis un terme un prsuppos dvastateur pour toute thorie de limage, qui avait cours depuis Parmnide jusquau positivisme du XXe sicle. Il nonait ceci : ce qui ne peut se dire de manire dtermine na pas de ralit. Ceci recelait deux consquences: entre la structure du langage et celle de la ralit, il existe ncessairement une galit de valeur. Ltre va aussi loin que va le langage. La logique de la prdication a, ds lors, une double valeur: elle ne connat que le oui et le non. Elle na pas accs lindtermin, au potentiel, labsent ou au nant. Rien na pas de prdicat. Or, sans le divers, le polysmique, le sensuel et le polyvalent, lon ne saurait rflchir vritablement sur les images. Je choisis tout dabord lune des uvres majeures du XXe sicle, La danse de Henri Matisse (1909-1910), dont la complexit lapidaire convient particulirement notre intention (fig.5). On peut y observer une division de lattention. Dune part, elle se tourne vers les figures rouges clairement formes de faon presque ornementale, et dautre part, vers lhorizon qui les accompagne. Quelle est donc la chose de limage? Ce nest ni lun ni lautre, mais lun dans lautre. En effet, nous voyons trs vite quune diffrenciation sopre et de quelle manire, puis comment lui rpond le contre-pouvoir dune fusion. Nous percevons une tension nergtique dans laquelle nous voyons dabord les figures devant le fond, avant que celuici la surface bleue du ciel et la surface verte du sol ne se dplace vers lavant, ne prenne lui-mme figure dans les champs intermdiaires vacants et ninteragisse avec les danseuses. Leur mouvement de ronde orgiastique, que lon peut dcrire, selon le thme ou la narration, comme une mise en mouvement du lieu, coopre avec un tout autre mouvement: celui dun change des plans de limage. Les deux slvent rciproquement, stimuls par un choix de couleurs trs efficace. Ce que nous pouvons dcrire dans La danse et cum grano salis dans dautres tableaux, cest le passage dun agencement fig, dans lequel le figuratif se trouve devant le contexte, un processus dinteraction qui fait natre du sens. Cest laccentuation du performatif qui met en mouvement la production de sens iconique. Lorsque nous parlons dimages (bidimensionnelles, plastiques, techniques, spatiales), nous dsignons une diffrence dans laquelle un ou plusieurs accents thmatiques [Fokus], qui attirent notre attention, se rapportent un champ non thmatique. Nous voyons lun dans lautre. Cette forme de relation peut, le cas chant, tre double sens, en dpit du fait que nous soyons plutt habitus lire les images comme des sens uniques optiques: du proche vers le lointain, des choses vers leurs arrire-plans vides. De fait, ce qui se prsente notre regard nest quune vue [Ansicht] qui est organise en direction de lil et qui, pour ainsi dire nous regarde en retour. Pourtant, ce qui est dcisif pour la logique de limage nest pas simplement ce constat visuel, mais ses implications catgorielles. Elles stipulent que toute image tire sa force de dtermination de sa liaison avec lindtermin. Nous ne pouvons faire autrement que dobserver le reprsent par rapport son horizon ou son contexte pr-structur en lui. Mais celui-ci appartient une classe catgorielle fondamentalement autre. Cest par consquent la contamination visuelle de ces deux ralits diffrentes qui donne limpulsion au fait quun tat de fait matriel apparaisse comme image, et que naisse ce surplus de limaginaire dont nous avons dj parl en introduction. La diffrence iconique prsentifie une rgle de la discrimination, du contraste visuel, qui recle simultanment un voir-ensemble. Des synthses iconiques sont dj disposes dans la structure de notre perception. Nous navons rien fait dautre que dadapter liconique le constat de la focalisation optique dans un champ de vision mouvant il ny a pas dautre manire de voir pour lhomme. Certes, les images sont toujours aussi des fixations, elles laissent se ptrifier la vie en matire, et la ressuscitent en apparence par des moyens artistiques. Mais ce qui est dcisif pour que naisse le sens cest de raviver dans limage lacte de voir, qui y est latent. Seule limage vue est en vrit devenue entirement image. Il nous restera vrifier si la thse de la diffrence iconique peut tre gnralise. Existe-t-il des images sans champ visuel, ou sans une thmatisation focalisante? Quen est-il par exemple des structures all over (fig.6)? Celles-ci visent bien niveler la composition fond-figure

Trivium, 1 | 2008

Par-del le langage? Remarques sur la logique des images

31

32

33

au profit dune densit dapparition. Le tout sans parties que ces images se voulaient de fonder ne nous atteint pas comme un clair, mais veut lui-mme tre expriment, apprhend travers un acte. Dans ses peintures de camouflage, Andy Warhol a ironis sur le pathos de la totalit de Pollock et de lart amricain de limmdiat aprs-guerre. La peinture de camouflage militaire sert la soustraction visuelle. Sans diffrenciation, elle laisse disparatre quelque chose au profit dun all over qui cache. Liconique sy dissout dans un continuum des choses apparemment recr. De telles images de camouflage servent en quelque sorte aveugler le spectateur, lempcher de voir, en cherchant justement rduire autant que possible la diffrence iconique. Les images scientifiques, dont il a dj t question en introduction, sont un tout autre champ dpreuve. Elles sintgrent parfaitement dans le dbat, ds lors que lon a compris que le champ visuel est toujours dj soumis une structuration spatiale, cest--dire des chiffres. Le logos iconique est troitement apparent au logos du chiffre (lequel, pour sa part, ne recourt pas au langage pour se fonder). Sans doute est-ce l une dcouverte quavaient dj faite les artistes anonymes de la prhistoire, lorsquils sefforaient de reprsenter des proportions et des relations complexes. Dans cette optique, limage quadrille, qui a t dveloppe au cours de la Renaissance dans un contexte de rationalisation de lespace et de contrle des techniques de prsentation et de reprsentation, en est dj une consquence trs tardive. Elle reprsente une station sur un long chemin, sur lequel apparatront bien plus tard la gomtrisation abstraite et la gamme rythmique comme, par exemple, dans les images de Mondrian. Cest dans une tout autre ligne de dveloppement quest n, sans doute durant la seconde moiti du XVIIIe sicle, le genre de limage cognitive qui connut le plus grand succs et qui reste omniprsente jusqu nos jours: le diagramme. Les diagrammes, bien qu forte connotation cognitive, sont de vritables images, parce quelles sont capables de mettre au jour une visualisation tout fait incroyable de grandeurs chiffres abstraites. Elles mettent en relation ce quil y a de plus abstrait par exemples des donnes sur des volumes dchange, de tonnages, de biens, de frquences etc. avec des laps temporels, et ce dans une configuration visuelle qui montre ce que lon ne pourrait jamais lire sur de simples colonnes de chiffres. Avec le diagramme, la prsentation de statistiques se trouve fondamentalement transforme. Le quantum statistique sinverse en un quale clair et vident. Le prsuppos tait que le champ de limage ne ft plus seulement considr comme une surface structure, mais comme fonction des coordonnes x et y, cest--dire de labscisse et de lordonne, dont la relation mathmatique est figure sur la surface comme solution. Dune faon ou dune autre, la logique des images se base sur un excdent: le factuel, en tant que ce quil est, se laisse voir autrement. La monstration de limage, qui propose chaque fois la vue un aspect, vise ce semblant visuel que nous dcrivons par les termes deffet, de plausibilit, de cognition ou dvidence. En termes dhistoire de la culture, le passage du fait lagent est ce pas par lequel est ne, et renat toujours nouveau, linstitution image, cette scne primitive iconique dont nous parlions au dbut. De la matire nat du sens, parce que les valeurs visuelles ragissent les unes aux autres travers lacte dobservation. Cela est mis en mouvement par une asymtrie caractristique entre la figuration et lhorizon indtermin, dans laquelle sdifient galement toutes les autres qualits spcifiques limage: vie, temporalit, affect, espace, narration, etc. Bien que ce processus puisse tout fait tre dcrit, il ne devient adquatement accessible qu travers lacte de lobservation. Il sagit dun sens non prdicatif, qui nest prcd par nul logos langagier, et sur lequel viennent bien sr se greffer tous les discours langagiers requis: iconologies ou interprtations. Les images ne reprsentent pas un royaume clos. Mais leur culture vit du fait quelles affirment, face au marmonnement incessant des discours et au bruit des dbats, ltranget qui les habite, leur dense mutisme et leur vidente plnitude. Par-del le langage, il existe de puissants espaces de sens, dinsouponns espaces de visualit, de tonalit, de gestes, de mimique et de mouvement. Ils nont nul besoin damlioration ou de justification aprs-coup par la parole. Cest que le logos nest justement pas que la prdication, la verbalisation et le langage. Son environnement est significativement plus vaste. Il importe de le cultiver.

Trivium, 1 | 2008

Par-del le langage? Remarques sur la logique des images

Annexe

La logique des images

Ces mots-cls nous fournissent dimportantes indications sur le mode de fonctionnement de liconique. Nous allons entreprendre den suivre la trace, laide dexemples choisis dans le contexte de la modernit, dans le champ exprimental de laquelle presque toutes les frontires et les dterminants des images auront t dplacs et mis lpreuve. Que lon songe lirrsistible dissolution du tableau en constellations ou en installations ouvertes, lnergie de linformel faisant exploser les frontires, au passage de la sculpture vers lobjet, de limage vers limage en mouvement, aux photos, aux photogrammes, aux installations vido, etc. Si auparavant la question de limage na pas t pose avec trop dinsistance, parce que la rponse semblait claire ou trop pauvre, elle apparat maintenant aussi urgente quinfiniment plus difficile, ne serait-ce que par son changement de statut.

Notes
1 Louvrage de Platon intitul le Cratyle restitue le dialogue entre Socrate et les sophistes Cratyle et Hermogne. 2 En franais dans le texte. 3 Ludwig WITTGENSTEIN, Philosophische Untersuchungen, Werkausgabe, t.1, Francfort/Main, 1984, paragraphe 66, p.277; notre traduction.

Pour citer cet article Rfrence lectronique

Gottfried Boehm, Par-del le langage? Remarques sur la logique des images, Trivium [En ligne], 1|2008, mis en ligne le 08 avril 2008, consult le 30 mars 2013. URL: http://trivium.revues.org/252

propos de lauteur
Gottfried Boehm Professeur dhistoire de lart moderne, Universit de Ble

Entres dindex Mots-cls :image, langage, logique, perception Schlagwrter :Bild, Logik, Sprache, Wahrnehmung Notes de la rdaction Pour des raisons de droits, il ne nous est pas possible dutiliser les images de la premire publication de larticle. Nous avons laiss la rfrence de lemplacement des images manquantes en gras dans le corps du texte afin de les retrouver plus facilement dans le texte original. Nous tenons par ailleurs remercier chaleureusement Gottfried Boehm ainsi que les ditions DuMont (Cologne) de nous avoir accord le droit de traduire son article.

Trivium, 1 | 2008