L'ATTENTE UNIVERSELLE ET LES VOIX DU PRCHE

Sur trois interprtations rcentes de Saint Paul en philosophie

Philippe Bttgen P.U.F. | Les tudes philosophiques
2002/1 - n 60 pages 83 101

ISSN 0014-2166

Article disponible en ligne l'adresse:

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------http://www.cairn.info/revue-les-etudes-philosophiques-2002-1-page-83.htm

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Pour citer cet article :

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Bttgen Philippe, L'attente universelle et les voix du prche Sur trois interprtations rcentes de Saint Paul en philosophie, Les tudes philosophiques, 2002/1 n 60, p. 83-101. DOI : 10.3917/leph.021.0083
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 181.112.216.98 - 27/05/2013 23h47. P.U.F.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 181.112.216.98 - 27/05/2013 23h47. P.U.F.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Distribution lectronique Cairn.info pour P.U.F.. P.U.F.. Tous droits rservs pour tous pays.

La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.

TUDES CRITIQUES LATTENTE UNIVERSELLE ET LES VOIX DU PRCHE

SUR TROIS INTERPRTATIONS RCENTES DE SAINT PAUL EN PHILOSOPHIE

Alain Badiou, Saint Paul. La fondation de luniversalisme, Paris, PUF , coll. Les Essais du Collge international de philosophie , 1997, 119 p. Jacob Taubes, La thologie politique de Paul. Schmitt, Benjamin, Nietzsche et Freud, tr. fr. Mira Kller et Dominique Sglard, Paris, Le Seuil, coll. Traces crites , 1999, 188 p. Giorgio Agamben, Le Temps qui reste. Un commentaire de lptre aux Romains, tr. fr. Judith Revel, Paris, Bibliothque Rivages, 2000, 272 p. La parution, ces dernires annes, de plusieurs tudes sur saint Paul dues des philosophes importants de notre temps, est un phnomne remarquable qui attend son explication. La nouveaut tient, aprs dix ans de dbats trs gnraux sur phnomnologie et thologie (laquelle ?), ce que la discussion porte dsormais sur des textes prcis du corpus biblique. Ce sens retrouv de la positivit ne produit pourtant aucun retour la Bible , aucune philosophie du christianisme , sur le modle de celle qui remplace aujourdhui la philosophie chrtienne dautrefois1. La question est alors celle-ci : Que veut-on au christianisme , et singulirement ses documents fondateurs, ds lors que lexgse quon en propose ne se veut ni confessante ni scientifique ? suivre les plus rcentes interprtations philosophiques de Paul, la rponse semblerait tre celle-ci : ce que le christianisme donne aujourdhui penser, cest la discordance de luniversel et du temps, conus sous les figures de luniversalisme et du messianisme pauliniens. Ou encore : lhritage que nous laisse Paul se situe au croisement dune prdication adresse universellement et de lide dun temps qui se presse vers sa fin ; selon le legs retenu, un autre Paul mergera, peut-tre aussi une autre ide de la philosophie. Du moins est-ce dans ce sens que vont les apparences, en opposant de faon spectaculaire une logique des singularits universelles (Badiou)
1. Michel Henry, Cest moi la Vrit. Pour une philosophie du christianisme, Paris, Le Seuil, 1996.
Les tudes philosophiques, no 1/2002

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 181.112.216.98 - 27/05/2013 23h47. P.U.F.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 181.112.216.98 - 27/05/2013 23h47. P.U.F.

84

Philippe Bttgen

une hermneutique du temps et de lhistoire (Taubes, Agamben). Il se pourrait cependant que cette opposition nen soit pas vraiment une et quelle trahisse au contraire une secrte communaut de proccupations, qui, travers le projet dune rduction du christianisme limmanence, dfinit son tour une certaine actualit philosophique. Cest cette actualit quil faudra cerner et discuter, en suivant dabord la question par laquelle Paul semble simposer au prsent : y a-t-il des conditions temporelles lnonciation universelle ? Les thses Trois textes courts, issus de sminaires, trois interventions, o la personnalit des auteurs (Badiou en athe [p. 3], Taubes comme juif et non comme professeur [19]) compte autant que leur volont de sapproprier laptre ( mon Paul , Taubes [52]). Venons-en tout de suite aux thses. Badiou : la fondation de luniversalisme prend chez Paul la forme dune logique universelle du salut partant de l vnement comme tel de la rsurrection (45) pour reconfigurer le sujet et son rel, mais dans une pleine immanence, sans la moindre esprance dun vnement venir (99), ici et maintenant (102). Taubes : luniversalisme paulinien signifie llection dIsral , dun Isral cependant transfigur (47) par la fondation et la lgitimation dun nouveau peuple de Dieu (51). Il suit donc la logique interne du messianisme (28), qui impose que soit parcouru tout le plan du salut avant que tout Isral ne soit sauv (Rom. 11, 26). Agamben, enfin : les ptres de Paul, dfinies comme le premier et le plus exigeant des traits messianiques de la tradition juive (12), proposent une lucidation de la vie messianique (36) ; elles dcrivent la structure du temps messianique , qui se donne comprendre aujourdhui comme le paradigme du temps historique (10-12) et sans doute aussi de toute exprience vcue du temps (108). Cette relecture au fil des concepts messianiques impose de revenir sur certaines ides bien ancres au sujet de laptre, commencer par celle de son prsum universalisme (87-89). Luniversel contre le temps Les deux premires conceptions ont une racine commune, et la nouveaut de Paul pourrait bien se loger dans lide toute simple, nouvelle par sa simplicit, que luniversel nest rien dautre que ce qui se destine tous, le pour tous qui accompagne lannonce de la rsurrection. Badiou voit l le sens du monothisme : Le signe de lUn cest le pour tous, ou le sans exception (80). Lvnement (de la grce, de la rsurrection) transforme luniversel en une simple structure dadresse (ibid.), adresse tous (95), dont le modle se trouve dans le cri dmancipation de Gal. 3, 28 : Il ny a plus ni Juif, ni Grec ; il ny a plus ni esclave, ni homme libre ; il ny a plus lhomme et la femme (TOB).

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 181.112.216.98 - 27/05/2013 23h47. P.U.F.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 181.112.216.98 - 27/05/2013 23h47. P.U.F.

Lattente universelle et les voix du prche

85

Il y a l, sous limpratif de lvnement, quelque chose de dru et dintemporel, quelque chose qui, prcisment parce quil sagit de destiner une pense luniversel dans sa singularit surgissante, mais indpendamment de toute anecdote, nous est intelligible sans avoir recourir de lourdes mdiations historiques (38).
1. Sur Paul (et Jsus), voir aussi Thorie du sujet, Paris, Le Seuil, 1982, p. 143-145, et Ltre et lvnement, Paris, Le Seuil, 1988, p. 430-431.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 181.112.216.98 - 27/05/2013 23h47. P.U.F.

Ce travail de formalisation de luniversel caractrise sans doute le mieux luniversalisme paulinien selon Badiou. Il fait la fois la force et la faiblesse du projet de Paul, qui est dit thoricien de luniversel au sens prcis o son opration naboutit pas la production dun universel , mais porte sur les lois de luniversel en gnral (116). ce projet rpond chez Badiou une mthode laquelle on peut donner un nom a priori inattendu : dmythologisation. Le mythe dont il faut se dbarrasser est appel fable : cest le rcit de la rsurrection de Jsus. On sappliquera alors trs classiquement disjoindre du contenu fabuleux des ptres une forme dont on attendra tous les enseignements (5-6) : la dmythologisation est bien une formalisation. Il ny a pas lieu ici de stendre sur la relation entre formalisme et antiphilosophie (116). Cest bien dans le mythe, soit lvnement singulier en tant que son contenu est de lordre de la fable (ibid.), que Badiou situe lantiphilosophie paulinienne (cf. 62 et 18, 48-56, 76). Mais il faudrait entrer plus avant dans la pense de Badiou pour comprendre comment llment antiphilosophique peut aussi faire de laptre un substitut de Badiou luimme, travers un certain nombre de caractres qui relvent prcisment dun formalisme : la condition vnementielle de luniversel, allie la dtermination des lois de luniversalit en gnral . On sen tiendra au constat du rle minent de Paul dans la dramaturgie des relations entre philosophie et non-philosophie chez Badiou1. La dmythologisation a surtout une consquence, lexclusion rciproque de luniversel et du temps. Luniversel se donne pour Badiou instantanment, dans la donation pure de lvnement (67), et il recouvre tout rapport temporel : Si Paul ne peut pas ordonner lesprance limaginaire dune rtribution (...) cest que la rsurrection na aucun sens en dehors du caractre universel de son opration (102). Lesprance nest pas une attente, la pense nattend pas (119) : cest dabord leschatologie qui est vise travers lexclusion du temps. Dune manire gnrale cependant, le Paul de Badiou surprend par ce quil a dabsolument atemporel Paul, lchapp du temps. Pas plus qu lattente, Badiou naccorde la moindre valeur la mmoire du pass (cf. 47). L vnement nest pas une catgorie de la temporalit, il nest ni rvolu ni venir ; luniversel dont il est porteur ne sattend pas, on ne sen souvient pas, on le dclare et lon y reste fidle. Toutes ces oprations imposent de se soustraire au temps et lhistoire et rejaillissent sur la rception de laptre aujourdhui :

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 181.112.216.98 - 27/05/2013 23h47. P.U.F.

86

Philippe Bttgen

Dans ce retrait du temps rside la singularit de ce Saint Paul, sa charge polmique aussi, qui fait quil ne ressemble rien de ce qui sest jusquici crit sur laptre et quil impose, sur le terrain inattendu du pass chrtien, les termes dun dbat : la pense de luniversel peut-elle se passer dune ide du commencement et dune ide de la fin ? Le messianisme contre luniversel On mesure la distance avec Taubes : lpoque [sc. de ma jeunesse], tout comme aujourdhui, ce qui mimportait ctait le concept nouveau du temps et la nouvelle exprience de lhistoire qui est ne avec le christianisme comme eschatologie (164-165). Lantagonisme prend cependant sa pleine mesure chez Agamben, dans une critique svre de Badiou dont luniversalisme est assimil la doctrine de lglise catholique, cest--dire universelle (87). En passant sur le procd, on se demandera si la polmique atteint rellement sa cible. Le point de dpart de la critique dAgamben se trouve dans un rexamen du sens des divisions que Paul trace dans ses ptres , cest--dire de la loi en tant quelle agit principalement en instituant des divisions et des sparations (79). Contre la principale division de lAncien Testament, entre juifs et non-juifs, Paul fait jouer une autre division, entre chair et esprit (ou souffle ), quil applique la premire. On divisera ainsi, avec Rom. 2, 28, entre juifs selon la chair et juifs selon le souffle , effectuant de la sorte une division de la division (86) ou sparation de la sparation (79). En rptant lopration sur les non-juifs (ce que Paul ne fait pas expressment), et en posant que la circoncision est celle du cur (Rom. 2, 29), on obtiendra une nouvelle catgorie, celle des non-non-juifs (cest--dire des nonjuifs selon lesprit), et lon aboutira ce rsultat que la partition entre juifs et non-juifs nest plus claire ni exhaustive (85). Entre les juifs et les nonjuifs de la loi sinsre un reste , puisquil y a dsormais des Juifs qui ne sont pas Juifs et des non-Juifs qui ne sont pas des non-Juifs (ibid.) : ce reste passe entre chaque peuple et lui-mme, ou entre chaque identit et elle-mme , et la vieille notion prophtique renvoie ainsi limpossibilit pour les Juifs et les goyim de concider avec eux-mmes (87). Cest ce reste qui empche Paul, selon Agamben, de parvenir jamais un universel, ou plutt qui donne au paulinisme son vritable visage, celui dune critique de luniversel. Il faut pourtant y regarder de plus prs. Lide de division non seulement lide, mais la division mme de lesprit et de la chair entre aussi de plein droit dans linterprtation de Badiou, o elle sapplique non pas aux peuples ou la loi qui les rgit, mais au sujet. La diffrence compte : la division est chez Agamben un concept thologico-politique (81), alors que Badiou linsre dans une thorie du sujet o elle sert au contraire de garantie de luniversalit (68). Le point de dpart est tir l aussi de

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 181.112.216.98 - 27/05/2013 23h47. P.U.F.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 181.112.216.98 - 27/05/2013 23h47. P.U.F.

Lattente universelle et les voix du prche

87

1. Sur la faille thologico-politique qui, selon Agamben, traverse lide de peuple (8081), voir Homo sacer, I. Le pouvoir souverain et la vie nue, tr. fr. M. Raiola, Paris, Le Seuil, 1997, p. 190-193. 2. Agamben a raison de citer ici Rom. 7, 19 ( le bien que je veux, je ne le fais pas et le mal que je ne veux pas... ) pour montrer que lhomme sous laction de la loi se divise lui-mme : l autre loi que je dcouvre dans mes membres soppose bien la Loi de Dieu (Rom. 7, 22) [170-171]. Badiou, significativement, ne mentionne pas ces versets propos de la division du sujet . 3. Nous ne rendons pas compte, dans cette tude critique, du dtail des dveloppements thologico-politiques dAgamben et de Taubes, non plus que de leur dette envers, respectivement, Benjamin et Carl Schmitt. Le plus important nous parat rsider dans labsorption, chez les deux auteurs, de la discussion thologico-politique dans les problmes du messianisme. Sur Taubes, on consultera les recensions dj publies de Rmi Brague, Vous vous appelez bien saint Paul ? , Critique, 634 , mars 2000, p. 214-220, et Simon C. Mimouni, Jacob Taubes et Paul de Tarse. Notes de lecture , Revue des tudes juives, 158 (1999), p. 455-464. 4. Ce qui reste dAuschwitz. Larchive et le tmoin. Homo sacer III, tr. fr. P. Alfri, Paris, Bibliothque Rivages, 1999, spc. p. 214-216.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 181.112.216.98 - 27/05/2013 23h47. P.U.F.

lptre aux Romains, mais cette fois au chapitre 8, 6 : Badiou traduit phronma ts sarkos et phronma tou pneumatou par pense (de la chair, de lesprit), pour marquer que la division paulinienne est incompatible avec la division de lme et du corps et partant avec toute distinction substantielle, de type grec (60). La division du Sujet dfini comme tressage de deux voies subjectives (59), chair et esprit (mais aussi, toujours selon Rom. 8, 6, vie et mort), est ainsi strictement corrle une nouvelle configuration du rel comme vnement pur , lintrieur de laquelle elle disqualifie les diffrences tablies entre les sujets ethniques induits par la loi juive comme par la sagesse grecque (61). Le parcours peut alors sachever en Rom. 10, 12 : Il ny a pas de diffrence entre Juif et Grec , qui tablit luniversalit potentielle du christianisme ; dans lintervalle, la division du sujet a eu pour fonction d approprier llment subjectif cette universalit (ibid.). Chez les deux auteurs, donc, un mme rapprochement conflictuel sopre entre les deux principales divisions pauliniennes. Mais les rsultats en sont bien distincts : chez Agamben, la division entre chair et esprit fait trembler la division entre juifs et nations , la complique et lobscurcit en se posant sur elle ; chez Badiou, elle labolit purement et simplement. Les variations ditinraire lintrieur de lptre aux Romains nexpliquent sans doute pas entirement cette divergence et refltent plutt la concurrence qui oppose une thologie politique des peuples une thorie du sujet1. La premire paratra peut-tre plus conforme la lettre des ptres, puisque lptre aux Romains opre bien une application des prdicats de cette doctrine des peuples vers une doctrine du sujet2. Plus profondment cependant, on peut douter que lapproche thologico-politique soit mme dapporter des arguments dcisifs dans la discussion sur luniversalisme paulinien3. De fait, Agamben ne parvient pas prolonger sa thorie du reste (90), dj esquisse ailleurs4, en direction dune rfutation efficace de

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 181.112.216.98 - 27/05/2013 23h47. P.U.F.

88

Philippe Bttgen

lhypothse de Badiou. Il est notamment rducteur de concentrer la critique sur une dfinition de luniversalisme comme bnvolence lgard des coutumes et des opinions et indiffrence tolrante aux diffrences (Badiou, 106, cit p. 88), alors que ces formules sont laboutissement dune hypothse beaucoup plus complexe, qui passe en particulier par la doctrine de la division du sujet. Or Agamben omet tout fait de mentionner cette dernire :
Vous comprenez pourquoi cela na pas beaucoup de sens de parler duniversalisme propos de Paul tout au moins tant que luniversel est pens comme un principe suprieur aux coupures et aux divisions et lindividuel comme la limite ultime de chaque division. Chez Paul, il ny a ni principe ni fin : il y a seulement la coupure dApelle, la division de la division et puis il y a un reste1.

1. Agamben (89). La coupure dApelle (apellnischer Schnitt) est un emprunt Benjamin citant Pline, dans un texte restitu par Agamben (84) : lanecdote du peintre russissant diviser de son pinceau une ligne dj trs fine, devient ici lemblme de la division de la division .

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 181.112.216.98 - 27/05/2013 23h47. P.U.F.

On objectera que Badiou ne conoit pas lindividuel comme la limite ultime de toute division , et fait au contraire passer la division lintrieur mme du sujet. Agamben se place du reste vite en retrait en redfinissant luniversel comme une opration plutt que comme un principe transcendant . Badiou ny trouverait sans doute rien redire, mme si cette opration, qui divise les divisions de la loi elle-mme (88), nest pas la sienne : lui aussi dfinit le rapport l vnement comme subjectivation (92), cest--dire processus. Il faut conclure que la thorie du reste ne plaide en rien contre une interprtation universaliste de laptre. La querelle quAgamben cherche ici Badiou ne concerne pas Paul, mais un parti pris adopt sur la question de la subjectivit et les possibilits dune thorie du sujet aujourdhui. L impossibilit pour le Juif et le Grec de concider avec euxmmes (89), le fait que le reste issu des divisions pauliniennes passe selon Agamben entre chaque identit et elle-mme (87), renvoient une thorie du rapport entre le messianique et le sujet, qui rgle ses comptes une bonne fois pour toutes avec les prtentions identitaires et les proprits du sujet (71). Mais tout cela ne tranche pas contre une lecture universaliste de laptre, sil est vrai que la critique de lidentit est tout autant revendique par Badiou dans sa tentative pour re-fonder une thorie du Sujet (5). Fondant la possibilit dune prdication universelle dans la connexion paradoxale entre un sujet sans identit et une loi sans support (6), Badiou pourrait rpondre quil dcouple les deux questions de la subjectivit et de lidentit, et que cela lui permet daccueillir la division du sujet lintrieur dune thorie des singularits universelles (14-15). Sil est vrai en outre que la critique dAgamben ne peut se passer dun concept, mme faible, de luniversel comme opration , le constat finit

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 181.112.216.98 - 27/05/2013 23h47. P.U.F.

Lattente universelle et les voix du prche

89

par simposer que linterprtation universaliste de Paul sort indemne de la controverse sur la subjectivit, et dmontre par l une relative capacit de rsistance. La question dune dialectique paulinienne On pourrait montrer en sens inverse que la critique par Badiou de la classique eschatologie judiciaire (99) attribue Paul ne concerne pas Agamben, qui distingue rigoureusement leschatologie du messianisme entendu non comme fin du temps , mais comme temps de la fin ou temps qui reste entre le temps et sa fin (104). son tour, la critique de Badiou manquerait donc sa cible, ds lors que les mentions par Paul du temps court (ou contract , traduit Agamben, 1. Cor. 7, 29) et du jour du salut (2. Cor. 6, 2) ne se rduisent pas une eschatologie, et que lattente du Jugement suppose plus quune conception judiciaire et objective de lesprance et du temps (100). Pourtant, le point le plus dur du dbat sur Paul et le temps se situe ailleurs, dans une question o, ct de luniversalisme, se joue pour les philosophes le statut de fondateur traditionnellement imparti laptre : la question de la dialectique. Celle-ci traverse tous les textes rcents sur Paul, o elle saccompagne dune rfrence incessante Hegel. Pour Taubes, le salut des paens et la jalousie dIsral en Rom. 11, 11-15 forment ainsi un systme qualifi expressment de dialectique (81). Toute la magistrale lecture de Rom. 9-11, partir du Talmud et du rituel de Kippour, sur la question du serment et de la mtamorphose du peuple de Dieu sans doute la section la plus riche du livre , est mene partir dune comparaison avec les expriences fondatrices (95) dune phnomnologie de lme juive (64)1. Cette phnomnologie se comprend au sens hglien, puisque cest un rapprochement entre la pneumatologie paulinienne et la Phnomnologie de lesprit qui permet par ailleurs Taubes de lire Rom. 12 (le culte spirituel) puis 13 (la soumission aux puissances) dans la continuit de Rom. 9 (llection dIsral) [65 sq.]. Linterprtation de Taubes y gagne une relle unit. Pourtant il se pourrait que cette unit soit avant tout celle dun problme, le problme-Hegel des lectures contemporaines de Paul, qui se laisse formuler simplement : Paul a-t-il fond la dialectique, et en quel sens ?
1. Il sagit, en posant la question : Comment un juif ressent-il cela ? (76), de retrouver par analogie laffect qui saisit lAptre dans son trange souhait dtre anathme du Christ pour Isral (Rom. 9, 3-5). Cet affect, Taubes le trouve dans le Talmud interprtant lpisode du Veau dor et la menace divine dextermination : Mose, en refusant dtre mis la tte dun nouveau peuple et en soffrant en sacrifice, parvient dtourner Dieu de son serment (Ex. 32, 11-14 et 32). L exprience intrieure refaite dans la formule de Kippour : Tous les vux, tous les serments que nous aurions pu faire (...), nous les rtractons est donc celle de la dliaison du serment divin, seule mme, pour Paul comme pour Mose, de faire que le peuple de Dieu reste, mme mtamorphos, le peuple de Dieu.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 181.112.216.98 - 27/05/2013 23h47. P.U.F.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 181.112.216.98 - 27/05/2013 23h47. P.U.F.

90

Philippe Bttgen

Cependant, bien que la rsurrection ne soit pas le calvaire de labsolu , bien quelle nactive aucune dialectique de lincarnation de lEsprit, il est vrai quelle relve les diffrences au profit dune universalit radicale, et que lvnement sadresse tous sans exception, ou divise dfinitivement tout sujet (78, n. s.).

Comment interprter cette persistance du vocabulaire dialectique ? Sans doute dabord en reprant le lieu de la doctrine paulinienne qui est principalement investi dans le dbat, savoir la critique de la loi au nom de la foi et lide dune loi de la foi (Rom. 3, 27). Cest leur propos que se produit le retournement le plus surprenant. Aprs avoir vu dans Rom. 7, 7 sq. (la loi comme occasion du pch) une thorie de linconscient subjectif (84) corroborant l antidialectique du salut et du pch (88)1, Badiou relance la formule dune loi releve par la foi et surtout parle dune dialectique soudain renverse par le verset de 7, 14, la loi est spirituelle . Ce retour de la loi opre l unit vivante de la pense et du faire ; il a ici tous les aspects dune rconciliation et sapparente au retour dune dialectique qui semble inliminable du texte paulinien (92-93).
1. Badiou fait du pch la vie du dsir comme autonomie, comme automatisme et de la loi ce qui fixe lobjet du dsir, et ly enchane quelle que soit la volont du sujet (83). Cette interprtation psychanalytique de la pricope est centre sur les versets de la dpossession en Rom. 7, 15-17 : Effectivement, je ne comprends rien ce que je fais : ce que je veux, je ne le fais pas, mais ce que je hais, je le fais .

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 181.112.216.98 - 27/05/2013 23h47. P.U.F.

Ce nest pas seulement une question historique : le concept de dialectique est pris ici un trop haut degr de gnralit. Il en va dautre chose, de la naissance ou non dune tournure, dun pli et repli de la pense sur ses contraires, dont il sagit de mesurer lempreinte chez laptre. Sur ce point, la rponse la plus tranchante est nouveau celle de Badiou, qui tudie dans un chapitre central l antidialectique de Paul. Badiou dcouple la rsurrection du Christ de sa mort sur la croix, afin de maintenir lvnement de la rsurrection dans sa dimension de pure grce alatoire : si la mort nest pas un moment de la rsurrection, la grce peut chapper tout dispositif dialectique du type calvaire de lAbsolu (69-72). La dmonstration avance deux arguments : 1 / La mort paulinienne nest pas un phnomne biologique, mais lobjet affrent lune des deux modalits permanentes du sujet, sa chair : or la chair ne peut pas oprer le salut, pas plus quelle ne se laisse rconcilier avec lautre voie subjective , lesprit. 2 / Si le Christ doit mourir , cest seulement pour sgaler lhomme, en un processus d immanentisation de lesprit : ce processus, en comblant lcart de la transcendance, rend possible lvnement de notre rsurrection, mais nen fait pas une ncessit (72-75). Il reste quaucun de ces arguments nempche Badiou de parler, tout au long du livre, la langue de la dialectique. Dans une curieuse concession du chapitre antidialectique , lide de lAufhebung sintroduit ainsi, par le biais dune de ses rcentes traductions, dans la formulation de luniversel paulinien :

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 181.112.216.98 - 27/05/2013 23h47. P.U.F.

Lattente universelle et les voix du prche

91

1. J.-F. Lyotard, Dun trait dunion , in Rue Descartes, 4 (1992), p. 47-60, spc. p. 49 : ce trait dunion que Paul tire entre Abraham et Jsus est un trait de dialectique et dsigne la forme mme de la prdication paulinienne ; la dialectique travaille tous les motifs des ptres, de llection lincarnation. Lyotard est salu au dbut du livre de Badiou.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 181.112.216.98 - 27/05/2013 23h47. P.U.F.

La mme question de la loi fournit au contraire Agamben la matire dune interprtation dialectique pleinement assume. Le verset de rfrence est cette fois Rom. 3, 31 : Enlevons-nous par la foi toute valeur la loi ? Bien au contraire, nous confirmons la loi ! En proposant une traduction technique pour katargein ( dsactiver , plutt que dtruire ou priver de sa valeur ), Agamben peut rapprocher ce verbe dhistanein qui le suit ( garder fixe , confirmer ) et comprendre que le verset ne dcrit quun seul et mme processus, qualifi plus loin d aporie dialectique (169) : Ce qui est dsactiv [sc. la Loi] (...) nest pas pour autant annul, mais au contraire gard et fix en vue de son achvement (157). Lexgse est stimulante autant quaudacieuse ; la traduction de katargein, qui y fait entendre ergon et energeia, rvle de nouvelles cohrences, en particulier avec le couple acte-puissance, dont Agamben a montr auparavant lusage dans la dfinition paulinienne de la foi (cf. 144-145) ; elle permet en outre dharmoniser les versets qui posent que le Christ (ou le messie, comme traduit systmatiquement Agamben) rendra inoprant tout pouvoir (katargs, 1. Cor. 15, 24) avec ceux qui font de lui l accomplissement de la loi (telos, Rom. 10, 4). En dsactivant la loi, le Christ [la] fait sortir de luvre et [la] rend ainsi la puissance (156) : le telos rside en celui qui inverse le trajet ordinaire de la puissance lacte et conserve la loi ainsi dsactive en vue de laccomplissement final. Dans la doctrine de la loi, Agamben dcouvre ainsi un fort noyau dialectique, quil tend dun ct vers 1. Cor. 7 et sa doctrine de la vocation, ou plutt de la rvocation de toutes les vocations factuelles (44) entendue comme dialectique immobile (42), de lautre vers la thorie de la division de la division et sa dialectique extraordinaire du tout, de la partie et du reste (93). Peut-on cependant conclure de tout cela la ncessit dune interprtation intgralement dialectique de laptre ? De cette interprtation, un modle rcent se trouve chez Jean-Franois Lyotard, avec qui Badiou dialogue tacitement1. Agamben pour sa part, sil semble parfois tent dimiter ce modle (la rduction finale du rapport entre foi et loi une dialectique entre deux expriences de la parole [211] sexpose des objections quon verra plus loin), se dtourne le plus souvent du no-hglianisme qui laccompagne. Ce qui frappe dans sa description de la dialectique quil attribue laptre, cest lextrme simplicit et lallure presque lmentaire des formules employes. Entre grce et loi en particulier, l accomplissement (Aufhebung encore ?) parat avant tout venir du fait que leur rapport ne parvient jamais chez Paul une rupture complte (188). La dialectique semble alors ne nommer que la communaut ncessaire, limpossible sparation dlments distincts,

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 181.112.216.98 - 27/05/2013 23h47. P.U.F.

92

Philippe Bttgen

1. Mais si, en cherchant tre justifis en Christ, nous avons t trouvs pcheurs nous aussi, Christ serait-il ministre du pch ? Certes non. En effet, si je rebtis ce que jai dtruit, cest moi qui me constitue transgresseur. Car moi, cest par la loi que je suis mort la loi afin de vivre pour Dieu. Il faut en outre citer la conclusion de Badiou : Paul, nous y avons insist, nest pas dialecticien. Luniversel nest pas la ngation de la particularit. (...) Toute particularit est une conformit, un conformisme. (...) La pense est dans lpreuve de la conformit, et seul luniversel la relve, dans un labeur ininterrompu, une traverse inventive, de cette preuve (118). trange dialectique ici, exclue bon droit de la dfinition de luniversel, mais subsistante dans lide dune relve et dun labeur de la pense. 2. Sur lorigine de la formule (pictte et la diatribe stocienne), voir Abraham J. Malherbe, M genoito in the Diatribe and Paul , in Paul and the Popular Philosophers, Minneapolis, Fortress Press, 1987, p. 25-33. M genoito montre en outre que la dialectique virtuelle de saint Paul ne se confond pas avec une nave dialectique des contraires, et rend en ce sens justice la thse de Badiou ; voir Rom. 3, 5-7 : Mais si notre injustice met en relief la justice de Dieu, que dire ? Dieu serait-il injuste en nous frappant de sa colre ? Je parle selon la logique humaine. Certes non ! Car alors, comment Dieu jugera-t-il le monde ? 3. Labsence de spculation trinitaire chez Paul ne signifie pas labsence dune doctrine de la Trinit, ft-elle rduite un tat purement formulaire. Ce point nest pas sans rapport avec la question de luniversel, comme le montre 1. Cor. 12, 4-6, en ouverture dune doctrine des charismes dont Badiou pose le lien fondamental avec luniversalisme (81) : Il y a diversit de dons spirituels, mais cest le mme Esprit ; diversit de ministres, mais cest le mme Seigneur ; diversit de modes daction, mais cest le mme Dieu qui, en tous, met tout en uvre.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 181.112.216.98 - 27/05/2013 23h47. P.U.F.

la non-rupture. Manque notamment, pour parachever la dialectique, lide de moment, cest--dire denchanement ncessaire des mdiations : Agamben signale expressment cette lacune propos de la dialectique du reste (cf. 93), se rvlant sur ce point tonnamment daccord avec Badiou (cf. 70). Tout cela dessine un nouveau visage de la dialectique paulinienne, que Badiou na pas vu en raison sans doute de son attention exclusive au calvaire de lAbsolu , quil assimile un peu rapidement, du reste, au dernier mot de lhglianisme. On nhsitera pas parler dune dialectique virtuelle chez Paul ou, plutt, dun ensemble non coordonn de rudiments de dialectique prsents dans les ptres. Plusieurs lments pars peuvent y tre reprs, qui ne sassemblent jamais dans le montage dialectique dont parle Badiou pour le rejeter (69), mais fonctionnent la manire de schmas dialectiques : ainsi de lide dun accomplissement de la loi par sa ngation en Rom. 3, 31, ou de celle dun autodpassement de la loi dans les clbres versets de Gal. 2, 17-19 1. Il faudrait sintresser en particulier la formule m genoito ( certes non ! ), qui introduit frquemment chez Paul de tels schmas et offre en outre un ancrage historique la rflexion2. Au vrai, lhypothse dialectique stend un peu plus loin que la doctrine de la loi. Chez Badiou, le refus de la dialectique est solidaire dune lecture des ptres qui en efface toute trace dincarnation et de thologie trinitaire, afin de les rendre ce caractre dpure qui fait, selon lauteur, tout leur tranchant thorique (cf. 78, 108). Mais, outre que ce projet est discutable sur le fond3, Badiou lui-mme, dans ses belles formules feuerbachiennes sur la construction, par la mort du Christ, du site de notre galit divine dans lhumanit elle-mme , ne peut pas tout fait se passer dune pense de lincarnation. Lhumanit de lhomme, en effet, a nom, comme sujet,

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 181.112.216.98 - 27/05/2013 23h47. P.U.F.

Lattente universelle et les voix du prche

93

chair . Il est certain, comme y insiste Badiou, que la chair paulinienne ne sentend pas au sens platonico-ordinaire. Cela toutefois ne devrait pas empcher de parler dincarnation au sens plus vaste des voies subjectives , ainsi que Badiou appelle la chair, et surtout de voir un commencement de dialectique dans ce passage sous condition dune nature dans une autre : Nous devenons conformes au Christ pour autant quil devient conforme nous (74)1. Un commencement de dialectique : cela veut dire moins une origine quune bauche sans projet, un matriau qui resservira plus tard sans quon ait forcment se demander comment, en un mot une dialectique spontane ; il ny pas de raison de ne pas en adopter lide, ds lors quon sest assur quelle ne recouvre jamais chez Paul la totalit dun systme. Tout cela montre que lhypothse dialectique na rien en soi de spectaculaire, et quon peut la valider sans prsupposs trop lourds. En revanche, son rejet nest pas sans consquence. Il engage de fait toute la mthode de Badiou :
Cette d-dialectisation de lvnement-Christ autorise quon extraie du noyau mythologique une conception formelle entirement lacise de la grce (70).

Deux voies vers limmanence ? Cest ce dernier point qui pose dsormais problme, ds lors que cet universalisme atemporel ne semble pas davantage convenir Paul que le messianisme anti-universaliste que lui prte Agamben. Les deux options achoppent tour tour, on la vu, sur une critique de la subjectivit et un rejet de la dialectique. Faut-il pourtant en conclure que Paul manifeste
1. cette formule de Badiou peut correspondre le passage doctrinal de Ph. 2, 6 sq., sur la knose du Christ.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 181.112.216.98 - 27/05/2013 23h47. P.U.F.

Le refus de la dialectique fonctionne comme condition de possibilit dune formalisation des ptres, cest--dire de tout le projet de dmythologisation auquel Badiou soumet les textes de laptre : douter de lun, cest contester lautre. Mais pourquoi ce rle dcisif soudain accord la dialectique ? La rponse la plus simple consiste dire que, dans un programme qui consiste encore et toujours soustraire luniversel paulinien lemprise du temps, la dialectique apparat comme un moyen subreptice dinsuffler du temps dans des processus de vrit qui, pour Badiou, en sont exempts en un mot, comme le nom possible dun accomplissement temporel de luniversel. Mais si, comme on la vu, lAufhebung persiste jusque dans la dfinition que Badiou donne de luniversel paulinien, il est permis de sinterroger sur la validit dun tel programme de dliaison de luniversel et du temps, et, lintrieur de celui-ci, sur le rle confi laptre.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 181.112.216.98 - 27/05/2013 23h47. P.U.F.

94

Philippe Bttgen

1. Court trait dontologie transitoire, Paris, Le Seuil, 1998, p. 23-24.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 181.112.216.98 - 27/05/2013 23h47. P.U.F.

limpossibilit de toute articulation entre luniversel et le temps ? Et faut-il voir l la leon, assurment ngative, du christianisme la pense contemporaine ? Nous proposons une autre conclusion : sans exclure que le problme de luniversel et du temps puisse recevoir une solution, celle-ci, en tout tat de cause, ne devra pas tre cherche chez Paul. La comprhension philosophique de laptre a dautres priorits se donner : il faut prsent les dfinir. Pour commencer, on sinterrogera sur le sens de la rivalit entre universalisme et messianisme que mettent en scne aussi bien Badiou quAgamben. Personne ne nie lenracinement de laptre dans une culture messianique, non plus que la spcificit de la doctrine qui professe que le salut est donn tous. Ces deux thses sont tellement minimales que ltonnement doit bien plutt venir du fait quon puisse en soutenir une lexclusion de lautre. Cest pourquoi, aussi bien, il ne peut y avoir de rel antagonisme entre les deux auteurs, mais au contraire une remarquable communaut de proccupations : chez Badiou comme chez Agamben, Paul est appel jouer le rle paradoxal dun penseur de limmanence. Universalisme et messianisme nomment en fait des voies daccs limmanence ; ils constituent deux manires distinctes (pas tant, on va le voir) de la construire, mais le but reste chaque fois le mme. Chez Badiou, la conception dun universel vnementiel et non transcendant impose la rduction systmatique de la doctrine paulinienne au motif de lici-et-maintenant. Le refus de la dialectique sinscrit en particulier dans un refus de diffrer le dploiement de luniversel : Cest ici et maintenant que la vie prend sa revanche sur la mort, ici et maintenant que nous pouvons vivre affirmativement, selon lesprit (65). La mort ellemme na de sens que par rapport lvnement de la rsurrection, en tant quelle est dite en immanentise[r] le site (75) pour oprer la conformation rciproque du Christ et des hommes. Il se produit ici un curieux montage de limmanence, par la mort et de la mort, qui sachve sur une dfinition du rapport entre luniversel et ses objets (les objets de son adresse , les coutumes et opinions, avec les diffrences quelles gnrent), tel que la gnricit du vrai [y] soit dploye de faon immanente (105). Le Saint Paul se rattache ainsi, chez Badiou, lentreprise dune philosophie de lici 1. y regarder de prs, Agamben procde dune manire qui nest pas si diffrente : il sagit, chez lui aussi, de formaliser le messianisme, en lui tant tout objet propre (85) et tout contenu spcifique (42). La dfinition de la vocation messianique comme mouvement immanent ou zone dindiscernabilit absolue de limmanence et de la transcendance (46-47) stend ainsi toute ralit messianique. Le monde messianique nest rien dautre que le monde profane (94, cf. 72), non pas une autre

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 181.112.216.98 - 27/05/2013 23h47. P.U.F.

Lattente universelle et les voix du prche

95

1. Le texte discut est laphorisme conclusif des Minima Moralia dAdorno, Zum Ende , avec sa proposition pour considrer toutes les choses telles quelles se prsenteraient du point de vue de la rdemption . Agamben a par avance rendu hommage l inter-

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 181.112.216.98 - 27/05/2013 23h47. P.U.F.

figure, un autre monde , mais la figure du passage de ce monde (46). Il en va de mme du temps messianique, dont la dfinition prend, en trois tapes, la forme dune rduction : le temps que le temps met pour finir , le temps qui nous reste et le temps que nous sommes nous-mmes (112113). Dans les deux cas se dploient les oprations caractristiques du messianique : dplacement intime (42), diffrence infime (115), intime dcalage (119). Lheideggrianisme de lauteur (qui se dvoile progressivement dans le livre) explique encore que les oprations du temps messianique jouent entre nous-mmes et nous-mmes. De l procde sa critique de la subjectivit, qui pose l annulation messianique (46) du sujet, par dcalage encore (cf. 70) ou, selon un motif trs prsent tout au long du commentaire, non-concidence avec soi-mme (112, cf. 87-97 sur lide de peuple, 187 et 212 sur foi et loi). Les nombreuses formules de redoublement prsentes chez lauteur division de la division , mais aussi, toujours propos de la klsis de 1. Cor. 7, appel de lappel (43) sexpliquent par un semblable souci de formalisation ou dvidement de la dialectique. Il est vrai quune diffrence subsiste avec Badiou cest mme la seule qui reste, une fois trac le programme commun dune rduction de Paul limmanence. L o Badiou pose la formalisation des ptres comme sa propre opration, pratique en toute extriorit, Agamben y voit, pour sa part, lopration du messianique lui-mme, sous les noms d annulation , neutralisation (cf. 82), dsactivation (168). Limmanence se confond alors avec lexprience du temps messianique, capable dinterrompre ici et maintenant le temps profane (121) ; loin douvrir une nouvelle dure, le temps messianique nest rien dautre que sa relation au temps profane quil interrompt, et cette relation fait de lui le paradigme mme du temps prsent, de tous les prsents (4e de couverture). La formalisation est ici luvre du temps messianique : par l Agamben entend emprunter une voie de limmanence alternative la voie universaliste de Badiou. Ce serait une question intressante que celle de savoir si lopration du messianique ne finit pas par se retourner contre le messianique lui-mme. Ce messianisme sans prsence en un mot : sans messie sexpose aux objections trs dures de Taubes contre le messianisme esthtis dun Adorno, qui relve selon lui dun blabla du style le messianique et opre une neutralisation ce dernier mot revenant pour dsigner non plus lopration, mais le destin du messianisme (106-107). Il sagit assurment dobjections de thologien (ft-il sculier , comme Taubes se dfinit p. 113), et nous nentendons pas les reprendre notre compte ; force est pourtant de constater, aprs lecture de la trs virtuose mais inutile rponse dAgamben (60-67), quelles ne reoivent pas chez lui de solution1.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 181.112.216.98 - 27/05/2013 23h47. P.U.F.

96

Philippe Bttgen

Il ne faudrait cependant pas confiner la difficult aux dimensions dune controverse sur les interprtations contemporaines du messianisme. La vhmente conclusion de Taubes lissue de sa lecture groupe de Rom. 8, Benjamin et Adorno : Il ny a rien dimmanent, on naboutit rien en partant de limmanent (114), invite tendre le problme tout le programme dune lecture immanentiste de laptre, ft-elle beaucoup plus distancie comme chez Badiou. Encore une fois : Paul est-il le partenaire idal pour penser lici et le maintenant ? Subjectivit et parole apostoliques Il faut sentendre. Si toute la dmonstration qui prcde vise confirmer les droits de la transcendance chez saint Paul et dans les textes religieux, elle naura pas dautre vertu que celle dun rappel : celui de la rude distinction entre thonomie et autonomie. Ce rappel nest sans doute pas compltement vain dans le contexte actuel. Il ne signifie pas, toutefois, quil ny ait plus rien faire avec Paul en philosophie aujourdhui. Une des forces du livre de Didier Franck, Nietzsche et lombre de Dieu, est de ne pas avoir besoin de faire de Paul un penseur de limmanence pour mettre en lumire son incidence philosophique1. Mene avec le corps comme point de dpart et fil conducteur (55), linterprtation de Franck identifie le sens proprement paulinien de la transcendance dans une assimilation des manires dtre du corps des rapports de lhomme Dieu (60) ; elle retrouve ainsi lopposition thonomie-autonomie dans lalternative entre vivre de soi et par soi ou vivre de Dieu et par Dieu (66). Par l souvre la possibilit dune nouvelle scansion de lhistoire de ltre, par la voie dune ncessaire explication avec la rvlation (26), dans laquelle, au-del de lontothologie (36), la polmique nietzschenne contre Paul trouve son sens. Au milieu de la production rcente sur laptre, le livre de Franck se distingue ainsi non seulement par la comprhension renouvele quil propose de Nietzsche, mais aussi par son refus de jouer le jeu sans doute injouable dun christianisme immanent.
prtation anarcho-nihiliste que Taubes lance dans le sillage de Benjamin (58). Sa rponse suggre que laccusation qui y est formule lencontre dAdorno est injuste (61), mais les dveloppements qui suivent, sur Vaihinger, la philosophie du comme si, Whorf et la catgorie modale de limpotentiel, ne font que confirmer que la dialectique ngative est une pense qui nest absolument pas messianique (66). On stonnera de ce quAgamben (qui a pris entre-temps la prcaution de se replacer dans la posture de l accusateur [65] !) ait pu se sentir exonr de la critique de Taubes. 1. Didier Franck, Nietzsche et lombre de Dieu, Paris, PUF, 1998, avec, en complment, la recension de Stanislas Breton, Lunivers nietzschen de Didier Franck , Archives de philosophie, 62 (1999), p. 443-472. Cest le moment de rendre hommage au petit livre pionnier du P. Breton, Saint Paul, Paris, PUF, 1989, complter par le rcent Paul lafft de Dieu , in P. Kchichian, S. B., Ph. Morel, La Conversion de Paul, Paris, Descle de Brouwer, 2001, p. 51-71.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 181.112.216.98 - 27/05/2013 23h47. P.U.F.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 181.112.216.98 - 27/05/2013 23h47. P.U.F.

Lattente universelle et les voix du prche

97

Le corps comme fil conducteur offre en effet un accs privilgi ce qui constitue la forme proprement paulinienne de la transcendance : non pas le surplomb du Jugement, on laccordera Badiou, pas davantage l appel aujourdhui la mode, mais linclusion, ltre dans le Christ. Une interprtation complte du verset universaliste de Gal. 3, 28 devrait partir de l, puisque, sil ny a plus, selon Paul, ni juif ni Grec, ni esclave ni homme libre, cest parce que vous tes tous un dans le Christ Jsus : on stonne et lon comprend la fois que Badiou ne cite que la premire moiti du texte [10]. Linclusion se prolonge en appartenance, ltre-dans en un tre- : Tout est vous , parce que vous tes au Christ, et le Christ est Dieu (1. Cor. 3, 21-23). tre dans le Christ signifie tre corps, titre de membre, dans le Christ (cest le verset que Franck sollicite particulirement : Ne savez-vous pas que vos corps sont les membres du Christ ? ), et la consquence en est bien que vous ne vous appartenez pas (1. Cor. 6, 15 et 19). Cest une voie parallle celle-ci que nous voudrions esquisser pour finir, parallle et sans doute ncessaire. Aprs tout, linclusion en JsusChrist peut aussi tre prise pour une forme de limmanence. Elle ne peut plus ltre, en revanche, ds lors quentre le Christ et les corps en lui sintercale une nouvelle fonction, que laptre sattribue :
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 181.112.216.98 - 27/05/2013 23h47. P.U.F.

En effet, quand vous auriez dix mille pdagogues dans le Christ, vous navez pas plusieurs pres. Cest moi qui, par lvangile, vous ai engendrs en Jsus-Christ (1. Cor. 4, 15-16).

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 181.112.216.98 - 27/05/2013 23h47. P.U.F.

Pre de quelquun en quelquun dautre : la formule est remarquable et obscure, encore plus lorsque son auteur se dit mre qui allaite (1. Cor. 3, 2) et enfante dans la douleur (Gal. 4, 19, cf. 1. Th. 2, 7-8). Paul donne ailleurs une autre dfinition, peut-tre plus claire, du titre quil se dcerne :
Ne suis-je pas libre ? Ne suis-je pas aptre ? Nai-je pas vu Jsus, notre Seigneur ? Ntes-vous pas mon uvre dans le Seigneur ? (1. Cor. 9, 1).

Aptre se dit alors dun type particulier douvrier, producteur dhommes dans le Christ : on reviendra sur le motif des theou sunergoi, co-ouvriers de Dieu comme traduit Badiou (63), auquel il faut associer la mtaphore de laptre comme laboureur, qui illustre pour Paul la jouissance dun droit minent sur ses destinataires (1. Cor. 9, 10-12). Plus gnralement, il faut remarquer quune part considrable de leffort thorique de Paul est consacre dfinir la fonction daptre, comme pre, mre, ouvrier, laboureur, juge (cf. 1. Cor. 5, 3) et serviteur (outre Rom. 1, 1 comment par Agamben, voir 1. Cor. 3, 5 : Quest-ce donc quApollos ? Quest-ce que Paul ? Des serviteurs [...] ). Cette fonction est en outre replace dans des hirarchies nouvelles, la hirarchie des aptres, dont Paul dit tre le moindre , 1. Cor. 15, 9, mais aussi la triade aptre-prophte-docteur en 1. Cor. 12, 28. Certes il sagit dapologie, et les

98

Philippe Bttgen

Car nous sommes les cooprateurs de Dieu, et vous tes le champ de Dieu, la construction de Dieu. Selon la grce que Dieu ma donne, comme un bon architecte, jai pos le fondement, un autre btit dessus (1. Cor. 3, 9-10).

Louvrier de Dieu est le bon architecte, et larchitecte vaut mieux que la maison et que le maon les Corinthiens sont lune et lautre la fois ; il nen va pas ici seulement du devenir dune vrit, mais aussi dun pouvoir, ou dune certaine manire propre laptre de dterminer la conduite des ouailles. Autant dire que la formule de Badiou, instituer le sujet chrtien (53), a des rsonances peut-tre imprvues : instituer , chez Paul, cest, entre autres se donner en modle ( montrez-vous mes imitateurs , 1. Cor. 4, 1516), cest donc se distinguer, dfinir la qualit de sujet de ses interlocuteurs
1. On pense 2. Cor. 6, o lautoportrait en pre (v. 13) prcde de peu une citation de lAncienne Alliance : Je serai pour vous un pre et vous serez pour moi des fils et des filles, dit le Seigneur tout-puissant (v. 18).

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 181.112.216.98 - 27/05/2013 23h47. P.U.F.

coups de force y abondent1. Mais lapologie chez Paul nest quun autre nom de sa thorie de lapostolat : la longue rflexion sur lloge forc de soi ( Sil faut senorgueillir... ) dans la dernire partie de 2. Cor. en est une pice matresse, et illustre le principe paulinien qui veut qu tout point de doctrine (la folie de la Croix, 1. Cor. 1, 18) corresponde un point sur lexpression de la doctrine et la posture quelle force prendre face aux interlocuteurs (2. Cor. 11, 16 : Acceptez que je sois fou, que je puisse me vanter un peu ). Ni luniversalisme ni le messianisme pauliniens ne se comprennent sans cette thorie de lapostolat : la formule Je me suis fait tout tous (1. Cor. 9, 22), admire de Badiou (70), doit tre rapproche du bien plus rhtorique Je mefforce de plaire en tout tous de 1. Cor. 10, 33 ; quant au dveloppement messianique sur la vocation et au verset du temps contract cher Agamben (1. Cor. 7, 29), il faudrait se demander ce que signifie le fait quil est encadr par deux protestations du souci qua laptre pour les siens (cf. 1. Cor. 7, 28 et 32 : Je voudrais que vous soyez exempts de soucis ). En reprant les positions respectives et les rles de je ou nous face vous dans les ptres, on voit ainsi se dessiner les coordonnes dune subjectivit apostolique qui fournit le cadre dune autre comprhension de Paul. La tche est alors de penser lapostolat comme figure subjective, et de caractriser cette figure par les relations quelle noue avec les autres ( faire mmoire de vous , Rom. 1, 9, et surtout un tonnant entrelacs : vous glorifier notre sujet , 2. Cor. 5, 12). Par l, on tend comme Badiou une thorie du sujet ; la diffrence est nanmoins que lapostolat constitue une figure subjective particulire, et non plus lexposant dune subjectivit universelle. Cette restriction nous semble apporter deux choses. En premier lieu, une comparaison comme celle des ouvriers de Dieu ne peut sans doute plus fournir de programme ceux qui participent dune procdure de vrit , comme le pense Badiou (64). Il faut en effet citer la suite :

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 181.112.216.98 - 27/05/2013 23h47. P.U.F.

Lattente universelle et les voix du prche

99

1. Michel Foucault, Omnes et singulatim. Vers une critique de la raison politique (1981), tr. fr. P.-E. Dauzat, in Dits et crits 1954-1988, d. tablie sous la dir. de D. Defert et F. Ewald, Paris, Gallimard, 1994, t. IV, p. 134-161, o lide de technologie pastorale renvoie sans les nommer aux technique[s] de tyrannie sacerdotale et d attroupement (Heerden-Bildung) dcrites dans LAntchrist ( 42) propos de Paul. On peut parler, si lon veut, de la jalousie de Nietzsche lgard de Paul (Taubes [126]), de sa rivalit (Badiou [65]), ou encore voquer, propos de LAntchrist, une parodie invitablement messianique (Agamben [176]) : cela nest pas forcment faux, mais ne sert gure plus qu juger. Face ce psychologisme qui runit, aux frais de Nietzsche, les lectures philosophiques les plus rcentes de Paul, il nous semble que la psychologie de laptre dveloppe dans LAntchrist a dautres ressources, et dautres prolongements.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 181.112.216.98 - 27/05/2013 23h47. P.U.F.

distance dune autre figure de sujet pose en exception et en surplomb. La question est de savoir si nous pouvons encore accepter, aujourdhui, cette figure de la subjectivit et sa manire de dterminer, distance encore, la vrit des autres. cela senchane un second usage possible de la notion de subjectivit apostolique. Son tude et celle de ses prolongements ouvrent un vaste programme historique, que Foucault avait esquiss en parlant de technologie pastorale . Il nous semble en effet quaux effets de subjectivation produits chez les ouailles (ou brebis du troupeau , ou peuple de Dieu ) par le pouvoir pastoral correspondent des modes de lgitimation de ce pouvoir, des techniques crites de persuasion, qui sont, dans le cas des ptres de Paul, autant de formes dexhibition dune subjectivit particulire. La spcificit chrtienne du pouvoir pastoral tient peut-tre ce qu la suite de laptre le pasteur doit se mettre nu, et ce que le gouvernement des individus par leur propre vrit suppose que le pasteur ait auparavant consacr lessentiel de ses efforts mettre en paroles sa propre vrit de sujet1. De l, dj, un dbut de rponse une dernire question : Cette psychologie de laptre, dans quoi faut-il ltudier ? On vient de le voir : dans la parole de Paul, quon dfinira simultanment comme lieu dun pouvoir et surface dinscription dune subjectivit ; lorsquil voque sa puissance (1. Cor. 2, 4), Paul en est le premier thoricien, au mme titre quil est thoricien de son apostolat. Sans doute na-t-on pas fini de mditer la nature du christianisme comme religion de la parole publique, change entre le pasteur (le prche) et ses brebis (la profession de foi). Un des enseignements les plus remarquables du livre de Badiou tient linsistance quil met sur le concept de dclaration comme seule preuve de lvnement de la rsurrection (6), rel de la foi et, partant, vidence matrielle de la subjectivation chrtienne (93). Telle est bien laction par laquelle Paul dfinit inlassablement son apostolat : prcher, annoncer lvangile (par ex. Gal. 1, 11) mtier de parole. La dclaration pourtant nest pas la mme chez laptre et ses enfants . Pour ce qui est de Paul, elle se laisse ramener une formule remarquable : Parler dans le Christ (2. Cor. 3, 17 et 12, 19), ce qui se dit aussi : Le Christ parle en moi (2. Cor. 13, 3).

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 181.112.216.98 - 27/05/2013 23h47. P.U.F.

100

Philippe Bttgen

1. On mentionnera encore les dveloppements sur limpotentiel (65-67, cf. ici n. 1, p. 92), le waw conversif en hbreu rapproch de lexgse typologique (124), la notion de degr zro appliqu la dialectique (161-164), la phrase nominale et le contenu de la foi (199-202). 2. En effet, croire dans son cur conduit la justice, et confesser de sa bouche conduit au salut.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 181.112.216.98 - 27/05/2013 23h47. P.U.F.

Parler en quelquun est autre chose que parler pour ou au nom de quelquun : dans cette nouvelle formule dinclusion, on sera tent de rechercher le sens de la transcendance paulinienne, comme fait de parole. De parole (ou dnonciation) plutt que de langue seulement : il faut y insister. On trouvera chez Agamben plusieurs tentatives pour expliquer le messianisme paulinien par des faits de langue : la plus remarquable, dans la perspective dune neutralisation du messianique, est lie la notion du temps opratif , dfini la suite de Guillaume comme le temps ncessaire la formation dune image du temps et transpos par Agamben la dfinition du temps messianique comme temps que le temps met pour finir (108-114)1. Il se peut par ailleurs que la parole de la foi soit un nonc autorfrentiel et performatif, comme Agamben essaie de ltablir en partant des versets essentiels de Rom. 10, 6-10 2 encore quil faille expliquer le statut (bien plus psychologique que linguistique) de cette performativit qui nagit que sur le locuteur de lnonc. Mais le plus intressant rside dans la position subjective dun Paul qui se donne comme seul mme de faire fonctionner la performance : du reste la pricope, dont Agamben cite la fin (Rom. 10, 17 : fides ex auditu), est consacre une dfense des prdicateurs (vv. 14-15 : Et comment lentendraient-ils, si personne ne le proclame ? Et comment le proclamer, sans tre envoy ? ). Faute den tenir compte (significativement, Agamben parle de profession de foi et de confession [204, 209-210], mais pas de prche), la neutralisation du messianique risque de tourner une naturalisation, dans le langage, de lattitude religieuse. Linterprtation du parler dans le Christ dont Paul revendique la comptence requiert plutt danalyser les diffrentes postures que laptre adopte envers ses propres noncs, ses diffrentes voix. On peut citer, parmi celles thmatises par laptre, la plrophorie, lemportement de la conviction (1. Th. 1, 5), ou la parrhsia, le franc-parler du vieux Paul (Phm, v. 8). Une des plus remarquables consiste dans la manire qua Paul de sabsenter parfois de ses noncs, avant dy reparatre brusquement ; cest le cas dans les conseils de 1. Cor. 7 sur la vocation, o Agamben voit un lieu privilgi du messianique : Jordonne, non pas moi, mais le Seigneur (v. 10), cest moi qui parle et non le Seigneur (v. 12). Le sens de la transcendance paulinienne se joue ici, selon quun verset comme Ce nest pas nous-mmes, mais Jsus-Christ Seigneur que nous proclamons (2. Cor. 4, 5) sera isol et lu pour lui-mme ou intgr la thorie gnrale de lapostolat par laquelle Paul, tout au long de 2. Cor. et, au-del, du corpus des ptres, entend dfendre les pouvoirs du prche, diriger les siens et se recommander tout la fois.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 181.112.216.98 - 27/05/2013 23h47. P.U.F.

Lattente universelle et les voix du prche

101

Ces quelques propositions circonscrivent le lieu possible dune lecture alternative de laptre : la prdication paulinienne, considre comme : 1 / composante de linstitution du prche et des formes de pouvoir que le christianisme a reprises sa tradition biblique (les technologies pastorales de lAncien Testament) et lgues lhistoire de lOccident ; 2 / comme thorie de lapostolat, cest--dire comme invention dune nouvelle figure subjective concomitante celle dune nouvelle forme de discours. Il faudra, en revanche, renoncer faire emprunter Paul les voies de limmanence : il ne le peut pas. Le thologien verra l peut-tre une confirmation de labsolue singularit de laptre ; celle-ci pourtant ne concerne pas le philosophe, qui na aujourdhui quelque chose apprendre de Paul que dans la mesure o il sait aussi critiquer sa propre histoire. Philippe BTTGEN, CNRS, 13, boulevard Beaumarchais, 75004 Paris.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 181.112.216.98 - 27/05/2013 23h47. P.U.F.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 181.112.216.98 - 27/05/2013 23h47. P.U.F.