29 novembre 1967

III 1

29 novembre 1967

[come on ]

[en somme]

u dbut dun article sur le contre-transfert publi1 en 1960, un bon psychanalyste auquel nous ferons une certaine place aujourdhui, le Dr D.W. Winnicott, crit que le mot de contre-transfert doit tre rapport son usage original et ce propos, pour lopposer, fait tat du mot self. Un mot comme self, dit-il l, il faut que juse de langlais naturally knows more than we do, en sait naturellement plus que nous pouvons faire, ou, que nous ne faisons ; cest un mot qui, uses us and can <command us>, nous prend en charge, peut nous commander, si je puis dire2. Cest une re m a rque, mon Dieu, qui a bien son intrt voir sous une plume qui ne se distingue pas par une rfrence spciale au langage, comme vous allez le voir. Le trait ma paru piquant et le sera encore plus de ce que jaurai voquer devant vous aujourdhui de cet auteur ; mais aussi bien, pour vous, prend-il son prix de ce que, <que> vous le souponniez ou pas, vous voil intgrs dans un discours quvidemment beaucoup dentre vous ne peuvent voir dans son ensemble. 2 Jentends que ce que javance cette anne na son effet que de ce qui a prcd et ce nest pas pour autant que de laborder maintenant si tel est le cas de certains dentre vous vous soumet moins son effet, curieusement, en raison de ceci, cest quen somme ce discours vous tro u v e rez peut-tre quun peu jinsiste dans ce sens ne vous est pas [ ] directement adress puisquil est adress qui ? mon Dieu, je le rpte chaque fois : des psychanalystes et dans des conditions telles quil faut bien dire quil leur est adress partir dune certaine atopie, atopie qui serait la mienne propre et donc, qui a dire ses raisons. Cest prcisment ces raisons qui vont se trouver ici, jentends aujourdhui, un peu plus accentues.

[quest ce qui]

Il y a une rhtorique, si je puis dire, de lobjet de la psychanalyse dont je prtends quelle est lie un certain mode de lenseignement de la psychanalyse qui est celui des socits existantes. Cette relation peut ne pas paratre immdiate et en effet, pourquoi le serait-elle ? pourvu quau prix dune certaine investigation on puisse en sentir la ncessit. Pour partir de l, savoir dun exemple de ce que jappellerais un savoir normatif sur <ce qu>est une conduite utile, avec tout ce que cela peut compor3 ter dextension sur le bien gnral, sur le bien particulier, je vais pre n d re un chantillon qui vaudra ce quil vaudra mais qui vaudra du fait quil est typique, relevant de la plume dun auteur bien connu ; simplement pour si peu que vous soyez initis ce quil en est de la mthode analytique en tant que simplement savoir en gros de quoi <il sagit>, de parler pendant des semaines et des mois raison de plusieurs sances par semaine, et de parler dune certaine faon particulirement dnoue, dans des conditions qui prcisment sabstraient de toute vise concernant cette rfrence la norme, lutile, prcisment peut-tre nous

1. Donald W. Winnicott, Counter-transference, Brit. J. med. Psychol., XXXIII, 1960. dit en franais dans : De la pdiatrie la psychanalyse, Paris, Payot, 1969 ; nouvelle dition revue par J. Kalmanovitch, Payot, 1989, pp. 350-357. 2. In op. cit., ce passage est traduit ainsi : Je suis davis quil serait temps de revenir une utilisation du terme de contre-transfert qui corresponde son emploi original. Nous pouvons certes employer les mots notre guise, surtout les mots artificiels tels que contre-transfert, ce qui nest pas le cas pour un terme comme self qui, de par sa natu re, dpasse notre connaissance, peut nous utiliser et tre notre matre.

25

29 novembre 1967

III 2

[ait]

[timing-up]

[et]

pourrons y revenir, mais assurment, dailleurs, sen librer de faon telle que le circuit avant dy revenir soit le plus ample quil se puisse. Je crois que les rfrences que jai choisies, prises <l> o elles se trouvent, savoir en tte dun article, trs expressment sous la plume dun auteur qui la publi en lanne 19553, <ont> mis en question le concept de caractre gnital. Voici peu prs do il part pour effectivement apporter une critique sur laquelle je nai pas mtendre aujourdhui. Cest du style quil sagit, cest un morceau 4 du classique M. Fenichel, dautant que, de laveu de lauteur (je veux dire , lauteur le prcisant bien), Fenichel fait partie de la base de cet enseignement de la psychanalyse dans les instituts : Un caractre normal gnital est un concept idal dit-il lui-mme4 cependant il est certain que lachvement de la primaut gnitale comporte une avance dcisive dans la formation du caractre. Le fait dtre capable dobtenir pleine satisfaction par lorgasme gnital rend la rgulation de la sexualit, rgulation physiologique, possible et ceci met un terme au <damming-up>, cest--dire la barrire, lendiguement des nergies instinctuelles avec leurs effets malheureux sur le comportement de la personne. Il fait aussi quelque chose pour le plein dveloppement du love, de lamour (et de la haine) ajoute-t-on entre parenthses cest--dire le surmontement de lambivalence. En outre, la capacit de dcharger de grandes quantits dexcitation signifie la fin des reaction-for mations, des formations ractionnelles et un accroissement de la capacit de 5 sublimer. Le complexe ddipe et les sentiments inconscients de culpabilit de s o u rce infantile peuvent maintenant tre rellement dpasss quant aux motions. Elles ne sont plus gardes en rserve mais peuvent tre mises en valeur par lego ; elles forment une part harmonieuse de la personnalit totale. Il ny a plus aucune ncessit de se garder des impulsions prgnitales encore impratives dans linconscient, leur inclusion dans la totale personnalit je mexprime comme le texte [ ] sous la forme de traits ou de pousses de la sublimation, devient possible. Cependant, dans les caractres nvrotiques, les impulsions prgnitales retiennent leurs caractres sexuels et troublent les relations rationnelles avec les objets cest comme a chez les neurotics cependant que, dans le caractre normal, elles servent comme partiels les buts de prplaisir, ou de plaisir prliminaire, sous la primaut de la zone gnitale, mais pour autant quelles viennent dans une plus grande proportion, elles sont sublimes et subordonnes lego et the reasonableness, la raisonnabilit je crois quon ne peut pas traduire autrement5. Je ne sais pas ce que vous inspire un tableau si enchanteur et sil vous 6 parat allchant. Je ne crois pas que quiconque, analyste ou pas, pour peu quil

3. O. Fenichel, The psychoanalytic theory of neurosis, New York, WW Norton and Co, 1945, 496. La thorie psy chanalytique des nvroses, T. II, Paris, PUF, 1953 (et non 1955, comme lindique Lacan), p. 595. 4. Lacan propose l sa propre traduction de larticle de Fenichel. 5. Ldition franaise sus cite traduit ainsi ce passage : Un caractre gnital normal est un concept idal. Pourtant il est certain que parvenir la primaut gnitale constitue un progrs dcisif dans la formation du caract re. La possibilit dobtenir une satisfaction totale par lorgasme permet une rgulation physiologique de la sexualit et met fin au refoulement des nergies instinctuelles et ses effets nfastes sur la conduite. Elle permet aussi lpa nouissement de lamour (et de la haine), cest--dire permet de surmonter lambivalence. De plus lexcitation peut se rsoudre en grande partie, les formations ractionnelles cessent donc de se former et la capacit de sublimation augmente. Le complexe ddipe et les sentiments inconscients de culpabilit infantile sont vraiment liquids. Les motions loin dtre refoules sont utilises par le Moi ; elles forment une portion harmonieuse de la personnalit. Les pulsions prgnitales, toujours vivaces, nont plus tre refoules. Elles peuvent sintgrer une personnalit totale sous la forme de traits de sublimation. Chez les caractres nvrotiques, les pulsions prgnitales restent sexualises ; elles troublent la relation rationnelle avec les objets. Chez le normal elles servent en partie aux plaisirs prliminaires mais restent domines par la gnitalit. Elles sont presque entirement sublimes et intgres un Moi raisonnable.

26

29 novembre 1967

III 3

[temps] [o ] [sommaire] [elles]

ait un peu dexprience des autres et de soi-mme, puisse un instant prendre au srieux cette trange berquinade. La chose est, proprement parler, fausse, tout fait contraire la ralit et ce quenseigne lexprience. Je me suis livr aussi dans mon texte, dans un texte que jvoquais lautre jour, celui de La direction de la cure 6, videmment quelque drision de ce qui avait pu en tre amen dans un autre contexte et sous une forme littrairement plus vulgaire. Le <ton> dont on pouvait parler une certaine date, justement celle de ce texte vers 1958, de la primaut de la relation dobjet et des perfections <qu>elle atteignait, les effusions de joie interne qui ressortaient dtre parvenu cet tat< sommet>, [ ] sont proprement parler ridicules et, la vrit, ne valent mme pas la peine dtre ici reprises sous quelque plume quelles aient t mises alors.

[d]

[dans]

La singularit est de se demander comment de telles nonciations peuvent garder, je ne dirais pas laspect du srieux (en fait elles ne lont pour personne) 7 mais paratre, je dirais, rpondre une certaine ncessit concernant comme on le disait, je dois dire au dbut de ce qui est ici nonc [ ] une sorte de point idal qui aurait au moins cette vertu de reprsenter, sous une forme ngative, labsence donc de tous les inconvnients qui seraient apports, qui seraient lordinaire des autres tats. On nen voit pas, lide, dautre raison. Ceci est naturellement relever pour autant que nous pouvons saisir le mcanisme en son essence, savoir nous rendre compte dans quelle mesure le psychanalyste est en quelque sorte appel, que dis-je, voire contraint, des fins quon appelle abusivement didactiques, de tenir un discours qui, en somme, on pourrait dire, na rien faire avec les problmes que lui propose, et de la faon la plus aigu, la plus quotidienne, son exprience. La chose, la vrit, a une certaine porte, pour autant quelle permettrait dapercevoir que, par exemple, le discours, dans la mesure et ce nest rien en d i re o il sorne dun certain nombre de clichs, ne sen trouve pas moins, jusqu un certain point, inoprant les rduire je dis, lesdits clichs dans le contexte psychanalytique et encore bien plus quant ce qui est de lorganisation de lenseignement. 8 Bien sr, personne ne croit plus un certain nombre de choses ni, non plus, nest bien laise dans un certain style classique, mais au fond, sur beaucoup de points, beaucoup de plans dapplication, il nen reste pas moins que cela ne change rien. Je veux dire quaussi bien peut-on voir simplement [ ] mon discours repris je veux dire dans certaines de ses formes, telles de ses phrases, ses noncs, voire ses tournures , repris dans un contexte qui, quant son fond, ne change gure.

[produisait]

Javais demand, il y a assez longtemps une personne quon a pu voir pendant dautres temps plus rcents, ici, frquenter assidment ce que jessayais dordonner, javais demand : Aprs tout, vu vos positions gnrales, quest-ce que vous pouvez trouver davantageux suivre mes confrences ? mon Dieu ! le sourire de quelquun qui sentend, je veux dire, <qui> sait bien ce quil veut dire Personne, me rpondit-il, ne parle de la psychanalyse comme cela . Grce quoi, bien sr, cela lui donna matire et choix adjoindre son discours un certain nombre dornements, de fleurettes, mais ce qui ne lempcha pas, loccasion, de rapporter radicalement la tendance suppose par lui constitutive 9 dune certaine inertie psychique, de rapporter radicalement le statut, lordination de la sance analytique en elle-mme jentends dans sa nature, dans sa finalit aussi un retour qui se <produirait> par une sorte de penchant, de glisse-

6. Cf. le sminaire prcdent du 22-XI-67, p. 7 note 18.

27

29 novembre 1967

III 4

ment tout ce quil y a de plus naturel vers cette fusion, ou quelque chose qui ft essentiellement de sa nature, cette prtendue fusion suppose lorigine entre lenfant et le corps maternel. Et cest lintrieur de cette sorte de figure, de schme fondamental, que se produirait quoi ? mon fameux a parle . Vous voyez bien lusage quon peut faire dun discours, le re p re n d re7 sectionn de son contexte. Dieu sait qu dire a parle propos de linconscient, je nai strictement jamais voulu parler du discours de lanalys, comme on dit de faon impropre il vaudrait mieux dire lanalysant, nous reviendrons l-dessus dans la suite. Mais assurment qui, mme, sauf vouloir abuser de mon discours, peut supposer quil y ait quoi que ce soit dans lapplication de la rgle qui relve en soi du a parle, qui le suggre, qui lappelle en aucune faon ? Du moins, voyez-vous, aurais-je eu ce privilge davoir renouvel aprs Freud, aprs Breuer, le miracle de la grossesse nerveuse8, si cette faon dvoquer la concavit du ventre maternel pour reprsenter ce qui se passe lintrieur du 10 cabinet de lanalyste est bien, en effet, ce qui se trouve justifi. un autre niveau, ce miracle, je laurais renouvel, mais sur les psychanalystes !

Est-ce dire que janalyse les analystes ? Parce que aprs tout on pourrait d i re cela, cest mme tentant, toujours des petits malins pour trouver des formules lgantes comme cela, qui rsument la situation... Dieu merci, jai mis une barrire lavance aussi de ce ct-l, en crivant je crois quelque part je ne sais pas si cest encore paru propos dun rappel (il sagissait dun petit compte rendu que jai fait de mon sminaire de lanne dernire9) dun rappel de ces deux formules, quil ny a pas, dans mon langage, dAutre de lAutre (lautre, dans ce cas, tant crit avec un grand A) ; quil ny a pas, pour rpondre un vieux murmure de mon sminaire de Sainte-Anne, hlas, je suis bien au regret de le dire, de vrai sur le vrai10. De mme, ny a-t-il nullement considrer la dimension du transfert du transfert, ceci veut dire daucune rduction transfrentielle possible, daucune reprise analytique du statut du transfert lui-mme.

11

Je suis toujours un peu embarrass, vu le nombre de ceux qui occupent cette salle cette anne, quand javance de pareilles formules, parce quil peut y en

7. Une correction manuscrite sur la stnotypie propose : rpandre. 8. Dans La vie et luvre de Sigmund Freud (vol.I, Paris, PUF, 1958) E. Jones rapporte les propos de Freud concernant linterruption par Breuer du traitement dAnna O., de son vrai nom Bertha Pappenheim qui, selon les tudes sur lhystrie (S. Freud et J. Breuer, Paris, PUF, 1967, p.24 G.W., T.I) prend fin le 7 juin 1882. Anna O. aurait manifest un accouchement hystrique aprs que Breuer lui ait annonc sa dcision de mettre un terme au traitement. La confirmation de ce rcit se trouverait dans une lettre adresse par Freud Martha Bernays le 31 octobre 1883. Il faut tre Breuer pour que cela arrive, crit-il ensuite Martha le 11 novembre 1883. 9. Il sagit de La logique du fantasme, sminaire de lanne 1966-67, indit. 10. Ce murmure de Sainte-Anne, il y est fait allusion dans La science et la vrit (in crits, p. 867). Lacan y rappelle la faon dont fut reu son discours de La Chose freudienne (in crits p. 401-436) et, notamment, le malentendu qui se fit jour dans son auditoire dalors lorsquil prta sa voix supporter ces mots intolrables : Moi, la vrit, je parle (p. 409). Intitul La chose parle delle-mme (o lon pourra reconnatre le fameux a parle voqu ici plus haut), ce discours ne sera pas reu pour ce quil tait : une prosopope. Lacan mesure lampleur du malentendu aux propos touchants dun auditeur : Pourquoi, colporta quelquun, et ce thme court encore, pourquoi ne dit-il pas le vrai sur le vrai ? (p. 867).

28

29 novembre 1967

III 5

avoir certains qui nont aucune espce dide de ce quest le transfert, aprs tout ; cest mme le cas le plus courant, surtout sils en ont dj entendu parler, vous allez le voir dans la suite de ce que jai dire aujourdhui, comment il convient [que] de lenvisager. Tout de mme, ici, pointons [ ] (je lai dj avanc la dernire fois) que lessence de cette position du concept du transfert est <ce> que ce concept permet lanalyste. Cest mme ainsi que certains analystes ai-je avanc la dernire fois et mon Dieu combien vainement, se croient en devoir de justifier le concept du transfert, au nom de quoi, mon Dieu ? quelque chose qui leur parat eux-mmes bien menac, bien fragile, savoir <au nom> dune sorte de supriorit dans la possibilit dobjectiver, dobjectivation, ou de qualit dobjectivit minente qui serait ce quaurait acquis lanalyste et qui lui permettrait, dans une situation apparemment prsente, dtre en droit de la rfrer dautres situations qui lexpliquent et quelle ne fait que reproduire avec donc cet accent11 dillusoire ou dillusion que ceci comporte. Jai dj dit que [ ] cette question qui parat simposer, qui parat mme [loin que] 12 comporter une certaine dimension de rigueur chez celui qui en avance en [elle] quelque sorte linterrogation, la critique, [ ] est purement superflue et vaine, pour la simple raison que le transfert, sa manipulation, comme telle, la dimen[ses] [face] [mais] sion du transfert, <cest la> premire <phase> [ ] strictement cohrente ce que je suis en train dessayer de produire cette anne devant vous sous le nom dacte psychanalytique. Hors de ce que jai appel manipulation du transfert, il ny a pas dacte analytique.

Ce quil sagit de compre n d re, ce nest pas la lgitimation du transfert dans une rfrence qui en fonderait lobjectivit, cest de sapercevoir quil ny a pas dacte analytique sans cette rfrence. Et, bien sr, lnoncer ainsi nest pas dissiper toute objection mais cest justement parce que lnoncer ainsi nest pas, proprement parler, dsigner ce qui fait lessence du transfert, cest pour cela que nous avons y avancer plus loin. Que nous soyons forcs de le faire, que je sois ncessit le faire devant vous, au moins suggre que cet acte analytique, cest prcisment ce qui serait 13 si ce que javance est juste le moins lucid par le psychanalyste lui-mme, bien plus, que ce ft ce qui fut plus ou moins compltement <lud>, et pour[lid] [de] quoi pas ? pourquoi ne pas, en tout cas, sinterroger <pour> savoir si la situation [lid] nest pas ainsi parce que cet acte il ne peut que ltre, <lud> ; aprs tout, pourquoi pas ? pourquoi pas jusqu Freud et son interrogation de la Psychopathologie de la vie quotidienne ? Ce que nous appelons maintenant, ce qui est courant, ce qui est la porte de nos modestes entendements, sous le nom dacte symptomatique, dacte manqu, qui et song et, mme, qui songe encore leur donner le sens plein du mot acte ? Malgr tout, lide de ratage dont Freud expressment dit que ce nest [appel] quun abri derrire lequel se dissimule ce qui est pro p rement <parler> des actes, cela ne fait rien, on continue les penser en fonction de ratages sympto[se laisser] matiques, sans <chercher> donner un sens plus plein au terme dacte. Pourquoi donc nen serait-il pas de mme de ce quil en est de lacte psychanalytique ? Assurment ce qui peut nous clairer cest si nous pouvons, nous, en dire quelque chose qui aille plus loin. En tous les cas, il se pourrait bien quil ne puis14 se tre qulid si, par exemple, ce qui arrive quand il sagit dacte, cest quil soit en particulier tout fait insupportable. Insupportable quant quoi ? Il ne sagit pas de quelque chose dinsupportable subjectivement, tout au moins je ne le suggre pas, pourquoi pas insupportable comme il convient aux actes en gnral, insupportable en quelquune de ses consquences ?
11 . Nous avons retenu la correction manuscrite sur la stnotypie dont la frappe proposait : absence.

29

29 novembre 1967

III 6

Japproche, vous le voyez, par petites touches ; je ne peux pas dire ces choses en termes tout de suite affichs si lon peut dire non pas du tout qu loccasion je ne le pratique mais parce que ici, en cette matire qui est dlicate, ce quil sagit dviter avant tout, cest le malentendu.

[et]

Cette consquence de lacte analytique, me direz-vous, elle devrait tre bien connue, elle devrait tre bien connue par lanalyse didactique, seulement moi, je suis en train de parler de lacte du psychanalyste. Dans la psychanalyse didactique, le sujet, qui comme il sexprime, sy soumet, lacte psychanalytique, l, nest pas sa part. Ce nest pas pour autant quil ne pourrait avoir soupon de ce qui rsulte pour lanalyste de ce qui se passe dans la psychanalyse didactique. 15 Seulement voil, les choses jusqu prsent sont telles que tout est fait pour que lui soit drob, mais dune faon tout fait radicale, ce quil en est de la fin de la psychanalyse didactique du ct du psychanalyste. Ce masquage qui est foncirement li ce que jappelais tout lheure lorganisation des socits psychanalytiques, cela pourrait tre en somme une pudeur subtile, une faon dlicate de laisser chaque chose sa place, suprme raffinement de politesse extrme-orientale. Il nen est rien. Je veux dire que ce nest pas tout fait sous cet angle que les choses doivent tre considres, mais plutt sur ce qui en rejaillit sur la psychanalyse didactique elle-mme, cest savoir quen raison mme de cette relation, cette sparation que je viens darticuler, il en rsulte que le mme black-out existe sur ce quil en est de la fin de la psychanalyse didactique. On a quand mme crit un certain nombre de choses insatisfaisantes, incompltes, sur la psychanalyse didactique ; on a crit aussi des choses bien inst ructives par leurs dfauts sur la terminaison de lanalyse, mais on na strictement jamais encore russi formuler je veux dire noir sur blanc je ne dis pas quoi que ce soit de valable, quoi que ce soit, oui ou non <mais> rien, sur ce 16 qui peut tre la fin, dans tous les sens du mot, de la psychanalyse didactique. Je laisse ici seulement ouvert le point de savoir sil y a un rapport. Il y a le rapport le plus troit entre ce fait et le fait que rien na jamais non plus t articul sur ce quil en est de lacte psychanalytique. Je le rpte, si lacte psychanalytique est trs prcisment ce quoi le psychanalyste semble opposer la plus forcene mconnaissance, ceci est li non pas tant une sorte dincompatibilit subjective (le ct subjectivement intenable de la position de lanalyste, ce qui assurment peut tre suggr, Freud ny a pas [de] manqu) <mais> bien plus, dis-je, <> ce qui, une fois la perspective de lacte accepte, en rsulterait quant lestimation que peut faire lanalyste de ce quil recueille, quant lui, dans les suites de lanalyse, dans lordre proprement parler du savoir.

Puisque aprs tout jai ici un public o, semble-t-il quoique depuis deux ou trois fois je ne repre plus bien , o il y a une certaine proportion de philosophes, jespre quon ne men voudra pas trop ; je suis arriv, mme Sainte-Anne, obtenir une tolrance qui aille aussi loin : il mest arriv de parler 17 tout un trimestre, et mme un peu plus, du Banquet de Platon, justement propos du transfert12 ; eh bien aujourdhui, je demanderai au moins quelques-uns si cela peut les intresser, douvrir un dialogue qui sappelle le Mnon 13.
12. J. Lacan, Le transfert dans sa disparit subjective, sa prtendue situation, ses excursions techniques (196061).Version critique Stcriture, dite sous le titre : Le Transfert, le Sminaire (Livre VIII), Paris, Seuil, mars 1991, juin 2001. 13. Platon, Mnon (ou Sur la vertu, genre probatoire), uvres compltes, T. III 2p., Paris, d. Les Belles Lettres, 1984.

30

29 novembre 1967

III 7

Il est arriv autrefois qu lorigine dun groupe o jai eu quelque part, mon cher ami Alexandre Koyr14 avait bien voulu nous faire lhonneur et la gnrosit de venir nous parler du Mnon. Cela na pas fait long feu, mes collgues psychologues : Cela a t bon pour cette anne mont-ils dit, la fin de cette anne qui tait notre deuxime fini maintenant ! Mais non, mais non, mais non, nous sommes entre gens srieux, ce nest pas de cette eau-l que nous nous chauffons . Je vous assure, mon Dieu, que vous naurez rien perdre le pratiquer un tout petit peu, le rouvrir. Jai trouv, histoire de retenir votre attention, au paragraphe 85d selon la numrotation dHenri Estienne, reportons-nous y 15 :

O`kon o@denw did``jantow ll' rvtsantow pistsetai, nalabn atw j ato tn pistmhn
Il saura donc sans avoir eu de matre grce de simples interrogations, ayant retrouv de lui-mme en lui sa science. et la rplique suivante : Mais retrouver de soi-mme en soi sa science, nest-ce pas prcisment se ressouvenir ? [...] Cette science, quil a maintenant, ne faut-il pas ou bien quil lait reue un certain moment ou bien quil lait toujours eue ? Tout de mme, pour des analystes, poser la question en ces termes ! Est-ce quon na pas le sentiment quil y a l quelque chose dont il nest pas bien sr naturellement que cela sapplique je veux dire, de la faon dont cest dit dans ce texte mais enfin, que cest fait pour nous rappeler quelque chose ? En fait, cest un dialogue sur la vertu. Appeler cela vertu, ce nest pas plus mal quautre chose ; pour beaucoup, ce mot et les mots qui y ressemblent ont rsonn diversement depuis travers les sicles. Il est certain que le mot vertu a maintenant une rsonance qui nest pas tout fait celle de l'ret/art / dont il sagit dans le Mnon, puisque aussi bien lret irait plutt du ct de la recherche du bien, //au sens du bien profitable et utile comme on dit, ce qui est fait pour nous faire apercevoir que nous aussi nous avons fait, aprs un tour, un retour l ; /on est [qu] frapp de saisir/ que ce nest pas tout fait sans rapport avec ce <qui>, aprs ce [nous] long dtour, [ ] est parvenu se formuler dans le discours dun Bentham16. Jai dj fait rfrence lutilitarisme au temps dj pass, lointain mme, o jai pris 19 en charge, nonc pendant une anne quelque chose qui sappelait Lthique de la psychanalyse17. Ctait, si mon souvenir est bon, lanne 1958-59, moins que ce ne soit pas tout fait cela18, puis lanne suivante ce fut Le transfert. Comme, depuis quatre ans que je parle ici, une certaine correspondance pourrait se faire de chacune de ces annes avec deux, et dans lordre des annes, <de> ce que fut mon enseignement prcdent, nous arriverions donc au niveau de cette anne quatrime quelque chose qui rpond la septime et la huitime anne de mon sminaire prcdent, faisant cho en quelque sorte lanne sur lthique, ce qui
14. Dans la premire sance (le 17 nov. 1954) du sminaire Le moi dans la thorie de Freud et dans la technique de la psychanalyse (1954-55), Lacan commente le Mnon en se rfrant la confrence, faite la veille, par Alexandre Koyr au groupe intitul Les confrences extraordinaires du mardi. 15. In op. cit., Mnon, p. 258. Cest Socrate qui sadresse Mnon. 16. Jeremy Bentham, Principes de lgislation et dconomie politique (An introduction to the Principles of Morals and Legislation, 1823), Paris, 1848. 17. J. Lacan, Lthique de la psychanalyse (1959-60), Paris, Seuil, 1986. 18. En effet, il sagit de lanne 1959-60. (Cf. note 20 page suivante.)

18

31

29 novembre 1967

III 8

se lit bien dans mon nonc mme de lacte psychanalytique, et de ce que cet acte psychanalytique soit quelque chose de tout fait li essentiellement au fonctionnement du transfert. Voil qui permettra, certains tout au moins, de sy retrouver dans une certaine marche qui est la mienne19. Donc, il sagit de l'ret et dune ret qui, au dpart, pose sa question dans un registre qui nest pas du tout pour dsorienter un analyste puisque aussi bien, ce dont il sagit, cest un premier modle donn de ce que veut dire ce mot, dans le texte socratique, de la bonne administration politique (cest--dire de la cit) quant ce qui est de lhomme. Il est curieux que ds le premier temps appa20 raisse la rfrence la femme, disant que, mon Dieu, la vertu de la femme cest la bonne ordonnance de la maison20. Moyennant quoi, les voil tous les deux du mme pas, sur le mme plan, il ny a pas de diffrence essentielle et en effet, si cest comme cela quon le prend, pourquoi pas ? Je ne rappelle ceci que parce que, parmi les mille richesses qui vous seront suggestives de ce texte, si vous voulez bien le lire de bout en bout, vous pourrez toucher l du doigt que la caractristique dune certaine morale, proprement la morale traditionnelle, a toujours t dluder, mais cest fait admirablement en lespce, descamoter au dpart des premires rpliques (de sorte quon na plus en parler), de ne mme pas poser la question justement tellement intressante pour nous, analystes, en tant que nous sommes analystes, bien sr21, de savoir sil ny a pas un point o la morale de lhomme et de la femme pourrait peut-tre se distinguer, au moment o lon se trouve ensemble dans un lit, ou sparment. Mais ceci est promptement lud quant ce qui est dune vertu que nous pouvons dj situer sur un terrain plus public, plus environnemental. Et, de ce fait, les questions qui se posent peuvent procder dune faon qui 21 est celle dont Socrate procde et qui vient vite poser la question de savoir comment on peut jamais arriver connatre par dfinition ce quon ne connat pas, puisque la premire condition de savoir, de connatre, est de savoir de quoi on parle ; si lon ne sait pas de quoi on parle, comme il savre aprs un prompt change de rpliques avec son partenaire qui est le Mnon en question, surgit ce que vous connaissez et ce qui vient dans les deux phrases ou les trois que je vous ai lues tout lheure, savoir la thorie de la rminiscence. Vous savez de quoi il sagit, mais je vais le reprendre et peut-tre un peu plus ltendre et le dvelopper, montrer ce que cela veut dire, ce que cela peut vouloir dire pour nous, ce en quoi cela mrite dtre, par nous, relev. Quon dise, quon exprime que lme comme on sexprime, cest le langage dont on use en tout cas dans ce dialogue [mais] ne fait rien, quand elle est enseigne, que de se ressouvenir, ceci comporte [ ]
19. Afin de sy retrouver dans les correspondances indiques par Lacan, on pourra se reporter au tableau suivant :

Sainte-Anne XI I II III IV V VI VII VIII IX X 1953-54 1954-55 1955-56 1956-57 1957-58 1958-59 1959-60 1960-61 1961-62 1962-63 1963 Les crits techniques } Le Moi dans la thorie de Freud Les psychoses } La relation d'objet Les formations de l'inconscient } Le dsir et son interprtation L'thique de la psychanalyse } Le transfert L'identification L'angoisse Le 20 XI, Les noms du pre XII XIII XIV XV 1964

lENS Les 4 concepts fondamentx Problmes cruciaux L'objet de la psychanalyse La logique du fantasme L'acte psychanalytique

1964-65 1965-66 1966-67 1967-68

20. Cf. Mnon, op. cit., 71e, p. 236. 21. Autre lecture possible : ...en tant que nous sommes, analystes, bien srs de savoir sil ny a pas un point.

32

29 novembre 1967

III 9

22

23

24

25

dans ce texte comme dans le ntre lide dune tendue sans fin ou plutt dune dure sans limites quant ce quil en est de cette me. Cest un peu ce que nous aussi sortons quand nous nous trouvons bout darguments auxquels faire rfrence puisquon ne voit pas trs bien comment cela peut se passer dans lontogense pour que des choses, toujours les mmes et si typiques, se reproduisent ; faire appel la phylogense on ne voit pas beaucoup de diffrence. Puis quoi encore ? O est-ce quon va la chercher cette me ? Pour dmontrer quil nest que ressouvenir quant tout ce quelle peut apprendre, on fait le geste, significatif son poque, qui est celui de Socrate : Vois, Mnon, je vais te montrer, tu vois, tu as l ton esclave, il na jamais rien appris bien entendu chez toi, un esclave compltement crtin.... On linterroge et, avec certaines faons en effet de linterroger, on arrive lui faire sortir des choses, mon Dieu, assez senses, qui ne vont pas trs loin dans le domaine de la mathmatique. Il sagit de ce qui arrive ou de ce quil faut faire pour faire une surface double de celle dont on est parti, sil sagit dun carr. Lesclave rpondra comme cela, tout trac, quil s u ffit que le ct soit deux fois plus long. Il est vite ais de lui faire sentir quavec un ct deux fois plus long, la surface sera quatre fois plus grande. Moyennant quoi, en procdant de mme par interrogation, nous trouverons vite la bonne faon doprer qui est doprer par la diagonale, de prendre un carr dont le ct est la diagonale du prcdent22. Tout ce que nous savons de toutes ces amusettes, rcrations des plus primitives qui ne vont mme pas aussi loin que dj cette poque on avait pu aller quant au caractre rationnel de la racine de 2, cest que nous avons pris un sujet hors classe, un esclave, un sujet qui ne compte pas. Il y a quelque chose de plus ingnieux et de meilleur qui vient ensuite quant ce quil sagit de soulever, cest savoir si la vertu est une science. Tout bien pris, cest certainement la meilleure partie, le meilleur morceau du dialogue. Il ny a pas de science de la vertu, ce qui se dmontre aisment par lexprience, se dmontrant que ceux qui font profession de lenseigner sont des matres fort critiquables (il sagit des sophistes) et que, quant ceux qui pourraient lenseigner, cest--dire ceux qui sont eux-mmes vertueux (jentends vertueux au sens o le mot vertu est employ dans ce texte, savoir la vertu du citoyen et celle du bon politique), il est trs manifeste que, ceci est dvelopp par plus dun exemple, ils ne savent mme pas la transmettre leurs enfants, ils font apprendre autre chose leurs enfants. De sorte que nous en arrivons la fin ceci, que la vertu est bien plus prs de lopinion vraie, comme on sexprime, que de la science. Or, lopinion vraie, comment nous vient-elle ? Du ciel ! Voil la troisime caractristique de quelque chose qui a ceci de commun, cest que donc ce quoi nous nous rfrons, savoir ce qui peut apprendre vous sentez combien cest prs, je suis prudent, de la notation que je fais sous le terme <de> sujet ce qui peut apprendre, cest un sujet qui dj a ce premier c a r a c t re dtre universel. Tous les sujets, l-dessus, sont au mme point de dpart, leur extension est dune nature telle que cela leur suppose un pass infini et donc probablement un avenir qui ne lest pas moins, encore que la question ne soit pas tranche dans ce dialogue sur ce quil en est de la survie. Nous nen sommes pas partager le mythe <darwinien>23 mais, assurment, que lme ait, depuis toujours et dune faon proprement parler imm-

22. Schma trouv dans les notes dauditeurs 23. cet endroit la stnotypie propose quelque chose dnigmatique : le mythe dEr armnien..

33

29 novembre 1967

III 10

moriale, emmagasin ce qui la forme, au point de la rendre capable de savoir, voil <ce> qui, ici, non seulement nest pas contest, mais est au principe de lide de la rminiscence. Que ce sujet soit hors classe, voil un autre terme ; quil soit absolu, au sens o il nest pas cest exprim dans le texte comme la science, marqu de ce quon y appelle dun terme qui fait cho vraiment tout ce quici nous pouvons dire, qui ny est pas marqu de concatnation, darticulation logique du mme style que notre science ; que cette opinion vraie ait ce quelque chose qui fasse quelle soit bien plus de lordre de la posie, pohsiw/poesis/, voil quoi nous sommes amens par linterrogation socratique.

Si jai mis autant de soin ce rappel, cest pour que vous notiez ce que peut signifier, ce point archaque mais rest prsent de linterrogation sur le savoir, ce que peut signifier ceci, qui na pas t isol avant que je ne le fasse, proprement propos du transfert : la fonction qua, non pas mme dans larticu26 lation, dans les prsupposs de toute question sur le savoir, ce que jappelle le sujet suppos savoir. Les questions sont poses partir de ceci quil y a quelque part cette fonction appelez-la comme vous voudrez, ici elle apparat sous toutes ses faces videntes, dtre mythique quil y a quelque part quelque chose qui joue fonction de sujet suppos savoir. Jai dj ici mis en avant ceci comme un point dinterrogation propos de telle ou telle avance, perce, pousse dun certain secteur de notre science. Estce que la question ne se pose pas, do tait, de comment nous pouvons concevoir avant que telle ou telle, par exemple, dimension nouvelle dans la conception mathmatique de linfini..., est-ce quavant dtre forges, ces dimensions, nous pouvons les concevoir comme ayant t, quelque part, sues ; est-ce que nous [cest] pouvons dj les rapporter comme de toujours ? Cest l la question. Il ne sagit pas de savoir si lme existait avant de sincarner, <mais> simplement de savoir si cette dimension du sujet, en tant que support du savoir, est quelque chose qui doit tre en quelque sorte pr-tabli aux questions sur le savoir. R e m a rquez, quand Socrate interroge lesclave, quest-ce quil fait ? Il 27 apporte, mme sil ne le fait pas au tableau, comme cest un dessin trs simple, on peut dire quil apporte le dessin de ce carr dailleurs, de la faon dont il raisonne, savoir sous les modes premiers dune gomtrie mtrique, savoir [triangle] par dcomposition en triangles et comptage de triangles dgales surfaces, [carrs] moyennant quoi il est ais de manifester que le <carr> construit sur la diagona[carrs] le comprendra juste le nombre de petits <triangles> quil faut par rapport au premier nombre et que, si le premier nombre tait de quatre <triangles>24 , il y en
24. Lacan sembrouille quelque peu dans son explication ; nous avons corrig ce qui apparat l comme une confusion (carrs/triangles). Dans le Mnon (cf. 82-85), Socrate utilise des surfaces (carrs ; moitis de carrs, i.e. des triangles) dont ltendue (i.e. la grandeur) est mesure en pieds. Aussi, ce premier nombre que Lacan dit tre de quatre, concerne non pas le nombre de carrs / triangles, mais ltendue du carr pris comme point de dpart par Socrate : un carr de quatre pieds (fait de deux moitis de carr), pour aboutir - en procdant de cette faon - un carr de huit pieds (fait de quatre moitis de carr), construit avec la diagonale du prcdent. Socrate : - Et combien y a-t-il de ces moitis dans le carr du milieu ? Lesclave : - Quatre. Socrate : - Et dans celui-ci ? Lesclave : - Deux Socrate : - Quest-ce que quatre par rapport deux ? Lesclave : - Cest le double. in Mnon, 85a.

34

29 novembre 1967

III 11

aura huit en procdant de cette faon tout de mme, il sagit bien dun dessin. Et, interrogeant lesclave, la question ce nest pas nous qui linventons, il a t remarqu depuis bien longtemps que ce procd na rien de bien dmonstratif pour autant que, bien loin que Socrate puisse tirer argument du fait que lesclave na jamais fait de gomtrie et quon ne lui a pas donn de leons, rien que la faon dorganiser le dessin de la part de Socrate, cest dj donner lesclave, comme il est fort sensible, une leon de gomtrie mais la question nest pas l pour nous, elle est, si je puis dire, considrer dans ces termes : Socrate apporte un dessin. 28 Si nous disons que dans lesprit de son partenaire, il y a dj tout ce qui rpond ce que Socrate apporte, cela peut vouloir dire deux choses que jexprimerai ainsi : ou bien cest un dessin, je ne dirais pas doublure, cest un dessin o, pour employer un terme moderne, qui rpond ce quon appelle une fonction, savoir la possibilit de lapplication du dessin de Socrate sur le sien ou inversement, il nest pas, bien entendu, du tout ncessaire quil sagisse de carrs corrects ni dans un cas ni dans lautre. Disons que dans un cas ce soit un carr selon une projection de Merc a t o r 25, cest--dire un carr carr, et dans lautre cas quelque chose de diversement tordu ; il nen restera pas moins que la correspondance point par point, voil ce qui donne la relation de ce quapporte Socrate, ce par quoi lui rpond son interlocuteur, une valeur trs particulire qui est celle du dcryptage. Ceci nous intresse, nous autres analystes, puisque dune certaine faon cest cela que veut dire notre analyse du transfert. Dans la dimension interprtative, cest dans la mesure o notre interprtation lit dune autre faon une chane, qui est pourtant une chane et dj une chane darticulation signifiante, quelle fonctionne. puis, il y a lautre imagination possible : au lieu de nous apercevoir 29 quil y a l deux dessins qui ne sont pas, du premier abord, le dcalque lun de lautre, nous pouvons supposer une autre mtaphore, savoir quil ny a rien qui se voit, jentends du ct de lesclave, mais qu la faon dont on pourrait dans certains cas dire : Ici, cest un dessin, vous ne voyez rien, mais il faut lexposer au feu vous savez quil y a des encres quon appelle sympathiques le dessin apparat , il y a alors fonction, comme on dit quand il sagit dune plaque sensible, rvlation. Est-ce que cest entre ces deux termes que se fait le suspens de ce dont il sagit pour nous dans lanalyse, dune retraduction ? je dis re , parce que dans ce cas, dj, la premire inscription signifiante est dj la traduction de quelque chose est-ce que lorganisation signifiante de linconscient structur comme un langage, est ce sur quoi notre interprtation vient sappliquer, ou est-ce quau contraire notre interprtation, en quelque sorte, est une opration dun tout autre ordre, celle qui rvle un dessin jusque-l cach ?

Ce nest videmment pas cela, ni lun ni lautre (malgr ce que peut-tre cette opposition a pu suggrer de premire rponse certains) que jenseigne. Il 30 sagit de ceci qui rend la tche pour nous beaucoup plus difficile, cest savoir quen effet, les choses ont faire avec lopration du signifiant, ce qui rend minemment possible la pre m i re rfrence, le premier modle donner de ce quest un dcryptage. Seulement voil, le sujet, disons lanalysant, nest pas ce quelque chose plat suggr par limage du dessin, il est lui-mme lintrieur ; le sujet, comme tel, est dj dtermin et inscrit dans le monde comme caus par un certain effet de signifiant.
25. Gerardus Mercator (1512-1594), mathmaticien et gographe flamand, inventeur de la reprsentation plane de la Terre par une projection qui porte son nom.

35

29 novembre 1967

III 12

Ce qui en rsulte, cest ceci, cest quil ne sen faut pas de beaucoup que ce soit rductible lune des situations prcdentes ; il ne sen faut que de ceci, que le savoir en certains points (qui peuvent bien sr tre toujours mconnus), fait faille. Et, ce sont prcisment ces points qui, pour nous, font question sous le nom de vrit. Le sujet est dtermin, dans cette rfrence, dune faon qui le rend inapte (ce que dmontre notre exprience) restaurer ce qui sest inscrit, de par leffet signifiant, de sa relation au monde, le rendre en certains points inadquat se [de ce] fermer, se complter dune faon qui soit, quant son statut lui de sujet, satisfaisante, et ce sont les points qui le concernent en tant [ ] quil a se poser comme sujet sexu. 31 Devant cette situation, ne voyez-vous pas ce qui rsulte de ce qui va stablir, si le transfert sinstalle comme il sinstalle en effet ? Parce que cest l mouvement de toujours vraiment, mouvement institu de linhrence traditionnelle, le transfert sinstalle en fonction du sujet suppos savoir, exactement de la mme faon qui fut toujours inhrente toute interrogation sur le savoir. Je dirais mme plus, que du fait quil entre en analyse, il fait rfrence un sujet suppos savoir mieux que les autres. Cela ne veut pas dire dailleurs, contrairement ce quon croit, quil lidentifie son analyste, mais cest bien l le nerf de ce que je veux aujourdhui devant vous dsigner, cest immanent, au dpart mme du mouvement de la recherche analytique, il y a ce sujet suppos savoir et, comme je le disais linstant, suppos savoir mieux encore. De sorte que lanalyste se soumet la rgle du jeu et que je peux poser la question de savoir, quand il rpond, la faon dont il devrait rpondre sil sagissait de lesclave de Socrate et quon dise lesclave de moufter son gr, ce quon ne fait pas bien sr au niveau de lexprience mnonienne. 32 La question de lintervention de lanalyste se pose en effet dans le suspens de ce que jai dit tout lheure, les deux cartes qui se correspondent point par point ou, au contraire, une carte que grce telle ou telle manipulation on rvle dans sa nature de carte. Cest bien ainsi que tout est conu, de par en quelque sorte les donnes mises lorigine du jeu. Lanamnse est faite en tant que ce dont on se souvient, ce nest pas tellement des choses, que de la constitution de lamnsie ou le retour du refoul, ce qui est exactement la mme chose, cest-dire la faon dont les jetons se distribuent chaque instant sur les cases du jeu, je veux dire sur les cases o il y a parier. De mme, les effets de linterprtation sont reus au niveau de quoi ? de la stimulation quelle apporte dans linventivit du sujet, je veux dire de cette posie dont jai parl tout lheure.

Or que veut dire lanalyse du transfert ? Si elle veut dire quelque chose, elle ne peut tre que ceci : llimination de ce sujet suppos savoir. Il ny a pas pour lanalyse, il ny a pas, bien moins encore pour lanalyste, nulle part et l 33 est la nouveaut de sujet suppos savoir ; il ny a que ce qui rsiste lopration du savoir faisant le sujet, savoir ce rsidu quon peut appeler la vrit. Mais justement, cest l que peut surgir la question de Ponce Pilate : Quest-ce que la vrit ? 26 Quest-ce que la vrit ? est proprement la question que je pose. Et, pour intro d u i re ce quil en est de lacte pro p rement psychanalytique, ce qui [et] constitue lacte psychanalytique comme tel, <cest> trs singulirement : cette feinte par o lanalyste oublie que, dans son exprience de psychanalysant, il a pu voir se rduire ce quelle est, cette fonction du sujet suppo26. Cest lors du procs de Jsus que Ponce Pilate, dcontenanc par les rponses de son prisonnier, (se) pose cette question. Cf. Le Nouveau Testament , Jean, 18, 37 : Pilate lui dit alors : Tu es donc roi ? ; Jsus lui rpondit : Cest toi qui dit que je suis roi. Je suis n et je suis venu dans le monde pour rendre tmoignage la vrit. Quiconque est de la vrit coute ma voix. Pilate lui dit : Quest-ce que la vrit ?

36

29 novembre 1967

III 13

[,]

[ou]

s savoir, do chaque instant toutes ces ambiguts qui transfrent ailleurs (par exemple vers la fonction de ladaptation la ralit) la question de ce quil en est de la vrit ; et de feindre aussi que la position du sujet suppos savoir soit tenable, parce que cest l le seul accs une vrit dont ce sujet va tre rejet pour tre rduit sa fonction de cause dun procs en impasse. Lacte psychanalytique essentiel du psychanalyste comporte ce quelque chose que je ne nomme pas, que jai bauch sous le titre de feinte et qui devient grave si ceci devient oubli [ ] de feindre [ ] doublier que son acte est dtre cause de ce procs27.

34

Quil sagisse l dun acte, ceci saccentue dune distinction qui est ici essentielle faire. Lanalyste, bien sr, nest pas sans besoin, je dirais mme, de se justifier lui-mme quant ce qui se fait dans lanalyse ; il se fait quelque chose et cest bien <de> cette diffrence, du faire un acte, quil sagit. Ce au banc de quoi lon attelle, lon met le psychanalysant, cest au banc dun faire. Lui, fait quelque chose appelez-le comme vous voudrez, posie ou mange il fait, et il est bien clair que, justement, une part de lindication de la technique analytique consiste dans un certain laisser-faire. Mais, est-ce l suffisant pour caractriser la position de lanalyste quand ce laisser-faire comporte jusqu un certain point la maintenue intacte en lui de ce sujet suppos savoir, pour autant que de ce sujet il connat dexprience la dchance et lexclusion et ce qui en rsulte du ct du psychanalyste ? Ce qui en rsulte, je ne lavance pas aussitt aujourdhui puisque ce sera prcisment ce que nous devons, dans la suite, articuler plus avant, mais je terminerai en indiquant lanalogie qui se re n c o n t re du fait que, pour avancer ce nouveau biais dinterrogation sur lacte, je dois madresser ces tiers que vous 35 constituez, de ce registre que jai dj introduit sous la fonction du nombre (le nombre nest pas la multitude) car il nen faut pas beaucoup pour introduire la dimension du nombre. Si cest dans une telle rfrence que jintroduis la question de savoir ce quil peut en tre du statut du psychanalyste en tant que son acte le met dans un porte--faux radical au re g a rd de ces pralables, cest pour vous rappeler que cest une dimension commune de lacte de ne pas comporter, dans son instant, la prsence du sujet. Le passage de lacte, cest ce au-del de quoi le sujet retrouvera sa prsence en tant que renouvele, mais rien dautre.

Je vous donnerai la prochaine fois, puisque le temps ma manqu cette fois-ci, ce qui en est lillustration, le Winnicott par lequel jai introduit ( propos de ce mot de self ) lexemple dune sorte de touche juste, au regard dun certain effet du signifiant, ce Winnicott nous donnera lillustration de ce quil en advient de lanalyste mesure mme de lintrt quil prend son objet. // Justement dans la mesure o cest quelquun dans la technique qui se distingue comme minent pour avoir choisi un objet, pour lui, privilgi, /il nous fera toucher que / celui quil qualifie peu prs de cette psychose latente28 qui existe en 36 certains cas, cest toute la technique analytique en elle-mme quil va se trouver
28. Pour la transcription de cette phrase, nous avons choisi de supprimer la virgule [,] de la stnotypiste et de ne pas prendre en compte la correction manuscrite [ou ] qui engageaient la phrase dans un autre sens. 29. propos de ce paragraphe qui pose de dlicats problmes dtablissement, on pourra se reporter avec intrt la stnotypie : Je vous donnerai la prochaine fois, puisque le temps ma manqu cette fois-ci, ce qui en est lillustration : le Winnicott par lequel jai introduit propos de ce mot de self, lexemple dune sorte de touche juste au regard dun certain effet du signifiant, ce Winnicott nous donnera lillustration de ce quil en advient de lanalyste mesure mme de lintrt quil prend son objet. Il nous fera toucher que justement dans la mesure o cest quelquun dans

37

29 novembre 1967

III 14

Or, ceci nest point un cas particulier mais un cas exemplaire. Si la position de lanalyste ne se dtermine de rien que dun acte, elle ne peut pour lui senregistrer deffet, que de fruit dacte, et, pour employer ce mot, fruit, jai rappel la dernire fois son cho de fruition. Ce que lanalyste enregistre de majeur comme exprience ne saurait dpasser ce tournant que je viens dindiquer, de sa propre prsence. Quels seraient les moyens pour que puisse tre recueilli ce qui, par le procs dchan de lacte analytique, est enregistrable de savoir ? Cest l ce qui pose la question de ce quil en est de lenseignement analytique. Dans toute la mesure o lacte psychanalytique est mconnu, dans cette mme mesure senregistrent les effets ngatifs quant aux progrs de ce que lanalyse peut totaliser de savoir (que nous avons constats, que nous pouvons toucher du doigt, qui se manifestent et sexpriment dans maints autres passages et dans toute lampleur de la production de la littrature analytique), dficit au regard de ce qui peut tre totalis, de ce quelle pourra emmagasiner de savoir30.

***

la technique qui se distingue comme minent pour avoir choisi un objet pour lui privilgi, celui quil qualifie peu prs de cette psychose latente qui existe en certains cas, cest toute la technique analytique en elle-mme quil va se trouver trs singulirement dsavouer (dsavoue).

38