1

LACAN
La Troisime
1-11-1974

2

Ce document de travail a pour source principales :

La Troisime : enregistrement ralis par Patrick VALAS Rome le 1
er
Novembre 1974.

La Troisime : texte publi dans les Lettres de lcole Freudienne N XVI.

La Troisime : dans le Pas tout Lacan sur le site de lE.L.P.


Les rfrences bibliographiques privilgient les ditions les plus rcentes. Les schmas sont refaits.

N.B. :

Le texte de ce sminaire ncessite la police de caractres spcifique, dite Lacan , disponible ici :
http://fr.ffonts.net/LACAN.font.download (placer le fichier Lacan.ttf dans le rpertoire c:\windows\fonts)

Ce qui sinscrit entre crochets droits [ ] nest pas de Jacques LACAN.

3

1
er
Novembre 1974 La Troisime







La Troisime, cest le titre. La Troisime, elle revient, cest toujours la premire, comme dit Grard de Nerval
1
. Y objecterons-nous que a fasse disque ?
Pourquoi pas, si a dit ce que . Encore faut-il - ce dit-ce-que - lentendre, ce quelque chose que le disque-ourdrome.

Si jinjecte ainsi un bout de plus donomatope dans la langue, ce nest pas quelle soit en droit de me retoquer :
il ny a pas donomatope qui dj ne se spcifie de son systme phonmatique, la langue. Vous savez que pour le franais, JAKOBSON
la calibr : cest grand comme a. Autrement dit, que cest dtre du franais que le discours disqu' ourdrome . Je tempre a remarquer
qu ourdrome est un ronron quadmettraient dautres lalangues, si jagre bien de loreille telle de nos voisines gographiques,
et que a nous sort naturellement du jeu de la matrice, celle de JAKOBSON, celle que j'en spcifiais linstant. Bon...

Comme il ne faut pas que je parle trop longtemps, je vous passe un truc. a me donne loccasion simplement, ct' ourdrome ,
de mettre la voix sous la rubrique des quatre objets dits par moi petit(a), cest--dire de la revider de la substance quil pourrait y avoir
dans le bruit quelle fait, cest--dire la remettre au compte de l'opration signifiante, celle que j'ai spcifie des effets dits de mtonymie .
De sorte qu partir de l, la voix - si je puis dire - la voix est libre, libre d'tre autre chose que substance
2
. Voil.

Mais c'est une autre dlination que j'entends pointer en introduisant ma Troisime . L'onomatope l, qui m'est venue d'une faon
un peu personnelle, me favorise - touchons du bois - me favorise de ce que le ronron, c'est sans aucun doute la jouissance du chat.
Que a passe par son larynx ou ailleurs, moi j'en sais rien, quand je les caresse, a a l'air d'tre de tout le corps,
et c'est ce qui me fait entrer ce dont je veux partir. Je pars de l, a vous donne pas forcment la rgle du jeu, mais a viendra aprs.

Je pense donc se jouit . Ha ! a rejette le donc usit, qui se dit je souis . Je fais un petit badinage l-dessus.
Rejeter, si cest entendre comme ce que j'ai dit de la forclusion : que rejet - le je souis - a reparat dans le rel.
a pourrait passer pour un dfi mon ge, mon ge o depuis trois ans - comme on dit a aux gens qui on veut l'envoyer dans les dents
- depuis trois ans, SOCRATE tait mort ! Mais mme si je dfuntais, la suite...
a pourrait bien m'arriver, c'est arriv LVI-STRAUSS
3
, comme a, la tribune
...DESCARTES n'a jamais entendu - propos de son je souis - dire qu'il jouissait de la vie.
C'est pas a du tout. Quel sens a a, son je souis ? Ben exactement mon sujet moi, le je de la psychanalyse.
Naturellement il le savait pas, le pauvre, il le savait pas, a va de soi, il faut que je lui interprte : c'est un symptme.
Car de quoi est-ce qu'il pense, avant de conclure qu'il suit, la musique de l'tre, sans doute ?
Il pense, il pense du savoir de l'cole dont les Jsuites, ses matres, lui ont rebattu les oreilles. Il constate que c'est lger.

Ce serait meilleur tabac, c'est sr, s'il se rendait compte que son savoir va bien plus loin qu'il ne croit la suite de l'cole,
qu'il y a de l'eau dans le gaz, si je puis dire, et du seul fait qu'il parle, car parler, car parler de la langue, il a un inconscient,
et paum comme tout un chacun qui se respecte. Ce que j'appelle un savoir impossible rejoindre pour le sujet, alors que lui, le sujet,
il n'y a qu'un signifiant seulement qui le reprsente auprs de ce savoir. C'est un reprsentant, si je puis dire, de commerce, avec ce savoir
constitu pour DESCARTES, comme c'est d'usage son poque, de son insertion dans le discours o il est n c'est--dire le discours,
le discours que j'appelle du matre, le discours du nobliau. C'est bien pour a qu'il en sort pas avec son je pense donc je souis .

C'est quand mme mieux que ce que dit PARMNIDE. L'opacit l, lopacit de la conjonction du [la pense] et de l [ltre],
il en sort pas, ce pauvre PLATON, il en sort pas parce que s'il n'y avait pas lui, qu'est-ce qu'on saurait de PARMNIDE ?
Mais a n'empche pas qu'il en sort pas, et que s'il ne nous transmettait pas l'hystrie gniale de SOCRATE, ben quest-ce qu'on en tirerait ?
Moi, je me suis chin pendant ces pseudo-vacances, je me suis chin sur le Sophiste. Je dois tre trop sophiste probablement pour que a
m'intresse. Il doit y avoir l quelque chose quoi je suis bouch. J'apprcie pas. Il nous manque des trucs pour apprcier,
enfin il nous manque de savoir ce qu'tait le sophiste cette poque, il nous manque le poids de la chose.

Allez, Revenons au sens du souis . C'est pas simple, ce qui dans la grammaire traditionnelle se met au titre de la conjugaison
d'un certain verbe tre. Pour le latin, alors l tout le monde sen aperoit, que fui - comme on dit en Italie - que fui ne fait pas somme avec
sum, comme on dit aussi ici. Sans compter le reste du bric brac. Bon enfin, je vous en passe, je vous passe tout ce qui est arriv quand
les sauvages, les Gaulois se sont mis avoir se tirer d'affaire avec a. Ils ont fait glisser le est du ct du stat
4
.
Ils sont pas les seuls d'ailleurs. En Espagne, je crois que a a t le mme truc. Enfin la linguisterie se tire de tout a comme elle peut.

1 Grard de Nerval, Posies et souvenirs, Paris, Gallimard, 1974, p. 139 : La treizime revient... Cest encore la premire.
2 La dsubstantialisation de la voix, son videment, montre lobjet(a) comme inter-dit dans les dfils du signifiant, dans la mtonymie.
3 Lapsus de Lacan, il sagissait en fait de Maurice Merleau-Ponty.
4 Sur les racines de tre (stare, eram...) cf. Dictionnaire tymologique, Bloch et Von Wartburg, PUF.
4

Je m'en vais pas maintenant vous rpter ce qui fait les dimanches de nos tudes classiques. Il n'en reste pas moins qu'on peut se demander
de quelle chair ces tres...
qui sont d'ailleurs des tres de mythe, enfin ceux dont j'ai mis le nom l : les Indo-europens, on les a invents exprs, cest des mythmes
...qu'est-ce qu'ils pouvaient mettre dans la copule ? Ce qui, partout ailleurs que dans nos langues, c'est simplement n'importe quoi qui sert de copule,
enfin quelque chose comme la prfiguration du Verbe incarn , on dira a, ici. a me fait suer. On a cru me faire plaisir en me faisant venir
Rome, je ne sais pas pourquoi. Il y a trop de locaux pour l'Esprit Saint. Qu'est-ce que l'tre a de suprme si ce n'est par cette copule ?

Enfin je me suis amus y interposer ce qu'on appelle des personnes ... a foire tre, enfin j'ai trouv un machin qui m'a amus :
m'es-tu-me, mais-tu-me, a permet de s'embrouiller : m'aimes-tu mm ? En ralit, c'est le mme truc.
C'est l'histoire du message que chacun reoit sous sa forme inverse. Je dis a depuis trs longtemps et a a fait rigoler.

la vrit, c'est Claude LVI-STRAUSS que je le dois. Il s'est pench vers une de mes excellentes amies qui est sa femme,
qui est Monique pour l'appeler par son nom, et il lui a dit propos de ce que j'exprimais, que c'tait a, que chacun recevait son message
sous une forme inverse. Monique me l'a rpt. Je pouvais pas trouver de formule plus heureuse pour ce que je voulais dire
juste ce moment-l. Enfin c'est quand mme lui qui me l'a refil. Vous voyez, je prends mon bien o je le trouve.

Bon alors je passe sur les autres temps, sur l'tayage de l'imparfait : J'tais. Ah ! qu'est-ce que tu taies ? Et puis le reste...
Passons parce qu'il faut que j'avance. Le subjonctif, c'est marrant. Qu'il soit ! - comme par hasard...

DESCARTES, lui, ne s'y trompe pas : Dieu, c'est le dire. Il voit trs bien que dieure, c'est ce qui fait tre la vrit, ce qui en dcide, sa tte.
Il suffit de dieure comme moi, c'est la vrit, pas moyen d'y chapper. Si Dieure me trompe, tant pis, c'est la vrit par le dcret du dieure,
la vrit en or. Bon passons. Parce que je fais l, comme a, juste ce moment-l quelques remarques propos des gens qui ont trimball
la critique l de l'autre ct du Rhin, pour finir par baiser le cul d'HITLER. a me fait grincer des dents.

Alors le symbolique, l'imaginaire et le rel, a c'est le n 1. L'inou, c'est que a ait pris du sens, et pris du sens, rang comme a.
Dans les deux cas, c'est cause de moi, de ce que j'appelle le vent , le vent dont je sens que moi je peux mme plus le prvoir,
le vent dont on gonfle ses voiles notre poque. Car c'est vident, a n'en manque pas, de sens, au dpart.

C'est en a que consiste la pense : que des mots introduisent dans le corps quelques reprsentations imbciles, voil, vous avez le truc, vous avez l
l'imaginaire, et qui en plus nous rend gorge - a ne veut pas dire qu'il nous rengorge, non - il nous re-dgueule quoi ? comme par hasard une vrit,
une vrit de plus. C'est un comble ! Que le sens se loge en lui, nous donne du mme coup les deux autres, comme sens.
L'idalisme, dont tout le monde a rpudi comme a l'imputation, l'idalisme est l derrire. Les gens ne demandent que a : que a les intresse,
vu que la pense, c'est bien ce qu'il y a de plus crtinisant agiter le grelot du sens.

Comment vous sortir de la tte l'emploi philosophique de mes termes - c'est--dire l'emploi ordurier - quand d'autre part faut bien que a
entre ? Mais a vaudrait mieux que a entre ailleurs. Vous vous imaginez que la pense, a se tient dans la cervelle. Je vois pas pourquoi
je vous en dissuaderais. Moi, je suis sr - je suis sr comme a, c'est mon affaire... - que a se tient dans les peauciers du front, chez l'tre
parlant exactement comme chez le hrisson. J'adore les hrissons. Quand j'en vois un, je le mets dans ma poche, dans mon mouchoir.
Naturellement il pisse. Jusqu' ce que je l'ai ramen sur ma pelouse, ma maison de campagne. Et l j'adore voir se produire ce plissement
des peauciers du front. la suite de quoi, tout comme nous, il se met en boule. Bon, enfin si vous pouvez penser avec les peauciers [penses ?] du front,
vous pouvez aussi penser avec les pieds.

Eh bien c'est l que je voudrais que a entre, puisqu'aprs tout l'imaginaire, le symbolique et le rel, c'est fait pour que ceux dans cet
attroupement, qui sont ceux qui me suivent, pour que a les aide frayer le chemin de l'analyse. Ouais... Ces ronds l, ces ronds de ficelle
dont je me suis esquint vous faire des dessins, ces ronds de ficelle, il s'agit pas de les ronronner, eux. Faudrait que a vous serve,
que a vous serve justement l'erre dont je vous parlais cette anne,
que a vous serve vous apercevoir ce qui - la topologie que a dfinit - ce qu'il y a entre, tre non dupes de l'autoroute.

Ces termes ne sont pas tabous. Ce qu'il faudrait, c'est que vous les pigiez. Et ils sont l depuis bien avant celle que j'implique de la dire
la premire , la premire fois que j'ai parl Rome. Je les ai sortis, ces trois, aprs les avoir assez bien cogits, je les ai sortis trs tt,
bien avant de m'y tre mis, mon premier discours de Rome [Confrence SIR du 8-7-1953]. Que a soit ces ronds du nud borromen, c'est quand mme pas
une raison non plus pour vous y prendre le pied. C'est pas a que j'appelle penser avec ses pieds . Il s'agirait que vous y laissiez quelque chose de bien
diffrent d'un membre - je parle des analystes - il s'agirait que vous y laissiez cet objet insens que j'ai spcifi du petit a. C'est a, ce qui s'attrape
au coincement du symbolique, de l'imaginaire et du rel comme nud. C'est l'attraper juste, que vous pouvez rpondre ce qui est votre fonction :
l'offrir comme cause, comme cause de son dsir votre analysant. C'est a qu'il s'agit d'obtenir. Mais si vous vous prenez la patte, ben, c'est pas terrible non plus.
L'important, c'est que a se passe vos frais. Pour dire les choses, aprs cette rpudiation du je souis , et ben je m'amuserai vous dire que ce nud, il faut l'tre.

Alors si je rajoute en plus ce que vous savez, daprs ce que j'ai articul pendant un an des 4 discours sous le titre de L'envers de la psychanalyse, il n'en reste
pas moins que de l'tre, il faut que vous n'en fassiez que le semblant. a, c'est cal ! C'est d'autant plus cal qu'il suffit pas, qu'il suffit pas d'en avoir l'ide
pour en faire le semblant. Ne vous imaginez pas que j'en ai eu, moi, l'ide. Je l'ai crit objet petit a. C'est tout diffrent. a l'apparente la logique,
c'est--dire que a le rend oprant dans le rel, au titre de l'objet dont justement ya pas d'ide, par ce quil faut bien le dire, ctait un trou jusqu' prsent
dans toute thorie quelle qu'elle soit : l'objet dont il n'y a pas d'ide.
5


C'est ce qui justifie mes rserves, celles que j'ai faites tout l'heure l'endroit du pr-socratisme de PLATON. C'est pas qu'il en ait pas eu le sentiment,
le semblant il y baigne sans le savoir, a l'obsde, mme s'il le sait pas. a ne veut rien dire qu'une chose, c'est qu'il le sent, mais qu'il sait pas pourquoi
c'est comme a. D'o cet insupport, cet insupportable qu'il propage.



Il n'y a pas un seul discours [H, U, M, A] o le semblant ne mne le jeu. On ne voit pas pourquoi le dernier venu, le discours analytique, y chapperait.
C'est quand mme pas une raison pour que dans ce discours, sous prtexte qu'il est le dernier venu, vous vous sentiez si mal l'aise,
que de faire, selon l'usage dont s'engoncent vos collgues de l'Internationale, un semblant plus semblant que nature, affich.
Vous vous rappelez quand mme que le semblant de ce qui parle, comme espce, il est l toujours dans toute espce de discours
qui les occupe, c'est quand mme une seconde nature.

Alors, jsais pas... soyez plus dtendus, plus naturels quand vous recevez quelqu'un qui vient vous demander une analyse.
Vous sentez pas si obligs vous pousser du col. Mme comme bouffons, vous tes justifis d'tre.
Vous n'avez qu' regarder ma Tlvision. Je suis un clown. Ben prenez exemple l-dessus, et ne m'imitez pas !
Le srieux qui m'anime, c'est la srie que vous constituez. Vous ne pouvez la fois en tre [de la srie] et l'tre [srieux].

Le symbolique, l'imaginaire et le rel, c'est l'nonc de ce qui opre effectivement dans votre parole quand vous vous situez du discours analytique,
quand analyste vous l'tes. Ils n'mergent, ces termes, vraiment que pour et par ce discours. J'ai pas eu y mettre d'intention, j'ai eu qu' suivre,
moi aussi. a veut pas dire que a n'claire pas les autres discours, mais a ne les invalide pas non plus. Le discours du matre, par exemple, sa fin c'est que
les choses aillent au pas de tout le monde. Ben a, ce n'est pas du tout la mme chose que le rel, parce que le rel justement c'est ce qui ne va pas,
ce qui se met en croix dans ce charroi, bien plus, ce qui ne cesse pas de se rpter pour entraver cette marche. Je l'ai dit d'abord :
ce qui revient toujours la mme place. L'accent est mettre sur revient . C'est la place qui se dcouvre, la place du semblant.
Il est difficile de l'instituer du seul imaginaire comme d'abord la notion de place semble l'impliquer.
Heureusement que nous avons la topologie mathmatique pour y prendre un appui et c'est ce que j'essaie de faire.

D'un second temps le dfinir, ce rel, c'est de l'impossible d'une modalit logique que j'ai essay de le pointer. Supposez en effet qu'il n'y ait
rien d'impossible dans le rel. Ben les savants feraient une drle de gueule, et nous aussi ! Qui est-ce qui a quelque chose flter ?
Mais qu'est-ce qu'il a fallu parcourir de chemin pour s'apercevoir de a ! Des sicles, on a cru tout possible. Enfin jsais pas, il y en a peut-tre
quelques-uns d'entre vous qui ont lu LEIBNIZ. Il ne s'en tirait que par le compossible : Dieu avait fait de son mieux, il fallait que
les choses soient possibles ensemble. Enfin, ce qu'il y a de combinat et mme de combine derrire tout a, c'est pas imaginable.

Peut-tre l'analyse nous introduira-t-elle considrer le monde comme ce qu'il est : imaginaire. a ne peut se faire qu' rduire la fonction dite
de reprsentation , la mettre l o elle est, soit dans le corps. a, il y a longtemps qu'on se doute de a, c'est mme en a que consiste
l'idalisme philosophique. Seulement, l'idalisme philosophique est arriv a, mais tant qu'il n'y avait pas de science, ben a ne pouvait
que la boucler, non sans une petite pointe, comme a, en se rsignant ils attendaient les signes, les signes de l'au-del, du noumne,
c'est comme a qu'ils appellent a. C'est pour a qu'il y a eu quand mme quelques vques dans l'affaire, l'vque BERKELEY
5
notamment,
qui de son temps tait imbattable, et que a arrangeait trs bien.

Le rel n'est pas le monde. Il n'y a aucun espoir d'atteindre le rel par la reprsentation. Je vais pas me mettre arguer ici de la thorie des quanta
ni de l'onde et du corpuscule. Vaudrait mieux quand mme que vous y soyez au parfum, bien que a vous intresse pas.
Mais vous y mettre, au parfum, faites-le vous-mmes, il suffit d'ouvrir quelques petits bouquins de science.

Le rel, du mme coup, n'est pas universel, ce qui veut dire qu'il n'est tout qu'au sens strict de ce que chacun de ses lments
soit identique soi-mme, mais ne pouvoir se dire [pants]. Ya pas de tous les lments , il n'y a que des ensembles
dterminer dans chaque cas.

Pas la peine d'ajouter : c'est tout ! a n'a le sens que de ponctuer ce n'importe quoi de signifiant ltre, qui est ce que j'cris Sindice1 [S1]
- signifiant qui ne s'crit que de le faire sans aucun effet de sens. L'homologue si j'ose dire, de l'objet petit a.


5 Pour John Locke (1632-1704), reprsentant l'empirisme anglais, les ides viennent de l'exprience, elles ne sont pas innes . La matire est apprhende
par la perception. Il faut distinguer les qualits sensibles premires propres aux choses comme telles (l'tendue, la forme, le nombre) qui seules dpendent
de la science des qualits sensibles secondes qui ne relvent pas de la science mais de la subjectivit (l'odeur, la couleur...). S'opposant Locke,
Georges Berkeley (1685-1753) considre que l'ide de matire est une fiction de langage. La ncessit n'est pas un concept empirique. Seules existent
les ides et l'esprit dont l'ordonnance dpend de Dieu . (note de Patrick Valas)
6


Enfin, quand je pense que je me suis amus pendant un moment faire un jeu entre ce S
1
que j'avais pouss jusqu' la dignit
du signifiant Un , que j'ai jou avec ce Un et le petit(a) en les nouant par le nombre d'or, a vaut mille ! a veut rien dire que a vaut
mille, a veut dire que a prend porte de l'crire. Mais en fait, c'tait pour illustrer la vanit de tout cot avec le monde,
c'est--dire de ce que on a appel jusqu'ici la connaissance . Car ya rien de plus dans le monde qu'un objet petit(a), chiure ou regard, voix ou ttine
qui refend le sujet et le grime en ce dchet qui, lui, au corps, ex-siste.


Pour en faire semblant, il faut tre dou. C'est particulirement difficile comme a pour... c'est plus difficile pour une femme que pour un homme,
contrairement ce qui se dit. Que la femme soit l'objet petit(a) de l'homme l'occasion, a veut pas dire du tout qu'elle, elle a du got l'tre.
Mais enfin a arrive. a arrive qu'elle y ressemble naturellement. Il n'y a rien de plus semblable, enfin qui ressemble plus
une chiure de mouche, qu'Anna FREUD ! [rires] a doit lui servir ! Ouais...

Soyons srieux. Revenons faire ce que j'essaie. Il faut soutenir cette Troisime du rel qu'elle comporte, et c'est pourquoi
je vous pose la question dont je vois que les personnes qui ont parl avec moi, avant moi [orateurs prcdents], se doutent un peu,
non seulement se doutent mais mme elles l'ont dit, et qu'elles l'aient dit signe qu'elles s'en doutent : est-ce que la psychanalyse est un symptme ?

Vous savez, quand je pose les questions, c'est que j'ai la rponse. Mais enfin a vaudrait tout de mme mieux que ce soit la bonne, rponse.
J'appelle symptme ce qui vient du rel. a veut dire que a se prsente comme un petit poisson dont le bec vorace ne se referme
qu' se mettre du sens sous la dent. Alors de deux choses l'une :
ou a le fait prolifrer - Croissez et multipliez-vous ! a dit le Seigneur, ce qui est quand mme quelque chose d'un peu fort,
ce qui devrait nous faire tiquer, cet emploi du terme multiplication : lui, le Seigneur, quand mme sait ce que c'est
qu'une multiplication, ce n'est pas ce foisonnement du petit poisson,
ou bien alors, il en crve.

Ce qui vaudrait le mieux - c'est quoi nous devrions nous efforcer - c'est que le rel du symptme en crve, et c'est l la question : comment faire ?
Il y a une poque comme a, o je me propageais dans des services que je nommerai pas...
quoique dans mon machin ici j'y fasse allusion, a passera l'impression, il faut que je saute un peu
...ya une poque o j'essayais de faire comprendre dans des services de mdecine ce que c'tait que le symptme, je le disais pas tout fait
comme maintenant, mais quand mme - c'est peut-tre un Nachtrag - quand mme je crois que je le savais dj, mme si j'avais pas encore
fait surgir l'imaginaire, le symbolique et le rel.

Le sens du symptme n'est pas celui dont on le nourrit pour sa prolifration ou extinction, le sens du symptme c'est le rel, le rel en tant
qu'il se met en croix pour empcher que marchent les choses au sens o elles se rendent compte d'elles-mmes de faon satisfaisante,
satisfaisante au moins pour le matre. Ce qui veut pas dire que l'esclave en souffre d'aucune faon, bien loin de l.

L'esclave - je vous demande pardon de cette parenthse - l'esclave, lui, dans l'affaire, il est peinard bien plus qu'on ne croit, c'est lui qui jouit,
contrairement ce que dit HEGEL, qui devrait quand mme s'en apercevoir, puisque c'est bien pour a qu'il s'est laiss faire par le matre.
Alors HEGEL lui promet en plus l'avenir, il est combl ! a aussi, c'est un Nachtrag, un Nachtrag plus sublime que dans mon cas si je puis dire,
parce que a prouve que l'esclave avait le bonheur d'tre dj chrtien au moment du paganisme. C'est vident, mais enfin c'est quand
mme curieux, c'est vraiment l, c'est le bnef total ! Tout, tout pour tre heureux ! a se retrouvera jamais. Maintenant qu'il ya plus d'esclaves,
nous en sommes rduits relicher tant que nous pouvons les comdies de PLAUTE et de TRENCE, et tout a pour nous faire une ide
de ce qu'ils taient bien, les esclaves.

Enfin je m'gare... Ce n'est pas pourtant sans ne pas perdre la corde de ce quil prouve, cet garement. Le sens du symptme
dpend de l'avenir du rel, donc - comme je l'ai dit l la confrence de presse - de la russite de la psychanalyse.
Ce qu'on lui demande, c'est de nous dbarrasser et du rel, et du symptme. Si elle succde, a du succs dans cette demande, on peut s'attendre...
je dis a comme a, pardon, mais je vois qu'il y a des personnes qui n'taient pas cette confrence de presse, alors c'est pour elles que je le dis
...on peut s'attendre tout, savoir un retour de la vraie religion par exemple, qui comme vous le savez n'a pas l'air de dprir.
Elle est pas folle, la vraie religion, tous les espoirs, tous les espoirs lui sont bons si je puis dire. Elle les sanctifie.

Alors bien sr, a les lui permet. Mais si la psychanalyse donc russit, elle s'teindra de n'tre qu'un symptme oubli.
Elle doit pas s'en pater, c'est le destin de la vrit telle que, elle-mme le pose au principe : la vrit s'oublie.
Donc tout dpend de si le rel insiste. Ben pour a, il faut que la psychanalyse choue. Il faut reconnatre qu'elle en prend la voie
et qu'elle a donc encore de bonnes chances de rester un symptme, de crotre et de se multiplier. Psychanalystes pas morts, lettre suit ! [rires]

7

Mais quand mme mfiez-vous : c'est peut-tre mon message sous une forme inverse. Peut-tre qu'aussi je me prcipite.
C'est la fonction de la hte que j'ai mis en valeur pour vous. Ce que je vous ai dit peut pourtant avoir t mal entendu,
ce que je viens de vous dire, entendu de sorte que a soit pris au sens de savoir si la psychanalyse est un symptme social.
Il y a qu'un seul symptme social : chaque individu est rellement un proltaire, c'est--dire n'a nul discours de quoi faire lien social,
autrement dit semblant. C'est quoi MARX a par, a par d'une faon incroyable. Aussitt dit, aussitt fait, ce qu'il a mis implique
qu'il y a rien changer. C'est bien pour a d'ailleurs que tout continue exactement comme avant.

La psychanalyse, socialement, a une autre consistance que les autres discours : elle est un lien deux. C'est bien en a qu'elle se trouve
la place du manque de rapport sexuel. a suffit pas du tout en faire un symptme social puisque le rapport sexuel...
il manque dans toutes les formes de socits. C'est li la vrit qui fait structure de tout discours.



C'est bien pour a d'ailleurs qu'il n'y a pas de vritable socit fonde sur le discours analytique. Il y a une cole, ya une cole qui
justement ne se dfinit pas d'tre une socit. Elle se dfinit de ce que j'y enseigne quelque chose. Si rigolo que a puisse paratre quand
on parle de l'cole freudienne, c'est quelque chose dans le genre de ce qui a fait les Stociens par exemple : mme les Stociens avaient
quand mme quelque chose comme un pressentiment du lacanisme. C'est eux qui ont invent la distinction du signans et du signatum.
Par contre je leur dois, moi, mon respect pour le suicide. Naturellement, a veut pas dire pour des suicides fonds sur un badinage,
mais sur cette forme de suicide qui en somme est l'acte proprement parler. Il ne faut pas le rater, bien sr. Sans a c'est pas, sans a c'est
pas un acte. Ouais...

Dans tout a donc, ya pas de problme de pense. Un psychanalyste sait que la pense est aberrante de nature, ce qui ne l'empche pas d'tre
responsable d'un discours qui soude l'analysant - quoi ? Comme quelqu'un l'a trs bien dit ce matin : pas l'analyste . Ce qu'il a dit
ce matin je l'exprime, je l'exprime autrement, mais je suis heureux que a converge - il soude l'analysant au couple analysant-analyste.
C'est exactement le mme truc qu'a dit quelqu'un ce matin.

Donc le piquant de tout a, c'est que ce soit le rel dont dpende l'analyste dans les annes qui viennent, et pas le contraire.
C'est pas du tout de l'analyste que dpend l'avnement du rel. L'analyste, lui, a pour mission de le contrer.
Malgr tout, le rel pourrait bien prendre le mors aux dents, surtout depuis qu'il a l'appui du discours scientifique.
C'est mme un des exercices de ce qu'on appelle science-fiction , je dois dire que je ne lis jamais, mais souvent dans les analyses
on me raconte ce qu'il y a dedans, ce n'est pas imaginable. L'eugnique, l'euthanasie, enfin toutes sortes d'euplaisanteries diverses.

L o a devient drle, c'est seulement quand les savants eux-mmes sont saisis, non pas bien sr de la science-fiction, mais ils sont saisis
d'une angoisse : a, c'est quand mme instructif. C'est bien le symptme-type de tout avnement du rel. Et quand les biologistes - pour les
nommer ces savants - s'imposent l'embargo d'un traitement de laboratoire des bactries sous prtexte que si on en fait de trop dures
et de trop fortes, elles pourraient bien glisser sous le pas de la porte et nettoyer, enfin au moins toute l'exprience sexue, en nettoyant
le parltre, a c'est tout de mme quelque chose de trs piquant. Cet accs de responsabilit est formidablement comique, toute vie enfin rduite
l'infection qu'elle est rellement, selon toute vraisemblance, a c'est le comble de l'tre-pense ! L'ennui, c'est qu'ils ne s'aperoivent pas
pour autant que la mort se localise du mme coup ce qui dans lalangue, telle que je l'cris, en fait signe.

Quoi qu'il en soit, les eu... , un plus haut par moi souligns au passage, nous mettraient enfin dans l'apathie du bien universel et
suppleraient l'absence du rapport que j'ai dit impossible jamais par cette conjonction de KANT avec SADE dont j'ai cru devoir marquer
dans un crit l'avenir quil nous pend au nez - soit le mme que celui o l'analyse a en quelque sorte son avenir assur. Franais, encore un
effort pour tre rpublicains . Ce sera vous de rpondre cette objurgation - parce que...

Quoique je sache pas toujours si cet article vous a fait ni chaud ni froid. Il y a juste un petit type qui s'est escrim dessus. a a pas donn grand
chose. Plus je mange mon Dasein, comme j'ai crit la fin d'un de mes sminaires, moins j'en sais dans le genre de l'effet qu'il vous fait.

Cette Troisime , je la lis, quand vous pouvez vous souvenir peut-tre que la premire qui y revient, j'avais cru devoir y mettre
ma parlance, puisqu'on l'a imprime depuis, ce sous prtexte que vous en aviez tous le texte distribu.

Si aujourd'hui je ne fais qu' ourdrome , j'espre que a vous fait pas trop obstacle entendre ce que je lis. Si elle est de trop, je m'excuse.

La premire donc, celle qui revient pour qu'elle ne cesse pas de s'crire, ncessaire, la premire, Fonction et champ... ,
j'y ai dit ce qu'il fallait dire. L'interprtation, ai-je mis, n'est pas interprtation de sens, mais jeu sur l'quivoque. Ce pourquoi j'ai mis l'accent
sur le signifiant dans la langue. Je l'ai dsign de L'instance de la lettre, ce pour me faire entendre de votre peu de stocisme.
8

Il en rsulte, ai-je ajout depuis sans plus d'effet, que c'est lalangue dont s'opre l'interprtation, ce qui n'empche pas que l'inconscient
soit structur comme un langage, un de ces langages dont justement c'est l'affaire des linguistes de faire croire que lalangue est anime :
La grammaire qu'ils appellent a gnralement, ou quand c'est HJELMSLEV : la forme . a ne va pas tout seul, mme si quelqu'un
qui m'en doit le frayage a mis l'accent sur la grammatologie. Ouais... Lalangue, c'est ce qui permet que
- le vu (souhait), on considre que c'est pas par hasard que ce soit aussi le veut de vouloir, troisime personne de l'indicatif,
- que le non niant et le nom nommant, ce n'est pas non plus par hasard,
- ni que d'eux - d, apostrophe, avant ce eux qui dsigne ceux dont on parle - ce soit fait de la mme faon que le chiffre 2, ce n'est pas l
pur hasard, ni non plus arbitraire, comme dit SAUSSURE.

Ce qu'il faut y concevoir, c'est le dpt, l'alluvion, la ptrification qui s'en marque du maniement par un groupe, de son exprience inconsciente.
La langue n'est pas dire vivante parce qu'elle est en usage. C'est bien plutt la mort du signe qu'elle vhicule. Ce n'est pas parce que
l'inconscient est structur comme un langage que lalangue n'ait pas jouer contre son jouir, puisqu'elle s'est faite de ce jouir mme.

Le sujet suppos savoir, qu'est l'analyste dans le transfert, ne l'est pas suppos tort s'il sait en quoi consiste l'inconscient, d'tre un savoir qui s'articule
de lalangue, le corps qui la parle n'y tant nou que par le rel dont il se jouit. Mais le corps est comprendre au naturel comme dnou de ce rel qui,
pour y ex-sister au titre de faire sa jouissance, ne lui reste pas moins opaque. Il est l'abme moins remarqu de ce que ce soit lalangue qui, cette jouissance,
la civilise si j'ose dire. J'entends par l qu'elle la porte son effet dvelopp, celui par lequel le corps jouit d'objets dont le premier, celui que j'cris du petit(a),
est l'objet mme, comme je le disais, dont il n'y a pas d'ide - d'ide comme telle, j'entends - sauf le briser, cet objet, auquel cas ses morceaux sont
identifiables corporellement et, comme clats du corps, identifis.

C'est seulement par la psychanalyse, c'est en cela que cet objet fait le noyau laborable de la jouissance, mais il ne tient qu' l'existence du nud,
aux trois consistances de tores, de ronds de ficelle quil constitue. L'trange est ce lien qui fait qu'une jouissance, quelle qu'elle soit, le suppose,
cet objet, et qu'ainsi le plus-de-jouir - puisque c'est ainsi que j'ai cru pouvoir dsigner sa place - soit au regard d'aucune jouissance, sa condition.

J'ai fait un petit schma. Si c'est le cas pour ce qu'il en est de la jouissance du corps en tant qu'elle est jouissance de la vie,
la chose la plus tonnante, c'est que cet objet, le petit(a), spare cette jouissance du corps de la jouissance phallique.
Pour a, il faut que vous voyiez comment c'est fait, comment c'est fait le nud borromen.

Que la jouissance phallique devienne anomalique la jouissance du corps, c'est quelque chose qui s'est dj aperu trente-six fois.
Je sais pas combien de types ici sont un peu la page, l de ces histoires la mords-moi le doigt qui nous viennent de l'Inde, kundalini
qu'ils appellent a. Il y en a qui dsignent par l cette chose faire grimpette, grimpette tout le long de leur moelle, qu'ils disent,
parce que depuis on a fait quelques progrs en anatomie, alors ce que les autres expliquent d'une faon qui concerne l'arte du corps,
ils s'imaginent que c'est la moelle et que a monte dans la cervelle. Ouais...

L'hors-corps de la jouissance phallique, pour l'entendre - et nous l'avons entendu ce matin, grce mon cher Paul MATHIS
6

qui est aussi celui qui je faisais grand compliment de ce que j'ai lu de lui sur l'criture et la psychanalyse, il nous en a donn ce matin
un formidable exemple. C'est pas une lumire, ce MASHIMI [lapsus, en fait : Mishima]. Et pour nous dire que c'est Saint SBASTIEN
qui lui a donn l'occasion d'jaculer pour la premire fois, il faut vraiment que a l'ait pat, ctjaculation. Nous voyons a tous les jours,
les types qui vous racontent que leur premire masturbation, ils s'en souviendront toujours, que a crve l'cran. En effet, on comprend
bien pourquoi a crve l'cran, parce que a ne vient pas du dedans de l'cran.

Lui, le corps enfin, s'introduit dans l'conomie de la jouissance - a c'est l que je suis parti - par l'image du corps.
Le rapport de l'homme, enfin ce qu'on appelle de ce nom, avec son corps, s'il y a quelque chose qui souligne bien qu'il est imaginaire,
c'est la porte qu'y prend l'image et au dpart, j'ai bien soulign ceci, c'est qu'il fallait pour a quand mme une raison dans le rel,
et que la pr-maturation de BOLK - c'est pas de moi, c'est de BOLK, moi j'ai jamais cherch tre original, j'ai cherch tre logicien -
c'est qu'il n'y a que la pr-maturation qui l'explique cette prfrence pour l'image, qui vient de ce qu'il anticipe sa maturation corporelle
avec tout ce que a comporte, bien sr, savoir qu'il ne peut pas voir un de ses semblables sans penser que ce semblable prend sa place,
donc naturellement qu'il le vomit. Ouais...

Pourquoi est-ce qu'il est comme a, si infod son image ? Vous savez le mal que je me suis donn dans un temps
- parce que naturellement vous ne vous en tes pas aperus - le mal que je me suis donn quand mme pour expliquer a.
J'ai voulu absolument donner cette image je ne sais quel prototype chez un certain nombre d'animaux, savoir le moment
o l'image, a joue un rle dans le processus germinal. Alors j'ai t chercher le criquet plerin, un tas de trucs, l'pinoche, la pigeonne...

6 Cf. Paul Mathis : Instants dcriture, instants danalyse, d. Lo Scheer, 2002.
9


En ralit, ce n'tait pas du tout, ce n'est pas du tout quelque chose comme un prlude, un exercice, c'est des hors-d'uvre, tout a.
Que l'homme aime tellement regarder son image, ben voil, ya qu' dire : c'est comme a. Mais ce qu'il y a de plus patant, c'est que
a a permis le glissement, n'est-ce pas, le glissement du commandement de Dieu. L'homme est quand mme plus, plus prochain lui-mme
dans son tre, que dans son image dans le miroir.

Alors qu'est-ce que c'est que cette histoire du commandement Tu aimeras ton prochain comme toi-mme si a ne se fonde pas sur ce mirage,
qui est quand mme quelque chose de drle, mais comme ce mirage justement est ce qui le porte har non pas son prochain
mais son semblable, c'est un truc qui porterait un peu ct si on ne pensait pas que, quand mme, Dieu doit savoir ce qu'il dit,
et que ya quelque chose qui s'aime mieux encore pour chacun que son image. Ouais...

Ce qui est frappant, c'est ceci : c'est que s'il y a quelque chose qui nous donne l'ide du se jouir, c'est l'animal.
On ne peut en donner aucune preuve, mais enfin a semble bien tre impliqu par ce qu'on appelle le corps animal.
La question devient intressante partir du moment, si on l'tend et si, au nom de la vie, on se demande si la plante jouit.
C'est quand mme quelque chose qui a un sens, parce que c'est quand mme l qu'on nous a fait le coup, on nous a fait le coup
du lys des champs : Il ne tisse ni ne file... a-t-on ajout. Mais il est sr que maintenant, nous ne pouvons pas nous contenter de a,
pour la bonne raison que justement, c'est leur cas, de tisser et de filer. [Cf. Luc XII, 22-27]

Pour nous qui voyons a au microscope, il n'y a pas d'exemple plus manifeste que c'est du fil. Alors c'est peut-tre de a qu'ils jouissent, de tisser
et de filer, mais a laisse quand mme l'ensemble de la chose tout fait flottante. La question reste trancher si vie implique jouissance .
Et si la question reste douteuse pour le vgtal, a ne met que plus en valeur qu'elle ne le soit pas pour la parole.
Que lalangue o la jouissance fait dfaut, fait dpt, comme je l'ai dit...
non sans la mortifier, n'est-ce pas, non sans qu'elle ne se prsente comme du bois mort
...tmoigne quand mme que la vie, dont un langage fait rejet, nous donne bien l'ide que c'est quelque chose de l'ordre du vgtal.

Il faut regarder a de prs. Enfin il y a un linguiste comme a qui a beaucoup insist sur le fait que le phonme, a fait jamais sens.
L'embtant, c'est que le mot, le mot ne fait pas sens non plus, malgr le dictionnaire. Moi, je me fais fort de faire dire dans une phrase,
n'importe quel mot n'importe, quel sens. Ouais... Alors, si on fait dire n'importe quel mot n'importe quel sens : o s'arrter dans la phrase,
o trouver, o trouver l'unit lment ?

Puisque nous sommes Rome, je vais essayer de... je vais essayer de vous donner une ide l de ce que je voudrais dire,
de ce que je voudrais dire sur ce qu'il en est de cette unit chercher du signifiant. Il y a, vous savez, les fameuses trois vertus dites justement
thologales. Ici on les voit se prsenter aux murailles exactement partout sous la forme de femmes plantureuses. Le moins qu'on puisse dire,
c'est qu'aprs a, les traiter de symptmes on ne force pas la note, parce que dfinir le symptme comme je l'ai fait, partir du rel,
c'est dire que les femmes l'expriment aussi trs trs bien le rel, puisque justement j'insiste sur ce que les femmes ne sont pas-toutes .

Alors l-dessus, l'esprance, non : la foi, l'esprance et la charit, si je les signifie de la foire, de laisse-spre-ogne - lasciate ogni speranza
c'est un mtamorphme comme un autre, puisque tout l'heure vous m'avez pass ourdrome , les dnommer de a et de finir par
le ratage type, savoir l'art-chirat, il me semble que c'est une incidence plus effective pour le symptme, pour le symptme de ces trois femmes.
a me parat plus pertinent que ce qui, au moment o on se met rationaliser enfin tout, par ce que, quest-ce que cest autre chose que
les trois questions de KANT avec lesquelles j'ai eu me dptrer la tlvision, savoir : que puis-je savoir ?, que m'est-il permis d'esprer ?
- c'est vraiment le comble - et que dois-je faire ? C'est quand mme trs curieux qu'on en soit l.

Non pas bien sr que je considre que la foi, l'esprance et la charit soient les premiers symptmes mettre sur la sellette.
C'est pas des mauvais symptmes, mais enfin a entretient tout fait bien la nvrose universelle enfin... n'est-ce pas,
c'est--dire qu'en fin de compte les choses n'aillent pas trop mal, qu'on soit tous soumis au principe de ralit,
c'est--dire au fantasme. Mais enfin quand mme l'glise est l qui veille, et une rationalisation dlirante comme celle de KANT,
c'est quand mme ce qu'elle tamponne.

J'ai pris cet exemple, comme a, pour ne pas m'emptrer dans ce que j'avais commenc d'abord par vous donner comme jeu, comme
exemple de ce qu'il faut pour traiter un symptme, n'est-ce pas, quand j'ai dit que l'interprtation, a doit toujours tre
- comme on l'a dit, Dieu merci, ici et pas plus tard qu'hier, savoir TOSTAIN: le ready-made, Marcel DUCHAMP, qu'au moins
vous en entendiez quelque chose - l'essentiel qu'il y a dans le jeu de mots, c'est l que doit viser notre interprtation pour n'tre pas celle
qui nourrit le symptme de sens. [cf. R. Tostain : Ready-made et objet petit a, in Lettres de l'EFP n 16, pp. 69-78. (note de Patrick Valas)]

10


Et puis je vais tout vous avouer, je vais tout vous avouer... pourquoi pas ? Ce truc-l, ce glissement de la foi, l'esprance et la charit vers la foire
- je dis a parce qu'il y a eu quelqu'un hier soir la confrence de presse ou avant-hier soir, trouver que j'allais un peu fort sur ce sujet
de la foi et de la foire. C'est un de mes rves moi, j'ai quand mme bien le droit, tout comme FREUD, de vous faire part de mes rves,
contrairement ceux de FREUD, ils ne sont pas inspirs par le dsir de dormir, c'est plutt le dsir de rveil, moi, qui m'agite.
Mais enfin c'est particulier. Ouais...

Enfin ce signifiant-unit [S
1
], c'est capital. C'est capital mais ce qu'il y a de sensible, c'est que sans... a c'est manifeste :
que le matrialisme moderne lui-mme, on peut tre sr qu'il ne serait pas n, si depuis longtemps a ne tracassait les hommes,
et si dans ce tracas, la seule chose quils montraient tre leur porte, c'tait toujours la lettre. Quand ARISTOTE, comme n'importe qui,
enfin, se met donner l'ide de l'lment, c'est toujours... il fait une srie de lettres : , , , exactement comme nous.

Il n'y a pas ailleurs, ya rien qui donne d'abord l'ide de l'lment, au sens o tout l'heure je crois, je l'voquais, du grain de sable
- c'est peut-tre aussi dans un de ces trucs que j'ai saut, bon enfin, peu importe - l'ide de l'lment, l'ide dont j'ai dit que a ne pouvait
que se compter, et rien ne nous arrte dans ce genre : si nombreux que soient les grains de sable - il y a dj un ARCHIMDE qui l'a dit -
si nombreux qu'ils soient, on arrivera toujours les calibrer, mais tout ceci ne nous vient qu' partir de quelque chose qui n'a pas de
meilleur support que la lettre. Mais a veut dire aussi, parce qu'il n'y a pas de lettre sans dlalangue, c'est mme le problme,
comment est-ce que lalangue, a peut se prcipiter dans la lettre ? On n'a jamais fait rien de bien srieux sur l'criture.
Mais a vaudrait quand mme la peine, enfin, parce que c'est l tout fait un joint. Ouais...

Donc que le signifiant soit pos par moi comme reprsentant un sujet auprs d'un autre signifiant, c'est la fonction qui s'avre de ceci...
comme quelqu'un aussi l'a remarqu tout l'heure, et faisant en quelque sorte frayage ce que je puis vous dire
...c'est la fonction qui ne s'avre qu'au dchiffrage qui est tel, que ncessairement c'est au chiffre qu'on retourne, et que c'est a le seul
exorcisme dont soit capable la psychanalyse, c'est que le dchiffrage se rsume ce qui fait le chiffre, ce qui fait que le symptme,
c'est quelque chose qui avant tout ne cesse pas de s'crire du rel, et qu'aller l'apprivoiser jusqu'au point o le langage en puisse faire quivoque,
c'est l par quoi le terrain est gagn qui spare le symptme de ce que je vais vous montrer sur mes petits dessins, sans que le symptme
se rduise la jouissance phallique. Ouais... [Il faut que j'en saute un bout comme a.]

Mon se jouit d'introduction, ce qui pour vous en est le tmoin, c'est que votre analysant prsum se confirme d'tre tel,
ceci qu'il revienne, parce que - je vous le demande - pourquoi est-ce qu'il reviendrait, vu la tche o vous le mettez,
si a ne lui faisait pas un plaisir fou ? Outre qu'en plus, souvent, enfin, il en remet, savoir qu'il faut qu'il fasse encore d'autres tches pour
satisfaire votre analyse. Il se jouit de quelque chose, et non pas du tout ce je souis , parce que tout indique, tout doit mme,
par vous indiquer que vous ne lui demandez pas du tout simplement de daseiner, d'tre l, comme moi je le suis maintenant, mais plutt,
et tout l'oppos, de mettre l'preuve cette libert de la fiction de dire n'importe quoi, qui en retour va s'avrer tre impossible.

C'est--dire que ce que vous lui demandez, c'est tout fait de quitter cette position que je viens de qualifier du Dasein et qui est plus
simplement celle dont il se contente. Il s'en contente justement de s'en plaindre, savoir de ne pas tre conforme l'tre social,
savoir qu'il y ait quelque chose qui se mette en travers. Et justement, de ce que quelque chose se mette en travers,
c'est a qu'il aperoit comme symptme, comme tel symptomatique du rel. Alors en plus il y a l'approche qu'il fait de le penser,
mais a c'est ce qu'on appelle le bnfice secondaire, dans toute nvrose.

Tout ce que je dis l n'est pas vrai forcment dans l'ternel, a m'est d'ailleurs compltement indiffrent. C'est que c'est la structure mme
du discours que vous ne fondez qu' reformer, voire rformer les autres discours, en tant qu'au vtre ils ex-sistent. Et c'est dans le vtre,
dans votre discours que le parltre puisera cette insistance qui est la sienne et qui dans les autres, les autres discours, reste court.

Alors o se loge ce a se jouit dans mes registres catgoriques de l'imaginaire, du symbolique et du rel ? Voil, il faut quand mme
pour que vous pigiez. Pour qu'il y ait nud borromen - regardez l ce qui est en haut - pour qu'il y ait nud borromen,
c'est pas ncessaire que mes trois consistances fondamentales soient toutes toriques. Comme c'est peut-tre venu vos oreilles,
vous savez qu'une droite peut tre cense se mordre la queue l'infini. Alors du symbolique, de l'imaginaire et du rel, il peut y avoir
un des trois, le rel srement, qui lui se caractrise justement de ce que j'ai dit : de ne pas faire tout, c'est--dire de ne pas se boucler.


Supposez mme que ce soit la mme chose pour le symbolique. Il suffit que l'imaginaire, savoir un de mes trois tores, se manifeste bien
comme l'endroit o assurment on tourne en rond, pour qu'avec deux droites a fasse nud borromen.

11


Ce que vous voyez l en haut, dont ce n'est pas par hasard, peut-tre, que a se prsente comme l'entrecroisement de deux de l'criture
grecque. C'est peut-tre bien aussi quelque chose qui est tout fait digne d'entrer dans le cas du nud borromen. Faites sauter, aussi bien
la continuit de la droite, que la continuit du rond, ce qu'il y a de reste, que ce soient une droite et un rond, ou que ce soient deux droites,
est tout fait libre, ce qui est bien la dfinition du nud borromen. Alors... En vous disant tout a, j'ai le sentiment - je l'ai mme not dans
mon texte - que le langage, c'est vraiment ce qui ne peut avancer qu' se tordre et s'enrouler, se contourner d'une faon dont aprs tout je ne peux
pas dire que je ne donne pas ici l'exemple. Faut pas croire qu' relever le gant pour lui - marquer dans tout ce qui nous concerne quel
point nous en dpendons - faut pas croire que je fasse a tellement de gaiet de cur.

Ce qui me parat comique, c'est simplement qu'on ne s'aperoive pas qu'il n'y a aucun autre moyen de penser et que des psychologues
la recherche de la pense qui ne serait pas parle, impliquent en quelque sorte que la pense pure, si j'ose dire, ce serait mieux.
Dans ce que tout l'heure j'ai avanc de cartsien, le je pense donc je suis nommment, ya une erreur, ya une erreur profonde, cest que,
ce qui l'inquite c'est que quand elle imagine que la pense fait tendue , si on peut dire. Mais c'est bien ce qui dmontre qu'il n'y a de pense,
si je puis dire, de pense pure, de pense qui ne soit pas soumise aux contorsions du langage, que justement la pense de l'tendue .

Et alors ce quoi je voulais vous introduire aujourd'hui, et je ne fais en fin de compte aprs deux heures que d'y chouer, que de ramper,
c'est ceci : c'est que l'tendue, l'tendue que nous supposons tre l'espace, l'espace qui nous est commun, savoir les trois dimensions,
pourquoi diable est-ce que a n'a jamais t abord par la voie du nud ? Je fais une petite sortie, une vocation citatoire du vieux
RIMBAUD et de son effet de Bateau ivre , si je puis dire : Je ne me sentis plus tir par les haleurs . [Arthur Rimbaud : Bateau ivre]

Ya aucun besoin de rimbateau, ni de pote, ni d'Ethiopote, ya aucun besoin de a, pour se poser la question de savoir pourquoi des gens
qui incontestablement taillaient des pierres - et a c'est la gomtrie, la gomtrie d'EUCLIDE - pourquoi ces gens qui quand mme
- ces pierres - avaient ensuite les hisser au haut des pyramides, et ne le faisaient pas avec des chevaux, chacun sait que les chevaux
ne tiraient pas grand chose tant qu'on n'avait pas invent le collier,

- comment est-ce que ces gens qui donc tiraient eux-mmes tous ces trucs, c'est pas d'abord la corde et du mme coup le nud,
qui est venu au premier plan de leur gomtrie ?

- Comment est-ce qu'ils n'ont pas vu que grce au nud et la corde, cette chose dans laquelle les mathmatiques les plus modernes
elles-mmes, c'est le cas de le dire : perdent la corde, car on ne sait pas comment formaliser ce qu'il en est du nud, ya un tas de cas o
on perd les pdales et o le mathmaticien... C'est pas le cas du nud borromen, a le mathmaticien s'est aperu que le nud borromen,
c'tait simplement une tresse, et le type de tresse du genre le plus simple. Bon...





Alors, il est vident que - par contre - ce nud l, tel que je vous l'ai mis l en haut de cette faon d'autant plus saisissante que c'est elle qui nous
permet de ne pas faire dpendre toutes les choses de la consistance torique de quoi que ce soit, mais seulement au moins d'une, et cette au moins une,
c'est elle qui, si vous le rapetissez indfiniment, peut vous donner l'ide, l'ide l sensible, sensible en ceci que si nous ne supposons pas le nud
se manifester du fait que le tore imaginaire que j'ai pos l se rapetisse, se rapetasse l'infini, nous n'avons aucune espce d'ide du point,
parce que les deux droites telles que je viens de vous les inscrire, les droites que jattribue... que j'affecte des termes du symbolique et du rel,
elles glissent l'une sur l'autre, si je puis dire, perte de vue.

Pourquoi est-ce que deux droites, deux droites sur une surface, sur un plan, se croiseraient, s'intercepteraient ? On se le demande.
O est-ce qu'on a jamais vu quoi que ce soit qui y ressemble ? Sauf manier la scie, bien sr, et imaginer que ce qui fait arte
dans un volume, a suffit designer une ligne, comment est-ce qu'en dehors de ce phnomne du sciage, on peut imaginer
que la rencontre de deux droites, c'est ce qui fait un point ? Il me semble qu'il en faut au moins trois.

12


Bon, alors ceci, ceci bien sr nous emmne un tout petit peu plus loin. Vous lirez ce texte qui vaut ce qu'il vaut, mais qui est au moins
amusant. Bon... Faut quand mme que je vous montre... Ceci bien sr, naturellement, vous dsigne, vous dsigne la faon dont
en fin de compte le nud borromen rejoint bien ces fameuses trois dimensions que nous imputons l'espace, sans d'ailleurs nous priver d'en
imaginer tant que nous voulons, et voir comment a se produit, a se produit un nud borromen, quand justement nous le mettons dans cet
espace. Vous voyez l une figure gauche, et c'est videmment en faisant glisser d'une certaine faon ces trois rectangles qui font dj
parfaitement nud soi tout seul, c'est en les faisant glisser que vous obtenez la figure d'o part tout ce qu'il en est de ce que je vous ai
montr tout l'heure, et de ce qui constitue un nud borromen, et dont je vais vous donner lexemple simplement retourner cette page...
Voil ! a cest le nud borromen tel qu'on se croit oblig de le dessiner.

Alors tchons quand mme de voir de quoi il s'agit, savoir que dans ce rel se produisent des corps organiss et qui se maintiennent
dans leur forme, c'est ce qui explique que des corps imaginent l'univers. C'est pourtant pas surprenant que hors du parltre,
nous n'ayons aucune preuve que les animaux pensent au-del de quelques formes, quoi nous les supposons tre sensibles,
de ce qu'ils y rpondent de faon privilgie.

Mais ce que nous ne voyons pas et ce que les thologistes - chose trs curieuse - mettent entre parenthses...
vous savez ce que c'est que les thologistes, c'est les gens qui tudient les murs et coutumes des animaux
...c'est pas une raison pour que nous imaginions nous-mmes que le monde est monde, pour tous animaux le mme, si je puis dire,
alors que nous avons tant de preuves que mme si nous... notre corps... l'unit de notre corps nous force le penser comme univers,
c'est videmment pas monde qu'il est, c'est immonde.

C'est quand mme du malaise que quelque part FREUD note - du Malaise dans la civilisation - que procde toute notre exprience.
Ce qu'il y a de frappant c'est que le corps, puisque, puisque pour le dsigner, le corps cest celui-ci, cest ce rond l,
ce rond cest le rel... Bon... le corps, cest trs frappant que, ce malaise, il contribue, il contribue d'une faon dont
nous savons trs bien animer - animer si je puis dire, animer les animaux - de notre peur. De quoi nous avons peur ?
a ne veut pas simplement dire : partir de quoi avons-nous peur ? De quoi avons-nous peur ? De notre corps ! Ouais...

C'est ce que manifeste ce phnomne curieux sur quoi j'ai fait un sminaire toute une anne et que j'ai dnomm de l'angoisse.
L'angoisse, c'est justement quelque chose qui se situe ailleurs dans notre corps, c'est le sentiment qui surgit de ce soupon
qui nous vient, de nous rduire notre corps. Comme quand mme c'est trs trs curieux que cette dbilit du parltre ait russi
aller jusque-l, enfin, n'est-ce pas... c'est que on s'est aperu que l'angoisse, c'est pas la peur de quoi que ce soit dont le corps
puisse se motiver. C'est une peur de la peur, et qui se situe si bien par rapport ce que je voudrais aujourd'hui pouvoir quand
mme vous dire - puisque sur les 66 pages que j'ai eu la connerie de pondre pour vous, naturellement je men vais pas
me mettre parler comme a, encore indfiniment - ce que je voudrais bien vous montrer cest ceci, cest que, dans ce que j'ai
donc imagin pour vous, identifier chacune de ces consistances comme tant celles de l'imaginaire, du symbolique et du rel,
ce qui fait lieu et place pour la jouissance phallique, est ce champ qui, de la mise plat du nud borromen, se spcifie de
l'intersection que vous voyez ici.

Cette intersection elle-mme, telles que les choses se figurent du dessin, comporte deux parties, puisqu'il y a une intervention du 3
me
champ,
qui est ce point dont le coincement, le coincement central dfinit l'objet petit(a). Comme je vous l'ai dit tout l'heure, c'est sur cette place
du plus-de-jouir que se branche toute jouissance, et donc ce qui... ce qui est externe dans chacune de ces intersections, ce qui est externe
un de ces champs, en d'autres termes la jouissance phallique, ce que j'ai l crit du J , c'est a qui en dfinit ce que j'ai qualifi
tout l'heure de l'hors-corps .

13

De mme, le rapport est le mme de ce qui est le cercle de droite o se gte le rel, par rapport au sens. C'est bien - c'est l que j'insiste,
que j'ai insist notamment lors de la confrence de presse - c'est que nourrir le symptme, le rel, de sens, on ne fait que lui donner continuit
de subsistance. C'est en tant au contraire que quelque chose dans le symbolique, se resserre de ce que l'ai appel le jeu de mots, l'quivoque - lequel
comporte l'abolition du sens - que tout ce qui concerne la jouissance, et notamment la jouissance phallique peut galement se resserrer, car ceci
ne va pas sans que vous vous aperceviez de la place dans ces diffrents champs, du symptme. La voici telle qu'elle se prsente dans la mise
plat du nud borromen :


Le symptme est irruption de cette anomalie en quoi consiste la jouissance phallique, ce, pour autant que s'y tale, que s'y panouit
ce manque fondamental que je qualifie du non-rapport sexuel. C'est en tant que, dans l'interprtation, c'est uniquement sur le signifiant
que porte l'intervention analytique, que quelque chose peut reculer du champ du symptme. C'est ici dans le symbolique, le symbolique
en tant que c'est lalangue, c'est lalangue qui le supporte, que le savoir inscrit de lalangue qui constitue proprement parler l'inconscient
s'labore, qu'il gagne sur le symptme, ceci n'empchant pas que le cercle marqu l du S ne corresponde quelque chose qui,
de ce savoir, ne sera jamais rduit, c'est savoir l'Urverdrngt de FREUD, ce qui de l'inconscient ne sera jamais interprt.

En quoi est-ce que j'ai crit au niveau du cercle du rel le mot vie ? C'est que incontestablement de la vie, aprs ce terme vague qui
consiste noncer le jouir de la vie , la vie nous ne savons rien d'autre et tout ce quoi nous induit la science c'est de voir
qu'il n'y a rien de plus rel, ce qui veut dire rien de plus impossible, que d'imaginer comment a pu faire son dpart cette construction chimique
qui, d'lments rpartis dans quoi que ce soit et de quelque faon que nous voulions le qualifier par les lois de la science, se serait mis
tout d'un coup construire une molcule d'ADN, c'est--dire quelque chose dont je vous fais remarquer que trs curieusement,
c'est bien l qu'on voit dj la premire image d'un nud, et que s'il y a quelque chose qui devrait nous frapper,
c'est qu'on ait mis si tard s'apercevoir que quelque chose dans le rel - et pas rien, la vie mme - se structure d'un nud.

Comment ne pas s'tonner qu'aprs a, nous ne trouvions justement nulle part, nulle part ni dans l'anatomie, ni dans les plantes grimpantes,
qui sembleraient expressment faites pour a, aucune image de nud naturel ? Je vais vous suggrer quelque chose :
est-ce que ne serait-ce pas l le signe d'un autre type de refoulement, d'Urverdrngt ? Enfin quand mme ne nous mettons pas trop rver,
nous avons avec nos traces assez faire.

Que la reprsentation - jusques et y compris le prconscient de FREUD - soit justement se qui fait que la J
A
que j'ai crit et qui veut dire jouissance de l'Autre,
jouissance de l'Autre en tant que parasexue, jouissance pour l'homme de la suppose femme, et inversement pour la femme que nous n'avons pas
supposer puisque La femme n'existe pas, mais pour une femme par contre, de l'homme qui, lui, est tout, hlas, il est mme toute jouissance phallique,
que pour que cette jouissance de l'Autre, parasexue, qui n'existe pas, ne pourrait, ne saurait mme exister que par l'intermdiaire de la parole,
de la parole d'amour notamment, qui est bien la chose, je dois dire, la plus paradoxale et la plus tonnante et dont il est videmment tout fait sensible
et comprhensible que Dieu nous conseille de n'aimer que son prochain, et non pas du tout de se limiter sa prochaine, car si on allait sa prochaine
on irait tout simplement l'chec, c'est le principe mme de ce que j'ai appel tout l'heure l'art-chirat chrtienne.

Cette jouissance de l'Autre, cette jouissance de l'Autre, c'est l que se produit, c'est l que se produit ce qui montre
- qu'autant la jouissance phallique est hors corps,
- autant la jouissance de l'Autre est hors langage, hors symbolique,
...car c'est partir de l, savoir partir du moment o l'on saisit ce qu'il y a - comment dire - de plus vivant ou de plus mort dans le langage,
savoir la lettre, c'est uniquement partir de l que nous avons accs au rel.

Cette jouissance de l'Autre, dont chacun sait quel point c'est impossible, et contrairement mme au mythe enfin qu'voque FREUD, qui est
savoir que l'ros, ce serait de faire Un, mais justement c'est de a qu'on crve, c'est qu'en aucun cas deux corps ne peuvent en faire qu'Un,
de si prs qu'on le serre, j'ai pas t jusqu' le mettre dans mon texte, mais tout ce qu'on peut faire de mieux dans ces fameuses treintes,
c'est de dire serre-moi fort mais on ne serre pas si fort que l'autre finisse par en crever ! [rires]

Quand mme, de sorte qu'il n'y a aucune espce de rduction l'Un. C'est la plus formidable blague.
S'il y a quelque chose qui fait l' Un, c'est quand mme bien le sens, le sens de l'lment, le sens de ce qui relve de la mort.

14

Je dis tout a parce qu'on fait sans doute beaucoup de confusion, cause d'une certaine aura de ce que, de ce que je raconte,
on fait sans doute beaucoup de confusion sur le sujet : que le langage, je ne trouve pas du tout que ce soit la panace universelle.
Ce n'est pas parce que l'inconscient est structur comme un langage, c'est--dire que c'est ce qu'il a de mieux, n'est-ce pas,
que l'inconscient ne dpend pas troitement de lalangue, c'est--dire de ce qui fait que toute la langue, toute lalangue est une langue morte,
mme si elle est encore en usage.

Ce n'est qu' partir du moment o quelque chose s'en dcape qu'on peut trouver un principe d'identit de soi soi, et c'est non pas quelque
chose qui se produit au niveau de l'Autre, mais de quelque chose qui peut se produire au niveau de la logique. C'est en tant qu'on arrive
rduire toute espce de sens qu'on arrive cette sublime formule mathmatique de l'identit de soi soi qui s'crit x = x.

Pour ce qui est de la jouissance de l'Autre, il n'y a qu'une seule faon de la remplir, et c'est proprement parler le champ o nat
la science, o la science nat pour autant, pour autant que bien entendu, comme tout le monde le sait, c'est uniquement partir du moment
o GALILE a fait des petits rapports de lettre lettre avec une barre dans l'intervalle, o il a dfini la vitesse comme la diffrence,
comme la proportion d'espace et de temps, ce n'est qu' partir de ce moment-l, comme quelque chose, comme un petit livre que je crois
a commis ma fille le montre bien, ce n'est qu partir de ce moment-l qu'on est sorti de toute cette notion en quelque sorte intuitive
et emptre de l'effort , qui a fait qu'on peut arriver ce premier rsultat qu'tait la gravitation.
Nous avons fait quelques petits progrs depuis, mais qu'est-ce que a donne en fin de compte, la science ?

a nous donne nous mettre sous la dent la place de ce qui nous manque dans le rapport, dans le rapport de la connaissance, comme je disais
tout l'heure, ce qui nous donne cette place en fin de compte ce qui, pour la plupart des gens, tous ceux qui sont l en particulier,
se rduit des gadgets : la tlvision, le voyage dans la lune, et encore le voyage dans la lune, vous y allez pas, il n'y en a que quelques-uns
slectionns. Mais vous le voyez la tlvision. C'est a ! C'est a, la science part de l. Et c'est pour a que je mets espoir dans le fait que,
passant au-dessous de toute reprsentation, nous arriverons peut-tre avoir sur la vie quelques donnes plus satisfaisantes.

Alors l la boucle se boucle et ce que je viens de vous dire tout l'heure : c'est savoir que l'avenir de la psychanalyse est quelque chose qui
dpend de ce qu'il adviendra de ce rel, savoir si les gadgets par exemple gagneront vraiment la masse, si nous arriverons devenir
nous-mmes anims vraiment par les gadgets. Je dois dire, je dois dire que a me parat peu probable, a me parat peu probable.
Nous n'arriverons pas vraiment faire que le gadget ne soit pas un symptme, car il l'est pour l'instant tout fait videmment.

Il est bien certain qu'on a une automobile... comme une fausse femme, on tient absolument ce que ce soit un phallus, mais a n'a de rapport
avec le phallus que du fait que c'est le phallus qui nous empche d'avoir un rapport avec quelque chose qui serait notre rpondant sexuel.
C'est notre rpondant para-sexu, et chacun sait que le para , a consiste ce que chacun reste de son ct, que chacun reste ct de l'autre.

Bon voil, c'est peu prs - je vous rsume ce qu'il y avait l, dans mes 66 pages - avec ma bonne rsolution de dpart qui tait de lire.
Je faisais a, comme a dans un certain esprit, parce qu'aprs tout, accaparer la lecture, c'tait vous en dcharger d'autant, et peut-tre faire
que vous pourriez - et c'est ce que je souhaite - lire quelque chose. Si vous arriviez vraiment lire ce qu'il y a dans cette mise plat du nud
borromen, je pense que ce serait l dans la main vous toper quelque chose qui peut vous rendre service autant que la simple distinction du
rel, du symbolique et de l'imaginaire.

Pardon d'avoir parl si longtemps.