LA PHNOMNOLOGIE PARTAGE: REMARQUES SUR SARTRE ET DERRIDA

Author(s): Daniel Giovannangeli

Source: Les tudes philosophiques, No. 2, PHILOSOPHIE FRANAISE (AVRIL-JUIN 1992), pp.
245-256
Published by: Presses Universitaires de France
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/20848631 .
Accessed: 10/06/2014 16:05
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp
.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
.
Presses Universitaires de France is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Les
tudes philosophiques.
http://www.jstor.org
This content downloaded from 64.76.96.20 on Tue, 10 Jun 2014 16:05:31 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
LA PHENOMENOLOGIE PARTAGEE
:
REMARQUES
SUR SARTRE ET DERRIDA*
Comment,
sauf
a
cultiver le
paradoxe, pretendre
que
la
pensee
de
Sartre
habite,
ou
que,
plus
obscurement,
elle hanterait les ecrits de
Jacques
Derrida ? Non
que
la reference & Sartre
en soit
completement
absente. Mais les renvois
expres,
d'ailleurs volontiers
critiques
ou
polemiques,
restent souvent
discrets,
epars
et
peu developp?s.
Cest
davantage
a
l'occasion
d'entretiens,
ou
la
question
lui est faite avec
insistance, que
Derrida
s'exprime
sur sa relation
a
Sartre,
sans
detours
et,
comme la loi du
genre l'exige,
frontalement.
Ainsi,
interroge,
en
1983,
par
Le Nouvel
Observateur,
Derrida declare-t-il de Sartre
qu'il
a
jou?
pour
lui le role d'un
?
modele
?.
Mais d'un
modele,
ajoute-t-il
aussitot,
?
que j'ai depuis jugd
ndfaste et
catastrophique,
mais
que
j'aime
?x. Et
press? (par
Catherine
David)
de
s'expliquer
sur cette
appreciation,
il
precise
notamment
que
e'est?
grace
a
lui mais surtout contre lui?
qu'il
a
lu,
entre
autres, Husserl,
Heidegger
et
Blanchot. Plus
recemment,
dans le
Magazine
litteraire de
mars
1991,
Derrida
repondait (a Franjois
Ewald)
: ?
J'avais beaucoup appris
de
Qu'est-ce que
la litterature ? et
de
Situations
qui
m'a introduit
a
des ceuvres
que je
n'ai cesse
d'admirer
(Ponge,
Blanchot,
Bataille)
mais,
au debut des annees
60,
cela
ne me
satisfait
plus.
?2
De cette influence
initiale,
un
simple
indice. Dans le memoire de
fin d'etudes
que
Derrida
consacre,
en
195 3-1954,
& etadier Le Problem
*
Commutation faite au
colloque organise par
le
groupe
d'Etudes
sartriennes,
les
22-23 j^11 I99I>
* rUniversit6 de Paris I-Sorbonne.
1.
J. Derrida,
Le Nouvel
Observateur, 9-15 septembre 1983, p. 96.
2.
J. Derrida, Magazine litteraire,
mars
1991, p.
18. Cf. La
Dissemination, Paris,
Le
Seuil,
1972, p. 203
: ? La
question qu'est-ce que
la litterature
[...]
devant desormais dtre
regue
comme
une citation
deja
ou se laisserait solliciter la
place
du
qu'est-ce que [...].
?
Les Etudes
philosophiques,
n?
2/1992
This content downloaded from 64.76.96.20 on Tue, 10 Jun 2014 16:05:31 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
246
Daniel
Giovannangeli
de la
genese
dans la
philosophie
de
Husserl,
Sartre est le
premier philosophe
evoque, quoique
aucun
de ses textes ne soit cite3. II ne le sera
plus,
sauf
erreur,
dans la suite de
Pouvrage. L'inspiration phenomenologique
de
Derrida
y
est,
sinon sans
reserve,
en tout cas
manifeste,
et
quelquefois
declaree. Le
jeune philosophe s'y
montre
inquiet
de
souligner
au
passage
la fidelite4
a
Husserl du commentaire
qu'il
lui consacre. Mais cette
fidelity
s'y complique
d'une
interpretation
en termes de
dialectique qui
s'inscrit
au
depart
dans la
perspective
tracee
par
Cavailles et Tran-Duc
Thao5. Sans doute
?
comme
Derrida le note
dans
une
preface
de
19906
?
le debat
avec Sartre
demeure-t-il,
au meme titre
que
l'explication
avec
Levinas,
Merleau-Ponty
ou
Ricceur,
a
Parriere-plan
de
cette reflexion.
Mais
une
lecture,
meme
superficielle,
ne
peut manquer
d'etre sensible
a
Pemploi qui y
est fait d'une
terminologie qui, pour
n'etre
pas
exclusive
ment
attachee
a
l'ceuvre de
Sartre,
n'en est
pas
moins,
a
Pepoque,
marquee
par
son
usage
sartrien. Par
exemple,? pour
soi
?7,?
en soi
?8,?
liberte
?9,
?
negation
?10 ou encore ?
existence ?:?l'existence humaine se
confondant
dialectiquement
avec son essence
Si elles
paraissent proceder
d'une
meme
origine,
les
pensees
de
Sartre
et
de Derrida
se
divisent tout aussitot. Le
partage,
en tous les
sens
du
terme,
est
originaire.
U ne
s'agit
done
pas
de
postuler
ici,
ni de
chercher
a faire saillir entre
elles,
une continuite franche ni meme
des
influences strictement
ponctuelles. Je procederai
& une
confrontation
dont la
phenomenologie
offrira le cadre initial. Le
point
de
depart
en
sera
plus precisement
la lecture sartrienne de cette ?
id6e fondamentale
3. J. Derrida,
Le ProbUme de la
genhse
dans la
philosophic
de
Husserl, Paris, puf,
coll. ?
Epi
methee ?, 1990, p.
2 : ? D'une facon tres
generate,
tant en son sens universel
qu'en
son sens
individuel, l'histoire,
decrivant
l'apparition
successive de structures
rationnelles,
de "cons
ciences"
(au
sens ou Sartre
emploie
ce
mot),
de
systemes
de
significations originaux, parait
impliquer
la
dependance
de toute connaissance ou de toute intention
philosophique par
rapport
a la realite de son moment
historique.
?
4.
J. Derrida, ibid., p.
6 : ?
L'impossibilite
de toute determination r?elle d'un commence
ment reel sera le sens dernier de la
philosophic
de la
genese que
nous tenterons de d?finir
en conclusion de ce
travail;
encore nous faudra-t-il montrer
que
cette
impossibility,
comme
ultime conclusion
philosophique,
est une conclusion formelle et non
transcendantale,
c'est-a
dire
qu'elle
n'immobilise
pas
la
dialectique
et nous
permet
tout a la fois de rester fidele a
Husserl dans sa reference a un absolu
originaire
et de
d?passer
les
interpretations
de la
pheno
menologie qui
determineraient cette
dialectique
dans
un sens
metaphysique, qu'il
soit mate
rialiste ou idealiste.
? Et
p. 32
: ? En
depassant
ces conclusions
[que
tire
Tran-Duc-Thao],
nous serons fideles
a la lettre du husserlianisme.
?
5. J. Derrida, ibid., p. 7
: ? Nous nous
proposons
de montrer
que
c'est seulement a
partir
de
Husserl,
sinon
explicitement
chez
lui, que peut
etre sinon
renouvele,
du moins
fond6,
authentifie, accompli
le
grand
theme
dialectique qui
anime et motive la
plus puissante
tra
dition
philosophique,
du
platonisme
au
hegelianisme.
?
6.
J. Derrida, ibid., p.
vn.
7. J. Derrida, ibid., p. 9.
8.
J. Derrida, ibid., p. 17.
9. J. Derrida, ibid., p. 124
et
s.; 131
et s.
10.
J. Derrida, ibid., p. 195
et s.
11.
J. Derrida, ibid., p. 41.
Cf. aussi
p. 41,
n.
14.
This content downloaded from 64.76.96.20 on Tue, 10 Jun 2014 16:05:31 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
La
phenomenologie partagee
: re
marques
sur
Sartre et Derrida
247
de Husserl ?12 :
Yintentionnalite. Sartre fait bien entendu sienne la notion
d'une conscience
intentionnelle,
mais en lui
imprimant,
d'une double
soustraction,
une
sp6cificite par rapport
a la lettre de Husserl. Les Idees I
degagent,
dans Pintentionnalite
transcendantale,
une
double correlation
:
la correlation
noetico-noematique s'y complique
de la correlation
hyle
morphique.
Le noeme est une
composante
intentionnelle du
vecu,
mais,
k
la difference de la
noese,
il
n'appartient pas
reellement
a la conscience18.
Mais,
d'autre
part, pas plus qu'il
n'est reellement inclus dans la
conscience,
le noeme ne
s'identifie
a
l'objet
dans la realite14. Cette irrealite du noeme
coincide done avec son
irregionalite
: le noeme n'est ni du monde ni de la
conscience;
il est en somme le
monde-pour-la
conscience. D'ou la
question
del'identite
del'objetcorrespondant
a une
diversite d'actes
no6matiques
que pose
le
?
128 des Idees
I,
et a
laquelle repond
le
?
131.
C'est
par
reference
a un moment
noematique
central,
qui
est comme
le
sujet
distinct de
ses
predicats possibles,
autrement dit
par
le
moyen
d'un
x
vide de
sens,
que
le
noeme se
rapporte
a un
objet.
Mais la
question,
loin
d'etre
epuisee par
la
separation,
dans le
noeme,
du
quid
et
du
quomodo,
rebondit aussitot
: si la reference du
noeme a
l'objet s'opere
dans la
reference
a un x
sujet,
il
s'agit
des lors de
s'interroger
sur la realite* de
cet x
qui
unifie les determinations attributes15.
La correlation
hyle-morphique
souleve des difficultes aussi
impor
tantes.
Jacques
Derrida note d'ailleurs dans
son memoire
que
?
les textes
relatifs
a
la
hyle, peu
nombreux dans Ideen
I,
sont
parmi
les
plus
diflficiles
et les
plus
obscurs de
cet
ouvrage
?16. Tres sommairement
considtree,
la
hyle, peut-on
dire,
est
pour
Husserl la matiere de
Pimpression,
une
fois
operee
la reduction de la
forme,
laquelle
donne
un sens a
Pacte inten
tionnel. La forme
s'oppose
a
la matiere comme le lien des
vecus entre
eux au vecu lui-meme17. De la les
questions
malaisees
concernant,
non
seulement la relation de la
hyle
a
la
morphe
intentionnelle,
ou encore
?
Husserl
opposant
le noeme intentionnel mais
non
reel,
a
la
hyle
reelle
mais
non intentionnelle18
?
quant
a ce
qui
differencie
ces
composantes
12.
J.-P. Sartre,
Situations
I, Paris, Gallimard, 1947, p. 31.
13. Cf., par exemple,
E.
Husserl,
Idees
I,
trad. P.
Ricceur, Paris, Gallimard, 1950, p. 339
:
? L'unite reelle
(reelle)
au sein du vecu des
composantes hyletiques
et
noetiques
differe totale
ment de celle des
composantes
du noeme
qui
"accedent
a
la conscience en elles"
[...].
Cet
element "transcendantalement constitue" "sur le fondement" des vecus materiels
par
le
moyen
(durch)
des fonctions
noetiques
est certes un donne
[...]
mais s'il
appartient
au
vecu,
ce n'est
nullement dans le meme sens
que
les constituants reels
(reellen)
du vecu
qui
sont des lors
ses constituants
proprement
dits. ?
14.
Cf. E.
Husserl, ibid., p. 305-306
: ? La
perception par exemple
a son
noeme,
a
savoir
au
degre
inferieur son sens de
perception (Wahrnehmmgssinn),
c'est-a-dire le
perju
comme tel.
De
meme,
le souvenir
possede chaque
fois son "soupenu" comme
tel; [...]
de meme encore le
jugement comporte
le
"juge
comme
tel",
le
plaire,
le
plaisant
comme
tel,
etc. ?
15.
Cf. la note de P.
Ricceur, ibid., p. 455.
16.
J. Derrida,
Le
Probleme..., op. cit., p. 152.
17.
Cf. E.
Husserl,
Idees
I, op. cit., p. 275.
18. E.
Husserl,
Idees
I, op. cit., p. 338
: ? Tout ce
qui
est d'ordre
hyletique
rentre bien dans
le vecu concret a titre de
composante
reelle
(reelles)
:
par
contre ce
qui sefigure,
ce
qui s'esquisse
dans le moment
hyletique
comme
multiple,
rentre dans le noeme.?
This content downloaded from 64.76.96.20 on Tue, 10 Jun 2014 16:05:31 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
248
Daniel
Giovannangeli
egalement
reelles de la conscience intentionnelle
que
sont
la
hyle
et
la
noese.
Ces
difficultes,
Sartre les fait brutalement eclater.
Ainsi,
UEtre et le
neant commence-t-il
par
refuser le statut
d'irrealite
que
Husserl attribuait
au no&me19. Le
?
V de ^Introduction estime
qu'en
faisant? du noeme un
irreel,
correlatif de la
noese,
et dont Yesse est un
percipi
?20,
Husserl trahit
sans recours son
principe.
Dire,
en
effet, que
toute conscience est cons
cience de
quelque
chose,
c'est concevoir la conscience comme intuition
revelant
un etre
qui
la transcende. D'un tel
etre,
il faut dire
qu'il
est,
en
tant
que tel,
?
par-dela
l'actif
comme le
passif
?21. S'il n'est d'ailleurs
peut-etre pas
interdit d'en
parler
comme d'un
no?me,
c'est
pour
le
definir,
dans
son inherence brute
depourvue
de la moindre distance
a
soi,
comme ?
le no&me dans la noese ?22. La
hyle,
du
reste,
n'est
pas
moins
incompatible
avec la
signification
de l'intentionnalite husserlienne. Dans
son
premier
livre,
UImagination,
Sartre concluait
en se
proposant
d'? etudier la
hyle propre
de
l'image
mentale ?23. Ce devait
etre l'une des
taches de
Ulmaginaire
: Sartre
y
d?crit
l'appauvrissement
de la mati&re
correlatif
au
passage
de la
perception
a
l'image24.
UEtre et le neant brise
avec de telles
analyses. S'agissant
en tout cas de la
noese,
c'est
a tort
qu'on parlerait
encore de matiere. Husserl
ne
peut,
sans se
contredire,
introduire la
passivite
dans la
nofese, par
Fintermediaire de la
hyle,
du
flux
pur
du
vecu,
designe
comme
la matiere des
syntheses passives.
Comment,
en
effet,
la
hyle pourrait-elle appartenir
a
la conscience sans
obscurcir la
transparence
de
celle-ci,
ou
plutot,
sans
s'y
evanouir ? Des
choses,
la
hyle
conserve
l'opacite;
de la
pensee,
elle
possede
la
subjectivite:
?
En donnant
a
la
hyle
les caracteres de la chose et les caracteres de la
conscience,
Husserl a cru faciliter le
passage
de l'une
a
l'autre,
mais il
n'est arrive
qu'a
creer un etre
hybride que
la conscience refuse et
qui
ne
saurait fake
partie
du monde. ?25
Sartre
epingle
ces
apories qu'engendre
la
conception
husserlienne
de la
hyle.
Derrida les relive
a son tour
pour y rapporter
en ultime
analyse
les difficultes
dans
lesquelles
s'enferme Idees I.
Ainsi,
des lors
que
Husserl
n'y envisage
le monde
que
dans sa valeur
noematique,
1' ?
objectivity
19. C?, par exemple,
E.
Husserl,
Idees
I, op. cit., p. 340
: ? Si Ton a
pu
nommer transcen
dantale la reduction
phenomenologique
et
egalement
la
sphere
du
v?cu,
c'est
parce que
cette
reduction nous fait decouvrir une
sphere
absolue de matieres et de formes
noetiques
dont les
combinaisons de nature d&erminee
impliquent,
en vertu d'une necessite
eidetique immanente,
cette
propriete
etonnante: avoir conscience de telle ou telle chose d&erminee ou determinable
donnee
a la
conscience;
cette chose est le vis-a-vis de la conscience
elle-meme;
elle est autre
par principe,
irreelle
(irreelles),
transcendante.
?
20.
J.-P. Sartre,
UEtre et le
neant, Paris, Gallimard, 1943, p.
28.
21.
J.-P. Sartre, ibid., p. 32.
22.
J.-P. Sartre, ibid., p. 32
: ?
Cest bien la ce
qu'est Tetre,
si nous le
d&Snissons, pour
rendre les idees
plus claires, par rapport
a la conscience : il est le noeme dans la
noese,
c'est-a
dire rinherence
a soi sans la moindre distance. ?
23. J.-P. Sartre, UImagination, Paris, puf,
1969, 1936,1 p. 159.
24. J.-P. Sartre, Ulmaginaire, Paris, Gallimard, 1940, p. 72-74.
25.
J.-P. Sartre,
UEtre et le
neant, op. cit., p.
26.
This content downloaded from 64.76.96.20 on Tue, 10 Jun 2014 16:05:31 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
La
phenomenologie partagee
:
remarques
sur Sartre et Derrida
249
noematique remplace l'objectivite
reelle
?26,
l'intentionnalite de la
conscience est
definie
par
son sens
noematique
et
peut
6tre conservee
independamment
de l'ttre de
l'objet.
Les
reproches
d'idealisme,
et m?me
d'idealisme absolu adresses
a
Husserl,
sont
justifies, puisque
le monde
naturel n'est rien d'autre
qu'un
correlat intentionnel. De
meme,
l'analyse
derridienne de la
hyle
commence,
dans le
premier ouvrage, par reprendre,
sous la forme d'une
question, l'objection qu'adressait
Sartre k Husserl.
A suivre Idees
I, remarque
d'abord
Derrida,
on
doit exclure
une inten
tionnalitt
purement
active
:
sinon,
a
quoi
bon
rapporter
l'activitt noe
tique
a un noeme et celui-ci k la
presence
concrete
de
l'objet originaire
ment donne
? en
personne
?
? Mais si l'actualite de la conscience est en
son
fond constitute d'une
passivite primitive,
? cette
passivite
n'intro
duit-elle
pas
le
melange
k Tinterieur de
ce
"je", pur
constituant de soi ?27 ?
Et abstraction momentanement faite de
toute
genese
?
le
?
81 d!Idees I
fait de 1'
?
absolu transcendantal?
un
niveau
provisoire,
lui-meme
justi
ciable d'un
?
absolu definitif
et veritable
?,
d'une autoconstitution
ultime,
d'une
temporalisation
constituante
en
regard
de
Popposition hylt
morphique
constitute
?, comment,?
dans
ce
monde clos des structures
noetico-noematiques
et
du vecu intentionnel
"irrtel",
la
passivitt
ori
ginaire
ou
Pobjet
reel
se
donne "lui-meme" sera-t-elle
inttgree
sans
mystere
?28 ? L'irrealite du
noeme,
la
passivite
de la
hyle justifient, pour
Sartre,
d'etre
congtdiees
sans retour. II semble
plutot
que, pour Derrida,
dans leur inachevement
meme,
elles
ttmoignent
d'une insuffisance de
la
phenomenologie,
et
partant,
de
l'exigence
de
passer
outre aux limites
de celle-ci.
L'intention de Sartre
etait,
en
rejetant
le statut d'irrealite du
noeme,
de faire echec
a
l'idealisme
auquel,
en
dtpit
de
son
originalite,
et a
l'en
contre de
celle-ci,
la
conception
husserlienne de l'intentionnalite menait
nexessairement. En d'autres
termes, determiner,
avec
Husserl,
le noeme
par l'irrealite,
c'est meconnaitre la radicalite ultime de l'ttre-au-monde.
Derrida
commence
par
en convenir : c'est tres
logiquement
que
le
? 49
d9Idees I considere ?la conscience absolue
comme
residu de l'anean
tissement du monde ?29.
Cependant,
au
lieu de refuser tout net et sans
autre forme de
proces
cette
generalisation
du simulacre
que
la
pheno
menologie importe
avec
elle,
on
pourrait peut-etre
dire
que
la lecture
derridienne
y
consent resolument. Et
que, y
consentant,
elle l'extenue
du
dedans,
suivant
une maniere de
passage
a
la limite.
Ainsi,
dans La
Voix et le
phenomene,
Derrida
montre-t-il,
par exemple,
contre
Husserl,
mais aussi tout autant a
partir
de
Husserl, que,
dans le
langage,
la dis
tinction entre le reel et sa
representation
s'emousse
jusqu'a
s'annuler.
La distinction
entre
presence simple
et
representation repetitive
s'efface
26.
J. Derrick,
Le
VrobUme..., op. cit., p. 144.
27. J. Derrida, ibid., p. 152.
28.
J. Derrida, ibid., p. 152.
29. J. Derrida, ibid., p. 144-145.
?t.
?
10
This content downloaded from 64.76.96.20 on Tue, 10 Jun 2014 16:05:31 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
250
Daniel
Giovannangeli
si Ton
fait,
avec
Husserl,
de Piterabilit6 la condition de
possibility
du
signe. L'analyse
derridienne
mene
ainsi
a la conclusion
que
?
le
signe
est
originairement
travaille
par
la fiction ?30. Ou encore
qu'il
faut tres
pro
bablement admettre
que
Popposition
de l'effectif et
de
rimaginaire
saute
a
l'examen du
signe
en
general
: ?
En raison de la structure
originaire
ment
repetitive
du
signe
en
general,
il
y
a toutes les chances
pour que
le
langage
effectif soit aussi
imaginaire que
le discours
imaginaire;
et
pour
que
le discours
imaginaire
soit aussi effectif
que
le discours effectif31
?.
Pour
autant
qu'il
soit
legitime
d'en
negliger
la
pertinence
strictement
linguistique,
de telles conclusions obvient manifestement aux
distinctions
essentielles
que
trace
la
phenomenologie
sartrienne de
l'image32.
Souli
gnant
au
maximum Fiterabilite
inseparable
de la
presence
pretendument
originaire,
enchevetrant l'effectif et
rimaginaire,
Derrida
desequilibre
Pid?alisme husserlien. Mais sa demarche
et les resultats
auxquels
elle le
conduit auraient-ils
pour
autant
re?u
l'assentiment de Sartre ? Le com
mentaire sartrien de l'idee nietzscheenne du Retour manifeste l'indistinc
tion,
qui
la
supporte,
entre le
present
et
l'image.
Nietzsche,
ecrit
Sartre,
?
dissout la totalite de Petre en
possibility
?33. Chez
Leibniz,
comme chez
Spinoza,
L'Etre et le neant denonce la
resorption
du
possible
dans la
pensee.
Pour
Sartre,
en
effet,
le
possible
? est une
propriete
concrete de
realites
deja
existantes ?34. Le
rapport
du droit
et
du
fait,
du
sens et
de
l'effectif,
du
possible
et
du
reel, resiste,
chez
Derrida,
aux
clivages
classiques.
II faudrait
l'ignorer pour
lui
appliquer
sans autre
precaution
le
diagnostic que porte
Sartre sur l'Eternel
Retour,
dont la doctrine
consisterait,
selon
lui,
? a traiter le reel comme un cas
particulier
du
possible
?35. Plusieurs mediations seraient necessaires
pour
commencer
de
determiner,
non
seulement
ce
qui rapproche,
mais
davantage,
ce
qui
differencie le
geste
derridien selon
lequel,
en
depit
de
Husserl,
? on
derive la
presence-du-present
de la
repetition
et non
l'inverse
?36,
d'une
part,
et,
d'autre
part,
ce
que
Sartre
designe,
chez
Nietzsche,
comme
la
transformation de P
? etat
present
en
analogon
de lui-meme ?37.
Mais,
dans la
mesure,
du
moins,
ou elle
complique
la division du reel et de
30. J. Derrida,
La Voix et
lephenomhne,
Paris, puf,
1967, p. 63.
31. J. Derrida, ibid., p. 56.
32.
On devrait en tout cas
(mais
cela
exigerait
un
long developpement)
: 1
/
reconsiderer
Panalyse
sartrienne du
signe,
notamment dans
Ulmaginaire (ire partie, II);
2
/
creuser le
rapport
dtabli
par
Derrida
(Marges, p. 90
et
s.)
entre le
signe
et
Pimagination productrice
chez
Hegel; 3 / interroger
la
ported que
trouve
(et peut-etre conserve) pour
Derrida cette
remarque
de Flntroduction
a
UOrigine
de la
geometrie (p. 135,
n.
1),
suivant
laquelle
en thematisant
Timagination
comme vecu au
moyen
de
l'imagination
comme
instrument,
autrement dit
? en decrivant librement les conditions
phenomenologiques
de la fiction
?,
Sartre a boulevers?
la
phenomenologie
husserlienne avant de
Pabandonner; 4
/ determiner,
sans le
simplifier,
le statut derridien de la fiction
(cf. par ex.,
Limited
Inc., Paris, Galilee, 1990, p. 243
et
s.).
33. J.-P. Sartre,
Saint
Genet, Paris, Gallimard, 1952, p. 321.
34. J.-P. Sartre,
L'Etre et le
neant, op. cit., p. 142.
35. J.-P. Sartre,
Saint
Genet, op. cit., p. 321.
36. J. Derrida,
La Voix et le
phenomhne, op. cit., p. 58.
37. J.-P. Sartre,
Saint
Genet, op. cit., p. 322.
This content downloaded from 64.76.96.20 on Tue, 10 Jun 2014 16:05:31 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
La
phenomenologie partagee
:
remarques
sur
Sartre et Derrida
251
Pimaginaire,
la
repetition
dont Derrida manifeste la necessite
originaire
se heurterait
probablement
a
la rearErmation sartrienne des
clivages
qu'elle
travaille
a
deranger.
De
meme,
il va
de soi
que
la
hyle
ne
peut
etre
simplement
transferee
dans le
champ
de la
pensee
derridienne. II n'est
pourtant pas
indifferent
que,
dans
ses commentaires de
Husserl,
Derrida semble
particulierement
attentif
au caractere
temporel
de la
hyle que
thematisent les manuscrits
du
groupe
C. Dans sa
phase statique,
a
laquelle correspond
Idees
I38,
c'est
precisement Pignorance
de cette
dimension
temporelle qui,
davan
tage que
la secondarite du role reconnu a la
hyle
sensible et
spatiale,
limite
la
portee
de la
phenomenologie
husserlienne.
Or,
Husserl fait
par
ailleurs
porter
a
la
hyle
la
charge
du non-moi en
general.
La Ve Meditation
cartesienne fait voir
que Pobjectivite
de la connaissance n'est
separable
ni de la
synthese passive
de la
hyle temporelle
et
sensible,
ni de Pinter
sub
jectivite
transcendantale. La
hyle originaire
?
YUrhyle
?
est le
noyau
de Yalter
ego,
Yichfremde
Kern**. Faut-il dire
que
Derrida consent a
la
passivite
husserlienne
plus
que
Husserl ne lui accorde
explicitement
?
En tout
cas,
accentuant le role
originaire
de la
passivite,
il veille
a ne
pas
negliger pour
autant
Pimportance
de Pactivite. C'est en termes de dia
lectique
que
Le Problem de la
genese
dans la
philosophie
de Husserl th6matise
le
rapport
de Pactivite et
de la
passivite.
Ainsi,
la
complexity
de Pinten
tionnalite interdit-elle
a
la conscience constituante de faire
Pexperience
de la constitution
originaire,
dans la mesure ou
Pobjectivite
se
donne
a
Pintuition. A ce
propos,
Derrida
parle
d'abord de
?
Yambiguite
?
qui
affecte
tout mouvement
intentionnel,
en tant
qu'il
est
inseparablement
?
production
et
receptivite,
creation
et
intuition,
activite et
passivite
?40.
Mais cette
ambiguite
est elle-meme
passible
d'une
interpretation
: ?
elle
marquera
du
sceau
dialectique
toute la
pensee
de Husserl
?,
commente
en effet Derrida. La solution
dialectique
aux obstacles
qu'entraine
la
contamination
reciproque
du constituant et
du
constitue,
de Pactivite
et de la
passivite
et,
d'une maniere
generale,
la
question
de
Porigine,
n'aura
qu'un temps,
et sera
abandonnee
apr^s
introduction
a
UOrigine
de
lageometrie, laquelle
definit
encore le mouvement
de la
temporalisation
primordiale
comme ?
la
dialectique
de la
dialectique
avec la non-dialec
tique
?41. II ne
s'agit pas
de minimiser le
moment,
en
quelque
sorte
38. J. Derrida,
Le
Probllme..., op. cit., p. 158.
39. J. Derrida, ibid., p. 239-240.
40.
J. Derrida, ibid., p.
121.
41.
Cf.
J. Derrida,
Introduction
a E.
Husserl, UOrigine
de la
geometrie, Paris, puf,
1962,
par exemple, p. 157-158
: ? Nous avons vu
combien cette "activity" de la conscience etait
a la fois anterieure et
posterieure
a une
passivite; que
le mouvement de la
temporalisation
primordiale,
ultime fondement de toute
constitution,
etait
dialectique depart
en
part;
et
que,
comme le veut toute dialecticit6
authentique,
il n'etait
que
la
dialectique
de la
dialectique
?
Timplication indefinie,
mutuelle et irreductible des
protentions
et des retentions
?
avec
la
non-dialectique
?
Tidentite absolue et concrete du Present
Vivant,
forme universelle
de toute conscience. ? La formule
figurait deja
dans le travail de fin d'etudes
(Le ProbUme...,
op. cit., p. 17).
This content downloaded from 64.76.96.20 on Tue, 10 Jun 2014 16:05:31 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
252
Daniel
Giovannangeli
critique,
ou cet
abandon decisif
s'accomplit,
non sans
remords,
avoue
aujourd'hui
Derrida42. Cest meme
largement
contre la
dialectique
?
en
tout cas contre la
dialectique hegelienne
?
que
s'instaurera la
diffirance
derridienne43. Mais il me semble
que,
comme le
recours,
precedemment,
a un
concept
reactive de
dialectique,
la notion de
differance permet
aussi de
rencontrer les
problemes
souleves,
mais kisses
sans
solution, par
Pinten
tionnalite* husserlienne. En
premier
lieu,
elle condense dans leur
pro
fondeur,
leur
anteriorite,
mais aussi leur
complicite,
les
thematiques
de
PAutre et
du
Temps.
En
outre,
elle articule les dimensions de Pactivite
et de la
passivite.
Husserl, par
les diverses
reductions, vise,
selon
Derrida,
a
degager
la racine
commune
de la structure et
de la
genese44.
A la Societe
frangaise
de
Philosophic,
Derrida
declare,
en
1968, que
? ce
qui
se laisse
designer par
"differance" n'est ni
simplement
actif ni
simplement passif,
annongant
ou
rappelant plutot quelque
chose comme la voix
moyenne,
disant
une
operation qui
n'est
pas
une
operation, qui
ne se
laisse
penser
ni comme
passion
ni comme
action d'un
sujet
sur un
objet,
ni
a
partir
d'un
agent
ni
a
partir
d'un
patient,
ni a
partir
ni en vue
d'aucun de
ces
termes
Or,
c'est
precisement
le refus de
Pinterpretation dialectique qui separe
la lecture derridienne de la lecture sartrienne de Descartes. Comme
Sartre, pourtant,
Derrida
commence
par comprendre
le moment
du
cogito,
en sa
plus
fine
pointe,
en termes de
negativity.
Mais cette coinci
dence n'est
qu'apparente
et
abrite d'emblee
une
divergence
irreductible.
Sartre
et
Derrida semblent bien s'accorder
sur les caracteres du
cogito
cartesien,
tacite et
instantane. Mais la
negativite qui
s'annonce chez
Descartes est
comprise par
Sartre
? comme une
prefiguration
de la
nega
tivite
hegelienne
?46. De son
cote,
Derrida
s'emploie
a
souligner
la
portte
strictement non
dialectique
de
cette
negativite. Echappant
a
la discur
sivite,
Pinstant du
cogito echapperait precisement,
selon
lui,
a la consti
tution
progressive
du
sens :?II
s'agirait
alors d'une
negativity
si
negative
qu'elle
ne
pourrait
meme
plus
se nommer ainsi. La
negativite
a
toujours
ete
determinee
par
la
dialectique
?
c'est-a-dire
par
la
metaphysique
?
42. j. Derrick,
Le
VrohUme..., op. cit., p. vti,
n.
5.
43. J. Derrida, Marges
de la
philosophic, Paris, Minuit, 1972, p.
21 : ?
Contrairement a Pin
terpretation metaphysique, dialectique, "hegelienne",
du mouvement
economique
de la
differance,
il faut ici admettre un
jeu
ou
qui perd gagne
et ou Pon
gagne
et
perd
a tous les
coups.
? La formule est
fr6quente
chez Sartre : elle intervient
pour
caracteriser
Pentreprise
poetique
dans Situations
II, Paris, Gallimard, 1948, p. 87;
elle
apparait
dans les
ouvrages
sur
Baudelaire,
sur Genet et sur Flaubert.
44. J. Derrida,
L'Ecriture et la
difference, Paris,
Le
Seuil, 1967, p. 235.
45. J. Derrida, Marges, op. cit., Paris, Minuit, 1972, p. 9.
II va de soi
que
Sartre non
plus
ne
s'en tient
pas
a
Popposition
de Pactivit6 et de la
passivity. Celle-ci,
comme en
t6moigne
la
phenomenologie
des
emotions,
ne recouvre nullement
Popposition
de la volonte et de la
passion, puisque
la liberty ne se limite
pas
aux actes volontaires
(cf.
L'Etre et le
neant, op. cit.,
p. 120-121).
46. J.-P. Sartre,
Situations
I, Paris, Gallimard, 1947, p. 326.
This content downloaded from 64.76.96.20 on Tue, 10 Jun 2014 16:05:31 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
La
phenomenologie partagee
:
remarques
sur
Sartre et Derrida
253
comme travail
au
service de la constitution du sens.
Avouer la
negativity
en
silence,
c'est acceder
a une
dissociation de
type
non
classique
entre
la
pens?e
et le
langage.
Et
peut-etre
entre la
pensee
et
la
philosophic
comme
discours;
en sachant
que
ce
schisme ne
peut
se
dire,
s'y effagant,
que
dans la
philosophic.
?47
A la
negativite
silencieuse et non
dialectisable,
les travaux recents de
Derrida semblent
preferer,
du moins en
premiere approximation, Porigi
narity du
ouu
Derrida est
particulierement
sensible
a
la notion
heidegge
rienne du
Zusage qu'il
tend
a
identifier au out
originaire.
Ce
qui
le retient
plus prydsement,
Derrida le
designe
comme ?
la
dissymytrie
d'une affir
mation,
d'un
out avant toute
opposition
du
out et du
non
?48. C'est dire
que
Paffirmation
a
priori,
comme
la
negativity silencieuse,
echapperait,
du
moins en son
principe,
au
travail de la releve
dialectique.
Derrida lui
meme
souligne
que
les idees de
promesse
ou
d'alliance
originaire sup
posent
un
engagement
pryalable
a tout
contrat,
?
quelles que
soient la
nygativite
ou la
problematicite
du discours
qui peut
s'ensuivre ?49. A
ce out
originaire
s'attachent les
concepts,
dont la resonance
sartrienne est
malaisement
eludable,
#
engagement,
de
responsabilite,
de liberte.
Dyja
chez
Levinas,
Derrida
remarquait que
la
transcendance,
dans son
incommen
surability
a
la
negativity,
n'est
reductible,
sans
reste,
ni au out
ni au non :
le
premier
mot
n'est,
pour
Levinas,
ni le
out
ni le
non,
mais Pinterro
gation50.
Chez
Heidegger, aujourd'hui,
Derrida note
que
la
question
n'est ni le dernier ni le
premier
mot : ?
En tout
cas,
avant le
mot,
il
y
a
ce mot
parfois
sans mot
que
nous nommons
le "oui". Une sorte de
gage pre-originaire qui precede
tout autre
engagement
dans le
langage
ou
dans Paction.
?
Ainsi,
la
question
est-elle
deja
une
reponse
puisqu'elle
suppose
ce
gage
d'avant
Porigine
: ?
Elle est
par
lui
engagee
dans
une
responsabilite qu'elle
n'a
pas
choisie et
qui
lui
assigne jusqu'a
sa
liberty. ?51
Mais si la formule
possede
un tour
qu'on peut
bien trouver sartrien
?
dans La Transcendance de
Fego,
Sartre
evoquait
meme une
spontaneity
?
au-dela de la liberte ?52
?
le refus derridien de
Interpretation
dialec
tique
interdit de les confondre.
Quand,
dans
ses
Cahiers
pour
une
morale,
Sartre
explicite
Pidee selon
laquelle
? nous sommes
condamnes
a etre
libres
?,
Pinterpretation qu'il
en
donne,
si elle ne
puise pas
a
proprement
parler
une
part
de
ses ressources
dans la
dialectique,
trouve a
s'eclairer
de
sa
proximite
a
celle-ci.
Je
ne
suis
pas
libre d'etre
ou
de n'etre
pas
malade. Mais
ma
liberte
me
contraint de vouloir ce
que je
n'ai
pas
voulu.
47- J. Derrida,
UEcriture et la
difference, op. cit., p. 55,
note.
48. J. Derrida, Del9Esprit. Heidegger
et la
question, Paris, Galilee, 1987, p. 146.
49. J. Derrida, ibid., p. 148,
note.
50. J. Derrida,
UEcriture et la
difference, op. cit., p. 142.
51. J. Derrida, Del'Esprit, op. cit., p. 148-149,
note. Sur ce
que
Derrida doit a
Rosenzweig
a
propos
du out comme Urwort silencieux
qui
est au
langage
ce
que
le ?
je pense
? kantien est
a nos
representations,
cf.
Psyche.
Inventions de
Vautre, Paris, Galilee, 1987, p. 644.
52. J.-P. Sartre,
La Transcendance
del'ego, Paris, Vrin, 1978, 19361, p.
80.
This content downloaded from 64.76.96.20 on Tue, 10 Jun 2014 16:05:31 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
*54
Daniel
Giovannangeli
Ainsi
suis-je
?
totalement determine
et totalement libre ?53.
L'homme,
en tant
que projet,
assume cette situation
pour
la
depasser
: ?
lei
nous
nous
rapprochons
de
Hegel
et
de Marx :
aufheben,
c'est conserver en
depassant.
Tout
depassement qui
ne conserve
pas
est une fuite dans
Pabstrait.
Je
ne
puis
me
debarrasser de
ma situation de
bourgeois,
de
Juif,
etc.,
qu'en Passumantpour
la
changer.
?54
II n'est done
pas surprenant que Derrida,
dans les
quelques pages
qu'il
a consacrees
a
Sartre
en
1968,
fasse allusion
au climat
intellectuel,
je
dirais
:
kojevien,
dont
participe
UEtre et le neant. Dans une
note,
apres
avoir cite
plusieurs passages preleves
a
la fin du
livre,
Derrida
ecrit:
?
Quant
au sens
de Petre de
cette
totalite, quant
a
Phistoire de
ce
concept
de
negativite
comme
rapport
a
Dieu,
quant
au sens et a
Porigine
du
concept
de realite
(humaine), quant
a
la realite du
reel,
aucune
question
n'est
posee.
A cet
egard,
ce
qui
est vrai de UEtre et le neant Pest encore
davantage
de la
Critique
de la raison
dialectique.
Le
concept
de
manque,
relie
a la non-identite
a
soi du
sujet (comme conscience),
au
desir et a
Pinstance de PAutre dans la
dialectique
du maitre et
de
Pesclave,
corn
men
^ait
alors
a
dominer la scene
ideologique fran^aise.
?55 Ce
que
Derrida
souligne
notamment
ainsi,
c'est le role fondamental
que
le
rapport
de
l'homme
a Dieu
joue
dans
Pontologie
sartrienne. Celle-ci
reste,
a ses
yeux,
muree
dans
une
anthropologie philosophique.
Les dernieres
pages
de UEtre et le neant
envisagent
la
question, qualifiee par
Sartre de
?
meta
physique
?,
de Punite de Petre. Cette
unite,
comme
totalite de Pen-soi
et
du
pour-soi,
est Punite de la realite humaine56. A suivre
Derrida,
pas
plus qu'il n'interrogerait
Punite de
l'homme,
laquelle
n'est au
fond
que
Punite de l'homme et
de
Dieu,
Sartre
n'interrogerait
le sens
de Petre
de la totality de Petant. En termes
heideggeriens,
la
pensee
sartrienne
resterait une
onto-theologie.
On
pourrait, ajouterais-je,
scruter la
reprise
sartrienne du
cogito
cartesien,
credite
par
UEtre et le neant d'avoir
juste
ment
designe
le
manque
a
Porigine
de la transcendance humaine57.
L'atheisme sartrien
peut reprendre
a son
compte
la seconde
preuve
cartesienne,
a
condition de
renoncer au Dieu transcendant vers
lequel
se
depasse,
chez
Descartes,
Petre
imparfait,
et
de
comprendre que
Petre
vers
lequel
se
depasse
la realite humaine est? au cceur d'elle-meme
? :
il
n'est,
ajoute
Sartre,
?
qu'elle-meme
comme
totalite ?58.
53. J--P. Sartre,
Cahiers
pour
une
morale, Paris, Gallimard, 1983, p. 449.
54. J.-P. Sartre, ibid., p. 447.
55. J. Derrida, Marges, op. cit., p. 138,
note.
56. J.-P. Sartre,
L'Etre et le
neant, op. cit., p. 711
: ? Le Pour-soi et l'En-soi sont reunis
par
une
liaison
synthetique qui
n'est autre
que
le Pour-soi lui-meme. ?
57. J.-P. Sartre, ibid., p. 132
: ? Par
nature,
le
cogito
renvoie a ce
dont il
manque
et a ce
qu'il manque, parce qu'il
est
cogito
hante
par
l'etre. Descartes l'a bien
vu;
et telle est
l'origine
de la transcendance : la realite humaine est son
propre depassement
vers ce
qu'elle manque,
elle se
depasse
vers l'etre
particulier qu'elle
serait si elle ?tait ce
qu'elle
est. ?
58. J.-P. Sartre, ibid., p. 133.
This content downloaded from 64.76.96.20 on Tue, 10 Jun 2014 16:05:31 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
La
phenomenologie partagee
: re
marques
sur
Sartre et Derrida
25 5
Cependant,
les textes restent
rares,
ou
Derrida s'affronte directement
a
Sartre. II faudrait
multiplier
les
intervenants,
elargir
le
debat,
en
pre
mier lieu a
Levinas, par
l'intermediaire
duquel
Sartre
?
il le dit dans
Particle
sur
Merleau-Ponty
?
vint
a
la
phenomenologie.
II n'est
guere
douteux
que
la
critique
derridienne rencontre
Popinion
de Levinas.
Derrida lui-meme
rappelle que
Levinas fait
a
la tradition
philosophique,
Platon
et Descartes
exceptes,
le
reproche
d'avoir enferme Pinfini dans les
limites du
Meme,
qu'elle
determine
comme horizon ou comme totalite
transcendant
ses
parties59.
Mais il ne
saurait etre
question
d'identifier,
sur ce
point
ultime,
Derrida
et Levinas :
Derrida doit aussi a Bataille.
A
Levinas,
Derrida fait une serie de
questions qui convergent
vers une
meme
suspicion
a
Pegard
des termes memes
de
Popposition classique
entre le fini et Pinfini. Ainsi : Pinfiniment autre
peut-il pretendre
se
depouiller
de la
negativite
de Pindefini ? La
positivite
de Pinfini
peut-elle
se
dire
autrement
qu'en
se
trahissant dans la
negativity
du mot
in-fini
?
Jusqu'a quel degre
les
pensees
de la finitude
originaire peuvent-elles
encore
?
si elles
y
sont
de
toute maniere contraintes
?
invoquer
ces
mots et ces themes60 ? D'une
fagon,
Bataille devrait etre
convoque,
dans
la mesure
ou,
suivant la lecture
qu'en opere Derrida,
il
pourrait echapper
a ces
difficultes. Pour Bataille
egalement,
il
s'agit
bien,
souligne
Derrida,
de
se
tenir
?
au-dela de
Popposition
du
positif
et du
negatif
?61. Le
non-sens ne
constituerait
pas,
dans
cette
perspective,
le
simple negatif
du
sens. Bataille deborderait la
symetrie qui
commande
a la
phenome
nologie
de
Pesprit,
et
plus largement
a la
phenomenologie
en
general62.
C'est
a
tort,
selon
Derrida, que,
commentant
Bataille,
Sartre inscrit dans
Phorizon de la
dialectique
ce
qui, precisement,
deborderait celle-ci.
Ainsi le rire n'a-t-il
pas
de
place
dans le
syst?me
de
Hegel.
C'est dire
qu'il
ne
peut,
comme le fait
Sartre,
etre identifie
au
negatif
dans
son sens
hegelien63.
L'eclat du rire
ne
peut
etre conserve dans
un
enchainement
discursif.
On le
constate,
le
rejet
de la
dialectique eloigne
a tout
coup,
semble-t-il,
Derrida des
positions
sartriennes.
Mais,
independamment,
59-
Cf.
J. Derrida,
UEcriture et la
difference, op. cit., p. 127,
note.
60. Cf.
J. Derrida, ibid., p. 168-169, 207-208.
Dans UEtre et le neant
(p. 630),
Sartre
separe
radicalement la finitude de la mort. Dans les
Cahiers,
il
parle
de ? ma mort comme
possibility
de n'avoir
plus
de
possibility, possibility d'impossibilite
?
(p. 432).
Pour sa
part,
Derrida
note
(Le Probleme..., op. cit., p. 169,
n.
89) qu'a
la difference de Pidealisme
husserlien,
une
philosophic
de
Pexistence,
?
partant
a la fois de la
possibility
ou de la necessity existentielle
de la mort et de Pidee d'une
possibility
indefinie du
temps,
nous conduit a
conjuguer l'impos
sibilite du
possible
et la
possibility
de
Pimpossible
?.
L'importance
de Levinas n'est ici
negli
geable
ni
pour
Sartre ni
pour
Derrida. Dans Pultime note de son livre Le
Temps
et
Vautre,
Levinas
distinguait
ces deux
expressions.
61.
J. Derrida, ibid., p. 399.
62.
J. Derrida, ibid., p. 399
: ce non-sens ? se tient au-dela de
Popposition
du
positif
et du
negatif,
car Pacte de
consumation,
bien
qu'il
induise a
perdre
le
sens,
n'est
pas
le
nigatif
de la
prysence gardee
ou
regardee
dans la vyrity de son sens
(die bewahreri)
?.
63. J. Derrida, ibid., p. 377.
This content downloaded from 64.76.96.20 on Tue, 10 Jun 2014 16:05:31 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions
256
Daniel
Giovannangeli
du
reste,
du statut sartrien de la
dialectique64,
les
divergences
sont
plus
profondes
: a
Pepoque
ou
Derrida faisait
a
la
dialectique
une
part
essen
tielle,
Sartre et Derrida se
distinguaient
d'ores
et
deja
dans leurs relations
respectives
k la
phenomenologie
husserlienne.
Daniel Giovannangeli.
64.
La
dialectique occupe-t-elle
une
place,
et si
oui, laquelle,
dans UEtre et le neant ?
Et des
Cahiers, qui
cherchent a
interroger
la
possibility
et les limites de la
dialectique (p. 466)
a la
Critique, jusqu'a quel point
la
consequence
est-elle bonne ?
This content downloaded from 64.76.96.20 on Tue, 10 Jun 2014 16:05:31 PM
All use subject to JSTOR Terms and Conditions