EN QUOI LE PARADIGME MTAMATHMATIQUE

INTRODUIT PAR POINCAR, WHITEHEAD, ET GDEL

PEUT-IL CLAIRER LES PRIMITIVES
PHONOLOGIQUES ?
Michel Freiss Janvier 2010
Professeur agrg anglais
Formateur IUFM Languedoc-Roussillon
Docteur en linguistique anglaise CLLE-ERSS oulouse II
!" Im#asse La#ar$a %&'(( )enda*e
michel+freiss,-anadoo+fr
doctorat soutenu le .! no/em0re 1((2
Rsum
Il n3e4iste #our l3instant aucun consensus concernant les #rimiti/es
#honologiques 5 traits distinctifs6 #hon7mes6 s*lla0es6 gestes articulatoires ou autres6 les
#ossi0ilits /arient d3une thorie 8 l3autre6 se d/elo##ant tou9ours dans une #istm6
dans un cadre gnral de la #ense #ro#re 8 une #oque+ Ce qui sem0le certain est le
#otentiel d3a0straction de tels lments: la #honologie traite de la dimension a0straite de
la #arole6 c3est-8-dire de son encodage dans le cer/eau en entretenant un lien #lus ou
moins troit a/ec la dimension #hontique+ Cet encodage #eut rece/oir la dnomination
de 33langue336 dans la tradition saussurienne ou encore de 33com#tence33 dans la
dimension choms$*enne6 re/;tant ainsi un caract7re #lus ou moins acquis ou inn: il
n3en reste #as moins que le dnominateur commun demeure une certaine forme de
#ense s*m0olique lie 8 la fonction smiotique+ <r6 si la rfle4ion mtamathmatique
introduite #ar )enri Poincar6 =lfred >orth ?hitehead6 et @urt ABdel nous claire sur
l3a0straction mathmatique6 ne #eut-elle #as en change nous a##orter des lments
d3information transfra0les au4 sou0assements #honologiques C =utrement dit6 le
s*st7me #honologique est-il un s*st7me 33intgra0le33 et #eut-il rece/oir des lments
discrets ou 0ien est-il un s*st7me 33non intgra0le33 refusant alors toute discrtion C Dans
ce cas6 les di/isions en lments discrets ne sont-elles #as #urement et sim#lement
idelles6 rele/ant #lutDt d3actes de la re#rsentation et de la catgorisation ou m;me de
l3intuition C En ce sens6 l3a0straction #honologique est-elle ou non une /ue de l3es#rit C
1
h
a
l
-
0
0
9
5
2
9
5
7
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
7

F
e
b

2
0
1
4
1. I!"#$u%!&#
Eu3est -ce qui caractrise Homo sapiens sapiens C
Par le 0iais du langage mergent6 c3est surtout le fait 33d3a/oir conscience d3;tre
conscient33+ Comme le ra##elait )egel 5 33ce n3est #as nous qui #ensons le monde mais
c3est le monde qui se #ense 8 tra/ers nous33+ Foil8 la #ro0lmatique ma9eure que les
mathmaticiens et logiciens )enri Poincar G.H"&-.2.1I6 =lfred >orth ?hitehead
G.H%.-.2&'I6 et @urt ABdel G.2(%-.2'HI6 ont essa* d3a0order 8 tra/ers la
mtamathmatique 5 #enser la #ense a0straite+
<r6 33#enser la #ense336 c3est utiliser les m;mes o#rations cogniti/es que toute
acti/it #ense 33#rimaire33+ Est-il donc /raisem0la0le et cohrent de chercher 8
com#rendre la #ense #ar la #ense6 de chercher 8 atteindre un ni/eau de
corres#ondance entre les o#rations et la conscience de ces o#rations C La #ense
s3e4#rime #ar le langage: est-il non contradictoire d3e4#liquer et de formaliser le langage
#ar la #honologie6 qui #our ce faire6 s3a##uie sur ces m;mes outils langagiers C Dans ce
cas6 oJ se trou/e donc le ni/eau de dmonstration C Euels ra##orts entretiennent logique
et intuition C Et surtout6 quel degr de ralit #eut-on confrer 8 l3a0straction
#honologique6 notamment eu gard au4 #rimiti/es qui sont censes la constituer C Ce
n3est #as tant leur nature qui nous intresse mais leur e4istence m;me6 une refonte
gnrale de leur recherche 0ase sur le 0asculement de la #h*sique ne-tonienne
classique /ers le cou#le mcanique quantique #ro0a0iliste K thor7me d3incom#ltude+
Cet aggiornamento encore rcent 8 l3chelle #istmologique #eut signifier 0eaucou#
#our l3a##roche scientifique en gnral et linguistique en #articulier dans une
#ers#ecti/e cumulati/e et tran/ersale des sa/oirs et des sa/oir faire en mati7re de
recherche fondamentale+
'. W(&!)()*$ )! +,)m-&"&sm) s-%u+*!&. / $u %#%")! 0)"s +,&!)"-"!*!&#
La #hiloso#hie est une lucidation du langage et de la #ense6 mais elle ne #eut
s3lucider elle-m;me G?ittgenstein .21.L1((.MI+ = la question des classiques 33que
sa/ons-nous C336 elle r#ond au NFIII
e
si7cle G)ume .'&(L.22"MI6 33mais que #ou/ons-
nous sa/oir C33 et dans quelle mesure sa/ons-nous ce que nous sa/ons C Le #ro0l7me
s3est d#lac de#uis =ristote sur le #lan #istmologique 33mta33 Gla rfle4ion sur la
rfle4ionI mais aussi au #lan de l3e4#rience em#irique 5 que #ou/ons-nous sa/oir grOce
8 l3em#irie G?hitehead .212 L.22"MI C C3est le retour au fameu4 primum vivere deinde
philosophare. Ce#endant6 il est d3im#ortance de noter que l3e4#rience du moment
dcoule d3une e4#rience #rcdente et non #as d3une tabula rasa GLoc$e .%2(L.22'MI+
'
h
a
l
-
0
0
9
5
2
9
5
7
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
7

F
e
b

2
0
1
4
En effet6 on ne #asse #as de rien 8 33quelque chose33 sans que le rien n3ait 9ustement t
#rcd lui-m;me #ar 33quelque chose33+ <r6 cette succession d3e4#riences s3inscrit dans
une #ers#ecti/e tem#orelle Gsur laquelle nous re/iendrons de mani7re #rgnante 8 la fin
de cet articleI6 dans une histoire cogniti/e indi/iduelle et collecti/e6 s*nchronique et
diachronique6 grandement cumulati/e6 0ien que s3e4#rimant sou/ent #ar des ru#tures en
chaPne GQachelard .2!&I+ D3ailleurs6 #our ?hitehead la dfinition de 33socit336 lien
d3indi/idus unis #ar une m;me culture K langage6 #eut-;tre trou/ dans le concept de
dure GDe0aise 1((% 5 .!%I+ Par consquent6 l3#istmologie6 ou la dimension 33mta336
re9oint le conce#t d3e4#rience6 en le re#laRant dans son historicit en /ue de l3clairer
s*nchroniquement+ Si en effet6 le 0ut de toute e4#rience est de #roduire de l3/idence6
ces donnes #rimaires ne #eu/ent-;tre inter#rtes que lorsqu3elles sont re#laces dans
un conte4te hermneutique le #lus large #ossi0le au ni/eau de la connaissance
intrins7que du su9et trait+ Une mconnaissance des faits antrieurs #ourraient entraPner
une inter#rtation #artielle6 relati/e6 /oire errone 5
33Si nous dsirons o0tenir l3enregistrement d3une e4#rience non inter#rte6
autant demander 8 une #ierre d3enregistrer son auto0iogra#hie33 G?hitehead .212
L.22"M 5 %!I+
L'interprtation fait donc #artie intgrante de l3e4#rience: elle re#rsente m;me
le #oint d3acho##ement de celle-ci6 #lus que la logique ou la cohrence du s*st7me
e4#rimental mis en #lace+ Les 33contraintes de la mthode33 #eu/ent ;tre facilement
/rifies6 elles sont en effet relati/ement quantifia0les et a4iomatisa0les+ Eu3en est-il
des donnes conduisant 8 l3inter#rtation de tel ou tel rsultat em#irique C Faisant a##el
8 un sa/oir cumulatif s3tendant #arfois sur des si7cles de recherche scientifique6 leur
degr qualitatif et leur 33#oids33 res#ectif dans les conclusions in fine #arait
techniquement #lus difficile 8 cerner+ De #lus6 cette connaissance en amont est
forcment limite et de ce fait6 nous de/ons acce#ter la relati/it de l3e4#rience et 0ien
#lus la relati/it de son inter#rtation #ro#re 8 la limitation de notre 33#uissance d3agir33
GUe4$Sll .2"%I+ Le #ro0l7me en ren/ient6 en #remier lieu6 8 la ncessit de la
s#cialisation6 elle-m;me entraPne #ar le ni/eau de com#le4it des #hnom7nes
o0ser/s+ S#cialisation6 slection6 limitation sont autant de ca#acits 8 se maintenir
dans un milieu s#cifique6 autrement dit dans un en/ironnement adquat 8 sa forme
d3organisation+ La s#cialisation est donc 33conser/atrice33 #ar ncessit6 car toute
/ariation de l3en/ironnement6 dans lequel elle /olue6 #ourrait remettre en cause son
e4istence m;me G?hitehead .212L.22"M 5 .H!-.H&I+ Si la #erce#tion ne ncessite #as le
langage6 on #erRoit le rouge #ar e4em#le de faRon concr7te et immdiate sans a/oir
0esoin de l3inter#rter6 le fait de donner une signification6 un sens 8 cette couleur #rcise
1
h
a
l
-
0
0
9
5
2
9
5
7
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
7

F
e
b

2
0
1
4
a##artenant au s#ectre /isi0le des ondes lumineuses6 requiert une inter#rtation
linguistique s3intgrant dans un code culturel #ar essence conser/ateur Grouge gale
chaleur6 col7re6 9oie6 #restige6 sensualit6 alerte etcI+ Ttant em0arqus dans nos sch7mes
conce#tuels Gselon Euine6 dont ?hitehead fut le directeur de th7se 8 )ar/ard en .2!1I6
comment #enser autrement6 33lorsque la #ense 0ute sur elle-m;me33 C GFoucault .2%%I+
1. W(&!)()*$ / +,*2s!"*%!&# %"*!&0) %#mm) -"&%&-) u+!&m)
=insi6 la crati/it6 33#rinci#e #remier de l3e4istence336 selon ?hitehead GDe0aise
1((% 5 &(I6 comme la substance premire fUt le #rinci#e d3e4istence de toutes choses
dans la #ense aristotlicienne6 a 0ien du mal 8 merger #uisque6 #ar nature6 elle ne
dri/e d3aucune autre forme #r-ta0lie GLeclerc .2"H 5 H&I+ ?hitehead note que
l3engagement scientifique #eut conduire 8 une recherche de #lus en #lus s#cialise qui
m7ne elle-m;me 8 une recherche dont elle de/ient la cause et l3origine6 se dmarquant
en fait de toute 33originalit33+ Le #ro0l7me est donc de #roduire des dimensions de
recherche 8 la fois structures6 8 haut ni/eau de com#le4it6 mais #arado4alement 33non
s#cialises33 #our #ou/oir accueillir 33l3inattendu336 le mtore qui /a engager un nou/eau
#rocessus de cration 8 #artir d3une dis9onction ou d3un sim#le interstice 5
33=insi6 la /ie dsigne l3inno/ation6 non la tradition33 G?hitehead .212 L.22"M 5
.2(I+
Considrant la crati/it en mati7re scientifique Process and ealit!" an #ssa!
in $osmolog!" se termine #ar une mise en garde 5
33Le #lus grand danger qui menace la #hiloso#hie est l3troitesse dans la slection
du cham# d3tude33 G?hitehead .212 L.22"M 5 ".2I+
La #hiloso#hie6 autant que la #honologie6 anal*se le langage Gcf+ la #hiloso#hie
anlal*tique de Russell et ?hiteheadI en constituant un sa/oir s#cifique 8 l3intrieur de
ce cham# d3in/estigation: tmoin6 la #honologie s3est donne de#uis Saussure6 et #ar la
suite l3cole de Prague6 un langage qui reste a0scons 8 la #lu#art des mortels6 fussent-ils
enseignants de langue /i/ante et ce 8 l3encontre d3une diffusion des sa/oirs #rDne #ar
les derni7res directi/es euro#ennes+ Ce sont des a0stractions rendues #ossi0les #ar un
ensem0le d3o#rations de sim#lification et de slection6 lesquelles #ermettent d3inscrire
les 33faits33 dans un es#ace de rfrence6 0ien que l3a0straction rationaliste s#are de facto
en quelque faRon de la 33ralit33+ S3agissant de la #honologie6 quelle est 33cette ralit33 C
3
h
a
l
-
0
0
9
5
2
9
5
7
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
7

F
e
b

2
0
1
4
=/ant tout6 celle d3un s*st7me #h*sique /i/ant6 lequel doit communiquer a/ec
son en/ironnement #our sur/i/re6 inscri/ant l8 la #honologie dans le monde animal6 non
e4clusi/ement humain 5 %he facult! of language in a broad sense" &L' GChoms$*
1((1 5 ."'(I+ En effet6 le deu4i7me #rinci#e de thermod*namique ou principe
d'entropie sti#ule que tout s*st7me ferm /i/ant en /ase clos tend #eu 8 #eu /ers le
chaos+ Pour qu3un s*st7me #h*sique6 /i/ant ou non d3ailleurs #erdure6 il est ncessaire
qu3il soit ou/ert sur le monde e4trieur GPrigogine 1((H 5 '2I+ Le 0esoin de
communication #asse d3a0ord #ar la #erce#tion en /ue d3o#timaliser les changes 5 la
sensi0ilit au milieu engendrera une slection et des 9ugements G9e #rends K 9e ne #rends
#asI #ar le 0iais de la mmorisation+ En effet6 #as de 9ugement sans mmoire6 la
dcision fUt-elle inconsciente6 c3est-8-dire mue #ar des 33coalitions de neurones Vom0ies33
GCric$ et @och 1((H 5 .&I+ L3mergence de la conscience #araPt #lutDt ;tre le fruit de la
#rise de dcision lorsque celle-ci concerne un cas de figure ine4#riment 9usque-l8 #ar
l3indi/idu6 lequel ne #eut ;tre 9ustement rsolu #ar les seuls agents Vom0ies+ =insi
l3mergence de la /ie consciente dsigne l3inno/ation6 la crati/it selon ?hitehead6 non
la re#roduction6 qui #our une socit humaine #rend sou/ent le /oca0le de 33tradition33+
Ce qu3il s3agit de construire ce sont des relations6 des ra##orts6 des liaisons qui
doi/ent #ermettre de #enser l3e4#rience comme une multi#licit de #arties6 nanmoins
lies les unes au4 autres+ Cette liaison n3est #as o0ligatoirement donne dans le rel mais
elle doit ;tre in/ente6 cre a/ec #our contrainte numro un le dfi de l'imagination"
qui est le #ro#re de tout mcanisme /olutif et de toute dmarche scientifique+ Celle-ci
n3est #as incom#ati0le d3ailleurs a/ec la contrainte 33logique336 laquelle met en a/ant le
principe de non contradiction+ Pour ?hitehead6 il n3* a l8 finalement qu3une im#ortance
limite car les 33contradictions logiques sont les #lus anodines des erreurs6 et elles sont
ha0ituellement 0anales33 GDe0aise 1((% 5 !!I+ =u-del8 de la logique6 le #hnom7ne de
cohrence6 qui a #our fonction de #roduire des harmonies et de relier entre elles toutes
les ides dans un s*st7me oJ tous les lments s3im0riquent6 sem0le 0eaucou# #lus
#orteur+ En effet6 la logique 0ride sou/ent l3imagination mais la cohrence lui redonne
toute sa crati/it+ La sim#le logique 33rsonne33 sur des #ro#ositions dont les formes
aussi #ures soient-elles6 com#ortent des #rsu##oss GDescartes .%!'L1(((MI+ Ceu4-ci
#eu/ent ;tre de natures di/erses 5 dfinitions de mots6 intentions de celui qui l3nonce6
conte4te6 etc+ Ils n3en restent #as moins mo0iliss 8 l3intrieur d3une #ro#osition6 #lus ou
moins im#licitement6 en a/anRant que 5 33la chose n3a 0esoin que de soi-m;me #our
e4ister33 GDescartes cit #ar ?hitehead .212L.2"(M 5 "(I+ Cette #hiloso#hie de
l3e4#rience s3o##ose 8 la cohrence intrins7que du s*st7me /alu car soumise non 8 la
33mthode336 mais au 9ugement a priori de l3e4#rimentateur K o0ser/ateur6 #osant des
#rmisses in/rifia0les6 c3est-8-dire dont on ne #eut sa/oir s3ils sont /rais ou fau4 Gen ce
4
h
a
l
-
0
0
9
5
2
9
5
7
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
7

F
e
b

2
0
1
4
sens toute #ro#osition #eut de/enir un #rsu##os 5 elle est un #rsu##os en entrainant
un autre de faRon rcursi/e et ce 9usqu38 l3infiniI+ = ceci6 ?hitehead lui #rf7re la 33/raie
mthode33 sem0la0le au vol d'un avion" m;me si les termes interprtation rationnelle
#eu/ent ;tre ici discuts Gcf+ #artie 1I 5
33Elle #art du terrain de l3o0ser/ation #articuli7re6 accom#lit un /ol dans l3air
thr de la gnralisation imaginati/e et atterrit de nou/eau #our une o0ser/ation
renou/ele que l3inter#rtation rationnelle a rendue #ntrante33 G?hitehead .212
L .22"M 5 &HI+
3. L* 5"*+&s*!&# &m*5&*!&0)
33Anralisation imaginati/e336 /oil8 0ien deu4 termes qui sem0lent friser
l3o4*more+ En effet6 la rigueur scientifique #ro#osant de formaliser et de gnraliser des
donnes e4#rimentales6 #araPt aller 8 l3encontre de la 33#uissance trom#euse336 que
re#rsente l3imagination Gselon Pascal .%"HI+ Pourtant6 dans le cadre des intelligences
multi#les GAardner 1((&I6 et de l3utilisation du cer/eau gauche ma9oritairement destin
au langage6 comme du cer/eau droit si7ge de la ma9orit des o#rations
logicomathmatiques6 on remarque l3e4tr;me im#ortance de cou#ler tous les #otentiels
de l3intelligence humaine+ Il est 8 noter 8 ce #ro#os que les aires sensorielles #rimaires
o#7rent d98 #ar des canau4 interd#endants+ Qarone et al+ G1((HI ont dmontr en ce
sens qu3un singe dirige #lus /ite son regard sur une ci0le /isuelle si celle-ci est
accom#agne d3un son+ =u ni/eau neuronal6 la stimulation /isuo-auditi/e induit une
diminution d3en/iron "-.(W des tem#s de r#onse des neurones de l3aire sensorielle
/isuelle #rimaire+ L3aire /isuelle #araPt ainsi intgrer des informations #ro/enant du
s*st7me auditif6 grOce 8 un ensem0le de conne4ions dites 33htromodales336 unissant les
deu4 s*st7mes a/ant d3;tre distri0ues ultrieurement /ers des aires fonctionnellement
#lus s#cialises+ Eue la saisie du son #uisse a/oir une influence sur la #erce#tion
/isuelle force d98 l3imagination du chercheur+ Mais6 imaginer des formalisations oJ des
modes o#ratoires6 a priori fort diffrents interagissent6 /a dans le sens de la
33gnralisation imaginati/e33 #rDne #ar ?hitehead et mise en #ratique de faRon
naturelle+ La logique6 au sens de ce qui nous sem0le irrfuta0le 8 l3chelle
macrosco#ique Gl3oreille n3est #as l3XilI #eut ;tre dmentie 8 l3chelle microsco#ique des
s*na#ses6 comme elle l3est d3ailleurs6 8 l3chelle quantique Gprincipe de non sparabilit
dmontr #ar =lain =s#ect en .2H1I+ Se #ose alors le #ro0l7me de l3inter#rtation
sui/ant l3chelle 8 laquelle se #ositionne l3o0ser/ateur+ Dans quelle mesure 8 ton le droit
de gnraliser 8 #artir de la r#tition de faits 0ruts et #onctuels C >e doit-on #as
6
h
a
l
-
0
0
9
5
2
9
5
7
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
7

F
e
b

2
0
1
4
9ustement en /ertu du #ragmatisme6 /iter toute formalisation qui finalement ne #eut
que nous loigner de l3o0ser/ation em#irique C Mais le #ragmatisme radical de ?illiam
Yames #ar e4em#le6 laisse-t-il encore une #lace 8 l3imagination crati/e GYames
.2('L.2%HM 5 &2I C Le souci de cohrence et d3interaction des diffrents #otentiels de
l3intelligence humaine sem0lent nous commander d3utiliser le #remier6 c3est-8-dire le
#ragmatisme6 sans o0ligatoirement ;tre tent de fermer la #orte 8 l3imagination crati/e+
Intuiti/ement6 Au* de Mau#assant rsumait d98 0ien une telle #osition dans la derni7re
dcennie du NIN
e
si7cle #riode 8 laquelle )enri Poincar et )enri Qergson tenaient en
France le haut du #a/ dans la remise en question des sciences e4#rimentales 5
33La ralit n3est 9amais aussi sim#le ni aussi com#le4e qu3on ne le croit33
GMau#assant .HH' 5 .2I+
?hitehead e4#rime en d3autres termes le m;me #ostulat 5
33Parce que la sim#licit est le 0ut de notre recherche6 nous sommes #orts 8
l3erreur de #enser que les faits sont sim#les+ La de/ise qui de/rait guider la /ie de toute
#hiloso#hie de la nature Ldes #hnom7nes naturelsM est 5 cherche la sim#licit et mfie-
toi d3elle33 G?hitehead .21(L1((%M 5 ."2I+
Pour Qergson 5 33out se ramasse en un #oint unique+ En ce #oint est quelque
chose de sim#le6 d3infiniment sim#le6 de si e4traordinairement sim#le que la #hiloso#hie
n3a 9amais russi 8 le dire33 GQergson .2!&L.2H"M 5 ..2I+
Si le #oint ultime est si sim#le 8 a##rhender qu3il faille des noncs
incro*a0lement com#le4es #our tenter de le cerner6 sim#licit et com#le4it ne
#rsentent #lus la contradiction logique qui leur est attri0ue #ar le langage usuel+ =
nou/eau6 tout d#end de l3chelle de l3angle de #rhension de la ralit6 des conne4ions
nou/elles que l3o0ser/ateur est #r;t 8 mettre en #lace G)usserl .212I + Pour ?hitehead6
cela doit ce#endant rendre #lus #rudent quant 8 tout e4c7s thorique de gnralisation
Gou surgnralisationI6 autrement dit6 8 la /alorisation a0usi/e d3un mod7le
logicomathmatique tel qu3il a #u ;tre #rsent6 #ar e4em#le6 #ar SPE GChoms$* et
)alle .2%HI+ En effet6 Choms$* en rdigeant sa th7se en .2"& a t fortement influenc
#ar la dcou/erte de l3=D> grOce au4 tra/au4 de Yames ?atson et Francis Cric$ une
anne #lus tDt G.2"!I+ L3ide de 33Arammaire Uni/erselle33 s3auto-gnrant 8 #artir d3un
substratum humain inn sem0lerait donc ;tre le fruit d3une gnralisation em0oPtant le
#as 8 l3#istm du moment6 c3est-8-dire6 l3e4#lication du langage #ar le seul gnome
humain+ En 1((26 il est difficile de cautionner une telle s*nth7se6 m;me #our Choms$*
7
h
a
l
-
0
0
9
5
2
9
5
7
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
7

F
e
b

2
0
1
4
lui-m;me6 qui a incor#or la #honologie 8 FLQ6 module #artag donc fonctionnellement
a/ec le monde animal GChoms$* et al. 1((1I+
4. L) -"&%&-) $) .#%!&#*+&! %#mm) *%!u*+&s*!&# $) +* %"*!&0&!
Pour rsoudre la #ro0lmatique des inter#rtations h*#othtico-dducti/es
gnralisantes6 il s3agit tout d3a0ord de ra##eler l3omni#rsence des lments de
33s*nth7se33 dans les o#rations mentales+ Ttant donn le flu4 des im#ressions qui nous
su0mergent6 l3es#rit leur donne une cohrence #ar des o#rations de s*nth7ses
successi/es: les informations sensorielles6 comme nous /enons de le /oir en ce qui
concerne la /ue et l3ouZe6 sont s*nthtises en une seule re#rsentation rendant ainsi une
unit6 quoique #arfois tronque6 8 la di/ersit+ Ces sch7mes rducteurs se caractrisent
au ni/eau du corte4 #ar des coalitions de neurones qui associent 8 une sc7ne une
re#rsentation en conte4te6 im#liquant un nom0re #lus ou moins im#ortant de coalitions
de neurones6 ou dans des cas #lus com#le4es de conne4ions entre di/ers grou#es
neuronau4 grOce ( des n)uds essentiels GCric$ et @och 1((H 5 .'I+ Ce nom0re tant de
toute faRon limit #ar le #rinci#e de fonctionnalit6 la re#rsentation qui s3en sui/ra sera
sim#lement 33o#timalise336 c3est-8-dire tendra 8 utiliser le minimum de neurones ou de
coalitions neuronales #our en dire le #lus #ossi0le sur la ralit #erRue6 sans qu3il soit
ncessaire de mo0iliser tro# d3nergie cr0rale au ni/eau des neuro-transmetteurs+ En
effet6 toute conscience6 m;me sous une forme minimale6 su##osera un changement
minimum au ni/eau du corte4 cr0ral et ce changement im#liquera des d#enses
nergtiques 8 grer6 ou 8 auto-grer6 #ar le cer/eau+ =insi6 une re#rsentation o#timale
est finalement tou9ours a minima+
Selon )enri =tlan6 0io#h*sicien franRais contem#orain6 de/enu #hiloso#he et
#istmologue #ar ncessit de rflchir sur les sciences au4quelles il a contri0u6 la
nature ne fonctionne #as a/ec un #rogramme6 elle est mue #ar des causes efficientes et
non #as tire en a/ant #ar des causes finales+ La naturalit ne sem0le a/oir d3autres fins
qu3elle-m;me Gcausa suiI et c3est 0ien ces actualisations de la crati/it qui #roccu#ent
?hitehead dans Process and ealit! G.212 5 &.I+ Le #rinci#e de nou/eaut r#ond 8 ces
fins+ Dans son *ntroduction ( l'es+uisse d'un s!stme philosophi+ue de la nature"
Schelling d/elo##e le conce#t de 33#h*sique s#culati/e336 c3est-8-dire la ncessit de
#rendre les o09ets de l3e4#rience dans leur 33de/enir et comme quelque chose qui doit
;tre #roduit33 GSchelling .'2"L1((HM 5 HHI+ out lment6 en tant qu3il e4iste6 re#ose sur
une 33nature comme #roducti/it33+ Si le 33conce#t de nature33 tend 8 mettre en a/ant
la fonctionnalit6 l3inter#rtation de tout #hnom7ne #h*sique6 fUt-il #hontique #ar
8
h
a
l
-
0
0
9
5
2
9
5
7
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
7

F
e
b

2
0
1
4
e4em#le6 se rsumera-t-il 8 l3inter#rtation de sa fonctionnalit C
La Phonologie >aturelle GStam#e .2'1I6 en a fait sa th7se #remi7re6 laquelle n3a
#as t sans influence6 #lus ou moins directe6 sur l3mergence de la horie de
l3<#timalit G<I dans les annes 2( GPrince [ Smolens$* .22!I+ Ce#endant6 #our
?hitehead6 la nature en tant que telle6 per se6 l3intresse moins que le concept de nature6
conce#t forg et inter#rt #ar l3es#rit humain au fil des si7cles 5 33La nature est ce que
nous #erce/ons #ar nos #erce#tions33 G?hitehead .21(L1((%M 5 !1I+ De ce fait6 le
conce#t de nature a##araPt a/ant tout comme une commodit cogniti/e et une
construction de l3es#rit+ Cette a##roche constructi/iste6 0ase sur des 33#rfrences33 et
non des r7gles6 est #ro#re 8 la Phonologie >aturelle6 #arfois caractrise d3#cological
Phonolog! 5
33>atural Phonolog* assumes a constructivist conce#tion of acquisition in -hich
the model of self-organiVing #rocesses #ro/ides a 0ridge theor* for #h*siolog*6
#s*cholog*6 neurolog* and >atural Phonolog* itself L+++M >atural Linguistics #ro#oses a
hierarchic6 deducti/e s*stem -ithin -hich linguistic preferences occu#* a general
second ran$6 0elo- higher #rinci#les a##lica0le to language as -ell as to other natural
#henomena and a0o/e the s#ecific linguistic consequences of #references L+++M Linguistic
#references include for instance #reference for sim#le #honotactics6 for a CF structure33
GQogac$a 1((' 5 .((-.(.I+
La Phonologie >aturelle6 en #arlant de 33rgularits et de #rfrences336 /a ou/rir
une nou/elle #ers#ecti/e e4#loite #ar < 5 ce ne sont #lus des r7gles qui /ont rgir les
transformations de l3in#ut mais des contraintes+ De #lus6 ces contraintes seront
uni/erselles6 #uisque dans l3acquisition du langage6 on o0ser/e #armi la t*#ologie des
langues6 des schmas uni/ersellement rcurrents G#ar e4em#le6 le statut s#cial des
coronales qui sont uni/ersellement6 et c3est aussi le cas en anglais RP6 les consonnes de
loin les #lus frquentesI+ En quelque sorte6 on #ourrait dire que le #rinci#e de
Phonologie >aturelle6 #rtend o#rer une 33slection naturelle336 sous forme de
contraintes /hicules #ar l3en/ironnement linguistique6 dans laquelle elle s3inscrit+ En
ce sens6 la Phonologie >aturelle n3en a##orte #as moins sa #ierre 8 l3difice de la
tradition structuraliste+ Mais le #lus intressant au ni/eau des #rimiti/es #honologiques
est le fait que la horie de l3<#timalit se 0ase sur le le4ique oJ tous les #ossi0les sont
en/isagea0les GRichness of the QaseI de la m;me mani7re que la nature selon Yacques
Monod G.2'(I autorise toutes les mutations #ossi0les au r*thme de huit #ar milliard de
du#lications6 en ne gardant que celles qui auront t fa/orises #ar le cri0le de
l3en/ironnement+ La mutation n3est #as im#uta0le 8 l3en/ironnement mais la slection
9
h
a
l
-
0
0
9
5
2
9
5
7
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
7

F
e
b

2
0
1
4
quant 8 elle6 l3est+ Par les mutations toutes les #ossi0lits #eu/ent ;tre e4#lores mais
seul le ncessaire est retenu+ Ce ncessaire dans la horie de l3<#timalit est le
/oca0ulaire fonctionnellement #ro#re 8 chaque langue a#r7s le #assage au cri0le du
module /aluateur 5
33AE> generates for an* gi/en in#ut a large s#ace of candidate anal*ses 0* freel*
e4ercising the 0asic structural ressources of the re#resentational theor*+ he idea is that
the desired out#ut lies some-here in this s#ace L+++M he assertion is that constraints are
essentiall* uni/ersal and of /er* general formulation6 -ith great #otential for
disagreement o/er the -ell-formedness of anal*ses: an indi/idual grammar consists of a
ran$ing of these constraints6 -hich resol/es an* conflict in fa/or of the higher-ran$ed
constraint33 GPrince et Smolens$* 1((& 5 'I+
=insi6 l3e4#rience linguistique dont il s3agit d3e4#rimer la forme conce#tuelle
GAE>I se dfinit #ar sa fonction 5 #ermettre une inter#rtation Gsupra , %he idea is thatI+
Ce#endant6 la ncessit de #asser #ar la mdiation d3un sch7me im#lique qu3une
#ossi0ilit e4iste de la traiter dans sa #lus #ure a0straction comme une idalit+ La
relation de l3inter#rtation au 33rel33 et 8 l3e4#rience6 #eut ;tre mis en sus#ens et
#ost#ose+ Qien que la fonctionnalit ne #arle que de l3e4istence6 c3est 8 l3intrieur de
contraintes #ro#res au sch7me d3ide qu3elle le fait6 et ces contraintes de la #ense
formelle sont6 #ar dfinition6 limitati/es 5 l3es#rit n3est finalement en mesure de
#erce/oir que ce qu3il a d98 conRu+ <r6 la nature dans son e4#ression #ro#re est6 selon
?hitehead6 nou/eaut et crati/it: autrement dit6 a priori" non #rogramme et non
inter#rta0le #ar un s*st7me formel6 fUt-il aussi com#le4e que l3es#rit humain6 dont le
mental fonctionne sur des conce#ts #rta0lis GStengers .22&I+ L3arithmtique est un
0on e4em#le d3une telle #rogrammation+

6. G:$)+ )! +* "*+&! $)s #2;)!s *2s!"*&!s
Les limites du s*st7me arithmtique ont t mises en /idence en .2!. #ar le
tro# fameu4 thorme d'incompltude de ABdel6 lequel sti#ule qu3un tel s*st7me
contient tou9ours des #ro#ositions 33indcida0les336 c3est-8-dire des noncs
mathmatiques dont on ne #eut 9amais affirmer #ar le seul raisonnement logique qu3ils
soient /rais ou fau4 GCassou->ogu7s 1((' 5 .("-..(I+ Par ailleurs6 ABdel o0tient
galement le rsultat qu3on ne #eut #as dmontrer qu3un s*st7me est cohrent et
logiquement non contradictoire sur la seule 0ase des a4iomes contenus dans ce s*st7me:
#our ce faire6 il est en effet ncessaire de sortir du s*st7me et d3im#oser un ou deu4
1<
h
a
l
-
0
0
9
5
2
9
5
7
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
7

F
e
b

2
0
1
4
a4iomes su##lmentaires6 qui lui sont e4trieurs et 33su#rieurs33+ Enfin6 une autre /oi4
nonce #ar ABdel au ni/eau des mathmatiques6 est l3im#rieuse ncessit de contrDler
chaque ta#e du fonctionnement du cer/eau et de faire de la mtamathmatique6 de
tra/ailler donc sur la mtacognition+ Cela signifie qu3a/ant de se li/rer 8 une quelconque
inter#rtation #ost-e4#rimentale6 il est ncessaire #our l3o0ser/ateur et chercheur
d3anal*ser le 33cri0le33 anal*tique lui-m;me+ Se #ose alors la question rcurrente de sa/oir
si le cri0le anal*tique est en mesure de s3auto-/aluer C
En effet6 si l3es#rit humain o0it 8 des r7gles dtermines6 ces m;mes r7gles
a0outissant 8 des conce#tions ralises dans 33l3actualisation crati/e33 doi/ent ;tre dans
le fini6 c3est-8-dire ne mettre en Xu/re qu3un nom0re fini d3ta#es conduisant #ar
transformations successi/es 8 un rsultat+ En .2!'6 =lan uring6 a/ec ses 33machines33 a
r#ondu 8 ce #ro0l7me #rcis 5 un s*st7me formel n3est qu3une liste d3instructions6 de
#rocdures mcaniques o#rant sur des formulations G\-irn 1((% 5 "%-%(I+ Ce#endant6
l3es#rit humain mcanique6 #urement cartsien6 ne #araPt #as ;tre #rogramm #our
dfaire les conce#ts qu3il s3est lui-m;me forgs+ =u contraire6 les re#rsentations
limitati/es #laisent 8 l3es#rit humain car 0ien qu3incom#l7tes6 elles corres#ondent 8 son
#ro#re fonctionnement+ L3intellect Gselon QergsonI6 ne cherche donc #as la
com#rhension et la signification des #hnom7nes6 mais 0ien d3assurer sa #ro#re
fonctionnalit6 sa #ro#re cohrence au sein d3un s*st7me naturel6 social6 0iologique+
Dans les termes de ABdel6 la machine mentale que nous serions alors6 ne #eut #as ta0lir
que les formules qui sont 8 la 0ase de son #rogramme sont /raies et sont non-
contradictoires entre elles 5
33Cela signifierait que l3es#rit humain Gdans le ro*aume des mathmatiques #uresI
est qui/alent 8 une machine finie qui6 ce#endant6 n3est #as ca#a0le de com#rendre
com#l7tement son #ro#re mcanisme L+++M La reconnaissance du fait que ce mcanisme
#articulier conduit tou9ours 8 des rsultats corrects Gou seulement consistantsI
d#asserait les ca#acits de la raison humaine33 GABdel cit dans Cassou->ogu7s 1((' 5
.1"I+
- priori6 une machine ne #eut #as sa/oir6 en soi6 que c3est une machine: cela
demande des ca#acits qui d#assent son cadre de fonction ha0ituel6 car quel est l3intr;t
#our une machine de connaPtre son 33#ourquoi33 C Si sa raison d3;tre est fonctionnelle Get
non mta#h*siqueI6 cette donne sera #our elle su#erftatoire6 dans la mesure oJ son
fonctionnement demeurera o#timal+ Par contre6 si une telle donne lui assure une
meilleure productivit Gselon le sens choms$*en de productive .a!/ Choms$* .2'' 5
&!I6 la notion de mtamcanique assurant une o#timisation des #roductions #ourrait
11
h
a
l
-
0
0
9
5
2
9
5
7
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
7

F
e
b

2
0
1
4
merger+ Mais encore une fois6 cela sem0lerait im#liquer6 non une nou/eaut6 mais une
tlologie qui e4isterait d98 dans le #rogramme #rconRu+ Une machine ca#a0le de
modifier son #rogramme6 d3interagir a/ec lui serait dans ce cas une machine intelligente
et rfle4i/e6 conRue au d#art comme telle+ Les conditions initiales du s*st7me de/raient
com#orter le #rinci#e d3mergence de ces #rocessus intelligents+ C3est effecti/ement6 en
#honologie gnrati/e classique6 le #ostulat de la Arammaire Uni/erselle utilisant des
r7gles d/elo##es 8 #artir d3un su0strat humain inn ca#a0le de s3auto-organiser
GChoms$* [ )alle .2%HI+ Il est 0on ici de ra##eler que Choms$*6 linguiste de
formation6 tra/aillait ce#endant au sein du MI a/ec des logiciens et des c*0ernticiens
mettant en oeu/re les #remiers #rogrammes informatiques au d0ut des annes
cinquante6 8 #artir du #rinci#e de la machine de uring 8 entre - module
transformationnel ] sortie+ Sa thorie de la s*nta4e G.2%"I s3ins#ire largement de
l3o09ecti/it mathmatique6 dite constructi/e6 o0issant 8 une clause rcursi/e 5 elle
consiste en la donne d3une 0atterie d'ob0et primitifs et d3une liste de r7gles de
fa0rication6 instruisant sur la faRon de fa0riquer un nou/el o09et 8 #artir d3un certain
nom0re d3o09ets su##oss d98 construits+

7. L* +#5&=u) )! +,&!u&!&#
L3argumentation autour de la Arammaire Uni/erselle s3est en effet 0eaucou#
a##u*e sur 33l3argument de la #au/ret de l3a##ort336 c3est-8-dire de l3acquis au #rofit de
l3inn+ Le 9eune a##renant en langue aurait tr7s tDt une comptence6 une intuition forte
de ce qui sem0le correct6 330ien form33 ou incorrect6 dans sa #roduction orale issue d3une
langue maternelle donne+ Cette 33intuition33 sem0le s3im#oser 8 lui6 comme tant
immdiatement donne et #ourrait ;tre le fruit d3un tra/ail sous-9acent largement
inconscient6 comme le seraient d3ailleurs nos com#ortements socioculturels Gd3a#r7s le
structuralisme de L/i-Strauss ins#ir #ar le linguiste Roman Ya$o0son lors de leur
tra/ail en commun 8 >e- ^or$ #endant la deu4i7me guerre mondiale: L/i-Strauss
.2&'L.2'.MI+ La question se #ose alors si cette intuition o0it 8 une structuration
mcanique Gdu t*#e de la mmoire associati/e et slecti/e au ni/eau de la rcurrence de
certains mod7les langagiers: Q*0ee 1((.I6 ou si au contraire6 l3intuition su##ose une
com#rhension non formalisa0le6 au-del8 de l'#sprit de finesse #ascalien+ Dans le
deu4i7me cas6 la dfinition m;me de l3inconscient n3est #as celle d3un tra/ail sous-9acent
accom#li 8 l3insu de l3go ou du su9et cartsien #ensant6 mais 0ien 33un autre tat33 de
l3es#rit humain6 transcendant la raison consciente+ Qergson la dfinit en ces termes 5
33La connaissance directe de l3es#rit #ar l3es#rit33 GClment et al. 1((( 5 H(I+
1'
h
a
l
-
0
0
9
5
2
9
5
7
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
7

F
e
b

2
0
1
4
Il insiste sur son caract7re non intellectuel et donc sur l3im#ossi0ilit de traduire
son caract7re #ar les mots du langage6 0ien que l3intuition #uisse s3a##liquer 0ien
/idemment 8 des o09ets usuels de la /ie humaine modliss #ar les modules
linguistiques GFodor .2H!I+ =utrement dit6 le locuteur #eut utiliser la connaissance
intuiti/e 8 dessein sans ;tre ca#a0le de la cerner et de la discerner+ ABdel6 #arlant de
l3intuition mathmatique6 qu3il a lui-m;me comme Russell ou Einstein #ersonnellement
a##rhende dans son /cu de logicien6 re9oint en ce sens le 1onde des *des de Platon
ou la fameuse citation #r;te 8 Aalile concernant les lois de la nature crites en
langage mathmati+ue 5
33La #osition #latoniste est la seule qui soit tena0le+ Par l86 93entends la #osition
selon laquelle les mathmatiques dcri/ent une ralit non sensi0le qui e4iste
ind#endamment aussi 0ien des actes que des dis#ositions de l3es#rit humain et qui est
seulement #erRue6 et #ro0a0lement #erRue de faRon tr7s incom#l7te6 #ar l3es#rit humain33
GABdel cit dans Cassou->ogu7s 1((' 5 %'I+
ABdel6 /a 0eaucou# #lus loin que la #osition inniste d3une mergence
#igntique 8 interaction fai0le a/ec le milieu6 conce#tion #our lui tro# em#reinte de
matrialisme 5
33=ucun formalisme ne #eut em0rasser la totalit de la #ense a0straite33
GCassou->ogu7s 1((' 5 .1"I+
Pour ADdel la #ense a0straite n3est donc #as une machine de uring et #ar
consquent la 0atterie d3o09ets #rimitifs initiale n3a #lus de sens+ Le thor7me
d3incom#ltude sem0le ainsi re#rsenter un #oint Gne2us #our ?hiteheadI oJ les
fondements mathmatiques6 domaine du rationnel #ar e4cellence6 se retournent contre le
matrialisme et le #ositi/isme logique du Cercle de Fienne dont ABdel se re/endiquait
#ourtant au d0ut des annes trente+ *n fine6 le thor7me de ABdel conduit 8 une
alternati/e a0solue 5
#u 2&), l3es#rit humain est irrducti0le 8 une machine de uring G#lus ou moins
gntiquement #rogrammeI6 c3est le 1onde des *des de Platon+
#u 2&), il e4iste des #ro#ositions arithmtiques indcida0les #our l3es#rit humain+
Mais si l3es#rit humain est inca#a0le de dcider de leur /racit ou m;me de leur
e4istence6 comment celui-ci a-t-il t ca#a0le de les conce/oir C
ABdel6 re9oint ici Lei0niV et ?hitehead 5 les o09ets mathmatiques6 comme les
11
h
a
l
-
0
0
9
5
2
9
5
7
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
7

F
e
b

2
0
1
4
monades6 sont a0straits #ar nature 5 ce sont des o09ets originaires+ Dans Les nouveau2
essais" Lei0niV crit 8 ce #ro#os 5
33Il * a des ides et des #rinci#es qui ne nous /iennent #oint des sens et que nous
trou/ons en nous sans les former6 quoique les sens nous donnent occasion de nous en
a#erce/oir33 GLei0niV .'.(L.22(M 5 "HI+
C3est un ra##ort com#le4e entre immanence et transcendance sur lequel
?hitehead6 qui em#loie le terme 33o09et ternel ou originaire33 #our dfinir un 33o09et
#urement a0strait et conce#tuel336 33une #otentialit #ure336 conclut #ar la 33fonction de la
raison33 5 33La /ision du monde que 9e #ro#ose est celle d3un monde oJ ne s3e4erce que
l3acti/it fonctionnelle33 G?hitehead .2%2 5 &"I+
L3e4#rience n3est #as faite de choses6 d3indi/idus dont les identits seraient
fi4es et dtermines une fois #our toutes et dont les fronti7res seraient dlimites
G#ostulat qui de#uis =ristote a influenc la #ense matrialisteI+ Elle est faite d3acti/its
fonctionnelles+ Pour ?hitehead6 tout concept de/ient un su9et dou de sa #ro#re forme
d3e4istence et l3intr;t est 9ustement de sa/oir l3ensem0le des o#rations #ar lequel un tel
conce#t en /ient 8 l3e4istence+ Le conce#t n3est surtout #as un lment fini mais un
#rocessus de cration tou9ours en de/enir6 o0issant 8 des #rinci#es de fonctionnalit
G#rinci#es qui n3ont #as t sans influence sur le no-0eha/iorisme de S$inner en
#honologieI+ La nou/elle #ro0lmatique est #urement fonctionnelle+ C3est un /7nement
mergent qui ne rifie #as la relation classique aristotlicienne entre su9et et o09et+ La
question n3est #lus centre autour des qualits attri0ues 8 l3un et 8 l3autre au sein d3un
dualisme cartsien6 mais #lutDt au 33comment33 la fonction de l3un rencontre-t-il la
fonction de l3autre GDe0aise 1((% 5 ''I C
8. R)!#u" su" +) s!"u%!u"*+&sm) s>s!m&=u) )! +,&!5"*2&+&! s)+# P#&%*"
Cette question en im#lique d3autres 5 qu3est-ce qu3un es#ace relationnel
G#ro0l7me fortement structuralisteI C Peut-on rduire l3ensem0le des liens6 des changes
entre 33su9et et o09et33 8 des relations e4ternes ou doit-on tenir com#te du milieu 0eaucou#
#lus large6 duquel ils ne #eu/ent ;tre dissocis C Ce milieu6 d3une faRon ou d3une autre6
s3inscrit dans un ensem0le 0eaucou# #lus large encore #ar enchOssements successifs6
comme la communication /er0ale entre deu4 indi/idus s3inscrit dans un milieu
socioculturel #lus /aste6 lui-m;me inscrit dans une socit et un tem#s donns6 dans un
mou/ement d3inclusion allant de l3o0ser/ation s*nchronique 8 la diachronie+ <r6 Russell
13
h
a
l
-
0
0
9
5
2
9
5
7
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
7

F
e
b

2
0
1
4
a ce#endant #u dmontrer en .2.2 que 5 33L3ensem0le des ensem0les ne #ou/ait e4ister33
Gcite #ar Yacquard 1((H 5 ..!I+ De m;me Cantor6 le #7re de la thorie ensem0liste a/ait
#u faire la dmonstration quelques annes au#ara/ant que lorsqu3on su0di/isait un
ensem0le de d#art en sous-#arties #our tudier chacune d3elle6 #uis que l3on
reconstituait le tout6 l3ensem0le d3arri/e tait #arado4alement #lus grand que l3ensem0le
de d#art GPicard 1((H 5 !2I+
Comment dans ce cas circonscrire et tudier les lments d3une structure en
interaction a/ec un milieu encore #lus grand qu3elle C Par l3inter#rtation sim#lificatrice
et rductrice qui #ri/ilgie6 la sous-structure6 le sous-ensem0le6 l3indi/idu finis+ Ce
#rinci#e de fragmentation6 d3atomisation de la ralit6 de#uis Dmocrite et =ristote6
aurait tra/ers la rfle4ion #hiloso#hique oJ 33les conditions6 les modes d3e4istence et les
catgories n3auraient t que la gnralisation conce#tuelle de la #ense constitue
autour du #aradigme de l3indi/iduation33 GSimondon .2H2 5 .1I+
<n sait de#uis6 que la mcanique quantique6 et le principe de non3sparabilit en
#articulier Ge4#riment #ar le #h*sicien franRais =lain =s#ect en .2H1I6 a 0attu en
0r7che l3organisation du rel6 hriti7re de la #ense grecque G=s#ect 1((' 5 1.I+ Les
#rinci#au4 crits et dcou/ertes de ?hitehead et ABdel sont contem#orains des
rfle4ions de Qohr6 d3)eisen0erg ou de SchrBdinger sur le 33monde quantique33+ En
d3autres termes6 l3o09ecti/it du monde classique se dduit des a4iomes de la mcanique
quantique+ Ce que #rcisment le mathmaticien franRais )enri Poincar qualifiait de
33d0Ocle336 cet croulement des thories classiques 0Oties sur la con/iction que le
33#ou/oir de la science rside dans son effort de com#rendre le rel33 GQali0ar 1((' 5 HHI+
La logique quantique dfait la logique macrosco#ique6 laquelle est #ourtant la cl de
/oUte de la facult d3entendement+ 33L3effort de com#rendre33 ncessite d3isoler des
lments ind#endants et donc de su##rimer les interactions+ En ce sens6 Poincar a
dmontr qu3il e4istait des s!stmes non intgrables6 c3est-8-dire des s*st7mes dans
lesquels il est im#ossi0le d3isoler des lments #our les tudier un #ar un6 #uis6 en
collectant les informations de conclure que le s*st7me fonctionne de la faRon 2 ou ! car
il re#rsente la somme de ses diffrents constituants GPrigogine 1((H 5 H(-H1I+ La
recherche de #rimiti/es6 d3lments discrets su##ose donc6 en #h*sique ou en
#honologie6 que le s*st7me considr soit un s*st7me intgra0le+ Doit-on considrer de
ce fait la Langue6 au sens saussurien du terme6 comme un s*st7me intgra0le C Dans ce
cas6 cela sous-entend que l3on #uisse su##rimer les interactions+ <r6 il n3a##arait #as
clairement qu3un tel es#ace relationnel #ermettant le discours6 domaine #ri/ilgi s3il en
est6 de l3interaction6 #uisse admettre une telle a0straction+ Si le langage en tant que #rise
de #arole indi/iduelle dans une situation interacti/e de communication n3est #as un
14
h
a
l
-
0
0
9
5
2
9
5
7
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
7

F
e
b

2
0
1
4
s*st7me intgra0le 8 l3/idence6 la Langue6 en tant que /aleur a0straite6 #eut-elle l3;tre C
C3est la question 33e4istentielle33 de la #honologie 5 33)o- a0stract is #honolog* C33
G@i#ars$i .2%HI+ Celle-ci a eu #our cho la rfle4ion de )*man en .2'( 5 33)o-
concrete is #honolog* C33
Concr7tement6 la #honologie #eut-elle ;tre un s*st7me intgra0le C La
#honologie ne #eut #as ;tre isole de la dimension smantique #uisqu3elle tend
9ustement 8 ma4imiser la distincti/it smantique 8 tra/ers les diffrenciations sonores
que sont les #aires minimales+ C3est tout le ra##ort entre le son et le sens+ M;me si de
Yohn <hala 8 Louis )9elmsle/ GCarr 1((H 5 '1I les a/is di/ergent6 la #honologie ne #eut
#as ;tre s#are de la dimension #hontique+ Forme et su0stance sont indissocia0les
dans le continuum de la #arole+ Euel serait l3intr;t d3encoder une #artition musicale
sans que celle-ci ne #uisse 9amais ;tre 9oue C 5
33hus6 a minimal conclusion is that the interface 0et-een #honological
re#resentations and #honetic outcomes must 0e modeled using #ro0a0ilit* distri0utions6
o/er a mental re#resentation of the #honetic s#ace+ )o-e/er6 this #ro0a0ilistic interface
does not e4haust the theoretical im#ortance of #honetic distri0utions33 GPierrehum0ert
1((. 5 .2%I+
D3autre #art6 la #honologie et la mor#hologie sont intrins7quement lies 5 les
r7gles de formation des mots #eu/ent ;tre entrelaces a/ec des r7gles #ro#rement
#honologiques6 notamment au ni/eau de l3affi4ation G33r7gle de lion336 #ar e4em#le6 cite
#ar )uart en 1((1 5 !&I+ Ce sont l8 des #ro0lmatiques intressant la Phonologie
Le4icale de#uis les annes quatre-/ingt+ De la m;me faRon6 l3interface entre #honologie
et s*nta4e #araPt #articuli7rement riche+ Prenons l3e4em#le du s*ntagme _Ya#a>ESE`
accentu sur la derni7re s*lla0e et du s*ntagme _Y=#anese restaurant` oJ le #remier
lment est dans ce cas accentu sur la #remi7re s*lla0e+ Concernant la #honologie et la
cognition Choms$* lui-m;me G1(("I reconnaPt l3im#ortance des interactions entre les
deu4 domaines a#r7s a/oir longtem#s d0attu d3une telle /idence #articuli7rement a/ec
Yean Piaget Gd0at Choms$*-Piaget .2'": Dortier .222I 5
33Ai/en our #resent $no-ledge6 much of #honolog* is li$el* #art of FLQ6 not
FL>6 either 0ecause #honological mechanisms are shared -ith other cogniti/e domains
Gnota0l* music and danceI6 or 0ecause the rele/ant #henomena a##ear in other s#ecies6
#articularl* 0ird and -hale 33song33+ Some regularities in #honolog* ma* result from
other #rinci#les6 #erha#s organism-inde#endent6 that determine com#utationall*
efficient ma##ings from narro--s*ntactic o09ects to the Sensor*-Motor interface6 a
16
h
a
l
-
0
0
9
5
2
9
5
7
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
7

F
e
b

2
0
1
4
#ossi0ilit* that can 0e formulated toda*6 0ut so far resists serious inquir*33 GChoms$* et
al. 1((" 5 1((I+
Qien sUr6 il est tou9ours #ossi0le de remettre en question l3e4istence de l3interface
#honologie K smantisme6 #honologie K s*nta4e6 #honologie K mor#hologie6 et ainsi de
suite+ Pourtant6 dire que toutes ces interfaces 8 la fois re#rsentent l3ensem0le /ide a6 est
dans la littrature actuelle une #osition difficilement tena0le+ La #honologie o#7re au
moins en interaction a/ec une ou #lusieurs des com#osantes linguistiques+ Si la
#honologie n3est #as un s*st7me intgra0le selon la dfinition de Poincar6 il ne #eut
e4ister ni Arammaire Uni/erselle ni lments discrets et non s#ara0les la su##ortant+
Pour ABdel la r#onse est claire et non am0igSe 5 la #ense a0straite est de
nature causale6 la causalit se #rsentant comme 33le conce#t #hiloso#hique
fondamental336 qui de #lus6 est ind#endant #ar ra##ort au tem#s+ <r6 isoler les lments
d3un ensem0le su##ose une dimension tem#orelle 5 un lment6 deu4 lments etc+ Le
dcom#te ne #eut se raliser que dans le tem#s de faRon linaire+ Ce#endant6 ABdel
#ostule que l3a0straction est essentiellement un ra##ort logique6 qui en lui-m;me6 ne fait
#as inter/enir le tem#s: les #rimiti/es #honologiques a0straites seraient donc 8 la fois
intem#orelles et non discr7tes c3est-8-dire finalement ins#ara0les les unes des autres+
Elles seraient fondamentalement de nature causale+
33La causalit en mathmatiques6 dans le sens6 disons d3un thor7me fondamental
qui cause ses consquences6 n3est #as le tem#s+ >ous seuls6 la considrons comme un
sch7me dans le tem#s L+++M La causalit ne change #as dans le tem#s et n3im#lique #as le
tem#s33 GCassou->ogu7s 1((' 5 112I+
=insi6 l3lment discret loin d3im#liquer une fermeture6 une clDture s#atio-
tem#orelle n3est rien d3autre qu3une relation6 une multi#licit de ra##orts intgrs et donc
internes+ C3est d3ailleurs cette internalit m;me qui lui donne son caract7re singulier:
l3indi/iduation n3est #as statique mais d*namique: elle est intensi/e et relationnelle6 en
tant que dtermination des ra##orts d3un #oint #articulier de l3uni/ers 8 tout ce qui
e4iste+
9. P(##+#5&), !)m-#"*+&! )! s!#%(*s!&=u)
Le tem#s ne serait donc qu3une forme que l3o0ser/ateur #ro9ette sur la ralit6
re9oignant ainsi les principes +uanti+ues de superposition Gune #articule #eut connaPtre
17
h
a
l
-
0
0
9
5
2
9
5
7
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
7

F
e
b

2
0
1
4
deu4 tats quantiques diffrents simultanmentI et d3indtermination Gla #articule ne
#oss7de #as6 d3a#r7s )eisen0erg6 en m;me tem#s une /itesse et une #osition #rcisesI+
L3icDne quantique connu sous la dnomination du 33Chat de SchrBdinger336 8 la fois mort
et /i/ant tant que l3o0ser/ateur n3a #as ou/ert sa caisse6 rsume asseV 0ien cette ralit
relati/e du tem#s 8 l3tat quantique+ Par le #hnom7ne de dcohrence6 le monde
macrosco#ique ne connaPt #as 8 l3chelle humaine de tels #arado4es6 #ourtant /cus #ar
les #articules et les bri+ues lmentaires de l3uni/ers+ Les #articules sont aussi des
quations mathmatiques6 tout aussi a0straites que les #rimiti/es #honologiques sous-
9acentes+ Si la /aleur a0straite6 le conce#t -hiteheadien6 ne s3inscri/ait #as comme nous
l3a/ons suggr supra dans la linarit du tem#s6 la #honologie #ourrait a##araPtre
comme un s*st7me non intgra0le et non sca0le Gau sens -hiteheadien du terme de
l3o09et idal e4istant #ar lui-m;me en dehors de toute o0ser/ation #ossi0leI+ = l3in/erse6
les corrlats articulatoires s3inscri/ant dans la tem#oralit du discours seraient quant 8
eu4 intgra0les+ La #hontique #eut donc connaPtre des /7nements discrets
re#rsentant l3actualisation de 33#enses33 non discr7tes+ =insi ?hitehead diffrencie-t-il
33la #otentialit #ure de l3actualit33 GDe0aise 1((' 5 .(&I6 33les o09ets ternels33 Gc3est-8-
dire non tem#orelsI et les entits actuelles+ Cela im#lique que l3acti/it mentale n3est #as
rducti0le au cer/eau6 li e4clusi/ement 8 la tem#oralit6 re9oignant ainsi une #osition
d98 nonce #ar Qergson en .HH2 dans son #ssai sur les donnes immdiates de la
conscience+ Il con/ient de signaler que ?hitehead n3a #as cherch6 8 tout #ri46 8
introduire la notion 33su#rieure33 de non tem#oralit6 qu3il nommait d3ailleurs 33ternit33+
Pour lui la r#onse est #urement technique G?hitehead .212 5 &(I+ Les 33o09ets ternels33
ren/oient 8 des formes a0straites et loignes de nos modes #erce#tifs6 modes qu3ils
dterminent #ourtant6 c3est #ourquoi ?hitehead les nomme galement 33dterminants33 5
33Des sensas comme les nuances de couleurs6 des uni/ersau4 de qualit: les
sensas fonctionnant comme qualits d3motion6 comme la rougeur: les qualits de forme
et d3intensit: les caract7res de cro*ance comme aim ou la 0oie: des o09ets ternels
d3es#7ce o09ecti/e6 comme les formes mathmatiques: des o09ets ternels dsigns #ar
les mots chacun et 0uste cela: des #atterns et des relations33 GChristian .2"2 5 1(1I+
=insi6 ?hitehead6 ABdel ou encore les #7res fondateurs de la mcanique
quantique6 #lacent-ils le conce#t de tem#s au centre de tout d0at #h*sique6
mathmatique et #hiloso#hique+ Cette com#lmentarit des a##roches scientifiques
sem0le tout 8 fait significati/e et #rometteuse6 m;me #lusieurs dcennies a#r7s6 car un
nou/eau #aradigme scientifique #rend du tem#s6 sinon des gnrations de chercheurs6
a/ant de s3im#oser+ Leur qu;te de la /rit6 dont les crit7res sont la rigueur6 la logique
formelle et l3authenticit des dcou/ertes scientifiques6 ne laisse #laner aucun doute sur
18
h
a
l
-
0
0
9
5
2
9
5
7
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
7

F
e
b

2
0
1
4
l3im#ortance de tels tra/au4 #our la recherche 8 /enir6 la #honologie en #articulier
G?hich -a* for-ard C Durand 1((2I+ Celle-ci de/rait intgrer la trans/ersalit des
a##roches scientifiques et humaines dans son #ro#re mode o#ratoire6 fUt-il em#irique6
rationaliste ou cognitif+ Peut-;tre faudrait-il galement re#enser6 a/ec les #hiloso#hes et
les mathmaticiens6 la faRon dont la #honologie consid7re 33l3ar0itrage tem#orel33 G?alton
1((!I6 celui des r7gles dri/es notamment+ En effet6 comme nous l3a/ons dit
#rcdemment6 la Phonologie Anrati/e dans toutes ses dclinaisons #roc7de #ar
dri/ations successi/es6 la horie de l3<#timalit #ar des #rocdures #arall7les qui
toutes entretiennent un ra##ort conce#tuel a/ec la machine logico-dducti/e de uring+
<r6 )o-ard Aardner dans sa thorie sur Les *ntelligences 1ultiples donne des e4em#les
rele/ant de l3intelligence6 qu3il nomme logico-mathmatique Gune intelligence #armi se#t
autresI6 et qui sem0le o#rer sur des modes qui #arfois sont 33immdiats6 de nature non-
/er0ale et construits en dehors de toute tem#oralit a/ant d3;tre articuls de faRon
logique33 GAardner 1((& 5 &1I+ Le raisonnement 33fulgurant33 et 33gnial33 d#asse toute
#rocdure algorithmique et ABdel6 #ar manque d3un /oca0ulaire satisfaisant6 le dfinit
#ar 33quelque chose d3autre33 5
33Il sem0le #lutDt que6 comme dans le cas de l3e4#rience sensi0le6 nous formions
galement nos ides de ces o09ets sur la 0ase de +uel+ue chose d'autre qui est alors
immdiatement donn33 GCassou->ogu7s 1((' 5 'HI+
1<. C#%+us&#
Est-ce 8 dire que l3intuition6 re9ete #ar le rationalisme scientifique fait un retour
#ar la #etite #orte C Eue l3es#rit humain n3est #as rducti0le 8 une machine de uring et
donc #eut a##rhender des #ro0lmatiques qui6 a priori" d#asse sa finitude tem#orelle
et matrielle6 les quelques .(( milliards de neurones qui com#osent notre cer/eau C
C3est sUrement la #ro0l7matique ma9eure sur laquelle Choms$* et )alle ont acho## et
essa* de rgler #ar l3introduction de la Arammaire Uni/erselle6 qui d#asse l3e4istence
indi/iduelle6 #our e4ister en tant que matriau gntique collectif+ = ce 9our6 cette th7se
modernise en FL> K FLQ #ar Choms$* dans les annes 2(6 n3a 9amais encore t
dmontre en raison #rinci#alement de son fort degr d3a0straction6 sinon d3intuition+
>otion d'h!pothti+ue dont Choms$* ne se dfend #as6 au contraire 5
33In ad/ocating the h*#othesis of shared mechanisms6 -e are e4#ressing a sim#le
commonsense #oint 5 don3t state that something is not there until *ou3/e loo$ed for it+
he search for strong6 testa0le h*#otheses is of course different from the choice of
a##ro#riate null h*#otheses33 GChoms$* et al. 1((" 5 .2!I+
19
h
a
l
-
0
0
9
5
2
9
5
7
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
7

F
e
b

2
0
1
4
En effet6 la #honologie ne #eut #lus /oluer dans un monde K mode dterministe6
c3est-8-dire dans la cration de matriau4 linguistiques 8 #artir de #rimiti/es et de
modules transformationnels ou algorithmiques+ >ous a/ons /u que la #honologie
mani#ule comme les mathmatiques6 des /aleurs a0straites non rducti0les 8 un sch7me
com#utationnaliste+ Dans un monde form de s*st7mes non intgra0les6 il s3agit d3un
mode de gestion probabiliste6 un s*st7me de cration auto-organis6 de non-quili0re6
#ermettant l3/olution du s*st7me6 qui s3organise en #ermanence sui/ant sa #ro#re
fonctionnalit en laissant une large #art 8 l3im#ro/isation Get #ar consquent 8 l3intuition
du chercheurI+ C3est la 0ase de la thermod*namique 5 on traduit le monde en
#ro0a0ilits6 traita0les mathmatiquement sous forme d3ensem0les6 grOce 8 la statistique
en ra##elant que les langues sont au4 linguistes ce que les ensem0les sont au4
mathmaticiens+ Les 33naturalistes33 Stam#e G.2'!6 .2'2I6 Donegan G.2'2I6 Dressler
G.222I entre autres6 ont #arl de 33#rocessus33 non #lus de 33r7gles336 #rocessus
#arfaitement cratifs et mergents6 car 9ustement formaliss a minima G< s3a##ro#rie
cette ide de #rocessus #h*siques naturels e4#rims sous forme de contraintes
uni/erselles #uisque la langue est un o09et naturel 8 l3humainI+ Ce #ostulat re9oint ici
celui de la #honologie stochastique GStochastic #honolog*I d/elo##e #ar Yanet
Pierrehum0ert G1((.6 1((!I6 #honologie qui sti#ule que 5
33)uman 0eings are ca#a0le from 0irth of e4tracting statistical #ro0a0ilities from
the stream of s#eech+ hese include the #ro0alitit* of a gi/en s#eech sound to follo-
another s#eech sound+ Qecause infants can e4tract such #ro0a0ilities from the stream of
s#eech6 this hel#s considera0l* -ith the 0ootstra##ing #ro0lem L+++M his a##roach
stands in star$ contrast to the a##roach of >oam Choms$*6 -ho argues that the stimulus
is im#o/erished Gcit dans Carr 1((H 5 .%%I+
Dans ce cadre conce#tuel6 la #honologie n3est #as un s*st7me intgra0le+ Il ne
#eut e4ister ni de Arammaire Uni/erselle ni d3lments discrets la su#ortant+ Chaque
item le4ical est encod et mmoris a/ec tous ses constituants #honologiques6
smantiques6 mor#hologiques6 cognitifs etc+ La langue a##araPt alors comme le #roduit
de l3interaction entre le su9et #arlant et le monde6 un o09et constructif et donc cognitif6
#uisque l3o09et n3est #as s#ara0le de l3acte qui le construit de la #art du su9et GPiaget
.2%'I+ Cette construction dmontre que le su9et est ca#a0le de dgager les #rocessus
mentau4 qui dirigent ses actions6 d3a##rofondir sa connaissance de soi+ L3intros#ection
et la #ense s*m0olique et rfle4i/e6 #araissent dans le fonctionnement de la langue au
moins aussi im#ortantes que la communication+ Mais communiquer a/ec soi-m;me
#ermet de communiquer a/ec autrui comme le #ro0l7me de l3autisme nous le r/7le+
Laissons donc #our l3instant la conclusion 8 ?hitehead dans un #remier tem#s6 #uis 8
'<
h
a
l
-
0
0
9
5
2
9
5
7
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
7

F
e
b

2
0
1
4
ABdel 5
33Les di/isions en lments discrets sont idelles 5 elles rel7/ent d3actes de la
re#rsentation lesquels traduisent en lments disctincts ce qui est donn en totalit3
G?hitehead .212 5 "!I+
33Le raisonnement mathmatique6 les lments non com#utationnels Gnon
mcaniquesI consistent en des intuitions d3infinits de #lus en #lus hautes L++++M Mais la
situation #eut ;tre encore anal*se et alors il a##araPt6 ce qui de/ient tout 8 fait clair
quand on entre dans les dtails6 que ces intuitions rsultent d3une connaissance
rationnelle de #lus en #lus com#l7te de l3essence de la raison6 essence dont la facult de
connaissance de soi est une #artie constituante33 GABdel cit dans Cassou->ogu7s 1((' 5
.!'I+
R.")%)s 2&2+&#5"*-(&=u)s
=s#ect6 =+ 1(('6 L3 E4#rience de non-s#ara0ilit+ Le monde +uanti+ue" les dossiers
de la recherche6 126 1(-1.+
Qachelard6 A+ .2!&6 Le nouvel esprit scientifi+ue. Paris 5 Presses Uni/ersitaires de
France+
Qali0ar6 F+ 1(('6 Des #rinci#es 33#ar #rinci#e33+ les dossiers de la recherche6 126 H%-H2+
Q*0ee6 Y+ 1((. Phonolog! and Language 4se. Cam0ridge 5 Cam0ridge Uni/ersit*
Press+
Qarone6 P+6 [ ^+ rotter 1((H6 Entendre #our mieu4 /oir+ En ligne 5 QMC >euroscience
Qergson6 )+ .HH2L1(('M6 Les donnes immdiates de la conscience+ Paris 5 Presses
Uni/ersitaires de France+
Qergson6 )+ .H2%L1(('M6 1atire et mmoire+ Paris 5 Presses Uni/ersitaires de France+
Qergson6 )+6 .2!&L.2H"M6 La pense et le mouvant. Paris 5 Presses Uni/ersitaires de
France+
'1
h
a
l
-
0
0
9
5
2
9
5
7
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
7

F
e
b

2
0
1
4
Qogac$a6 =+ 1(('6 Clarifications =0out >atural Phonolog*+ Proceedings of the
*nternational $ongress of Phonetic 5ciences6 6310 -ugust" Saar0rSc$en6 22-.(1+
Carr6 Ph+ .2226 #nglish Phonetics and Phonolog!6 -n *ntroduction. <4ford 5 Qlac$-ell
Pu0lishers+
Carr6 Ph+ 1((H6 - 7lossar! of Phonolog!+ Edim0ourg 5 Edin0urgh Uni/ersit* Press+
Cassou->ogu7s6 P+ 1((&6 78del+ Paris 5 Les Qelles Lettres+
Cassou->ogu7s6 P+ 1(('6 Les dmons de 78del" Logi+ue et folie. Paris 5 Tditions du
Seuil+
Christian6 =+?+6 .2"26 -n *nterpretation of 9hitehead's 1etaph!sics. >e- )a/en 5 ^ale
Uni/ersit* Press+
Choms$*6 >+ .2%"6 -spects of the %heor! of 5!nta2. Cam0ridge6 M= 5 MI Press+
Choms$*6 >+ .2''6 :no.ledge and esponsibilit!. >e- ^or$ 5 Pantheon Qoo$s+
Choms$*6 >+ [ M+ )alle .2%H6 %he 5ound Pattern of #nglish. >e- ^or$ 5 )ar#er and
Ro-+
Choms$*6 >+6 M+D+ )auser [ ?+ ecumseh Fitch 1((16 he Facult* of Language 5 -hat
is it6 -ho has it6 and ho- did it e/ol/e C 5cience6 12H6 ."%2-."'2+
Choms$*6 >+6 M+D+ )auser [ ?+ ecumseh Fitch 1(("6 he e/olution of the language
facult* 5 clarifications and im#lications+ En ligne ---+sciencedirect+com+6 .H(-1.(+
Clment6 E+6 Ch+ Demonque6 L+ )anser-Lo/e [ P+ @alm 1(((6 La prati+ue de la
philosophie. Paris 5 )atier+
Cric$6 F+ [ C+ @och 1((H6 Comment les neurones fa0riquent la cohrence+ Les dossiers
de la recherche" !(6 .&-1.+
De0aise6 D+ 1((%6 4n empirisme spculatif, lecture de ''Procs et alit'' de
9hitehead. Paris 5 Frin+
Descartes6 R+ .%!'L1(((M6 ;iscours de la mthode+ Paris 5 Li0rairie Anrale FranRaise+
''
h
a
l
-
0
0
9
5
2
9
5
7
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
7

F
e
b

2
0
1
4
Donegan6 P+ [ D+ Stam#e .2'26 he Stud* of >atural Phonolog*+ Dans D+ Dinnsen
GedI6 $urrent -pproaches to Phonological %heor!+ Qloomington 5 Indiana Uni/ersit*
Press6 .1%-'!+
Dortier6 Y+F+6 .2226 Le d0at PiagetKChoms$*+ Dans C+ R*mars$i GedI6 $lassi+ues
Langage et apprentissage" numro 2%. Paris 5 Sciences )umaines ditions+
Dressler6 ?+ .2226 <n a Semiotic heor* of Preferences in Language+ Dans M+ )ale* et
M+ Sha#iro GedsI6 %he Peirce 5eminar Papers" #ssa!s in 5emiotic -nal!sis" Proceedings
of the *nternational $ollo+uium on Language and Peircean 5ign %heor! 1<<=. June
1<321. >e- ^or$ 5 Qerghahn6 !H2-&."+
Durand6 Y+ 1(("6 Les #rimiti/es #honologiques 5 des traits distinctifs au4 lments+ Dans
>+ >gu*en6 S+ ?auquier-Ara/elines et Y+ Durand GedsI6 Phonologie et phonti+ue"
forme et substance. Paris 5 )ermes La/oisier6 %!-2!+
Durand6 Y+ 1((2 Garticle 8 #araPtreI6 <n the Sco#e of Linguistics5 Data6 Intuitions6
Cor#ora6 .-1!+
Fodor6 Y+ =+ .2H!6 %he 1odularit! of 1ind. Cam0ridge6 M=5 MI Press+
Foucault6 M+ .22(6 Les mots et les choses. Paris 5 Aallimard+
Aardner6 )+ 1((&6 Les intelligences multiples. Paris 5 RetV
)uart6 R+ 1((16 7rammaire orale de l'anglais. Paris 5 <#hr*s+
)ume6 D+6 .'&(L.22"M6 %rait de la nature humaine. raduit #ar P+ Saltel+ Paris 5
Flammarion+
)usserl6 E+6 .212L1((HM6 1ditations cartsiennes+ Paris 5 Frin+
Yacquard6 =+6 1((H6 Entretien a/ec =l0ert Yacquard+ P+ Fan Eersel Ged+I6 Le monde s'est3
il cre tout seul > Paris 5 =l0in Michel6 .("-.1"+
Yames6 ?+6 .2('L.2%HM 6 Le pragmatisme+ Paris 5 Flammarion+
@i#ars$*6 P+ .2H16 )o- =0stract is Phonolog* C .st edition .2%H+ Dans P+ @i#ars$*
'1
h
a
l
-
0
0
9
5
2
9
5
7
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
7

F
e
b

2
0
1
4
GedI6 #2planation in Phonolog!6 *ndiana 4niversit! Linguistics $lub+ Qloomington 5
Dordrecht Foris+
Leclerc6 I+6 .2"H6 9hitehead's 1etaph!sics, an *ntroductor! #2position+ Londres 5 =llen
and Un-in+
Loc$e6 Y+ .%2(L.22'M6 #ssa! $oncerning Human 4nderstanding+ Londres 5 Penguin
Classics+
Mau#assant6 A+6 de6 .HH'L.22'M6 Le horla et autres nouvelles+ Paris 5 Aallimard+
Monod6 Y+ .2'(6 Hasard et ncessit. Paris 5 Le Seuil+
Pascal6 Q+ .%"HL1(((M6 ;e l'esprit gomtri+ue et de l'art de persuader G.%"HI+ Paris 5
Qordas+
Piaget6 Y+ .2%'6 Ps!chologie de l'intelligence. Paris 5 =rmand Colin+
Picard6 M+ 1((H6 $eci n'est pas un livre+ Paris 5 Mara0out+
Pierrehum0ert6 Y+ 1((.6 Stochastic #honolog*+ Alot " 5 %6 .-.!+

Pierrehum0ert6 Y+ 1((!6 Pro0a0ilistic Phonolog* 5 Discrimination and Ro0ustness+ Dans
R+ Qod6 Y+ )a* et S+ Yanned* Geds+I Probabilit! %heor! in Linguistics+ Cam0ridge M= 5
the MI Press6 .''-11H+
Prigogine6 I+6 1((H6 Entretien a/ec Il*a Prigogine+ P+ Fan Eersel GedI6 Le monde s'est3il
cr tout seul > Paris 5 =l0in Michel6 '"-.(.+
Prigogine6 I+ [ I+ Stengers .2'26 La ?ouvelle -lliance. Paris 5 Aallimard+
Prince6 =+ [ P+ Smolens$* .22!6 @ptimalit! %heor! , $onstraint *nteraction in
7enerative 7rammar. M+S+ Rutgers Uni/ersit* of >e- Qruns-ic$ and Uni/ersit* of
Colorado 5 Qoulder+
Prince6 =+ [ P+ Smolens$* 1((&6 he Qasics6 <#timalit* heor*+ Dans Yohn Y+
McCarth* GedI6 @ptimalit! %heor! in Phonolog!. Malden 5 Qlac$-ell Pu0lishing6 !-'.+
'3
h
a
l
-
0
0
9
5
2
9
5
7
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
7

F
e
b

2
0
1
4
Euine6 ?+F+6 .2%(L.222M6 Le mot et la chose. Paris 5 Flammarion+
Simondon6 A+6 .2H26 L'individuation ps!chi+ue et collective. Paris 5 =u0ier+
Schelling6 F+?+6 .'2"L1((HM6 Premiers crits. Paris 5 Presses Uni/ersitaires de France+
Stam#e6 D+=+ .2'26 ;issertation on ?atural Phonolog!. Ph+ D+ Dissertation6 Uni/ersit*
of Chicago .2'1+ >e- ^or$ 5 Aarland Press+
Stengers6 I+6 .22&6 L'effet 9hitehead+ Paris 5 Frin+
Ue4$Sll Y+F+6 .2"%6 1ondes animau2 et monde humain. raduction P+Muller+ Paris 5
ditions Aonthier+
?alton6 M+ 1((!6 Phonognie de la langue trangre , Prononciation" didacti+ue et
arbitrage temporel. h7se d3Ttat Qordeau4 III Michel de Montaigne+
?hitehead6 =+>+ .21(L1((%M6 Le concept de nature. raduction franRaise Y+
Douchement 5 %he $oncept of ?ature+ Paris 5 Frin+
?hitehead =+>+6 .212L.2%2M La fonction de la raison et autres essais. raduction
franRaise de P+ De/au4+ Paris+ Pa*ot+
?hitehead6 =+>+ .212L.22"M6 Procs et ralit" un essai de cosmologie+ raduction de
l3anglais 5 Process and ealit!" an #ssa! in $osmolog! #ar D+ Yanicaud. Paris 5
Aallimard+
?ittgenstein6 L+6 .21.L1((.M6 %ractatus logico3philosophicus. Londres 5 Routledge+
\-irn6 )+6 P+ 1((%6 Les s!stmes comple2es mathmati+ues et biologi+ues. Paris 5 <dile
Yaco0 Sciences+

'4
h
a
l
-
0
0
9
5
2
9
5
7
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
7

F
e
b

2
0
1
4
A2s!"*%! / T# !(&s 0)"> $*>, # %#s)sus ")+*!)$ !# -(##+#5&%*+ -"&m&!&0)s (*s
")*++> )m)"5)$. W()!()" !()> *") $&s!&%!&0) .)*!u")s, -(#)m)s, s>++*2+)s, ?#"$s
#" *"!&%u+*!#"> 5)s!u")s &s s!&++ * m##! -#&!, !(#s) -#ss&2&+&!&)s, ."#m #) !()#"> !#
*#!()", 2)&5 $)0)+#-)$ ?&!(& * )-&s!)m) &s&$) * 5+#2*+ ."*m) #. !(&@&5
$))-+> *!!*%()$ !# * -*"!&%u+*" !&m). W(*! s))ms +)ss (>-#!()!&%*+ &s !() -#!)!&*+
#. *2s!"*%!&# %#0)>)$ 2> su%( )+)m)!sA -(##+#5> $)*+s ?&!( !() *2s!"*%!
$&m)s&# #. s-))%( -"#%)ss)s, ).5. #. &!s m*--&5 ?&!(& !() 2"*&s, !(us )0&%&5
* m#") #" +)ss %+#s) ")+*!&#s(&- ?&!( -(#)!&%s. I s*ussu"&* !)"ms, !(&s m*--&5
&s ").)")$ !# *s ,,+*5u),, #" & %(#ms@>* !)"ms *s ,,%#m-)!)%),,, !() +*!!)" 2)&5
$)2*!*2+> *%=u&")$ #" &*!). N#)!()+)ss !() %#mm# $)#m&*!#" ")m*&s *
%)"!*& .#"m #. s>m2#+&% !(#u5(! %#)%!)$ ?&!( s)m&#!&%s. S!&++, &. !()
m)!*m*!()m*!&%*+ ").+)%!&# &!"#$u%)$ 2> P#&%*", W(&!)()*$ *$ G:$)+
)+&5(!)s us *2#u! m*!()m*!&%*+ *2s!"*%!&#, %*#! &! -"#0&$) us ?&!( -&)%)s #.
&.#"m*!&# !"*s.)"*2+) !# -(##+#5&%*+ u$)"+>&5 s!"u%!u")s ? I #!()" ?#"$s, &s
!() -(##+#5&%*+ s>s!)m * &!)5"*2+) #) *$ ()%) %* &! *%%)-! $&s%")!)
)+)m)!s #" # !() %#!"*">, &s &! * # &!)5"*2+) s>s!)m $)>&5 *> @&$ #.
$&s%")!&# ? I !(*! s)s), &s -(##+#5&%*+ *2s!"*%!&# * s())" 0&)? #. !() &!)++)%! ?
'6
h
a
l
-
0
0
9
5
2
9
5
7
,

v
e
r
s
i
o
n

1

-

2
7

F
e
b

2
0
1
4