Critiquedelarsiliencepure

SamuelRufat
samuel.rufat@ucergy.fr
Somecitiesdobetterinthefaceofdisasterthanothers.Itistemptingtodescribeapparent
success in terms of resilience and apparent failure in terms of a shopping list of explanatory
variables.Thisistoosimple.Comfortetal.2010a,p.272
La rsilience fait le buzz au point de sembler devenir victime de son succs. A force dtre brandie,
brasse, brade, elle devient une sorte de mot valise, sollicit des fins trs diverses. Elle est
dailleurs souvent rattache dautres notions en vogue (durabilit, gouvernance, etc.) qui
prsentent une semblable plasticit (Aschan, 1998; Gallopin, 2006). La rsilience a galement la
fois un contenu assez intuitif, une accroche, et une longue traine indcise qui permet chacun dy
retrouver les siens. Le foisonnement des sens de la rsilience sexplique par les multiples transferts
transdisciplinaires, mais aussi par son investissement par des gestionnaires dhorizon trs varis.
Cette polysmie semble lgitimer un flou smantique et thorique. Au point que la rsilience se
rsumetropsouventlapromessedunhorizonradieux.
Le tournant du sicle est marqu par une srie de graves crises environnementales, gopolitiques,
financires,conomiques etsocialesquirenvoient lafoisunmondedominparlesincertitudes
etdessocitsobsdesparlascurit.Larsiliencesembletrelarponseidalecesexigences
dhorizons rassurants, de repres au sein des contingences, de promesses face aux prils, de
persistancedanslavariabilit.Pourtant,cetterecetterveachoppesurlpreuvedeloprationnel,
ce qui rend dlicat le passage dune intuition visionnaire une solution pratique. La rsilience ne
peuttreunesimpleboiteoutils:ellencessitelapriseencomptedelacomplexitcroissantedun
monde toujours plus interconnect, o chaque action engendre des rtroactions diffrentes
chelles, sur des territoires distants et dans des temporalits incertaines. Cest ce qui explique la
fois les difficults de dfinition et de formalisation: face la complexit la rsilience semble
condamne llasticit. Mais sa mise en avant lchelle internationale et sa mobilisation par des
acteursdhorizontrsvarissetraduitparunsurinvestissement:larsilienceestsommedtrela
foisunerponseidale(parfaite)etuniverselle(lammepourtous)dansdescontextestoujoursplus
complexes,ouverts,htrognesetincertains.
La rsilience nest pas un concept consolid, cest une notion ouverte que les discours mobilisent
surtoutpourrendredsirablelimagedunevillersiliente.Ilfautdoncsabstenirdenparlercomme
dun concept, un concept pur ou un pur concept. Cest plus une intuition la fois sduisante et
lastique, une notion qui est de plus en plus souvent mobilise la fois comme une promesse et
commeunemenace.Maisalorsilnesagitplustoutfaitdunenotionquistimulelarflexion,cest
uneinjonctionquiendortlaraison.Cepassagedelintuitionlinjonctionimposedeninterrogerles
soubassementsthoriquesetpolitiques.Ledlicatpassagedelathorielapratiquefaitbasculerla
rsilience dans le politique, ce qui impose dinterroger les limites et les contradictions de certains
usages,dedplacerledbatverslanalysedesdiscoursportssurlarsilience,ainsiquelesenjeux
de gouvernance. Pour la rsilience, lpreuve du politique, ce sont ses prsupposs moraux et
idologiques, les contrastes entre les discours tenus et les pratiques effectives, et le dbat sur les
possibilitsdetransformerunesentencertrospectiveenunoutilprospectif,defairedelarsilience
1

un guide pour laction. Les enjeux actuels de la rsilience, qui sont la croise des discours, de la
politique,desusagesetdelagouvernance,secristallisentnaturellementsurlesvillesetlarsilience
urbaine, en particuliers dans les mtropoles, qui sont de vritables vitrines de nos socits. Mais la
rsilience passe difficilement lpreuve dun regard rsolument critique. Elle pose problme parce
que toute promesse miroitante empche de poser les bonnes questions et que toute injonction
porteenelleunemenace.EnsuivantSaskiaSassen,cestjustementparcequilsagitduneidequi
semblesduisanteetpuissantequilfautfaireleffortdelinterrogeravecunregardcritique:
I have come to understand that confronted with a powerful explanation my first step is to
wonderwhatitobscures.Inaway,themorepowerfultheexplanationthemoredifficultitis
toseewhatitobscuresinthepenumbraofitsownlight.Sassen,paratre.
Cette approche critique montre dune part que si lon pousse lanotion dans ses retranchements, la
rsilienceporteenellelesgermesdudarwinismesocial,dunerelecturemoraledescatastropheset
duneessentialisationdurisqueetdelavulnrabilit.Dautrepart,ellervlequelesdiscoursdela
rsiliencesontfacilementinstrumentalisspourdisculper,justifieroulgitimerparlasciencetoutet
denimportequoi,jusqulabjection.
1. Larsiliencelpreuvedesdiscours
Les villes semblent faire preuve dune prodigieuse rsilience. Alors que les dsastres urbains sont
innombrables, lhistoire ne compte finalement quune poigne de disparitions dfinitives (Vale et
Campanella, 2005), des exemples comme Angkor, Babylone ou Tikal qui priclitent dans un pass
lointainetsousdeslatitudesexotiques(Diamond,2005).Larsilienceestdevenueunnouveaulabel
urbain, mais toute rsilience nest pas bonne prendre. Dabord parce que mettre tout le positif
dans la rsilience en fait une prophtie autoralisatrice, une ville ntant alors rsiliente que si elle
parvient se dbarrasser de tout ce qui est indsirable et surmonter les crises, ensuite parce
quelle pousse une rinterprtation des crises, des catastrophes et de leurs victimes, enfin parce
quelle est mobilise comme un discours politique qui semble fermer le dbat plutt que louvrir. Il
faut donc faire le choix rsolu dun regard critique, cesser de considrer la rsilience comme un
conceptpur,pourenaborderlesconsquencespolitiquesetpratiques.
1.1Larsiliencecommenouveaulabelurbain
La rsilience est rcemment devenue un nouveau label urbain sous limpulsion des institutions
internationales.Aprsavoirdaffirmerleurcaractredurable,lesmtropolesdoiventdsormais
devenir rsilientes, en particulier face au changement climatique. La multiplication des
catastrophes urbaines et le rchauffement climatique sont les apocalypses qui permettent aux
institutionsinternationalesdesommerlesvillesdeseprparer,desadapter,desesauver.Danne
en anne, le discours des institutions internationales sest fait plus menaant, mais les bilans des
catastrophesontcontinusalourdir.Ellesontalorsrcemmentchangdediscours,enpassantde
leschatologie lesprance, mais aussi de mthode, en troquant le bton contre la carotte. Plutt
que denjoindre les villes rduire leur vulnrabilit, les institutions internationales ont choisi
dintgrerleursrecommandationslacomptitionglobalequeselivrentlesmtropoles,enpassant
par la labellisation de la rsilience urbaine. Dans la comptition que se livrent les mtropoles pour
attirer les capitaux, comptences et commandements, lmulation, linnovation et le marketing
territorialsontlesclsdusuccs.Lerenforcementdeleurgravitterritoriale,cestdiredeleurrle
de centre de gravit des territoires, passe par une image rendue attractive, la promotion de leur
2

qualit vie, de leur transformation en produit dsirable lchelle internationale. La labellisation

dune ide sduisante et forte connotation environnementale, comme la rsilience, est une faon
dimposer ses thmes dans la promotion dune la qualit de vie qui est dcisive pour attirer les
entreprises et les cadres. Ctait une belle ide: transformer la gestion des risques en comptition
entrelesmtropolespourraittreunpuissantlevierdechangement.Maislesmtropolessemblent
se livrer surtout un concours de reprsentations o lmulation porte plus sur les stratgies de
marketingquesurlesralisationsterritoriales.
LesNationsUniesontlancen2009lacampagneDisasterResilientCity:MyCityisGettingReady
et les labels Resilient City Champion et Resilient City Role Model sanctionnant les bonnes
pratiquesetlesprojetslesplusprometteurs.Desonct,laBanquemondialeaproposen2009le
programme Climate Resilient Cities. A Primer on Reducing Vulnerabilities to Disasters et dress
deslistesdebonnespratiquesaveclelabelClimateResilientCity.Demme,lUnioneuropenne
amiseenplaceen2011leprogrammeTransitioningtowardsUrbanResilienceAndSustainability
endcernantlelabelTURASseizevilleseuropennes.EnFrance,leMinistredelEcologie,du
Dveloppement Durable, des Transports et du Logement a cr en 2011 le label Gestion des
Risques Territoriaux Pour un territoire rsilient en adoptant la norme internationale ISO 31000.
Sur cette lance, les partenariats publicpriv et les centres de recherche et dveloppement ou de
recherche applique se sont multiplis dans les pays dvelopps pour capter les fonds dsormais
disponiblessurcettethmatiquedersilienceurbaine.Leslistesdeclassementdesvillesrsilientes,
debonslvesoudebonnespratiquesfontsouventressortirlesmmesvillesduNord,enparticulier
les mtropoles globales: Copenhague, Stockholm, Barcelone, Vancouver, et surtout Tokyo, New
York,LondresetParis.
Ainsi, la ville de New York, aprs le schma directeur PlaNYC 20072011, vient dadopter le PlaNYC
2030 en se mettant la rsilience urbaine. Il vise accroitre la rsilience des communauts aux
risques climatiques, selon la mme terminologie que lONU, mme si le plan prvoit surtout
lamliorationdesinfrastructures,deplanterdesarbres,defairerepeindrelestoitsenblancpardes
volontairesetdamliorerlinformationsurlesrisquesainsiquelacouvertureparlesassurancesde
la population. Cest aussi le cas de Londres, qui est devenu le bon lve des institutions
internationales en adoptant le London Resilience Partnership Delivery Plan: 20112013. Il sagit de
coordonnerlesactionsduLondonLocalResilienceForumetduLondonResilienceProgrammeBoard
envuedesJOde2012,enmettantjourlesdocumentsdegestiondesrisquesetenfaisantuneffort
dinformation de la population, tout en renforant le financement des infrastructures du Thames
Gateway. Quand la Ville de Paris, elle met galement jour ses documents de gestion et elle
soutientdenombreuxprojetsderechercheappliquesurlarsilienceurbaine.
La rsilience urbaine est donc devenue un label, une tiquette, un gage de qualit urbaine, avec la
certificationdesinstitutionsinternationales.Cettecertificationdelaqualitdeviedesmtropolesa
permisdedgagerdimportantsfinancementsetdimpliquerde nombreuxpartenaires,notamment
les consortiums de grandes entreprises, au travers de partenariats publicprivs. Ce nouveau label
urbainsembleprendreactedelamultiplicationdescatastrophesurbainesetduncertainchecdes
approches par la vulnrabilit, mme sil ne met paradoxalement pas en cause les politiques
antrieuresdegestion.
3

Le label de la rsilience urbaine apparat plus comme un changement de discours que comme un
changement de politique. En effet, la ville et lurbain cristallisent un triple idal de protection, de
rationalitetdematrisedelenvironnement.Etlesrisquesurbainsenscienceshumainesetsociales
ont t interprts travers deux prismes. Dun ct, on insiste sur la production du risque par les
organismes urbains: les risques sont prsents comme une production sociale (Blaikie et al.,
1994),unrvlateurdesdysfonctionnementsdessystmesurbains(Chalineetal.,1994;DErcoleet.
al., 1994). Les mgapoles (megacities) ont ainsi t qualifies de creusets du risque du fait des
interactionsentrecroissanceurbaine,alasetvulnrabilit(Mitchell,1999).Delautre,lerisqueest
penscommeunartefactaucurdelamodernit,unconstruitsocial,quipermetauxindividus
de transformer les dangers et les incertitudes en prvision pour guider leurs actions (Beck, 1986;
Giddens,1990).
Cesanalysesontapportuneinterprtationplusendognedesrisquesurbainsmaisellesconduisent
un double paradoxe: la construction du risque masque et entretient la production du risque
(fig.1). Les villes apparaissent la fois comme les espaces du plus fort risque et les lieux de
concentration de tous les services de rponse rapide aux crises. Mais le besoin de scurit et de
prdiction afin de guider laction finit par tre lorigine dune survaluation des risques et dune
gnralisation de lincertitude. Le prvisible recule, comme un horizon, mesure quon essaye de
sen approcher, parce le nombre de facteur prendre en compte crot avec le niveau de
connaissances, mais surtout avec laugmentation des capacits de stockage et de traitement des
donnes. Les acteurs sont obligs de penser leur action partir dun savoir quils savent incomplet,
maislamultiplicationdesbasesdedonnessurlesterritoiresurbainsdbouchevraisemblablement
sur une survaluation des catastrophes urbaines. Larticulation entre production et construction du
risquerelveainsidelacontreproductiviturbaine,tellequelentendIvanIllich(1973):celleci
rend par exemple captifs les habitants les plus dmunis des mtropoles, en renforant leur
vulnrabilitaulieudeleuroffrirlaprotectionlaquelleilsaspirent.Cesapparentescontradictions
sontdeseffetsperversquirestentmasqus,parcequefinsetmoyenssetlescopent.Cettecontre
productivit des mtropoles sopposerait lhorizon actuel de durabilit urbaine qui doit les
dbarrasser des effets pervers, en mettant la production de la ville au service des habitants et de
lenvironnement.Enfait,larcentelabellisationdelarsilienceurbainesuggrequelesmtropoles
offrentdesavantagesencontrepartiedurisque.Maissilonpoussejusquauauboutlalogiquedela
rsilience, on saperoit que pour tre rsilient, il faut avoir subi la crise. La rsilience suppose une
fragilit intrinsque et demande dadmettre cette fragilit. Do les interrogations croissantes
concernant lutilisation de ce concept dans un paradigme actuel de gestion qui continue de viser
avanttoutlarductiondesrisquesetdelavulnrabilit.
1.2Delcosystmelconomieurbaine
Ces interrogations sont invitables parce que les notions englobantes comme la rsilience peuvent
devenir rapidement contreproductives. Il est toujours tentant de se saisir dune ide sduisante et
dlargir son champ dapplication, de la faire passer dune discipline une autre, de tester son
potentielheuristiquejusqulpuisement.Larsilienceestunenotionissuedestravauxenphysique
etencologiepuisdesproccupationssurleclimat.Encologie,larsiliencemesurelacapacitdun
cosystmemaintenirsonintgritetrevenirlquilibrelorsquilestsoumisuneperturbation
(Holling1973).Maislesidesdtatorigineletderetourltatdquilibreonttcritiques,
parce quelles ne permettent pas de distinguer rsilience, rsistance et inertie (Aschan 1998). Ces
4

problmes sont ensuite redoubls par les difficults tablir des critres pertinents danalyse de la
rsilienceetlarendreopratoirepourlagestiondurisque(Dauphinetal.2007).
Letransfert delarsilienceensciencessocialesnesaccompagnepastoujoursdunsoclethorique
solide (Klein et al., 2003). Et il est souvent difficile dviter les discordes. Parce que les cadres de
lcologie ne peuvent pas tre directement appliqus aux socits: les socits ne sont tout
simplementpasdescosystmes.Mmeslesconomistesontfiniparreconnatrequelesvillesnese
comportent pas toujours comme des cosystmes: leur mtabolisme suit bien les mmes lois de
puissancequetouslesorganismesbiologiques,maiscenestpasdutoutlecasdesrelationssociales
etenparticulierdelinnovationquiestaucurdelvolutionurbaine(Glaeser,2011).Enparlantde
rsilienceurbaine,ilconvientdoncderappelerunevidence:lessocitsnesontnidesmtauxqui
supportentdesdformationssansunmot,nidescosystmesdontonpeutmesurerlentropieetla
ractionauxstimulienignorantleschoixpolitiquesetlesconsquencessociales.
Llargissement rapide du champ dapplication de la rsilience et les discordes affrentes ont
aliment polysmie et cacophonie. Ainsi, lorsque les plus dmunis sont les premiers revenir
sinstaller dans les quartiers sinistrs aprs une catastrophe, certains lanalysent comme un
rvlateur de leur rsilience, dautres de leur vulnrabilit, dautres de linertie du systme
mtropolitain ou bien de la captivit de ces populations, sans que ces catgories ne correspondent
forcment leur vcu. Ce foisonnement du sens est dautant plus quivoque quune partie des
concepts relve du constat, comme la crise ou la vulnrabilit, et une autre du projet, de lhorizon
dattente ou daction, comme la rsilience, qui se rattache plus aux questionnements sur la ville
durable. Selon les corpus, la rsilience fait rfrence des notions connexes: rsistance, capacit
faire face, capacit dadaptation, capacit de rponse, retour lquilibre, absorption du choc
(systme), reconstruction (btiments), reconstruction (politique et sociale), reconstruction
(symbolique), bifurcation, autoorganisation, transition, trajectoire, durabilit, prennit, etc. Le
passage de la thorie la pratique conduit une altration de la notion, chacun tirant la rsilience
danssonsenspourladaptersonobjet,sesproblmatiques,maisaussisescatgories.
Unesolutiondefacilitestdefairedelarsiliencelinversedelavulnrabilit.Larsiliencepourrait
alorsapparatrecommeunesimplefaonderebaptiserlacapacitdadaptation.Apartirdelanotion
dadaptation,lavulnrabilitetlarsiliencesontdesidesquiontmerg puisonttformalises
presque en mme temps (Burton et al. 1978, Theys et Fabiani 1987), mais elles se sont ensuite
succdessurledevantdelascne.En1994,lorsdelaConfrencedeYokohama,lONUaadoptla
vulnrabilitcommeconceptcl,puisen2005,laConfrencedeHyogoamisenavantlanotionde
rsilience. Car puisquil ne semble dsormais plus possible dviter les catastrophes, il faut sy
adapter:cestcequesemblevouloirdirelarsilience.
Or, un regard rtrospectif sur les travaux sur les risques montre que les notions se succdent
mesurelonrencontredesobstaclespourlesrendreoprationnel.Ainsi,lagographiedesrisquesa
longtemps donn la priorit lala et aux dangers (Morel et al. 2006). Puis face lincapacit des
scienceset techniques radiquerlesmenaces,lacapacitdadaptationdes socitsatmiseen
avant (Burton et al. 1978). Les gographes amricains ont ensuite mobilis la vulnrabilit pour
dnaturaliserlescatastrophes(Wisneretal.1976).Maispourviterunelecturetroppassivedu
rledessocits,ilsontensuiteutilislarsiliencecommelacapacitsurmonterunecriseetsy
adapter (Burton 1983). La vulnrabilit apparat tre plutt du ct de la production du risque, du
niveaucollectifetdelamontdescrises,alorsquelarsiliencesembleplusductdelaconstruction
5

durisque,duniveauindividueletdelavaldescrises,surdestemporalitspluslongues.Toutcomme
la reconstruction et ladaptation, la rsilience permettrait de retrouver un regard plus positif que la
vulnrabilit (Folke, 2006). Mais alors que la vulnrabilit tait lie des approches critiques, en
rvlantlesliensentrecatastrophes,pauvretetdveloppement(Hewitt1983),larsilienceoffreau
contraire un projet consensuel et intgrateur (Lallau 2011). Toutefois, ces notions sont surtout
efficaces pour mener des tudes a posteriori. Il est difficile de les rendre oprationnelleset elles
semblent nous condamner attendre que les catastrophes surviennent pour faire progresser la
science.
Cepassagedunenotionuneautredufaitdesdifficultsleformalisersembledoncreleverdela
fuite en avant. Alors que la vulnrabilit est une proprit indpendante des alas et des crises et
quelle peut tre tudie dans une logique de prvention des catastrophes, la rsilience ncessite
une rfrence une crise, un choc. Dans un premier temps les socits sont affectes, voire
dsorganises, par un vnement qui dpasse leurs capacits de rponse. Ce nest que dans un
second temps que la crise rvle les ventuelles capacits dapprentissage et la rsilience des
socits. Les mtropoles peuvent donc tre la fois vulnrables un choc et par la suite
parfaitement rsilientes. Cest mme parce quune socit ou un territoire est vulnrable quil va
subirdescrisesetquilsetrouveraventuellementensituationdesadapteretdetirerlesleonsde
la catastrophe. Face ces difficults, certains chercheurs jugent la rsilience trop vague pour tre
utilisedansunedmarchederductiondesrisques(Manyena,2006).
Lconomieurbaineestdotedacteursetdinstituionsquireposentsurdesvaleurs,ladiffrence
des cosystmes. Elle est anime par des individus et des groupes qui sont capables de dvelopper
uneapprocherflexivedeleursituationetdeleursactions(Folkeetal.,2009).Decefait,lesnotions
de bond en arrire, de retour lquilibre ou de rorganisation aprs une perturbation
que la rsilience a hrites de la physique et de lcologie dpendent, dans le cas de la rsilience
urbaine, de lorganisation sociale initiale et surtout du point de vue des acteurs(Duita et al., 2010).
Enfait,larsiliencerenvoieimplicitementdesquestionsnormatives,cequunebonneville,une
bonne socit, de bons habitants doivent tre. La rsilience urbaine est donc dabord un
discours,etcestundiscourspolitique.
1.3Larsiliencecommediscourspolitique
Le discours de la rsilience impose une bonne ville qui doit tre prennise face une
mauvaise ville quil faudrait corriger en saisissant lopportunit des catastrophes urbaines. Ce
discoursatunpuissantmoteurdelareconstructiondeChicagoaprslincendiede1871,mmesi
le terme nest pas employ lpoque. Le centre ville a t entirement ras, mais aprs la
catastrophe le parti ignifug renverse le maire sortant en promettant de reconstruire une ville
invulnrable, de faire de Chicago un phnix se relevant de ses cendres. La ville semble sortir plus
forte de lincendie, et la catastrophe na pas inflchit la courbe de croissance de la population.
ChicagoasuattirerdescapitauxdetouslesEtatsUnisetlesainvestidanslespremiersgratteciels.
Lesentrepreneursonttransformlacatastropheenopportunit,dufaitdelalibrationdufoncierau
centre de la mtropole, et dun discours volontariste de renaissance et de modernit qui culmine
avec lorganisation de lExposition universelle de 1886. A Chicago, la rsilience a donc la fois une
dimension dinstrumentalisation politique, de marketing territorial et de reconstruction a posteriori
(Harter,2004).Onretrouvelesmmeslmentsjusqunosjours,mmesilarsilienceestutilise
tourtourcommeunepropritdesvillesoucommeunprocessusdynamiquedetransformation.A
LaNouvelleOrlans,aprsKatrinaen2005,ilnesagitplusderenaissanceurbaine,cestdiredela
6

rsilience comme proprit, mais de tirer parti de la rsilience urbaine comme processus de
mutation, cestdire comme opportunit dimposer une transformation parfois radicale. Aprs
Katrina,leslusetlesentrepreneursontunenouvellefoismobilislediscoursdelarsiliencepour
prsenterlacatastrophecommeuneopportunit:
Ithinkwe haveaclean sheet tostartagain.And withthatcleansheetwe havesomevery
big opportunities () Most New Orleans schools are in ruins. This is a tragedy. It is also an
opportunity to radically reform the educational system and to convert public schools into
charter schools () We finally cleaned up public housing in New Orleans. We couldnt do it,
butGoddidit.citsparKlein,2008,p.45
Dans les faits, il sest surtout agi de profiter de la reconstruction de La NouvelleOrlans pour faire
circuler les capitaux disponibles, trouver de nouveaux dbouchs et obtenir des retours rapides sur
investissement.Cetaffluxdecapitauxsesttraduitparunetransformationradicaledelamtropole,
enpassantparledmantlementdeslogementssociauxetdesservicespublics.LaNouvelleOrlans
est ainsi passe dune ville de locataires pauvres une ville de propritaires aiss, dun tissu dense
dcoles et dhpitaux publics des institutions prives, etc. (Hernandez, 2010). Les entrepreneurs
ontreconstruitunebonnevilleblanche,richeetdrgulepardessuslamauvaisevillenoire,
pauvreetsousperfusiondesautoritsfdrales.Etlediscoursdelarsilienceagalementpermisde
ddouaner les lus et les entrepreneurs des responsabilits tant de la catastrophe que du choix de
cettetransformationradicale(Davis,2006b).
La rsilience est une notion tellement ouverte quelle est la fois entendue comme un processus,
pouracteraposteriorilefaitquunevilleasusemaintenirmalgrunchoc,etcommeuneproprit
intrinsque, une capacit qui se manifeste au moment du choc mais qui est dj prsente a priori
dans le fonctionnement urbain. Cependant, que lon adopte la perspective diachronique ou bien
analytique de la rsilience, elle est toujours dite par un tiers. Il est donc essentiel dtablir des
critrespour direlarsilience.Celancessiteunaccordsurledegrdetransformationsquipermet
deparlerdersilience:certainsparlentdestabilit,demaintienouderetourlquilibre,dautres
le conoivent en termes de bifurcation et de mutations, pour dautres enfin la rsilience est une
adaptationdiffrentielledecertainslmentsautourdelapersistancedunnoyauinvariant.
Audel de son contenu immdiat proche de ladaptation et de la reconstruction, chaque auteur,
chaque acteur, tire la rsilience dans son sens, en fonction de sa culture, de ses soutiens et de son
agenda.Ilfautdoncinterrogerlemomentolonditlarsilienceetlesujetquiladsigne.Mettreen
scneleplusrapidementpossiblelesuccsdelareconstructionestunactepolitiquefort,quipermet
de magnifier la ville et ses dirigeants. Au contraire, ne pas dire la rsilience peut permettre un
pouvoir de maintenir des situations dexceptions, de dsigner des coupables ou de solliciter des
aides. En fait, que la rsilience soit nomme a posteriori, comme le constat administratif ou
scientifique dun processus, ou bien formule a priori comme le projet damliorer certaines
proprits dune mtropole, cest dabord un discours politique. Il est donc crucial de savoir si le
discoursdelarsilienceestformulautourdunprojetcollectifchoisidmocratiquement,oubiensi
larsilienceestlarecommandationdinstitutionsqui,defaonplusoumoinsexplicite,incitativeou
coercitive,limposentauxsocitsetauxindividus.
Mme en cartant de la notion de rsilience toute ide de retour en arrire ou de retour ltat
initial,ilresteuneconceptiondesortiedecriseparunretourlanormale.Decefait,lesdiscoursde
7

rsilience ont une forte charge normative et politique: affirmer quon est revenu un tat
normal suppose implicitement de dfinir ce quest une ville normale. Derrire la rsilience, ce
sont dabord les choix politiques du fonctionnement urbain qui sont en jeu. Le problme de la
rsilience nest pas tant dtre une nouvelle utopie urbaine, la promesse vague de lendemains qui
chantent,cestdtreunemiseenrcitincantatoiredelaprscatastrophequiimposeimplicitement
une conception de la ville. Ce grand cart entre dun ct un flou smantique et de lautre des
discours normatifs fait penser quil y a un srieux risque lutilisation de cette notion. La rsilience
possdedoncunctobscur,engrandepartiemasquparsapromessercursivedhorizonradieux.
2. Lectobscurdelarsilience
Lors de lAssemble annuelle 2012 de lAssociation des Gographes Amricains, de nombreuses
sessions ontt organises New York sur la rsilience, devant plus de 8500 personnes venant du
mondeentieretleconstatatunanime:ilfautsemettreparlerdersilienceparcequeavend
bien.Ilyapeuttreluneoccasionsaisir,maisencorefautilsavoircequelonvendquandon
parledersilience.Enlabsencedeconvergenceversunedfinitionstableetdescritrespartags,la
notion de rsilience nest pas neutre. Il semble donc impratif de prendre le temps de sinterroger
surcequevhiculecetermeenvogueetlaraisondelaffluxdefinancementsquesonengouementa
gnr. Garder tout le positif pour la rsilience et mettre tout le ngatif sous la vulnrabilit, cest
une faon un peu rapide de promettre des lendemains qui chantent. Mais de quoi ces discours
dtourentilslattention?Dequoilespromessesdelarsiliencenousaveuglentelles?
2.1Injonctiondersilienceetdarwinismesocial
Toutcommeledveloppementdurable,silarsilienceestforcmentbonne,elleuneinjonction
et non une notion qui stimule la rflexion. En essayant de dmarquer la rsilience urbaine de la
vulnrabilitdusystmeurbain,onestsouventconduitunelogiquebinaire:mettretoutlepositif
dans la rsilience et garder tout le ngatif pour la vulnrabilit, qui est alors rduite lide de
fragilit (Cutter,2006).La rsilience urbaineapparatdslorslafoiscomme unhorizon dattente,
unenouvelleutopieurbaine,etcommeunemiseenrcitincantatoiredelaprscatastrophe(Lallau,
2011). Mais elle ne peut tre valide qua posteriori, comme une rinterprtation du vcu des
diffrents acteurs. Il sagit donc la fois dune catgorie dinterprtation et dune lgitimation par
lexpertise dechoixquivisentimposerlabonnevilleseshabitantsen brandissantlamenace
des catastrophes. Cest aussi une formidable opportunit pour des acteurs politiques de lgitimer
leurs choix par lexpertise, ainsi que pour les ingnieurs dhabiller leurs solutions techniques de
limagerenduedsirabledunevillelafoisrsilienteetdurable.
Pourtant, la rsilience na pas rsolu les problmes sur lesquels ont but les concepts quelle a
supplant dans la gestion des risques. La capacit dadaptation et la vulnrabilit ont achopp sur
des cueils mthodologiques lorsquon a essay den dgager les leviers pour les rendre
oprationnels. Ces concepts ont t tiraills entre une approche analytique qui rduit leur
complexit sans parvenir en embrasser lensemble des facteurs et une approche synthtique qui
les condamne aux analyses a posteriori. Mais cest aussi le cas de la rsilience. Et il est
particulirementsurprenantquellechouesurlesmmescueils.Cequisemblebienconfirmerque
lamiseenavantdelarsilienceadesfondementsbienpluspolitiquesquescientifiques.
Ainsi,laformuleilnexistepasderisquezropeuttretransposelavulnrabilit,maisaussi
la rsilience. En effet, il nexiste pas de socit, de ville ou de territoire invulnrable. Par ailleurs, la
focalisation sur les cycles destruction/reconstruction fait apparatre toutes les villes comme
8

rsilientes. Mais une mtropole peut paratre vulnrable puis se rvler rsiliente aprs une crise.
Ces oppositions binaires empchent donc dinterroger la vulnrabilit et la rsilience dans leurs
temporalits manifestement diffrentes. En effet, la rsilience suppose, dans une premire tape,
quelestissusurbainssoientaffects,queleshabitantssoientmeurtris,quelesmtropolesperdent
quelquechose.Maisqueperdtondanslarsilience?Etpourquoionnenparlejamais?
Lamiseenavantdelarsiliencenecorrespondpasforcmentaupassageduneapprochengative
une approche positive. La vulnrabilit, quil sagit toujours de rduire, intgre la rsistance,
labsorptionduchocetladaptation.Ellenesupposepaslapassivitdessocits,maiselleimplique
des approches centres sur la production du risque, puisquil sagit danalyser les choix et les
dysfonctionnementsquiconduisentauxcrises.Enprsupposantquelessocitslesplusvulnrables
doiventtreaidespourmieuxfairefaceauxcrises,lavulnrabilitcorrespondaitbienauxpolitiques
des institutions internationales. De son ct, la rsilience ne suppose pas une rsistance active des
socits mais au contraire leur fragilit. Elle semble prsupposer que les plus fragiles, les moins
adaptsoulesplusdmunis,enunmotlesplusvulnrables,doiventdisparatreaucoursdunecrise
pour que les autres puissent en tirer les leons et chercher sadapter. La rsilience porte donc en
ellelesgermesdudarwinismesocial.
Cest exactement ce qui est en train de se passer au Japon. Aprs la catastrophe de la centrale
nuclaire de Fukushima en mars 2011, lexploitant Tepco sest adress des soustraitants pour
refroidir les racteurs en cours de fusion puis pour liquider le site de la centrale. Ces sous
traitants se sont alors tourns vers lesYakuzas, les mafias japonaises, qui ont recrut les personnes
lesplusvulnrablesetlesmoinsconscientesdelaradioactivit, deschmeurs,desSDF,desobligs
surendetts, etc. Ce sont donc les plus vulnrables qui sont t sacrifis au cur de la zone
dexclusionirradie.Pourstabiliserlasituation,enallantjusquaucurdesracteursquiontfondu,
puis pour chercher les corps, dblayer les dcombres et entamer une ventuelle reconstruction, on
leur a fait recevoir en une heure la dose annuelle maximale de radioactivit tablie lchelle
internationale (Suzuki, 2011). Tout se passe comme si en pratique le sacrifice des plus vulnrables
tait une faon de leur trouver (enfin diront peuttre certains) une utilit sociale en assurant la
survieetventuellementladaptationdurestedelasocit.Maisencoreunefois,unesocitnest
pasuncosystme.
Le glissement rcent dans les discours de la vulnrabilit la rsilience laisse alors entrevoir un
changement radical dapproche de la gestion du risque: une vulnrabilit des socits, qui est
largementsubieparlesplusdmunismaisquipeuttreanticipeetrduitepardesdispositifsdaide
reposantsurlasolidaritcollectiveetlimplicationdestats,sopposeunersiliencesouhaite,mais
qui nest valide que rtrospectivement et qui inscrit ladaptation lchelle individuelle. La
rsiliencedevientainsiuneinjonctionetunmodedegouvernement:adaptezvousouprissez!
Enfait,lONU,lOTAN,lUnioneuropenneetdiversesorganisationsrgionalesontdveloppdsle
tournant des annes 1980 et 1990 un modle de responsabilit fond sur les dfaillances
individuelles (Revet, 2009a). Au cours de cette priodes, ces acteurs ont dvelopp un arsenal de
programmes,denormesoudeguidesquiindiquentcommentbienaffronterunecatastropheet
surtoutcommentsyprparerpourendiminuerlesconsquences.Cesprogrammesontmisenavant
le manque de perception des risques, labsence de respect de lenvironnement, une attitude
non citoyenne qui expliquerait les constructions dans des zones dangereuses ainsi que sur les
aspectspathologiquesdescomportementssociaux.Lediscoursdesagenceschangeunepremire
9

fois avec lintroduction de la vulnrabilit dans les annes 1990. Il sagit alors didentifier un public
cible des programmes daide, la vulnrabilit dsignant tout la fois des caractristiques physiques
etsocialesquiappellentundevoirdepriseencharge.Loindesgrandesproblmatiquesstructurelles
de dveloppement, qui nourrissait la pense des chercheurs qui ont promu la vulnrabilit, on
insiste sur la dfaillance individuelle des populations. On glisse alors des causes et des facteurs aux
individusaveclmergencedelafiguredelavictimepure,incapabledeseremettreseuledelacrise
quellevientdesubir(Revet,2009b).
Mais, face aux restrictions budgtaires et laugmentation du cot des catastrophes, ces
programmes ont t accuss dinduire la passivit des personnes. Les organisations ont alors
introduitlesnotionsdeparticipation,decommunautsetdecapacitdespersonnesfairefaceaux
crises et elles sont revenues un modle de responsabilit qui met laccent sur limplication des
individus dans le processus qui conduit la rsilience (Ambrosetti et al., 2009). Cest la notion
dadaptationquiestparlasuiteconsacreen2004aveclapublicationdurapportLivingwithRiskde
lONU:linjonctiondadaptationyestformulepourfairefaceauchangementclimatique.Lanotion
dersilienceestensuitemiseenavantcommeunestratgieplussouplequelaprvention:en2007,
168 pays adoptent lONU le Cadre daction de Hyogo, building the resilience of nations and
communities to disasters . Enfin, le programme Making Cities Resilient, lanc par lONU en 2009,
reposesurlesinfrastructures,lespartenariatspublicprivpourdvelopperdessolutionstechniques,
la formation et la responsabilisation des populations. Les communauts locales sont enjointes se
prendreellesmmesenmainsouspeinededisparatre.Lentrelchelledelacommunautet
laresponsabilisationdesacteursdbouchesurlamiseenaccusationdecequinecorrespondpasaux
bonnes pratiques.Ilsagitdune nouvellelecturedescatastrophesqui permetdestigmatiserles
plusdmunis,quinesontplusconsidrscommedesvictimes,maiscommedesacteursquidoivent
sinformer, se motiver et sorganiser pour agir. Ces discours dinjonction de rsilience pourraient
conduireimposeruneresponsabilitindividuelledespersonnesaffectesparlescrises,quellesque
soientlesinteractionsngativesdeleurmilieusocial,deleurenvironnement,oulesbnficesdela
crisepourlerestedelasocit.
2.2Leretourdelalecturemoraledescatastrophes
La mise en avant de la rsilience marque aussi la rsurgence du discours moralisant, avec des
critiques trs acerbes lencontre des villes et des acteurs qui ne se conforment pas au modle
dominant. La rsilience entendue comme proprit urbaine permet de postuler une sorte de
tlologiedelarsilience,quifaitquelesvillessontparessencersilientes,etjustifieuneformede
dsengagement des acteurs traditionnels de la gestion. La rsilience comprise comme un processus
conduitimposerladaptation.Alchelleindividuelle,cetteinjonctionvhiculeledarwinismesocial.
Le passage de la vulnrabilit la rsilience traduit alors un changement de stratgie politique: on
passeduneprventioncentraliselamiseenexerguedulocal,durledescommunautsetdela
responsabilisation des individus. Et lchelle collective, on assiste un renouveau des lectures
moralesdescrisesetdescatastrophes,enpassantdelhrosationdecertainsacteurs,decertaines
villes, la mise en accusation de ce qui ne correspond pas aux bonnes pratiques. Cette lecture
des catastrophes permet en effet de stigmatiser ceux qui ne participent pas au processus de
rsilience, sans pour autant rechercher les causes de la passivit. La catastrophe peut alors tre
prsente de faon tlologique comme loccasion dune ncessaire purification de la
mauvaise ville (vulnrable) pour que puisse merger la bonne ville (rsiliente) aprs la
catastrophe. Ces mcanismes ont t observs bien avant lintroduction de la rsilience dans le
10

champdudiscoursetdespratiques,maislarsiliencearemislamodelidedunfonctionnement
normaldesvillesetdesmtropoles.
La vogue de la rsilience nous propose donc tout simplement un retour au XVIII
me
sicle et la
conception des catastrophes comme punition divine. En mobilisant un horizon dattente
dsirablepartous,larsiliencepermetdimposerdeschoix,labonneville,lesbonscitoyens,
lesbonspauvres,lesbonsretoursenarrire,etc.Larsiliencesinscritainsidansunelecture
lafoismoraleettlologiquedescatastrophes,avecuneapprochelinairedutemps,tendantvers
le progrs ou ladaptation des socits, loppos du temps cyclique des priodes de retour des
crises et des catastrophes. Cest ce qui empche de voir que les processus de rsilience peuvent
galement conduire au maintien de situations prjudiciables ou au redploiement de processus
contreproductifs. Cette approche linaire explique linsistance des programmes internationaux sur
une injonction ladaptation. Et cette dimension morale saccompagne dune transformation des
personnesauxquellesilssadressent,cenesontplusdesvictimesmaisdesacteurs.
LescampagnesdelONUrvlentunchangementdediscours:liconographieestpassedelafigure
de la vulnrabilit dans les brochures de lISDR jusquen 2005, avec une femme noire en dtresse,
seuleouavecunenfantdanslesbras,lafiguredelarsilience partirdeTowardsresilientcities,
des hommes muscls, souriants, en train de reconstruire un dispensaire ou driger une digue. Ces
discourssontdsormaistrsloindelalectureradicaledesannes1970quiavaitintroduitlanotion
de vulnrabilit dans les programmes internationaux pour dnoncer les causes conomiques
structurelles des catastrophes. Dsormais, et on est galement loin des objectifs du millnaire, il
sagitdeglorifierleshrosquiserelvent(sipossibleseuls)aprslescatastrophes.lchelledela
ville, on observe la mme dhrosation: on met en vitrine des villes modles, les bonnes
pratiques,etlesdirigeantslocauxchampionsdelarsilience,etc.
Lespolitiquesdegestion considrentlesvictimescommedescitoyensfrappsindividuellementpar
des alas et des malheurs que la collectivit prend en charge au nom de la raison humanitaire. Ils
sontsommsdeprendrepartleurrhabilitationmoraleetsocialeetdesinvestirdanslesactions
menes pour les aider en activant leurs propres ressources. Ce mode de gouvernement des plus
vulnrablessappuiesurlargleancienneselonlaquelleunecompensationestattendueducitoyen
contrelassistancequilreoit.Ilaledevoirmoralouciviquederendrecequeltatluidonnesousla
forme quon lui impose, prouvant ainsi sa volont de sen sortir (Thomas, 2010). Linjonction la
rsiliencepourraitalorssanalysercommeunenouvellefaondegouvernerlesvulnrables.
Lesconsquencesdecetteinjonctionpeuventaussiseretrouverlchelleinternationalecommele
montre lexemple dHati aprs le sisme de janvier 2010 (Comfort et al., 2010b). Lespace public a
tsaturpardesimagescommecelle deshabitantsdePortauPrince,retournantprierdansleurs
glisesenruinesentouresdecadavresoulaforcedecaractredelafillettequiavaitperdutoutesa
famille et ses jambes, tandis que dautres insistaient sur la fatalit qui condamnait les Hatiens se
rsignerauchaos(Huttes,2011).Cestdonclediscoursdelarsiliencequiatmobiliseetnonles
analysesdeJaredDiamondquiavaitmontrquelespuissancescolonialesontentretenudepuisprs
dedeuxsicleslisolementetlavulnrabilitdelasocithatienne(Diamond,2005).Lacatastrophe
de PortauPrince nest pas rechercher dans les proprits des Hatiens mais dans le sous
dveloppementdelle,cequelediscoursdelarsiliencetendfaireoublier.
11

2.3Thereisnoalternative
La rsilience est donc toxique parce que si on pousse la notion dans ses retranchements, elle porte
en elle les germes du darwinisme social, dune relecture morale des catastrophes et dune
essentialisation de la vulnrabilit, rebours des approches critiques qui ont fond la solidarit et
laide internationale. Ces implications analytiques de la rsilience ouvrent des possibilits
effrayantes, mais cela ne veut pas dire que tous les acteurs la mobilisent volontairement pour
disculper, justifier ou lgitimer les discours les plus hypocrites et les choix les plus gostes. En
revanche, la rsilience est nocive parce que son lasticit favorise une instrumentalisation de la
notion. Les discours de la rsilience permettent certains acteurs de balayer toute alternative en
oscillantentrelamenacedescataclysmesetlapromessedunavenirradieux.Thereisnoalternative:
comme lpoque de Tatcher et de Reagan, certains acteurs politiques, conomiques et financiers
semblent chercher imposer un programme en refusant de dbattre des choix critiques pour les
socits.Commedanslesannes1980,cettenaturalisationdeschoixetcetescamotagedesdbats
conduit nouveau aux recettes nolibrales, aux solutions des experts, des comptables et des
ingnieurs. Mais prsent, les partisans des doctrines nolibrales et des solutions techniques
miraclessemblentvouloirchercherinstrumentaliserlesdiscoursdelarsilience.
Les programmes des institutions internationales et la labellisation de la rsilience dbouchent
infailliblementsurdessolutionstechniquesettechnologiques,surlinvestissement,lemarchetles
partenariatspublicpriv.Cessolutionsimposentdecroire,unefoisencore,auxmythesscientisteset
technicistes,aprslafusiondesracteursdelacentraledeFukushimaen2011,aprslenaufragede
la plateforme Deepwater Horizon en 2010, aprs les dsastreuses failles techniques et
organisationnellesmisesjourparXynthiaen2010,lesismeduSichuanen2008,Katrinaen2005,
etc. Mais cette foisci, les campagnes internationales avancent que les rseaux vont devenir
intelligents, lnergie neutre, les mtropoles vertes, les externalits positives, etc. oubliant que le
XXmesiclenousamontrquesilesprogrstechniquespermettentdediminuercertainsrisques,
ilsencrentdautres,endmultipliantnotrepuissancedestructrice(Beck,1986).Ilsembleasseznaf
decroirequedujouraulendemain,pourlapremirefoisdelhistoiredelhumanit,latechniqueva
dsormais cesser de produire des effets indsirs, et en plus remdier lensemble des problmes
quelleaprcdemmentengendrs(Diamond,2005).
Parailleurs,lesdiscoursdelarsiliencesontaussiutilisspourfairelapromotiondeladrgulation,
delaresponsabilisationetdelacomptitionindividuelles,selonlesrecettesbienrodes:
The path back is long and hard. Cities must return to their roots as place of smallscale
entrepreneurship and commerce. Apart from investing in education and maintaining core
public services with moderate taxes and regulations, governments can do little to speed this
process.Someplaceswill,however,beleftbehind.Noteverycitywillcomeback,buthuman
creativity and entrepreneurial innovation are very strong () Cities like Rio have plenty of
poor people, because theyre relatively good places to be poor. After all, even without cash,
youcanstillenjoyIpanemaBeach.Glaeser,2011,p.67et71
Cest dailleurs Milton Friedman luimme qui dans une tribune dans le Wall Street Journal du 13
septembre2005,deuxsemainesaprsKatrina,avantsesrecettespourfaciliterlareconstructionde
LaNouvelleOrlans:enfaireunezonefranche,yabolirtemporairementledroitdutravail,assouplir
les rgulations sur lenvironnement, etc. afin de favoriser la reprise de lactivit conomique. Les
12

restrictionsbudgtairesetlaugmentationducotdescatastrophesjustifientpourlesnolibrauxun
recours croissant au monde de lentreprise. Dans les mois qui ont suivi Katrina, le gouvernement
fdral a distribu plus de trois milliards de dollars des multinationales, sans appel doffre, sous
forme de contrat de distribution daide humanitaire, de dblayement et de reconstruction (Klein,
2008).
Enralit,Katrinaatlervlateurduneprivatisationdelagestiondesrisques,delasubstitution
des entreprises aux collectivits et aux Etats dans la gestion des catastrophes. La CroixRouge a par
exemplepassuncontratavecWalMart,endclarantquelentrepriseavaitplusderessources,une
meilleure logistique et lexpertise dterminante (Rosenman, 2011). A La NouvelleOrlans, le
discours de la rsilience a permis aux entreprises multinationales proches du pouvoir en place de
mettre en place une conomie de pillage qui passe par lexploitation des plus vulnrables. Les
sinistrs les plus pauvres ont t abandonns leur sort, alors que la reconstruction sest adresse
dabord aux propritaires et aux habitants solvables: la destruction des logements sociaux, les
entreprisesontrponduparlaconstructiondunevilledepropritaires,dcolesetdhpitauxprivs
(Hernandez, 2010). Les entreprises se sont servies des ressources et des drgulations mises
disposition par les autorits fdrales pour facturer au prix fort les missions daide et de
reconstruction. Les autorits fdrales ont mobilis le discours de la rsilience pour vanter leur
actionderelancedelconomieetderevitalisationdesterritoires.Maisderrirelesdiscours,cesont
les multinationales, souvent celles qui avaient auparavant particip la reconstruction en Iraq, qui
ont cras les entreprises locales. Elles ont par ailleurs fait appel une main duvre immigre,
parfoissanspapiercequipermetdenepaslapayer,aulieudemployerlapopulationlocale.Aprs
Katrina, la population locale a donc t condamne au dsuvrement, et les sinistrs regarder
impuissants des entreprises et des travailleurs extrieurs achever la destruction des logements
sociauxetdesservicespublics,pourenexporterailleurslesbnfices(Davis,2006b).
Cetteprivatisationdelagestiondesrisques,cettesubstitutiondesentreprisesauxcollectivitsetaux
Etatsdanslagestiondescatastrophesaatteintuntelpointquelesacteursdumondedelassurance
ont fini par considrer les crises, la reconstruction et la rsilience comme de nouveaux dbouchs
ordinaires. Ils en sont mme venu retourner la notion dala moral, qui est dhabitude
mobilisepourdnoncerlefaitquelesacteursdelassuranceetdelafinanceprennentdesrisques
inconsidrsparcequilssaventquencasdecriselesgouvernementsobligerontlescontribuables
les secourir. En effet, aprs Katrina, les acteurs de lassurance sont alls jusqu dclarer que les
gouvernements leur font une concurrence dloyale, parce que si les gens sont srs quon va venir
gratuitement les secourir et les aider en cas de catastrophe, ils ne sont pas incits contracter
uneassuranceprive:
Thecompassionatefederalimpulsetoprovideemergencyassistancetovictimsofdisasters
affectsthemarketsapproachtomanagingitsexposuretorisk.citparKlein,2008,p.418
Unfosssestcreusentreceuxquipeuventsepayerassuranceetrsilienceetceuxquisontlafois
victimes des catastrophes et des restrictions budgtaires des missions rgaliennes de gestion des
crises et de secours. Les acteurs de ce nouveau march ne laissent aucun doute. Derrire leurs
discours de la rsilience, les catastrophes ne concernent que les personnes insolvables, pour les
autresilesttoujourspossibledelestransformerenopportunitdepasserdesvacancesdeluxe:
13

Thefirsthurricaneescapeplanthatturnsahurricaneevacuationintoajetsetterholidayat
a fivestar golf resort. No standing lines, no hassle with crowds, just a first class experience
that turns a problem into a vacation Enjoy the feeling of avoiding the usual hurricane
evacuationnightmare.HelpJet,www.helpjet.us
Cest dj ce quavait laiss entrevoir le tsunami de dcembre 2004 en Thalande ou au Sri Lanka,
quandlesdestructionspuislesprogrammesvisantpermettreauxcommunautstraditionnellesde
pcheur de rebondir avaient servi de prtexte pour dplacer ces populations et distribuer leurs
terres des consortiums immobiliers. Ils sen sont servis pour dvelopper sur ces ctes presque
sauvagesdenouveauxcomplexestouristiquesdeluxe(Klein,2008).
Parconsquent,larsiliencevhiculelesidesderesponsabilisationindividuelle,de comptition et
dopportunit. Cest ce qui facilite sont instrumentalisation au service de la drgulation, de la
privatisationetinfinedelatransformationdescatastrophesennouveaumarch.Larsilienceporte
en elle les germes du darwinisme social et dun renouveau des lectures morales des catastrophes,
faisantdesvictimeslespremiersresponsablesdescrisesetdescatastrophesloccasiondemodifierle
fonctionnement urbain par les drgulations et louverture de nouveaux marchs. Les discours de
rsiliencesontutilissparcertainsacteurscommedesoutilsrhtoriquespourjustifierunapartheid
urbainlaconjonctionentrelesinjusticesenvironnementalesetlafragmentationmtropolitaine.Il
estdoncessentieldesavoirquiditlarsilience,quellersilience,etsurtoutpourquoifaire.
3. Bonneoumauvaise,quiditlarsilience?
Larsiliencenesedcrtepas,ellencessiteunchangementenprofondeurdufonctionnementdes
mtropoles. Pourtant, les discours ont su rendre dsirable limage dune ville rsiliente, alors que
cestdabordundiscourspolitique,uneinjonctionfermantledbatpluttquestimulantlarflexion.
Dslors,laseulefaondeconsoliderlarsilienceetdelarendreoprationnelle,cestessayerdese
dbarrasser de son implicite, des prjugs sur la bonne ville et du catalogue des bonnes
pratiques. En somme, pour sauver la rsilience, il faut paradoxalement se forcer se demander ce
que serait une mauvaise rsilience. Mais ce ne sont jamais les acteurs euxmmes qui se disent
rsilients ou qui sapproprient spontanment la notion de rsilience, cest un discours qui est
toujours port de lextrieur et qui en plus vhicule (souvent de faon implicite) des jugements
morauxetdesinjonctionsnormatives.
3.1Larsiliencedesbidonvilles
Partonsdunconstat,cesontlesbidonvillessontlordinairedescatastrophesurbaines:
Slums begin with disasters. Precisely because the site is so hazardous and unattractive, it
offersaprotectionfromrisinglandvaluesinthecity.Theyarepovertysnicheintheecology
of the city, and very poor people have little choice but to live with disaster. Davis, 2006a,
p.121122
Lesbidonvillessontaussilordinairedelaprscatastrophe.Levisagequeprsententlesmtropoles
aprs les catastrophes majeures montre que la forme la plus rsiliente, cest le bidonville, le
processusleplusrsilientlconomieinformelleetlorganisationlaplusrsilientelaconfiscationdu
pouvoir par des gangs. Ctait le cas PortauPrince aprs le sisme de 2010, Beyrouth aprs les
bombardements de 2008, mais aussi La NouvelleOrlans aprs Katrina, et en partie aujourdhui
avec les camps de rfugis de Fukushima, etc. Nous ne sommes pas prts le voir, ce qui montre
14

bien que la rsilience est au moins autant (sinon plus) un instrument politique quune notion
scientifique:uncrandefumequinousaveugleplusquilnousclaire.
Mais revenons sur cette affirmation que cest le bidonville qui est la figure mme de la rsilience
urbaine.SelonladfinitionduprogrammeHabitatdelONU,unepopulationhabiteunbidonvilleou
quartier prcaire si elle na pas accs leau potable ou lassainissement, si elle ne dispose pas
suffisammentdespaceparpersonne,siellehabiteunestructurenonpermanenteounejouitpasde
la scurit de la tenure rsidentielle. Ainsi, les quartiers informels ou dautoconstruction lcart
desrseauxdeviabilitsontintrinsquementlastructurequipeutleplusfacilementfonctionneren
tat dgrad, jusqu ntre quun tas de dcombres ou de dtritus, et qui se redploie le
rapidement, avec des matriaux lgers, sans besoins dinfrastructures et sans avoir rgler
lpineuse question de la proprit. Quelle que soit la dfinition de la ville rsiliente que lon
choisisse,rsistante,supportantfonctionnerentatdgradoufacilitantunereconstructionrapide,
si lon accepte de pousser chacune de ces dfinitions au bout de ses consquences logiques, elles
mnentdabordetsurtoutauxbidonvilles.
Lesbidonvillessontainsilectobscurdelarsilienceurbaine.Cestuneimagebiendiffrentedes
discours enthousiastes et du marketing territorial faisant de la rsilience la figure mme de lavenir
desvillesenfinrconcilieavecleurenvironnementetleurshabitants,unhorizondattentedsirable
par tous. Il y a donc un dcalage proccupant entre la bonne rsilience, celle des discours, celle
que les gouvernements et les institutions internationales transforment en injonction et les
entrepreneursenopportunit,etlamauvaisersilience,cellequiestpassesoussilencemaisqui
constituelordinairedescatastrophesurbaines.
Onpeutdslorsinterprterautrementlintroductiondelarsiliencedanslespolitiquesdegestion.
La vulnrabilit correspondait bien aux politiques des institutions internationales, pour qui la
rductiondescatastrophespassaitparlaideauxsocitslesplusvulnrables.Alorsquelarsilience
semblemieuxcorrespondreaucadreactuelderestrictionbudgtaireetdedrgulation,demiseen
comptition des individus et des territoires et de dsengagement des Etats et des organismes
internationaux. Mais nous ne sommes pas prts regarder la rsilience en face. Parce quil ny a
personnepourdirelamauvaisersilience.Cettemauvaisersiliencenapasdeporteparole,
de relais dans lopinion, elle ne fait jamais la une, et semble donc tout simplement ne jamais avoir
exist. Elle est comme invisible, parce que cest le quotidien des habitants, du ct de la ville
ordinaire et du bricolage face ladversit plus que du ct spectaculaire des crises et des
catastrophes.Unefoisquenousserontdbarrasssdesjugementsdevaleur,desinjonctionsetdes
prjugs sur la bonne ville, il deviendra vident que la rsilience nest pas forcment lhorizon
radieux des labels internationaux et des discours enthousiastes. Il faudra alors admettre que le
processus urbain le plus rsilient, cest linformel, et la forme urbaine la plus rsiliente, ce sont les
bidonvilles.
3.2Rsilienceetgouvernementalit
Cet embarras reconnatre la rsilience des bidonvilles explique les difficults formaliser cette
notion, malgr ses promesses. Le paradoxe de la rsilience, qui est tiraille entre son accroche
dhorizon radieux et son fond dinjonction darwiniste ou dapologie du bidonville, ce paradoxe est
bienlesymptmequesonutilisationrelvedumarketingterritorial,voireduconceptfoucaldiende
gouvernementalit(Foucault,2004).Lagouvernementalitdsignelartdemobiliserlesavoiret
15

la connaissance afin de gouverner les esprits de faon la fois incitative et coercitive: cest
lensembledesprocdures,analysesetrflexions,calculsettactiquesquipermettentunergulation
rationnelle des populations, de leurs conduites et de leurs comportements, en leur faisant
intrioriserlesnormesautraversdedispositifsdeconnaissanceetdescurit.
La rsilience est donc surtout un discours politique qui correspond un mode vertical de
gouvernement des comportements et des esprits. Cest ce qui explique, derrire les promesses de
scurit et dhorizon triomphant, le passage rapide de lintuition linjonction. Nous nous serions
donc laiss aveugler par les promesses de la rsilience. Depuis au moins vingt ans, les sciences
humaines et sociales dnoncent le risque comme stratgie dexercice du pouvoir et
linstrumentalisation des catastrophes pour imposer aux individus de se comporter en bons
citoyens.Cestlunedesraisonsdusuccsduconceptdevulnrabilitetdesapprochessocialesdu
risque, de ses reprsentations et de sa gestion. Ils ont dbouch sur les thories radicales qui ont
pens le risque comme un outil de gouvernement, une injonction intrioriser les normes. Le
glissementprogressifdelavulnrabilitlarsiliencesemblenousfairefairelechemininverse:en
nous laissant imposer sans prise de recul un concept issus des sciences des matriaux et de
lcologie, puis rinterprt par les acteurs dveloppement de soi, allonsnous renoncer toute
critiquedeladimensionpolitiquedurisque?
Il y a un curieux paradoxe voir la percolation de la rsilience dans le discours public, en cette
priode domine par une srie de crises, environnementales, gopolitiques, financires,
conomiquesetsociales,quijettentlediscrditsurlesressortsdelaction.LesEtatssengagentdans
letournantdelarsilienceaumomentmmeoilsdsinvestissementleursinfrastructuresdebases
et rduisent leur financement, voire remettent en cause la notion mme de service public. Les
travauxmensdepuisplusdunevingtainedannesontpourtanttabliquilsagitdinvestissements
critiques dans les politiques de rduction de la vulnrabilit et de mitigation des catastrophes
(Mitchell, 1999). En fait, une piste pour expliquer ce paradoxe est fournie par lONU qui a mis en
avant lide de rsilience communautaire. Cest pratique, cest pas cher, et chacun peut y
retrouver les siens: il pourrait suffire de laisser chaque communaut se dbrouiller comme elle
peut ou comme elle lentend pour devenir rsiliente, tout en trouvant une justification des
restrictionsbudgtairesetlaprivatisationencoursdelagestiondescatastrophes.
Lemprunt de la rsilience la physique des matriaux aurait d nous alerter sur le risque pour les
sciences sociales de semparer sans distance critique de conceptions matrialistes, scientistes et
positivistes.LesismedeHatiestlamerexemplequunecatastrophenapasderlepurificateuret
que les socits ne progressent pas ncessairement aprs une grave crise. Les dysfonctionnements
politiques, les ingalits sociales et la faim font partie de processus rsilients. La rsilience ne doit
doncpastreunhorizondattenteabsoluetellenedoitpastrerecherchedanslestissus,dansles
paysages, dans les structures matrielles de la ville. La rsilience implique une part doubli, qui
permetlareconstruction,mmelidentique,etunepartdadaptation,quiimposeunchangement
danslesstructuresmaissurtoutdanslefonctionnementurbain.
Conclusion
Le problme cl de la rsilience est de savoir qui dit la rsilience, quelle rsilience et pourquoi. Elle
apparat dabord comme une mise en rcit incantatoire de laprs catastrophe visant imposer la
bonne ville ses habitants en brandissant la menace des catastrophes. Mais elle ne peut tre
validequaposteriori,commeunerinterprtationduvcudesdiffrentsacteurs.Ilsagitdoncla
16

fois dune catgorie dinterprtation et dune stratgie de lgitimation. Cest aussi une opportunit
pourlesacteursquisaventhabillerleurssolutionstechniquesdelimagerenduedsirableduneville
la fois durable et rsiliente. Mais cela vide lurbain de toute dimension politique et relgue les
citoyenslarrireplan.Larsilienceestdabordunemiseenrcit,undiscoursquiapparatcomme
uninstrumentdexercicedupouvoir.Lesdiscoursdelarsiliencerelventdelagouvernementalit:
en mobilisant un horizon dattente dsirable par tous et la menace des catastrophes venir, la
rsilience permet dimposer des choix (la bonne ville) et des comportements (les bons
citoyens,lesbonnespratiques).Deplus,enrendantdsirableleboucingback,leslitesontla
possibilit de maintenir le staut quo social et politique. En rendant indispensable une adaptation
issuedelcologie,ellesontaussilopportunit delgitimerlestransformationsdufonctionnement
urbain par la comptition et la responsabilisation individuelle, ce qui justifie in fine une gestion des
catastrophes parlapartheidurbain.Quelesdiffrentsacteursensoientconscientsoupas, etquils
cherchent ou non linstrumentaliser, lutilisation actuelle de la rsilience est dangereuse. Elle est
mmedautantplusdangereusequellesappuiesurunelgitimitscientifiquepourfermerledbat
politique. Il est donc impratif den prendre conscience et dadopter un regard critique, pour
dconstruireavecrsolutionetfermetlesdiscoursetlesmcanismesquifontpasserdelutilisation
sansreculdunenotionsduisanteuninstrumentdepouvoir,lalgitimationparlasciencedetout
etdenimportequoi,enparticulierdecequenossocitssaventfairedepire.
Alors que la vulnrabilit se trouve dans le champ de la justice territoriale et des impratifs de
cohsionetdergulation,lesdiscoursactuelsurlarsiliencesesituentdanslorbitenolibraleavec
une injonction de comptition et de responsabilisation individuelles, en prsentant comme
invitables le choix des marchs, de la drgulation et des solutions techniques. La rsilience doit
donc dabord tre analyse comme un discours politique qui est facilement instrumentalis pour
imposer des choix qui devraient au moins tre publiquement discuts, alors que son usage tend
dtourner lattention de processus politiques et sociaux vers des outils dconomtrie et des
solutions techniques. Plus quun horizon prometteur, lutilisation actuelle de la notion de rsilience
prsentedoncunrisquemajeur.
Rfrences
AschanLeygonie C., 1998, La Rsilience dun systme spatial: lexemple du Comtat. Une tude comparative
entredeuxpriodesdecrisesauXIXeetauXXesicles,thsededoctoratdelUniversitParisI,405p.
BeckU.,1986,Risikogesellschaft:AufdemWegineineandereModerne,FrankfurtamMain,SuhrkampVerlag,
trad.2001,LaSocitduRisque.Surlavoieduneautremodernit,Paris,Flammarion,521p.
Blaikie P., Cannon T., Davis I. Wisner B., 1994, At Risk: Natural hazards, peoples vulnerability and disasters,
London,Routledge,284p.
Burton I., 1983, The vulnerability of cities, Approaches to the study of the environmental implications of
contemporaryurbanization,Paris,UNESCO,pp.111117
BurtonI.,KatesR.,WhiteG.,1978,TheEnvironmentasHazard,NewYork,OxfordUniversityPress,240p.
ChalineC.,DuboisMauryJ.,1994,Lavilleetsesdangers,Paris,Masson,247p.
Comfort L. K., Boin A., Demchak C., 2010a, Designing Resilience. Preparing fo Extrem Events, Pittsburgh,
UniversityofPittsburghPress.
ComfortL.K.,SicilianoM.D.,OkadaA.,2010b,Risque,rsilience et reconstruction:letremblement deterre
hatiendu12janvier2010,Tlescope,16(2),p.3758
17

CutterS.(ed),2006,Hazards,VulnerabilityandEnvironmentalJustice,London,Earthscan,418p.
DavisM.,2006a,PlanetofSlums,NewYork:Verso,228p.
DavisM.,2006b,WhoIsKillingNewOrleans?,TheNation,April10,2006.
DavisM.,1998,EcologyofFear.LosAngelesandtheImaginationofDisaster,NewYork:VintageBooks,484p.
Dauphin A., Provitolo D., 2007, La rsilience: un concept pour la gestion des risques, Annales de
Gographie,n654,pp.115125
DErcole R. et. al., 1994, La vulnrabilit des socits et des espaces urbaniss: concepts, typologie, mode
danalyse,RevuedeGographieAlpine,n4,pp.8796
DiamondJ.,2005,Collapse.Howsocietieschoosetofailorsurvive,London:PenguinBooks,590p.
Duita A., Galaza V., Eckerberga K., Ebbessona J., 2010, Governance, complexity, and resilience, Global
EnvironmentalChange,n20,pp.363368
FolkeC.,RockstrmJ.,2009.Turbulenttimes,GlobalEnvironmentalChange,n19,pp.13
Folke C., 2006, Resilience. The emergence of a perspective for socialecological systems analyses, Global
EnvironmentalChange,Vol.16,n3,p.253267
FoucaultM.,2004,Scurit,Territoire,Population.CoursauCollgedeFrance.19771978,Paris,Seuil,435p.
GallopinG.C.,2006,Linkagesbetweenvulnerability,resilienceandadaptivecapacity,GlobalEnvironmental
Change,Vol.16,n3,p.293303
GiddensA.,1990,TheConsequencesofModernity,Cambridge,PolityPress,186p.
GlaeserE.,2011,TriumphOfTheCity.HowOurGreatestInventionMakeUsRicher,Smarter,Greener,Healthier,
andHappier,NewYork:ThePenguinPress,338p.
Harter H., 2004, Chicago et lincendie de 1871: Entre mythes et ralit, in Cabantous A., Mythologies
urbaines.Lesvillesentrehistoireetimaginaire,Rennes,PressesUniversitairesdeRennes,pp.219236
Hernandez J., 2010, ReNew Orleans? Rsilience urbaine, mobilisation civique et cration d'un capital de
reconstructionlaNouvelleOrlansaprsKatrina,Thsededoctorat,UniversitParisXNanterre.
HewittK.(ed),1983,InterpretationoftheCalamityfromtheViewpointofHumanEcology,Londres,Allenand
Unwin,304p.
HollandJ.,1995,HiddenOrder:HowAdaptationBuildsComplexity,NewYork,HelixBooks,371p.
HollingC.S.,1973,Resilienceandstabilityofecologicalsystems,AnnualReviewofEcologyandSystematics,
n4,pp.123
HuttesC.,2011,HopeforHaiti,IllinoisWesleyanUniversityMagazine,Vol.20,Iss.1,Article2.
KleinN.,2008,TheShockDoctrine,London:PenguinBooks,558p.
Klein R. J., Nicholls R. J., Thomalla F., 2003, Resilience to Natural Hazards: How Useful is the Concept?,
EnvironmentalHazards,Vol.5,n12,p.3545
Lallau B., 2011, La rsilience, moyen et fin dun dveloppement durable ?, thique et conomique, Vol. 8,
n1,http://ethiqueeconomique.net/
ManyenaS.B.,2006,Theconceptofresiliencerevisited,Disasters,Vol.30,n4,p.434450
MitchellJ.K.(ed),1999,CruciblesofHazard:MegaCitiesandDisastersinTransition,NewYork&Tokyo,United
NationUniversityPress,418p.
Morel V. et al., 2006, Regard rtrospectif sur ltude des risques en gographie partir des publications
universitaires(19802004),LInformationGographique,vol.70,n1,pp.624
18

MorinE.,2005,Introductionlapensecomplexe,Paris,Seuil,coll.PointsEssais,158p.
Quarantelli,E.L.,1998,WhatisaDisaster?PerspectiveontheQuestion,Routledge,Londres,312p.
Rosenman E., 2011, The Road Away From Home: Policy And Power In PostKatrina New Orleans, MA
Geography,UniversityOfBritishColumbia,152p.
SassenS.,paratre,WhenTerritoryExitsExistingFrameworks,NewYork:HarvardUniversityPress.
SuzukiT.,2011,LesYakuzassemettentaunuclaire,Tokyo,BungeiShenju[enjaponais].
TheysJ.,FabianiJ.L.(dirs),1987,LaSocitVulnrable.Evalueretmatriserlesrisques,Paris,PressesdelENS,
674p.
ThomasH.,2010,Lesvulnrable.Ladmocratiecontrelespauvres,Paris,ditionsduCroquant.
Vale,J.V.,Campanella,T.J.(eds.),2005,TheResilientCity.Howmoderncitiesrecoverfromdisaster,NewYork,
OxfordUniversityPress,392p.
VallatC.(dir.),2009,Prenniturbaine,oulavillepardelsesmtamorphoses,Paris,L'Harmattan,3vol.
WisnerB.,BlaikieP.,CannonT.,DavisI.,2004,AtRisk:Naturalhazards,peoplesvulnerabilityanddisasters,2
nd

edition,London,Routledge,471p.
Wisner B., OKeefe P., Westgate K., 1976, Taking the Naturalness out of Natural Disaster, Nature, Vol.260,
Issue5552,p.566567

Figure1:larsilienceurbainelaconfluencedesdeuxprincipalesapprochesdurisquenSHS
SamuelRufat
19