Institutions juridictionnelles

I. LES NOTIONS FONDAMENTALES

La constitution, est linstrument qui constitue lEtat. Le contrat social, que le peuple se fait avec lui-
mme pour former une nation, ce qui fait quun marseillais un parisien etc... Ils sont tous franais !
On met en place des institutions pour se gouverner ou de la constitution naissent les institutions.
I J : Ce sont les organes gnralement institus par la constitution qui sont chargs de rendre la
justice dans le cadre de litiges opposant soit les particuliers entre eux soit des particuliers contre
lEtat, soit lEtat avec dautres Etats ou lEtat et ses dmembrements (ses composantes). Etudier les IJ
suppose de dire ce que signifie rendre la justice . Le terme latin est juris-disctio signifie lacte de
dire le droit ou urs dicere en droit romain il sagissait de la phase du procs et de ce qui se passait
devant le prteur. Parler de la juris-dictio suppose donc de dire quelques mots sur la notion de
justice.

A) La notion de justice
La justice : consiste en donner chacun ce qui lui est d. Il y a donc 2 conceptions de la notion de
justice une conception philosophique et une conception plus technique.


1 Du point de vu philo, la justice consistant donc attribuer chacun son d ce dcompose en deux
branches, la justice commutative dun ct et la justice distributive.

a. La justice Commutative est fonde sur une galit mathmatique, une ide de rciprocit en
dautres termes, chacun doit recevoir lquivalent de ce quil donne. Elle fait rfrence une certaine
ide ultra-librale.
b.La justice distributive tend assurer au sein de la collectivit la meilleure distribution possible des
richesses et des charges (les riches payent pour les pauvres).

2 Sur le plan technique, le terme justice, dsigne lensemble des institutions, lensemble des
organismes, qui permettent de rendre la justice. Pour comprendre limportance de ce que signifie la
justice, il convient de se rfrer a lillustre Montesquieu qui dans son ouvrage de lesprit des lois
indiquait il ny a point de libert si la puissance de juger nest pas spare de la puissance lgislative
et excutive. Si elle tait jointe la puissance lgislative, le pouvoir sur la vie et la libert des citoyens
serait arbitraire : car le juge serait lgislateur. Si elle tait jointe la puissance excutrice le juge
pourrai avoir la force dun oppresseur.

B) Le systme juridictionnel franais
Le Gnral De Gaulle disait que lhomme le plus puissant de France ntait pas, contrairement
lide reut, le prsident de la rpublique mais le juge dinstruction. En droit franais, la justice se
dcline notamment dans le texte constitutionnel il rsulte ainsi de notre constitution que la France
connait un systme juridictionnel dual, ce systme est un hritage de la rvolution franaise (la nuit
du 4 aout abolie le systme juridictionnel de lancienne republique) a cependant repris des structure
et des pratiques de lancien rgime, la France connait dc 2 ordres de juridiction, lordre juridictionnel
administratif et lOrdre juridictionnel judiciaire. Mais elle nest pas le seul pays ; cependant que, la
France est le seul pays avoir pouss la sparation de sorte quil existe vritablement deux cour
suprme le conseil dEtat pour lordre juridique administratif dun ct et la Cour de cassation de
lautre. Il convient de noter que cette dualit juridictionnelle ne figure pas en tant que tel expressis
verbis dans la constitution. La consti actuelle celle de 1958, se contente de consacrer lexistence
dune autorit judiciaire et le conseil dEtat ny est voqu quand tant quil est une institution charg
de rdiger des consultations pour le compte de lexcutif et depuis 2008 pour le compte du lgislatif.
Il est donc revenu au conseil constitutionnel nouvelle institutions de la Ve republique de poser le
principe de la dualit des ordres juridictionnels en France dans sa fameuse dcision, n 80-119DC du
22 juillet 1980, dans cette dcision le conseil constitutionnel il rsulte des dispositions de lart 64 de
la constitution en ce qui concerne lautorit judiciaire et des principes fondamentaux reconnus par
les lois de la rep (PFRLR), en ce qui concerne depuis la loi du 24 mai 1872 pour la juridiction
administrative que lindpendance des juridictions est garanti ainsi que le caractre spcifique de
leur fonctions sur lesquelles ne peuvent empiter ni le lgislateur ni le gouvernement ; le conseil
constitutionnel ajoute, il nappartient ni au lgislateur ni au gouvernement de censurer les dcisions
des juridictions ni dadresser celles-ci des injonctions et encore moins de se substituer elles dans
le jugement des litiges, relevant de leur comptences. Dans la 2em parti, le conseil constitutionnel
rappel aussi que sil existe en France 2 ordres de juridictions il existe par ailleurs 3 pouvoirs qui
doivent tre spars pour garantir le systme dmocratique et pour garantir la libert individuel ;
CES TROIS POUVOIRS NE DOIVENT point empiter sur les territoires des autres et aucuns de ces trois
pv ne doit prendre le dessus sur les autres . En ce sens le juge ne doit jamais simmiscer dans la
fonction lgislative et il doit se borner appliquer la rgle de droit. Si le juge tjs lobligation de
statuer y compris dans le silence des textes (ART 4 du Code Civil) le juge ne doit jamais crer des
rgles de droit en se prononant par voix de disposition gnrale : les arrts de rglements sont
ainsi prohibs par lart 5 du code civil. (Un arrt de rglement cest lorsque que le juge se permet de
se prononcer par voix de dispositions gnrales).
Le prcdent est lorsque que le juge se permet de poser une rgle que les autres juges se doivent de
suivre sous peine de voir leur dcision annule par une cour suprme. Il faut indiquer quil rsulte de
lart 55 de la constitution (=C55) que le juge doit carter lapplication de la norme interne lorsque
cette norme nest pas compatible avec une rgle internationale sous les conditions nonces par cet
art. En dautres termes, en droit franais, le juge na pas pour fonction de dsobir la loi sauf
lorsque cette dsobissance rsulte DUNE NORME INTERNATIONALE.

C) La Fonction de juger
*Que signifie la fonction de juger ? La fonction de juger ou le travail du juge se matrialise par la
rdaction dun acte ou dun instrument qui porte le nom gnrique de dcision de justice, elle peut
tre soit un jugement soit un arrt soit une dcision soit une ordonnance et mme parfois dun avis.
On parle dun jugement lorsquil sagit dune dcision rendue en premier ressort, lorsque cette
dcision peut faire lobjet dune contestation par la voie de lappel (rendue par les tribunes).
On parle darrt lorsque la dcision est rendue en deuxime ressort ou par une juridiction statuant
en dernier ressort, en effet un arrt vocation tre dfinitif rendu par la cour dappel, cour de
Cassation, conseil dtat et les cours administrative dappel.
On parle de dcision lorsque lacte juridictionnel a t rendu par une instance nappartenant ni lun
ni lautre ordre juridictionnel, ex : les dcisions rendues par le conseil constitutionnel.
On parle dordonnance lorsque lacte juridictionnel est provisoire par ex les ordonnances de rfrs.
On parle davis lorsque les actes juridictionnels sont rendus notamment par des autorits
administratives indpendantes ou par les cours suprmes sur demande des juridictions inf qui
veulent claircir un point de droit.

La fonction de juger en ce quelle se matrialise en une dcision de justice, confre au juge 2
pouvoirs qui symbolisent traditionnellement son autorit : il sagit du glaive donc de lpe et de la
balance. La balance correspond la juridictio et le glaive limperium qui est le pouvoir de contrainte
permettant dobtenir lexcution dune dcision de justice. Ainsi, lallgorie de la justice est
symbolis par une femme les yeux bands portant sur une main (gauche) une balance et la main
droit lpe ou le glaive qui symbolise le pouvoir de contrainte ou la force du droit. F et pas H car
traditionnellement les F sont connues pour leur douceur et pour leur manque de rancur les yeux
bands pour ne pas quelles favorisent une partie contre lautre, lpe pour montrer qu la suite de
cette dcision ou les intrts sont mis en balance elle nhsitera surtout pas excuter la sentence
sil le faut si donc les partis ne lexcutent pas par elle-mme. La fonction de juger cest donc : la
juridictio et limperium ! Juridictio : pour dire le droit, le juge rdige une dcision quon appelle plus
techniquement un acte juridictionnel, il convient de prciser que tous les actes accomplis par les
juges ne sont pas des actes juridictionnels tel tant le cas il convient de dfinir ce quest un acte
juridictionnel : pour cela on a recourt deux critres de manire organique (signifiant quon a
recourt lorgane qui rend la dcision).
Selon le critre organique, lacte juridictionnel mane dun organe spcialis investi de la fonction de
juger, donc dune juridiction *ex, le juge dinstruction peut dcider de donner une commission
rogatoire un officier de police afin de raliser une perquisition, les policiers ne peuvent contrler
les citoyens que si un juge leur a donner une commission rogatoire ].
Le second critre est matriel : pour faire rfrence la matire dans laquelle le juge tranche. Lacte
par lequel un juge intervient (organique) et qui va trancher un litige (matriel) => acte juridictionnel.
Selon celui-ci lacte juridictionnel, est cet acte qui permet au juge de dire le droit en vrifiant la
lgalit dune situation juridique. On dfinit tous termes juridique en recourant toujours un
ensemble de critres qui sont de trois sortes, organique, matriel, et fonctionnel (relatif la
fonction) .
De cette dfinitions ressortent 2 consquences :

- lata sententia, judex desinit esse judex lorsque le juge a rendu sa dcision il cesse dtre juge. Ce
principe est formul lart 481 du Code de Procdure Civil (CPC) indique le jugement, ds son
prononc dessaisi le juge de la contestation quil tranche . Toutefois, le juge le pv de rtractation
(ou de rtracter sa dcision) en cas dopposition de tiers opposition ou de recourt en rvision. Il peut
galement linterprter ou la rectifier sous les distinctions tablis aux articles 461 464.

- Res judicata pro habetur = la chose juge est tenue pour vrit cette consquence est formule a
lart 480 du CPC il rsulte de ce principe que lacte juridictionnel bnficie de lautorit de la chose
juge ce qui interdit quune nouvelle demande fonde sur la mme cause est portant sur le mme
objet soi form entre les mme parties. Ce qui signifie que pour quune dcision soit revtue de
lautorit de la chose juge il doit y avoir identit de cause, dobjet et de partie. Et lautorit de la
chose juge peut tre absolue on dit alors quelle est erga omnes cest le cas en matire pnal ou en
contentieux administratif, lautorit de la chose jug peut ntre que relative, on dit alors quelle est
inter partes comme cest le cas en matire civile. On dit quune dcision a une autorit absolues de la
chose juge lorsquau-del du cas jug la dcision sapplique tout le monde, lorsque le juge pnal
condamne une personne la dcision de condamnation ne concerne pas seulement les partis au litige
mais toute les autres parties en ce sens quune pers qui va en prison les effets de la dcision se
rpercutent vis--vis de la socit.
Alors quune dcision est revtue de lautorit relative de la chose juge, lorsque ses effets ne
concernent que les parties au litige, cest le cas du contrat. Une fois la dcision revtu de lautorit
de la chose juge, il faut lappliquer, il faut donc limperium. A la juridictio succde donc limperium.
Limperium, cest le pouvoir de contrainte, de commandement, qui permet de faire excuter une
dcision de justice. Pour cela, la dcision de justice doit revtir ce que lon appel la formule
excutoire.

Elle diffre quelque peu selon que lon se trouve dans la matire civile, pnale ou administrative.
*En droit civil, la dcision de justice est revtue de la formule excutoire qui autorise lexcution
force, grce lintervention dun huissier de justice auquel est reconnue la facult de requrir
lassistance de la force publique. Devant les juridictions judiciaires prives, on entend par l les
juridictions civiles, commerciales, prudhommales et sociales ; la formule excutoire est rdige
comme suit :
la Rpublique franaise mande et ordonne tous huissiers de justice, sur ce requis de mettre ledit
jugement (arrt) excution, aux procureurs gnraux et aux procureurs de la Rpublique prs le
tribunal de grande instance (TGI) dy tenir la main, tous commandants et officiers de la force
publique * de prter main forte lorsquils en seront lgalement requis.
*Devant le juge pnal, lassistance de la force publique peut galement tre requise la demande du
ministre publique auquel revient la charge de poursuivre lexcution des condamnations pnales.
*En droit administratif, les voies dexcution de droit commun peuvent =T tre exerces mais
uniquement lencontre des particuliers ou des parties prives. Devant la juridiction administrative,
la formule excutoire est : la Rpublique franaise mande et ordonne au (ministre, prfet, maire
etc) en ce qui le concerne et tous huissier de justice ce requis en ce qui concerne les voix de
droit commun contre les parties prives de pourvoir lexcution de la prsente dcision.

Sous-section 2 : les modes non juridictionnels de rglement des litiges propres aux droits
administratifs

En droit public, depuis la fameuse loi des 16 et 24 aot 1790 interdisant en son article 13 aux juges
judiciaires de simmiscer dans les affaires de ladministration, les litiges entre ladministration et les
particuliers taient rgls par la voie de la mdiation. Cette mdiation a deux noms historiquement, il
sagit dabord du recours gracieux, il sagit ensuite du recours hirarchique, un troisime nom
apparat de plus en plus : le recours administratif pralable obligatoire dit encore RAPO.
1 - Le recours gracieux (uniquement lorsquil sagit des Modes Alternatifs de Rglement des Conflits
en droit administratif)

--> guerre Algrie + voir copie quand mauvaise note.

Le Recours gracieux est port devant lautorit dont mane lacte contest. Il sagit par le RG de
tenter de convaincre lauteur de lacte soit du caractre illgal soit alors du caractre inopportun de
sa dcision (exemple de lexamen avec le 6/20 pour inopportun, si mal corrig alors illgal).
il revient donc lautorit qui a pris lacte de dcider de la suite donner au recours. ladministr a
toujours la possibilit dexercer un recours hirarchique.

2 - Le recours Hirarchique

Le Recours hirarchique est port devant le suprieur hirarchique de lautorit qui a pris lacte
contest. Il sagit donc ici de demander au suprieur hirarchique de lauteur de lacte contest
dutiliser son pouvoir hirarchique pour annuler la dcision de son subalterne.
Vous allez la mairie, vous demander un acte que lon vous refuse, dans ce cas on peut demander au
maire.
Pour faire face lencombrement des juridictions administratives dont les dlais de jugement sont
trs long (plus dun an), les pouvoirs publics ont tendance la gnralisation des recours
administratifs qui deviennent pralables tout recours contentieux.

3 - Les recours administratifs pralables obligatoires

En 2008 le conseil dE avait ralis une tude sur ce quil est convenu dappliquer les RAPO, lesquels
existaient dj en matire fiscale o ils sont codifis aux articles L281, L283 et R190-1 du livre des
procdures fiscales. Il sagissait, par ce rapport, de voir sil tait possible de gnraliser ce type de
procdure afin de fluidifier la procdure administrative.
Cette tude sest rvle probante. Cest ainsi que les RAPO ont t gnralis, il existent dsormais
dans le contentieux des militaires, celui de linvalidation du permis de conduire pour perte de tous
les points par leur dtenteur. Dans le contentieux de la fonction publique civile, celui des trangers et
dans celui de la nationalit.

--> Domaines dans lesquels les RAPO sont OBLIGATOIRES.

Les recours administratifs ne suffisant pas et tant entendu quils sont galement circonscrit au
domaine du contentieux administratif les pouvoirs publics ont dcid de mettre en place des sorte de
juridictions parallles = les autorits administratives indpendantes (AAI)

Sous section 3 : AAI

Il sagit dorganes o dinstitutions mis en place par lEtat qui les charge de recevoir les rclamations
des particuliers ou des entreprises de leur secteur dactivit. Par ce biais, lEtat essaie dassurer
leffectivit des droits et liberts dans le domaine des comptences concernes. Pour que les AAI
jouent leur rle de faon effective, lE leur accorde une grande indpendance en leur reconnaissant
soit des pouvoirs dinjonction soit de sanction.

A. Les principales AAI

Il en existe plus dune quarantaine, on peut citer parmi les plus connues, dans le domaine de la
communication : la CNIL, la commission des sondages et le CSA (= Conseil Suprieur de lAudiovisuel).
Dans le domaine conomique : les autorits de march : lautorit de la concurrence qui sest
substitue au conseil de la concurrence.
Il y a aussi lautorit des marchs financiers qui elle sest substitue au conseil des marchs financier,
la commission des oprations de bourse et au conseil de discipline de la gestion financire. Dans le
domaine des assurances : autorit de contrle prudentiel, lautorit de rgulation des
communications lectroniques et des postes. Dans le domaine lectrique : la commission de
rgulation de llectricit. Dans le domaine de la recherche il existe le comit national dvaluation.

Les AAI ont dabord un fondement conventionnel. En effet, leur existence et leur utilit, en tant que
mode alternatif de rglement des litiges ont t justifi par la cour europen des droits de lhm //
arrt 21 fvrier 1984 Ozturk contre Allemagne. Dans cette dcision la CEDH motive/argumente :
Pour des infractions nombreuses et lgres un E peut avoir de bons motifs de dcharger ses
juridictions du soin de les poursuivre et de les rprimer. Confier cette tche pour de telles infractions
des autorits administratives ne se heurte pas la convention pour autant que l'intress puisse
saisir un tribunal offrant les garanties de larticle 6
Cest toutefois de mdiateur de la rpublique, depuis fondu au sein du dfenseur des droits qui sest
impos comme la principale autorit administrative indpendante.

1)Du mdiateur de la rpublique ...

Suite au succs en Sude et dans les pays anglo-saxon de lombudsman lide a germ en France
dintroduire son quivalent savoirs le mdiateur de la rpublique. Lombudsman qui a vu le jour, en
Sude, dans les annes 1930, elle peut tre saisie par les particuliers qui ont se plaindre dun
mauvais fonctionnement de ladministration. Le mdiateur de la rpublique a donc t introduit en
France par la loi du 3 janvier 1973 modifie par la loi du 12 janvier 2000. Le mdiateur de la
rpublique est un organe indpendant qui est charg de rgler les conflits pouvant exister entre les
administrs et les collectivits territoriales, entre les administrs et les tablissements publics et
entre les administrs et les organismes assurant un service public. Le succs du mdiateur de la
rpublique a t tel que la loi du 12 avril 2000 avait institu des dlgus du mdiateur, nomms par
le mdiateur, pour assister les personnes charges de prsenter les rclamations, pour instruire les
rclamations et pour participer au rglement des difficults dans leur ressort gographique. Le
succs de cette formule a, dans un premier temps, entrain la mise ne place dautres mdiateurs
plus spcialiss, cest le cas du mdiateur du cinma, de celui bancaire ou de celui europen. Dans un
second temps cela a entrain la refonte complte de ce dernier notamment suite la rvision
constitutionnelle du 23 juillet 2008 dite rvision Sarkozy. En effet, cette rvision a introduit un
nouveau titre 11 bis portant sur le dfenseur des droits dans la constitution. Pour prendre la mesure
de cette nouveaut constitutionnelle il convient de se rfrer aux travaux du comit Balladur qui la
inspir. Il y est crit : le comit souhaite que le mdiateur de la rpublique voit sa dnomination
modifie et que l'existence dun dfenseur des droits fondamentaux soit expressment consacr par
un titre de la constitution
Pour proposer cette nouvelle institution le comit Balladur a aussi t inspir par le succs
rencontr, en Espagne, par le dfenseur du peuple, mentionn larticle 55 de la constitution
espagnole.

2) Au dfenseur des droits

Inscrite dans la constitution en 2008, et institue par la loi organique du 29 mars 2011, le dfenseur
des droits, autorit constitutionnelle indpendante regroupe 4 institutions prexistantes, savoirs le
mdiateur de la rpublique, le dfenseur des enfants, la haute autorit de lutte contre les
discriminations et pour lgalit (la HALDE) et la commission nationale de dontologie de la scurit.
Le dfenseur des droits a donc les missions des 4 autorits, par lui absorbes. Le terme dfenseur
des droits dsigne aussi bien linstitution que la personne qui la prside. Depuis le 22 juin 2011, il
sagit de Dominique Baudis (ancien maire de Toulouse). Le dfenseur des droits est nomm par le
prsident de la rpublique pour un mandat de 6 ans non renouvelable et non rvocable. Sa
nomination est soumise au vote de lassembl nationale et du snat. Une fois nomm, il ne peut tre
mis fin prmaturment ses fonctions sauf empchement constat par un collge compos des
chefs des trois plus hautes juridictions franaises. Il ne peut tre poursuivi, recherch, arrt, dtenu
ou jug pour ses opinions ou ses actes lis lexercice de ses attributions. il ne reoit aucune
instruction dune quelconque autorit, ni de personne, ni de groupes de pression. Ses missions de
sont pas cumulables avec un mandat lectif, une autre fonction publique ou une activit
professionnelle. Le dfenseur des droits et tous ses collaborateurs prtent serment et sont donc
soumis au secret professionnel.

B. Les pouvoirs des AAI

En raison de la disparit de ces institutions, leur fonctionnement et leurs comptences sont fortes
variables allant du simple avis ou recommandation (cas de la CNIL) ou dun pouvoir de dcision
individuelle (cas du CSA) jusqu un pouvoir normatif (cas de AMF) ou un pouvoir de dcision quasi
juridictionnelle (cas de lautorit de la concurrence).

De lanalyse de toutes les AAI il rsulte quelles prsentent des caractres communs :

Elles sont des autorits, elles disposent dun certain nombre de pouvoir.
Elles sont des autorits administratives ce qui signifie quelle agissent au nom de lEtat, ce qui
signifie aussi que certaines comptences dvolues ladministration leur sont dlgues (cas du
pouvoir rglementaire).
Elles sont des autorits administratives indpendantes ce qui signifie quelle sont indpendantes
des secteurs contrls par les pouvoirs publics mais aussi quelles ne sont soumises aucun pouvoir
hirarchique.

En les instituant, il sagit, en tout tat de cause pour lEtat, de dvelopper le rglement amiable des
conflits ou des litiges en lieu et place du rglement juridictionnel qui reste invitable dans certaines
circonstances.

Devant le succs fou des MARL un nouveau mode a vu le jour il sagit de la convention de procdure
participative.

Sous section 4 : La convention de procdure participative

Il sagit dune nouvelle procdure qui sinspire du droit collaboratif nord amricain. Cette procdure a
t introduite dans le code civil par la loi numro 2010-1609 du 22 dcembre 2010. Cette procdure
figure dans le code civil aux articles 2062 2268, sous lintitul convention de procdure
participative. il sagit dune procdure participative de ngociation assiste par avocat. Dans le cadre
de cette procdure participative, les parties cette convention, assistes de leurs avocats sengagent
volontairement, avant toute procdure contentieuse, devant un juge ou un arbitre, a oeuvrer
conjointement et de bonne foi la rsolution amiable de leur diffrend. Le domaine de cette
procdure est doublement circonscrit par 2 interdictions :

Cette procdure nest pas possible leffet de rsoudre les conflits qui slvent entre employeur
et salari loccasion dun contrat de travail.
Elle nest pas applicable la matire du divorce et de la sparation de corps.

Il rsulte de larticle 2062 alina 2 du code civil que le terme de cette convention est ncessairement
prdfini cest a dire quelle est conclu pour un dure limite. Il rsulte cette fois ci de larticle 2063
du code civil que lobjet, les pices et les informations ncessaires la rsolution du conflit et les
modalits de leur change doivent figures dans un crit peine de nullit. Tant que la convention
est en cours les parties sengagent ne pas saisir le juge pour que la bonne foi reste de mise le code
civil dispose dabord que l'inexcution de la convention par lune des parties autorise lautre saisir
le juge. Dautre part, la prescription est suspendue pendant tout le cours du contrat participatif.
Laccord, mme partiel, fait lobjet dune homologation par la procdure gracieuse afin de lui
procurer la force excutoire ; et pour rendre cette procdure attractive il a t dcider que les
parties cette convention peuvent bnficier de laide juridictionnelle.

--> Le but des MARC est de permettre le dsengorgement des tribunaux et daboutir un rglement
amiable et non sentencieux des litiges. A cot des MARL non juridictionnel existe un type particulier
de MARL qui est juridictionnel il sagit de larbitrage.

Section 2 : MARL caractre juridictionnel : larbitrage

On peut dfinir larbitrage comme un mode de juridiction base conventionnelle par lequel les
parties choisissent une ou plusieurs personnes prives au moyen dun acte appel un compromis
pour leur demander de juger au besoin en quit le diffrend qui les oppose. Larbitrage se
caractrise donc par 4 traits particuliers :

1 - Les arbitres

Les arbitres sont choisi par les parties qui dcident de recourir larbitrage. Ce sont des personnes
prives. Il peut donc sagir de nimporte qui. Une seule condition : les arbitres ne peuvent tre des
juges. Pas juge car arbitres sont dans le mode ALTERNATIF //justice prive et non tatique (//juge)
avec limperium que lon ne retrouve pas dans le mode alternatif.

A. Les arbitres des personnes prives

En matire darbitrage, les juges (= les arbitres) sont de simple personnes prives qui nont pas t
investies par lE du pouvoir de juger.

B. Les arbitres exclusifs des juges

2 - Le choix de larbitrage

Il faut que les parties soient daccord pour juger leur conflit par des arbitres cest dire cest la
volont commune des parties qui investie le ou les arbitres du pouvoir de juger voil pourquoi on dit
que larbitrage est une justice fondement conventionnel. Cest aussi pour cette raison quil ne peut
tre fait appel larbitrage dans les matires concernant lordre public. Lorsque les parties font le
choix de larbitrage il leur faut rdiger un compromis darbitrage (A)

A. Le compromis darbitrage (pas contrat ou quand pas de clause spcifique dans le contrat)

= Acte crit par lequel les parties expriment expressment leur accord pour recourir larbitrage.
Dans cet acte, les intresss prcisent lobjet de leur litige et dsignent le ou les arbitres choisis. Ce
dernier, figure parfois dans les contrats commerciaux, dans ce cas, ils portent le nom de clause
compromissoire.

B. La clause compromissoire (contrat)

Les parties prvoient larbitrage de 2 faons : compromis arbitrage //litige survient et que 2
personnes ne veulent pas que les juges se mlent de leur affaire. De plus, besoin dune rdaction
crite et indication des arbitres choisis. Gnralement le compromis darbitrage ne sert pas due
l'existence dune clause compromissoire qui est la mme chose (Attention dans le cas des contrats).
Or, les contrats sont gnralement utiliss dans les contrats internationaux.

3 - Les missions des arbitres

Une fois dsigns, que font les arbitres ? Il leur revient de rgler le diffrend qui oppose les parties,
ils se comportent comme une vraie juridiction, en dautres termes les parties sont assistes de leurs
conseils, lesquels font valoir leur argument, le principe du contradictoire sapplique, mais ntant pas
forcment des juristes, les arbitres peuvent et jugent gnralement en quit. On appelle alors cette
procdure : la procdure de lamiable compositeur.
Lorsque les arbitres jugent en droit ils se font toujours aids par les critures des parties et par un
staff de juristes ddi et pay cet effet.
La dcision rendue par les arbitres est appele : la sentence arbitrale

A. La sentence arbitrale

Sa particularit est quil sagit dune dcision ne bnficiant pas de la force excutoire, sagissant
prcisment dune dcision rendue par des personnes nayant pas la qualit de juge.
Si lune des parties ne veut pas sexcuter, lautre partie peut demander, des juges tatiques, de
donner cette sentence la force excutoire par le biais de la procdure d'exequatur. On dit alors
quil sagit de faire exequaturer la sentence arbitrale.

B. La procdure dexequatur

Lorsque les juges tatiques sont saisis dans le cadre de lexequatur, ils ne re jugent pas laffaire, il leur
revient simplement de vrifier si la sentence arbitrale nest pas contraire lordre public franais.
Cette procdure se droule devant le TGI du lieu o a eu lieu larbitrage.
La procdure dexequatur cest soit la sentence arbitrale soit les jugements trangers (enfant n aux
USA et venir habiter en France, il faut traduire les papiers).

4 - Quels sont les avantages et les inconvnients de larbitrage ?

Larbitrage est considr comme la forme primitive de la justice. Si larbitrage n a pas perdurer cest
essentiellement par la faute de la constitution des Etats. Ds linstant o les Etats se sont composs
larbitrage a cder le pas la justice tatique. Dans le cas franais, larbitrage forc a t supprim de
sorte quil n'existe plus aujourdhui dans le code de procdure civil que larbitrage facultatif
rglement aux articles 1442 1491 pour larbitrage interne et 1492 1507 pour larbitrage
international / externe.

Lavantage de larbitrage est sa rapidit. En effet, on chappe lencombrement des tribunaux
classiques. De plus, larbitrage est discret (+++personnes riches). Les sances darbitrage de
droulent toujours labris des curieux. Par ailleurs, pas humiliation car ce sont des personnes
prives qui ressemblent aux parties en tant dsignes par ces dernires. Il faut aussi ajouter, le fait
que larbitrage permet le rglement des questions techniques par des techniciens (exemple apple
samsung). Finalement, il permet dchapper la loi du for soit la loi du tribunal comptent.

Larbitrage, serait si gnralis, lavenir de la justice. Malheureusement, mme larbitrage le plus
sophistiqu nchappera pas la justice tatique en ce que en cas de dfaillance de lune des parties
lautre doit faire exequaturer la sentence arbitrale devant la justice tatique. Il est donc ncessaire
davoir, en dernier ressort, la justice tatique.



Chapitre 2 : l'arborescence de la justice tatique

Le monopole de lEtat sur la justice est un fait dfaut dtre une vidence. LEtat na pas toujours eu
un monopole sur la justice.
Une histoire des origines des IJ franaises permet de prendre la mesure de cette fausse vidence
quest le monopole de lEtat sur la justice. On peut donc distinguer 3 priodes.

Sous lAR (Dbut de la France, jusquen 1789) :

1) La justice tait caractrise par la diversit et la multiplicit des juridictions dont lenchevtrement
a engendr de nombreux conflits de comptence. Ainsi, le choix de la juridiction appel connaitre
un conflit tait mal ais car lancien droit tait essentiellement coutumier et de type corporatiste. Ce
qui veut dire que chaque rgion et chaque corps de mtier disposaient de sa propre justice. A la
veille de la Rvolution, le constat tait que la justice, sous lAR, dysfonctionnait ; mais ce qui agaait
les charges de judicature, la justice tait vnale, donc payante donc pas pour tous les justiciables. On
comprend alors que la rvolution fut aussi une rvolution judiciaire.

2) Nuit du 4 aout 89 + dcret : Loi des 16 et 24 aout 1790. Les rvolutionnaires instaurrent un
nouveau systme judiciaire, une nouvelle organisation judiciaire diffrente de celle de lAR et encore
en vigueur aujourdhui . De ce nouveau systme rvolutionnaire nous pouvons retenir les principes
suivant :
Laffirmation de lgalit juridique de tous les hommes, devenus par la force du droit des citoyens
cest dire des personnes en capacit de participer la vie de la cit.
Le droit la suret, droit selon lequel le citoyen respectueux de la loi est garanti contre les
arrestations arbitraires, contre les condamnations arbitraires et les dtentions arbitraires.
Le principe de la lgalit des dlits et des peines selon lequel seuls les comportements
pralablement qualifis dinfraction par la loi peuvent tre poursuivis et seules les peines qui ont t
au pralable fixes par la loi peuvent tre infliges. On ne peut donc pas faire une loi pour
sanctionner une infraction qui sest dj produite.
Principe de la non-rtroactivit des lois pnales, ce qui signifie que seul sont punissables les faits
constitutifs dune infraction la date laquelle ils ont t commis. Et peut seul tre prononces les
peines applicables la mme date.
Principe de la prsomption dinnocence selon lequel tant quune personne na pas t condamne
dfinitivement par une juridiction pnale, elle doit tre considre comme innocente et
normalement ne doit pas faire lobjet dune dtention mme prventive. Selon ce principe, la libert
est la rgle et la privation de libert lexception.
Principe selon lequel, dsormais, toute personne bnficie de sa libert dopinion et de conscience.
Ce principe sajoute au principe selon lequel dsormais le grand est gal au petit, le puissant est
comme le faible car les pouvoirs sont dsormais spars.

Il en est rsult, lgalit de tous devant la justice, ce qui signifie que toute personne a une gale
vocation tre jug par une mme juridiction et selon les mmes rgles. La gratuit de la justice, le
double degr de juridiction, la professionnalisation des magistrats, linstauration du jury populaire en
matire criminelle, abouti la mise en place dune nouvelle organisation judiciaire. Si les juridictions
existaient dj sous lAR, lorganigramme actuel de la justice date de la Rvolution avec dun ct les
tribunaux dinstance (les justices de paix), les TGI (tribunaux de district) et le tribunal de cassation
devenu la cour de cassation. Subsiste de lAR les seules juridictions consulaires.

1) Priode post rvolutionnaire (1810 +++ ordonnances de 1958 et cration en 2002 des juridictions
de proximit)

Autant dire que la justice, en France, fonctionne selon des principes bien tablis quil nous appartient
dtudier. Pour ce faire, il convient de voir ce quest...

Section 1: La place de la justice dans la hirarchie des fonctions de lEtat

Avec la proclamation du principe de la sparation des pouvoirs, le pouvoir excutif et encore moins
celui lgislatif, nont prise sur le pouvoir judiciaire. les 3 sont ncessaire au fonctionnement de lEtat,
il convient donc dtudier les rapports existant entre eux.

1 - Pouvoir judiciaire et lgislatif

Deux questions : Le lgislateur tant charg de voter la loi que va appliquer le juge, est-il illgitime
pour le lgislateur de vouloir influencer le cours de la justice ? Le juge tant celui qui applique la loi
est-il illgitime de le voir corriger la loi ?

A. Linterdiction faite au juge de simmiscer dans la fonction lgislative (rponse la deuxime
question)
Le lgislateur fait la loi. Il est interdit au juge de vouloir corriger la loi.

1) Interdit car le juge est soumis la loi

La question sest pose pendant lpuration en 45 //rgime de Vichy //collaboration.
Le juge ne peut pas vouloir corriger la loi (le principe). En revanche, le juge peut refuser dappliquer
un texte qualifi dillgal.
Depuis 2008, QPC, les juges peuvent dsormais annuler une loi lorsquelle est inconstitutionnelle.

Le but du juge est dappliquer la loi et non pas de faire la loi, mme si la loi est mauvaise.
Il ne doit pas juger la loi mais lappliquer.

La question de lillgalit et de la lgitimit de la loi. Est-il de la responsabilit du juge de ne pas
lappliquer ? Dans sa fonction judiciaire le juge est oblig dappliquer la loi mme si elle est mauvaise,
quelques soit les hypothses ou il dmissionne.

Le problme de linterdiction fait au juge de rendre des arrts de rglements.
Un arrt de rglement, on appelle adret de rglement, les dcisions de justice par lesquelles le juge
loccasion dun cas litigieux qui lui est soumis pose une rgle gnrale quil appliquera lavenir,
autrement dit, le juge dicte une sorte de rglement qui dpassant le cas despce quil doit trancher
prend une porte gnrale. En rgle gnrale, le juge agit par le biais des obiter dicta ou dun obiter
dictum, cette prohibition des arrts de rglement a t codifi en France larticle 5 du code civil
selon lequel il est dfendu au juge de se prononcer par voie de disposition gnrale et
rglementaire sur les causes qui leurs sont soumises. La prohibition de larrt de rglement a pour
corollaire ( quel est le corollaire la prohibition de rglement ?) le fait que le juge en France nest
jamais li par les prcdents, on entend par prcdent le fait pour un juge de respecter une rgle
dj fixe dans un cas similaire sur lequel il avait dj statu. Le juge a un moment T doit rgler un
cas Y, mais un moment T-1, le juge a dj rgl un cas similaireY dans le cas qui nous concerne, la
solution doit tre le mme dans le cas Y.
En raison de cette prohibition, le prcdent nexiste pas, de ce fait, cela a comme consquence que
la jurisprudence nest pas en France une source du droit.

Pourquoi parle t-on de jurisprudences si elle ne sert pas pour rgler les cas venir ?
JURISPRUDENCE: Cest une dcision rendue par un juge dans laquelle il rgle un point du droit qui na
pas t prvu par a loi.
En France, la jurisprudence guide le juge mais ne le contraint pas.
Le juge qui aurait limprudence de dire quil statue dans un sens dtermin parce quil a dj statu
dans le mme sens auparavant mais connaitrait le principe pos par larticle 5 du code civil et sa
dcision serait irrmdiablement annule. Il convient de prciser que pour des raisons historiques,
politiques et juridiques, la rgle du prcdent est admise en Grande Bretagne.

2) La question de la justiciabilit de loi
Le problme qui se pose, sil est interdit aux juges de se mettre la place du lgislateur ou si le juge
est soumis la loi, dispose t-il nanmoins dune marche de manoeuvre pour interprter la loi de
sorte quelle puisse tre vide du venin que le juge lui reproch ?

a. Le juge a la possibilit dinterprter la loi, cest tout le problme donc de linterprtation de la loi
par le juge, si la loi est obscure ou si le juge hsite sur lapplication de la loi au cas despce, il entre
alors dans la fonction du juge de rvler le sens est la porte de la loi.
Linterprtation constitue donc le domaine de prdilection du juge et cest grce linterprtation
que le juge peut combler les lacunes de la loi et parfois mme il peut rajeunir la loi pour ladapter au
besoin duc temps pressent. Mais linterprtation a ses limites en ce que le juge ne peut pas aller
jusqua dnaturer le sens de la loi, voir ignorer lexistence de la loi. Dans son pouvoir
dinterprtation, les cours suprmes et notamment la cour de cassation et le conseil dtat publie
chaque anne des rapport dans lequel ils font des recommandations aux lgislateurs pour adopter
des r efforces lgislatives. Et comme ce pouvoir a ses limites, il est de plus en plus permis au juge
notamment depuis le fameux arrt Marbury vs Madison de contrler la loi, en dautres termes, le
pouvoir est dsormais reconnus au juge de sanctionner la loi pour cause dinconstitutionnalit.

b. la solution du mcanisme de lexception de linconstitutionnalit
Pour prendre la mesure de cette problmatique, il faut avoir a lesprit que les normes juridiques sont
hirarchise ? au sommet il ya la Constitution ou le contrat social, ltage infrieur on trouve les
actes du pouvoirs lgislatifs cad les lois votes par l assemble nationale et le snat en France,
lesquelles doivent respecter la constitution. Au dernier tage, on trouve les actes du pouvoir
excutif, cad les dcrets et les arrts qui eux aussi doivent respecter tout la fois la loi et a plus
forte raison encore la constitution et si le juge constate que cette hirarchie na pas t respect, il
lui revient de contrler la constitutionnalit de la llii ou du dcret cest ce qui rsulte depuis la
reforme du 23 juillet 2008 introduisant la QPC en France.
Larticle 61-1 dispose ne ce c lorsqu loccasion dune institution en cours devant une juridiction , il
est soutenue quune disposition lgislative porte atteinte au droits et aux libert d-que la C garantit
le conseil constitutionnel peut tre sais se cette question sur renvoi du conseil dtat ou de la cours
cassation qui se prolonge dans un dlais dtermin? ce qui revient dire que si lune des parties se
voit opposer aux lois qui garantit la libert et la constitution, il revient de soulager la dite
inconstitutionnalit par la voie dexception . Le juge ne peut donc pas simmiscer dans la fonction
lgislative mme sil lui est dsormais permis de contrler louvrage du lgislateur.
Ce qui lui interdit dans sa relation avec le pouvoir lgislatif et aussi interdit dans la relation aux
lgislateur dans sa relation avec le pouvoir judiciaire.

B. Linterdiction
Par principe, il nappartient pas au lgislateur de simmiscer aux affaires de la justice. Il faut savoir
que cette interdiction trouve son fondement dans le fait que laction lgislative est souvent inspir
par des considrations dopportunits alors que le souci du juge est dappliquer la loi un cas
concret. Les ambitions des uns et des autres ntant pas les mmes, il ne serait pas bon que le
lgislateur sintresse aux affaires de la justice parce quil ny a aurait comme rsultat le populisme.
Ce principe de sparation des fonctions lgislatives et judiciaires est gnralement observe? il ne
reste que les parlementaires ont les dfunts de tous les tres humains, dfauts qui les poussent
intervenir par des moyens dtourn dans le cour de la justice.

2 outils sont gnralement utiliss :
- lutilisation des lois rtroactives et les lois interprtatives
- les lois de validation

a. Les lois rtroactives
On entend par lois rtroactives, es lois dont les faits remontent dans le pass, il sagit des lois qui ont
pour consquence de faire naitre des droits qui nexistaient pas lorigine ou dne faire disparatre
dautres qui taient lorigine. Par le bais des lois rtroactives , le juge modifie forcment le cour de
la justice en ce quil va appliquer une loi qui nexistait pas au moment o le fait incrimin sest
produit. Cest pour cette raison que les lois rtroactives sont prohibes parce quelles permettent
aux lgislateurs de modifier le cours de la justice.

b. Les lois interprtatives
Une nouvelle loi vote destine, interprter une loi antrieur pour en prciser le sens et la porte.
Par sa fonction la loi interprtative produit un effet rtroactive du fait mme quelle sintgre la loi
interprt et prendre donc effet la date de cette dernire.
En 2003, la Cour de cassation a mis les plus grandes rserves sur la pratique des lois interprtatives
en indiquant dans son rapport : Si le lgislateur peut adopter en matire civile des disposions
rtroactives on interprtatives, le principe de prminence du droit et la notion de procs quitable
soppose sauf pour dimprieux motifs dintrt gnral a lingrence du pouvoir lgislatif dont
ladministration de la justice afin dinfluer sur le cours des affaires judiciaires en instances Autant
les lois rtroactives et rtro sont interdites, les lois de validations elles sont autorises mais
encadres.

2) Le problme des lois de validation

a. On entend par lois de validation, une loi qui tend valider cest dire rendre valable un acte qui
ne ltait initialement . Il sagit dune technique qui est gnralement utilise dans des hypothses o
un acte illgal compris dans ladministration est dfre une juridiction administrative pour en
obtenir lannulation, le lgislateur intervient pour couvrir lillgalit et ainsi valider rtroactivement
lacte contest qui devient par cette opration incontestable et rgulier.
cette pratique a pour effet directe de supprimer ou bien tout objet la demande dont le juge a t
saisi , et si la loi intervient en cours dinstance ou bien si elle est promulgue aprs le jugement ayant
dclar lacte nul , de dispenser ladministration de dispenser lexcution du jugement, cest ce que
lon appelle encore le fait du prince ou du privilge du pralable dou le besoins de son encadrement

b. Le strict encadrement des lois de validations
Des l'instant ou par la loi de validation le lgislateur cherche obtenir du juge ce qu'il lui a refus ou
cherche influencer la dcision du juge elle ncessite dtre encadrer et pour cela l'on admet
desormais que les lois de validations ne peuvent tre voter que si il y a d'imprieux motif d'ordre
public qui les exigent. Les recommandation de la cour de cassation les lois interprtatives et retro ont
ete appliquer par la CEDH au droit de validation.