Vous êtes sur la page 1sur 32

1

Droit administratif :
Pour connaitre le droit administratif il faut connatre la jurisprudence administrative.
le droit administratif repose sur des concepts qui sont difficiles, des concepts qui sont
volutif, la matire elle mme elle volue avec son temps. la notion centrale de droit
administratif c'est la notion dintrt gnrale, qui est cens anim systmatiquement
les actions de ladministration .
Marcel WALINE la notion de lintrt gnrale est aussi difficile a saisir que le mercure
chapper du baromtre.
la notion de prrogative, puissance publique : c'est une notion qui est omniprsente en
droit administratif.

Ouvrage : M. Chapus.
Le cours de droit administratif de Jacqueline Moran-devillre, publi chez Montchrestien .
M. Friller et M. Petit
Yves Gaudemet
Prcis Dalloz de Jean Waline
M. Truchet
Bertrand Seller
Le GAJA les grands arrts de la jurisprudence administratives , Dalloz.
J.F Lachaume droit administrative, les grandes dcisions de la jurisprudence.
Lgifrance : les arrts


PARTIEL : 3h crit, choix entre une dissertation et un cas pratique ou un commentaire
darrt.



Introduction :
Le droit administratif est li la justice administrative. Le droit administratif vient de la
justice administrative.

I) Le droit administratif

A) La dfinition du droit administratif
En consultant des manuels, on constate que tous les auteurs souligne la difficult de la
dfinition. Paul Valry ce qui est simple est faux, ce qui est expliqu est inexploitable .

Le droit administratif on peut le dfinir comme regroupant lensemble des rgles
juridiques potentiellement exorbitante du droit commun qui rgisse
lorganisation et le fonctionnement de ladministration.
Ladministration on peut lentendre de diffrente manire, dans un 1
er
temps qui est le
sens organique du terme, ladministration dsigne un ensemble de personne de
structures, dinstitutions publiques, un ensemble de personne moral de droit
public (lEtat, collectivit territoriale, tablissement public, ou encore les autorits
administratives dot de la personnalit morale). Le droit administratif c'est lensemble
des rgles juridiques qui rgissent les activits des personnes publiques, donc le droit
des institutions publiques administratives.
2
Dans une 2
me
temps, on peut entendre le sens dadministration finaliste, selon lequel
l administration un ensemble dactivit tournes vers la satisfaction du bien
commun autrement dit de lintrt gnrale et de lordre public. Le droit
administratif est le droit du service public au sens large c'est dire incluant la police
administrative.
On peut entendre dans un sens matriel, consiste alors dans un ensemble de moyen
juridique de pouvoir de prrogatives spciales exorbitantes du droit commun. Le
droit administratif est le droit de puissance publique ou encore le droit de la gestion
publique.

En ralit aucune de ces dfinitions ne sont satisfaisante et non exclusive des unes des
autres. Au contraire, en ralit ces trois dimensions coexistent en permanence. Dans la
science administrative et le droit administratif est pris dans un mouvement balancier
entre ces trois acceptions. De sorte que la dfinition la plus quilibr est la plus neutre
de la matire consiste tenir compte de ces trois aspects en mme temps ce que semble
permettre. Il ne faut pas perdre de vue que privilgi lun ou lautre des critres de
dfinition, nest pas neutre, cela a des consquences politique. Retenir tel ou tel
conception du droit administratif traduit invitablement une conception, une ide
politique du rle de lEtat et du champ de son intervention. Le champ du droit
administratif a volu son champ dapplication en fonction des poques plus ou moins
librales.
A la fin du 19
me
sicle, c'est une vision plutt librale qui prvalait, la Fr tait plutt
librale, on privilgi donc le critre organique c'est dire que on considrait que le
droit administratif tait le droit applicable au personne publique a toute les
personnes mais seulement aux personnes publiques. Cette poque librale a pris fin
avec le dbut du 20
me
sicle, on est rentr dans une poque moins librale avec le
dveloppement progressif du socialisme et donc une logique de plus en plus
interventionniste de lEtat et aussi une conception plus large du champ dapplication
du droit administratif. Le critre de lapplication du droit administratif ce ntait pas le
critre organique mais finaliste et considrer que le droit administratif devait
sappliquer a toutes les activits de services publics y compris a celle prise en
charge par des personnes prives.
Ce changement est mise en lumire par Maurice Hauriou, dans le commentaire de la
dcision des tribunal des conflits du 8 dcembre 1899, association syndicale du canal de
Gignac, dans ce commentaire il crit, on ne change notre Etat, ce qui est grave est
dincorporer.. , le litige qui tait soumis a notre tribunal des conflits une associations
syndicales des proprio qui tait charg de faire des travaux dintrt collectif, donc
priori prive.
Le tribunal des conflits considre contre toute attente que lassociation en question est
une personne publique et par consquent elle est soumise au droit administratif et le
litige relve du juge administratif. M. Hauriou trs librale par cette solution il y a la
crainte du communisme, du collectivisme, qu'on accepte un Etat de plus en plus
interventionniste. L'interventionnisme de ltat s'est beaucoup dvelopp jusque dans
les annes 1980 ; dans ce mme temps, le droit administratif avait un champ
d'application trs vaste.
On est entr depuis le dbut du 90 on est entr dans une phase plus librale, le champs
dapplication du droit administratif se rduit. Aujourdhui le critre quon privilgie est
le critre de gestion publique qui est plutt rducteur par rapport au prcdent.

3



B) Les caractres du droit administratif
Il a pour caractristique de traiter un sujet important qui est au cur des enjeux de la
socit. Le droit administratif est au dpart le droit de ltat , qui lui mme s'occupe de
sujets importants. C'est assez ais constater surtout cette anne par exemple, avec
l'affaire Vincent LAMBERT, la juridiction administrative a t saisie car il s'agissait d'une
question de socit ; idem pour l'affaire DIEUDONNE . ( saisine en urgence du CE ).

Le droit administratif prsente deux caractristiques fondamentales :
- Il sagit dun droit exorbitant : Lachaume parle volontiers de spcificit, ce droit
administratif est drogatoire par rapport au droit commun, c'est le droit
priv. cette exorbitance c'est le droit administratif fait parti du droit public. le
droit administratif est un droit autonome par rapport au droit civil.
Gaston Jeze, dans son ouvrage de droit administrative publie en 1930 ces
rgles juridiques spciales, ces thories juridiques spciales, ces procds de droit
public, se ramne a une ide essentielle lintrt particulier doit sincliner devant
lintrt gnral. C'est parce que laction administrative vise satisfaire lintrt
gnral que le droit qui la rgit comporte des rgles exorbitante qui dont le but
est de permettre de toujours primer les intrts privs. Quand on voit le
fonctionnement on peut dire que c'est un droit ingalitaire en comparaison au
droit priv. Ladministration a en effet des pouvoirs extraordinaires.
Lexorbitance du droit administratif se manifeste non seulement par des pouvoirs
supplmentaires qui sont donns a ladministration mais galement on loublis
galement par des sujtion exorbitante qui simpose { ladministration.
Jean Rivero dans un art publi en 1953 o lauteur se demander sil existait un
critre du droit administratif. Les prrogatives exorbitantes de ladministration
sont :
o c'est le pouvoir de prendre des actes administratifs unilatraux
autrement dit la 1
re
puissance publique c'est laction normative et c'est
le fait de pouvoir imposer sa volont aux administr de faon
parfaitement unilatrale.
o Lexpropriation est une facult qui est donn { ladministration de priver
certain propritaire de leurs biens immobiliers, moyennant indemnisation
et toujours condition que lintrt gnral le justifie, on parle
dexpropriation pour cause dutilit publique.
o linsaisissabilit des proprits publiques qui ne peuvent pas faire
lobjet dune saisie.
o le pouvoir donn { ladministration dinsrer des clauses exorbitantes
du droit commun .Et ce sont des clauses qui ne pourrait pas se retrouver
dans un contrat de droit priv mais qui peuvent figurer dans les contrats
dadministration des leur quel justifie par un motif dintrt gnral.
o la possibilit de ladministration de modifier unilatralement les contrats
administratifs voir mme de les rsilier unilatralement.

Lexorbitance peut se manifester par des sujtions exorbitantes qui psent sur
ladministration. Par exemple : ladministration nest pas libre dans le choix de ses co-
contractant la plupart des temps. Ladministration nest pas libre de vendre les biens qui
4
font parti de son domaine public car il existe en droit administratif un principe
dinalinabilit des biens du domaine public. Ladministration a linterdiction de vendre
les biens du domaine public. Les employs des collectivits publics se voient imposer
des sujtions particulires comme par exemple la limitation du droit de grve de
certains agents publics car porte atteinte la continuit du service public.
A lheure actuelle on constate une diminution de lexorbitance du droit administratif. le
droit administratif gnre des inquitude parce que si le droit administratif se banalise
totalement il naura plus aucune spcificit et donc il disparaitra.
On constate par exemple le droit de la fonction publique est de plus en plus proche au
droit priv du travail et ce spcialement depuis la loi de 2007 de modernisation de la
fonction publique qui a repris un certain nombre de mcanisme du code de travail pour
les faire entrer dans les droit de la fonction publique.
le juge administratif qui applique le droit commercial aux personnes publiques arrt du
Conseil d'Etat de 1997 Milon et Mares ou encore le droit de la consommation des
personnes publiques arrt du CE 2001, socit des eaux du nord.
Mais aussi lapplication par le juge administratif de principe issu du code civil dans la
jurisprudence administratif. On voit se dvelopper l'heure actuelle laction
contractuelle des personnes publiques aux actions unilatrales.

Les consquences sont nombreux dabord il y a la recherche dune plus grande
efficacit conomique de laction administrative. Laction administrative classique ne
se proccupe absolument pas de son occupation publique. ce caractre anti conomique
du droit administratif a t mis en lumire dans un rapport de la banque mondiale qui
tait en 2004 Douig business , qui classe les Etats, analyse les efficacits co dans les
Etat. Les droits europens sont sources de marginalisation des prrogatives de
puissances publiques, lorsque celle ci sont trop attentatoire aux droits et liberts, et par
ailleurs lEurope est librale dans son essence elle implique de diminuer
linterventionnisme de lEtat.
La banalisation du droit administratif est imputable { lindividualisme croissant dans
notre socit qui est de moins en moins soucieux de lintrt gnral.
La banalisation du droit administratif est incontestable mais elle est relative.

En ralit on saperoit que cette banalisation est relle mais elle est relative. Cest ce
que montre un auteur contemporain, Fabrice Melleray dans un article sur le Sujet en
2003. Il explique qu'en ralit, aujourd'hui le droit administratif ne disparat pas, il se
transforme, de la mme faon dailleurs qu'il s'tait transform au dbut du XXme
sicle ( dans un sens diffrent). Aujourd'hui s'ile st vrai que le droit administratif change,
il ne se banalise pas totalement car en vrit lorsque le juge administratif applique par
exemple le droit de la consommation ou de la concurrence, il ne les applique jamais tel
quel. Il va en donner sa propre interprtation pour les adapter aux spcificits de
l'action publique. Et notamment pour les ncessits de l'intrt gnral.
Mme chose pour les rfrences au Code civil. Le juge administratif va de plus en
plus souvent se rfrer aux principes dont s'inspire tel article du Code civil pour en
dgager un principe gnral du droit, qui serait en quelque sorte fondatrice dans notre
socit. En ralit, le droit administratif garde une certaine autonomie et conserve sa
spcificit au-del des apparences. Par exemple, pour la loi de modernisation de la
fonction publique de 2007, on s'aperoit que ce n'est pas une copie intgrale du Code
du Travail.
Enfin, c'est le plus intressant, on s'aperoit que l'intrusion du droit priv dans
5
le droit administratif, conduit l'mergence de nouveaux concepts, que le juge
administratif va dfinir, auquel il va donner un sens spcifique pour leur application en
droit administratif. Du coup on a dvelopp ces dernires annes un droit public des
affaires. Ce changement conduit { l'apparition de nouvelles faons d'agir de ltat, des
collectivits publiques. Avant ltat avait des monopoles, tait un oprateur de la
fonction publique. L'Europe l'a contraint se dsengager par exemple dans le secteur de
la tlcommunication, EDF, GDF Dans ces secteurs ltat est rapparu sous une autre
forme, celle de rgulateur, incarn dans des AAI.

Finalement cette volution contrainte du droit administratif n'aboutit pas la
disparition de ltat, mais l'mergence d'un nouveau droit administratif.
Jean-Bernard AUBY l'affirmait : on pourrait comparer le droit administratif un tableau
de UCCELLO, La Bataille de San Romano . Dans ce tableau on annonce les volutions
venir de la peinture. (Confusion).
Jean Boulouis, qui crit dans un art en 1998 le droit administratif est lombre de lEtat
clair par la lumire du sicle. Lombre varie avec le sicle et ces lumires mais vouloir
sans dfaire relve moins du libralisme mais de lutopie. Tant quil y aura un Etat il y
aura du droit spcial adapts de lintrt gnrale.

Le Droit administratif : un droit essentiellement jurisprudentielle

Le droit administratif est n dun principe mais c'est une dcision juridictionnelle
quil a obtenu plus tard sa conscration et en outre c'est la jurisprudence qui lui a donn
son contenu. Le principe de SDP, principe rvolutionnaire dans la mesure o il est inscrit
dans lart 13 de la loi du 16 et 24 Aout 1790. Les fonctions judicaire sont distinctes et
demeureront toujours spar des fonctions administrative. Les juges ne pourront peine
de forfaiture troubler de quelque manire que sa soit des oprations des corps
administratif ni citer devant eux les administrateur pour raison de leur fonction . Les
juges de droit commun qui sont les juridictions judicaires, ces juridictions ont
interdiction de juger les litiges qui mettent en cause ladministration, plus gnralement
les activits administratives, on le retrouve dans un dcret du 16 fructidor an III selon
lequel dfense litrative .
Dj avant la rvolution on avait souhait que les affaires publiques ne relvent pas
des juridictions de droit commun. et ce principe na pas t abandonn avec la
rvolution. En consquence de ce principe il a fallut de mettre en place des
juridictions spcifiques qui allait tre comptente pour juger ladministration, les
litiges administratifs. Ces juridictions spciales mise en place en lan 8 sont le conseil
dEtat et les conseils de prfecture. et ces juridictions ont des le dpart assurer le
rglement des litiges administratifs dans les limites de leur comptence sur la base de
rgle diffrente des rgles de droit priv, sur la base de rgle adapt la spcificit des
activits de puissance publique. Et ces rgles ont taient des rgles jurisprudentielle
mise en place par ces juridictions elle mme. Restait alors consacrer cet Etat de droit,
ce qui fit le tribunal des conflits dans une dcision du 8 fev. 1873 Blanco : c'est lacte de
naissance du droit administratif, c'est la dcision fondatrice. Ce litige sagissait dans
lequel M Blanco cherchait a obtenir rparation du dommage caus sa fille par des
ouvriers employer de ladministration des tabacs. Les juridictions judiciaire et invoquer
lart 1382 du code civil. le prfet avait alors lever le conflit de comptence
considrant que ce litige en devait pas tre jug par les juridictions judiciaires au
regard de lart 1382 mais qui devait tre confi aux juridictions administratif. Le
6
tribunal des conflits donne raison la responsabilit peut incomber { lEtat pour les
dommages causs aux particuliers par le fait des personnes quil emploie dans le service
public ne peut tre rgit par les principes qui sont tablis dans le code civil pour les
rapports de particuliers particuliers ; cette responsabilit nest ni gnral ni absolu ;
quelle a ces rgles spciales qui varient suivant les besoins du service et la ncessit de
concilier les droits de lEtat avec les droits privs. Le tribunal des conflits en dduit que
ce sont les juridictions administratives qui sont comptente pour ce litige. Avec
cette dcision du tribunal des conflits qui a t consacr le droit administratif applicable
a ladministration et la encore drogatoire au droit commun. Ce droit va par la suite
confirmer sa tournure jurisprudentielle puisque c'est en fin de compte le juge
administratif au fil des espces en dterminer le contenu.

Il faut reconnatre que la part des textes dterminant aujourdhui le droit applicable {
ladministration est assez considrable. On a vu se multiplier des codes rgissant tel ou
tel thme du droit administratif. (le code de lurbanisme, Le code gnral des
collectivits territoriale, le code des marchs publics qui est un type de contrat que
passe les personnes publiques, le code des biens publics, le code de justice administratif
qui rgit les procdures de justice administratif. Il nexiste pas de code administratif.
Bien souvent ces codes ont assez largement repris la jurisprudence administratif, le
CGPPP est assez symptomatique puisque la dfinition du domaine public est en grand
partie la reprise de la jurisprudence antrieur du conseil dEtat.

Traditionnellement la jurisprudence du Conseil d'Etat est assez elliptique, le conseil
dtat avait tendance { ne pas trop dvelopper la motivation de ces arrts. Le juge
prsente toujours les solutions comme tant lie aux circonstances de lespce.
Le doyen Vedel, la fin annes 70 avait soutenu dans un article que il serait bienvenu de
codifier les principes essentielles du droit administratif car cela permettrait de
promouvoir un droit plus accessible moins aristocratique, moins secret .
Fabrice Mallerey a montr qu{ lheure actuelle et paradoxalement la codification du
droit administratif ne serait certainement pas source dune plus grande accessibilit,
intelligibilit du droit administratif en raison de la mauvaise qualit de la loi. il soutient
que la jurisprudence est plus visible que la loi actuelle. Et ce constant semble dautant
plus juste que beaucoup de progrs ont t accomplis par la juridiction administrative
pour faciliter la comprhension des dcisions de justice et par la mme du droit
administratif. Dabord il y a aujourdhui une diffusion accru des conclusions des
rapporteur publics prs des juridiction administratif (rapporteur public :un membre de
la formation de jugement au sein des juridictions administratif qui est charg de
prsenter oralement, publiquement lors de laudience la solution que selon lui le litige
devrait recevoir, il ne vote pas avec les juges. Avant on appel un commissaire du
gouvernement).
Le juge administratif fait de plus en plus duvre pdagogique, Arrt de 2007
communes Aix en province, le conseil dEtat offre une synthse de lensemble des modes
de gestion des services publics. Enfin de nombreux progrs sont a venir sur la base des
conclusion du rapport Martin labor au sein du conseil dEtat en 2012 et qui portait sur
la rdaction des dcisions du juge administratif. Abandonne la phrase unique mais
adopter un style plus direct en somme dcrire comme le justiciable. Donc on supprime le
considrant . Des le dveloppement de la motivation, le juge explique davantage les
raisons de ces solutions la consquence serait des arrts plus long. On va certainement
rduire ce qui nest pas dune grande utilit pour le justiciable en particulier les visa, qui
7
se trouve avant les motivations c'est dire une succession de vu . Mais aussi de
mettre davantage de rfrence jurisprudentielle dans les dcisions de justice ca veut
dire que le juge se rfrerait aux arrts de principes qui font rfrence aux grands arrts.
Cela serait nouveau une sorte de commonlasisation de la jurisprudence
administrative c'est dire que la jurisprudence du juge administratif serait semblable a
celle que lon trouve dans les pays du Common law.
Ces prconisations ont t mises en uvre dans 5 arrts du 17 juillet 2013.

II) La justice administrative
Lensemble des juridictions relevant de lordre juridictionnel administratif et que lon
distingue de lordre des juridictions judicaires.

A) Lorigine et le dveloppement de la juridiction administratif
Lorigine de la justice administrative est ne en lan 8 en consquence du principe
de sparation des autorits administrative et judiciaire. Ces juridictions CE et
conseil des prfectures avaient au dpart une comptence rduite. Il sagissait comme
leur appellation le suggre dorgane consultatif. Ces instances ce sont occups de juger
ladministration. Cette comptence juridictionnelle tait rduite pour deux raisons
principales, dabord parce que a cette poque prvalait le systme que lon appelait
systme dadministrateur juge ou on parlait aussi du systme ministre juge. A cette
poque les litiges administratifs relavaient en 1
er
ressort en principe des ministres, le
conseil dEtat navait quune comptence dappel et des conseils de prfectures qui eux
navait quune comptence dexception en premier ressors.
En matire de travaux publics les litiges ne relevait des conseils des ministres mais
des conseils des prfectures, dans tout les cas la comptence dappel appartenait au
conseil dEtat. Pendant une grande partie du 19
me
sicle a prdomin le systme de la
justice retenue c'est celui dans lequel les juridictions ne statut pas souverainement mais
leur dcision doivent tre valids par le pouvoir excutif. Edouard Laferrire qui a
vivement critiqu le systme de ministre juge au regard du principe de SDP et du
principe dimpartialit des juges. Sous linfluence de ces critiques le systme av voluer
avec deux volutions majeures la fin du 19
me
sicle :
- le passage de la justice retenue la justice dlgue par la loi du 24 mai 1872
qui reconnat au conseil dEtat le pouvoir de juger lui mme dfinitivement sans
que ces dcisions aient { tre approuv par le chef dEtat.
- Labandon du systme de ministre juge par un arrt du Conseil d'Etat du 13
dcembre 1889, Cadot, le conseil dEtat devient alors juge de droit commun des
litiges administratif en 1
er
ressors en lieu et place des ministres qui eux
disparaissent du systme juridictionnelle administratif. Les conseils de
prfecture garde leur comptence dexception en 1
er
ressors et le conseil dEtat
conserve sa comptence de juge dappel mais videmment seulement en ce qui
concerne les jugements des conseils de prfecture.
Au milieu du 20
me
sicle lorganisation va voluer du fait de lencombrement du conseil
dEtat en premier ressors. Le Conseil d'Etat se retrouve encombr en quelque sorte
victime de son succs . Le CE a beaucoup ouvert le voie de droit ce quon appelle le
recours pour excs de pouvoir, il a galement dvelopper une jurisprudence de plus
en plus protectrice des droits des administrs face { ladministration. Pr faire face { cet
encombrement on va faire voluer lorganisation de la justice administrative en
transformant les conseils de prfecture en tribunaux administratifs qui deviennent juge
de droit commun en 1
er
ressort, le conseil dEtat ayant alors essentiellement une
8
comptence de juge dappel. Le conseil dEtat conserve une comptence dexception
en premier ressort pour juger des litiges bien particuliers. La encore la juridiction
administrative garde un certain attrait et les tribunaux administratifs arrivent faire
face mais le CE se retrouve seul et donc encombr.
A la fin des annes 80 vont tre cre les cours administratifs dappel CAA qui vont donc
prendre en charge lessentiel de la comptence dappel qui jusqu{ prsent appartenait
au Conseil d'Etat, le Conseil d'Etat devient alors un juge de cassation.

3 volutions qui ont marqu la juridiction administrative :
- La constitutionnalisation de la juridiction administrative, c'est un
phnomne qui sest produit par deux dcisions du Conseil d'Etat du 22 juillet
1980 validation dacte administratif qui a qualifi de PFLFR lindpendance de
la juridiction administratif. Dcision du 23 janvier 1987 conseil de la
concurrence , dcision qui vient crer une rserve de comptence
juridictionnelle au profit de la juridiction administrative et la encore PFLFR.
- Laugmentation significative des pouvoirs et de lefficacit du juge
administratif, a procd dune part de la loi et dautre part la jurisprudence.
Sagissant de la loi il y en a 3 :
o Loi de 1981, sur les astreintes, donn au juge administratif le droit de
prononcer des astreintes { lencontre de ladministration, le but tant de
garantir lexcution de ces jugements.
o Loi de 1995, loi sur le pouvoir dinjonction le lgislateur donne au
justice administratif le pouvoir ladministration le pouvoir dinjonction
de ses jugements.
o Loi du 30 juin 2000, sur les rfrs administratif, c'est une loi qui a mis
en place des procdures de rfr devant le juge administratif, c'est dire
permettre { ce juge dagir en urgence face aux actions potentiellement
illgales de ladministration. le fait dattaquer devant le juge une dcision
de ladministration ne suspend pas les effets de cette dcision donc sa ne
dispense pas dexcuter la dcision.
Arrt de lassemble de 2004 associations AC, arrt dans lequel le juge se
reconnat le pouvoir de moduler dans le temps des effets des annulations quils
prononcent. Si les volutions lgislatives taient clairement en faveur une
meilleure protection des droits des administrs, en revanche les augmentations
de pouvoirs issus de la jurisprudence sont souvent favorables { ladministration.
Celle qui a lieu ces dernires annes vise { ne pas dstabiliser inutilement laction
administrative. Le juge dveloppe des jurisprudences qui permettent dviter
dannuler les dcisions administratives dans des hypothses o classiquement
lannulation simposait.
- Dimportante mesures ont t prises par les pouvoirs publics et la juridiction
administrative pour faire face lencombrement de la justice
administrative.
Cration dun concours spciale de recrutement des juges pour les tribunaux
administratif et cours administrative dappel. Il y aussi des postes dassistance de
justice. On a multipli les cas dans lesquels des juridictions peuvent juger juge
unique. On a augment le nombre de litige pour lequel le recours contre le
jugement se fait directement devant le conseil dEtat sans passer par la cour
administrative dappel. Le tribunal statue en 1
er
et dernier ressors et donc le
jugement nest pas susceptible dappel mais de cassation. Par ailleurs les
9
pouvoirs publics ont entrepris de dvelopper les cas dans lesquels les justiciable
doivent systmatiquement saisir ladministration avant de saisir le juge c'est ce
quon appelle le RAPO (recours administratif pralable obligatoire). On
dveloppe { lheure actuelle toutes les modes alternatives de rglement des
litiges administratifs. La solution arbitrage.
Toutes ces volutions amnent une critique de la drive managriale de la
juridiction administrative.

B) La comptence de la juridiction administrative
Le juge administratif est comptent pour connatre du contentieux administratif
autrement dit des litiges de nature administratif ou assimil.
1. La dfinition ngative de la comptence du juge administratif
Le juge administratif est comptent pour connatre les litige administratif, il nest pas
comptent pour les litiges de nature constitutionnel, des litiges de nature
international, ou encore nature purement prive qui cette fois relve du contentieux
judiciaire.
- A lgard du contentieux constitutionnel, dans le modle europen, les juges
ordinaires c'est dire non constitutionnel notamment le juge administratif est
incomptent pour juger les litiges qui portent en fin de compte sur des actes de
nature constitutionnel. La premier, la loi sa implique que le juge administratif est
incomptent. Arrt 1901 Delaru ou encore 6 nov. 1936 Arrighi . Cela a
fond une thorie quon appelle thorie de la loi cran, en vertu de cette thorie
le juge administratif va refuser dapprcier la conformit { la constitution dun
acte administratif lorsque cet acte est intervenu sur le fondement dune loi car se
serait indirectement mais ncessairement porter une apprciation sur la
constitutionalit de la loi elle mme, arrt du 28 janvier 1972, conseil transitoire
de la facult des lettres de Paris. Cette thorie connat une exception et quelque
temprament, lexception c'est la comptence du juge administratif pour
contrler la conventionalit des lois, c'est larrt Nicolo, le conseil dEtat accepte
de vrifier que la loi qui a fonder laction administratif est bien compatible avec
les engagements incompatible de la France, le conseil dEtat ne la pas faut
aisment puisquil a refusait de le faire mme aprs la dcision IVG de 1975.
- Le contrle de lexistence de la loi auquel le juge administratif accepte de se
livrer depuis bien longtemps arrt du Conseil d'Etat de 1854 Veuve Massoi. La
technique de lcran transparent mise en place dans un arrt du 17 mai 1990
Quintin et arrt du 12 juillet 2013 fdration nationale de la pche en France.
consiste pour le juge a accepter de vrifier la constitutionnalit dun acte
administratif alors mme quil serait intervenu sur le fondement dune loi des
lors que linconstitutionnalit de lacte nest pas imputable { la loi. des lors que
juger lacte administratif inconstitutionnel ne revient pas a signifi
linconstitutionnalit de la loi.
- La thorie de labrogation implicite des lois par la constitution, a travers
cette thorie le juge administratif se reconnat comptent pour considrer une loi
comme abrog implicitement lorsque les dispositions de cette loi sont
inconciliable avec un texte qui leur est postrieur que celui ci ai valeur lgislative
ou a fortiori valeur constitutionnelle. Cette thorie apparue de faon informelle,
elle tait utilise par le juge car il sagit quand mme dcarter une loi.
7 dcembre 2005 syndicats nationaux des huissiers de justice, cette thorie
apparaissait dautant plus susceptible de voir sa porte accrue dans le future que
10
en 2005 le bloc de constitutionalit ctait enrichi de la charte constitutionnel de
lenvironnement. Toute loi antrieure 2005 qui ne mettrait pas correctement en
uvre les dispositions de la charte de lenvironnement aurait pu tre considr
par les juridictions administratives comme abroges. C'est une thorie
critiquable qui a disparue de lentre en vigueur de la QPC en 2010. Le conseil
dEtat na jamais affirm la disparition de cette thorie du fait de lexistence de la
QPC. La loi critique est antrieure la norme constitutionnelle invoque.
- Enfin, la comptence des juges administratives c'est de filtrer les QPC.
Lorsquil refuse de renvoyer une question c'est quand mme un jugement de
constitutionnalit de la loi. Il faut ajouter { la loi dautre acte manant du
parlement des lors que ces actes sont en lien direct avec lexercice de la
souverainet. Exemple il sagit des rglements des assembles. Les dcisions que
peut prendre le collge des questeurs de lassemble relatif aux pensions des
anciens dputs arrt de lassemble du 4 juillet 2002 arrt Papon. A linverse
lorsque un organe de lassemble prend une dcision pour un acte qui est
largement dconnect de lexercice de la souverainet et que cet acte { la nature
dun simple acte administratif dans ce cas le juge administratif se reconnat
comptent pour en juger exemple arrt dassemble CE 5 mars 1999 prsident de
lassemble nationale. Le juge administratif est parfois incomptent { lgard
dacte de lexcutif et c'est le cas lorsque les actes de ces autorits sont relatifs
aux rapports entre les pouvoirs publics constitutionnels. Et un acte de cette
nature, la dcision de chef de lEtat de mettre en application lart 16 de la
constitution. Arrt du 2 mars 1962 Rubin de Servens. Mme incomptence
sagissant de rviser la constitution en passant par lart 11, arrt du 19 octobre
1962 arrt Rocas. Enfin dcision du chef de lEtat celui de dissoudre lassemble
du 20 fvrier 1989 dans un arrt Allin.
Les actes de gouvernement renvoie a tous ces actes c'est dire relatifs aux
rapport entre les pouvoirs publics constitutionnels qui ont une nature
constitutionnelle.

Le juge administratif est incomptent lgard des litiges de nature internationale
Il sagit la dune 2
me
catgories dacte de gouvernement c'est { dire relatif aux relations
internationales de la France que le juge administratif se dclare systmatiquement
incomptente pour juger. Arrt dassemble du 11 juillet 1975 Paris de la Bollarbier
o tant en cause une dcision de crer une zone de scurit dans les eaux
internationales pendant les essaie nuclaires. Ou les dcisions dengager les forces
militaire franaise dans les opration { ltranger arrt du conseil dEtat de 2000 arrt
Legret.

Le juge administratif est incomptent lgard du contentieux judiciaire
C'est le contentieux qui relve de la juridiction judicaire, notamment les litiges
privs. On trouve des rserves de comptences au profit du juge judicaire a tout les
niveaux de la hirarchie des normes. Il y a des rserves de comptence tablie par la
juridiction constitutionnelle, c'est les litiges qui mettent en cause les liberts
individuelles. La jurisprudence constitutionnelle a cr des PLFR en vertu duquel le juge
est comptent en matire constitutionnelle.

Loi de 1790, impt indirect c'est toujours le juge judicaire qui est comptent.#
11
Loi de 1937 attributs au juge judicaire une comptence exclusive pour connatre des
actions contre les membres en cas de dommage caus aux enfants dont ils ont la
garde. Une loi de 1957 attribut des juridictions judiciaires une comptence exclusives
pour statuer sur les actions en responsabilits tendant { la rparation dun dommage
caus par un vhicule. Il existe aussi des rserves de comptence tabli par la
jurisprudence, ce sont des jurisprudences trs ancienne intervenu une poque o le
juge judicaire tait beaucoup plus indpendant que le juge administratif.
Ces jurisprudences sont :
- donnent une comptence exclusive au juge judiciaire en cas de voie de fait
commise par ladministration, tribunal des conflits dans une dcision du 8
avril 1935 action franaise. Mais le TC est revenue sur cette dfinition pour la
restreindre. 17 juin 2013 Bergoent expose que il y a voie de fait lorsque
ladministration soit a procd { lexcution force dans des condition irrgulire
dune dcision mme rgulire en portant atteinte { la libert individuelle ou en
procdant { lextinction dun droit de proprit. Soit ladministration a pris une
dcision quelconque ayant les mmes effets atteinte la libert individuelle ou
extinction et qui est manifestement insusceptible dtre rattach { un pouvoir
appartement { un pouvoir de ladministration. il ntait pas question de libert
fondamentales ni dextinction dun droit proprit mais simplement atteinte au
droit de proprit.
- lemprise irrgulire, c'tait une atteinte aux droits de proprit illgale et
dune certaine gravit mais rattachable un pouvoir dadministration. le TC
a redfini lemprise irrgulire pour y inclure les extinctions de proprit du 9
dcembre 2013 Palisson.

2. La dfinition positive de la comptence du juge administratif

Cette comptence rsulte de norme constitutionnelle en partie et lgislative.
Norme constitutionnel il sagit dun PLFR, dans une dcision de 1987 Conseil de la
concurrence, le conseil constitutionnelle affirme que le juge administratif est
exclusivement comptent pour connatre des actions en annulations ou en rformation
des dcisions prises par les autorits publiques dans lexercice de prrogative de
puissance publique. Toutes ces dcisions relvent ncessairement du juge administratif.
Le Cour de cassation reconnat aussi la possibilit au lgislateur de droger ce principe
lorsquil sagit de la garantie la bonne administration de la justice.
Loi du 28 pluvise an 8 les contrats qui comportent loccupation du domaine public et
dcret de loi de 1938 repris dans le code gnrale de la proprit public. Mais aussi les
marchs publics.
Les lois de 16 et 24 aout 1790 posant le principe de sparations des autorits
administratives et judicaires. Lorsque sont en causes affaires de ladministration. Le
juge administratif est comptent lorsque tait en cause public et puis par la suite ce sont
davantage dordre matriels qui lon emports.
Ce qui est dterminant pour dterminer la comptence dun juge t du juge administratif
ce nest pas le droit applicable mais c'est la question qui est en cause au cour du litige.
Ensuite le juge comptent applique lensemble des normes qui sont opposables { cette
notion.
Le professeur Lachaume, qui crit la comptence suit la notion alors que
normalement c'est que la comptence suit le fond du droit.

12
3. Les consquences de partages de comptences entre le juge judicaire et le juge
administratif
Ce partage de comptence implique que chaque ordre de juridiction est exclusivement
comptent pour connatre un certain nombre de litige et de question. Il en rsulte
des mcanismes de questions prjudiciels et des dclinatoires de comptences qui
lorsquil ne se ralise pas peuvent justifis lintervention au tribunal des conflits.

a) les questions prjudicielles
Le juge administratif et judicaires sont tenus de poser une question prjudiciel a
lautre ordre lorsquun litige relvent effectivement de leur comptence recle
une question ressortissant la comptence de lautre ordre juridictionnel.
Lobligation de poser une question prjudicielle nest pas absolue il faut distinguer selon
que c'est le juge administratif ou le juge judiciaire. Si c'est le juge administratif
lobligation de renvoie existe des lors que deux conditions sont remplis :
- la rponse la question doit tre dterminante pour rsoudre le litige
administratif qui doit trancher
- la question doit prsenter une difficult srieuse, la jurisprudence c'est assoupli
en effet le conseil dEtat a prciser dans un arrt de section du 23 mars 2012,
Fdration sud sant sociaux que cette condition nest pas remplie lorsque le juge
administratif peut rpondre lui mme la question grce une jurisprudence
tout a fait tablis de la juridiction judiciaire. La 2
me
condition nest pas remplis
lorsquil sagit dappliquer le droit communautaire. Il tait ncessaire de vrifier
la conformit dune convention collective au droit de lunion europenne. Le
tribunal des conflits au profit du juge judiciaire en 2011.

Le juge judiciaire : distinction juge pnale et civil. Le juge pnale il a une plnitude de
juridiction L 111-5 du code pnal il peut trs bien apprcier la lgalit et interprter les
actes administratifs lorsque cela est utile la rsolutions des procs pnaux qui lui sont
soumis. En ce qui concerne le juge civil la jurisprudence traditionnelle des conflits poss
que celui ci tait comptent pour interprter les actes rglementaires mais
incomptents pour interprter les actes non rglementaires et pour apprcier la lgalit
des actes administratifs tel quil soit. Jurisprudence sept fonds tribunal des conflits.
Cette incomptence a t rduite par les dcisions du tribunal des conflits de 2011 la 1
re

du 17 octobre 2011 SEA Chneau et 12 dcembre 2011 Socit green yellow. Dans ces
dcisions le tribunal des conflits le juge judicaire na pas a poser de question
prjudicielle au juge administratif dans deux cas 1
er
cas lorsque est en cause un moyen
tir de la conformit dun acte administratif au droit de lunion europenne. Et 2
me

lorsque lillgalit de lacte administratif apparat manifestement au vu dune
jurisprudence tablis de la jurisprudence judiciaire.

b) les dclinatoires de comptence

Lorsque un litige relve dun autre ordre juridictionnel. Il existe des cas limites et on a
pu a certaine poque constater une tendance de lun ou lautre ordre juridictionnel {
retenir une conception extensive de sa comptence notamment en voie de fait. En cas de
difficult la question peut gnralement soumise au tribunal des conflits. Le tribunal des
conflits est une juridiction qui tait apparu sous la 2
nd
Rpublique et surtout recrer par
la loi du 24 mai 1872 qui a originalement pour mission de rsoudre les difficults de
comptences qui peuvent slever entre les deux ordres de juridictions ordinaire. Cette
13
juridiction a son sige au palais royale c'est une juridiction paritaire compos de 3
membres du Conseil d'Etat, 3 membres de la cours de cassation et qui lisent chacun
dautre membre et lun de ces 8 membres est vice prsident fonction qui est confi un
des juges administratif et judiciaire. Cette juridiction a la particularit dtre prsid par
le garde des sceaux qui en plus voie prpondrante en cas dgalit de voie.
Un projet de loi prvoit de supprimer cette prsidence des tribunaux des conflits confis
au garde des sceaux.
Jean louis Gallet en 2013 qui tait alors vice prsident du tribunal des conflits. Les
comptences ne vont pas tre affect par la rforme il pourra toujours tre saisi dans 4
cas :
- conflit positif : c'est lhypothse classique, dans laquelle le juge judiciaire et sur
le point de juger un litige relevant du juge administrative situation dans le prfet
peut adresser au juge judiciaire une dclinaison de comptence. Suite cela soit
le juge dcline sa comptence soit le juge judiciaire nest pas daccord et refuse de
dclarer sa comptence. Dans ce cas le juge judicaire soit surseoir a statuer sur
15 jrs pour laisser au prfet le choix des suites { donner { laffaire. Soit le prfet
abandonne soit il persiste dans sa 1
re
option : il lve alors le conflit avec un
arrt de conflit qui se constitue par une saisine du tribunal des conflits. Ce
mcanisme de conflit positif existe que pour le juge administratif. Cette
comptence donner a des grands arrts Blanco, Canal de Gignac.
- Conflit ngative : le juge judiciaire et administratif ce sont dclar incomptent
pour connatre du mme litige. Le dcret du 25 janv. 1960 est intervenu qui a
organis un mcanisme de rglement prventif des conflits ngatifs. Cela consiste
obliger le second ordre de juridiction saisi, saisir son tur le tribunal ds
conflits lorsquil est sur le point de rendre un jugement dincomptence alors que
lautre ordre de juridiction sest dj dclar incomptent.
- Conflit de dcision de fond aboutissant un dni de justice, mcanisme cre par
une loi du 22 avril 1932 suite une affaire Rosey dans cette affaire un dommage
avait t caus M.Rosey lors dune collision avec un vhicule administratif. M
Rosey avait saisi le juge judiciaire qui sest dclar comptent. Le dommage tait
imputable au vhicule administratif, M.Rosey avait saisi le juge administratif qui
stait galement reconnu comptent qui avait considr que le dommage tait
imputable au vhicule priv. Le tribunal des conflits a conflit au partage des
responsabilits ce qui est important c'est que le tribunal des conflits rgle le litige
au fond.
- Le renvoi au tribunal ds conflits en cas de difficult srieuse c'est un cas
dintervention qui est issue du dcret de 1960 qui permet au conseil dEtat et { la
cour de cassation de faire directement tranch pour le tribunal des conflits une
question de comptence soulevant une difficult srieuse. Le TRIBUNAL DS
CONFLITS intervient de faon prventive, en dehors de tout conflit. Cette voie
daccs au tribunal de conflits est utilise assez rgulirement par les juridictions.
Exemple : le Conseil d'Etat en 2007 avait choisi de poser au tribunal des conflits
la question de savoir quel juge est comptent pour connatre des actions en
responsabilit de lEtat du fait de la dure excessive dune procdure
juridictionnelle lorsque cette procdure sest dcoule devant les deux ordres de
juridictions. Dcisions poux Barbiers dcision de la cour de cassation sur le
statut du personnel dair France.


14

C) lorganisation de la justice administrative
On a des tribunaux administratives qui sont comptent en 1
er
ressors et le conseil
dEtat qui est juge de cassation. La juridiction administratif ne se limite pas qu{ ca a
cot des juridictions communs que sont les tribunaux administratif et cours
administration dappel, il existe un trs grand nombre de juridiction administratif
spcialis dans certaines catgories, ces juridictions ont une comptence dattribution
elle ninterviennent que pour rgler les litiges qui sont attribus par certain texte, ce qui
les distingue des juridictions comptence gnrale. En revanche elles sont comme les
CA et TA places sous lautorit du Conseil d'Etat qui fait fonction { leur gard de juge de
cassation.

1. Le Conseil d'Etat
Le Conseil d'Etat c'est une institution qui trouve origine dans le conseil du roi. Dune
part conseiller le roi et fonction de tribunal suprme du royaume. En lan 8 Napolon a
rinstaur un Conseil d'Etat assez semblable { lancien conseil du roi des le dpart 2
attributions :
- rdiger les projets de lois rglement daction publique
- rsoudre les difficults en matire administrative
Au dpart c'est l fonction de conseil qui domine mais elle av se dvelopper
progressivement tout au long du 19
me
sicle et de faon trs significative. Ce dualisme
fonctionnel du Conseil d'Etat existe toujours aujourdhui et transparait a travers son
organisation. Le Conseil d'Etat se divise entre une section du contentieux et diverse
section administrative auquel sajoute une section du rapport et des tudes. La section
du contentieux c'est celle charg de juger mais cette section est divise en 10 sous-
sections qui sont relativement spcialis et qui constitue la formation de base pour
juger les litiges. Il aussi deux sous sections qui vont se mettre ensemble pour juger un
litige.
Quant les litiges deviennent plus dlicats, les membres de la section du contentieux vont
se runir dans des formations particulires. La 1
re
est la section du contentieux en
formation du jugement. Et ensuite il y a lassemble du contentieux pour les litiges les
plus dlicats.
Il y aussi 5 sections administratives : intrieur, social, des travaux publics, finances
et une section de ladministration. Ce sont celle qui assure le rle de conseil du
gouvernement.
Enfin la dernire section qui sajoute c'est la section du rapport et des tudes qui
correspond { une mission plus rcente du Conseil d'Etat qui est une mission daudite du
droit et de prospective juridique cette section crer en 1963 qui tait la commission du
rapport. C'est elle qui tablis les rapports du Conseil d'Etat et traite des questions
dactualit pour faire des propositions, suggrer des ides neuves.
Ce dualisme fonctionnel du Conseil d'Etat a t critiqu galement et sest interrog sur
le point de savoir si le cumul de ses comptences rpondait aux exigences
dimpartialits inhrentes la Convention Europenne des Droits de l'Homme. En 1995
la Cour Europenne des Droits de l'Homme a condamn le Luxembourg pour
manquement au devoir dimpartialit des juridictions en raison du fait que son Conseil
d'Etat pouvait exercer successivement, a propos des mmes dcisions des fonctions
consultatives et juridictionnelles. Le Luxembourg alors cre une juridiction
administrative distincte du Conseil d Etat a fonction purement consultative. Cette
condamnation nest pas anodine.
15
Lexistence du juge administratif est justifie par lide quil connat bien
ladministration.
En 2003 dans une affaire Kleyn contre Pays Bas la Convention EDH a eu a juger le cas et
elle ne condamne pas le systme hollandais. Elle prcise que pour quil y ait un problme
du point de vue de limpartialit, il faut que ce soit les mmes personnes qui avaient
conseill puis jug lacte administratif en cause. Grace a cela le systme franais a pu tre
sauv dans un arrt Sacilor lomines contre France o la Convention EDH reprend
lanalyse dveloppe a propos des Pays-Bas. Cette jurisprudence a tout de mme conduit
un certain nombre de mesure pour garantir au max le respect du principe
dimpartialit dcret du 06 mars 2008 qui a modifi le fonctionnement du conseil
dEtat pour tenir compte de cette jurisprudence. Modification importante notamment la
modification de la composition de lassemble du contentieux qui auparavant incluait les
prsidents des sections administratives.

Dans larrt Cecilor Lormine, la France tait condamne par la Cour Europenne des
Droits de l'Homme car un des membres de la fonction de jugement avait t quelque
semaine aprs la lecture de larrt nomm secrtaire gnral du ministre de lconomie
et des finances. Alors que dans cette affaire, c'est ce ministre qui tait en cause. La Cour
Europenne des Droits de l'Homme a dclar quil y avait un manquement
dimpartialit.

Ces 10-15 dernires annes la jurisprudence de la Cour Europenne des Droits de
l'Homme a impos de trs importante volution dans le fonctionnement de nos
juridictions administratives.
La condamnation la plus significative a concern ls commissaires du gouvernement qui
sont devenus rapporteur public, cette condamnation eu lieu le 7 juin 2001 Kress contre
France qui avait condamn la France en raison de la participation du commissaire du
gouvernement au dlibr des juridictions administratives. Dans le mme temps elle
avait mis un certain nombre de rserve quand la ncessit pour les parties de
pouvoir systmatiquement prendre connaissance du sens des conclusions du
commissaire du gouvernement. Auparavant, lorsquune affaire arrive devant une
juridiction administratif me dossier est confi { un rapporteur ainsi qu{ un commissaire
du gouvernement qui vont tre les deux personnalits qui vont examin de faon
approfondie le dossier. Il y a des sances dinstructions secrtes avec une formation de
jugement. Le rapporteur va prparer une note dans lequel il y aura un projet de
discussion. Une analyse approfondie de laffaire avec une proposition de la faon selon
laquelle il conviendra de juger laffaire en cause. Laudience est public la premire
personne qui prend parole c'est le rapporteur il av prsent brivement laffaire. Ensuite
le commissaire du gouvernement va se lever et prsenter ces conclusions de faon trs
dtaille et conclure.
Ce que reproche la Cour Europenne des Droits de l'Homme c'est la participation du
commissaire du gouvernement, la partie en dfaveur quil a conclu peut avoir le
sentiment que le commissaire du gouvernement va lors du dlibr essayer dappuyer
sa position. Un membre de la formation du jugement est considr comme partial. La
CEDH condamne ainsi la France pour ca en vertu de la thorie des apparences, mais
aussi les parties dcouvraient seulement { laudience le sors des conclusion du
commissaire des gouvernement s et pas la possibilit de rpondre. Un terrain dattente
a t prvu en 2006, le commissaire du gouvernement ne participera pas au TA et TC et
mais seulement dans les dlibr au conseil dEtat.
16
Dcret du 7 janvier 2009 qui a rebaptis le commissaire du gouvernement en
rapporteur public ce qui n{ aucun intrt. ce dcret du 2009 a donn au partie au
avocats de prendre la parole aprs le commissaire du gouvernement pour rpondre
ces conclusions auparavant la rponse aux conclusions pouvait se faire en note en
dlibr aprs laudience.
Pour la rapporteur a t pos rcemment la Cour Europenne des Droits de l'Homme
qui n a pas condamn la France ni remis en cause le fonctionnement de nos juridictions
administratives. Arrt Salvatore 4 juin 2014 M. Marc-Antoine.


2. les autres juridictions administratives comptence gnrale
a) Les ta

Il existe 42 tribunaux administratives en France, il y a eux des crations pour faire face
laffut de contentieux. Ces tribunaux administratif ce sont les hritier du conseil de
prfecture qui avait ensuite t transforme en tribunaux administratif en 1952 c'est
partir de cette date la les TA taient devenu les juridictions de droit commun en matire
administrative. Cette fonction de conseil existe toujours cot de la fonction
juridictionnel par exemple les TA peuvent conseiller les prfets.
Dans lvolution des TA depuis 1954, on peut relever deux dates importante qui est 6
janvier 1986 date laquelle est intervenu la 1
re
loi qui a voulu donner un vritable
statut de juge au conseiller des TA c'est dire garantir un minimum leur indpendance.
Cette loi pose un principe dinamovibilit des conseillers des TA on ne peut pas les
rechanger daffectation sans leur consentement mme si le changement daffectation
correspond une affectation. Cette loi de 1986 cre les CSPA (conseil suprieur) des
plac sous lautorit du conseil dEtat et charger de garantir lindpendance de conseiller
de CA.
Elle a transfr la gestion des TA du ministre de lintrieur au Conseil d'Etat. il y avait
beaucoup de revendication pour bnficier dun statut, loi du 12 mars 2012 qui est venu
reconnatre un statut de magistrat au membres des tribunaux administratifs et des
cours administratif dappel. Ces magistrats bnficiant dun statut spcifique figurant {
lart L 231-1 et suivants du code de justice administrative.
Les conseillers de TA ou juge se TA taient recrut par la loi de LENA depuis 2002 et la
cration dun concours complmentaire pour le recrutement ils sont majoritairement
recrut par le biais de ce nouveau concours.

b) CAA
Il en existe 8 aujourdhui situ en mtropoles, la dernire et celle de Versailles pour
dsencombrer celle de Paris. ces CAA ont t cre la fin des annes 80 mise en place en
89 en raison de lencombrement du Conseil d'Etat en tant que juge dappel. En 1989 les
CAA ntaient pas en charge de la totalit de la comptence dappel en matire
contentieuse administratif cette comptence leur a t dvolu intgralement de faon
progressif mais elles se sont assez rapidement trouv encombr ce qui a eu pour
consquence au dbut des annes 2000 on leur a retir une partie du contentieux
administratif en appel en supprimant lappel la possibilit de relever appel. Cette
suppression dappel a procd dans le dcret du 24 juin 2003.
Le CSPA a t rebaptis en CSTA et elles ont galement bnfici de la loi du 12 mars
2012 si bien quaujourdhui o peut parler de juge de magistrat.

17
PARTIE 1 : LES SOURCES DU DROIT ADMINISTRATIF
Dsigne ltude du cadre normatif de laction administrative c'est { dire ltude des
diffrentes rgles juridiques qui vont inspir laction de ladministration. Pendant
longtemps ont parl pour dsigner les rgles imposante { ladministration de principes
de lgalit car ladministration tait soumise { la loi et que la loi tait lunique source du
droit administratif. Au cours de la 5
me
Rpublique, la situation a chang les sources du
droit administratif se sont multipli ladministration sest trouv soumise { des normes
de plus en plus nombreuses et surtout de plus en plus vari. C'est pourquoi on prfre
parler aujourdhui de principe de juridicit. Ces normes : il sagit de la constitution, du
droit international de la loi mais encore les rglements mais aussi les principes gnraux
du droit.
Cette ide de rseau de norme c'est dire pyramide de norme elle vient deux auteurs M.
Host et Von de Kerchove qui ont publi un ouvrage de la pyramide au rseau ?

Chapitre 1 : La constitution

La constitution comme source du droit administratif c'est un sujet dactualit, pendant
longtemps le juge administratif et ladministration se proccupait assez peu de ce qui
pouvait tre inscrit dans la constitution, ce qui tait dterminant c'tait la loi.
Le doyen Vedel qui en 1954 avait publi un art intitul les bases constitutionnelles du
droit administratif, { lpoque ctait un article trs original. Charles Eysonman publi
le droit constitutionnel est absolument muet sur les bases du droit administratif.
- Le contenu de la constitution
- Lapplication de la constitution par le juge administratif
- La place de la constitution dans la hirarchie des normes

Section 1 : Le contenu de la constitution franaise
La constitution franaise est une constitution trs riche, contient diffrentes normes
susceptibles dirriguer laction administrative.

1 Une constitution composite
La constitution du 4 octobre 1958 qui est une constitution avec des dispositions
institutionnels et normatives. Dans une constitution on peut trouver trois sorte de
normes : institutionnel, normative et substantiel c'est dire des droits et liberts
fondamentaux. Depuis 1971 et la dcision du 16 juillet libert dassociation, le conseil
constitutionnel a transform autre constitution en un bloc de constitutionalit en
reconnaissances une valeur normative au prambule de la constitution qui renvoie la
DDHC de 1789, et prambule de la constitution de 1946. Depuis 2005 a t ajout une
rfrence { la charte de lenvironnement.
DDHC : texte sobre mais efficace comporte des droits civils et politique, droit et libert
qui ont la particularit de ncessiter une abstention de lEtat pour pouvoir se raliser. Le
texte fait une lecture de cration importante pour le conseil constitutionnel. Art 11, la
libert de pense le conseil constitutionnel a dduis la libert dexprimer mais aussi de
les recevoir.
Le prambule de 1946 qui regroupe deux sortes de principes dune part les PFRLR et
les principes ncessaire notre temps c'est dire principes conomique et sociaux qui
procde une philosophie trs diffrente on parle de droit sociaux de droit de crance qui
implique pour se raliser une action positive de lEtat. (Le droit dasile, le droit de grve,
le droit la sant, instruction..) Quand aux PLFRLR c'est le juge qui les dgage.
18
La charte constitutionnelle de lenvironnement : entr en vigueur en 2005, une
dizaine dart qui consacre des droits et des devoirs en matire environnementale.
Il y a des normes non crites comme les objectifs de norme de valeur ce sont des normes
de conciliation qui sont dgags par le conseil constitutionnel et qui vont permettre de
justifier certaines limitation aux droits et liberts. Exemple : possibilit de disposer un
logement, la bonne administration de la justice ou encore laccessibilit et lintelligibilit
de la loi. il y a aussi des principes constitutionnels non crite il sagit par exemple de
principes de continuit du service public qui est invoqu par le conseil constitutionnel
dans une dcision du 25 juillet 1979 sans que le conseil constitutionnel le rattache un
texte.

2 Les normes constitutionnel qui concerne ladministration
Lide est didentifier quelle norme constitutionnelle sont par nature susceptible
dirriguer dinfluencer de dterminer laction administrative. Dans le texte de la
constitution il y a notamment lart 13 et 21 qui dfinissent la titularit du pouvoir
rglementaire sous rserve des dispositions de lart 13 le pouvoir rglementaire
appartient au 1
er
ministre. En matire normative art 34 et 37 qui dfinissent le domaine
de la loi et du rglement ou encore lart 38 sur les ordonnances. En matire normative
peuvent tre important les rat 54 et 55 de la constitution qui prvoit dune part la
constitution est suprieur aux traits et dautre part les traits sont suprieurs aux lois.
Enfin art 72 de la constitution qui est la base de lorganisation administrative franaise.
Et qui notamment dfini les rgles de base en matire de dcentralisation. A cela il faut
ajouter les dispositions de fonds qui sont inscrits dans les textes de 1789 et 2005.

Dans quel mesure le juge administratif { ladministration de respecter ces normes.

Section 2 : lapplication de la constitution par le juge administratif

La jurisprudence rcente voluer sur ce sujet. Traditionnellement le juge
administratif ntait pas trs enclin { appliquer la constitution il tait rare que lon
trouve des rfrences la constitution ou aux normes du bloc de constitutionalit dans
les arrts des juridictions administratives. Il arrive que le juge administratif sinspire de
la constitution, par exemple arrt 7 juillet 1950 Dehaene dans lequel le conseil dEtat
avait appliqu le droit de grve inscrit { lalina 7 du prambule de la constitution de
1946. En 1954 dans un arrt Barrel le conseil dEtat avait fond sa solution sur le
principe de lgalit daccs de tout les franais aux emploies et fonctions publiques. En
1956 dans un arrt Amicales des analyses de Paris : libert dassociation en tant que
principe fondamentale reconnu par les lois de la Rpublique.
Arrt de 1960 Eky dans lequel le conseil dEtat appliqu dj{ la DDHC, nanmoins ces
illustrations ne sont pas trs nombreuses et en ralit le juge administratif faisait preuve
dune grande rticence a appliquer directement les normes constitutionnelles. Il avait
dailleurs parfois tendance a dgager un principe gnral du droit plutt que dappliquer
un droit constitutionnel.
La non application de la constitution par le juge administratif pouvait tre rattach
deux sries dobstacles :
- li la prsence la ncessit dune loi, renvoie la thorie de la loi cran.
Lorsquune loi sinterpose entre un acte administratif et la constitution.
19
Lorsquun principe constitutionnel prcise que il sappliquera dans les conditions et
limites prvues par la loi, le juge administratif faisait parfois preuve de rticence
lappliquer directement.
Mme les droits et liberts qui font rfrence { lintervention dune loi peuvent tre
appliqu tant que la loi en question nest pas intervenue.
- A la nature de la norme constitutionnelle en cause, la norme constitutionnel
invoqu devant le juge administratif est un objectif de valeur constitutionnelle
dans ce cas la il est normal que le juge administratif napplique pas la norme
constitutionnel puisque les OVC ce sont des normes de conciliation
essentiellement opposable au lgislateur pour justifier des restrictions aux droits
et libert fondamentaux. Objectif dintelligibilit et daccessibilit de la loi que le
juge administratif transforme en objectif daccessibilit et dintelligibilit d la
norme. Arrt 2006, socit KPMG ou encore 29 octobre 2013 o le juge
administratif annule des dispositions dun rglement en raison de leur manque
dintelligibilit.

Les principes programmatif ou objectif constitutionnel (pas confondre avec OVC), il
sagit de principes constitutionnels dont le juge administratif considrait comme trop
imprcis pour pouvoir tre appliqu ou oppos { ladministration en labsence de loi ou
de rglement en prcisant la porte ou le contenue. Il sagit de principes politique ou
programmatique quon retrouve dans le prambule de 1946 par exemple dans un arrt
de 1985 association France terre dasile le conseil dEtat avait refus de juger un acte
administratif au regard de lalina du prambule de 1946. Le droit dasile ce nest quun
principe programmatique qui en peut pas tre oppos { ladministration qui na pas de
porte normative tant que le lgislateur nen a pas prcis la porte autrement dite le
contour.
La question est revenue { lordre de jour lorsqua t adopt la charte de
lenvironnement entre les partisans dune protection de lenvironnement et les autres
qui considr que c'est un obstacle au dveloppement conomique.
La jurisprudence administratif a pu sembl vouloir appliqu cette thorie de principe
programmatique certain principes contenu dans la charte notamment dans un arrt de
2006 association Eaux et rivire de Bretagne. Le conseil dEtat a clairement opt pour
lautre option dans un arrt dassemble du 3 octobre 2008 commune dAnnecy arrt
dans lequel il a entendu prendre position sur lopposabilit des normes constitutionnel {
ladministration au del{ de la question de charte de lenvironnement. Considrant de
principe au terme duquel les dispositions de lart 7 de la charte comme lensemble des
droit et des devoirs dfini dans la charte de lenvironnement et { linstar de toute celle
qui procde du prambule de la constitution ont valeur constitutionnel ; elle simpose au
pouvoir public et aux autorits administratives dans leur domaine de comptence
respectives. C'est le lien que semble vouloir tisser le conseil dEtat dans cet arrt entre la
valeur constitutionnel une norme et son indispensable opposabilit { ladministration.

Abandon de la thorie de principe programmatif et c'est la reconnaissance de la
normativit et de lopposabilit directe ladministration. Cette opposabilit directe de
toute l normes constitutionnelles concerne assurment les contentieux dobjectif c'est {
dire les contentieux qui porte sur des normes. A linverse il est possible que le juge
administratif persiste { lavenir a refuser dappliquer des principes constitutionnels trop
gnraux et non concrtis par un rglement dans le cadre de ce quon appelle les
contentieux subjectifs. C'est { dire contentieux qui vise { la reconnaissance dun droit
20
subjectif. Lide c'est que toutes les normes constitutionnel sont porteuse dune norme,
rgle mais toute ne peuvent pas donner naissance en elle mme un droit subjectif.
Arrt dass. juillet 2013 fdration nationale de la pche en France.
Effectivit grandissante de la constitution { lgard de ladministration a travers la
jurisprudence constitutionnelle. Le conseil dEtat a reconnu lautorit de chose juge { la
rserve dinterprtation mise par le conseil constitutionnel lors de son contrle de
constitutionnalit des lois. En 1994 arrt dassemble SA La cinq et donc consacr par
un arrt du 15 mai 2013 commun de Burmenon o lon peut dire que les rserves
dinterprtation mise par le conseil constitutionnel sont revtue de lautorit absolue
de la chose juge et lie le juge administratif pour lapplication et linterprtation de la
disposition lgislative contrl par le conseil constitutionnel.
Arrt de section de 2007 Lossourd reconnaissance mais implicite de lautorit des
rserves dinterprtation par ricochet, c'est sur une autre loi li a la premire quon
contrle.

Aujourdhui on voit que le juge administratif est beaucoup plus enclin a appliquer la
constitution quil ne ltait auparavant et ce qui implique laction administratif est
aujourdhui beaucoup plus conditionn par la constitution quelle ne ltait auparavant.

Section 3 : La constitution et la hirarchie des normes

1 Absence de supra constitutionalit en France

En Allemagne il existe des dispositions supra constitutionnelles dont lexistence limite la
libert du pouvoir constituant de rviser la constitution. En France on a pu croire quil
exist selon la forme du gouvernement ne peut faire lobjet daucune rvision. La
question sest pos lors de la rvision constitutionnel pralable { Maastricht et lors de la
dcision du conseil constitutionnel ayant provoqu cette dcision puisque le conseil
constitutionnel avait rdiger sa dcision de faon ambigu laissant entendre que la
marge de manuvre du constituant serait limit par cet art 89.
Dcision du 26 mars 2003, dcentralisation dans laquelle le conseil constitutionnel a
dclin sa comptence pour connatre de la loi de rvision constitutionnel sur la
dcentralisation.
Par consquent aucun juge nest comptent pour contrler une rvision constitutionnel
ce qui implique que personne ne peut contrler le respect du principe que la forme
rpublicaine du gouvernement ne peut tre rserv.

Pas de juge et donc pas de supra

2 La question de la hirarchie entre norme constitutionnelle
La question se pose en Fr notamment la constitution est riche, qui est composite et se
compose de texte dpoque et dinspiration trs diffrente. Le texte de 1789 devrait
contenu de son anciennet et son importance symbolique devrait-il primer le texte de
1946 ? la question sest pos au conseil constitutionnel au dbut des annes 80
lorsquon tait adopt les voies de nationalisation ont taient contrait au droit de
proprit garanti par la ddhc ALORS QUE DU COT2 DE LA majorit gouvernementale on
soutenait que ces nationalisations taient une ncessit par lalina 9 de 1946.
21
Le conseil constitutionnel a rpondu par la ngative et il rsulte de la dcision du conseil
constitutionnel que les principes constitutionnels ont tous la mme valeur et par
consquent ils doivent tre concili.
Il y a peut tre un certain nombre de droit fondamentaux qui lemporte sur dautre, qui
ont plus de valeur juridique. Par exemple : les principes programatif, si aujourdhui ils ne
sont pas exclus du prtoire des juges par principes il en sont pas forcment invocable
dans toute sorte de contentieux tant quils nont pas t concrtis par une loi ou
rglement.

Le principe de dignit des personnes humaines : droit interrogeable alors que tout les
autres droit fondamentaux peuvent tre limit. Une des raisons de leur limitation
lorsquil doivent tre concilier avec dautre droit fondamentaux.
On peut aussi songer au droit au recours, dans les systmes anglo saxon se voit
reconnatre un statut suprieur aux autres droits car il constitue la garantie des autres
droits. Les personnes peuvent recourir au juge pour obtenir la protection de leur droit
dans cette mesure la il sagit dune protection accrue. Dans la jurisprudence ce droit est
prsent, les juges sont vigilants quand son respect.
Enfin on peut considrer que les principes inhrents { lidentit constitutionnelle de la
France ont une valeur suprieure aux autres principes constitutionnels, dans la mesure
ou eux seule sont protgs lors du contrle de constitutionalit des lois de
transpositions des directives communautaires.

3 La suprmatie de la constitution sur les autres normes juridique

En effet du point de vue du droit international les traits lemportent sur le droit interne
des Etats partis aux conventions internationales y compris sur leur constitution. Lide
qui anime cette affirmation, c'est lorsquun tat sengage vis { vis dautre Etat dans le
cadre dun trait il sengage ncessairement { en peut pas faire obstacle par son droit
interne a lexcution de se trait, y compris les obstacles constitutionnels.
La CIJ depuis 1925, change de populations turques et grecques mais aussi la
jurisprudence de Cour de justice de communaut europenne devenue cour de justice
de lunion europenne depuis les annes 60 Costa contre Enel puis 1970 IH et 1978
Simmental le droit de lunion lemporte sur le droit interne des Etats membres y compris
le droit constitutionnel.
Le constitution c'est la source des sources, c'est la norme va fonder la validit de toute
les autres normes dans les systme juridique qui dfini la place des autres normes.
Il y a des lments de droit positif que la constitution lemporte sur les engagements
internationaux en particulier lart 54 qui interdit de ratifier un trait contraire { la
constitution.
Les juridictions internes sont cohrente, le conseil constitutionnel dans une dcision de
1999 charte des langues rgionale et minoritaire puis en 2005 dcision du 19 novembre
2004 rendu sur le trait tablissant une constitution pour lEurope.
Arrt du conseil dEtat du 30 octobre 1998, arrt Sarran ou encore de la cour de
cassation du 2 juin 2000 Fraisse. Au de a des affirmations de principe la jurisprudence a
du nuancer lgrement cette supposition concernant le droit communautaire contenu
du degr dintgration de la France dans lunion europenne de plus en plus important.
La dcision qui a marqu, DC 10 juin 2004, conomie numrique c'est une dcision dans
laquelle il tait demand au conseil constitutionnel de contrler une loi transposant une
directive communautaire. Il sagissait dune loi miroir c'est { dire dune loi qui en guise
22
de transposition de la directive communautaire se contentait de reproduire pour
lessentielle les dispositions prcise et inconditionnelle de la directive. Or la difficult
tenait a ce que si le conseil constitutionnel acceptait de contrler la loi en question il
prenait le risque de la dclarer inconstitutionnel et donc signifier en mme temps
implicitement linconstitutionnalit de la directive communautaire.
Le droit de lunion lemporte sur le droit constitutionnel des Etats membres et dans la
mesure aussi o dautre part la seule juridiction comptente pour contrler la validit
des directives communautaires c'est la juridiction europenne.
Le conseil constitutionnel a pos le principe selon lequel les lois de transpositions des
directives communautaires sont exemptes du contrle de constitutionalit. Lart 88-1
que la Rpublique participe aux communauts europennes et obligation
communautaire de transposition. Selon le conseil constitutionnel en vertu de cet article
la transposition de la directive communautaire rsulte dune exigence constitutionnelle
et cela justifie de ne pas les soumettre un contrle de constitutionalit. Le conseil
constitutionnel va quand mme maintenir une sorte de rserve de constitutionalit c'est
dire une possibilit de contrle et de censure des lois de transpositions des directives
communautaires dans le cas o celle ci mconnaisse une sorte de noyau dure de la
constitution franaise.
Dcision du 27 juillet 2006, loi relative aux droits dauteurs, la rserve de
constitutionalit sest applique aux principes inhrents { lidentit constitutionnelle de
la France. Exemple : principes de lacit.
Les lois de transpositions ne sont pas soumises au contrle de constitutionalit sauf si
elle mconnaisse un principe inhrent { lidentit constitutionnelle de la France. Dans ce
cas la loi peut tre censur et donc a signifi linconstitutionnalit.
Contrle de constitutionalit des dcrets de transposition des directives
communautaires. Jurisprudence Arcelor, elle ne sapplique quaux lois miroirs. Si la loi
sloigne de la directive a ce moment la le contrle de constitutionalit rapparait dans
son intgralit.
Cette jurisprudence c'est donc loccasion invitable pour le conseil constitutionnel de
sassurer que la loi de transposition de la directive ne scarte pas trop de la directive
quelle est cens transposer et allant au bout de cette logique le conseil constitutionnel a
dcid de censure des lois de transpositions des directives communautaires qui
mconnaisse la directive quelle prtend transposer en considrant quil sagit dune
mconnaissance de lart 88-1. Le conseil constitutionnel sest toujours refus depuis
1975 jurisprudence IVG a contrler la conventionalit des lois. Or lorsque le conseil
constitutionnel vrifie quune loi est bien conforme { la directive quelle prtend. Cette
virtualit dannulation dune loi de transposition mconnaissant la directive quelle
prtendait dispos sest ralise avec une dcision du 30 novembre 2006, secteur de
lnergie. Le conseil constitutionnel a annul la loi de transposition comme tant
contraire { lart 88-1 de la constitution.









23
Chapitre 2 : Le droit international

Les sources ont pris une ampleur considrable dans notre ordre juridique.
On peut considrer que il comporte 4 sries de rgle, il y a dabord les conventions
internationales ou engagements internationaux, traits pactes qui visent a dsign
laccord conclu entre tat.
Ces conventions constituent la catgorie gnrique quon appelle le droit originaire
quon oppose au droit driv c'est { dire c'est des actes unilatraux adopt par les instits
mise en place par les traits internationaux. Exemple : les rglements, directives,
dcisions.
Il y a aussi les principes gnraux du droit public international quon appelle principe
gnral de droit reconnu par les nations civilis. Ce sont des rgles non crites dgags
par les institutions en particulier les juridictions internationales. Certains dentre eux
sont des reprises de principes que lon retrouve dans le droit national.
Il y a aussi le principe Pact sunt servanda, les engagements internationaux lies les Etats
ou encore le principe de lgalit entre les Etats qui sont des principes gnraux propre
au droit international public.
Enfin la coutume international galement u droit non crit qui est dfini par lart 38 du
statut de la CIJ comme tant la preuve dune pratique gnrale accept comme tant le
droit.
Aujourdhui le nombre de convention est de plus en plus important en droit
international, coutume remplac par des conventions. La coutume reste assez prsente.

Aujourdhui on recense a peu prs 40000 traits qui sont conservs aux archives du quai
dOrsay Depuis la fin du 18
me
sicle. La France conclu 200 traits par ans.

Section 1 : Linsertion du droit international juridique
Cette insertion a pu se raliser grce au passage du dualisme au monisme. Pour que le
droit international puisse sappliquer au del de cette premire condition il faut encore
quil ait fait lobjet dune rception particulire.

1 Le passage du dualisme au monisme
Il existe deux grandes articulation : conception dualiste et conception moniste.

A) La conception dualiste et moniste
Le droit international et interne sont deux ordres juridique spar et indpendant. C'est
une conception qui donne une importance la souverainet des Etats puisque elle
considre que le droit international nest absolument imbriqu dans le droit interne et
pour sappliquer en droit interne, le droit international doit faire lobjet dune
transformation.

A loppos il y a la conception moniste qui elle repose sur une principe dunit de lordre
juridique et qui considre donc que le droit international et le droit interne ne forme
quun seul corps de rgle et sont donc conjointement applicable. Cette conception admet
que les Etats abandonne une part de leur souverainet au profit du droit international.

Les administr pouvait revendiqu devant les juges administratifs les principes et
rgles, le cas chant inscrit dans les engagements internationaux de la France. cette
impossibilit avait t consacr devant un arrt dassemble arrt Decerf 1987 rendu a
24
propos dun trait a propos dextradition, le CE avait refus au motif que ce trait navait
pas t transform dans lordre interne. Par la suite la France a fini par adhr a la
conception moniste et cette adhsion sest trouv formalis par lart 26 de la
constitution de 1946 qui prvoyait que les traits avaient force de loi, sans quil soit
besoin pour en assurer lapplication dautre disposition lgislatives que celle qui aurait
t ncessaire pour en assurer la ratification. Les traits nauraient plus besoin a lavenir
de faire lobjet dune transformations spcifique en droit interne, leur seul ratification
suffisant a les rendre applicable et donc invocable devant le juge administratif. Ce
changement de conception sest traduis dans la jurisprudence administratif a une
situation inverse a celle de larrt Ass. 30 mai 1952 a Dame Kikwood. Le conseil dEtat
accepte de confronter un trait dextradition. Cette nouvelle conception entre les
rapports de droit interne et droit international na pas seulement bnfici au traites
drivs elle a galement bnfici au droit international non crit. En ce qui concerne les
droit public arrt de section Socit Naschfolger navigation compagnie et ce qui
concerne la coutume international c'est larrt du 6 juin 1987 Aquarone. Ces principes
non crit en bnficie pas de la supriorit sur les lois internes prvue par lart 55 de la
constitution parce que le simple fait dadhrer au monisme sa ne prjuge pas de la place
qui est ensuite rserv au droit international dans la hirarchie des normes internes.


2 La rception du droit interne dans lordre interne
Mme dans un systme moniste pour tre opposable les traits doivent avoir t en
quelque sorte rceptionn dans lordre interne. Concernant cette rception du droit
international il faut distinguer des conditions dintroduction et dapplication.

A) Les conditions dintroductions dans lordre interne

La constitution pose un certain nombre de conditions. En particulier lart 55 prcise que
pour sappliquer dans lordre interne les traits doivent avoir t rgulirement
approuv et publie au JO, ces conditions ne sapplique pas au droit driv qui lui av
sappliquer conformment aux conditions prvues dans les traits qui en prvoit
lexistence.
Cela suppose toujours une phase de ngociation mene par lexcutif. Une fois que les
tats partis sont en accord il y a la phase dauthentification c'est dire phase de
signature. Ensuite peu tre dclench un contrle de constitutionalit qui av tre exerc
par le conseil constitutionnel sur le fondement de lart 54 de la constitution. Une fois
pass il va dans certain cas falloir une loi autorisant la ratification en vertu de lart 53 de
la constitution qui prvoit que certain traits ne peuvent tre ratifi avec lautorisation
du parlement c'est le cas des traits de commerce qui porte sur des matire lgislatives.
Ainsi une phase dengagement. La phase dauthentification relve aussi de lexcutif.
Ainsi la dernire phase publication au JO.
Sest pos la question de savoir quel juge pourrait tre comptent pour vrifier le
respect de cette procdure. Pendant longtemps le conseil dEtat a dclin sa comptence
pour vrifier le respect d e la procdure constitutionnelle. Le juge refus de vrifier si la
ncessit dune autorisation lgislative de ratification avait bien t respecte. Cette
question tait un acte de gouvernement quil sagissait dune question relative aux
rapports constitutionnel.
Depuis la fin des annes 80, le juge administratif accepte dcarter une loi lorsquil lui
apparat quel est incompatible avec un trait.
25
Lart 55 les traits lemporte sur les lis a conditions quils ont t approuv c'est la
raison pour laquelle le Conseil d'Etat le 18 dcembre 1998 dans son arrt SARL des
parcs dactivits de Blotzheim, arrt dans lequel le juge administratif accepte de vrifier
lorsquil doit appliquer un trait si lart 53 de la constitution a bien t respect.
Dans ce mouvement le conseil dEtat c'est par la suite autoris a vrifier dans une
certaine mesure la conformit la constitution des engagements internationaux
lorsquil est appel a les appliquer. Arrt du 9 juillet 2010 fdration nationale de la
libre pense.
B) Les conditions dapplication
Question de leffet direct. Bien que la France a opt pour la conception moniste depuis
1946 la jurisprudence administrative a dvelopp une thorie selon laquelle pour tre
applicable la norme de droit international invoquait devant le juge doit tre dot dun
effet direct.
Il faut distinguer ici la condition deffet direct de convention et de leffet direct des
directives communautaires.

1. Leffet direct des conventions international
La jurisprudence administratif a volu il y a quelque annes qui c'est ralis le 11 avril
2012 Gisti et Fapil. Avant cette jurisprudence pour que une convention se voit
reconnatre un effet direct et soit appliqu par le juge administratif il tait ncessaire
que deux conditions soit runis en 1
er
lieu la stipulation en cause devait avoir pour objet
de crer des droits et obligations pour les particuliers et non seulement des obligations
la charge des Etats. En second lieu la stipulation en question devait tre prcise pour
pouvoir tre appliqu par les tribunaux sans lintermdiation dune norme interne. Si la
stipulation en question tait prcise, complte et inconditionnel. Cette thorie assez
restrictive de lapplicabilit dans lordre interne.
Ce qui semblait contestable a une poque ou les traits sont de plus en plus nombreux
traits lois ou traits contrat. Avec et arrt de 2012 Gistu et Fapil le Conseil d'Etat vient
renouveler les deux conditions pour la reconnaissance de leffet direct des stipulations
des engagements internationaux. En 1
er
lieu, effet de rgir les relations entre Etat,
dsormais les traits sont prsum tre des effets des direct. La 2
me
conditions pour
quune stipulation se voit direct il faut quelle requiert lintervention daucun acte
rglementaire pour labsence de telle effet ne serait tre dduite de la seule
circonstance que la stipulation dsigne les Etats parti comme sujet de lobligation quelle
dfini .
Suite a cet arrt l jurisprudence administratif a chang de position quand a leffet direct
quand linvocabilit dun certain nombre de convention international. Jusqu{ prsent le
9 de lart 6 de la Convention dAarhus dans laquelle pas deffet direct puis dans un arrt
de 2000 un arrt de Stop THT qui considre que la convention dAarhus a un effet direct.


2. Leffet direct des directives communautaires
Les directives communautaires sont des actes des institutions de lunion europenne qui
selon les Etats membres quant au rsultat atteindre, tout en laissant aux instances
nationales, la comptence quant la forme et aux moyens pour atteindre quelques
rsultats. Nanmoins la question deeventiel effet direct se pose dans le cas ou une
directive na pas t transpos par un Etat dans le dlai qui li est imparti pour le faire
dans ce cas la on pourrait imaginer que afin dassurer leffectivit du droit
communautaire les directives se voit reconnatre un effet direct et soit directement
26
invocable devant les juridictions nationales en particulier lorsque les directives sont
suffisamment prcis et inconditionnels. Arrt demoiselle Van Duye arrt dans lequel les
justiciables devrait pouvoir invoquer directement devant les juges nationaux les
dispositions des directives communautaires non transpos dans les dlais des lors que
les dispositions seraient prcis et inconditionnelle.
Arrt dassemble du 22 dcembre Cohn Bendit, le CE a considr que les directifs
communautaires ne pouvait pas tre invoqu directement devant lui y compris lorsque
le dlai de transposition est expir. Le Conseil d'Etat avait retenu linterprtation la plus
stricte et la plus littrale de lart du trait de Rome qui dfinissait les directives.
Cette jurisprudence illustre une opposition entre les juridictions internes et lordre
juridique communautaires et la CJCE.
Dans les conclusion de cet arrt Cohn Bendit, le commissaire du gouvernement
Genevois vis a lchelle de lunion europenne il ne doit pas avoir de guerre des juges ni
des gouvernements des juges il doit avoir place r le dialogue des juges.
Le conseil dEtat a partiellement tempr sa jurisprudence Cohn Bendit en acceptant par
deux arrt de 1984 que les justiciables puisent se prvaloir dune directive non
transpos dans les dlai a lencontre des actes rglementaires. Arrt 7 dcembre 1984
FFSPA. A partir de la dans le cas de recours contre les dcisions individuel. Lobstacle est
devenu artificiel car il tait souvent possible dobtenir lannulation dune dcision
individuelle en respectant pas ne directive communautaire non transpos dans les dlai
en faisant jouer le mcanisme dexception dingalit. Lorsque la dcision individuelle
tait intervenu sur le fondement dun rglement il suffisait au justiciable de dire au juge
que la dcision individuelle est illgale car elle a t prise en application dun rglement
lui mme illgale des lors quil mconnait une directive non transpos par le dlai.
Arrt Mme Pereux arrt dassembl 30 octobre 2009, abandon du Cohn Bendit, dans
lequel il admet la possibilit pour un justiciable de se prvaloir des prcise et
inconditionnel une directive non transpos en parti { lappuie dun recours contre un
acte individuel. Le revirement est fait mais pas appliqu en lespce, en loccurrence le
Conseil d'Etat dit que la directive nest pas assez prcise et inconditionnelle, ainsi la
directive est considre comme invocable.

C) linterprtation du droit international
C'est une question qui ne se pose pas systmatiquement seulement lorsquil y a une
difficult. Qui est donc comptent pour interprter les engagements de droit
international en cas dacte non clair ?
Sur cette question il faut distinguer entre le droit international gnral et le droit
communautaire.
- le droit international gnrale, il y a eu une volution dans la pratique du juge
administratif, initialement le juge administratif considrait que linterprtation
des traits taient une activit politique, selon le juge ctait le ministre des
affaires trangres qui tait parti a la ngociation de la signature du trait. Ainsi
c'est le ministre qui interprt les traits obscurs. Le problme est que cette
pratique consistant sen remettre { une autorit administrative pour
interprter les normes applicables qui tait difficilement compatible avec les
exigences dindpendance du juge dimpartialit ou encore dgalit des armes
entre les partis au procs puisque c'est ladministration qui se trouve interprte
des nombres applicable. Le CE a donc procd un revirement de
jurisprudence , concrtis ou officialis dans un arrt du 29 juin 1990, GISTY
arrt a partir duquel le juge administratif considre quil est comptent pour
27
interprter les stipulation obscure des engagements internationaux sans quil
soit ncessaire de sen remettre { linterprtation du ministre des affaires
trangres. Cet arrt tait bien tenu car en 1994 la cour europenne des droits
de l'homme a condamn la France en raison de la pratique antrieur qui
consistait { demander au ministre des afafires trangres linterprtation des
traits. Larrt de la Cour Europenne des Droits de l'Homme 24 novembre 1994,
Vaumartin contre France. la cour de cassation a suivi arrt de 1995, Banque
africaines de dveloppement. Aujourdhui c'est le juge lui mme qui interprte.

- Le droit communautaire : le trait de Rome a des lorigine institu un
mcanisme de renvoie prjudicielle la cour de justice des communauts
europennes. La pratique a volu puisque dans un 1
er
temps le conseil dEtat
avait assez peu tendance interroger la cour de justice par voie prjudicielle sur
linterprtation du droit communautaire. il interprtait lui mme le droit
communautaire abusant un peu de ce quon appelle la thorie de lacte clair.
Arrt Cohn Bendit se posait la question de linterprtation de lart 189 du
trait de Rome relatif aux traits du droit communautaire et le CE aurait peut
tre du renvoyer la question de linterprtation de cet article { la cour de justice
mais il courrait le risque que la cour de justice lui impose leffet directive des
directives non transpos dans les dlai. Cette rticence a tait abandonn, le juge
administratif a renvoy les difficults dinterprtation du droit communautaire {
la juridiction europenne et il mme accept de se plier au obiter dicta formul
par la cour de justice { loccasion des questions prjudicielles qui lui sont poss.
Le CE depuis un arrt dassembl 11 dcembre 2005, socit De groot ta Stot
Allium, le juge affirme quil est li par les obiter dicta de la CJUE. Cet arrt de
2006 est un revirement du conseil dEtat 26 juillet 198, ONIC.

Section 2 : la place du droit international dans la hirarchie des normes

1 La question de la hirarchie entre les traits

Cette question sest pos assez rcemment au Conseil d'Etat. il tait invitable quelle se
posa dans la mesure o les engagements internationaux sont de plus en plus nombreux,
certains engagements contredisent dautre engagement pris par la France dans le cadre
dautre conventions internationales. En loccurrence, la question sest pos { propos des
indemnisations des emprunts russes, qui nont pas t rembours par la Russie. La
fdration russi a conclure une convention en 1997, dans laquelle tait indemnis les
porteur demprunt russe mais qui rserv cette indemnisation aux personnes de
nationalit franaise. Or une personne qui est lorigine de larrt avait hrit demprunt
russe de son grand pre franais alors que lui tait portugais et donc lindemnisation
dans le cadre de la convention conclu avec la Russie lui a t refus sur le fondement de
la convention 1997. Selon lui cette personne soutenait que la convention tait contraire
aux principes dgalit garantie par lart 14 de la Convention europenne des droits de
l'homme.
Saisi en cassation le Conseil d'Etat rend un arrt dassembl le 23 dcembre 2011 M.
Kandyrien de Brito Paita dans lequel le Conseil d'Etat prcise en premier lieu il nexiste
pas de hirarchie entre les engagement internationaux de la France. la validit dun
engagement international ne peut pas tre contest devant un juge administratif au
regard dun autre engagement international.
28
Le juge administratif ne ni pas que des difficults peuvent se poser lorsque le juge
administratif est saisi dun tel moyen de la contradiction entre les deux engagements de
la France il doit vrifier que les engagements international sont applicable. Ils ont t
ratifi et invocable devant lui. Il doit sefforcer de concilier ces engagements
internationaux en utilisant les principes du droit international coutumier relatif la
combinaison entre elle des conventions internationales. Ainsi le juge doit faire
application de la norme internationale dans le champ de laquelle la dcision
administrative conteste a entendu se placer. Cela est sans prjudice des consquences
qui pourrait en tre tir en matire dengagement de la responsabilit de lEtat tant dans
lordre international que dans lordre interne.
En tout tat de cause, la convention de 1997 nest pas incomptable avec la Cour
Europenne des Droits de l'Homme. Le juge administratif utilise tat de cause
lorsquil rpond { un moyen inoprant.

2 La question de la place du droit international par rapport la loi
Depuis 1958, la constitution prvoit en son art 55 les traits ou accord rgulirement
ratifi ou approuv ont des leur publication une autorit suprieure celle des lois sous
rserve pour chaque accords ou traits de son application par lautre partie . ainsi les
traits ont valeur suprieur aux lois ce qui tait dj exprim dans la constitution de 46
en son article 28.
Une condition est pose : la condition de rciprocit. Cette condition a un champ
dapplication assez rduit ne sapplique pas aux conventions qui ont un caractre
humanitaire, ne sapplique pas aux conventions multilatrales donc seulement au
bilatrale. Et ne sapplique pas lorsque le trait ou convention prvoit des mesures de
sanctions en cas dinexcution. La condition ne sapplique pas aux procdure de
sanction. La procdure du juge administratif a volu suivant une dynamique assez
comparable { celle qui sest dvelopp concernant linterprtation du droit
international, pendant longtemps le juge considr que la condition de rciprocit est
remplie est une question de fait qui est politique et qui relevait par nature des affaires
trangres.
Arrt dassembl du 29 mai 1981, arrt Rekhou encore prsente dans un arrt de
section de 1999 Mme Chevrol- Benkcoblach, sest port devant la Cour Europenne des
Droits de l'Homme et a contest cette pratique. La France a t condamn par la CEDH
dans un arrt du 13 fvrier 2003 dans un arrt de Chevrol contre France.
Arrt du 9 juillet 2010, Cheriet- Benseghir, o le CE reconnat sa propre comptence
pour apprcier si la condition de rciprocit est remplie.
Lorsque la condition de rciprocit pas remplie, le trait perd son autorit suprieure
la loi en vertu de lart 55 de la constitution.
Le principe de lart 55 entr en quel sorte en concurrence avec le principe interdisant
aux juridictions ordinaires de toucher la loi de porter une apprciation sur la loi cette
possibilit ntant reconnu quau juge constitutionnel autrement dit au conseil
constitutionnel. Les juridictions ordinaires distinguaient si le trait tait postrieur ou
antrieur la loi. Lorsque le trait tait postrieur la loi, les juridictions ordinaires
c'est dire le juge administratif accept de faire prvaloir le trait sur les lois
incompatibles avec lui en considrant que le trait avait abrog la loi antrieur
incompatible. Arrt du 15 mars 1972, veuve Sadoh Ali o on trouve lapplication de cette
jurisprudence admettant de faire prvaloir sur la loi lorsque le trait est postrieur la
loi, le juge considre quil en fait que constater que le trait a abrog la loi antrieure.
Les juges ordinaires ne pouvaient pas dclar la loi in conventionnelle. Jurisprudence de
29
section du 1
er
mars 1968, Syndicat gnral des fabricants de semoule de France dans
lequel le juge administratif applique une loi bien quel soit contraire au trait bien car
postrieur au trait.
Il sagit de sanctionner le non respect par une loi de lart 55 de la constitution, une loi qui
est contraire un trait est aussi contraire la constitution car mconnait le principe
pos au principe de lart 55. On pouvait imagin que e conseil constitutionnel de
sanctionner les lois contraire mais cela na pas t le cas le conseil constitutionnel sy ait
refus dans une dcision du 15 janv. 1975 IVG.
Le conseil constitutionnel explique que le contrle de constitutionnalit est un contrle
absolu et dfinitif alors que la supriorit des traits sur les lois est relative et
contingente. La cour de cassation a rpondu cette invitation dans un arrt du 24 mai
1975, Socit des cafs Jacques Vabres, accepte un contrle de conventionalit sur une
loi. ce ntait pas dans sa nature de contrler la loi et donc il a rsist jusquen 1989 o il
avait reu une nouvelle injonction arrt dassemble 20 octobre 1989, Nicolo. Le Conseil
d'Etat accepte que la loi est compatible avec un engagement international de la Fr et en
cas dincompatibilit le juge carte la loi.

Cette supriorit concerne aussi les rglements communautaires comme cela rsulte
arrt de Conseil d'Etat 1990 Brisolet, sapplique aussi aux directives communautaires
arrt de 1992 SA Rothmans et SNIP en 2001 pour les principes gnraux du droit
communautaires. En revanche cette jurisprudence ne sapplique pas au coutume
internationale qui nont pas valeur suprieure aux lois et cette jurisprudence ne
sapplique pas aux principes gnraux du droit international public cela rsulte dun
arrt du Conseil d'Etat de 2000 Paulin.
Le moyen tir de lincompatibilit dune loi avec engagement internationale nest pas un
moyen dordre public, le juge nest pas habilit { le soulever doffice il doit tre soulev
par les parties pour pouvoir tre appliqu.
Depuis la jurisprudence de la chambre sociale du 16 dcembre 2008 Eichenlaub contre
Axa la cour de cassation le moyen tir dune in conventionalit de la loi est un moyen
dordre public.
Conseil d'Etat, 1991, arrt Morgane ritr dans trois arrts dassemble du 13 mai
2011.

3 la question de supriorit de la constitution sur le droit international
Arrt de 1964, Costa contre Enel et 1970 IH et 1978 Simmental.
Le point de vue des Etats et du droit interne qui considre que les engagements
internationaux tiennent leur existence et leur force dans lordre juridique de la
constitution par consquent il ne peuvent pas avoir une valeur suprieure la
constitution. A cela sajoute lart 54 de la constitution.
Il est vrai quen pratique que les engagements internationaux bnficie dune certaines
immunits par rapport la constitution car le contrle de constitutionalit des traits ne
peut tre ralis que par le conseil constitutionnel est de faon prventive dans les
conditions de lart 54 de la constitution.
Arrt de 2002, commune de Porta que il en lui appartient pas de se prononcer sur un
moyen tir de linconstitutionnalit dun trait. Se pose la question du droit
communautaire car c'est le lieu que la Fr ont le consenti damendement de souverainet,
c'est fasse au droit communautaire que la suprmatie de la constitution est plus difficile
maintenir. Dans la jurisprudence conomie numrique, le ce a rendu une
jurisprudence assez similaire concernant les dcrets de transposition des directives
30
communautaires. Lorsquil doit contrler un dcret de transposition dune directive qui
est le miroir de la directive au regard de la constitution il est dans une situation dlicate
soit il accepte de contrler, le dcret est indirectement contrl la directive et donc
prendre le risque de conclure { linconstitutionnalit de la directive. Soit il ne contrle
pas et on abandonne la constitution.
Arrt dassembl du 8 fvrier 2007, socit ARCELOR, le conseil dEtat dcide de
procder de la faon suivante, lorsquest contest la conformit { la constitution dun
dcret de transposition dune directive , le CE va dabord regarder si le principe
constitutionnel invoqu { un quivalent dans lordre juridique communautaire. Si c'est
le cas il av procder une transition de moyen dinconstitutionnalit en moyen de
contrarit au droit communautaire soit il va rpondre lui-mme soit poser une
question prjudicielle la cour de justice. Si en revanche il en trouve pas de principe
quivalent dans lordre communautaires, alors le conseil dEtat va contrler la
constitutionalit du dcret et prendre le risque de dclarer le dcret inconstitutionnel
donc dclarer la directive contraire la constitution ce qui serait un affront important
avec les institutions de lunion.

La jurisprudence constitutionnelle allemande, arrt Solange, I, III et III, qui a inspir la
jurisprudence Economic et Arcelor. Il y a une quivalence en Italie de 1984 socit Fragd
mais aussi arrt du 30 juin 2005, Bosphorus . Ce sont des questions de rapport de
systme qui se pose dans tout les pays de lunion europenne.


Chapitre III : Les sources lgislatives et rglementaire

La loi est la source premire de lactivit administratif quand aux rglements il est une
modalits des sources administratives. Ces deux sources on les envisage en mme temps
car elles ont toujours t complmentaires, dans une certaine mesure concurrente. La
loi on la dfini de faon organique et ou matriel c'est lacte adopt par le parlement. sur
le plan matriel c'est un acte dtermin.
Le rglement c'est un type dacte administratif qui a une porte gnrale qui na pas de
destinataire dsign. Il mane en rgle gnral de ladministration et pris dans lexercice
prrogative administrative de puissance publique. Les rglements on en trouve au
niveau national tant prcis que les titulaires du pouvoir rglementaires sont le 1
er

ministre ayant comptence gnrale te le prsident de la Rpublique qui a une
comptence dexception fond sur larticle 13. Dautre autorit peuvent dict des
rglements mais cela suppose une habilitation particulire. Dans ce cas la le rglement
est pris en vertu dune dlgation du 1
er
ministre ou sur le fondement de la
jurisprudence Jamart du Conseil d'Etat 1936, qui reconnait au ministre le pouvoir de
prendre des rglements pour lorganisation de leur service. Il y a aussi un rglement qui
sexerce { lchelon local soit c'est un pouvoir dconcentr exerc par les prfets soit un
pouvoir rglementaire dcentralis exerc par les autorits au sein des collectivits
territoriales.
La place du rglement par rapport { la loi a volu au cours de lhistoire constitutionnel
franaise qui a non seulement eu un changement avec la constitution de 58 mais il y a eu
aussi des changements au cour de la pratique institutionnel sous la 5
me
Rpublique.

Section 1 : Le nouvel quilibre institu par la constitution de 58
31
Depuis la rvolution il est crit dans la DDHC que la loi est lexpression de la volont
gnrale, toute limitation de la loi est exclue. Le champ matriel dintervention de loi est
illimit. Le pouvoir rglementaire nintervient donc qu{ titre complmentaire pour
prciser les modalits dexcution des lois et il fait en prenant des rglements
dadministration publique. Ce nest que trs exceptionnellement que par consquent que
le conseil dEtat a reconnu { ladministration la facult dintervenir { titre initiale c'est
dire en labsence de loi sans chercher { prciser les modalits dapplication dune loi
mais cette intervention a t admise dans un arrt du CE de 1906, Babin dans cet arrt
en labsence de disposition lgislative contraire le gouvernement a pu par dcret
dterminer le rgime disciplinaire de certain agent public. Par la suite dans un arrt
Labonne le Conseil d'Etat reconnat un pouvoir gnral de police administrative au chef
de lEtat en vertu de ces pouvoirs propres. Mais aussi larrt Jamart qui reconnat au
ministre la possibilit de prendre des rglements pour lorganisation de leur service.
Dans la constitution { lart 13 lassemble nationale vote seule la loi elle ne peut
dlguer ce droit. Cette disposition na mme pas produit les effets escompt, le
lgislateur a de nouveau pris lhabitude de dlguer son pouvoir lgislatif de permettre
au gouvernement de prendre des dcrets lois valid par le conseil dEtat dans un avis du
6 fvrier 1953 assez habile le conseil dEtat certes la constitution a interdit au lgislateur
de dlguer son pouvoir lgislatif mais pas interdit dtendre temporairement le pouvoir
rglementaire.

2 Les innovations de 1958
En 1958 le constituant cherche limiter les pouvoir du parlement qui abuse de son
pouvoir dengager la responsabilit du gouvernement et dans un autre cot nassume
pas son omnipotence lgislative. Le constituant va mettre en place diffrente innovation
comme le contrle de constitutionalits des lois, rglements etc.
Le constituant dessine un partage du pouvoir normatif entre le lgislateur et le pouvoir
rglementaire avec les nouveaux articles 34 et 37 de la constitution. Le pouvoir
rglementaire une comptence de principe alors que le pouvoir lgislatif a une
comptence dexception. A cot de cette rpartition de cette comptence le constituant
attribue un mcanisme dattribution du pouvoir lgislatif au gouvernement c'est ce
quon appelle les ordonnances.
Les conditions de dlgation inscrite dans lart 38 il faut dabord une loi dhabilitation
qui av par laquelle le parlement va habiliter intervenir dans un domaine dtermin et
pendant un dlai dtermin. Ensuite sont prises les ordonnances en conseil des
ministres, elles sont signs par le prsident de la Rpublique. Tant quelles ne sont pas
ratifies elles ont le statut dacte administratif.
Enfin une ordonnance pour acqurir le statut lgislatif doit tre ratifi par le parlement
partir de ce moment l elle ne peut plus tre dfr au juge administratif depuis 2010
elle peut faire lobjet dune QPC et avant 2010 le conseil constitutionnel profit du
contrle de la loi de ratification lorsquil en t saisi pour contrler la constitutionalit
de lordonnance.
Enfin, il y a linstitution de mcanisme spcifique de protection de la nouvelle rpartition
des comptences entre la loi et le rglement, prvu par lart 37 alina 2 la dlgalisation
et 41 lirrecevabilit lgislative. Le 1
er
c'est curatif et 41 cest prventifs deux
mcanismes qui permettent au gouvernement de dfendre son domaine de comptence
rserv en vertu de lart 37. Cela a t peru par les commentateurs comme original,
rvolutionnaire. Le conseil constitutionnel a t peru comme un chien de garde de
32
lexcutif, le parlement tait diminu. Dans la pratique les choses ne sont font pas pass
comme on lavait imagin.

Section 2 : la pratique institutionnelle de la constitution