Patrick Monribot

Linterprtation lacanienne du symptme

Linterprtation peut modifier le symptme : ce fut le premier
argument de la dcouverte freudienne. Cependant, la
psychanalyse transcende la simple vise thrapeutique. Elle vise
au-del. Par ailleurs, modifier un symptme sa forme, son
impact douloureux ne revient pas radiquer sa fonction. Non
seulement il a une dimension inliminable, mais il est essentiel la survie psychique
de tout tre parlant.
Trs vite Freud sintresse deux versants du symptme. Dune part, il se passionne
pour lextraction dun savoir insu du sujet lui-mme un savoir signifiant, dcod
partir du symptme, lequel est apais en retour. Pourtant, malgr un tel dchiffrage,
le symptme insiste ou revient. Cet cueil amne dvoiler la seconde dimension de
laffaire, autrement plus robuste traiter : une satisfaction obscure et mconnue est
luvre au cur du symptme.
Cela complique un peu les choses.
Comment soulager la douleur de celui qui ne veut rien savoir des dterminations
inconscientes et signifiantes de sa plainte ? Comment soulager celui qui, toujours
son insu, ne peut se passer de la satisfaction libidinale paradoxale inclue dans le
symptme ?
On mesure la difficult dinterprtation du symptme face daussi bonnes raisons
de ne pas cesser de souffrir Je vais examiner aujourdhui les ressorts de
linterprtation lacanienne. La dire lacanienne suppose quil y en a dautres
possibles, selon le concept que lon a de linconscient. Chez Lacan lui-mme,
linterprtation varie au fur et mesure du changement de statut de linconscient,
repens au gr de son enseignement.
Linterprtation nest pas la mme chez le Lacan qui dgonfle le registre imaginaire,
chez celui qui explore lordre symbolique, et chez celui qui borde la catgorie du rel.
On peut ainsi diviser les modalits de linterprtation selon les trois registres,
imaginaire, symbolique et rel. Cela nous servira de fil rouge en trois tapes.

Limaginaire
La premire priode de Lacan est celle des annes 50, marques par les tout
premiers Sminaires, tandis que la rfrence contemporaine des crits est
Fonction et champ de la parole et du langage .
cette priode, linconscient est structur comme un discours et non pas comme un
rservoir malices ou une caverne dAli Baba. Il est compos de signifiants prlevs
dans un code lexical, un lieu extrieur au sujet, un lieu Autre, incarn par lentourage
de lenfant. Le vivier do linconscient prend la forme signifiante dun discours, est
alors considr par Lacan comme un lieu du code complet. On y trouve les
signifiants capables de tout dire : le fin mot du dsir et de la jouissance, lessence
ultime de ltre, etc. Le vrai problme, pour le sujet en analyse, est la difficult
daccs ce lieu o se dploie la chane signifiante inconsciente. Car cet accs est
obstru par limaginaire qui fait bouchon. Interprter, cest alors contribuer ce que
lanalysant accde au symbolique, en dpit de lobstruction quasi permanente
impose par limaginaire.

Lenjeu est dimportance. Sans lavnement des signifiants en amont des formations
symptomatiques, le clinicien ne dispose que dune lecture psychologique,
phnomnologique, cest--dire imaginaire des symptmes avec bien peu deffets
thrapeutiques. Au fond, la solution analytique, cest de faire advenir la vrit
symbolique du symptme malgr la chape de limaginaire. Pour parvenir cela,
Lacan considre la cure comme une dialectique. L commence lhistoire de
linterprtation lacanienne, avec deux poques.
Tout dabord, cest la cure comme dialectique socratique o, linstar de Socrate,
lanalyste se positionne de manire restaurer un savoir en souffrance. Il sagit de
boucher les trous du savoir. Ces lacunes fonctionnent comme vrit symbolique du
symptme. Ainsi dans le Livre I Lacan voque-t-il (p. 213) les patientes
reconstructions historiques de Freud qui, par exemple, reconstruit une copulation
de ses parents que lhomme aux loups, son clbre patient, aurait aperu avant de
loublier dfinitivement. En loccurrence, il sagit dun cot en position a tergo qui
constitue la vrit mconnue de la scne traumatique. La vrit rvler est donc
une fiction capable de combler les lacunes dune histoire troue et lanalyste peut
trs bien tre lauteur ou le co-auteur de cette fiction.
Aprs la dialectique socratique, Lacan conoit la cure comme se dployant suivant
une dialectique hglienne : en ce milieu des annes 50, la relation analytique est
conue comme intersubjective. Il sagit quun sujet, lanalyste, puisse faire
reconnatre lanalysant comme sujet. Comment ? En isolant des points de vrit
symbolique dont la mise en lumire permet lanalysant de se diffrentier comme
sujet, de sextraire de la chape imaginaire du moi, qui lenglue. Le symptme se
trouve alors dconstruit, mis nu, au moins dans sa forme signifiante.
Dans cette logique hglienne, quest-ce que linterprtation ? Cette fois, ce nest
plus la restitution dun bout de savoir fictionnel. Il sagit de distinguer chez lanalysant
lor rare de la parole dite pleine. Cest--dire dextraire quelques ppites signifiantes
du flot des paroles vides charries par le blabla de la demande et le dfil des objets
imaginaires. Laxe symbolique est ainsi peu peu dgag, morceau par morceau,
distingu de laxe imaginaire qui loblitrait.
Pour russir, ce type dinterprtation exige des conditions pr requises. Lesquelles ?
quel prix lanalyste sort-il du silence ?
Eh bien, la tactique interprtative suppose une stratgie qui consiste
maintenir la place du mort , comme on dit au bridge. Pourquoi ? Parce que
maintenir cette place revient librer un espace pour la parole pleine. Pour Lacan,
cette stratgie du mort se situe deux niveaux.
Dabord, il sagit de veiller ne pas intervenir comme semblable, sur laxe imaginaire
de linterlocution, pour une raison simple : ne pas valider la parole vide au dpend de
la parole pleine. On doit inviter la parole vide cest mme le principe ncessaire
de lassociation libre mais on ne la valide pas comme ayant valeur de vrit.
Ensuite, deuxime niveau, il sagit de faire le mort sur laxe symbolique, comme
grand Autre mis en place de sujet suppos savoir. Cela mrite une prcision. Sur
laxe symbolique, faire le mort revient refuser de sidentifier cette place du
sujet suppos savoir, contre les sollicitations incessantes de lanalysant. Lanalysant
doit produire lui-mme ses propres signifiants matres sans la suggestion du praticien
sinon, cest de la psychothrapie. Ces signifiants sont ensuite valids par
lanalyste comme parole pleine : cest linterprtation qui dcerne valeur de vrit
cette parole.

On voit la diffrence enter les deux poques. Dans la dialectique socratique, on

produit un savoir S2 sur lhistoire oublie du sujet. Dans la dialectique hglienne,
lanalysant produit des signifiants S1, qui sont valids par lanalyste.
Nanmoins, partir de 1957, partir de Linstance de la lettre , la promotion de la
parole pleine perd sa pertinence et lanne suivante, dans un autre texte des crits,
La signification du phallus , Lacan se ravise. Il dnonce limpasse de la
dialectique hglienne qui, au final, semble renforcer laxe imaginaire au lieu de
lamenuiser comme espr. Dsormais, la relation analytique cesse dtre envisage
comme une intersubjectivit.
Cela correspond un tournant partir duquel le symbolique, cest--dire
linconscient, doit tre repens sous une forme plus autonome, dgage des
interfrences permanentes de limaginaire. De sorte que linterprtation ne se rduit
plus lart desquiver les piges de limaginaire : elle doit oprer directement au sein
mme du registre symbolique.

Le symbolique
Commence la grande poque du structuralisme, celle de linconscient structur
comme un langage. Mtaphore et mtonymie, organises par les lois de la structure,
rglent les formations de linconscient. La perspective de linterprtation change. Il
sagit de dgager le dsir du sujet de la prison du symptme. Pour le dire vite : le
symptme est une mtaphore qui pige le dsir inconscient, dont la vrit reste
mconnue. Le symptme est un masque. Si vous dcodez la mtaphore, le masque
tombe. Le dsir retrouve sa libert, cest--dire la possibilit dune course
mtonymique permanente qui est son vritable tat. Lacan le dit clairement la fin
de Linstance de la lettre (crits, p. 528) : il compare le dsir au furet qui ne
cesse de courir. Au fond, librer le dsir, cest retrouver le mouvement permanent de
la libido, dont la mtonymie se fait lcho au niveau symbolique.
cette fin, linterprtation du symptme en dconstruit le masque ce que Lacan
appelle lenveloppe formelle du symptme. Plus prcisment, linterprtation
touche au fantasme qui sert de socle au symptme ; elle met ciel ouvert la
signification nigmatique qui se profilait derrire le masque symptomatique.
Pour autant, le sujet nest pas quitte avec ledit symptme. Nous lavons dit au dbut :
derrire le masque signifiant, il y a le noyau dune jouissance en jeu qui rend le
symptme increvable. nouveau se pose la question de linterprtation, face une
structure aussi composite.
Bref, que doit viser linterprtation, si elle porte au-del la rvlation dune
signification nigmatique ? Lacan rpond cette question par une allgorie dans
La direction de la cure (crits, p. 641). Il sagit du doigt lev de Saint Jean
Baptiste cest un tableau de Lonard de Vinci que lon peut voir au Louvre, dans la
Grande Galerie. Lacan en fait une allgorie au sens o la vrit dernire du
symptme, dfaut dtre rvle de faon signifiante, dfaut dtre dite de faon
explicite, ne peut tre que pointe de faon allusive, tel un doigt montrant une
direction.
Cet affranchissement au regard du sens ultime enfin rvl a un prix : celui de
retrouver, au bout du doigt point, lhorizon dshabit de ltre , comme dit Lacan
dans ce texte. Il ne sagit plus de restituer la part manquante de ltre du sujet par
quelques perles signifiantes, ni la fiction dune histoire oublie.
Ltre du sujet, lhorizon du doigt point par linterprtation, nest pas de cette
aune : cest un tre de jouissance, sans qualit signifiante objet petit a, dit Lacan.
Dsormais, linterprtation du symptme vise ce noyau de ltre, hors des mots.

On le voit, ce type dinterprtation nous confronte limpossible dire. Cest une

faon douvrir la porte au rel, au sens lacanien du terme.
Quelles sont-elles, ces interprtations prconises par Lacan ? Nous en trouvons
cinq versions, dont je donnerai ensuite quelques exemples.
La ponctuation de la chane signifiante capitonne le discours, invalide une
signification, pour en fait miroiter une autre.
La coupure, au contraire, interrompt la chane signifiante avec effet de
suspens, de perplexit, sans effet de relance immdiate, sans appel quelque
autre signification.
Lallusion laisse entendre entre les lignes ce quelle ne dit pas cest au
plus prs de la fameuse allgorie du doigt lev de Saint Jean
La citation fait rsonner en cho ce qui vient de se dire. On restitue le dit de
lanalysant mais de manire le problmatiser ou le vider de son sens.
Enfin, lquivoque joue du cristal de la langue et montre quune phrase peut
se diffracter dans une pluralit de sens en cho la polysmie du langage
Elle prend trois formes possibles, que nous allons explorer.
Chacune de ces cinq interprtations, sa faon, a valeur doracle Lacan
insiste sur ce terme. Elle transforme le dit de lanalysant en nigme
dchiffrer ce quil ntait pas au dpart. Le paradigme de ce mcanisme
oraculaire est lquivoque, que je propose dexaminer.
Lquivoque dvoile la pluralit du sens, et comme trop de sens tue le sens, le sujet
est propuls hors-sens. ce stade, la vrit, cest labsence de vrit une , et
Lacan voque plutt la varit du symptme.
Pourtant, si une telle interprtation sappuie sur la polysmie, elle nest pas ouverte
tous les sens , prcise Lacan : nimporte quel jeu de mot ne convient pas ce
serait une parodie dinterprtation. Il sagit de faire surgir la cause du dsir lobjet
petit a qui, lui, est effectivement hors-sens.
Revenons sur les varits de lquivoque.
Dans le texte des Autres crits, Ltourdit , Lacan explicite les trois modalits
possibles de lquivoque (pp. 491 et suivantes). Elle peut tre homophonique,
grammaticale, ou logique. Voyons cela avec quelques exemples cliniques.
Lquivoque homophonique.
Une femme vient lanalyse car elle ne supporte pas que son enfant psychotique
soit plac en institution, mme si cela la soulage car, au fond, des enfants elle
nen veut pas : tous finissent dbiles ou placs Dans cette histoire, ce
quelle ne supporte pas, ce sont les sparations, avec, chaque fois, le risque dune
rponse par lacting out. Elle est par ailleurs boulimique et obse mais de cela, elle
ne fait pas plainte. Au moment o son fils lui est soustrait, elle apprend par quelque
indiscrtion, que lanalyste est pre de famille, ce qui provoque un double effet.
Dabord, a la met en colre contre moi dans le transfert : Vous me dgotez ! ,
dit-elle. Ensuite, elle commet un acting out : elle tombe nouveau enceinte dun
compagnon qui porte le mme prnom que lanalyste, comme elle a su me le faire
remarquer. Jinterprte lacting comme tel : avoir un enfant de celui qui la dgote en
tant que pre. Je reprends son signifiant, dgote . Juste aprs cette
interprtation, elle fait un rve. Elle est dans la baignoire quelle dbouche la fin du
bain, sans sortir de leau. L, elle sent pourrir son visage et constate quelle sen va
avec leau du bain.

Elle associe sur ce rve : Partir avec leau du bain, a se dit plutt pour les
bbs. Partant, elle voque le bb voulu dans le transfert, bb quelle vacue
dans le rve avec leau du bain, mais quelle vacue aussi un peu plus tard dans la
ralit, suite une fausse couche. Sauf que, dans ce rve, le bb vacu, cest
aussi elle-mme puisquelle sen va avec leau du bain. Ce bb vacu est son tre
de dchet. Les bbs dchets quelle a vraiment eus dans la vie, cest aussi ellemme dans le rve. De plus, le visage pourrissant quelle signale dans le rve est
une atteinte son intgrit corporelle. La castration imaginaire se conjoint son tre
de dchet : la pourriture de son corps est vacue.
Le rve la surprend. Elle stonne dtre vacue vers la bouche dgout , comme
elle dit. Je choisis dinterprter cette formulation en soulignant lquivoque
homophonique : Bouche-dgot
Lhomophonie entre gout et dgot fait mouche. Au-del du dchet destin
lgout, elle dcline le dgot sous toutes ses formes. Dabord celui prouv aprs
chaque pisode boulimique qui dforme davantage son corps. Ensuite, le dgot
ressenti pour lanalyste dans le transfert, aprs lavoir dmasqu comme pre.
Linterprtation introduit et articule deux signifiants, bouche et dgot, qui soulignent
lobjet oral comme cause. Cela lui permet dvoquer pour la premire fois ses excs
alimentaires. Rsultat : elle ne vient pas la sance suivante, elle rpond
linterprtation par une absence relle, par la dfection de son corps.
sa place, arrive mon cabinet, ce jour-l, une lettre o elle fait pour la premire
fois quiconque laveu dune pratique quotidienne par laquelle lobjet oral est
conjoint avec le dchet.
Tels sont les effets incalculables de cette interprtation homophonique. Cela claire
mieux linsparation mre - enfant qui marque pniblement le lien sa
progniture. Elle ne peut se sparer de lobjet anal, sans cesse rintgr dans un
circuit dconomie libidinale, en lien avec lobjet oral. La lettre daveu a fait cesser
ltrange rituel qui, bien videmment, interroge le diagnostic et qui, dailleurs, remet
en cause la pertinence de lquivoque dans un tel cas. partir de l, lanalyse a pris
un tournant.
Lquivoque grammaticale.
Elle est construite sur le mode du clbre exemple lacanien : Je ne te le fais pas
dire Cest quelque chose comme : Cest toi qui las dit mais cest moi qui dis
que tu las dit, histoire de te faire remarquer que a vient de toi, mme si tu ne
lentends pas !
Exemple concret : une jeune fille anorexique, sur un versant hystrique, ne ma
jamais parl de son symptme anorexique. Elle se plaint du mauvais choix de ses
tudes, et de son angoisse. Un jour, aprs avoir russi lcrit dun examen, elle doit
passer loral pour tre dfinitivement admise. Fort angoisse avant lpreuve, elle
demande me voir en urgence. Elle ne peut rien dire si ce nest rpter : Loral
mangoisse... Sur quoi jinterromps la sance, fort brve ce jour-l, en lui disant :
Loral mangoisse Voil qui est bien dit.
Il sagit bien l dune interprtation citationnelle mais aussi dune quivoque
grammaticale btie sur le mode Cest toi qui las dit. Et cest bien dit ! Au fond,
cette interprtation souligne que derrire le dit , il y a un dire quil ne faut pas
oublier. Ct dit : ce qui snonce, cest que lexamen oral linquite. Rien de plus
normal Ct dire : elle annonce que la pulsion orale et son objet la
tourmentent. L se situe le bien-dire. Ce nest plus de lanxit, cest de langoisse.

Elle rpond cette quivoque grammaticale par un rve qui met enfin en jeu le corps
et lanorexie, grands absents du dbut de cure. Elle est table avec ses parents ; la
mre lui demande daller chercher au frigo le plat suivant, un bb, afin de le
dcouper comme on dcoupe une volaille. Au moment de la dcoupe, le bb en
question se jette sur elle et la mord. Elle se rveille.
Ce rve fut un tournant. Dabord, elle constate quune mre peut demander un bb
pour assouvir la voracit maternelle. Ensuite, la fin du rve prouve bien que le bb
dvorer, cest elle : telle est mordue qui croyait mordre. Cest ce moment prcis
quelle se rveille, face lirreprsentable de son tre. Derrire le mot bb qui
nest quun dcor de scnario, elle est un pur objet oral exig et dvor par lAutre,
un petit a que Lacan appelle aussi bien loccasion une saloperie . Lquivoque
grammaticale a donc fait surgir sur la scne analytique la dimension de lobjet cause.
Rsultat : elle va commencer lanalyse de son anorexie.
Lquivoque logique
Cette troisime occurrence est plus rare, plus difficile produire. Elle se matrialise
en jouant soit sur le temps ou soit sur lespace qui, tous deux, relvent de
constructions logiques ou topologiques.
Une femme algrienne, arrive en France petite, dans les annes 60, vient en
analyse car elle narrive pas constituer une famille ni avec ses ascendants ni avec
ses descendants et ce, malgr ses deux enfants. Elle souffre de ne pouvoir se
sentir mre .
Beaucoup plus jeune dailleurs, elle a abandonn un premier enfant selon les
particularits de la loi franaise : elle a accouch sous X. Sa grossesse a t
clandestine au regard de sa famille, y compris vis--vis de lhomme qui partageait sa
vie et qui na rien dcel. Les motivations allgues sont plausibles : Jtais trop
jeune, mon partenaire tait trop violent, mes parents mauraient accable, une
algrienne nest jamais enceinte avant le mariage, etc. Mais tout cela npuise pas la
cause opaque du sort rserv sa grossesse, dautant quelle aura plus tard deux
enfants sans avoir contract de mariage, des enfants officiellement reconnus, sans
que le ciel ne lui tombe sur la tte
Aprs plusieurs mois danalyse, elle en vient au cur du problme : son pre, perdu
de vue depuis pas mal dannes, grand absent de son discours danalysante. Celuici, lge de la retraite, a divorc avant de rentrer en Algrie o il a refait sa vie sans
plus lui faire signe.
trange rptition : elle tait petite et vivait encore au Maghreb, quand son pre a
disparu du village, sans lui faire signe. Elle naura pas dexplications de la part de sa
mre sur labsence soudaine du pre. Elle a longtemps cru que le pre les avait
abandonnes, donnant ainsi une cl fantasmatique au choix dabandonner son
premier enfant n sous X. En fait, le pre avait choisi dmigrer pour faire vivre sa
famille, non pour la dsagrger. Elle ne le saura que plus tard.
Elle mannonce une trouvaille : le traumatisme de cette poque-l nest pas tant le
dpart du pre que son silence. Il est parti sans dire au revoir. Je ponctue sur le
silence paternel avec un acte prcis : je lui dis Au revoir , lui serrant la main avec
insistance. Cet acte a pour effet dextraire le signifiant au revoir de la chane de
sa fiction : il a un effet de coupure.
La sance suivante, encore plus courte, sera loccasion dune quivoque dite
logique . Avant mme de pntrer dans mon bureau, sur le seuil de lentre, elle
se trompe et me lance un Au revoir ! au lieu du Bonjour ! attendu. Cest un
lapsus. Je la prends au mot, cest--dire la lettre de son inconscient : je la ramne

aussitt la sortie et la salue poliment mon tour. Elle rit, elle pleure et me demande
si elle doit payer la sance qui na pas eu lieu Je lui rponds quelle a bien eu lieu
et que nous ne sommes pas au parcmtre. Elle consent payer.
Pourquoi est-ce une quivoque logique ? Parce que du point de vue de lespace, le
sujet sort du bureau avant dy rentrer et, du point de vue du temps, la fin concide
avec le dbut tout cela, grce son lapsus auquel je rponds docilement. Comme
toute quivoque, cette interprtation touche, elle aussi, la cause irreprsentable du
dsir : le regard mis en jeu, au-del du pre, dans les signifiants de lexpression au
revoir !
Il faut dire quelle mavait longuement parl de cette fille jamais vue mais quelle avait
peut-tre aperue fugacement sur un plateau de tl parce quune jeune beurre avait
lcran le mme regard particulier que son pre alors, elle nest pas dupe mais
qui sait ?... Cest aussi le moment choisi pour lallonger, cest--dire me soustraire
son champ de vision.
Par la suite, elle dcide de reprendre contact avec son pre perdu de vue depuis
longtemps. Japprouve. Elle va donc le revoir au fin fond de lAlgrie, peu de
temps avant la mort du vieil homme, et lui prsente ses deux enfants. Cest la
premire fois, dit-elle, que mes enfants voient un pre . Ce ne sera pas la dernire
puisquelle va tisser un lien indit entre ses enfants et leurs pres respectifs, jusque
l rduits des gniteurs vincs. Elle dira : Cest au moment o je me sens
davantage mre que je peux me sparer des enfants. Pour la premire fois, elle
subjective la possibilit de subjectiver une famille, ft-elle demble dcompose. La
sparation et labandon ne sont pas les mmes choses.
Autre effet de lquivoque logique : elle va commencer subjectiver, dix-huit ans
aprs les faits, labandon sous X du premier enfant. Sa question est la suivante :
Puis-je faire le deuil de ce que je nai jamais eu ni connu ? Cette question en
appelle une autre : va-t-elle maintenant tenter de retrouver cette fille, comme elle a
retrouv le pre perdu de vue ? Voil o nous a men cette quivoque logique.
Passons maintenant au statut de linterprtation qui accompagne le dernier
Lacan , celui qui dplace le centre de gravit de la cure vers le rel.

Le rel
Une interprtation ouvre la porte vers le rel. Lanalyste lacanien nagira sans doute
pas de la mme faon sil est au prise avec un rel conu comme la Chose
das Ding , avec un rel semblantis sous les espces de lobjet a, ou encore
sil conoit le rel comme un nouage partir du sinthome.
Lorsquil sagit de la Chose , il me semble que Lacan met laccent sur la prsence
relle comme type de rponse, mais cest plutt une condition de linterprtation.
Celle-ci porte toujours sur le joint entre symbolique et imaginaire la prsence
nayant pas en soi valeur dinterprtation. On parlait tout lheure de maintenir la
place du mort, maintenant il faut assurer la prsence relle. Ce nest pas le mme
accent.
Puis, vient lpoque de lobjet a comme semblant de rel. Cest prcisment grce
lquivoque que Lacan propose dapercevoir ce semblant qui nest dailleurs pas
visible au sens spculaire il sagit de le pointer de faon allusive comme nous
lavons dit.
Enfin, ultime approche du rel, la topologie du nouage permet de le rduire ltat
de sinthome . Le symptme est ici dlest de sa signification smantique. Nulle
mtaphore nest explorer dans lordre dune vrit dcoder. Le sinthome
consiste faire tenir ensemble rel, symbolique et imaginaire.

Cette approche borromenne a permis de parler de dclin de linterprtation ou

encore dre post-interprtative . Jacques-Alain Miller la jadis voqu dans un
cours du 3 dcembre 2008 : Avec la manipulation des nuds, dit-il, Lacan cherche
une autre faon de procder que par linterprtation. En effet, il ne sagit plus de
faire accoucher une vrit mais de faire tenir ensemble les trois registres de la
structure en assurant une certaine issue pour la jouissance incurable du parltre.
Au fond, linterprtation tait la vise prioritaire dans les poques antrieures car elle
rpondait linconscient transfrentiel celui qui se dploie dans le lien
analytique pour extraire tantt la vrit signifiante, tantt une part de jouissance
dite relle sous la forme de lobjet a, objet a qui est aussi la cause du dsir activ
par le lien transfrentiel. Dans les deux cas, signifiant ou objet a, on est dans le
registre du semblant et linterprtation savre ncessaire.
Cest trs diffrent avec le tout dernier enseignement de Lacan centr sur le nud
qui suppose un inconscient dune autre nature : linconscient rel. Cest le versant
non symbolique de laffaire. Il sagit de traiter une jouissance irrductible au signifiant
et lobjet a. Cest ce qui reste comme stigmate quand linconscient transfrentiel a
t analys jusqu puisement. Comment lanalyste peut-il rpondre linconscient
rel ? Dans ce cas, linterprtation est moins ncessaire ou, du moins, est-elle
change , comme le souligne Jacques-Alain Miller dans un autre cours, celui du
10 dcembre 2008 : La pratique analytique change alors daccent , dit-il. Quel est
ce changement ?
Linterprtation, ajoute Miller, vise dfaire larticulation destinale pour viser le
hors-sens, ce qui veut dire, ajoute-t-il, que linterprtation est une opration de
dsarticulation . Autrement dit, quand linterprtation visait le dsir et sa cause, il
sagissait darticuler des lments discursifs pars, tandis que celle qui vise la
jouissance relle, intraitable au terme de lanalyse, est une entreprise inverse, de
dsarticulation.
En particulier, il sagit dobtenir une dsarticulation des deux ingrdients de ladite
jouissance inliminable. Dune part, elle doit permettre dextraire lobjet petit a
pulsionnel qui fonctionne comme cause du dsir : non pas seulement de le pointer
allusivement, mais de lextraire hors du champ de lAutre. Dautre part, elle doit
permettre disoler un signifiant tout seul, un S1 dsarticul de tout effet de chane,
dgag de tout effet de savoir inconscient, un signifiant qui ne veut rien dire mais qui
vhicule une marque de jouissance primitive sur le corps. Lacan parlait dune lettre
de jouissance qui fonctionne comme trait unaire. L aussi il sagit dune extraction
hors de lAutre.
Cette finalit est une question pose par la passe contemporaine car cest la
condition de lidentification conclusive au symptme.
Quel acte analytique pour oprer cette double extraction ? Les tmoignages des AE
(Analystes de lcole) seraient examiner.
Nous nous souvenons tous du tmoignage public de notre collgue belge Monique
Kusnierek. Lanalyste avait fait mine de lui sauter dessus en rugissant sans doute
parce que le lion ne bondit quune fois , comme dit Freud Loin de toute
quivoque signifiante, une telle interprtation par lacte, sans parole, met en scne la
boucle pulsionnelle : bouffer, se faire bouffer. L, il y eut extraction de lobjet.
De la mme faon, demandons-nous quel acte analytique permet disoler un
signifiant matre, marqueur de la jouissance du vivant ? En tant quAE, javis fourni
une vignette en ce sens. Un analyste qui ntait pas le mien avait relev, tandis que
je parlais en public, un signifiant particulier, le frisson, que je venais de soumettre au

dbat pour qualifier limpact subjectif induit par une crise institutionnelle grave qui
menaait alors lcole, au bord de la scission. Quelque chose comme Ce qui se
passe l, a me donne des frissons.
Lanimateur mavait gentiment fait observer, toujours en public, que ce terme devait
dsigner une jouissance mienne. Ce mot navait pas surgi par hasard. Il faisait
rsonner une trs ancien souvenir, marqu par des frissons de fivre lis une
maladie grave de la petite enfance. Pour lanecdote, je devais comptabiliser par un
trait coch sur un cahier chaque frisson ressenti afin que le mdecin puisse valuer
limminence dune septicmie tuberculeuse. Cette comptabilit avait jou un rle
pour lenfant entre la vie et la mort que jtais. En tous cas, le frisson avait inscrit une
marque rcurrente sur le corps. Eh bien, la remarque publique de lanalyste a fait
interprtation car elle a ma permis de nommer cet vnement de corps comme trait
fondamental de jouissance. Aprs tout, tant quon frissonne, on nest pas encore
mort ! Cest un exemple dextraction obtenue au quasi terme dune analyse.
Pour terminer, jindiquerai que le type dinterprtation lie au dernier enseignement
de Lacan ne concerne pas uniquement la fin des cures analytiques. Comme la
montr Serge Cottet, en novembre 2008, ce type dinterprtation touchant au rel est
galement pertinent en psychanalyse applique, mme sil ny a pas possibilit de
dployer linconscient transfrentiel mme si lon ne peut parler de cure analytique
au sens strict du terme. La rencontre avec le discours analytique peut permettre cela.
Viser le hors-sens, prcise Miller, est une des distinctions possibles entre
psychothrapie et traitements brefs orients par le discours analytique, comme nous
les pratiquons par exemple dans les CPCT.
Prenons un exemple, qui nous servira de conclusion.
Aprs 5 ans de relation, une jeune femme dcide de rompre avec son ami, initiative
qui lui procure un soulagement librateur . En fait de libration, plus rien ne la
freine. Elle sombre dans des excs en tous genres : boulimie avec prise de poids,
abus dalcool et surtout rencontres sexuelles incessantes, souvent risques, toujours
sans lendemain. Une boulimie des hommes , dit-elle. Elle a compltement arrt
daller luniversit le jour.
Jadis, peu avant de sinstaller avec lami quelle vient de quitter, elle avait connu
semblable pisode. Cette rencontre lavait pacifie, mais pas sans la mise en place
dune intrigue complique. la mme poque en effet, elle avait rencontr un autre
homme un amant plus g et elle stait installe durablement entre les deux
hommes. Ce dispositif amoureux avait stopp efficacement ses drapages. Ctait il
y a cinq ans.
Aujourdhui, la rupture rcente avec le concubin dstabilise sa solution, dautant que
lamant rompt son tour la relation avec elle. Elle perd donc ses deux appuis, chose
insupportable. Maigre consolation, elle peut crire lex-amant, non sans tre avertie
que celui-ci ne rpondra pas ses lettres. Et faute de mieux, elle consent crire
son dsespoir lhomme qui ne rpondra pas.
Elle me prie de noter quelle a toujours fait cela : crire les bouts de papier de sa
douleur , en principe vous la corbeille.
Elle affirme ne pas tre dupe de la psychanalyse et venir sans conviction. Dailleurs,
envisager un traitement bref est une condition laquelle elle tient beaucoup : une
faon de se prmunir contre lalination qui la ravage tant.
Quelle manuvre interprtative pour un analyste lacanien face une patiente qui
accorde si peu de crdit la parole ?

Dune part, aprs avoir droul sa souffrance, elle na plus rien dire. De toute
faon, dit-elle, parler ne sert rien et au pire, cela fait mal ! . Elle a raison : parler ne
fait pas toujours du bien.
Dautre part, elle me tend une lettre rdige lattention de lex-amant celui qui ne
rpond plus. Dvidence, elle a amen ce courrier mon intention. Linventaire
dsespr du texte dcline quelque chose comme : Personne ne ma jamais fait de
place. Je mengage lire cette missive.
La trame de lhistoire familiale est rduite un minimum peu rjouissant. Un frre
dcd quand elle a 10 ans, un autre frre vivant mais ravag, un pre accabl parti
de la maison sans jamais faire le deuil du fils mort, et une mre enlise depuis
toujours dans une longue dpression, renforce par la sparation conjugale et la
mort du fils.
En somme, cette patiente a toujours t confronte un Autre peu dsirant, accabl,
dpressif ou un Autre qui la laisse tomber et ne rpond plus. A vrai dire, elle ne tire
gure enseignement de son histoire, peu porte la subjectivation.
Dailleurs, la question se pose : faut-il linviter absolument ce genre dexercice ?
Parler lui fait mal. Pour preuve, les quelques questions risques lors du premier
entretien ont d la percuter : elle dcide de ne pas revenir.
Je dois la rappeler par tlphone et la prier fermement de venir au rendez-vous,
ayant compris que la demande ne sera jamais de son ct. Je lui dis : Pour une
fois que quelquun vous fait une place, vous ne venez pas Avant de raccrocher,
jimprovise une interprtation que vous reconnatrez comme tant une quivoque
logique : Je vous prviens, dis-je : si vous ne venez pas, eh bien, je ne vous
recevrai pas ! Silence perplexe, puis raction vive : Jarrive tout de suite ! Elle
est venue
Je lui signifie que cet appel est une rponse la lettre quelle ma confie. La cure
peut commencer Mais comment oprer ?
Sa vie libre de contraintes consiste passer dun objet lautre sans coupure,
sans transition. Tous les objets consomms sont en continuit, sur un mode illimit :
les aliments, les alcools, les hommes. A linverse, quand une sparation simpose
dcs dun frre, rupture amoureuse elle ne peut ngocier aucune perte et
seffondre.
Pour faire un deuil, le sujet doit avoir assum lexprience pralable dun rapport au
manque. Cest prcisment ce qui est en panne chez elle : pas de manque. Lobjet
de consommation est toujours en excs elle manque de manque, comme dit
Lacan.
Question : comment rtablir la fonction du manque chez un sujet satur par tous ses
objets ? Comment introduire dans la cure un simili objet perdu ?
Rponse : une soustraction doit soprer linitiative de lanalyste. Plusieurs
contingences vont y contribuer.
Dabord, un certain maniement du temps sy prte. Le nombre de sances est limit,
comme elle la souhait. Pourtant, une sance sur deux est rate de son fait. Quand
elle ne vient pas, je lappelle pour lui signifier le dcompte : Une sance de moins,
cest dommage, il nen reste plus beaucoup ! a la met en colre.
Ensuite, il y a eu possibilit dune soustraction au niveau de ses textes. Je ne lui
rends pas sa lettre damour du au motif quelle est bien trop prcieuse. Ne
ma-t-elle pas dit que ses crits du dsespoir finissaient tous la poubelle ? Elle
se montre furieuse : elle aurait aim finalement adresser ce courrier lamant qui
lavait inspir. Je garde la lettre, ne lui en dplaise

10

Autre exemple, elle amne un cahier volumineux o sont consignes ses dolances
depuis plusieurs annes. Cahier gar puis retrouv, par miracle rchapp de la
poubelle. Puisque vous y tenez ! dit-elle Jy tiens et le cahier disparat dans
mon cartable. Elle ne la jamais revu en dpit de ses demandes ultrieures.
Telles furent quelques-unes des soustractions opres.
Je suis donc son lecteur et son voleur. Mise part lquivoque logique,
linterprtation se rduit ici une soustraction, visant rtablir le manque dans son
rapport lAutre.
pilogue de nos rencontres. Aprs interruption de vacances, elle dit sa volont
darrter le traitement. Elle est trop occupe, ayant repris ses tudes. Elle a consult
un nutritionniste, commenc un rgime amaigrissant. Je ne dvore plus , dit-elle.
Quant la fac, je mets les bouches doubles ! Je la flicite pour son exploit :
mettre les bouches doubles en mangeant deux fois moins.
Dans cette veine, la boulimie des hommes sestompe. Plutt accepter le clibat
provisoire , selon sa formule, que multiplier des relations phmres qui, de toute
faon, la laissent tout aussi seule . Elle na pas tort.
Je lui signifie que cet change vaut pour ultime sance une des plus importantes.
Elle peut me quitter sans que le monde ne seffondre. Cest un progrs
considrable.
Bien entendu, je ne lui ai jamais rendu ses crits.
Voil. Je terminerai avec une remarque. Rien nest jeter ! Il ne faut pas se crisper
sur le dernier Lacan, toutes les modalits interprtatives que Lacan a propos
gardent une pertinence, selon les moments de cure et le style de lanalysant.
lanalyste de dcider : plus que de technique, cest une question dthique, et dacte.
Patrick Monribot
Section Clinique de Nantes,
le 30 janvier 2010

11