Vous êtes sur la page 1sur 14

Colloque sur ltablissement et le retrait en agriculture

Mythes et ralits

Le jeudi 15 mai 2008

Lavenir, ce nest plus


ce que ctait !
Serge GODIN
Professeur de philosophie et consultant
Institut de technologie agroalimentaire (ITA)
Campus de Saint-Hyacinthe

Note :

Cette confrence a t prsente lors de lvnement et a t publie


dans le cahier des confrences.

Pour commander le cahier des confrences, consultez


le catalogue des publications du CRAAQ

Lavenir, ce nest plus ce que ctait!


Je dbuterai en remerciant les organisateurs de mavoir invit et en citant deux crivains
que japprcie grandement : Samuel Beckett mettant laccent sur la complexit de la vie, et
picure parlant du rle de la philosophie dans un monde en de souffrance.
Sil ny avait que lobscurit, tout serait clair. Cest parce quil ny a pas que lobscurit,
mais aussi la lumire, quil nous est impossible dchapper notre situation.
Vaine est la parole du philosophe qui ne gurit aucune souffrance humaine. Tout comme il
ny a aucun profit tirer de la mdecine quand elle nextirpe pas les maux du corps, il ny a
aucun profit tirer de la philosophie quand elle nextirpe pas la souffrance de lme.
Quand on ma demand si je voulais faire une confrence philosophique pour la rencontre
daujourdhui, je me suis demand si javais lautorit pour faire avancer la rflexion. Or,
lhumble autorit que jai en la matire est celle dtre professeur de philosophie depuis une
dizaine dannes lITA de Saint-Hyacinthe, principalement avec des filles et des fils de
productrices et de producteurs agricoles qui veulent vivre de lagriculture demain matin,
tantt, tout de suite dans un monde en plein bouleversement. En mappuyant principalement
sur cette exprience, je diviserai mon court expos en quatre blocs :
Dans un premier bloc, je vais tenter de dpoussirer quelque peu les notions de mythe et de
mythologie puisque ce sont des lments incontournables de la rflexion aujourdhui.
Dans un deuxime bloc, je vais aborder trois manires de voir le monde, ce quon appelle
nos systmes de croyances : la modernit, la postmodernit et le catastrophisme clair.
Cest au cur de ces trois manires de voir que je vais poser la question de lautorit et du
pouvoir.
Dans un troisime bloc, je vais tenter de prendre un peu de hauteur philosophique, si je puis
dire, en minspirant de Platon et dAristote pour vous prsenter deux petits guides
triangulaires qui minspirent pour lire la ralit; un peu comme une boussole quotidienne.
Dans un quatrime bloc, je vais examiner un ingrdient qui me semble fondamental dans la
conception que lon peut avoir de lautorit et du pouvoir, aujourdhui. Je veux parler de la
notion de libert et dindividu.

PREMIER BLOC : DPOUSSIRER LES NOTIONS DE

MYTHE

ET DE

MYTHOLOGIE

Une dfinition de la philosophie que me donnent souvent les tudiants, cest de dire que
rflchir cest faire un dbat dopinions. On va discuter et voir qui a raison, qui va gagner
(un peu comme lmission Il va y avoir du sport Radio-Qubec). Avec un grain

2008

Colloque sur ltablissement et le retrait en agriculture

dhumour, je vous dirais que la philosophe, dans un premier temps, na strictement rien
voir avec la discussion. On a dj assez de peine comprendre quel problme pose
quelquun et comment il le pose; alors, il faut dabord, je crois, seulement tenter de savoir
de quoi lon parle quand on parle de ceci ou de cela, puis de lenrichir, dajouter quelques
brindilles, et, dirais-je, de nous interroger sur la paire de lunettes que nous avons devant
nos yeux pour poser le problme de cette manire-l. Une fois ce prambule clair, celui
davoir clarifi le sens des mots et la problmatique, nous serons plus en mesure dentamer
une discussion, non pas avec lobjectif davoir raison, mais avec celui de dgager des
lments qui pourraient tre valids non pas seulement pour moi seul ou pour un petit
groupe dindividus, mais pour lensemble des tre humains. Cest ce quon appelle valider
une position sur le plan universel.
Je reviens donc mon titre : Lavenir, ce nest plus ce que ctait! . Je veux signifier par
ces mots que nous nous fabriquons toutes et tous des images mentales, des espces de
vido-clips mentaux, pour parler du prsent que lon vit ce quon appelle la ralit; pour
parler aussi du prsent que lon va vivre dans le futur ce quon appelle un projet (pro
voulant dire devant et jet jeter : jeter une ide devant, dans ce qui nexiste pas
encore donc dans le nant). Et, de ce nant, nous tirons des plans qui nous tirent par en
avant, comme si le prsent lui tout seul tait en manque de ralit et, donc, que le futur y
apportait une valeur ajoute, une plus-value existentielle et essentielle. Cela peut paratre
un peu abstrait, mais cette courte rflexion je la tire dune discussion avec des tudiants en
gestion et exploitation agricole lautomne dernier. la question : Quest-ce qui est
dterminant pour dfinir la signification de votre existence? , la plupart avait rpondu que
ce ntait ni le prsent ni le vcu. Ctait lavenir, tant sur le plan professionnel quamoureux.
Jy reviendrai.
Ces clips mentaux racontant le prsent en fonction de lavenir, on ne se contente pas de
les fabriquer, on se les raconte en nos ttes, en nos sensations, avec nos amis, avec notre
amour, la tlvision, dans les films. Qui plus est, il faut se le dire, la corde linge que lon
tend entre le prsent et le futur est toujours accroche des poteaux plants dans une
poque qui transporte ses propres valeurs et ses rves ( dure limite). Autrement dit,
mme avec lide quon peut avoir dtre compltement unique, on ntend jamais son linge
tout seul. Je dirais avec un sourire : chacun est unique comme tout le monde . On se
raconte des histoires venir, comme tout le monde. Or, raconter la vie en ses fondements
et donner sens aux actions, en grec ancien, se disait mythos. Vous comprendrez donc que,
selon cette dfinition, mettre en opposition mythes et ralits navait pas de sens pour les
Grecs. Les mythes ntaient pas quelque chose de ngatif. Ce qui nest plus le cas
aujourdhui. Notre socit contemporaine prtend mme ne plus avoir de mythes; et, sil en
est, il faut les liminer au plus vite pour se reprsenter la dite vraie ralit . Alors, on va
dire que lon est raliste, que lon ne se fait plus de fausses illusions ; comme si ctait
mieux de se fabriquer de vraies illusions .

2008

Colloque sur ltablissement et le retrait en agriculture

Aussi, je me permets de minspirer un tout petit peu de la dfinition du mythos ancien, cest-dire un rcit que lon se raconte en basant notre dire sur des fondements auxquels on
accorde beaucoup dimportance. Appelons cela des valeurs qui nous apparaissent
essentielles la vie des principes (de principia : ce qui vient en premier). On pourrait
appeler cela notre systme de croyances fondamentales qui donnent sens notre existence
individuelle et/ou collective. Je veux simplement vous dire que lorsque jcoute mes
tudiants parler de leurs mythos, cela devient pour moi un outil dintelligibilit illustrant, en
couleurs, leurs proccupations philosophiques. Prter loreille leurs mythos est un outil de
comprhension de leur ralit, de leur imaginaire en devenir, de leur souffle de vie, de leurs
passions et de leurs tourments. Je pourrais donc dire quentendre vibrer leurs mythos me
permet de mieux saisir non pas La Ralit avec des majuscules, mais leur ralit
mentale en minuscules ainsi que la mienne; daccueillir la leur quil mest donne
connatre, sans que je lenferme dans une case genre je ntais pas comme a leur
ge . Jai fait cette petite distinction pour vous dire quen philosophe, je minterroge
toujours quand on pose deux termes en opposition avec une charge trs ngative pour lun
des termes et trs positive pour lautre. Il me semble quil doit souvent y avoir un troisime
terme quon ne voit pas, un tiers; et quil faut le chercher et le trouver.
Ceci ne veut pas dire quil ny a pas de mythes combattre. Ici, jintroduirais une autre
notion pour enrichir le thme daujourdhui, celle de mythologie programme. Jentends par
mythologie programme la cration dans notre socit de salles durgence de croyances
pour animer et ranimer le mental afin que tout fonctionne dune certaine manire que lon
va dsormais appeler la ralit. Cette mythologie peut provenir de la propagande du
systme en place, de notre consentement ce systme, mais aussi de notre pense qui se
construit des ides pour vivre et (sur)vivre individuellement. En bout de ligne, la mythologie
est un support lacte de croire. Par exemple, on croit la science comme unique
explication du monde, on croit en lavenir technologique; on croit Loto Qubec, on croit
la pense magique, on croit au concubinage lascif entre largent et le bonheur; on croit au
bonheur accroch un niveau de vie, on croit que les denres agricoles ne sont pas des
objets commerciaux comme tous les autres et, en mme temps, on croit quon doit
conqurir les marchs agricoles internationaux; on croit en la libert individuelle comme
mesure de vrit; on croit labsolu des fonds de pension; on croit que lon peut vivre sans
croire; etc. Cette mythologie programme est quelque peu diffrente du mythos ancien en
ce sens quelle se croit au-dessus de toutes les croyances sous le manteau non moins
mythique de lefficacit, de la croissance et du salut personnel (on va sen sortir par
notre propre puissance). En somme, cette mythologie se prend pour un point de vue
objectif.

DEUXIME BLOC : TROIS SYSTMES DE CROYANCES (MODERNIT/ POSTMODERNIT/


CATASTROPHISME)
Si vous le voulez bien, je nous invite une courte exprience, celle douvrir ensemble notre
grammaire mythologique personnelle la rubrique russir sa vie et tre heureux .

2008

Colloque sur ltablissement et le retrait en agriculture

Eh bien! Premire constatation : il ny a pas de dfinition en soi de lessence de ces mots,


puisque leur contenu est dfini partir de la culture dans laquelle on baigne. Jemploie ici le
mot culture dans le sens de manires de vivre et de penser vcues et partages par une
communaut dans sa vie matrielle et spirituelle. Par exemple, si je suis un enfant de la
Rvolution dite si tranquille, les rubriques russir ma vie et tre heureux ont t
dfinies en gros partir de trois grandes croyances qui veulent couper radicalement avec
lancienne grammaire de la rsignation, dite avant les annes soixante, au Qubec. Cette
grande histoire que lon sest raconte individuellement et collectivement, cest un style de
pense et dtre au monde que lon appelle souvent la pense moderne ou la
modernit . Quand je discute avec mes tudiants et que nous essayons de rflchir
ensemble, chaque fois, je me rends compte que leur souffle de jeunesse nest pas tout fait
port par les mmes croyances, les mmes intuitions, les mmes mythes que ceux qui ont
travers ma jeunesse; et je dirais la fois que ce nest pas surprenant et que cest tant
mieux. Cest ce que je vais appeler la postmodernit. Reprenons point par point. Dabord la
modernit des annes 1960-1970.
Premirement, cest la croyance dans la possibilit du progrs humain par la Raison et
lorganisation rationnelle des choses. En agriculture, pensons la structuration des
organisations collectives comme lUPA et les coopratives; pensons lide de croissance
planifie et illimite non pas assiste par ordinateur, lpoque, mais assiste par les
agronomes, les agroconomistes de plus en plus nombreux; pensons la hausse de
productivit. Pensons lide dliminer ou de rduire la faim dans le monde, etc.
Deuximement, cest la croyance dans la matrise universelle de la nature. En agriculture,
pensons cette ide de soumettre la nature selon nos volonts, nos projets. Pensons la
rvolution verte, la mcanisation, big is beautiful. Pensons lautorit sur la nature que
procure lavancement technologique (libration de la souffrance physique), etc.
Troisimement, cest la croyance en un avenir toujours meilleur de gnration en
gnration. En agriculture, pensons la reconnaissance du statut de producteur agricole
comme citoyen part entire de la socit, ayant droit ce que lon a appel le partage des
richesses pour un niveau de vie toujours plus lev. Pensons la conqute des marchs
mondiaux. Pour nous en rendre compte, il suffit de relire la petite histoire dite progressive
des mots pour nommer ceux et celles qui vivent de la terre : colon, paysan, cultivateur,
agriculteur, producteur agricole, gestionnaire, exportateur, actionnaire; sans parler de ce
qua signifi, en termes de prise de conscience collective, la fminisation de tous ces termes
non pas, bien sr, partir de colon/colonne , mais partir de producteur/productrice.
Maintenant, parlons de la postmodernit telle que je jai perue chez mes tudiants. La fin
du XXe sicle nous a fait faire un bilan parfois dsenchanteur et dsenchant des croyances
collectives.

2008

Colloque sur ltablissement et le retrait en agriculture

Premirement, plusieurs sont dsillusionns par lchec des grands projets coteux et
collectifs des annes passes. Qui plus est, ils y croient peu. En agriculture, pensons aux
doutes qui ont surgi par rapport lUPA, aux plans conjoints, etc. Plusieurs tudiants se
demandent mme comment on a pu croire ces choses-l, par exemple le progrs
conomique sans voir les consquences environnementales.
Deuximement, devant lide de grands projets structurs par linstrument de la raison
organisatrice et planificatrice, plusieurs tudiants mettent un accent aigu sur leur sensibilit
et leur intuition. Mon senti , mon sentiment , ma sensation viennent en premier,
comme principia de vie et de vrit je le sens, donc cest ma vrit. Il en ressort que
chacun sessaie son patchwork personnel chacun sa mthode, non pas pour construire
la grande Histoire mais pour vivre et (sur)vivre, ici et maintenant, avec bien sr un niveau
de vie (cest--dire une certaine quantit de matire qui nous entoure), mais aussi une
qualit de vie (cest--dire, par exemple, des horaires qui donnent de lespace vital ma
libert individuelle). En agriculture, pensons la difficult majeure dembaucher une mainduvre rgulire et fiable; pensons la dsertion volontaire de plusieurs personnes hors de
lagriculture, rvant de profiter mieux de la vie, comme on dit.
Troisimement, silencieusement, plusieurs nosent plus crire le mot avenir en un mot;
on lcrirait plutt plus modestement en deux mots venir . Pourquoi? Sans que cela soit
mme murmur, un grand nombre dtudiants portent en eux la peur, langoisse du No
future devant les changements climatiques; devant les grands conflits politiques du monde;
devant le foss qui se creuse entre ce quon leur a racont de ce que ce serait la vie depuis
leur enfance et ce quon appelle maintenant la ralit; devant aussi un type dagriculture mis
au banc des accuss, etc.
En somme (et je caricature un peu en disant cela), la grande mythologie moderne que les
parents et la socit se sont raconte et leur ont raconte depuis leur enfance (libert
individuelle infinie et croissance perptuit) ne peut plus leur servir (et nous servir) de
boussole quotidienne. Ce dsarroi se passe en mme temps quils saccrochent, que nous
nous accrochons, cette forme de prsence sur terre quest lhomo economicus, lhomo
consumens.
Je vous rsume ce que jai pu ressentir leur contact avec mes mots philosophiques :
Une dsillusion face au progrs o il devient vident quune relative abondance dtres
humains dits libres napporte pas automatiquement le bonheur. Regardons le taux de suicide
chez les jeunes et maintenant chez les moins jeunes.
Des ralisations inoues, mais aussi de gigantesques massacres de cultures au cur
desquels des hommes et des femmes ont perdu leur libert comme peuple. Il se dveloppe
une sensibilit en faveur de ce que lon appelle le tiers-monde, donc une sensibilit tiersmondiste, sans toujours faire de liens troits avec leur niveau de consommation ici.

2008

Colloque sur ltablissement et le retrait en agriculture

Une compassion marque envers les autres types dtre, en particulier les animaux. Il y a l
une critique de lanthropocentrisme de la modernit.
Une plus grande libert par rapport aux contraintes physiques, mais un plus grand
emprisonnement de soi-mme dans un esclavage des dsirs et dun haut niveau de vie. Cela
est une mythologie rsistante qui amne souvent devenir tranger soi-mme et la
socit tout en essayant de sauver sa peau. Cela cause, mon humble avis, un vide
inconscient et douloureux dans le cur humain, une solitude profonde, pour ne pas dire un
isolement.
Recul critique par rapport la notion de postmodernit
Puisque les jeunes doivent se dvelopper un nouveau systme de croyances aprs celui de la
modernit, je les ai qualifis de postmodernes . Mais dire post (cest--dire aprs)
signifie que nous continuons de voir le temps de faon linaire et continue
(pass/prsent/avenir) et de dfinir ceux et celles qui viennent aprs nous, partir de nous
(la modernit). Faisant cela, je contribue quelque peu une sorte de moderno-centrisme,
cest--dire que je place la conception moderne du monde comme autorit incontournable et
ncessaire. Or, peut-tre que les temps actuels nous exigent de penser le monde autrement,
autrement que de le penser comme il a t pens et transform. Cela peut vouloir dire quil
faut que nous fassions subir non pas un maquillage esthtique nos clips mentaux
individuels et collectifs, mais une mtamorphose radicale.
viter les classeurs
Loin de moi lide de fabriquer ici un classeur de gnrations et de mettre en opposition des
tiroirs de vrit. Je sais que cest la mode du jour et des mdias dtablir des rapports
dantagonismes entre les humains ( Baby boomers versus gnration x y ou z ).
Japporte ce point, car jai constat assez souvent que les relations se passent comme si
chacun reprochait lautre de ntre pas comme le lui-mme daujourdhui ou comme le luimme dautrefois. Et au nom mme de cela, lautre est class, est chosifi une fois pour
toutes disait Jean-Paul Sartre dans Ltre et le Nant . Lorsque je vois lampleur de
toute lnergie investie dans nos oprations de classification transit classificando de part
et dautre des gnrations, je constate que chacune est en train de mourir secrtement
davoir classifi lautre, mme si cela donne une impression dexister un peu plus forte,
trs court terme.
Je dirais plutt que la plupart dentre nous et des jeunes ne sommes ni des modernes ni des
postmodernes. Nous serions plutt des modernes parfois dsenchants ou des
postmodernes nostalgiques. Par exemple, en agriculture, nous avons des ractions
postmodernes aux excs de la modernit. Pensons seulement aux recommandations
de la Commission Pronovost sur lagriculture et lagroalimentaire. La crise des systmes
de croyances est en nous et on la voit dans les yeux des acteurs de la publicit des

2008

Colloque sur ltablissement et le retrait en agriculture

Caisses Desjardins quand ils et elles affirment dans un souffle haletant : Jveux pas que a
arrte! . Autrement dit, je ne veux pas que le systme de croyances de la modernit
change. Mais a change et, devant cela, la toute puissante libert individuelle a beau haleter,
projeter des reer ( prononcer rire ) et des sourires; elle ny peut pas grand-chose.
Des parcelles de catastrophisme
En discutant et en coutant le souffle de mes tudiants, jai imagin une catgorie
supplmentaire celle de la modernit et de la postmodernit, celle du catastrophisme
ambiant . Tout en tant un enfant de la postmodernit, le catastrophisme vient marquer la
faiblesse des deux anciens schmas de croyances. La notion de catastrophisme peut paratre
quelque peu ngative. Je mexplique. Face aux menaces nouvelles (changements
climatiques, crises conomiques et politiques, guerres), il se dveloppe une nouvelle posture
philosophique non plus face de lincertain, mais du probable. Or, jai remarqu que cette
vision catastrophiste conduit, entre autres, deux attitudes. Une premire, cest celle de
la pulsion de vie qui, dans ce moment de crise, veut continuer laventure humaine par une
vigilance permanente pour viter le pire. Une deuxime attitude, cest celle du repli sur soi
plus accentu encore. On ressent cela dans lair du temps, la terre se rchauffe et tremble,
leau monte. Pendant ma dernire session denseignement, jai peru grandement un
paradoxe chez mes tudiants(es) : la fois un bouillonnement dnergies cratrices
extraordinaires pour, entre autres, prendre la relve chez-eux comme on dit et mme une
relve sans ferme; et la fois une tristesse portant justement sur lavenir qui chancelle. En
minspirant des propos du philosophe Gilles Deleuze, je pense pouvoir vous exprimer ce que
jai ressenti.
Il se pourrait bien que croire en ce monde, en cette vie, soit devenu la tche la plus
difficile, car nous avons tant de raisons de ne pas croire au monde des hommes, nous avons
parfois limpression davoir perdu le monde, pire quune fiance, un fils ou un dieu.
Vous savez, jemploie cette expression ne plus croire en ce monde , non pas dun point
de vue technique ou fonctionnel, mais dun point de vue ontologique de ltre en tant
qutre, en tant que dsir de continuit de ltre. Je ne dis pas que jai raison. Je veux
simplement exprimer que cest un aspect dun phnomne complexe que je vois grandissant.
Jai la conviction intime que plusieurs de nos enfants vivent une rupture de systme de
croyances. Je vous rsume cela en deux scnarios que jai observs.
Le premier tudiant fait attention, il applique ce quon appelle le principe de prcaution ,
il dveloppe un mode de vie respectueux de la nature et ne consomme pas tous ses revenus
immdiatement parce quil se projette dans lavenir et juge son comportement daujourdhui
avec le regard de ltre quil sera plus tard. Donc, le futur est risqu, mais il contribue ce
quil soit viable pour lui, ses enfants et les autres tres de la plante.

2008

Colloque sur ltablissement et le retrait en agriculture

Le deuxime tudiant nest mme pas sr quil peut changer la ralit de lavenir en agissant
mme avec prcaution au quotidien; ou plus radicalement, il ne peut mme plus
prsupposer le principe de ralit de lavenir; ou plus dchirant, parce quil ne peut pas
imaginer lexistence autrement que dans la consommation quil a connue depuis son
enfance. Donc, le futur na pas davenir et le prsent est en mode burn out, burn in. Il brle
du dedans et du dehors; il se consume en consommant.

TROISIME BLOC : DEUX BOUSSOLES QUOTIDIENNES (PLATON ET ARISTOTE)


Javais peut-tre lair hors dordre quand je vous ai parl des systmes de croyances, mais je
crois que, comme intervenant, ils sont en quelque sorte la nappe sur laquelle on va mettre la
table avec les membres de la famille agricole que lon rencontre. Quand on dbarque de
notre char, ce on que nous sommes est un ramassis de croyances qui est souvent
partag entre lide doffrir un bar open (on va ouvrir le catalogue des solutions universelles
pour tout rgler) et lide dune one shot deal (on va rgler a au plus efficace et puis
bonjour la visite). Dans la ralit, bien sr, on ne fait jamais parfaitement ni lun ni lautre.
Quand on dbarque de notre char, si on y regarde de plus prs, il y a parfois un premier
prsuppos subtil qui ronge notre cerveau : celui de penser que tout se prsente toujours
comme tant un problme rgler. Et la consquence, disons-le tout de suite, peut tre de
glisser ct de la problmatique fondamentale. Je mexplique. Quand je dbarque de mon
char, si je suis habit par la conviction profonde que tout est problme, cest--dire quil y a
une situation objective qui ne va pas selon la normale (dite ou non dite) et laquelle je dois
apporter MA solution, alors, cest vrai, JAI un vrai problme de bar open ou de one shot
deal. Cela va mamener tre attentif, bien sr, mais toujours en fonction de rgler le dit
problme. Mon attention, ds le dpart, va tre assige et pige par ma propre
mythologie programme par nul autre que moi-mme (mon cerveau, mon empressement,
mes peurs, mon agenda trop charg, etc.). Je caricature videmment. Je ne pense pas quil
y ait de solutions miracles au sens miraculeux du terme.
En jetant un coup dil dans la tradition philosophique, jai trouv intressant de constater
quun miracle , cest ce qui nous sort de lordre et du convenu (Leibniz). Cest aussi ce qui
nous sort de lordinaire qui implique la capacit de recevoir lextraordinaire (Janklvitch).
Cest aussi ce qui peut nous (sur)prendre, cest--dire une action au-dessus de notre prise
(sur)prise (Jean-Luc Marion). Ce que je veux dire simplement par ces exemples, cest que
nous nous sommes tellement habitus au VU des situations rencontres quelles sont
souvent programmes comme des problmes PRvus dans notre systme de croyances.
Alors, la consquence bien simple est que les mailles de notre tricot mental sont bien trop
serres pour laisser passer ce qui nest pas vu, cest--dire lINvu.
En toute simplicit, je vous dirais que la pratique philosophique ma aid lapprentissage de
la prsence dans chaque instant et, plus encore, de comment cultiver un vivre sans trop de
prconceptions. Afin dillustrer cela, je vous donne voir deux exemples triangulaires :

2008

Colloque sur ltablissement et le retrait en agriculture

le triangle de Platon et le double triangle dAristote. Souvent, en situation, je revois ces


figures et elles me donnent des points de repres pour intervenir. Une sorte de paire de
lunettes qui maide VOIR et COMPRENDRE un peu mieux quelques INVUS de la ralit.
Le triangle de Platon (427-347 av. J.C)
Platon apporte cette ide (triangulaire) qui mapparat encore intressante aujourdhui. Elle
concerne la relation entre les objets et les vnements. Selon lui, les choses, les
vnements ne se prsentent pas de faon binaire : tre ceci ou cela; noir ou blanc; proBush ou contre-Bush; cowboy ou indien; (vous voyez ce que je veux dire). Il nous amne
considrer que les concepts/ralit sont en relation et que cest la relation qui est
importante. Il appellera cela la mdiation qui doit toujours intgrer la dimension thique
(Bien). Autrement dit, il se donne comme tche de toujours rechercher au moins un
troisime angle de vue ou de vie; donc ne pas se contenter dune mythologie programme
qui fonctionnerait comme un moteur deux temps. Cest bien utile pour tondre le gazon,
mais cela nous conduit luniformisation de notre pelouse mentale et, qui plus est, cela cre
invitablement des antagonismes.
Pointe droite en bas du triangle : Cela reprsente le Beau (esthtique) dans le monde.
Pointe gauche en bas du triangle : Cela reprsente le Vrai (pistmologie) dans le monde.
Pointe suprme du triangle : Cela reprsente le Bien (thique) qui est le terme mdiat. Cest
le Bien qui est le mdiateur entre le Beau et le Vrai. Autrement dit, le Beau (la beaut) et le
Vrai (la vrit) nont de sens que si leur pratique sintgre vers un Bien suprieur. La
question thique est donc omniprsente au cur de notre recherche de vrit et de beaut,
selon Platon. Encore une fois, cela peut avoir lair enfantin, mais il me semble que les
prouesses parfois dsinvoltes de la modernit en agriculture (en sa mythologie de toutepuissance) nous convient tre plus attentifs notre lecture des situations trop souvent
binaires. Rechercher le troisime terme mdiateur est un exercice qui, plutt que de nous
faire entrer dans la vhmence des antagonismes qui assoupissent tant lesprit, nous coappelle chercher ensemble des lments de Bien commun.
Le double triangle dAristote (384-324 av. J.C.)
Pointe suprme du triangle (haut) : Toute situation comporte une finalit (but, destination :
on dira telos en grec ancien) et doit tre value et rflchie en fonction de lamlioration de
ltre. On dirait aujourdhui le Bien commun, par exemple. Cela rejoint Platon.
Pointe droite (centre du triangle) : Cela reprsente la matire (physis) qui nous est donne
utiliser pour nous nourrir, nous vtir, nous transporter, etc.
Pointe gauche (centre du triangle) : Cela reprsente les outils (techn) que nous utilisons
pour transformer la matire (physis).

2008

10

Colloque sur ltablissement et le retrait en agriculture

Ces trois pointes de triangle reprsentent, pour Aristote, trois lments de problmatique
dont il faut tenir compte pour rflchir nos actions. Il avait remarqu que ses
contemporains, peut-tre cause de lattraction terrestre, vouaient leurs meilleures nergies
dans la partie basse du premier triangle (la techn qui transforme la physis la technologie,
dirait-on aujourdhui), alors que le rapport entre la techn et la physis se doit dtre
intimement reli au telos, la vise, au devenir de ltre en tant qutre de lhumain (tant
individuellement que collectivement).
Pointe suprme du triangle (bas) : Toute situation ne peut se penser de faon isole.
Lhumain est un animal politique (le politique). Le politique (polis) signifie lorganisation des
tres humains entre eux; et la politique, lorganisation et les rapports de forces pour obtenir
le pouvoir.
Au centre : Cest le lieu de lanthropos avec sa conscience, sa volont, sa libert qui ne
peuvent agir quen rapport avec le Tout : le Cosmos (univers ordonn) et le Theos (forces
surnaturelles qui nous chappent).
Cette figure peut paratre quelque peu banale aujourdhui, mais la vie quotidienne minvite
chaque jour minterroger en mettant en uvre les lments de ce double triangle
aristotlicien. Cest en quelque sorte un petit guide secret qui me permet de dposer
quelques ingrdients de rflexion. Par exemple, jai constat, lors dune runion de
producteurs et de productrices agricoles quon se disputait sur les moyens (techn) alors
mme que la finalit (telos) navait mme pas t discute. Linverse est aussi arriv : on
sentend parfaitement sur les moyens, mais on ne sait pas o on va. Chacun garde cela
secrtement pour lui, comme une proprit prive. Il sinstalle alors une sorte de
schizophrnie : sur le plan intime et individuel, chacun reconnat linterdpendance entre les
choses et la ncessit de dgager une finalit; mais sur le plan collectif et professionnel,
chacun agit selon des intrts financiers individuels ou individuels collectifs, car, disons-le,
on peut tre individualistes collectivement (ce quon peut appeler le corporatisme).

QUATRIME BLOC : AUTORIT, POUVOIR ET INDIVIDU


Dans les dictionnaires tymologiques, au mot autorit , on retrouve le terme latin augere
qui a donn le terme franais auteur, cest--dire celui qui tire tout de soi . Idalement,
ltat dautorit et dauteur vise llvation de ltre et la continuit de la vie de lesprit. Cest
cette ide qui est reprise quand on parle de lauctoritas dun magister lautorit dun matre
qui ne consiste ni imposer sa volont, ni distribuer des autorisations au nom dun
pouvoir quelconque, mais avoir la force et la comptence pour faire crotre lautre
jusquau temps o le matre puisse seffacer compltement et laisser lautre aller,
autonome, jusquau bout de son humanit. On le constate, cette auctoritas se transforme
quelquefois en autoritarisme. Quand je discute avec mes tudiants, on tente de faire cette
distinction et il est surprenant de constater comment, tout en se plaignant dun certain
autoritarisme de leur pre, par exemple, ils reconnaissent en lui une autorit en la matire
agricole. Il me semble que cette prcision peut aider rapprocher les tres.

2008

11

Colloque sur ltablissement et le retrait en agriculture

Jattire aussi lattention pour dire que le pouvoir ne peut se penser seul. Il y a toujours un
exercice du pouvoir, la cration dun rapport (de force) entre des personnes, des ides, des
idaux. Mon humble hypothse est que, pour bien comprendre le monde agricole, on ne peut
pas se concentrer exclusivement sur une des formes de pouvoir, savoir particulirement
sur sa forme financire ou conomique. En dautres mots, dans le rapport entre les tres et
la matire, ce nest pas parce quun jeune a plus dactions ($) dans lentreprise familiale quil
a davantage de pouvoir de dcision, daction, de vision et quon lui reconnat une certaine
auctoritas qui, disons-le, est un lment essentiel de son estime de soi, de sa dignit
humaine.
Si jen reviens au triangle de Platon, je dirais de faon un peu grossire quil y a ceux qui
commandent la pointe gauche en bas, ceux qui obissent la pointe droite en bas; mais si
on ne trouve pas de terme mdiat, de bien commun entre les deux, on se dirige directement
vers laffrontement. Alors, la pointe suprieure du triangle, plutt que de porter une finalit
commune, crera un troisime type dindividu : celui qui dtelle, qui dclare forfait, qui
dbarque, qui se met hors-jeu non pas tellement quil soit indiffrent au pouvoir, mais parce
quil ressent limpossibilit ou lincapacit dobtenir de quelque faon que ce soit une
reconnaissance de son auctoritas sur la ferme.
Parvenu ce stade, je me dois dapporter quelques ingrdients puiss partir de mon
exprience denseignement pour alimenter notre cher triangle platonicien. Il ne faut pas
chercher trop loin pour tayer lide que lopinion de chacun se pense toute-puissante dans
notre socit. En effet, notre poque, il est trivial de dire que nous jouissons tous dune
permanente aptitude lgologie, cest--dire la manifestation la plus ordinaire en mme
temps que la plus valorisante, la pense la premire personne. Pour le dire avec humour :
nous avons affaire un Je qui saffirme et qui nous fait une belle crte de coq dans le grand
poulailler du monde mondialis. Ce Je affirm est un hritage fort de la modernit, prise de
libert individuelle et collective. Il a t le fruit de longues luttes et de morts (dailleurs
encore aujourdhui). Mais dans nos socits, on peut sinterroger sur le statut de ce moiindividu porteur de cette mythologie gologique davoir individuellement tous les pouvoirs et
toutes les liberts. Je mexplique. La lutte pour la libert a cr lindividu. Hegel, au XIXe
sicle (1770-1831) disait que la libert est le sens de lhistoire, mais que lindividu nest pas
son but, quil est simplement un point de passage, un point de transition de conscience.
Aujourdhui, il est trs difficile de sparer les termes opinion individuelle et vrit .
Les deux squivalent et donnent naissance un relativisme trs fort, chaque individu sa
vrit . Alors, tout cheminement vers une vrit plus haute est vou quasiment
lchec ds le dpart pour, entre autres, six raisons :
Une premire : si le critre de vrit est ma sensation individuelle, il ny a pas de raison que
le point de vue de lautre soit dune valeur qualitative plus grande que la mienne. Donc :
Rejet I de toute discussion.

2008

12

Colloque sur ltablissement et le retrait en agriculture

Une deuxime : si lopinion que jai est vrit, je ne vois pas pourquoi je rechercherais un
terme autre, un mdiateur. Je possde dj la vrit. Donc : Rejet II de toute discussion.
Une troisime : si je possde la vrit, lopinion que jai est une proprit prive que je dois
dfendre tout prix. Tout argument contre est considr comme une attaque contre ma
personne, comme propritaire identitaire dune vrit. Donc : Rejet III de toute discussion.
Une quatrime : puisque opinion, individu, proprit et identit vont ensemble, je refuse de
mettre en jeu mon point de vue dans une discussion rigoureuse. Donc : Rejet IV et, par
consquent, inutilit de toute dmarche dmocratique qui, idalement, se mettrait la
recherche du meilleur point de vue la suite dune discussion claire.
Une cinquime : si celui ou celle qui reprsente le pouvoir fait partie de ceux et celles qui ont
contribu faire de la plante ce quelle est, leur niveau dauctoritas est faible, sinon nul.
Donc, rejet V de toute discussion.
Une sixime : sil ny a plus davenir possible et que la catastrophe est imminente, quoi
sert-il de rechercher une vrit quelconque? Donc, rejet VI de toute discussion.
Ces six derniers points nous plongent dans une forte conception relativiste qui proclame que
les fondements des choses se situent lintrieur de chacun de nous et nulle part ailleurs.
Or, le point de vue du Moi devient le point de vie du roi, et chacun est roi. Chacun pensant
tre roi, on peut apprendre se comporter poliment les uns envers les autres. Mais la
politesse ne durera quaussi longtemps quaucun roi ne verra son omnipotence contrarie.
Si Aristote arrivait ici avec son double triangle, peut-tre dirait-il ceci : de lre de la richesse
des nations et de lanalyse des rapports de force, lhumanit en sa finalit doit passer celle
de la sagesse des hommes : se librer de lesclavage de lindividu pour continuer la route
dpanouissement vers le bien commun, travailler la combinaison du savoir et de lthique
et dvelopper une conscience suprieure de la finalit humaine. En somme, dirait-il peuttre, nous sommes rendus au point nvralgique suivant : comprendre et intgrer dans notre
conscience le drame de notre temps, dvelopper une compassion envers toutes les
cratures, prvoir les dommages environnementaux et culturels de lconomie, interroger
sans cesse les diffrents genres que prend le mal pour cerner prcisment les causes.

UNE CONCLUSION COMME COMMENCEMENT


Voil, cest presque termin. Mon exprience avec les tudiantes et les tudiants en
agriculture ont renforc ma conviction profonde que toute poque est une grande poque et
quil faut aller la chercher l o elle se trouve spcifiquement (et non pas partir de nos
prsupposs).
Je dsire simplement vous remercier de votre attention patiente ces quelques propos
tendus entre la brume, le bavardage et la tentative de voir un peu plus clairement le
monde quil nous est donn vivre et transformer. Merci.

2008

13

Colloque sur ltablissement et le retrait en agriculture

RFRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
Saki Ladi, Le sacre du prsent, Paris, Flammarion, 2000, pp. 8 et 234-240.
Jean-Pierre Dupuy, Pour un catastrophisme clair, Paris, d. Seuil, 2002.
Basarab Nicolescu, La transdisciplinarit Manifeste, d. du Rocher, 1996.
Jean-Franois Malherbe, Le nomade polyglotte, Montral, d. Bellarmin, 2000, p. 16.
Gilbert Rist, La mythologie programme, Paris, PUF, pp. 1-55.
Gilles Deleuze, Pourparlers, Paris, d. de Minuit, 1990, p. 191.
Bertrand Russell, Le pouvoir, Qubec, PUL, 2003.
Serge-Christophe Kolm, Le bonheur-libert. Bouddhisme profond et modernit, Paris, PUF,
1982.
Gilles Deleuze et Flix Guattari, Quest-ce que la philosophie, Paris, d. De Minuit, 1991,
pp. 72-73.
Jean-Claude Guillebaud, La refondation du monde, Paris, Seuil, 1999.
Nathalie Depraz, Comprendre la phnomnologie, Paris, Armand Colin, 2006.
Raymond Abellio, La structure absolue, Paris, Gallimard, 1965.
Jean-Luc Marion, De surcrot, Paris, PUF, 2001.
Stphane Chauvier, Dire Je - Essai sur la subjectivit, Paris, Vrin, 2001, p. 9.
Jean-Andr Nisole, Petite rhapsodie pour deux mains, p. 5; et Henry Maldiney, Atres de la
langue et demeures de la pense, Lausanne, Lge dHomme, 1975.
Jean-Luc Nancy, La cration du monde ou la mondialisation, Paris, Galile, 2002, p. 30.
Franck Lepage, Revue Lignes, Paris, d. Hazan/Lignes, 1996, pp. 89-105.
Suzanne Jacob, Revue Possibles, Montral, Vol. 25, no 3-4, 2001, p. 27.
Suzanne Jacob, Et ctera in Revue Possibles, Montral, Vol. 25, no 3-4, 2001, p. 28.
Patrick Lynes, Le besoin de limpossible Impasses collectives et promesses davenir,
Montral, Liber, 2007.

2008

14

Colloque sur ltablissement et le retrait en agriculture