Dans ce commentaire un peu long, les intervenants me pardonneront dtre un peu

hors sujet, par rapport au fil actuel, en parlant dun long article que Paul Krugman a
crit propos de lEurope. Au dbut de lanne 2011.
Cst ainsi que nous lisons dans le Courrier international
(cf. http://www.courrierinternational.com/article/2011/01/27/paul-krugman-en-2011-leurope-peut-elle-etre-sauvee
Un article qui a t traduit en franais et qui sintitule :
Paul Krugman : en 2011, lEurope peut-elle tre sauve ?
[Le texte original a t publi sous le titre Can Europe Be Saved? et sous le site
http://www.nytimes.com/2011/01/16/magazine/16Europe-t.html?_r=1&pagewanted=3 ]

Voici le contenu de cet article :

*****
Paul Krugman, chroniqueur au New York Times et laurat du prix Nobel dconomie
2008. Son dernier ouvrage sintitule The Return of Depression Economics and the
Crisis of 2008 (Pourquoi les crises reviennent toujours, d. du Seuil, 2009).
Les crises rptition de leuro peuvent faire exploser lUnion. Pour y remdier, il
faut construire la fdration imagine ds 1950 par Robert Schuman, affirme le Prix
Nobel dconomie.
Il y a quelque chose dtonnamment cohrent dans le fait que la crise europenne
actuelle ait dbut Athnes. Car les malheurs de lEurope ont tous les aspects
dune tragdie grecque dans laquelle un homme de noble caractre est perdu par
son orgueil fatal. Il ny a pas si longtemps encore, les Europens pouvaient affirmer
que la crise dmontrait clairement les avantages de leur modle social et
conomique. Tout comme les Etats-Unis, lEurope subissait un svre
ralentissement conscutif limplosion financire mondiale ; mais les cots humains
paraissaient beaucoup moins lourds en Europe. Dans une bonne partie du continent,
la rglementation encadrant les licenciements a contribu limiter les pertes
demplois, tandis que les solides programmes de protection sociale faisaient en sorte
que mme les chmeurs conservent laccs aux soins mdicaux et peroivent un
revenu de base. Mme si le produit intrieur brut europen avait autant chut que le
ntre, les Europens taient loin de souffrir des mmes maux que nous. Et, la
vrit, cest toujours le cas. Pourtant, lEurope se trouve dans une crise profonde, car
la ralisation dont elle est le plus fire, la monnaie commune, est dsormais en pril.
Pis encore, elle apparat de plus en plus comme un vritable pige.
La tragdie de leurogchis vient du fait que la cration de leuro tait cense
marquer ltape la plus clatante dune grande et sublime entreprise : le
couronnement des efforts de plusieurs gnrations pour apporter la paix, la

dmocratie et une prosprit commune un continent qui, jadis, tait rgulirement

dchir par la guerre. Mais les architectes de leuro, pris dans le romantisme et la
dynamique de leur projet, ont choisi dignorer les difficults auxquelles une monnaie
commune avait toutes les chances de se heurter, choisi de ne pas couter les mises
en garde, pourtant lances ds le dpart, qui affirmaient que lEurope manquait des
institutions indispensables pour quune monnaie commune puisse fonctionner. Au
lieu de cela, ils se sont rfugis dans la pense magique et ont agi comme si la
noblesse de leur mission transcendait de si prosaques proccupations.
Il en rsulte une tragdie non seulement pour lEurope, mais aussi pour le reste du
monde, aux yeux de qui lEurope est un modle essentiel. Les Europens nous ont
montr quil est possible dapporter la paix et lunit une rgion hritire dune
histoire violente, et ce faisant ils ont peut-tre cr les socits les plus dcentes de
lhistoire humaine, parvenant unir la dmocratie et les droits de lhomme avec un
degr de scurit conomique que lAmrique est trs loin de pouvoir galer. Ces
russites sont prsent sur le point dtre cornes, le rve europen tant pour
trop de gens en train de virer au cauchemar. Comment cela est-il arriv ?
Le domaine de lconomie montaire internationale est, on ne sen tonnera pas, le
thtre de frquentes disputes. Cependant, ces querelles ne recoupent pas la
traditionnelle ligne de fracture idologique. La droite dure se montre souvent
favorable une monnaie forte rattache de prfrence ltalon-or , mais les
dirigeants politiques europens qui penchent vers la gauche ont t des partisans
enthousiastes de leuro. Les conomistes progressistes amricains, dont moi-mme,
ont tendance prfrer les monnaies flottantes, qui laissent une plus grande marge
de manuvre pour des politiques volontaristes : baisse des taux dintrt et
accroissement de la masse montaire pour combattre les rcessions. Or largument
classique en faveur des taux de change flexibles a t formul par nul autre que
Milton Friedman [grand partisan du libralisme conomique et fondateur de lcole
montariste de Chicago, mort en 2006].
Une perte de flexibilit
Lintrt dune monnaie transnationale est vident : elle facilite les affaires. Avant
lintroduction de leuro, lanalyse statistique suggrait quadopter une monnaie
commune avait dimportantes consquences sur le commerce, ce qui semblait
augurer de vastes gains conomiques. Malheureusement, cette apprciation
optimiste ne sest gure vrifie : selon les estimations les plus favorables, les
changes entre pays europens ne sont que de 10 % 15 % suprieurs ce quils
seraient sans la monnaie commune. Ce nest pas ngligeable, mais ce nest pas non
plus un bouleversement.
Une union montaire prsente galement des inconvnients : en abandonnant sa
propre monnaie, on renonce galement la flexibilit conomique. Imaginez que
vous soyez un pays qui, comme lEspagne actuellement, a vu les salaires et les prix
senvoler la suite dun boom de limmobilier qui sest mal termin. Vous devez faire
redescendre ces cots. Mais ce nest pas une mince affaire : personne ne veut tre
le premier accepter une rduction de salaire, surtout sans avoir lassurance que les
prix vont eux aussi baisser. Deux annes de souffrances aigus ont dans une
certaine mesure comprim les salaires irlandais, tandis que lEspagne et la Grce

ont peine amorc ce processus. Cest un problme extrmement pineux, et,

comme nous le verrons, rduire les salaires quand vous tes cribl de dettes cre de
nouveaux problmes.
En revanche, si vous aviez toujours votre propre monnaie, vous nauriez pas besoin
de vous infliger la douleur prolonge quentrane la rduction des salaires : en vous
contentant de dvaluer votre monnaie, vous obtiendriez de facto une baisse des
salaires. Mais les travailleurs ne refuseraient-ils pas une diminution de fait de leurs
salaires tout autant quune rduction explicite du chiffre figurant sur leur feuille de
paie ? Lexprience historique montre quil nen est rien. Dans la crise en cours, il a
fallu lIrlande deux ans de chmage lev pour parvenir une rduction denviron
5 % des salaires moyens. Mais, en 1993, une dvaluation de la livre irlandaise avait
provoqu une baisse instantane de 10 % des salaires exprims en marks
allemands. Pourquoi cette diffrence ? En 1953, Milton Friedman tablissait une
analogie avec le passage lheure dt. Il est parfaitement logique que les
entreprises ouvrent plus tard durant les mois dhiver et, pourtant, chacune dentre
elles prise individuellement a du mal modifier ses horaires : si vous fonctionnez de
10 heures 18 heures quand tous les autres travaillent de 9 heures 17 heures,
vous serez dsynchroniss. En exigeant que tout le monde retarde ses pendules
dune heure en automne et les avance dune heure au printemps, le changement
officiel dhoraire limine ce problme de coordination. De la mme faon,
argumentait Friedman, ajuster la valeur de votre monnaie rsout le problme de la
coordination quand prix et salaires sont dcals et permet desquiver la rticence
des travailleurs tre les premiers payer.
Constituer une union montaire implique le sacrifice de la flexibilit. Est-ce une
grosse perte ? Cela dpend. Voici une comparaison entre deux petites conomies
en difficult qui peut paratre trange premire vue. En dehors du climat, des
paysages et de lhistoire, lIrlande et lEtat du Nevada ont bien des choses en
commun. Tous deux dpendent fortement des biens et services quils vendent
leurs voisins. Tous deux ont connu un boom conomique pendant la plus grande
partie de la dernire dcennie. Tous deux ont connu une norme bulle de
limmobilier, qui a ensuite clat dans la douleur. Tous deux subissent aujourdhui un
taux de chmage denviron 14 %. Et tous deux font partie dune union montaire :
lIrlande appartient la zone euro, le Nevada la zone dollar, galement connue
sous le nom dEtats-Unis dAmrique.
Pourtant, la situation du Nevada est bien moins dsespre que celle de lIrlande.
Certes, leurs budgets respectifs ont t trs durement affects par la crise. Mais
lessentiel des dpenses dont dpendent les habitants du Nevada provient de
programmes fdraux. En particulier, les retraits qui se sont installs au Nevada
pour profiter du soleil nont pas craindre que la diminution des recettes fiscales de
lEtat ne mette en danger leur pension ou leur couverture sant. En Irlande, en
revanche, les retraites comme les dpenses de sant sont amputes. En outre, le
Nevada, contrairement lIrlande, na pas sinquiter du cot du sauvetage des
banques, non pas parce que lEtat a vit les grosses pertes sur prts, mais parce
que ces pertes, pour lessentiel, ne sont pas le problme du Nevada. Alors mme
que le Nevada reprsente une part disproportionne des pertes subies par Fannie
Mae et Freddie Mac, les tablissements de refinancement hypothcaire soutenus
par lEtat fdral, ces pertes, comme le versement des pensions et le

remboursement des frais de sant, seront couvertes par Washington, et non par
Carson City [capitale du Nevada].
Il y a un autre avantage tre un Etat amricain : il est probable que le problme du
chmage au Nevada sera considrablement allg au cours des prochaines annes
grce lmigration. LIrlande profitera elle aussi, dans une certaine mesure, de la
mme soupape de scurit, car beaucoup dIrlandais quitteront le pays pour trouver
un emploi ailleurs et nombre dtrangers qui sont venus en Irlande pendant les
annes de boom en repartiront. Mais les Amricains sont extrmement mobiles ; si
lon en croit les schmas historiques de migration, le taux de chmage du Nevada
rejoindra au cours des prochaines annes le taux moyen amricain, et ce mme si
les crations demplois au Nevada restent infrieures celles enregistres dans le
pays dans son ensemble.
Quel rapport y a-t-il entre cet exemple et le dbat pour ou contre leuro ? Eh bien,
lorsque la monnaie unique fut propose, une question qui sest aussitt pose fut de
savoir si cette monnaie fonctionnerait aussi bien que le dollar en Amrique du Nord.
Et la rponse, de toute vidence, tait non pour les raisons, prcisment, que
lexemple Irlande-Nevada a mises en lumire. LEurope nest pas budgtairement
intgre : les contribuables allemands ne prennent pas automatiquement en charge
une partie du cot des retraites grecques ou du sauvetage des banques irlandaises.
Et si les Europens ont le droit de se dplacer dun pays lautre pour trouver un
emploi, sur le plan pratique limperfection de lintgration culturelle et, dabord,
labsence dune langue commune fait que les travailleurs sont gographiquement
moins mobiles que leurs collgues amricains.
Une confiance nouvelle
Vous comprenez donc prsent pourquoi le projet de leuro a toujours laiss
sceptiques nombre dconomistes amricains (et quelques britanniques). LAmrique
a une union montaire qui fonctionne, et nous savons pourquoi elle fonctionne :
parce quelle concide avec une nation une nation dote dun solide gouvernement
central, dune langue commune et dune culture partage. LEurope est dpourvue
de tout cela.
Ces observations ne sont pas nouvelles : tout ce que je viens dexposer tait bien
connu en 1992, date laquelle le trait de Maastricht a mis en branle leuro.
Pourquoi ce projet a-t-il t men bien ? Parce que lide de leuro avait captiv
limagination des lites europennes. Sauf en Grande-Bretagne, o Gordon Brown
persuada Tony Blair de ne pas se joindre au mouvement, les responsables politiques
de toute lEurope ont t emports par le romantisme du projet, tel point que
quiconque exprimait son scepticisme tait jug en dehors du coup. Leuro est
rapidement devenu une devise majeure : le march obligataire en euros en vint
bientt rivaliser avec celui des obligations en dollars ; les billets commencrent
circuler dans le monde entier. Et la cration de leuro inspira une confiance nouvelle,
notamment dans les pays europens qui taient traditionnellement considrs
comme risqus par les investisseurs. Ce nest que par la suite quil apparut que ce
renforcement de la confiance navait fait quenclencher un pige dangereux.

La Grce, avec sa longue histoire de dfauts de paiement et ses priodes de forte

inflation, en constitue lexemple le plus frappant. Jusqu la fin des annes 1990, sa
situation budgtaire se refltait dans le rendement de ses obligations : les
investisseurs nen achetaient que si elles rapportaient beaucoup plus que les
obligations considres comme des placements srs, comme celles mises par
lAllemagne. Avec lentre en vigueur imminente de leuro, toutefois, la prime de
risque sur les titres grecs disparut. Aprs tout, se disait-on, la dette de ce pays sera
bientt protge des risques dinflation : la Banque centrale europenne y veillera. Et
il tait impossible dimaginer quun membre de la toute rcente union montaire
puisse faire faillite, nest-ce pas ?
De fait, au milieu des annes 2000, toute crainte dventuelles difficults budgtaires
dans tel ou tel pays avait quasiment disparu de la scne europenne. Obligations
grecques, espagnoles, irlandaises, portugaises toutes schangeaient comme si
elles taient aussi sres que les titres allemands. Laura de confiance stendait
mme des pays qui ntaient pas encore dans la zone euro : en 2005, la Lettonie
pouvait emprunter un taux pratiquement aussi faible que lIrlande.
Frnsie demprunts
Alors que les taux dintrt convergeaient dun bout lautre de lEurope, les pays
qui subissaient autrefois de fortes primes de risque se livrrent, comme il fallait sy
attendre, une frnsie demprunts. En Grce, cest principalement le gouvernement
qui accumula les dettes. Mais, ailleurs, ce furent les acteurs privs. LIrlande, comme
je lai dit plus haut, a connu un norme boom de limmobilier : entre 1998, juste avant
lintroduction de leuro, et 2007, les prix des logements ont grimp de 180 %. En
Espagne, la hausse fut presque aussi forte. On assista galement des booms dans
les pays qui navaient pas encore adopt la monnaie unique : largent afflua en
Estonie, en Lettonie, en Lituanie, en Bulgarie et en Roumanie.
Ce fut une poque grisante, et pas seulement pour les emprunteurs. A la fin des
annes 1990, lconomie allemande tait dprime en raison dun affaiblissement de
la consommation intrieure, mais elle se redressa au cours de la dcennie suivante
grce lexplosion des exportations suscite par la frnsie dachat de ses voisins.
Bref, tout semblait aller pour le mieux : leuro tait une grande russite. Cest alors
que la bulle clata. On entend encore parler de la crise conomique mondiale de
2008 comme si elle tait le seul fait des Etats-Unis. Or lEurope en est tout aussi
responsable. Aux Etats-Unis, nous avions nos souscripteurs de prts haut risque
qui ont choisi des crdits excessifs ou ont t pousss en prendre ; les Europens,
de leur ct, avaient leurs conomies priphriques, qui, de la mme manire,
empruntaient nettement au-del de leurs moyens. Dans un cas comme dans lautre,
les bulles immobilires ont provisoirement masqu linstabilit sous-jacente de ces
emprunts : tant que les prix des logements continuaient grimper, les emprunteurs
pouvaient toujours rembourser leurs crdits antrieurs en prenant dautres
hypothques sur leurs biens. Mais ce petit jeu ne pouvait pas durer.
En Europe, la premire vague de dgts a dferl aprs lclatement de ces bulles
immobilires, qui a dvast le march du travail dans les conomies priphriques
de lUnion. En 2007, le btiment reprsentait 13 % de lemploi total en Irlande et en
Espagne, soit plus du double quaux Etats-Unis. Rsultat, lorsque le boom de la

construction sest arrt brutalement, lemploi sest effondr. Le taux demploi global
a dviss de 10 % en Espagne et de 14 % en Irlande ; la situation de lIrlande
quivaudrait la perte denviron 20 millions demplois ici, aux Etats-Unis.
Mais ce ntait que le dbut. Fin 2009, tandis quune grande partie du monde sortait
de la tempte financire, la crise europenne entrait dans une nouvelle phase. La
Grce dabord, puis lIrlande, suivie de lEspagne et du Portugal ont alors perdu la
confiance des investisseurs, subissant de ce fait une hausse significative du cot de
leurs emprunts. Pourquoi ? Dans le cas de la Grce, lexplication est simple : le
gouvernement sest comport de manire irresponsable, la dissimul et sest fait
prendre. Pendant les annes demprunt facile, le gouvernement conservateur a
accumul quantit de dettes plus quil ne voulait bien ladmettre. Lorsque le pouvoir
a chang de mains, en 2009, la fiction comptable a t mise au jour ; tout coup, on
sest aperu que le dficit comme lendettement du pays taient bien plus colossaux
que ce que quiconque avait pu imaginer. Les investisseurs, on le comprend, ont pris
la poudre descampette.
Mais, en ralit, le cas de la Grce est peu reprsentatif. Voil seulement quelques
annes, lEspagne, qui est de loin la plus grande des conomies en crise, tait un
lve modle en Europe, avec un budget quilibr et une dette publique qui ne
reprsentait, en pourcentage du PIB, quenviron la moiti de celle de lAllemagne.
Mme chose pour lIrlande. Mais alors, comment en est-on arriv l ?
Dflation
Premirement, le ralentissement conomique a port un coup direct au budget. Les
recettes fiscales se sont effondres en Espagne comme en Irlande, en partie parce
quelles dpendaient largement des transactions immobilires. Paralllement, la
monte en flche du chmage entranait celle du cot de son indemnisation.
Rsultat des courses, en Espagne comme en Irlande, le budget, excdentaire la
veille de la crise, sest retrouv colossalement dficitaire en 2009.
Ensuite, il y a eu les cots lis lassainissement des finances. Ceux-ci ont t
particulirement crasants en Irlande, o les banques avaient bnfici dune libert
totale pendant les annes fastes. Lorsque la bulle a clat, la solvabilit de ces
tablissements a tout de suite t mise en doute. Afin de prvenir un retrait massif
des investisseurs, le gouvernement irlandais a garanti toutes les dettes des banques,
compromettant ainsi sa propre solvabilit. En comparaison, le fonctionnement des
grandes banques espagnoles tait bien rglement, mais il rgnait et il rgne encore
une grande inquitude au sujet des caisses dpargne de taille plus modeste et des
sommes que devra dbourser Madrid pour les empcher de sombrer. Tout cela
contribue expliquer pourquoi les bailleurs de fonds naccordent plus leur confiance
aux conomies priphriques de lUnion. Dautres pays notamment les Etats-Unis
et la Grande-Bretagne accusent, en pourcentage du PIB, des dficits comparables
ceux de lEspagne et de lIrlande. Pourtant, ils ne sont pas confronts la mme
dfiance des prteurs. En quoi les pays de la zone euro sont-ils diffrents ?
En rien serait une rponse possible : un beau matin, nous nous rveillerons peuttre pour dcouvrir que les marchs boudent les Etats-Unis comme ils vitent la
Grce aujourdhui. Mais la vraie rponse est probablement dordre plus systmique :

cest cause de leuro lui-mme que lIrlande et lEspagne sont si vulnrables. Car
leur appartenance lunion montaire signifie que ces pays doivent faire baisser
leurs prix pour renouer avec la comptitivit, avec toutes les souffrances que cela
implique.
Le problme pos par la dflation ne se limite pas la question de la coordination
souleve par Milton Friedman la difficult de faire pression sur les salaires et sur
les prix lorsque personne ne veut ouvrir la marche. Mme lorsquun pays parvient
comprimer les salaires, ce qui se produit actuellement dans tous les Etats touchs
par la crise de leuro, il se heurte un autre problme : les salaires reculent, mais
pas la dette.
Comme la dmontr lconomiste amricain Irving Fisher voil prs de quatre-vingts
ans, la conjonction de la baisse des revenus et dune dette importante peut aggraver
sensiblement le ralentissement de lconomie. Imaginons que lconomie scroule,
pour quelque raison que ce soit : les dpenses fondent, de mme que les prix et les
salaires. Mais pas la dette, de sorte que les dbiteurs doivent toujours sacquitter de
leurs obligations, mais avec des revenus infrieurs ; pour y parvenir, ils doivent donc
freiner encore leurs dpenses, aggravant le ralentissement de lconomie. Daprs
Irving Fisher, lexpansion montaire, en enrayant la dflation, permet dchapper
ce cercle vicieux. Cest prcisment ce quoi semploient actuellement la Rserve
fdrale amricaine et la Banque dAngleterre. Mais la Grce, lEspagne et lIrlande
ne disposent pas de cette option.
Ces pays sont donc en crise. Lanne dernire, la Grce puis lIrlande se sont
retrouves prisonnires dun cercle vicieux financier : confronts la perte de
confiance de leurs bailleurs de fonds potentiels, ces pays devaient accepter une
hausse des taux dintrt, ce qui obscurcissait leur horizon. Leur capital de confiance
fondait donc un peu plus, et on leur imposait des intrts encore plus levs. Les
grandes puissances europennes ont vit une implosion immdiate de la Grce et
de lIrlande en leur accordant des lignes de crdit durgence, qui permettent ces
dernires de se passer pour linstant des marchs. Mais comment tout cela va-t-il
finir ?
Lorsquils observent les malheurs de lEurope, certains conomistes, dont je suis, ont
un sentiment de dj-vu. Une histoire similaire sest droule voil dix ans sur un
autre continent, en Argentine. Contrairement lEspagne ou la Grce, lArgentine
na jamais renonc sa propre devise. Mais, en 1991, elle a fait un autre choix,
alignant strictement sa monnaie sur le dollar amricain, instituant une caisse
dmission o chaque peso en circulation avait sa contrepartie en dollar. Lobjectif
tait dempcher tout retour la vieille habitude consistant couvrir les dficits en
faisant marcher la planche billets. Et, de fait, pendant la majeure partie des annes
1990, lArgentine a bnfici dune baisse notable des taux dintrt et dun afflux
important de capitaux trangers.
Orthodoxie budgtaire
Mais, en fin de compte, le pays a gliss dans la rcession et a perdu la confiance
des investisseurs. Le gouvernement a tent de restaurer cette confiance en
renforant son orthodoxie budgtaire, taillant dans les dpenses et relevant les

impts. Pour laisser ce rgime daustrit le temps de produire ses effets,

lArgentine a cherch et obtenu des prts substantiels auprs du Fonds montaire
international tout comme lIrlande et la Grce ont demand des prts durgence
leurs voisins. Mais le dclin persistant de lconomie argentine, conjugu la
dflation, a ruin les efforts du gouvernement, tandis que la hausse du chmage
provoquait des troubles sociaux.
Dbut 2002, aprs des manifestations virulentes et des retraits en masse de dpts
dans les banques, tout sest croul. La parit peso-dollar sest rompue, et le peso
sest effondr ; dans lintervalle, lArgentine sest mise en dfaut de paiement, ne
remboursant en dfinitive que 35 cents pour chaque dollar emprunt.
Quatre scnarios
On a du mal ne pas penser quune volution similaire attend une ou plusieurs des
conomies en crise de lEurope. Aprs tout, les politiques menes en ce moment par
les pays en difficult sont, qualitativement tout au moins, trs proches de celles que
lArgentine avait mises en uvre dans un effort dsespr pour sauver la parit
peso-dollar : une rigueur budgtaire draconienne, accompagne en Grce et en
Irlande de prts publics dont lobjectif est daider les pays tenir le choc en attendant
que les bailleurs de fonds privs reprennent confiance. Si, au bout du compte, ces
pays devaient connatre le mme sort que lArgentine, ce serait un coup terrible port
la monnaie unique. Faut-il sy attendre ?
Pas ncessairement. A mon sens, la crise europenne peut suivre quatre scnarios
(qui ne seront pas forcment les mmes selon les pays). Appelons-les le
stocisme, la restructuration de la dette, le modle argentin et le regain
de leuropanisme. Le stocisme : les conomies europennes en crise pourraient
ventuellement rassurer leurs cranciers en montrant quelles sont prtes souffrir
pour viter la dvaluation ou le dfaut de paiement. Le modle est celui des Etats
baltes, lEstonie, la Lituanie et la Lettonie. Ces pays sont petits et pauvres par
rapport la moyenne europenne ; ils ne dsirent rien tant quaccder aux
avantages long terme qui dcoulent, selon eux, de ladhsion la zone euro et de
lappartenance la grande Europe. Ils ont accept de subir une trs grande
austrit budgtaire et une rduction progressive des salaires dans lespoir de
restaurer leur comptitivit un processus connu sous le nom de dvaluation
interne en jargon europen.
Ces politiques ont-elles t couronnes de succs ? Cela dpend de la dfinition
que lon donne du mot succs. Dans une certaine mesure, les Etats baltes sont
parvenus rassurer les marchs, qui les jugent dsormais moins risqus que
lIrlande, sans parler de la Grce. Les salaires ont baiss, de 15 % en Lettonie et de
plus de 10 % en Lituanie et en Estonie. Mais tout cela a eu un cot norme : les
Etats baltes ont enregistr des chutes de la production et de lemploi comparables
celle de la Grande Dpression. Certes, la croissance a redmarr, mais tout semble
indiquer quil leur faudra des annes pour remonter compltement la pente. Le fait
quun grand nombre de responsables politiques voquent une russite remarquable
propos des Etats baltes est rvlateur de ltat actuel de lUnion europenne. Pour
ma part, je citerai Tacite : Ils [] ont fait un dsert, ils appellent cela la paix ou,
dans le cas prsent, lajustement. Nanmoins, ce serait pour leuro une faon de

survivre. La restructuration de la dette : en aucun cas elle ne mettrait un terme aux

dboires dune conomie en difficult. Prenez le cas de la Grce : quand bien mme
le gouvernement rpudierait sa dette, il se verrait toujours contraint de tailler dans les
dpenses et daugmenter les impts pour quilibrer son budget, et devrait toujours
passer par une dflation douloureuse. En revanche, une restructuration de la dette
pourrait briser le cercle vicieux de la perte de confiance et des hausses des taux
dintrt, ce qui fait de la dvaluation interne une stratgie potentiellement efficace, si
pnible soit-elle. Honntement, jai du mal imaginer comment la Grce pourrait
viter une restructuration de sa dette, et lIrlande nest gure en meilleure posture. La
question est surtout de savoir si de telles restructurations stendront lEspagne et
perspective vritablement effrayante la Belgique et lItalie, qui sont fortement
endettes mais sont parvenues jusqu prsent viter une grave crise de
confiance.
Le modle argentin : le pays europen qui sen est le plus approch est lIslande,
dont les banquiers ont accumul des dettes extrieures reprsentant plusieurs fois le
montant du revenu national. Mais, contrairement Dublin, Reykjavk a contraint les
cranciers extrieurs de ses banques subir des pertes. De plus, en autorisant les
banques ne pas honorer leurs engagements, le pays a allg ses comptes dune
bonne partie de ses dettes extrieures. Dans le mme temps, lIslande a profit de
sa non-appartenance la zone euro. Elle a rapidement renforc sa comptitivit en
dvaluant svrement sa monnaie. Les salaires et les prix ont bientt chut
denviron 40 % par rapport ceux des partenaires commerciaux du pays. Il en est
rsult une hausse des exportations et une baisse des importations qui ont attnu
le coup port par leffondrement du secteur bancaire. De fait, en termes demploi
comme de production, lIslande sen est plutt mieux sortie que lIrlande, et
nettement mieux que les Etats baltes.
Irrversible
Un ou plusieurs pays europens en difficult suivront-ils la mme voie ? Ils devraient
pour cela surmonter un obstacle de taille : contrairement lIslande, ils ne disposent
plus de leur propre monnaie. Comme la fait remarquer Barry Eichengreen, de
luniversit de Berkeley, dans une analyse remarque publie en 2007, il suffirait
quun pays de la zone euro fasse simplement allusion sa sortie de la zone euro
pour dclencher une rue vers les guichets des banques, les dposants
sempressant daller placer leurs fonds sous des cieux plus srs. Eichengreen
concluait que cet obstacle procdural rendait la monnaie unique irrversible.
Nanmoins, lindexation du peso argentin sur le dollar tait aussi cense tre
irrversible, et pratiquement pour la mme raison. Si la dvaluation a t possible en
fin de compte, cest cause des retraits massifs de dpts, malgr les dclarations
insistantes du gouvernement selon lesquelles 1 peso vaudrait toujours 1 dollar. Cette
rue sur les guichets a contraint le gouvernement limiter les retraits et, une fois que
ces plafonds ont t instaurs, on a pu modifier la valeur du peso sans dclencher
une seconde vague de retraits. Rien de tel na t observ en Europe pour
linstant. Mais cest certainement envisageable, dautant que la phase daustrit et
de dvaluation interne trane en longueur.

Le regain de leuropanisme : les trois scnarios prcdents taient sombres. Ny at-il donc aucun espoir dune issue heureuse ? Si tant est quil existe, un tel scnario
devrait impliquer un grand pas supplmentaire vers la fdration europenne que
Robert Schuman appelait de ses vux voil soixante ans [dans la dclaration du 9
mai 1950, considre comme lacte de naissance de lUnion europenne].
Dbut dcembre, Jean-Claude Juncker, Premier ministre du Luxembourg, et Giulio
Tremonti, ministre des Finances italien, ont suscit un toll en proposant de crer
des euro-obligations, qui seraient mises par une Agence europenne de la dette
sur lordre des pays europens. Garantis par lUnion europenne, ces titres
permettraient aux conomies en difficult dviter le cercle vicieux de la chute de la
confiance et de laugmentation du cot de lemprunt. Dun autre ct, elles
obligeraient les Etats ponger les dettes de leurs voisins un argument que les
autorits allemandes, furieuses, se sont empresses de mettre en avant. Les
Allemands sont inflexibles : pour eux, lEurope ne doit pas devenir une union de
transfert dans laquelle les pays forts viendraient systmatiquement en aide aux
faibles. Toutefois, comme le montre la comparaison entre lIrlande et le Nevada, si
lunion montaire fonctionne aux Etats-Unis, cest en grande partie parce quil sagit
aussi dune union de transfert. Et lon a du mal imaginer comment leuro peut
fonctionner si lEurope ne sengage pas sur une voie similaire. A ce jour, personne
na propos de rapprocher lEurope du modle amricain dintgration budgtaire ; le
projet prsent par Juncker et Tremonti serait, au mieux, un petit pas dans cette
direction. Mais lEurope ne semble pas prte franchir cette tape, si modeste soitelle.
Serrer les dents
Pour lheure, le mot dordre est le suivant : tout le monde doit stoquement serrer les
dents la Grce, lIrlande, le Portugal et lEspagne doivent prendre modle sur la
Lettonie et lEstonie. Telle est la position qui est ressortie du dernier Conseil
europen, loccasion duquel Angela Merkel, la chancelire allemande, a obtenu
peu prs tout ce quelle souhaitait. Les gouvernements qui ne peuvent pas
emprunter sur le march pourront obtenir des prts du reste de lUnion mais des
conditions trs strictes : on parle du sauvetage de lIrlande, mais on oublie de dire
que ce pays doit payer prs de 6 % dintrts sur ce prt durgence. Il ny aura ni
euro-obligations ni union de transfert.
Mme si cette stratgie fonctionne au sens (trs troit) o la dvaluation interne a
fonctionn dans les Etats baltes, puisquils ont vit le dfaut de paiement et la
dvaluation , ce sera une sale priode qui laissera une grande partie de lUnion
profondment dprime pendant plusieurs annes. Cette stratgie aura galement
des rpercussions politiques, lorsque la population aura le sentiment, selon le pays,
que les institutions du continent renflouent les mauvais payeurs ou se comportent en
agents de recouvrement sans piti. De toutes les faons, il y a de fortes chances
pour que la politique actuelle du tenons bon ne fonctionne pas, mme dans le sens
le plus troit. Cela devrait rapidement devenir vident. A ce moment-l, les grandes
nations europennes devront faire un choix.
Soixante annes se sont coules depuis la dclaration de Robert Schuman, qui a
mis lEurope sur la voie dune plus grande unit. Jusqu prsent, le voyage, si long

soit-il, a toujours suivi la bonne direction. Mais ce ne sera plus le cas si le projet de la
monnaie unique se solde par un chec. Une faillite de leuro ne renverrait certes pas
lEurope au temps des champs de mines et des barbels ; mais elle porterait un
coup peut-tre fatal lespoir dune vritable fdration europenne.
Les grands pays de lUnion laisseront-ils un tel scnario se produire ? Ou
accepteront-ils la responsabilit, et peut-tre aussi le cot, de veiller sur leurs voisins
? Le monde entier attend la rponse.
commenter
Publication
LEurope peut-elle tre sauve ? Larticle de Paul Krugman a t publi le 16
janvier 2011 dans le supplment dominical du New York Times .
*****
Je voudrais rpondre, ici, certains des arguments souligns dans cet excellent
article de Paul Krugman.
A) Pour commencer, la comparaison entre le Nevada et llrlande nest pas si fonde
quelle en a lair dans la mesure o, dans une rgion monnaie unique (dans un cas
les USA, et dans lautre cas lUE), il est bien vident quune rgion en crise, et donc
endette, voire surendette, ne peut pas dvaluer une monnaie locale qui a cess
dexister, afin dexporter plus et amliorer ainsi le Produit Intrieur de la rgion en
crise (dans lexemple de Krugman : le Nevada du ct des USA, et lIrlande du ct
de lUnion Eurpenne).
Quant dire que lmigration des travailleurs des rgions en crise est un facteur
positif puisquelle soulage le chmage, cest l une considration qui doit tre perue
comme trs ngative, puisquelle prouve que le chmage est trs lev dans cette
rgion, et notamment parmi les jeunes.
Quant largument selon lequel les retraits du Nevada ne souffriront pas, compars
ceux de lIrlande, puisquils recoivent leur retraite dun Etat fdral qui a les
moyens de payer ces retraites, il ne tient pas la route, sur le long terme, pour la
simple et bonne raison que lEtat fdral amricain est lui-mme, dj aujourdhui,
surendett ; ne serait-ce que parce les Amricains vivent, depuis plusieurs annes
dj, au-dessus de leurs moyens, ce quils peuvent faire car ils sont la premire
puissance du monde notamment sur le plan militaire.
Il nempche : quand les USA perdront cette suprmatie, les retraits perdront leurs
avantages - si ce nest pas dj fait puisque certains dentre eux ont dj tout perdu
depuis le krach boursier de lautomne 2008, suite lclatement de la bulle
spculative associes aux subprimes amricains.
****
B) Quant leuro et lespace conomique europen, M. Krugman a raison de
souligner que la diffrence des langues et des coutumes empche la mobilit des

travailleurs europens sur tout le territoire de lEurope, chose qui nexiste pas aux
Etats-Unis.
Et il a raison aussi de souligner que la seule monnaie euro reprsente, pour les pays
membres de lUnion Europenne, un taux de change fixe de leur monnaie nationale
(elle qui a cess dexister), par rapport aux devises des autres Etats membres de
lUE (qui ont-elles aussi cess dexister), toutes choses qui obligent les Etats en
crise et surendetts appliquer des politiques non seulement dflationnistes (en
termes de salaires), mais qui le sont plus encore que celles appliques par les
meilleurs leves de lUE (quil sagisse de lAllemagne, de la Hollande et des autres
pays du nord de lEurope).
*****
C) Quant largument de Milton Friedman repris par Paul Krugman, selon lequel les
travailleurs salaris refusent une baisse de leur salaire nominal et acceptent une
baisse de leur salaire rel (ici en raison de la dvaluation de la monnaie nationale sur
le march des changes, ce qui revient dire quune telle baisse se compare aux
salaires des gens travaillant pour des pays qui nont pas dvalu leur monnaie), cest
l un argument qui existait dj sous la plume de JM Keynes, lequel, lui, soutenait
que la baisse des salaires rels due linflation (et donc la hausse des prix) passait
mieux la rampe, auprs des travailleurs, quune baisse des salaires nominaux.
****
D) Sagissant de la Grce, largumentaire de M, Krugman est tout fait justifi
puisque la Grce est entre dans lUE en pensant que le reste de lEurope allait la
subventionner et lui permettre ainsi de spargner une mise en faillite de sa dette
souveraine, une vite qui nen prend dailleurs nullement le chemin par les temps qui
courent. Et ce dautant plus, comme le souligne Paul Krugman, que la Grce a
cach aux autres pays son surendettement. Et notamment au moment dadhrer
leuro puisque Goldman Sachs a maquill le cours de change au moment deffectuer
un swap de devises, pour le compte de son client la Grce sur sa propre dette
souveraine, une dette qui dailleurs sera ampute dun certain nombre dlments
puisque les investisseurs vont fournir la Grce des dollars, sans quils apparaissent
dans les compte de lEtat grec, en change dune garantie fournie par les taxes
darropts ou les recettes de pages sur les autoroutes.
Quoi quil soit,lEtat grec, qui tait bien en plus endett (de plus de 2 millards de $),
au moment de son adhsion leuro que ce ntait le cas dans la ralit (chose
marsque par le swap ralis avec laide une banque Goldman Sachs qui va
dailleurs spculer contre son propre client par la suite), va se surendetter plus
encore en raison dune part de la corruption, et de lautre dune dpense crdit
(dans limmobilier et dans la consommation) qui aura son retour du baton ds la crise
mondiale de lautomnne 2008).
****
E) Quant la situation de lEspagne, il faut prciser que la corruption sur les
marchs publics, et notamment dans le secteur de la construction, na fait quattiser

la spculation dans limmobilier, avec ce rsultat que le krach qui sensuivit dans ce
secteur (qui fut lquivalent espagnol des subprimes amricains) cra une rcession
dautant plus forte, en Espagne, que le march du travail y est moins rgul
quailleurs. A telle enseigne que ce pays connat, aujourdhui, le plus fort taux de
chmage, et notamment parmi les jeunes.
****
F) Le dernier point de ce billet concerne les quatre scnarios soulevs par Krugman,
pour rsoudre la crise qui svit en Europe par les temps qui courent, savoir : a) le
stocisme, b) la restructuration de la dette, c) le modle argentin, et d) le regain de
leuropanisme.
En loccurrence, on peut considrer que cest le point a) quon cherche appliquer,
aujourdhui en Europe, puisque le point b) nest quun report du problme, et que le
point c) est impossible appliquer puisque les Etats membres de lUE nont plus le
pouvoir de battre monnaie et de contrler une monnaie nationale qui a cess
dexister.
Quant au point d), il ne faut pas, mon avis, sattendre des miracles de la part des
euro-obligations nouvellement mises par lUnion Europenne, tant donn que
celles-ci seront attaques, par la spculation mondiale, de la mme faon que le sont
aujourdhui les dettes souveraines des Etats membres de lUE.
Ce qui prsuppose de lutter contre cette spculation en linterdisant chaque fois que
les dettes souveraines dpassent les taux admis par le Pacte Budtaire de Stabilit.
Voil pour le premier point. Deuxime point ; LEurope doit se donner une politique
industrielle qui nexiste pas aujourdhui, sans quoi elle va perdre, moyen terme, le
contrle de son conomie au profit des pays mergents (Chine, Inde, Brsil, ect).
Et parce que certains de ses pays profitent des dlocalisations et dune absence de
protection sociale et environnementale qui constitue du dumping, les produits
imports en Europe qui font une concurrence dloyale, cause dudit dumping, aux
travailleurs europens, doivent tre taxs ou limits (voire entirement prohibs).
Si lEurope ne le fait pas, elle connatra, durant les vingt prochaines annes, la plus
grosse migration, ou le plus gros exil, de sa population depuis la Seconde Guerre
Mondiale.
****