Gartiser 2005 AIMS

Du probl`
eme `
a son processus de r
esolution : entre
positivisme et constructivisme. Application `
a la
conception de syst`
emes techniques.
Nathalie Gartiser, Sebastien Dubois
To cite this version:

Nathalie Gartiser, Sebastien Dubois. Du problème à son processus de resolution : entre positivisme et constructivisme. Application a` la conception de systèmes techniques.. XIVième
Conference Internationale de Management Strategique (AIMS), Jun 2005, Angers, France.
pp.ISSN 1815-0349. <hal-00340985>
HAL Id: hal-00340985

https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00340985
Submitted on 24 Nov 2008
HAL is a multi-disciplinary open access

archive for the deposit and dissemination of scientific research documents, whether they are published or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.
Larchive ouverte pluridisciplinaire HAL, est

destinee au depot et à la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publies ou non,
emanant des etablissements denseignement et de
recherche francais ou etrangers, des laboratoires
publics ou prives.
AIMS 2005
Du problme son processus de rsolution : entre

positivisme et constructivisme.
Application la conception de systmes techniques.
Nathalie GARTISER, Matre de Confrences, Sciences de Gestion
Sbastien DUBOIS, Docteur A.T.E.R., Sciences pour l'Ingnieur
Laboratoire de Gnie de la Conception - Equipe LICIA
INSA de Strasbourg - 24 bld de la Victoire - 67084 Strasbourg Cedex
Tl : 03 88 14 47 00 Fax : 03 88 14 47 99
nathalie.gartiser@insa-strasbourg.fr ; dubois@mail.insa-strasbourg.fr
Rsum : L'article propos s'attache dfinir un cadre pistmologique pour la rsolution
des problmes en conception de systmes techniques. L'objectif du positionnement
pistmologique de la rsolution de problmes en conception est de permettre une meilleure
comprhension, et donc une utilisation plus efficiente, des mthodes de rsolution de
problmes en conception.
La rsolution de problmes est aborde au travers d'un triptyque problme formulation du
problme synthse d'une solution.
Le premier point abord est la dfinition du concept de problme. Cette clarification pose le
problme comme tant issu d'une situation problmatique qui soit juge proccupante, et pour
laquelle existent des moyens d'agir pour faire voluer cette situation. Dans ce cas, le
problme existe si l'volution de la situation problmatique ncessite de mettre en uvre une
rflexion.
Les questions pistmologiques peuvent alors tre abordes. Tout d'abord, nous rappelons la
diffrence entre une vue objective et une vue subjective des connaissances. Ce distinguo
permet d'introduire les fondements pistmologiques, notamment les pistmologies
positivistes et constructivistes, au travers des questions gnosologique et mthodologique. Le
concept de problme est alors dclin au regard de trois vues pistmologiques: la vue
objectiviste, la vue subjectiviste et, enfin, la vue constructiviste. Cette partie amne la
conclusion que le paradigme pistmologique dans lequel s'inscrit un problme influe
fortement sur la manire de le rsoudre. Il est donc ncessaire de mettre en adquation la
XIVime Confrence Internationale de Management Stratgique, Pays de la Loire, Angers 2005 http://www.strategie-aims.com/
AIMS 2005
mthode qui permet de manipuler les connaissances, i.e. le processus de rsolution de

problmes, avec le paradigme.
L'importance de la formulation du problme est alors rvle au travers de l'analyse des
caractristiques et des vues de la formulation des problmes. Ce paragraphe insiste sur le lien
entre mthode de formulation et contexte pistmologique.
Le passage du problme formul la synthse de la solution pose la question de la nature
d'un problme dit formul. Cette notion peut tre rapproche de celle de problme structur.
Les problmes structurs vrifient un ensemble de six critres et permettent de guider la
manire de passer dune situation problmatique un problme formul, de faon telle quon
puisse le rsoudre.
L'article s'attache alors spcifier ces questions au domaine de la conception de systmes
techniques. Pour cela sont prsentes les spcificits de la conception, et des problmes en
conception, notamment le fait que les problmes, en conception, soient ouverts et mal dfinis.
Diffrentes approches de la conception sont rappeles, afin de montrer le flou existant quant
aux fondements pistmologiques de la rsolution de problmes en conception.
La vision de la rsolution de problmes en conception, au regard du triptyque problme
formulation du problme synthse d'une solution permet de montrer que les paradigmes
pistmologiques positivistes et constructivistes sont pertinents pour aborder certaines
dimensions de la rsolution des problmes mais ne permettent pas d'apprhender celle-ci dans
sa globalit. Il est donc ncessaire de dfinir une nouvelle voie pistmologique, que nous
appelons pistmologie "partage", entre positivisme et constructivisme.
Cette pistmologie "partage" permet de voir la conception comme une dmarche de
comprhension et donc de formulation dune ralit objective et comme la synthse dune
solution modifiant cette ralit selon un certain nombre dinterprtations de cette ralit,
fruits de l'interaction entre, dune part, le rsolveur et les diffrentes parties concernes par le
problme et, dautre part, le problme lui-mme.
Afin d'illustrer, la fois la pertinence des pistmologies positivistes et constructivistes sur
certaines dimensions de la rsolution de problmes en conception, et la ncessit d'une
pistmologie "partage" pour en aborder la globalit, une approche particulire de la
conception, la TRIZ, est prsente au travers du type de connaissances qu'elle manipule.
Cette prsentation est une bauche de validation, qui devra tre tendue, dans des travaux
ultrieurs, l'tude d'autres approches de la conception.
Mots cls : Conception, pistmologie, rsolution de problmes, formulation de problmes
AIMS 2005
Du problme son processus de rsolution : entre

Application la conception de systmes techniques.
1. INTRODUCTION
La rsolution de problmes est une activit commune et cruciale de nombreux domaines.
Elle est notamment reconnue comme tant dune importance capitale en conception (Simon,
1987). Toutefois, la signification mme du terme "rsolution de problme" mrite d'tre
prcise. Si cette activit ne peut tre dissocie de la formulation desdits problmes, cette
tape ne suffit pas. Mme si l'on affirme frquemment que formuler correctement un
problme revient quasiment le rsoudre, on ne sait pas forcment ce que veut dire formuler
correctement un problme. Cela doit au moins signifier ne pas commettre derreur de type
III, c'est--dire, ne pas rsoudre le mauvais problme, au sens de la typologie des erreurs
propose par (Raffa 1973)1. Cette assertion suppose de pouvoir distinguer les vrais des faux
problmes. On peut donc lgitimement se poser la question de ce quest un "vrai" problme.
On constate que la notion mme de problme est partie intgrante de son processus de
rsolution, puisque le problme est initiateur de lacte de rsolution. Problme et formulation
du problme nont de sens que dans la perspective de synthtiser une solution. Nous obtenons
ainsi un triptyque problme formulation de problme synthse de solution, mme de
dcrire la rsolution de problme. Ainsi les dmarches de rsolution de problmes doivent
ncessairement intgrer les diffrents lments de ce triptyque et s'assurer qu'ils sont
cohrents.
Sur la notion de problme, les diffrents points de vue pour dfinir un "vrai" problme
montrent une htrognit non seulement dans la manire daborder le concept mme de
problme, mais galement dans la manire de le formuler en pratique et d'y apporter une
solution, et donc dans la manire d'en conduire le processus de rsolution (Dorst, 1997).
Cet article, qui constitue la premire tape d'une recherche de plus grande ampleur,
s'intressera plus particulirement aux processus de rsolution de problmes en conception
industrielle. Dans ce contexte, on prend rapidement conscience que la mise en uvre des
mthodologies de rsolution de problmes sera immanquablement base sur leurs logiques de
construction, qui elles-mmes se fondent sur des statuts spcifiques de la connaissance. C'est
AIMS 2005
pourquoi les fondements pistmologiques des mthodes de rsolution de problmes nous

semblent particulirement intressants analyser afin de faire voluer ces mthodologies de
faon cohrentes.
Pour mener bien cette analyse, nous avons t amens nous doter "d'une position
pistmologique amnage" selon les thermes de Thitart (1999, p. 31), que nous avons
appele "pistmologie partage" entre positivisme et constructivisme.
Le cheminement qui nous a conduit cette proposition et une premire tape de validation,
s'articule en trois points.
Un premier point important nous parat tre de clarifier la notion de problme. Avant de
savoir comment le formuler puis synthtiser une solution, tachons de dfinir ce qu'est un
problme. Pour cela, nous nous appuierons dabord sur la distinction entre situation
problmatique et problme. Puis, nous tenterons d'identifier le type de connaissances
inhrentes aux problmes. Finalement, nous tenterons d'apprhender le concept de problme
au travers des paradigmes pistmologiques classiques.
Une fois les problmes dfinis, nous aborderons la question de la dmarche de rsolution de
problmes. Nous insisterons sur l'importance de la phase de formulation, puis nous
examinerons le passage de la formulation du problme la synthse d'une solution.
Enfin, dans une troisime partie, nous dcrirons les spcificits des problmes en conception
de systmes techniques, en nous appuyant sur ce qui a t prsent dans les paragraphes
prcdents. Nous prsenterons tout d'abord la faon dont la dmarche de rsolution de
problmes est aborde en conception industrielle, puis nous proposerons un positionnement
pistmologique spcifique (une pistmologie "partage") ce type de problmes. Une
premire tape de validation, base sur une thorie de rsolution des problmes en conception
de systmes techniques, la TRIZ, sera propose. Lobjectif est de montrer que les
pistmologies positivistes et constructivistes sont la fois pertinentes sur certaines
dimensions du triptyque, et insuffisantes pour aborder la globalit de la rsolution de
problmes en conception. Cette prsentation montrera la pertinence de notre pistmologie
"partage" au regard des connaissances manipules lors dune rsolution de problmes par la
TRIZ.
AIMS 2005
2. QU'EST-CE QU'UN "PROBLEME" ?

2.1.
DE LA SITUATION PROBLEMATIQUE AU PROBLEME
La dfinition la plus courante d'un problme fait apparatre une caractristique fondamentale :
l'inconfort ou l'insatisfaction d'un agent par rapport une situation particulire. Toutefois,
ceci ne suffit pas pour diffrencier ce qui constituerait une situation qui pose problme d'un
rel problme rsoudre.
En nous basant sur les travaux de Landry et Banville (2002), nous pouvons reprsenter
comme suit (fig. 1) les diffrences majeures entre une situation problmatique et un
problme.
Situation problmatique
Situation banale ne
Situation proccupante
constituant pas un problme
Situation proccupante contrlable
Situation non contrlable

:
Raction
rflexe
Problm
e
Problme
formul
Problme
non formul
Sources : D'aprs Landry et Banville, 2002.
Fig. 1 : De la situation problmatique au problme.

Dfinissons chacune des situations permettant de distinguer entre situation problmatique et
problme.
Une situation problmatique peut tre dfinie comme une proccupation, un inconfort face
une situation concrte quelconque avec ou sans capacit, ou volont, d'intervention pour
modifier l'tat des choses. Parmi ces situations, certaines ont t anticipes ; elles sont sans
surprise et leurs effets sont dj envisags. Ces situations sont qualifies de banales. D'autres,
les situations proccupantes, ont une possibilit importante d'influer positivement ou
ngativement sur d'autres dimensions lies la situation. Certaines de ces situations
AIMS 2005
proccupantes ne sont pas contrlables, c'est--dire que l'on n'a ni le pouvoir, ni les moyens
(i.e. les ressources) d'agir (i.e. de modifier la situation dans un horizon temporel dfini). Ces
situations sont qualifies d'tat de la nature, c'est--dire de situations sur lesquelles nous ne
pouvons pas agir et qui vont constituer des contraintes dans tout autre processus de rsolution
de problmes. D'autres situations, au contraires, sont contrlables, c'est--dire qu'il s'agit de
situations pour lesquelles on a non seulement le pouvoir mais galement les moyens d'agir.
A partir d'une situation juge proccupante, un problme pourra merger si une rflexion
pour le rsoudre est ncessaire (si aucune rflexion n'est requise dans ce type de situation,
cela signifie que, pour passer l'action, seule une raction rflexe sera ncessaire ; dans ce
cas, aucune phase de formulation, ni de rsolution ne sera ncessaire : on ne sera pas face
un problme).
Un problme aura ainsi trois caractristiques :
-
la possibilit d'action afin d'amliorer la situation proccupante,
la volont d'action afin d'amliorer la situation proccupante,
une activit explicite de rflexion afin d'aboutir une solution.
Certains auteurs font par ailleurs la diffrence entre problmes structurs (si la rflexion n'est
utilise que pour concrtiser une orientation et une piste dj dgages) et non structurs (s'il
existe une incertitude sur l'orientation donner l'action et sur la piste choisir afin de
trouver une solution au problme). En fait, cette distinction fait apparatre l'importance de la
phase de formulation. Les problmes structurs correspondent ainsi des problmes qui sont
dj formuls, alors que les problmes non structurs ne le sont pas encore. Nous verrons
plus loin (cf. 3.2.) que d'autres auteurs (en particulier Simon, 1973) donnent une dfinition
alternative de ce qu'est un problme structur. Dans ce texte, nous utiliserons le terme
"formul" lorsque la structuration ne couvre que la premire acception ; nous conservons le
terme "structur" pour une acception plus large.
2.2.
CONNAISSANCE OBJECTIVE VS CONNAISSANCE SUBJECTIVE
Ds que l'on s'intresse aux fondements pistmologiques, le statut des connaissances

manipules devient une dimension incontournable. Ainsi cette question doit tre aborde
dans le cadre du concept de problme : quel est l'tat de la connaissance du dcideur sur le
problme et son environnement. Afin d'apporter des lments de rponse cette question,
nous nous sommes, pour le moment, principalement inspir des travaux de Popper tels que
AIMS 2005
prsents dans (Blanchot, 1999). Les auteurs mettent en avant l'articulation entre
connaissances objectives et connaissances subjectives. En effet, cette articulation nous parat
fondamentale afin d'approfondir notre comprhension du processus de rsolution de
problmes (en particulier dans le domaine de la conception industrielle que nous aborderons
dans le paragraphe 4).
Dans ses travaux, Popper fait la distinction entre trois mondes :
-
le monde des objets physiques ou des tats physiques,
le
monde
des
tats
de
conscience,
tats
mentaux,
dispositions
comportementales,
-
le monde des contenus objectifs de pense qui est surtout constitu des
mondes de la pense scientifique, de la pense potique et des uvres d'art.
Ce troisime monde est essentiellement constitu de la sphre thorique.
Popper avance que la distinction entre les mondes 2 et 3 nous conduit dfinir deux types de
connaissances : les connaissances subjectives relatives au monde 2 et les connaissances
objectives relatives au monde 3.
La connaissance subjective fait rfrence la connaissance d'un sujet sur quelque chose. C'est
le fait "d'tre au courant", "d'tre inform". La connaissances objective fait quant elle
rfrence aux savoirs. C'est une connaissance impersonnelle. Comme l'exprime Blanchot
(p.33), "ce n'est pas l'acte subjectif de penser (le processus) mais le contenu objectif de cette
pense". Selon la prsentation de Blanchot de la pense de Popper, le problme va toujours
prcder l'observation. De ce fait, le rsolveur n'aura aucune action sur le problme en luimme, qui existera pralablement l' intervention humaine.
De cette typologie particulire des connaissances, mergent des liens avec les fondements
pistmologiques des problmes. Abordons ceci dans le paragraphe suivant.
2.3.
FONDEMENTS EPISTEMOLOGIQUES DU CONCEPT DE PROBLEME
2.3.1. Description gnrale des fondements pistmologiques

En nous basant essentiellement sur les travaux de Le Moigne (1994, 1995/1, 1995/2)2, nous
pouvons prsenter deux contextes pistmologiques bien diffrents : le positivisme et le
constructivisme (fig. 2).
AIMS 2005
Le Moigne propose une lecture de ces deux courants au travers de deux des trois questions3
qui nous aident nous interroger sur la lgitimit des connaissances utilises pour tout
raisonnement (donc en particulier pour rsoudre des problmes) : qu'est-ce que la
connaissance (c'est la question gnosologique) et comment est-elle constitue (c'est la
question mthodologique).
Principe mthodologique
Modlisation analytique Modlisation systmique
Raison suffisante
Hypothses
Ontologique
Epistmologies
Dterministe
positivistes
gnosologiques Phnomnologique
Tlologique
Action intelligente
Epistmologies
constructivistes
Sources : Le Moigne (1995/2, p.119)
Fig. 2 : Caractristiques des fondements pistmologiques classiques.

Prsentons rapidement ces diffrentes dimensions (pour une prsentation plus dtaille, voir
Le Moigne, 1995/2).
L'hypothse ontologique considre que la connaissance produite par la science est une
connaissance sur la ralit, indpendamment des observateurs qui la dcrivent.
L'hypothse dterministe pose le principe qu'il existe une forme de dtermination interne,
propre la ralit, ce qui conduit la recherche de lois causales qui gouvernent la ralit.
L'hypothse phnomnologique avance que les interactions entre l'objet et le sujet sont la
base des connaissances.
L'hypothse tlologique vise quant elle prendre en compte l'intentionnalit ou la finalit
du sujet par rapport l'objet;
Le principe de modlisation analytique vise dcomposer un problme en sous-problmes
lmentaires.
Le principe de raison suffisante vise quant lui mettre en vidence des relations de cause
effet.
Le principe de modlisation systmatique vise dcrire une action dans son contexte, faisant
de l'interaction objet-sujet une source de complexit.
Le principe d'action intelligente vise construire une reprsentation des problmes perus par
le sujet et chercher le rsoudre.
AIMS 2005
Ces caractristiques prsentes rapidement nous permettent, dans le cadre de notre propos, de
nous interroger sur les fondements pistmologiques de la notion de problme.
2.3.2. Trois vues du concept de problme
En cherchant positionner pistmologiquement le concept de problme, nous avons t
amens nous pencher sur les travaux de Landry (1995). Celui-ci prsente les diffrences
relatives au concept de problme au regard de trois vues pistmologiques : objectiviste,
subjectiviste et constructiviste. Par rapport aux deux paradigmes pistmologiques classiques
prsents par Le Moigne, l'approche objectiviste est, notre avis, rapprocher de l'hypothse
ontologique des pistmologies positivistes ; l'approche subjectiviste, quant elle, est proche
de l'hypothse phnomnologique (Le Moigne, 1995/2 ; Thitart, 1999). En rfrence aux
travaux de Landry, nous expliciterons pour chaque vue la manire dont lobjet volue, dont le
rsolveur considre la situation problmatique, enfin la manire dont le problme apparat.
Vue objectiviste
La premire vue propose est la vue objectiviste du problme. Cette vue pose lexistence
dune ralit totalement extrieure et indpendante du sujet considrant cette ralit. Lobjet
porte en lui les caractristiques de son volution. Le rle du rsolveur est alors passif :
observer la ralit et ainsi comprendre les caractristiques guidant lvolution de lobjet
considr. Si lvolution de lobjet est implicite, le problme est une rsultante de cette
volution. Le problme apparat ds lors de lui-mme, et le rsolveur en prend connaissance
en cherchant l'apprhender.
Vue subjectiviste
Une deuxime approche, le subjectivisme, est antagoniste la premire. Il sagit ici de

considrer que le problme va tre ressenti par une personne et que sa rsolution dpendra de
la personne le dcouvrant. Le rsolveur a alors toute libert dans la manire de faire voluer
lobjet. Les problmes sont ainsi des entits totalement abstraites rsultant de tentatives de
structuration des perceptions quen a le rsolveur. Le problme n'apparat que par le fait que
quelqu'un s'y intresse : le rsolveur va le ressentir motionnellement.
Vue constructiviste
Enfin, la dernire approche propose est celle de la vue constructiviste. Les connaissances
sont ici considres comme le fruit de linteraction entre lobjet considr et le sujet
AIMS 2005
considrant. Un objet ne pouvant tre totalement dcrit selon lensemble de ses

caractristiques, un sujet se construit une reprsentation partielle de lobjet. Ainsi le problme
est un moyen pragmatique pour organiser les activits permanentes d'adaptation. Les
problmes ne sont ni donns (vue objectiviste), ni crs (vue subjectiviste), ils sont identifis
et slectionns par le sujet. De ce fait, le problme apparat lorsque d'une part une personne
reconnat qu'une tentative d'adaptation a chou et d'autre part lorsqu'elle identifie la
ncessit d'une enqute sur les raisons de cet chec dans le but d'amliorer la situation. En
quelque sorte, un problme rsulte d'un acte dlibr de la pense visant s'adapter
continuellement.
Nous voyons au travers de ces trois vues, que la manire de traiter les connaissances varie
considrablement en fonction du positionnement pistmologique du rsolveur. Il est donc
ncessaire de mettre en adquation la mthode qui permet de manipuler les connaissances,
i.e. le processus de rsolution de problmes, avec le positionnement.
3. DU PROBLEME A SA RESOLUTION
Dans ce cheminement, le premier lment traiter est constitu du passage de la situation
problmatique au problme puis sa rsolution. En se rfrant aux travaux de Popper
(Blanchot, 1999), il est possible d'introduire un lien entre problme et situation de problme.
En effet, Popper dfinit la situation de problme comme tant la contextualisation du
problme (c'est--dire le rapport du problme avec son environnement). C'est bien lorsque le
dcideur se trouve en situation de problme qu'une dmarche de rsolution va se mettre en
uvre.
Cette dmarche de rsolution est initie, nous lavons dj dfini prcdemment, lorsquune
situation dite problmatique est caractrise par une volont de changement et des moyens
daction. Le problme est alors initiateur dune dmarche de rsolution qui vise comprendre
la cause du problme et y trouver une solution. Ces deux phases de formulation de
problme et de synthse dune solution sont deux processus concomitants. Le problme, en
tant quinitiateur de la rsolution des problmes, la formulation du problme, visant
comprendre le cadre dapparition du problme, et la synthse dune solution constituent un
triptyque caractrisant de manire globale la rsolution de problmes (fig. 3).
10
AIMS 2005
Problme
Formulation
du problme
Synthse
dune solution
Fig. 3 : Le triptyque de la rsolution de problmes.

Nous proposons, dans la suite de larticle, daborder la rsolution de problmes au regard de
ce triptyque.
3.1. IMPORTANCE DE LA FORMULATION DES PROBLEMES
La formulation est un processus de rflexion ncessaire pour guider et orienter l'action.
L'objectif de la phase de formulation est de rpondre deux questions fondamentales :
-
quoi faire ? c'est--dire choisir l'orientation gnrale que doit prendre

l'action ;
comment faire ? c'est--dire dgager un chemin pour concrtiser cette

orientation.
On notera que la phase de formulation vise dterminer le chemin parcourir pour rsoudre
le problme ; ce chemin ne sera effectivement parcouru qu'au moment de la phase de
rsolution.
Le rle de la formulation est de changer d'tat : passer d'un premier tat dans lequel un
dcideur ressent, dtecte, souponne qu'une situation est proccupante (dans le sens situation
proccupante et contrlable de la fig. 1) un second tat marqu par le fait de pouvoir
exprimer clairement pourquoi il en est ainsi (un problme dans la fig. 1).
La formulation correspond une activit de construction de sens, qui se dcompose en trois
sous-activits :
-
ordonner un matriel brut, c'est--dire lier, regrouper, synthtiser des

lments,
explorer d'autres possibilits, c'est--dire ajouter, retrancher d'autres

lments, rinterprter certains lments,
11
AIMS 2005
valider le tout.
Toutefois, il est vident que cette construction sera la fois partiale et partielle : partiale
parce qu'en fonction du rsolveur, elle va privilgier une orientation aux dpens d'autres ;
partielle parce que le choix d'une orientation va prendre en compte certains lments du
problme et en ignorer d'autres.
Pour Landry et Banville (2002), les problmes qui possdent une formulation reconnue
correspondent des situations rcurrentes. On peut ainsi identifier trois caractristiques de
tels problmes. Comme ils sont rcurrents :
-
leur standardisation apporte un intrt conomique non ngligeable ;
on assiste une relative stabilit des problmes dans le temps et l'espace ;
l'intrt port la rsolution de ce problme est partag par une

communaut de professionnels, accroissant d'autant le dsir d'intervention.
La formulation de problmes ne pose ici aucun problme, par contre on n'a pas la solution
pour les rsoudre. C'est ce qui distingue ce type de problmes des situations gnrant une
raction rflexe (cf. fig. 1).
Par opposition, Landry et Banville identifient galement des problmes non formuls. Ce
sont des problmes que l'on ne sait pas aborder parce que le rsolveur n'y a jamais t
confront. L'tape de formulation devient donc primordiale. Selon ces auteurs, pour que cette
formulation soit approprie, elle ncessite deux caractristiques : elle doit tre vraisemblable
et en cohrence avec les intrts de l'entreprise. Pour tre vraisemblable, une formulation doit
tre valable dans sa forme, c'est--dire cohrente avec les lois de la nature, et empiriquement
fonde, c'est--dire cohrente avec la situation de l'entreprise et donc la ralit observable. La
seconde dimension porte sur la cohrence avec les intrts de l'entreprise. En effet, il ne
faudrait pas que l'orientation et le chemin de rsolution identifis dans la phase de
formulation soient bloqus lors de la phase de rsolution parce que le rsolveur n'a pas t
suffisamment vigilant dans la formulation aux autres dimensions stratgiques de l'entreprise.
On voit ici mise en valeur l'importance de la phase de formulation de problmes. Par contre
nous n'avons que peu d'lments concernant la formulation effective des problmes.
Dans leurs travaux, Pidd et Woolley (1980) proposent quatre vues sur la formulation des
problmes4. Prsentons rapidement ces vues :
-
La vue des problmes par la "check list" : elle consiste construire une liste
de questions visant obtenir les rponses menant directement un problme
12
AIMS 2005
correctement formul. Une telle liste doit tre suffisamment large et

exhaustive pour s'assurer que toutes les dimensions possibles ont t
abordes.
-
La vue des problmes par leur dfinition : elle conduit formuler les
problmes grce un processus permettant de collecter les variables
ncessaires pour construire une modle reprsentant le problme, modle
qui intgre non seulement les variables mais galement les relations entre
elles.
La vue scientifique des problmes : elle vise obtenir une comprhension

relle du problme partir de ce qui est rellement arriv en analysant des
facteurs tangibles.
La vue humaine des problmes : elle vise insister sur les aspects
intangibles, interpersonnels et organisationnels propres au problme. Elle
considre que les problmes sont construits par les personnes plus
quexistant comme des entits concrtes. Ainsi, la notion de "vrai problme"
n'a que peu de sens puisque le problme sera spcifique chaque individu.
La position de Pidd et Woolley est que le problme peut, en fait, tre abord comme une
combinaison des vues scientifiques et humaines.
Notre proposition est d'aller plus loin, car on reconnat dans les propositions de Pidd et
Woolley des contextes pistmologiques diffrents (plutt objectiviste pour ce qui est de la
vue scientifique, subjectiviste pour la vue humaine et plutt constructiviste pour ce qui est de
la position de Pidd et Woolley)5. Si les diffrentes vues, et en particulier les vues
scientifiques et humaines, sont tout fait cohrentes avec les paradigmes pistmologiques
que nous avons prsents prcdemment, il n'en demeure pas moins que certains points
doivent tre claircis en relation avec le processus de rsolution de problmes.
3.2.
DU PROBLEME FORMULE A SA RESOLUTION
Une fois accepte l'importance de la phase de formulation du problme, se pose

immanquablement la question de ce qu'est un problme formul.
La littrature sur la question nous conduit trs vite diffrencier les problmes dits structurs
de ceux dits formuls. Cette distinction que nous avions dj aborde dans le contexte de la
fig. 1 mrite d'tre quelque peu approfondie.
13
AIMS 2005
(Simon 1973) propose un ensemble de six critres pour caractriser des problmes dits
structurs. Il recommande en effet de caractriser linfluence du type de connaissances mises
en jeu dans un problme, sur la manire dont le problme peut tre rsolu, i.e. dont une
solution peut tre synthtise. Les critres qu'il nonce sont les suivants :
-
lexistence dun critre dfini permettant de tester toute solution propose,

ainsi que lexistence dun processus mcanique d'application de ce critre.
lexistence dau moins un espace de problmes dans lequel peuvent tre

reprsents l'tat du problme, l'tat du but, ainsi que tout tat pouvant tre
atteint ou considr, durant les tentatives de rsolution du problme.
les changements des tats atteignables sont reprsentables dans l'espace de

problmes, comme des transitions d'un tat donn aux tats directement
atteignables.
il est ncessaire de pouvoir reprsenter, dans un ou plusieurs espaces de

problmes, toute connaissance sur le problme pouvant tre acquise par le
rsolveur.
il est ncessaire de pouvoir reflter avec prcision les lois rgissant le

monde extrieur.
lensemble des transformations possibles doit permettre dacqurir les

connaissances ncessaires et de prciser ltat solution en un nombre fini
doprations.
Le cinquime critre postule quil est possible de reprsenter les lois rgissant le monde, cette
assertion tend inscrire les problmes structurs comme tant bass sur lhypothse
dterministe (cf. 2.3.1.). Cet ensemble de critres permet de montrer un lien fort entre la
formulation du problme et la synthse dune solution. En effet, un problme structur pourra
tre rsolu si lon parvient en construire une reprsentation qui soit computable, cest--dire
oprationnalisable informatiquement. Cette hypothse est le fondement de nombreux travaux
sur la rsolution des problmes en Intelligence Artificielle. Les problmes structurs, au sens
de Simon, sont donc par nature des problmes formuls, au sens de Landry et Banville (cf.
fig. 1).
Ainsi, les caractristiques des problmes structurs noncs par Simon permettent de guider
la manire de passer dune situation problmatique un problme formul de faon telle
quon puisse le rsoudre.
14
AIMS 2005
4. QUELLE VUE POUR LA CONCEPTION INDUSTRIELLE (ENGINEERING

DESIGN) ?
De manire expliciter notre dmarche, nous nous sommes concentrs sur un type de
problmes, ceux lis la conception industrielle.
4.1.
LA FORMULATION DES PROBLEMES EN CONCEPTION INDUSTRIELLE
Limportance de la formulation des problmes en conception est largement reconnue

(Bonnardel
2000;
Gano
2000;
Visser
2004).
Toutefois
aucun
positionnement
pistmologique de la notion de problme nest propos. Si de nombreux travaux sattachent

dfinir les spcificits des problmes rsoudre en conception, nous pensons qu'une partie
des difficults lies la formulation des problmes manent de ce manque de
positionnement.
4.1.1. Particularits des problmes en conception
la conception en tant que rsolution de problmes mal structurs
(Bonnardel, 2000) prsente les problmes de conception comme tant ouverts et mal dfinis.
Les problmes de conception sont ouverts car ils ne comportent pas une solution unique, mais
un ensemble de solutions pouvant satisfaire les donnes du problme. La synthse dune
solution un problme donn rsulte donc du choix dune solution satisfaisante parmi un
ensemble de possibles. Par ailleurs, le problme, en conception, est considr mal dfini car
la formulation initiale du problme est incomplte et ne suffit pas la synthse dune
solution. Les informations prcisant le problme rsoudre sont collectes au fur et mesure
des tentatives de rsolution de celui-ci.
Cette notion despace ouvert, non dlimit, et de dfinition itrative du problme peut tre
rapproche de celle de structuration des problmes telle que dfinie par Simon. En effet, le
fait que lensemble des solutions ne soit pas a priori connu, et que, de plus, la solution dsire
soit affine au fur et mesure de la rsolution du problme justifie de considrer les
problmes de conception comme mal structurs.
15
AIMS 2005
Les approches rationnelle et rflective
Un autre positionnement est celui propos par (Dorst 2003) qui lie la formulation du
problme aux mthodologies de conception. Dorst compare ainsi les approches
mthodologiques rationnelle et rflective .
Lapproche rationnelle, propre aux problmes structurs, propose de considrer le problme
de conception comme dfinissant une vue partielle de lespace des problmes. La vue
rationnelle du processus de rsolution de problmes en conception est la base de travaux en
intelligence artificielle qui cherchent capturer et formaliser le processus dans le but de
synthtiser des systmes experts.
A loppos, lapproche par la pratique rflective, dfinie par Schn (Schn 1993), pointe les
limites de lapproche rationnelle et ne porte aucune attention la structure du problme.
Lapproche par la pratique rflective prcise que les tches de la conception sont analyses
puis divises en un certain nombre de voies diffrentes, et quil nest pas possible de
connatre, a priori, la voie la plus fructueuse.
Il est ainsi possible de considrer lapproche rationnelle comme une vue objectiviste du
processus de rsolution de problmes en conception. A contrario, lapproche rflective,
centre sur la personnalit du concepteur et sur son mode daction relve davantage d'une vue
subjectiviste de la conception.
4.1.2. Quelle vue pistmologique des problmes en conception ?
Lanalyse pistmologique de la rsolution de problmes est propose ici en positionnant
sparment les trois lments constitutifs du triptyque sur la base des fondements
pistmologiques prsents au paragraphe 2.3.1. Ce positionnement est illustr sur la
figure 4.
16
AIMS 2005
Modlisation systmique
Hypothse tlologique
Problme
Epistmologie
constructiviste
Epistmologie
positiviste
Formulation
du problme
Synthse
dune solution
Hypothse dterministe
Hypothse ontologique
Hypothse phnomnologique
Fig. 4 : Une pistmologie "partage" pour la rsolution de problmes en conception de

systmes techniques.
Tout dabord, afin de positionner le problme comme gnrateur de la rsolution de
problme, il faut prciser que lactivit de conception nest enclenche que si lacteur,
concepteur ou entreprise, y reconnat un intrt. Lintentionnalit est lun des facteurs
dclenchant de la rsolution de problmes en conception de systmes techniques. Nous avons
dj prsent plus haut le concept de problme comme tant issu dune situation
problmatique, i.e. une situation dans laquelle un inconfort est ressenti, qui soit la fois juge
proccupante et pour laquelle existent des moyens dagir (fig. 1). Le problme ainsi dfini
reprend la notion importante de volont dun individu de changer la situation problmatique,
faisant de lhypothse tlologique la rponse la question gnosologique des problmes en
conception. Par ailleurs, la dimension systmique (Ellul, 1977; Simon, 1991) sest impose
comme lune des bases dapprhension des problmes, notamment en conception de systmes
techniques. Le problme repose donc sur la modlisation systmique.
La formulation du problme se doit dtre une dmarche structurante. Lapproche rationnelle
propose dans (Dorst, 2003), inscrite dans une pistmologie positiviste, abonde en ce sens.
Le concepteur est confront un souci de justification qui loblige expliciter ses choix et
ses dmarches. Dans ce contexte dexplicitation, il lui est ncessaire, sinon dtre objectif
mais tout du moins de faire merger une vision partage du problme, c'est--dire de faire
partager sa subjectivit. Il lui faut donc caractriser une certaine partie de la ralit qui ne
donne pas lieu discussion, et ainsi identifier les caractristiques objectives de cette ralit.
17
AIMS 2005
La formulation des problmes, en conception de systmes techniques, doit sappuyer sur des
connaissances objectives du monde et sur les lois gouvernant la ralit. Cette approche de la
formulation des problmes la fait reposer sur les hypothses ontologique et dterministe. La
phase de formulation des problmes, partir de lexistence dun problme sinscrit donc dans
une pistmologie positiviste.
La synthse dune solution, cest--dire une modification de la situation problmatique
reconnue satisfaisante, dans un espace ouvert de situations possibles, rsulte dun point de
vue du concepteur sur la ralit. La synthse de la solution repose davantage sur lhypothse
phnomnologique. La synthse dune solution ne peut pourtant reposer sur le seul point de
vue du concepteur. Il est au contraire ncessaire dassurer la bonne intgration dune solution
dans un environnement existant. De nombreuses contraintes imposent la manire de
concevoir une solution, les normes en sont un exemple. La synthse dune solution doit
inscrire le systme technique dans un environnement existant, et ne peut qutre le fruit dune
modlisation systmique.
Comme vu pralablement, les problmes de conception trouvent dans les pistmologies
positiviste (tout au moins l'hypothse ontologique prsente par Le Moigne, 1995/2) et
constructiviste, un cho permettant d'avancer dans la comprhension du processus de
rsolution de problmes en conception de systmes techniques. La proposition faite ici, est
donc, conformment aux conseils prodigus par Le Moigne dans la conclusion de son
ouvrage (1995/2, p.119), de dfinir une nouvelle voie pistmologique afin d'aborder la
rsolution de problmes en conception de systmes techniques.
4.2.
UNE
VISION EPISTEMOLOGIQUE
"PARTAGEE"
DES PROBLEMES EN CONCEPTION
ENTRE POSITIVISME ET CONSTRUCTIVISME
Par rapport ce qui a t prsent prcdemment, nous aboutissons la proposition suivante :

le rsolveur doit rsoudre le problme sur la base de ses interactions avec la ralit mais en
prenant en compte, c'est--dire en identifiant, les lments la caractrisant objectivement.
Nous proposons donc de positionner les dmarches de rsolution de problmes dans un
paradigme pistmologique "partag" : entre positivisme et constructivisme.
Nous avons vu pralablement que nous trouvions dans les pistmologies positiviste (tout au
moins l'hypothse ontologique prsente par Le Moigne, 1995/2) et constructiviste un cho
18
AIMS 2005
nous permettant d'avancer dans notre comprhension des fondements pistmologiques du

processus de rsolution de problmes en conception industrielle.
Notre proposition est donc, conformment aux conseils prodigus par Le Moigne dans la
conclusion de son ouvrage (1995/2, p.119) de proposer une nouvelle voie pistmologique
dans laquelle inscrire les problmes en conception industrielle et leur rsolution (fig. 5).
Principe mthodologique
Hypothses
Modlisation analytique
Raison suffisante
Action intelligente
Dterministe
Epistmologies
Ontologique
positivistes
gnosologiques Phnomnologique
Epistmologie
"partage"
Tlologique
Epistmologies
constructivistes
D'aprs : Le Moigne (1995/2, p.119)
Fig. 5 : Proposition. d'une pistmologie"partage"

Notre position est de considrer que la dmarche de rsolution de problmes lie la
conception de systmes techniques peut s'appuyer sur un paradigme
pistmologique
"partag", entre positivisme et constructivisme :

-
l'identification et la formulation du problme relverait davantage de

dimensions objectivistes (bases en particulier sur les hypothses
ontologique et dterministe du positivisme) ;
alors que la synthse de solution
relverait plutt de dimensions
constructivistes (base davantage sur son hypothse phnomnologique et

mme6sa modlisation systmique).
On pourrait ainsi voir la conception comme une dmarche de comprhension et donc de
formulation dune ralit objective et comme la synthse dune solution modifiant cette
ralit selon un certain nombre dinterprtations de cette ralit, fruits de l'interaction entre
dune part le rsolveur et les diffrentes parties concernes par le problme et dautre part le
problme lui-mme6.
Ainsi, nous venons de voir que lapproche de la rsolution de problmes, en conception de
systmes techniques, au travers du triptyque (fig. 3) impose ladoption du paradigme
pistmologique "partag".
19
AIMS 2005
Nous proposons de valider ce cadre au travers dune thorie de la conception, la TRIZ.

4.3.
EBAUCHE DE VALIDATION DE LEPISTEMOLOGIE "PARTAGEE"
Nous allons, dans un premier temps, expliciter la dmarche de validation poursuivie. Cette
dmarche sera ensuite initie par lanalyse dune approche particulire de la conception, la
TRIZ (Alshuller, 1988)7.
4.3.1. Dmarche de validation
La proposition dun cadre pistmologique sous-tend la dfinition de la nature des
connaissances manipules. Il est donc ncessaire de sassurer que le cadre dfini permet
dintgrer les dmarches et les connaissances relatives aux concepts manipuls, savoir
relatives aux problmes de conception de systmes techniques. Pour satisfaire ce besoin, il est
propos danalyser les dmarches de rsolution de problmes au travers du cadre
pistmologique propos. Lobjectif de cette analyse est didentifier la nature des
connaissances manipules, sans porter de jugement sur les approches tudies et en supposant
valables les axiomes de ces approches. Ce travail nest pour linstant qu ltat dbauche et
seule une thorie de la conception, la TRIZ, a fait lobjet de cette tude. La TRIZ est lune,
parmi de nombreuses dmarches de conception usites dans les entreprises. Un intrt
croissant a t montr par les entreprises ces dernires annes envers la TRIZ. Cet intrt est,
par ailleurs, lorigine de travaux actuels de formalisation (Dubois, 2004). Aussi, le choix
dentamer le processus de validation de l'pistmologie "partage" travers les connaissances
manipules dans la TRIZ fut-il vident. Il reste tendre ce travail dautres approches et
dmarches de rsolution de problmes en conception de systmes techniques.
4.3.2. La TRIZ au travers de notre pistmologie "partage"
Nous allons positionner la TRIZ au regard de la vision pistmologique "partage" prsente
prcdemment. Une description de la TRIZ en tant que dmarche de structuration des
problmes est donne dans (Dubois et al., 2005). Notre but ici est de vrifier que notre
modle (i.e. le paradigme pistmologique "partag" entre positivisme et constructivisme) est
cohrent par rapport une thorie particulire et permet une meilleure comprhension pour
une meilleure utilisation de cette thorie. Des travaux de recherche restent encore mener
afin de valider cette proposition et en particulier valider sa cohrence avec d'autres mthodes
de rsolution de problmes..
20
AIMS 2005
En l'tat actuel de nos travaux, nous pouvons positionner un certains nombre d'axiomes de la
TRIZ par rapport aux hypothses ontologique, dterministe et tlologique, ainsi que par
rapport la modlisation systmique.
-
La TRIZ repose sur le fait que les systmes techniques voluent en respectant un
certain nombre de lois immuables. Cet ensemble de lois, huit au total, impose que
toute conception ne peut se faire que par l'accomplissement d'au moins l'une parmi les
huit. Ce point se rattache de manire vidente l'hypothse dterministe.
Dans sa dmarche de rsolution des problmes, la TRIZ fait explicitement rfrence

aux lois de la physique. En effet, celles-ci sont considres comme gnratrices des
problmes lors de l'volution des systmes techniques. Ces lois physiques relvent des
connaissances scientifiques portant sur la ralit, donc de l'hypothse ontologique.
Nous avons dj spcifi que l'intentionnalit, c'est--dire l'hypothse tlologique,

est un facteur dclenchant de l'activit de conception. Dans la TRIZ, cette
intentionnalit est explicite par la formulation d'un idal atteindre (appel Rsultat
Idal Final). Cet idal permet de guider la rsolution des problmes vers la solution la
mieux approprie l'entreprise.
Enfin, la modlisation systmique, l'un des deux principes mthodologiques du

constructivisme, est totalement intgre la TRIZ. Elle est, notamment, reprise dans
les lois d'volution qui stipulent qu'une solution technique ne se limite pas
l'agrgation d'lments mais galement leur mise en relation en un tout cohrent. Au
del de la vision systmique de la solution technique elle-mme, la TRIZ impose
explicitement de la contextualiser en la positionnant dans son environnement.
Les diffrents axiomes de la TRIZ relvent, de manire vidente, de paradigmes

pistmologiques diffrents. Ainsi positivisme et constructivisme apportent partiellement des
lments de comprhension la TRIZ. Toutefois aucune ne permet de comprendre la TRIZ
dans sa globalit. La proposition d'une vision pistmologique "partage" apporte une
rponse cette limite. Lpistmologie "partage" permet dapprhender que la rsolution de
problmes, en conception de systmes techniques, est le fruit dallers-retours, enrichissants,
entre les pistmologies positivistes et constructivistes.
5. CONCLUSION
Nous avons montr que la conception de systmes techniques sinscrit dans un processus
bas sur la construction dune vue la plus objective possible du problme rsoudre. Cette
21
AIMS 2005
objectivisation sappuie sur des reprsentations partielles de la ralit. Un aller-retour est fait
entre la ralit et sa prise en compte dans la formulation des problmes de conception. Les
mthodes de conception doivent intgrer ce fait et permettre didentifier les lments de la
ralit objective afin de spcifier le vrai problme rsoudre (au sens de Raffa, 1973), tout
du moins dun point de vue technique, en acceptant lhypothse que les problmes techniques
sont bien de nature objective. Ainsi, les fondements pistmologiques classiques (positivisme
et constructivisme) mme s'ils sont pertinents, ne permettent pas de positionner les dmarches
de rsolution de problmes dans leur globalit.
Par ailleurs, la rsolution dpendant de facteurs non uniquement techniques, la stratgie
dentreprise par exemple, pour lesquelles nous ne connaissons pas de lois objectives, rend le
prolongement de cette interrogation sur les fondements pistmologiques particulirement
intressante.
6. NOTES :
1
Une autre erreur typique constate en conception est lerreur de type IV : rsoudre le bon
problme mais trop tard. Nintroduisant pas dans cet article de dimension temporelle, nous ne
considrerons pas ce type derreur.
2
Dans cette premire phase, notre recherche s'est principalement fonde sur les travaux de Le
Moigne. Dans des tapes ultrieures, nous enrichirons notre analyse en nous appuyant sur
d'autres travaux prsentant les pistmologies classiques.
3
La troisime question qui porte sur la validit des connaissances (question thique) ne sera
pas aborde ici car elle n'est pas explicitement utilise par Le Moigne pour distinguer
4
Pidd et Woolley parlent de "problem structuring". Par rapport la typologie que nous avons
prsente plus haut, nous avons choisi de parler ici de formulation et non de structuration de
problmes.
5
Ces liens entre les paradigmes pistmologiques et les vues des problmes proposes par
Pidd et Woolley doivent encore tre approfondis pour tayer notre discours.
6
La limite forte de notre proposition est qu'il faut tre capable de distinguer les phases de
formalisation des phases de synthse de la solution.

7
Une prsentation de la TRIZ est propose en annexe A.
22
AIMS 2005
7. BIBLIOGRAPHIE
Altshuller, G. S. (1988). Creativity as an Exact Science. New York, Gordon and Breach.
Blanchot, F. (1999). "La Connaissance Objective" de Karl Popper : principales thses et apports pour
les recherches en gestion." Finance Contrle Stratgie 2(3): 25-62.
Bonnardel, N. (2000). "Towards understanding and supporting creativity in design: analogies in a
constrained cognitive environment." Knowledge-Based Systems 13: 505-513.
Dorst, K. (1997). Describing Design - A comparison of paradigms. Delft, The Netherlands, Technische
Universiteit Delft.
Dorst, K. (2003). Exploring the Structure of Design Problems. International Conference on
Engineering Design, ICED 03, Stockholm, Sweden.
Dubois, S. (2004). Contribution la formulation des problmes en conception de systmes
techniques. Etude base sur le TRIZ. Sciences Pour l'
Ingnieur. Strasbourg, France, Universit Louis
Pasteur.
Dubois S. et N. Gartiser, (2005) "L'
impact du concept de problme sur son processus de rsolution.
Application la conception de systmes techniques." 6e Congrs international de gnie industriel,
Besanon,France.
Ellul J., (1977) Le systme technicien. Paris, Calman-Lvy.
Gano, D. L. (2000). Effective Problem Solving : a new way of thinking, Apollo Associated Services,
INC.
Gartiser, N., D. Kucharavy, et al. (2002). Le Processus Convergent de la TRIZ: Une dmarche
Economiquement Efficace de Recherche de Solutions en Conception. Colloque IPI, Grenoble,
France.
Landry, M. (1995). "A Note on the Concept of '
Problem'
." Organization Studies 16(2): 315-343.
Landry, M. et C. Banville, (2002). "Repres pour la formulation des problmes organisationnels
complexes", Revue Gestion 2000, 19(4), Juillet/aot: 127-147.
Le Moigne, J.-L. (1994). Le constructivisme. Tome1 : Des fondements. Paris, ESF.
Le Moigne, J.-L. (1995/1). Le constructivisme. Tome 2 : Des pistmologies. Paris, ESF.
Le Moigne, J.-L. (1995/2). Les pistmologies constructivistes. Paris, Presses Universitaires de
France.
Pidd, M. et R. N. Woolley (1980). "Four Views on Problem Structuring." Interfaces 10(1): 51-54.
Raffa, H. (1973). Analyse de la dcision. Introduction aux choix en avenir incertain, Dunod.
Schn, D. A. (1993). The reflective practicioner: how professionals think in action. New York, Basic
Books.
Simon, H. A. (1973). "The structure of ill-structured problems." Artificial Intelligence 4: 181-201.
Simon, H. A. (1987). "Problem Forming, Problem Finding, and Problem Solving" 1st International
Congress on Planning and Design Theory, Boston, USA.
Simon H. A., (1991) Sciences des Systmes, Sciences de l'
Artificiel. Paris, Dunod.
23
AIMS 2005
Thitart, R. A. (1999). Mthodes de recherche en management. Paris, Dunod.

Visser, W. (2004). Dynamic Aspects of Design Cognition: Elements for a Cognitive Model of Design.
Rocquencourt, France, Institut National de Recherche en Informatique et en Automatique: 116.
24
AIMS 2005
ANNEXE A : Prsentation de la TRIZ

La TRIZ, acronyme russe qui signifie Thorie de Rsolution des Problmes Inventifs
(Altshuller, 1988), est une thorie de la conception centre sur la formulation et la rsolution
de problmes. Son principe est la construction itrative dune solution par un processus
convergent, illustr la figure A.1. Ce processus convergent itratif sappuie sur
lidentification progressive des contraintes du problme. La cause du problme est identifie
par llicitation dune loi ne pouvant tre contourne et imposant des contraintes la synthse
du futur artefact. Ces lois peuvent tre des lois de la physique (comme la gravit par
exemple), des lois sociales (normes de conception) ou encore des lois rgissant lvolution
des systmes techniques. En effet, lune des caractristiques importantes de la TRIZ est de
proposer un ensemble de huit lois que tous les systmes techniques suivent au cours de leur
volution. Par exemple, la loi de compltude dun systme impose quun systme technique,
pour tre fonctionnel, doit tre compos de quatre organes :
Un lment adaptant lnergie extrieure en nergie utilisable par le systme ;
Un lment agissant sur le produit pour lequel la fonction est rendue ;
Un lment transmettant lnergie travers le systme
Un lment de contrle adaptant la ralisation de la fonction aux fluctuations de
lenvironnement.
Lidentification de la cause du problme sappuie sur des cadres de formulation du problme
permettant la mise en uvre doutils de rsolution dont lobjet est soit de rsoudre le
problme, soit didentifier les restrictions spcifiques la situation.
Pourquoi a-t-on
un problme ?
Comment ce
problme peut-il
tre rsolu ?
Situation problmatique
Lois objectives
Pourquoi ?
Comment ?
Rsultat Idal Final
Conditions spcifiques
Fig. A.1. Le processus convergent de la TRIZ, selon (Gartiser et al., 2002)
25
AIMS 2005
Outre ce processus convergent, un intrt de la TRIZ est de proposer un cadre de formulation

des problmes permettant une rsolution par analogie.
La TRIZ utilise les analogies un niveau lev dabstraction pour orienter la recherche de
solutions. Ce niveau dabstraction fournit un mode dvolution dont la mise en application se
fait par la spcification du principe gnral de rsolution la situation problmatique. La
formulation progressive du concept de solution, durant le processus convergent, permet
dtablir les caractristiques de la future solution. La spcification revient identifier un
lment de lenvironnement dont les caractristiques sont celles collectes. Un portait-robot
de la solution est dress, puis llment correspondant est recherch.
26

Gartiser 2005 AIMS

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Gartiser 2005 AIMS

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Du probl`

To cite this version:

HAL Id: hal-00340985

HAL is a multi-disciplinary open access

Larchive ouverte pluridisciplinaire HAL, est

Du problme son processus de rsolution : entre

mthode qui permet de manipuler les connaissances, i.e. le processus de rsolution de

Du problme son processus de rsolution : entre

pourquoi les fondements pistmologiques des mthodes de rsolution de problmes nous

2. QU'EST-CE QU'UN "PROBLEME" ?

DE LA SITUATION PROBLEMATIQUE AU PROBLEME

constituant pas un problme

Situation proccupante contrlable

Situation non contrlable

Sources : D'aprs Landry et Banville, 2002.

Fig. 1 : De la situation problmatique au problme.

la possibilit d'action afin d'amliorer la situation proccupante,

la volont d'action afin d'amliorer la situation proccupante,

une activit explicite de rflexion afin d'aboutir une solution.

CONNAISSANCE OBJECTIVE VS CONNAISSANCE SUBJECTIVE

Ds que l'on s'intresse aux fondements pistmologiques, le statut des connaissances

le monde des objets physiques ou des tats physiques,

FONDEMENTS EPISTEMOLOGIQUES DU CONCEPT DE PROBLEME

2.3.1. Description gnrale des fondements pistmologiques

Fig. 2 : Caractristiques des fondements pistmologiques classiques.

Une deuxime approche, le subjectivisme, est antagoniste la premire. Il sagit ici de

considrant. Un objet ne pouvant tre totalement dcrit selon lensemble de ses

Fig. 3 : Le triptyque de la rsolution de problmes.

quoi faire ? c'est--dire choisir l'orientation gnrale que doit prendre

comment faire ? c'est--dire dgager un chemin pour concrtiser cette

ordonner un matriel brut, c'est--dire lier, regrouper, synthtiser des

explorer d'autres possibilits, c'est--dire ajouter, retrancher d'autres

leur standardisation apporte un intrt conomique non ngligeable ;

on assiste une relative stabilit des problmes dans le temps et l'espace ;

l'intrt port la rsolution de ce problme est partag par une

correctement formul. Une telle liste doit tre suffisamment large et

La vue scientifique des problmes : elle vise obtenir une comprhension

DU PROBLEME FORMULE A SA RESOLUTION

Une fois accepte l'importance de la phase de formulation du problme, se pose

lexistence dun critre dfini permettant de tester toute solution propose,

lexistence dau moins un espace de problmes dans lequel peuvent tre

les changements des tats atteignables sont reprsentables dans l'espace de

il est ncessaire de pouvoir reprsenter, dans un ou plusieurs espaces de

il est ncessaire de pouvoir reflter avec prcision les lois rgissant le

lensemble des transformations possibles doit permettre dacqurir les

4. QUELLE VUE POUR LA CONCEPTION INDUSTRIELLE (ENGINEERING

LA FORMULATION DES PROBLEMES EN CONCEPTION INDUSTRIELLE

Limportance de la formulation des problmes en conception est largement reconnue

pistmologique de la notion de problme nest propos. Si de nombreux travaux sattachent

la conception en tant que rsolution de problmes mal structurs

Les approches rationnelle et rflective

Fig. 4 : Une pistmologie "partage" pour la rsolution de problmes en conception de

DES PROBLEMES EN CONCEPTION

ENTRE POSITIVISME ET CONSTRUCTIVISME

Par rapport ce qui a t prsent prcdemment, nous aboutissons la proposition suivante :

nous permettant d'avancer dans notre comprhension des fondements pistmologiques du

D'aprs : Le Moigne (1995/2, p.119)

Fig. 5 : Proposition. d'une pistmologie"partage"

"partag", entre positivisme et constructivisme :

l'identification et la formulation du problme relverait davantage de

alors que la synthse de solution

relverait plutt de dimensions

constructivistes (base davantage sur son hypothse phnomnologique et

Nous proposons de valider ce cadre au travers dune thorie de la conception, la TRIZ.