Les quatre essais de Hume sur le bonheur et

leur place dans le passage de la morale la

politique
James A. Harris
p. 105-121
Testo Note Autore

Testo integrale

1 David HUME, Essays Moral, Political, and Literary, Eugene MILLER (ed.), revised
edition, Indianapo (...)

2 Je tiens remercier John Wright qui a attir mon attention sur le fait que la note de
bas de page (...)

3 La comparaison que jeffectue entre les Platoniciens et les Latitudinaires est due aux
travaux de (...)

1EN 1741, HUME PUBLIE UN VOLUME des Essais moraux et politiques, et il en publie un
deuxime lanne suivante. Comme son Trait de la nature humaine, ces deux volumes
paraissent anonymement, mais la diffrence du Trait, ils sont publis dimbourg. Parmi
les essais du second volume, quatre doivent tre considrs ensemble, malgr la requte de
Hume, qui, dans la prface au premier volume, prvient le lecteur de ne pas chercher de lien
entre ces essais mais considrer chacun deux comme une uvre part1 . Ces quatre essais
sont Lpicurien , Le Stocien , Le Platonicien et Le Sceptique . Hume les
envisage collectivement lorsquil dclare, dans la prface au second volume : Il convient
dinformer le lecteur, que les essais intituls Lpicurien, Le Stocien, & c. dpeignent les
ides dun personnage particulier, dont les penses ne doivent en rien loffenser. Il tablit
une nouvelle fois ce lien dans une note au titre de Lpicurien , o il explique : Cet essai
et les trois qui suivent ont moins pour objet dexpliquer avec prcision les sentiments de ces
sectes philosophiques de lAntiquit que de prsenter les sentiments des sectes qui se forment
naturellement dans le monde, et conoivent des ides diffrentes de la vie humaine et du
bonheur (note 1, p. 2982). Dans chaque essai, il pose la question antique par excellence,
celle de la recherche de la meilleure vie possible pour les tres humains, sous-entendu la plus
heureuse. Lpicurien se prononce en faveur de la divine, laimable Volupt, amour suprme
des dieux et des hommes (EMPL, 301), le Stocien en faveur de la vie vertueuse, et promeut
le bonheur parfait que procure la contemplation de ltre Suprme. Le Sceptique na pas
dopinion bien dfinie. Il semble embrasser le point de vue stocien selon lequel la
disposition desprit la plus heureuse est celle qui est vertueuse (EMPL, 328), sans pour
autant considrer la vertu comme un lment suffisant pour apporter le bonheur ; car le
dsordre et la confusion des affaires humaines sont tels quon ne peut sattendre en cette vie
ce que le bonheur et la misre soient rgulirement et parfaitement rpartis. (EMPL, 339).
Comme le sous-entend Hume, il sagit ici de philosophie antique habille au got du jour : le
discours de lpicurien ressemble aux propos libertins dun Rochester, celui du Stocien

pourrait tre tenu par le troisime comte de Shaftesbury, et les arguments platoniciens
rappellent ceux des anglicans latitudinaires3. Enfin, on a souvent lu les propos du Sceptique
comme tant ceux de Hume lui-mme.
2Comme il sied un exercice de personnification, chacun des quatre essais est crit la
premire personne, la manire dun discours tabli ou dun discours dclamatoire, avec bien
plus deffets de style quon en trouve habituellement chez Hume. Dans chacun des trois
premiers essais, le locuteur sadresse un interlocuteur sans nom, ce qui donne limpression
dun concours dloquence, o trois orateurs essaient tour tour de persuader le public de la
validit de leur position et de lineptie de celle de leurs rivaux. On assiste dans les quatre
essais une prise de position critique sur les coles de pense rivales. Le discours de
lpicurien est constitu en partie dune raillerie des doctrines stociennes, tout
particulirement de ces vaines prtentions de nous rendre heureux dans les confins de notre
tre, de nous repatre de nos propres penses, de nous satisfaire de la conscience de nos
bienfaits, et de mpriser toute aide et tout soutien apports par des objets extrieurs (EMPL,
300). Le Stocien rpond dans la mme veine : Cest en vain que tu cherches le repos sur un
lit de roses ; en vain que tu attends la volupt des vins et des fruits les plus dlicieux. Ton
indolence elle-mme te fatigue, ton plaisir lui-mme tinspire du dgot. (EMPL, 309). Le
Platonicien estime que le bonheur de lpicurien ne vient que de cette prcipitation de
lesprit, qui le ravit lui-mme et dtourne son regard de ses fautes et de son malheur
(EMPL, 316), et dit au Stocien : Tu es toi-mme ta propre idole. Tu te prosternes devant tes
perfections imaginaires ; ou plutt, conscient que tu es de tes imperfections relles, tu ne
cherches qu duper le monde et satisfaire ta fantaisie en multipliant le nombre de tes
admirateurs ignares (EMPL, p. 317). Le Sceptique fait cho aux critiques du Stocien et du
Platonicien envers lpicurien, et il ajoute, en rponse au Platonicien, qu un objet de
dvotion abstrait et invisible comme celui que seule la religion naturelle nous propose ne peut
longtemps mouvoir lesprit, ni prendre beaucoup dimportance dans notre vie (EMPL, 328).
Comme lont remarqu plus dun commentateur, ces essais forment eux quatre une sorte de
dialogue, mieux encore, une conversation quatre voix sur la nature du bonheur humain.

4 CICERON, Des termes extrmes des biens et des maux, trad. de J. MARTHA revue par
C. Lvy, t. I, Li (...)

3Lorsque Hume fait un dtour par la forme dialogique, il suit le modle cicronien du De
natura deorum, si bien que les quatre essais sur le bonheur apparaissent comme une sorte de
version modernise du De finibus malorum et bonorum. Cette affirmation nimplique pas pour
autant que le contenu des points de vue exprims par les personnages de Cicron et ceux de
Hume se superposent. Les personnifications de Hume sont, comme je lai dj signal, une
version qui se distingue par sa modernit de celle des coles de pense antiques. Les
variations du dix-huitime sicle apparaissent plus clairement dans le cas du Stocien . La
question des quatre essais de Hume reste cependant la mme que celle de Cicron : Quelle
est la fin, le but suprme, le dernier terme, quoi doive tre rapport tout prcepte de vie
bonne et de conduite droite ; quest-ce que la nature recherche comme le bien suprme ;
quest-ce quelle vite comme le plus grand des maux4 ? Cicron est un sceptique, dans la
mesure o il refuse de rpondre toute question avec certitude absolue, et cest peut-tre la
raison pour laquelle le livre V du De Finibus se termine sans quil se soit prononc de
manire catgorique en faveur de la version aristotlicienne que Pison dfendait. Mais au-del
de son positionnement sceptique, Cicron estime trs clairement que la discussion
philosophique au sujet de notre fin dernire est de la plus haute importance pratique. Le
dialogue de Hume, au contraire, se termine sur la dfaite du Sceptique qui ne trouve pas

dargument valable pour convaincre le lecteur des doctrines du Stocien, lcole de pense
quil prfre. Mme si la disposition desprit la plus heureuse est celle qui est vertueuse
(EMPL, 328), rien ne peut tre fait pour transformer quelquun en stocien sil nest pas dj
prdispos par nature. Lempire de la philosophie ne stend que sur un petit nombre
dhommes, et mme sur ceux-l son autorit reste trs faible et limite (p. 329), dclare le
Sceptique ; quiconque considre sans prjug le cours des actions humaines trouvera que les
hommes sont presque entirement rgis par leur constitution et par leur temprament, et que
les maximes gnrales nont dinfluence que tant quelles affectent le got et le sentiment
(EMPL, 329-330). En dautres termes, il est impossible de convaincre quelquun par la force
de la raison que la vertu soit le meilleur choix possible pour ltre humain. Certains dentre
nous sont des picuriens par inclinaison, dautres des platoniciens par nature, et dautres
enfin, les bienheureux, naturellement stociens. Les discours que Hume a accords aux
reprsentants de chacune de ces doctrines natteignent pas leur but. Le scepticisme du
Sceptique a pour objet la philosophie, dont les rflexions, affirme-t-il, sont trop subtiles et
trop distantes pour avoir cours dans la vie commune ou pour extirper une affection (EMPL,
333). Comme dans les Dialogues au sujet de la religion naturelle, le modle classique nest
invoqu que pour mieux tre remis en question : la raison ne peut rien nous dire de la nature
des Dieux, et la raison ne peut nous rendre plus heureux que nos passions innes ne nous le
permettent.

5 Robert FOGELIN, Humes Skepticism in the Treatise of Human Nature, London,

Routledge, 1985, p. 118 (...)

4Comme on la dj remarqu, il existe de nombreuses affinits entre les points de vue du

Sceptique et ceux de Hume lui-mme, et les quatre essais sur le bonheur ne retiennent
lattention des critiques quen tant quils permettent de souligner ces affinits. Ainsi, dans son
tude du scepticisme de Hume, Robert Fogelin crit que malgr lavertissement de lauteur
sur la personnification, le sceptique reprsente la pense de Hume en tous points, le ton de
lessai et autres dtails mineurs mis part ; Hume se prsente au lecteur sous le
dguisement le plus fin qui soit5. La doctrine la plus proche de la pense de Hume est celle
qui considre que les passions ne peuvent tre soumises au gouvernement de la raison. On
reconnat tout particulirement Hume dans la dclaration du Sceptique : Les objets en euxmmes sont absolument dpourvus de valeur ou de prix : cest de la passion seule quils les
tirent (EMPL, 327), et dans la note de bas de page qui laccompagne comparant la beaut et
la difformit du vice et de la vertu aux qualit secondaires qui ne sont point dans les corps,
mais seulement dans les sens (EMPL, 326, note 3). La ressemblance se retrouve en outre
dans les phrases conclusives de lessai, qui affirment que la seule raison de sengager dans la
philosophie rside dans le plaisir quelle peut nous procurer, et font ainsi cho la fin du
Trait. Mme si les affinits entre la position du Sceptique et celle de Hume sont
indiscutables, une telle approche des quatre essais ne permet pas de comprendre pourquoi
Hume a prfr crire quatre essais plutt quun seul, ni pourquoi, lorsquils sont pris dans
leur ensemble, ces quatre essais constituent un dialogue. Elle ne permet pas non plus
danalyser la faon dont une lecture des quatre essais dramatise limpossibilit de trancher
lun des problmes considr parmi les plus anciens de la philosophie. Cet article vise donc
dmontrer que, contrairement ce que conclut Fogelin, et prcisment lorsquil est pris dans
le contexte des quatre essais, Le Sceptique enrichit considrablement lanalyse de la
conception humienne de la philosophie morale.

6 John IMMERWHAR, Humes Essay on Happiness , in Hume Studies, n 15, 1989,

p. 307-324, p. 308.

7 David HUME, Enqute sur lentendement humain, trad. M. MALHERBE, Paris, Vrin,
2004, p. 39.

8 John IMMERWAHR, Humes Essays on Happiness , op. cit., p. 319.

9 Ibid., p. 320.

10 David HUME, Trait de la nature humaine, trad. A. LEROY, Paris, Aubier

Montaigne, 1983, p. 749.

5Dans son intressante analyse des quatre essais, John Immerwahr contredit la lecture que
propose Fogelin. Selon Immerwahr, pas un reprsentant des diffrentes coles de penses du
dialogue de Hume sur le bonheur ne peut tre rapproch de la pense de Hume lui-mme. Il
sintresse de prs la lecture groupe des quatre essais, et affirme que le but de ces essais
est plus thrapeutique quanalytique, ils sont conus pour changer le lecteur plus que pour
linformer6 . Immerwhar voit dans ces essais un cas de ce que Hume appelle la philosophie
facile dans la section I de la premire Enqute, dont le but est de nous engag[er] sur les
sentiers de la vertu par des perspectives de gloire et de bonheur et de dirige[r] nos pas par
les prceptes les plus sains et les plus illustres exemples7 . Plus exactement, ils sont le
parfait exemple de la technique facile consistant placer des personnalits opposes
dans une position clairement contraste . Le lecteur , continue Immerwarh non sans
optimisme, abandonnera progressivement son dogmatisme et les passions violentes qui lui
sont attaches pour endosser un point de vue plus sceptique, et vivre ainsi des passions plus
calmes8 . Il pense donc que les quatre essais constituent une uvre part , comme il est
dit la fin du Trait, crite pour nous former une juste opinion du bonheur aussi bien que de
la dignit de la vertu9 . Immerwarh va jusqu affirmer que selon certains critres, les
essais populaires sont plus importants pour Hume que les uvres philosophiques abstruses ;
car Hume, en dsaccord sur ce point avec le Sceptique, croit que la philosophie est le
remde de lesprit. [...] Mais la philosophie abstruse, comme le Trait, est seulement
ncessaire comme support de ce travail thrapeutique. Seuls les essais populaires offrent un
remde10 . Le lecteur a certainement dj compris que mon interprtation des essais, et tout
particulirement celle du Sceptique , diffre sensiblement de celle dImmerwarh.

11 John IMMERWHAR, Humes Essays on Happiness , op. cit., p. 321.

12 M. A. STEWART, The Stoic Legacy in early Scottish Enlightenment , op. cit., p.

283.

13 Ibid., p. 277.

6M. A. Stewart, tout comme Fogelin, voit dans Le Sceptique une expression des ides de
Hume ; mais, contrairement Fogelin, Stewart pense que lessai permet Hume de
dvelopper certains points de la philosophie quil a exposs dans le Trait sur la nature
humaine. Stewart crit en effet dans son article Lhritage stocien au dbut des Lumires
cossaises que le Sceptique montre de faon plus prcise et concise que le Trait la
nature et les limites de lenqute morale dans le cadre du scepticisme philosophique11 .
Cest--dire que Le Sceptique nous claire davantage que le Trait non pas sur ce quest la
tche du philosophe moral (le Trait lexpose bien clairement), mais sur ce que cette tche
nest pas. Or, la tche du philosophe moral humien nest pas du tout ce que pense Immerwarh,

 savoir de procurer un remde pour lesprit. Comme lcrit Stewart, Le Sceptique [...] ne
fait pas grand cas de la philosophie, sauf en ce quelle reprsente une tude qui nous
familiarise avec les consquences des actions et dont la pratique peut servir nous distraire de
manire constructive des passions antisociales et nous aider dvelopper notre
sensibilit12 . Pour Stewart, Le Sceptique consiste en un rejet des vues des autres
protagonistes dans le dbat sur le bonheur. Les trois premiers essais, crit Stewart,
reprsentent les diffrents degrs denthousiasme au sens pjoratif du terme. Les trois
premiers ne font quexposer une manire dtre tandis que le premier construit une
argumentation visant critiquer le postulat qui sous-tend ces manires dtre13. Le postulat
en question repose sur la conviction quont les adeptes dune conception du bonheur humain,
quil est possible de transmettre leur point de vue par le seul moyen de la raison ; et
largumentation permet de conclure lincapacit pour la philosophie morale de dtacher
quiconque de la conception du bonheur que lui dictent ses passions, elles-mmes fruit du
hasard, de lducation et de linstruction. Cette lecture du Sceptique par rapport aux trois
autres essais me semble tout fait juste. Cependant, lorsque Stewart conclut que pour Hume,
la philosophie na quune influence indirecte sur la vie, je ne le suis qu moiti. Le reste de
larticle sera consacr lexplication de mon point de vue ce sujet, diffrent de celui de
Stewart, et ma propre conclusion sur la morale des quatre essais sur le bonheur.

14 M. A. STEWART, Two Species of Philosophy: The Historical Significance of the

First Enquiry in (...)

7La lecture que fait Stewart des essais sur le bonheur sinsre dans une rflexion plus large
sur le parcours philosophique de Hume, o il dresse un tableau du philosophe consacrant
lintgralit de sa carrire concevoir lenqute philosophique de manire purement
analytique, voire (selon les termes de Hume) anatomique. Ce tableau soppose lide dj
bien tablie selon laquelle, dans ses crits tardifs, et tout particulirement dans les Enqutes,
Hume renonce aux aspects les plus sceptiques de sa philosophie pour embrasser la
superficialit, la facilit et la popularit. Stewart sappuie sur un texte cl, savoir la premire
section de lEnqute sur lentendement humain, qui se lit comme une dclaration explicite de
la part de Hume en faveur de la philosophie abstruse , un style de philosophie qui
sintresse uniquement la vrit, cartant dans ce but tous les soucis dordre moraux. Si lon
associe la philosophie abstruse aux tentatives de rendre la vertu aimable, la Science
agrable, la compagnie instructive, et la solitude plaisante , cela donne tout simplement de la
mauvaise philosophie. Le philosophe abstrus doit apprendre comment reprsenter la
gographie mentale avec clart et lgance exactement ce que Hume navait pas russi
faire dans le Trait mais cest tout ce quil reprend des crivains faciles et clairs. La
suggestion propose dans Des diffrentes espces de philosophie est, en fait, que les
philosophes nont rien apporter qui puisse rendre la vertu agrable et la compagnie
instructive. Cette tche revient aux moralistes comme Cicron, La Bruyre et Addison, mais
ne peut incomber un Aristote, un Malebranche, un Locke, et encore moins un Hume. Cette
lecture de lvolution philosophique de Hume voit les quatre essais sur le bonheur comme une
halte entre la comparaison du peintre et de lanatomiste tablie au dernier paragraphe du
Trait et la dfense minutieuse de la position anatomique dans la premire section de
lEnqute. Le premier des trois essais parodie plusieurs sortes de philosophie facile et
vidente : Le Sceptique , selon Stewart, reprsente une image succincte de la nature et
des limites de lenqute morale dans le contexte du scepticisme philosophique, affirmant ainsi
la conviction personnelle de Hume qui veut que la philosophie nimporte quelle philosophie
ait peu dimpact direct sur notre vie14 . Les penses incarnes dans le personnage du
Sceptique sont exprimes par Hume dans la premire Enqute.

15 Ibid., p. 83.

16 David HUME, Enqute sur lentendement humain, op. cit., (5.2).

17 Ibid., (8.34-35)

8Hume aurait partiellement t pouss tre plus explicite sur la nature de son projet
philosophique cause dun chec, selon Stewart : il nest pas reu la chaire de philosophie
morale ddimbourg en 1745. Stewart affirme que les critiques qui font lobjet dun rsum
au dbut de la lettre dun Gentleman et la dfaite qui a suivi ont provoqu une colre au
point de laisser une marque permanente sur le personnage et largumentaire de la premire
Enqute , si bien que le livre reprsente la tentative publique de Hume de rfuter les
accusations de ses opposants15 . Cela lavait incit faire savoir de la manire la plus claire
possible que sa philosophie, en dpit de son scepticisme lgard de la possibilit dtre
fidle aux principes fondamentaux de la connaissance humaine, navait aucune implication
dans la vie quotidienne. Hume avait t accus de scepticisme universel , qui destituait
lhomme des convictions ncessaires comme la prudence, la moralit et la religion. Sa
rponse fut dinsister sur le caractre inoffensif et innocent de son scepticisme, et de
mettre au premier plan le fait que, quelles que soient les conclusions des enqutes comme la
sienne au sujet de la vritable nature de lesprit humain, la Nature ferait toujours valoir ses
droits, et finirait par lemporter sur nimporte quelle tentative de raisonnement abstrait16 .
Ayant clarifi ses positions et motiv sa conception dune philosophie purement thorique et
analytique, Hume sattaque la superficialit dune sorte de philosophie qui, comme la
dmontr laffaire ddimbourg, tait au centre des attentes de luniversit pour la chaire de
philosophie dans lcosse du milieu du dix-huitime sicle. Il sattaque en particulier au
stocisme, qui nest selon lui quun systme dgosme raffin et une justification pour
mieux sloigner de la vertu et des plaisirs sociaux, se moquant plus loin, la manire de
Fielding et de Goldsmith, de lincapacit des Stociens rester fidles leurs grandes vues
(EMPL, 130) lorsquils souffrent de la goutte ou quon vient de leur voler leur argent17. On
peut aisment voir un rapport entre ces propos et le dveloppement au mme moment dun
stocisme chrtien dans lcosse des annes 1740, reprsent en premier lieu par Hutcheson
Glasgow et Turnbull Aberdeen, et repris ensuite par la plupart des philosophes responsables
de lchec de Hume la candidature de la chaire de philosophie ddimbourg.

18 Richard SHER, Professors of virtue: The social history of the Edinburgh moral
philosophy chair i (...)

19 Ibid., p. 99.

20 M. A. STEWART, Humes Intellectual Development , in Marina FRASCASPADA, P.

J. E. KAIL (eds.), I (...)

9Richard Sher a mis en valeur que, dans lcosse du dix-huitime sicle, la philosophie
morale universitaire na jamais t considre comme une discipline purement laque ou
scientifique par les magistrats et les hommes dglise : Ctait aussi un moyen
dintgrer la pit, la politesse, la biensance et la connaissance, avec pour but de former de
jeunes hommes vertueux, distingus et cultivs dont les opinions religieuses, politiques et
sociales les prpareraient au bonheur et au succs dans lcosse presbytrienne daprs
lUnion et la Rvolution18. On attendait en premier lieu dun professeur de philosophie

morale quil enseigne un mlange de morale didactique, de pit presbytrienne et de solides

principes politiques whig. Le prsuppos, ou lespoir, qui sous-tendait ces attentes tait quun
cours de philosophie morale, compris dans son sens large, servirait donner aux jeunes
hommes le caractre et les valeurs essentielles lpanouissement dune cosse libre et
prospre. Ainsi, lditeur des cours de morale philosophique dHutcheson, le Systme de
morale philosophique, dcrit-il le livre comme une uvre capitale pour la promotion de la
vertu, ainsi que des notions vritables de gouvernement et de libert19 . Si lon suit
lexplication de Sher et de Stewart, lchec de Hume la chaire universitaire de philosophie
est d son manque denthousiasme pour plaider la cause de la vertu dans le Trait. Une
philosophie purement anatomique, mme expose par lun des professeurs les plus brillants,
naurait pu convenir dans lamphithtre. Hume ragit cela, continue alors Stewart, en
ritrant son engagement en faveur de la philosophie anatomique dans la premire Enqute,
uvre quil crit juste aprs son humiliation orchestre par Wishart et sa clique. La position
de Hume ne consiste pas affirmer linutilit intrinsque de la philosophie. Il sagit plutt de
distinguer, dun ct, la philosophie, et de lautre, la morale et la politique, et mme si la
premire peut tre au service de la deuxime comme les anatomistes ont t au service des
peintres, elles restent deux disciplines spares. Il sen suivrait donc que lorsque Hume crit
des uvres qui ne peuvent tre classifies comme des exercices danatomie, il ncrit plus de
la philosophie morale. Stewart va jusqu affirmer que, une fois la seconde Enqute publie et
Hume lu conservateur de la Bibliothque de lOrdre des Avocats, son uvre philosophique
est en ralit termine : le reste, cest de lhistoire20 . Je voudrais proposer une autre
faon denvisager la carrire philosophique de Hume, qui voit dans ses crits, et tout
particulirement dans les quatre essais sur le bonheur, un rejet du moralisme dominant de son
poque, et qui le peroit passant dune philosophie pratique une autre plutt que creusant un
immense foss infranchissable entre la philosophie et le monde extrieur ltude.

21 Mark BOX, The Suasive Art of David Hume, Princeton, Princeton University Press,
1990, chap. 3

10Dans les quatre essais sur le bonheur, Hume prsente sous forme dramatique le dclin de la
conception antique de la philosophie morale comme moyen de gurir lme force
darguments raisonns sur la nature du plus grand bien pour les tres humains. Si vous venez
trouver un philosophe pour apprendre comment dterminer vos fins, nous dit Hume, pour
savoir quel dsir vous pouvez combler, quel apptit vous pouvez satisfaire, prparez-vous
tre du : la leon de la philosophie napporte rien qui soit dsirable, ni valable en soi. Il
nest pas possible de dcider quelle est la meilleure vie possible pour les tres humains. La
philosophie, au mieux, peut insuffler un apaisement et une modration des passions mais l
encore, il reste savoir si les rflexions raffines tant prises par les philosophes ont un effet
rel. Les meilleurs remdes pour gurir le malheur sont faciles et vidents, et nont rien de
particulirement philosophique. Dans un grand nombre dessais publis dans les deux
volumes des Essais moraux et politiques, Hume vite de rpter le rle du mdecin de lme
en paraissant navoir aucune autre ambition que celle de prsenter les truismes et les clichs
de la socit polie sous une forme lgante. Comme la observ Mark Box, la superficialit
dessais comme De limpudence et de la modestie ou De lamour et du mariage
saccompagne dun ton pos et affect, comme si Hume cherchait tout prix ne pas adopter
le style arien et didactique de la prose philosophique21. Il nen reste pas moins que Hume
insre entre ces imitations de politesse addisonienne quelques essais qui montrent quil na
pas abandonn totalement lide que lon peut trouver un rle pratique la rflexion
philosophique. Lavertissement du dbut du premier volume attire lattention sur la mthode
de lauteur pour traiter de sujets politiques , et tout particulirement la rage partisane

quil veut carter aussi loin que possible. Voil bien une tche pour le philosophe,
correspondant sa place traditionnelle, en retrait du spectacle donn par la vie des hommes,
car rien nest plus ncessaire la Grande-Bretagne dalors que limpartialit, la modration, et
lanalyse dpassionne. Comme lcrit Hume dans De la libert civile , ceux qui exercent
leur plume sur les sujets politiques sans cder la fureur ni aux prjugs des partis cultivent
une science qui contribue plus quaucune autre lutilit publique .

22 Knud HAAKONSSEN, Introduction David HUME, Political Essays, Cambridge,

Cambridge University (...)

11Lintention de Hume dans les essais politiques est daider ses lecteurs comprendre ce qui
conditionne une libert qui a t considre par bien des crivains, en Grande-Bretagne
comme ailleurs, comme une uvre proprement britannique, mais qui reste menace en
permanence, selon les tendances politiques, soit par les reliquats du pouvoir excutif assigns
la couronne, soit par la Chambre des Communes qui semble sagrandir un peu plus chaque
jour. Le conflit entre les partis politiques avait conserv un caractre endmique dans la
politique britannique depuis la guerre civile, et avait repris de la force lors de la rvolution de
1688, puis en raison de ltablissement de la Couronne en faveur de la maison de Hanovre
lors de lActe dtablissement en 1701. Hume comprend que le problme majeur rside dans
le conflit entre les deux partis, plutt que dans la prdominance de lun ou de lautre. En effet,
ce conflit, comme le prsente Knud Haakonssen, eut tendance transformer la question
rcurrente de savoir qui revient la charge de gouverner en la recherche dun lquilibre des
pouvoirs dans la constitution elle-mme22 . Le modle britannique est cens avoir t
accompli grce la constitution, mais il semble que la nature de la constitution doive encore
tre dfinie. Hume voyait dans cette situation, savoir la facilit avec laquelle le
gouvernement pouvait tre considr comme lgitime, un obstacle au dveloppement du
potentiel de la constitution, ce qui lui permettait de sadonner une analyse de lvolution
effective des intrts de ltat. Tout lintrt de la constitution, selon Hume, est que les
membres du gouvernement nont plus construire une histoire qui justifie leur droit dtre au
pouvoir. Le projet de Hume est de faire comprendre ses lecteurs que les gouvernants ne
doivent pas tre jugs selon leur capacit fonder leur autorit sur un contrat originel liant
gouvernants et gouverns ou sur un hritage du pouvoir selon le droit divin, mais tout
simplement selon leur propension tablir la paix, la stabilit et la prosprit. Hume expose
cette ide comme le fruit dune approche clairement philosophique ou anatomique de
la situation politique de la Grande-Bretagne du milieu du dix-huitime sicle. Et Hume peut
esprer que cette perspective ait un effet tangible et amliore la vie de ceux qui prendraient la
peine de la comprendre, et quune telle philosophie ait ainsi les consquences pratiques que la
philosophie morale ne peut avoir.

23 Duncan FOBES, Sceptical, Whiggism, Commerce, and Liberty , in Andrew

SKINNER, Thomas WILSON (ed (...)

24 Duncan FOBES, Humes Philosophical Politics, Cambridge, Cambridge University

Press, 1975, p. 219.

25 Donald W. LIVINGSTON, Humes Philosophy of Common Life, Chicago, Chicago

University Press, 1984, p (...)

12Les Whigs, gns de voir Hume attaquer sans remords lide selon laquelle la source de la
libert britannique repose sur un contrat original entre le roi et le parlement, le considrent

alors comme un Tory. Hume devrait plutt tre dcrit, comme le fait Duncan Forbes, comme
un Whig sceptique, un dfenseur des vnements de 1688 et 1701 dont le scepticisme
sappuie sur un refus de participer la fabrication de mythes et de la corruption de la
Robinocratie. Il prfre se tourner vers une science politique impartiale23. La science
politique, cependant, contrairement la science morale quil dveloppe dans le troisime livre
du Trait, ne constitue pas pour Hume un exercice purement thorique. Il espre transmettre
ses lecteurs une modration qui calme enfin les disputes entre factions par la reconnaissance
de la constitution, et non des ministres ou des membres de parlement, comme source vive de
la libert et de la prosprit britanniques. Comme le dit Duncan Forbes : Ce qui diffrencie
les essais politique de Hume de 1741-1742 des autres essais politiques de cette poque par
exemple, de ceux de Bolingbroke cest que leur point de vue est celui dun spectateur
impartial, observant les deux camps avec un dtachement total, amliorant mme leurs
arguments, et que cette position impartiale elle-mme est une leon de modration
politique24 . Donald Livingston met en relief un autre aspect de la conception que Hume a
du rle politique du philosophe en affirmant quil voit mieux que tout autre que la
philosophie dans les conditions modernes ne peut plus demeurer en retrait, mais, pour le
meilleur ou pour le pire, doit devenir une forme de pense inhrente la vie politique et
sociale, et se populariser de plus en plus25 . Si, comme le dit Hume dans Des partis en
gnral , les partis de principe, surtout lorsquils sappuient sur des principes spculatifs
abstraits (EMPL, 185) sont un trait distinctif de la politique actuelle, le philosophe se trouve
alors, dune certaine manire, dj impliqu dans le dbat politique, puisquil sest taill un
rle sur mesure, celui dexaminer la validit des arguments fonds sur des principes
spculatifs.
13On pourrait cependant se demander comment il se fait que Hume puisse envisager que la
philosophie ait un rle jouer dans les affaires politiques contemporaines alors quil refuse ce
mme rle la philosophie morale. Si la philosophie ne peut tre un remde pour lesprit, en
quoi pourrait-elle tre un remde pour ltat ? La rponse cette question, me semble-t-il, se
trouve dans lobservation que fait Hume au dbut de De lindpendance du Parlement :
Les auteurs politiques ont tabli pour maxime que ceux qui jettent les bases dun systme de
gouvernement et qui dterminent les freins et contrles de sa constitution doivent tenir tout
homme pour un fripon, et ne supposer dautre motif ses actions que lintrt priv. [...] Cest
par cet intrt, continue-t-il, quil faut gouverner les hommes, et, par ce biais, faire en sorte
quen dpit de leur avarice et de leurs ambitions insatiables, ils cooprent au bien public
(EMPL, 165). Bien sr, comme lajoute Hume immdiatement, nous savons dexprience que
beaucoup dhommes ont dautres buts leurs actions que lintrt priv, mais nous savons
bien que lintrt particulier est trs fort en chacun de nous, aussi ce qui relve de lintrt de
tous aura ncessairement une influence sur ces hommes-l. Dans ses crits politiques, Hume
nessaie pas de changer lconomie des passions et des affections de son public. Il ne cherche
pas persuader son public que, si ses dsirs se portaient sur des objets diffrents de ceux sur
lesquels il se porte actuellement, il en serait plus heureux. Il prfre prendre pour acquis que
parmi les dsirs humains se trouvent celui de se sentir en scurit chez soi et dans les espaces
publics, dtre rassur quant la conservation de sa proprit, dtre assur contre toute
interfrence dans la manire dont il dispose de ses biens et de pouvoir sassurer que les autres
respectent les termes des contrats auxquels ils ont consenti ; son but est de montrer aux
personnes la meilleure faon dont on peut satisfaire ses dsirs. En dautres termes, Hume, en
tant que philosophe politique, ne se proccupe que de la faon dont lhomme peut atteindre
ses buts, sans remettre en cause les buts eux-mmes. Il revient au lecteur de dcider si ses
propres buts sont bons ou mauvais.

26 James BOSWELL, Life of Johnson, R. W. CHAPMAN (ed.) [nouvelle dition corrige

par J.D. FLEEMAN] w (...)

27 Ibid., p. 357.

14Boswell rappelle par deux fois dans La Vie de Johnson lide de Hume selon laquelle tous
ceux qui sont heureux le sont de manire gale : une petite fille portant sa nouvelle robe
lcole de danse, un gnral la tte dune arme victorieuse et un orateur qui vient de faire
un discours convaincant devant une assemble26 . Cette allusion est une rfrence au
passage du Sceptique o Hume dclare que les objets en eux-mmes sont absolument
dpourvus de valeur ou de prix : cest de la passion seule quils les tirent. Si cette passion est
forte, constante et satisfaite, on sera heureux , et il poursuit : Il ny a pas de raison de
douter quune jeune fille portant une nouvelle robe pour le bal de lcole de danse nprouve
une jouissance aussi complte que le plus grand orateur, qui triomphe dans toute la splendeur
de son loquence et gouverne les passions et les dcisions dune assemble nombreuse
(EMPL, 327). Johnson, comme on peut sy attendre, rfute absolument cette ide :
Monsieur, rpond-il Boswell, que tous ceux qui sont heureux, le sont de manire gale,
nest pas vrai. Un paysan et un philosophe sont peut-tre satisfaits de manire gale, mais en
aucun cas heureux. Le bonheur consiste en une multiplicit dtats de conscience agrables.
Un paysan na pas la capacit davoir un bonheur gal celui dun philosophe27 . La
rfutation de Johnson permet de mettre en vidence lun des principaux arguments des quatre
essais considrs ensemble : que la philosophie ne constitue en aucun cas la source dun
bonheur plus intense ou complet que celui dune petite fille et sa nouvelle robe. Lanalogie
antique qui compare le philosophe au mdecin nest pas exacte car le remde apport par le
premier exige que le patient devienne, en quelque sorte, son propre mdecin. Cest la pratique
de la philosophie, ladoption dun style de vie philosophique, qui est suppose apporter le
bonheur. Hume vulgarise cette thse dans le paragraphe de conclusion du Sceptique .
Lexistence humaine, dit-il, doit tre tenue pour un passetemps ennuyeux plus que pour une
occupation srieuse ; et elle est davantage soumise linfluence dhumeurs particulires qu
celle de principes gnraux ; aussi, faire leffort de raisonner sur lexistence humaine, ce
serait dj la surestimer sil ne se trouvait que, pour certains tempraments, cette occupation
est lune des plus distrayantes laquelle employer sa vie (EMPL, 340-1). Ainsi la
philosophie est-elle amusante pour ceux qui en ont le temps et le got. Nous voici bien loin de
la conviction partage par toutes les coles antiques de limportance et de la valeur de
lenqute philosophique.

28 Je tiens remercier Nick Phillipson, John Robertson, Eric Schliesser, Sandy

Stewart et John Wrigh (...)

15Je soutiens cependant lide que Hume nest pas entirement innocent lorsquil dit que la
seule raison qui le pousse sintresser la philosophie est lamusement quelle lui apporte.
Jai dj avanc quil serait erron de considrer sa conception de la philosophie comme celle
dune discipline purement analytique ou anatomique poursuivie lcart de toute
considration pratique. Il est vrai que Hume envisage sa science de lesprit en mettant de ct
tout projet visant rendre les hommes plus vertueux. Il apparat trs clairement que Hume na
aucune sympathie pour les projets moralisateurs de ses contemporains cossais. Derrire les
quatre essais sur le bonheur repose la conviction quil est tout simplement impossible
dutiliser la philosophie comme un moyen dinstruire les gens sur les buts quils doivent
assigner leurs actions. On observe deux phnomnes simultans dans les Essais moraux et
politiques : dans les quatre essais sur le bonheur, Hume souligne et renforce son abandon

dune conception de la philosophie morale comme mdecine de lme ; et dans les essais
politiques, il inaugure une nouvelle approche philosophique pour la scne politique
contemporaine, une approche quil dveloppera par la suite dans les essais ajouts en 1748
ainsi que dans les Discours politiques de 1752, et quil appliquera ensuite pleinement dans son
Histoire de lAngleterre. Hume se tourne vers la politique la politique au sens large, cest-dire la thorie, lconomie et lhistoire politiques sans renoncer pour autant la philosophie.
Bien au contraire, sa conception du rle de la philosophie dans la socit est clairement
moderne. La tche du philosophe nest pas, comme le voudraient Hutcheson et bien dautres
parmi ses contemporains, dinsuffler une nouvelle vie aux crits antiques, en crant une
nouvelle gnration de Caton et de Cicron. Il sagit plutt de considrer les hommes tels
quils sont souvent gostes, ou du moins limits dans leur bienveillance, dpendants du
plaisir, mfiants envers les trangers et jaloux de leur libert et de leur faire prendre
conscience des conditions ncessaires et suffisantes ltablissement dune socit paisible et
prospre28.

Note
1 David HUME, Essays Moral, Political, and Literary, Eugene MILLER (ed.), revised edition,
Indianapolis, Liberty Fund, 1987. Les citations pour la version franaise de cet article sont
tires de : David HUME, Essais moraux, politiques et littraires et autres essais, trad. de Gilles
ROBEL, Paris, PUF, 2001 (dornavant indiqu par le sigle EMPL).
2 Je tiens remercier John Wright qui a attir mon attention sur le fait que la note de bas de
page cite ici napparat que dans ldition de 1748, mais nest prsente ni dans cette dition,
ni dans les suivantes. Ce changement dans la prsentation des essais, surtout lorsquils furent
publis tous ensemble avec lajout de Des miracles et Des consquences pratiques de la
religion naturelle (renomm plus tard Dune providence particulire et dun tat futur ),
pourrait bien tre le signe dun personnage public plus sr de lui, et moins enclin aux
compromis.
3 La comparaison que jeffectue entre les Platoniciens et les Latitudinaires est due aux travaux
de M. A. STEWART, The Stoic Legacy in early Scottish Enlightenment , in Margaret K.
OSLER (ed.), Atoms, pneuma, and tranquillity: Epicurean and Stoic themes in European
thought, Cambridge, Cambridge University Press, 1991, p. 282. On trouve certaines
ressemblances entre le Platonicien et le Pascal du Dialogue : le platonisme personnifi ici est
simplement celui du temprament religieux au sens large.
4 CICERON, Des termes extrmes des biens et des maux, trad. de J. MARTHA revue par C.
Lvy, t. I, Livres I-II, Paris, Les Belles Lettres, 1990.
5 Robert FOGELIN, Humes Skepticism in the Treatise of Human Nature, London, Routledge,
1985, p. 118-119.
6 John IMMERWHAR, Humes Essay on Happiness , in Hume Studies, n 15, 1989, p. 307324, p. 308.
7 David HUME, Enqute sur lentendement humain, trad. M. MALHERBE, Paris, Vrin, 2004, p.
39.
8 John IMMERWAHR, Humes Essays on Happiness , op. cit., p. 319.

9 Ibid., p. 320.
10 David HUME, Trait de la nature humaine, trad. A. LEROY, Paris, Aubier Montaigne, 1983,
p. 749.
11 John IMMERWHAR, Humes Essays on Happiness , op. cit., p. 321.
12 M. A. STEWART, The Stoic Legacy in early Scottish Enlightenment , op. cit., p. 283.
13 Ibid., p. 277.
14 M. A. STEWART, Two Species of Philosophy: The Historical Significance of the First
Enquiry in Peter MILLICAN (ed.), Reading Hume on Human Understanding: Essays on the
first Enquiry, Oxford, Clarendon Press, 2002, p. 79.
15 Ibid., p. 83.
16 David HUME, Enqute sur lentendement humain, op. cit., (5.2).
17 Ibid., (8.34-35)
18 Richard SHER, Professors of virtue: The social history of the Edinburgh moral
philosophy chair in the eighteenth century , in M. A. STEWART (ed.), Studies in the
Philosophy of the Scottish Enlightenment, Oxford, Clarendon Press, 1990, p. 91.
19 Ibid., p. 99.
20 M. A. STEWART, Humes Intellectual Development , in Marina FRASCASPADA, P. J. E.
KAIL (eds.), Impressions of Hume, Oxford, Clarendon Press, 2005, p. 47.
21 Mark BOX, The Suasive Art of David Hume, Princeton, Princeton University Press, 1990,
chap. 3
22 Knud HAAKONSSEN, Introduction David HUME, Political Essays, Cambridge,
Cambridge University Press, 1994, p. XXX.
23 Duncan FOBES, Sceptical, Whiggism, Commerce, and Liberty , in Andrew SKINNER,
Thomas WILSON (eds.), Essays on Adam Smith, Oxford, Clarendon Press, 1975, p. 179-183.
24 Duncan FOBES, Humes Philosophical Politics, Cambridge, Cambridge University Press,
1975, p. 219.
25 Donald W. LIVINGSTON, Humes Philosophy of Common Life, Chicago, Chicago University
Press, 1984, p. 8.
26 James BOSWELL, Life of Johnson, R. W. CHAPMAN (ed.) [nouvelle dition corrige par J.D.
FLEEMAN] with a new introduction by Pat ROGERS, Oxford, Oxford University Press, 1980, p.
357 ; voir aussi p. 945.
27 Ibid., p. 357.

28 Je tiens remercier Nick Phillipson, John Robertson, Eric Schliesser, Sandy Stewart et
John Wright pour leurs conseils et commentaires.

Autore
James A. Harris
University of St Andrews