Le reflet du serpent noir (texte de Rongzompa)

Rongzom (rong zom chos kyi bzang po 10121088) est un des trois docteurs principaux de
l'cole Nyingmapa, tenu en grand estime par Atia (9801054) et G Lotsawa (13921481) qui
dit de lui : Il ny a jamais eu au Pays des neiges une personne aussi rudite que lui. [1] Il
tait n Lung-rong dans la rgion de gTsang. Ds son plus jeune ge, il se mit ltude du
sanscrite, mais il n'tait jamais all en Inde. A son poque, le Tibet tait frquemment visit
par des pandits indiens. Cest auprs deux quil avait fait son apprentissage, ce qui lui valut
son titre paita . Il tait mari et avait deux fils.
Ctait un contemporain de 'Gos Khug-pa[2] Lhas btsas qui tait trs critique de lcole
Nyingmapa. Il navait jamais vu de copie du Guhyagarbha en Inde et mettait en doute
lauthenticit de ce tantra contest. Il tait galement lauteur dune lettre ouverte (T. snags
log sun byin) adresse Rongzompa, qui avait pris la dfense du Guhyagarbha (dans le
dKon mchog grel) et du Dzogchen (dans lEntre dans le systme du mahyna, T. theg pa
chen poi tshul la jug pa Rf. TBRC W27479). Sa biographie, que lon trouve dans les
Annales bleues[3], est base sur une biographie crite par deux de ses disciples Yol rdo rje
dbang phyug et g.Yug rdo rje dzin pa. Malheureusement de nombreuses uvres de sa main
ont t perdues. Il est encore lauteur dun commentaire (T. Man ngag lta bai phreng bai
grel ba) sur la Guirlande des doctrines des prceptes attribue Padmasambhava.
Lintrt de cet auteur est quil est un tmoin trs prcieux de ltat des doctrines et des
tantras de lcole Nyingmapa en gnral et du systme Dzogchen en particulier, la
deuxime moiti du 11me sicle.Voici un petit texte de sa main dans lequel il explique
l'intrt de la "vue de l'identit universelle", qui n'est autre que le Dzogchen, en se servant de
l'exemple du reflet d'un serpent noir et des diffrentes interprtations et ractions possibles.
[445] Sbrul nag poi stong thun W27479
Notes de confrence sur le serpent noir.
Voici ce quil faut savoir en rsum sur les diffrentes approches (T. lta spyod) des vhicules
suprieures et infrieures. Il existe diffrentes doctrines qui sappuient sur un corps, un lieu
et sur les domaines sensoriels travers des actes, des paroles et des penses[4]. Est-ce que ces
choses apparaissent rellement oui ou non ? Quelques soient les critures canoniques que
lon suit, [l'explication] suivante conviendra. Que lon soit un dbutant ou que lon soit
arriv au dixime niveau spirituel, elle ne sera pas conteste. Pourquoi ? Ce qui apparat
manifestement (T. mngon sum du snang ba) nest pas quelque chose de moins ni quelque
chose de moins (T. sgro skur med). Les diffrends ce sujet viennent donc des attributs (S.
lakaa). des apparences et peuvent tre classs en cinq catgories [446] laide de lexemple
suivant.
1. Quand le reflet dun serpent noir apparat dans leau, certaines personnes lui attribuent
une ralit (T. mngon par zhen). Elles en auront peur et resteront lcart.
2. Dautres personnes sauront que cest le reflet dun serpent et que [le reflet] nest pas un

vrai serpent. Malgr cela, elles considrent que mme le reflet pourra avoir un effet ngatif et
elles sefforceront de corriger [la perception du reflet] par des mthodes appropries (S.
upya).
3. Encore dautres sauront que cest un reflet, mais comme il na pas de support matriel (T.
byung ba chen po S. mahbhta), ils comprennent quil nest besoin dentreprendre aucune
action. Cependant, cause d'antcdents de fuite (T. sngon bred) [dans le cas de la prsence
relle dun serpent], elles seront incapables de toucher (T. reg) ni de saisir (T. rdzi ba) [le
reflet du serpent].
4. Certains, comprenant quils ne pourront rien faire parce quil ne sagit que du reflet, se
remettront rapidement de leur premire frayeur, et toucheront et saisiront [le reflet] cause
de leur engagement spirituel (S. vrata)[5].
5. Finalement, il y a ceux qui sauront que cest un reflet, mais comme ils nauront aucune
ide/volont (T. blo) de le rejeter ni de laccueillir, ils nentreprendront rien.
Les doctrines des divers vhicules sont semblables aux exemples ci-dessus.
1. Le premier [exemple] correspond au systme des auditeurs (S. rvaka, plus exactement ici
sarvstivda). En effet, ceux-ci affirment que les phnomnes de la souffrance et des lieux de
souffrance [447] existent non seulement du point de vue conventionnel, mais aussi en absolu,
et mme de faon substantielle (T. rdzas S. dravya). Ainsi, ils considrent [ces phnomnes]
comme vridiques et les rejettent et accueillent conformment. Considrant le reflet du
serpent comme vridique, ils le rejettent. Dans ce systme, des quatre types dexistence[6] (T.
yod pa rnams), il y a lexistence ultime, lexistence superficielle, ainsi que lexistence
substantielle (T. rdzas su yod pa S. dravya-sat) des deux [premires].
2. Le deuxime exemple correspond au madhyamika du mahyna. Comme les apparences
ne sont ni vridiques, ni substantielles, elles sont semblables une illusion. Mais tout comme
lillusion dun poison a le pouvoir de nuire, les phnomnes perus travers des affects sont
comme des illusions susceptibles de nuire, sils ne sont pas matriss par des moyens
salvifiques (S. upya). Mme si [les phnomnes] sont matriss, [les madhyamika] font
toujours des actes bnfiques. Attribuant ainsi une substantialit (S. dravya-sat) la vrit
superficielle, ils affirment des actes accomplir et viter. A cet gard, ils sont comme ceux
qui affirment lexistence substantielle (S. dravya-sat) des actes entreprendre, mme en
prsence du reflet dun serpent. Dans ce systme, des quatre types dexistence, ils rfutent ce
quils appellent la vrit ultime . Mais ils utilisent le concept de vrit superficielle
ainsi que de l'existence nominale (T. btags su yod pa S. prajapti-sat).
[448]
3. Le troisime exemple correspond au kriyatantra (T. bya ba rgyud) et au yogatantra
exterioris (T. rnal byor phyi pa rgyud). Puisque les phnomnes des apparences sont
semblables une illusion, ils nont aucune substance. Bienque dpourvus derreurs et de
dfauts, cause de nos peurs du pass, nous sommes incapables de les utiliser. Mais nous en
sommes capables par le biais d'un hros (S. vira) autre que nous.[7] Cest comme si, tout en
sachant que le reflet du serpent ne comporte aucun danger (T. skyon), on serait incapable de
toucher mme [le reflet]. Des quatre types dexistence, ce systme fait appel lexistence
ultime ainsi qu' la vrit substantielle dans la vrit superficielle, quil rfute, tout en

affirmant lexistence nominale dans la vrit superficielle. Hormis laffirmation du systme

deux vrits communes, pour les adeptes de ce systme, la vrit superficielle na pas de
substance. Ils ont quelque peu acquis la premire vue de lidentit, celle qui accde
lindissociabilit de la vrit ultime et la vrit superficielle.
4. Le quatrime exemple correspond la vue du mahyoga intrioris. Les adeptes de ce
systme font lexprience directe du caractre illusoire des phnomnes, perus travers des
affects, et ainsi mettent en uvre rapidement la vue de lidentit [des deux vrits] en
adoptant une ascse surnaturelle (T. rmad du byung bai spyod pa S. adbhutacarya). Ils sont
cet gard semblable ceux qui se remettent rapidement de leur premire frayeur la vue
du reflet du serpent, et qui ensuite grce leur engagement spirituel (S. vrata) pourront le
saisir. [449] Comme dans ce systme, la saisie dune vrit nominale a en grande partie cess,
leurs adeptes se sont aussi quasiment dbarrasss de l'adhrence la vue qui fait une
distinction entre les deux vrits. Ils ont ainsi acquis le niveau intermdiaire de la
comprhension de lindissociabilit des deux vrits.
5. Le cinquime exemple correspond la vue de la Grande compltude. Comme [les
phnomnes] sont semblables une illusion, on comprend que le rejet, la peur, la volont de
les saisir concrtement etc. sont dicts par lattribution dune ralit (quils nont pas). Les
adeptes de ce systme comprennent quil ny a pas lieu dagir face ce qui est semblable une
illusion. [Les phnomnes] nont rien qui doit tre arrt ou accompli. Dans ce systme,
toute notion (T. blo), qui est [de toute faon] semblable une illusion, est accde (T. chud
pa S. pravea). Faisant lexprience directe de labsence d'attributs dans les apparences, ils
sont dbarrasss de la moindre saisie dune ralit, quelle soit ultime ou superficielle, ainsi
que de toute vue/doctrine (T. lta ba). Par convention (T. tha snyad du S. vyavahratas), cela
est appel "la Pense de lidentit des vues de lindissociabilit des vrits ultime et
superficielle".[8] Comme les apparences relles (T. mngon par snang ba) sont produites par
les imprgnations sous-conscientes (S. vsan), on ne sen dbarasse pas (T. mi ldog go)
facilement. En revanche, il est ais de sortir de leur rification (T. zhen pa S. lna,
adhyavasna), qui est produite par une reprsentation errone phmre. Cette rification est
produite par la saisie dattributs (T. mtshan mar dzin pa S. nimittagrha), [450] qui son
tour est produite par lattribution dune ralit (T. dngos por lta ba S. bhvadi). Si on se
dtourne (T. log) de ces trois constructions mentales, sans s'tre dbarrass (T. ma log) de
lapparition [mme] des constructions mentales, qui est leur essence (T. ngo bo nyid S.
svabhvat), la vue qui distingue entre les deux vrits (ultime et superficielle) ne se
produira pas[9].
A cet gard, certains pourraient objecter que les textes du Madhyamaka ne font pas de
distinction non plus entre les deux vrits en absolu et que le systme du mantra secret
narrte pas les apparences. Cest la dmonstration que je vais faire maintenant.
Dans lintellect de tout individu (T. gang zag) est assimile la notion (T. blo) de la vracit
des attributs (S. lakaa) des deux vrits. Cest avec celle-ci quest value toute
connaissance. Les notions des deux [vrits] ne pourront donc pas tre abandonnes. Cest
dans ce sens, quen absolu, les deux vrits sont indissociables. Mais au moment de
lvaluation[10] [dun connaissable], laffirmation mentale (T. zhe po[11]), nest pas
abandonne comme laffirmation de quelque chose qui na quune existence superficielle. De
ce fait, au moment dtablir (T. bsgrubs) quelle est indissociable de la substance du
phnomne (S. dharmat)[12], on produit une double notion.

Au moment de la cognition (T. jal bar = cognition) dun [phnomne] semblable une
illusion du point de vue de la vrit superficielle, les auditeurs et les yogacrins lui accordent
un statut ultime (T. don dam par yod pa), laquelle prolifration discursive (S. prapaca) est
neutralise [par la suite] en dclarant [ce phnomne] semblable une illusion . Mais du
point de vue de la vrit superficielle, [le phnomne] est alors vid de sa substance (T. rdzas
S. dravya), qui est porteuse de leffet, et par consquent on ne peut plus le dclarer
semblable une illusion [13].
[451] Dans le cas prsent, au moment de la cognition (T. jal bar byed pai dus) et du point de
vue de la vrit superficielle, on attribue une ralit lattribut (S. lakaa) de son existence
substantielle et [ainsi] on affirme mentalement (T. zhe pa la dod pa) un principe (S. tattva)
qui nest ni authentique ni vridique. C'est pour cette raison que l'on ne peut pas se dfaire
de ces deux systmes[14]. Voici pourquoi. Quand le sujet (T. chos can S. dharmin) est pos
comme la chose dfinie (T. mtshan gzhir S. lakya), et quil ny a ni phnomne/objet (S.
dharma) ni prolifration discursive (S. prapaca) de la chose dfinie, tant que la notion
considrant cette apparence comme une illusion persiste, il est impossible de sortir de la
rification des attributs (T. mtshan nyid S. lakaa) de cette apparence. Un tel individu nest
pas quelquun qui a la vue de lidentit universelle [15].
Il est dit que la cognition de connaissables laide de notions, comme si on voulait mlanger
(T. rkya ba) les deux vrits, est un remde appropri pour les individus qui rifient (T. cher
zhen pa) les choses. Mais la substance des phnomnes (S. dharmat) nest pas dissocie des
attributs (S. lakaa). En sortant de la saisie dattributs, on sort aussi de leur rification (T.
zhen pa). Quand, face aux apparences, il ny a plus ni soif (T. sred), ni aspiration (T. smon), la
vue de lidentit universelle (T. mnyam pa chen po S. ? mahsamat) est atteinte.[16]
On peut se demander aussi [452] si lapparence pure (T. snang ba tsam nyid = ? S.
bhsamtrat) nest pas une vrit superficielle ?
- Lindividu qui apprhende les apparences comme une vrit superficielle, ne fait
quapprhender mentalement (T. zhe pa la) labsence de prolifration discursive comme
lobjet ultime. Linvestigation (T. dri bar byed pa de ni) qui consiste se demander si
lintellect (T. blo) qui apprhende les deux vrits comme non vridiques est lapprhension
dune unicit ou dune dualit, est dit tre une mthode (T. gzhag pa) incertaine (T. lung ma
bstan).[17] Cest comme se demander si le fils dune mre strile a la peau noire ou blanche.

On pourrait se demander encore : Quel type de texte pratiquez-vous ?

- Nous ne faisons que refuter votre vue dficiente, il ny a pas dautre sens raliser. Par
convention, cela est appel la vue de lidentit universelle , mais il ne sagit pas dadhrer
cette vue.
Les Notes de confrence sur le serpent noir ont t composes par Dharmabhadra.
***
[1] Blue Annals, p. 166. bod gangs can gyi rgyud dir di dang mnyam pai mkhas pa su yang
ma byung.
[2] Comme son pre et sa mre appartenaient tous les deux au clan de Gos, il tait

surnomm le cosanguin (khugs pa).

[3] Roerich, pp. 160167
[4] Cest une formulation un peu nigmatique. Il me semble que ce que Rongzompa veut dire
est que les diffrentes approches attribuent une certaine ralit des choses qui nen ont
peut-tre pas. P.e. quand on a une pense ngative, cette pense a-t-elle une ralit ? Quel
type de ralit ? Faut-il alors appliquer un remde ? etc.
[5] Comme un exercice spirituel.
[6] Lexistence superficielle (savti-sat), ultime (paramrtha-sat), substantielle (dravya-sat)
et nominale (prajapti-sat).
[7] En simaginant tre un hro, un heruka, donc par un hros imagin interpos.
[8] De la tha snyad du don dam pa dang kun rdzob dbyer med par lta ba mnyam pa nyid kyi
dgongs pa zhes dogs so/
[9] Rtog pa di gsum log na/ ngo bo nyid kyi rtog pa snang ba ma log kyang bden pa gnyis su
lta ba mi byung ngo/
[10] Ou cognition dun objet de connaissance.
[11] Plus loin zhe pa . blo'i zhe pa = attachement mental. Cest sans doute lun ou lautre,
zhe po ou zhe pa dans les deux cas.
[12] Ici le phnomne (vrit superficielle) de laggressivit est tablie comme indissociable
de sa substance (dharmat = vrit ultime).
[13] En dclarant le phnomne semblable une illusion, la ralit qui lui tait attribu
succombe et avec elle sa capacit de produire un effet.
[14] De bas na dii tshe yang tshul gnyis blos ma btang ngo/ Les deux systmes en question
ici sont celui du Madhyamaka et le mantrayna.
[15] T. mnyam pa chen poi lta ba can
[16] on kyang chos kyi ngo bo nyid la ni/ mtshan nyid gnyis med do/ gang gi mtshan mar
dzin pa log na zhen pa dang bral ba yin pas/ cir snang yang sred cing smon pa mi byung ba
dei tshe mnyam pa chen poi lta ba zhes gdags so/
[17] Peut-tre une mthode dinvestigation du type Kwadu ou Koan. Chinul also points
out that the hwadu acts as a purification device that wipes away conceptualization or
thoughts, leaving the mind open to the unconditioned or original mind that is beyond all
ideas, speech, or discrimination. Chinul quotes Ta-hui in Chinuls Excerpts from the Dharma
Collection, stating that in true hwadu practice you need only lay down, all at once, the
mind full of deluded thoughts and inverted thinking, the mind of logical discrimination, the
mind that loves life and hates death, the mind of knowledge and views, interpretation and
comprehension (Buswell, 1991, p. 185). Chinul taught initially that this was the shortcut
method of enlightenment only accessible for superior practitioners, but near the end of his
life he shifted more and more emphasis on hwadu as the best or ideal vehicle for realizing
enlightenment for all followers of the Dharma. Source.
http://hridayartha.blogspot.com/2011/11/le-reflet-du-serpent-noir-texte-de.html