Vous êtes sur la page 1sur 7

Novum Testamentum, Vol. X X I , fase.

NOUVEAU PARALLLE ENTRE SAINT PAUL


(GAL. Ill 16) ET PHILON D'ALEXANDRIE
{QUAESTIONES IN GENESIM) ?
PAR

E. LUCCHESI
Genve, Suisse

L'inspiration philonienne chez les crivains du Nouveau Testament n'est plus dsormais une nouveaut et ne fait plus de doute
pour personne *).
Le cas de Yptre au Hbreux, o l'influence de Philon est la plus
accuse et parat s'tre exerce directement cause peut-tre de
son Sitz im Leben alexandrin, n'est pas un cas isol, encore que le
plus clbre 2).
*) Voir J. DANILOU, Philon d'Alexandrie, Paris 1958, pp. 199-214;
A.MADDALENA, Filone Alessandrino, Milano 1970, pp. 418-465. La spiritualit de Philon est trs proche de celle du Nouveau Testament. N'oublions
pas que Philon est presque contemporain des auteurs no-testamentaires.
Le terrain de rencontre est trs vaste et les rapprochements possibles, aussi
bien idologiques que formels, sont trs frappants, mme si Ton ne peut
pas toujours conclure une filiation directe. Toute dpendance directe",
crit Danilou, ,,parat peu vraisemblable. Mais l'intrt considrable de
Philon, c'est qu'il nous fait connatre le judasme hellnistique dans lequel
non pas la vie du Christ, dont les apocalypses nous font connatre davantage
le cadre, mais les crits du Nouveau Testament se situent. Par suite, les
ressemblances de vocabulaire, de conceptions, d'images, sont considrables.
Elles valent avant tout du judasme hellnistique commun, non des parties
plus systmatiques que ne concernent gure que Yptre aux Hbreux"
(pp. 213-214). Contre l'abus de ces paralllismes, voir S. SANDMEL, Parallelomania, dans Journal of Biblical Literature" L X X X I (1962) pp. 1-13.
Voir encore A. PELLETIER, Deux expressions de la notion de conscience
dans le judasme hellnistique et le Christianisme naissant", dans Revue des
Etudes Grecques L X X X (1967) pp. 363-371.
2
) Voir C. SPICJ, ,,Le philonisme de l'ptre aux Hbreux", dans Revue
Biblique LVI (1949) pp. 542-572 et LVII (1950) pp. 212-242; J. COPPENS,
Les affinits qumrniennes de l'ptre aux Hbreux", dans Nouvelle Revue
Thologique L X X X I V (1962) pp. 275-282 s p c ; S. G. SOWERS, The
hermeneutics of Philo and Hebrews. A comparison of the Interpretation of the
Old Testament in Philo Judaeus and the Epistle to the Hebrews, Diss. Basel,
Zrich 1965; R. CANTALAMESSA, Il papiro Chester Beatty I I I (P 46) e la
tradizione indiretta di Hebr. 10, ", dans Aegyptus XLV (1965) pp. 194-215;
et surtout R. WILLIAMSON, Philo and the Epistle to the Hebrews, Leiden 1970

(Arbeiten zur Literatur und Geschichte des Hellenistischen Judentums 4).

GAL. Ili l 6 ET PHILON D'ALEXANDRIE

I5I

Les quivalents de la littrature no-testamentaire dans les


crits philoniens, en dehors des Hbreux, sont multiples et parfois
trs accentus. On a dj dcel des contacts srieux et assez surprenants de l'oeuvre de Philon avec saint Paul 3 ), saint Jean 4) et
mme avec l'Apocalypse 5 ).
Nous voudrions ici attirer l'attention sur un passage de la Lettre
aux Galates qui serait, selon nous, mettre en relation avec un texte
reconstitu" des Quaestiones in Genesim de Philon.
Nous avons dit reconstitu". En effet, il ne s'agit pas d'un
tmoignage direct", mais plutt d'un texte qu'Ambroise de Milan
utilise dans un de ses nombreux commentaires sur l'Ancien Testament, savoir le deuxime livre du de Abraham, et qu'il ne nous
fait connatre par consquent que d'une manire indirecte. C'est
pourquoi, il est bon, nous semble-t-il, de rappeler brivement l'tat
textuel dans lequel se prsentent actuellement les Quaestiones de
Philon.
Nous ne lisons plus aujourd'hui cette oeuvre majeure de Philon
que dans une traduction armnienne ancienne. En outre, cette version doit tre considre comme partielle et lacuneuse, car son archtype grec semble avoir t en tat de dtrioration au point d'exiger
une transcription e ).
3
) Voir K . P R U E M M , Reflexiones theologicae e t historicae a d u s u m
P a u l i n u m t e r m i n i ", d a n s Verbum Domini X L (1962) p p . 232-257;
J. R. BASKIN, Words for joy and rejoicing in the writings of the apostle Paul
and Philo Judaeus, Diss. Princeton 1966; H. CHADWICK, St. Paul and Philo
of Alexandria", dans Bulletin of the John Rylands Library XLVIII (1965-66)
286-307 ; B. E. GAERTNER, The Pauline and Johannine idea of 'to know God*
against the Hellenistic background. The Greek philosophical principle 'like by
like' in Paul and John, dans New Testament Studies XIV (1967-1968) pp. 209231: les textes concerns sont I Cor. ii 6-16 et Jn. i 1-18; C. COLPE, Zur
Leib-Christi- Vorstellung im Ephesierbrief dans Beihefte zur Zeitschrift fr
die neutestamentliche Wissenschaft XXVI, Berlin 1964, pp. i72-i87(= Festschrift fr J. Jeremas) ; E. W. SMITH, The form and religious background of
Romans VII 24-25a", dans Novum Testamentum X I I I (1971) pp. 127-135.
4
) Voir B . E . G A E R T N E R , art. cit.; P . B O R G E N , Bread from heaven. An
exegetical study of the concept of manna in the Gospel of John and the writings
of Philo, dans Novum Testamentum Suppl. X, Leiden 1965 (Etude de
Jn. vi 31-58, avec rfrence Paul aux pp. 46-51) ; A. SKRINJAR, Theologia
epistolae I Io comparatur cum philonismo et hermetismo, dans Verbum
Domini XLVI (1968) pp. 224-234.
5
) Voir L. H. SILBERMAN, Farewell to . A note on Rev 3 14",
dans Journal of Biblical Literature L X X X I I (1963) pp. 213-215.
e
) Voir D. BARTHLMY (Est-ce Hoshaya Rabba qui censura le Commentaire Allgorique?", dans Philon d'Alexandrie, Colloques nationaux du
C.N.R.S., Lyon 11-15 Septembre i66, Paris 1967, p. 66, nn. 1 et 2) qui

152

E. LUCCHESI

Avec l'original, auraient donc disparu jamais certaines parties de cet ouvrage, comme le prouve aussi le fait qu'une antique
version latine est plus complte que l'armnien pour la section
conserve 7).
En particulier, une lacune importante, correspondant sans doute
un livre entier primitif8), prend place entre le II e et le III e livre de
l'armnien, en laissant ainsi dpourvus de commentaire cinq chapitres environ (de Gen. io xv 6). Il y a cependant, comme nous
l'avons dit, de bonnes raisons pour penser que cette lacune n'existait pas l'origine, malgr qu'aucun tmoin direct de la tradition,
et nombreux sont les fragments grecs reprs dans les recueils de
citations, ne soit venu jusqu'ici confirmer de faon explicite l'existence de Quaestiones s'y rapportant.
Ambroise en tout cas donne l'impression de ne s'tre heurt
aucun vide de ce genre, puisqu'il est pratiquement certain qu'il a
utilis bon nombre de Quaestiones que recouvre la lacune, soit exactement celles qui avaient trait Gen. xii i-xv 6, comme il relve d'une
analyse pousse de son trait exgtique 9 ).
Cet usage d'Ambroise permet donc de remonter la source et de
connatre sommairement le contenu de la plupart des Quaestiones
philoniennes perdues cet endroit. En gnral, nous pouvons nous
fier la fidlit quasiment matrielle et un peu borne avec laquelle
l'vque milanais imite son modle, dont il retient paradoxalement
le vocabulaire, alors mme qu'il en peut trahir ou mal interprter
la pense originale. Ce qui vaut galement pour d'autres prototypes,
mais spcialement pour l'exgte juif 10).
Or prcisment, en commentant le lemme biblique de Gen. xiii 17
trangement combin avec celui du verset 15 du mme chapitre,
l'utilisateur latin nous livre l'essentiel de la Question ou ventuellement des Questions parallles de Philon, supposer qu'il s'agisse l
renvoie SCHRER, {Geschichte des jdischen Volkes, 4 e d., vol. III, Leipzig
1909, p. 646, n. 38). Voir aussi notre article, La division en six livres des
Quaestiones in Genesim de Philon d'Alexandrie", dans Le Muson L X X X I X
(1976) pp. 383-395.
7
) Voir F R . P E T I T , L'ancienne version latine des Questions sur la Gense de
Philon d'Alexandrie, vol. I (,,Texte und Untersuchungen" 113), Berlin 1973,
p. 6.
8

) Voir E. LUCCHESI, art. cit.

) Nous avons dmontr cette thse dans notre ouvrage, L'usage de Philon
dans l'oeuvre exgtique de saint Ambroise, paru (1977) a u x Editions E. J.
Brill Leiden, dans la collection Arbeiten zur Literatur und Geschichte des
hellenistischen Judentums (eh. III). Un peu autrement H. LEWY, cit ibid.
10
) Voir Ibid., eh. IL

GAL. Ili l 6 ET PHILON D'ALEXANDRIE

153

de l'agencement de deux paragraphes originellement distincts, ce


qui serait tout fait possible et ne serait pas en contradiction avec
la mthode ambrosienne dploye ailleurs dans l'exploitation de
cette source. Le texte d'Ambroise, qu'il faut justement comprendre
comme une habile et ample paraphrase (mais nous pourrions dire
comme une traduction libre, pour le grand dmarqueur qu'est saint
Ambroise) d'exgse(s) de Philon, est le suivant :
denique Abraham quamdiu adhaerebat ei Loth, hoc est deflexio morum
sortem horum non acceperat. ubi uero deflexionis quodam ambiguo atque
anfractu absolutus rectas uirtutum semitas continuis animae suae gressibus
coepit carpere, in omnem terram possessor mittitur atque dicitur ei: s u r g e
et p e r a m b u l a t e r r a m in l o n g i t u d i n e m et l a t i t u d i n e m , quia t i b i
d a b o i l l a m e t s e m i n i t u o in a e t e r n u m . ergo qui sapientiam meruerit
et non fuerit ancillae filius, non peccati seruus nec successioni carnis obnoxius, sed liberae, hoc est Sarrae illius non seruientis, sed principantis,
bonae stirpis, bonae indolis, perfectae titulo uirtutis hereditatem adquiret
uniuersitatis. dicitur ergo Abrahae: s u r g e , non corporalem adsurrectionem
significat, sed spiritalem, hoc est: s u r g e q u i d o r m i s , surge a terrenis,
surge a corporalibus, relinque terrena, caelum aspice e t e x s u r g e a m o r t u i s .
hoc est ab opinionibus uanis et disputationibus Chaldaeorum. intuere
mundum, intuere etiam ilium qui potest totum donare mundum. in possessionem, inquit, tibi dabo mundum, quem deum ante credebas. p e r a m b u l a
t e r r a m in l o n g i t u d i n e m e i u s e t l a t i t u d i n e m . utique intra momentum
terram istam Persarum interclusam imperiis, ab Indiae quoque litoribus
usque ad Herculis u t aiunt columnas uel Brittanniae extrema confinia non
potuit perambulare. et potuit quasi indeuotus uideri, qui caelesti orculo
non oboedisset, si obeundae huius terrae mandatum accepisset, sed cum sit
eius deuotio probata, quia ad quercum tantummodo Mambrae transtulerat
tabernaculum, utique terram, hoc est uirtutem possumus perfectam intellegere, quae bonos fructus daret et fecundas inuentiones cogitationumque
primitias, meritorum uindemiam, frumento, uino et oleo repleret interiorem
domum, terram resurrectionis, quam promisit patribus nostris fluentem lac
et mei, suauitatem uitae, iucunditatis gratiam, splendorem gloriae, cuius
primus heres factus est primogenitus a mortuis dei filius dominus Iesus.
et ideo non 'seminibus' dixit, sed 'semini, 1 ut ilium declararet qui hanc
hereditatem humano generi primus adquireret. cognouimus bonae mentis
profectum, quae in uitio lubricae deflexionis exsurgens quaesiuit statim
praemium sapientiae, hereditatem iustitiae.
(de Abraham II 7, 39-41 : d. SCHENKL,

CSEL XXXIIji,

594, 13-596, 2.)

Seule la transposition chrtienne est d'Ambroise, qui s'est peuttre souvenu en ceci de celle qu'avait opre avant lui l'Aptre
Paul, comme nous allons le voir. Tout le reste tient, notre avis,
d'un fond philonien. Le dveloppement de Philon devait tre peu
prs celui-ci: la terre, qui est l'objet de la promesse divine, signifie,
bien entendu, la vertu (. . . utique terram, hoc est uirtutem possumus

154

E. LUCCHESI

perfectam intellegere). Ainsi n'est hritier de la promesse que celui


qui, comme Isaac, nait de la femme libre (qui . . . nonfuerit ancillae
filius . . . , sed liberae)t c'est--dire celui qui s'est affranchi de l'esclavage de la chair (non peccati seruus nec successioni carnis obnoxius)
et peut au titre de sa vertu recevoir l'hritage universel (perfectae
titulo uirtutis hereditatem adquiret uniuersitatis). A l'appui de cet
allgorisme qui est bien dans la toute ligne de Philon et significatif
de son esprit, est allgu le texte biblique lui-mme, qui emploie le
singulier semini, en sous-entendant par l que l'hritage de la vertu
est rserv exclusivement celui qui le mrite (qui sapientiam meruerit) par opposition tous ceux qui n'ont pas encore atteint le vrai
progrs spirituel (bonae mentis profectum), ce qu'un pluriel seminibus
n'aurait pas laiss entendre aussi clairement.
Tout le raisonnement philonien est fond sur cette distinction de
nombre -, qui donc n'est pas superflue, mais
inhrente et intrinsque toute l'argumentation laquelle porte
seulement sur ce point. Si l'on supprime cette distinction, on n'aura
plus la contre-preuve de la parole sacre la construction thorique
de Philon.
Si l'on voit alors le texte de Gai. iii 16 et on le compare au lieu
philonien, tel que nous le laisse entrevoir le dcalque de l'utilisation
ambrosienne, on trouvera cette mme distinction, la seule diffrence que Paul fait porter sur le Christ ce singulier d'exemplarit :
' .
* , , ' '
* , , (d. Nestle-Aland)
La perspective est identique et le paralllisme est vident non
moins que troublant. Le vrai problme va tre maintenant de savoir
si l'on peut vritablement parler de dpendance textuelle directe ou
par voie d'intermdiaire, ou s'il n'est pas plus exact de voir dans
celle qui ne serait qu'une concidence fortuite, le rsultat d'une commune dpendance par rapport une tradition haggadique dont
Philon en s'y rattachant paralllement serait un nouveau reprsentant ct de Paul.
La question est proprement insoluble, au moins en l'tat actuel
de nos connaissances. Nous prfrons donc en ce cas adopter une
solution moyenne. Nous n'avons pas jusqu' prsent la preuve irrductible que Paul ait t seulement renseign sur l'oeuvre du savant
alexandrin, invitablement clbre, et pour cause, dans les milieux

GAL. Ill l 6 ET PHILON D'ALEXANDRIE

155

judaques de l'poque, et, plus forte raison, qu'il s'en soit inspir
l'occasion. Leurs ventuels points de rencontre, comme ils n'offrent
pas d'attaches textuelles ou littraires typiques, peuvent s'expliquer
uniquement par un fond rabbinique commun. A cet gard, il faut
souligner que Philon n'a pas d dans chaque laboration inventer"
de toute pice les considrations allgoriques et mystiques qu'il dploie dans ses diffrents traits (on n'a qu' penser aux interprtations tymologiques des noms propres bibliques, qui relvent d'une
connaissance approfondie de la langue hbraque que Philon ne pouvait avoir, ou encore aux spculations arithmologiques propres la
cabale juive, ce en quoi Philon n'est pas ncessairement original),
mais qu'il est aussi parfois redevable d'exgses rabbiniques circulant mme parmi les juifs les plus hellniss, en intgrant dans sa
doctrine des dtails, notions et schmas reus par le Talmud, voire
transmis oralement et qui ne se rencontreraient pas ailleurs u ) .
Quoi qu'il en soit au juste 12), il est quand mme mouvant de
constater qu'un trait philonien, conserv par un admirateur chrtien, se retrouvera quelques dcennies plus tard dans un crit d'un
ex-coreligionnaire devenu le pilier du Christianisme naissant.
Cet exemple, s'il ne prouve pas finalement qu'il y a eu emprunt
littral ou interdpendance proprement parler, nous montre quel
point saint Paul tait rest proche malgr tout de l'exgse judaque
de son temps.
Ce parallle exgtique, s'il est admis, ajoute enfin une note nouvelle et interessante ce qu'on connaissait dj des divers midram
dans le cadre du rabbinisme tardif, dans lequel baignaient" deux
personnages de mme race et gnration et allant pourtant chacun
de son ct et d'une manire propre et originale l'encontre du
judasme officiel.
u
) Aucun exemple prcis d'un singulier d'exemplarit de ce type n'a
encore t recens dans l'abondant matriel talmudique et midraschique :
voir H. L. STRACK-P. BILLERBECK, Kommentar zum neuen Testament aus
Talmud und Midrasch, vol. I I I (2 e d.), Mnchen 1954, 553 (bien *
Die Deutung des Numerus spielt selbst in der halakhischen Exegese eine
gewisse Rolle"). Cf. J. BONSIRVEN, Exgse rabbinique et exgse paulinienne,
Paris 1939, pp. 298-299 (,,N'avons-nous pas une de ces identifications,
(exgses distributives) si frquentes chez les rabbins ?").
12
) Nous avons fait preuve de prudence, mais nous aurions pu tre plus
audacieux. En effet, nous ne saurions exclure comme impossible priori le
fait que ce motif on ne pourrait plus philonien ait influenc directement le
texte paulinien. La question est donc laisse en suspens.

^ s
Copyright and Use:
As an ATLAS user, you may print, download, or send articles for individual use
according to fair use as defined by U.S. and international copyright law and as
otherwise authorized under your respective ATLAS subscriber agreement.
No content may be copied or emailed to multiple sites or publicly posted without the
copyright holder(s)' express written permission. Any use, decompiling,
reproduction, or distribution of this journal in excess of fair use provisions may be a
violation of copyright law.
This journal is made available to you through the ATLAS collection with permission
from the copyright holder(s). The copyright holder for an entire issue of a journal
typically is the journal owner, who also may own the copyright in each article. However,
for certain articles, the author of the article may maintain the copyright in the article.
Please contact the copyright holder(s) to request permission to use an article or specific
work for any use not covered by the fair use provisions of the copyright laws or covered
by your respective ATLAS subscriber agreement. For information regarding the
copyright holder(s), please refer to the copyright information in the journal, if available,
or contact ATLA to request contact information for the copyright holder(s).
About ATLAS:
The ATLA Serials (ATLAS) collection contains electronic versions of previously
published religion and theology journals reproduced with permission. The ATLAS
collection is owned and managed by the American Theological Library Association
(ATLA) and received initial funding from Lilly Endowment Inc.
The design and final form of this electronic document is the property of the American
Theological Library Association.