Nicolas Oikonomids

Contribution l'tude de la pronoia au XIIIe sicle. Une formule

d'attribution de parques un pronoaire
In: Revue des tudes byzantines, tome 22, 1964. pp. 158-175.

Citer ce document / Cite this document :

Oikonomids Nicolas. Contribution l'tude de la pronoia au XIIIe sicle. Une formule d'attribution de parques un pronoaire.
In: Revue des tudes byzantines, tome 22, 1964. pp. 158-175.
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/rebyz_0766-5598_1964_num_22_1_1322

CONTRIBUTION A L'TUDE DE LA

PRONOIA

AU SICLE

UNE FORMULE D'ATTRIBUTION DE PARQUES

A UN PRONOIAIRE
La collection des formules notariales du codex Vaticanus gr. 867,
publie en 1912 par G. Ferrari (1), contient plusieurs modles d'actes
qui prsentent un grand intrt pour l'tude de l'histoire intrieure
de Byzance. La valeur de ces documents consiste dans le fait qu'ils sont
des formulaires, rdigs de faon ce qu'ils puissent tre appliqus
dans un maximum de cas, sans tre influencs par les modalits que
des conditions spciales imposent la rdaction d'un document prcis.
Les formules prsentent la synthse des traits essentiels qui de\^aient
tre pris en considration pendant la rdaction d'un acte, tel que nous
le rencontrons dans les archives byzantines.
Le manuscrit a t copi en 1259 (2), date qui peut nous servir de
terminus ante quem pour la chronologie du recueil des formules notar
iales. D'autre part, la mention de Vabiotikion (3), taxe qui, nous le
savons bien, apparat dans les documents l'extrme fin du
xine sicle (4), nous montre que la constitution de l'ensemble de la
collection ne peut pas tre de beaucoup antrieure l'anne 1259.
En tout cas, cette datation de l'ensemble signifie que les formules
contenues dans la collection taient en vigueur l'poque de sa consti(1) G. Ferrari. Fonmilari Notarili inediti dell' et bizantina , extrait du Bullettino
d-elV I stituto Stori.ro Ilaliano, n 33, Roma 1912 (cit : Ferrari).
(2) Cette date est donne par le copiste au folio 187r; elle est sans doute retenir puis
qu'une autre main a ajout ensuite des calculs des cycles pascal, solaire et lunaire des annes
1260, 1261, 1262, 1263. Le manuscrit a t recopi par plusieurs mains. Ferrari, 1 Je consi
dre comme tant du xine sicle, tandis que Dlger {By . Zeitschr. XXXVIII (1938) 208)
propose le xivc, videmment pour justifier la prsence dans le formulaire de Vabiotikion.
(3) Ferrari, 12-13, 15.
(4) Cf. F. DLER, Aus den Schatzkammern des Heiligen Berges, Mnchen 1948 (cit :
Dlger, Schatzkammern), n 22, 1. 4-5 et A. P. Kazdan, Agrarnyje otnosenija Vizantii
Xlll-XIV vv. Moscou 1952 (cit : ai dan), 94-95; surtout P. Lemerlk, Un chrysobulle
d'Andronic II pour le monastre de Karakala , dans Bull. Corr. Hell., LX, 1936, p. 440-442.

. OIKONOMIDS : LA PRONOIA AU XIIIe SIECLE

159

tution, et non point qu'elles taient rdiges cette poque-l. Par

consquent, chaque texte doit tre tudi sparment parce qu'il peut
avoir ses origines une poque antrieure la constitution de la
collection elle-mme.
Le texte n 8 (f. 35 du manuscrit), qui fera l'objet de cette note, est
intitul : Attribution de parques un stratiote par le duc d'une rgion (5).
Le titre est suggestif : nous savons actuellement que le mot stratiots
signifie le pronoiaire (cf. infra). C'est donc dans ce contexte qu'il faut
examiner le document.
Ce texte a t dit pour la premire fois par Thodore Uspenkij (6),
malheureusement aprs l'dition de son travail sur la pronoia byzant
ine
et slave (7). Uspenskij, dans le commentaire dont il accompagna
son dition (qui, d'ailleurs, comportait de mauvaises lectures) n'a pas
mis le texte en relation directe avec le systme de la pronoia, si bien
que, depuis, il n'a pas t utilis dans les ouvrages s'y rapportant;
mme le livre de G. Ostrogorskij, qui constitue actuellement la base
de nos connaissances sur cette institution (8), n'y fait aucune allusion.
Notre texte comporte, pourtant, des renseignements intressants et
il mrite, croyons-nous, une tude spciale.
Dans les pages qui suivent nous donnerons d'abord une dition
critique du formulaire (9) et nous en proposerons une traduction. Le
commentaire viendra ensuite.
TEXTE
ouy.0; ;
(10)
(11), (5) Ferrari, 10 cf. 81-83.
(6) Th. Uspensru, '< Vizantijskie zeinlemery ,' Trudy V I go archeologiceskogo Sjezda
1884, vol. II (Odessa 1888). .'.{34-335 (p. 63-4 du tir part).
(7) Th. Uspen'sku, Znacenije vizantijskoj i juznoslavjanskoj pronii, Sbornik statej po
slavjanovedeviju, sostavlennyj i izdannyj ucenikami V. I. Lainanskogo, S. Petersbourg
1883, 1-32.
(8) G. Ostrogorskij, Pour l'histoire de la fodalit byzantine, Bruxelles 1954 (cit : Ostrog
orskij). Je n'ai pas pu consulter l'ouvrage de B. T. Gorj amov, Pozdiievizantijskij jeodalizm ,
Moscou 1962.
(9) Cette dition est base sur une nouvelle lecture du Vaticanus gr. 867, f, 35r. Nous
avons signal dans l'apparal les lectures du manuscrit (V) et les lectures de Ferrari (F)
- de tspenskij (L ).
( 10 ) T?,c oui. ,
() () Vf.

160

10

15

20

(12) (13) ( (14) ) ,

(15) ( (16) ).
, '
(17) (18) ( (19)
) (20) (21) (22)
(23) (24), , (25) (26),
.
(27) : , , ,
' , , (28) '
" , , ,
,
(29), ,
, ( (30) (31)
).
6 ,
.

.

(12)
(13)
(14)
(15)
(16)
(17)
(18)
(19)
(20)
(21)
(22)
(23)
(24)
(25)
(26)
(27)
(28)
(29)
(30)
(31)

Dob.
U.
F.
U.
VUF.
( ) V; UF.
VUF.
oui. UF.
F.
oui. U; F.
U.
Del), .
F.
U.
F.
' / , ... ... ... U.
F.
i dalee perepis senicj i imuscestva U.
U.
F.
.

REVUE DES TUDES BYZANTINES

. OIKONOMIDS : LA PRONOIA AU XIIIe SICLE

161.

TRADUCTION (32)
Attribution (33) de parques un stratiote par le duc d^une rgion.
Le prsent mois un tel de Findiction courante une telle, de telle
anne, nous a t prsent un prostagma divin, adorable et imprial
par le megalodoxotatos (ou tel autre [ prdicat], selon sa dignit) sieur
un tel, dont voici littralement la teneur (ici il faut insrer le pros
tagma).
Suivant la teneur de ce prostagma imprial et suivant la
juridiction nous accorde par notre saint seigneur (34) et le pansbaste sbaste et duc (ou stratopdarque ou paradots) de tel thme pour
l'attribution [de biens] ceux qui nous prsentent des prostagmata
divins et impriaux, nous avons attribu [ce mme] un tel, tant de
zeugaria dans le village un tel, savoir de la pronoia d'un tel.
Dans le village d'un tel : un tel [parque] ; il a une telle [femme] (35),
un fils un tel, une belle-fille [femme de son fils] une telle, une fille une
telle, un gendre [mari de sa fille] un tel; deux (ou tant) de zeugaria,
tant [de ttes] d'arga, tant de brebis, tant de porcs.
Un tel [parque] (36) qui a telle [femme], tel fils ou tel autre et tel
autre; il a aussi a et a (des zeugaria, ou bien [il est] boidatos (37),
ou aktmon, ou aporos).
il reste encore attribuer au susdit [stratiote] tant de zeugaria, qui
lui seront remis quand on en trouvera.
Mois et indiction une telle.
Et le fonctionnaire signe.

(32) Notre texte, tant une formule, comporte plusieurs phrases elliptiques. D'autre
part, l'emploi eonlinu du pronom rend encore plus difficile la traduction. J'ai t
amen ajouter entre crochets quelques mots qui m'ont paru indispensables pour l'intell
igencedu texte ne serait-ce que pour montrer d'une faon claire l'interprtation que j'en
propose.
(33) (Test le mot qui me semble rendre mieux en franais le grec - sur le sens
exact duquel cf. infra.
(34) L'expression saint seigneur peut se rapporter l'empereur aussi bien qu'au pansbaste qui est mentionn ensuite. Bien que la conjonction et la disssocie nettement de ce qui
suit, je l'ai garde dans la traduction pour ne pas m'loigner du texte grec.
(35) Malgr la forme que le manuscrit atteste, il me semble sr, d'aprs une mul
titude d'exemples que donnent les praktika byzantins, que c'est la mention de l'pouse du
parque qui suit le verbe /. La forme erronne est videmment due l'incoh
rencede l'emploi de ce pronom pendant le inoyen-'ge, surtout parce qu'il est d'habitude
crit en abrg.
(38) L'accusatif est. surprenant: il dpend du verbe - de la 1. 10.
(37) Encore une incohrence de la syntaxe de Remuneration du cheptel (zeugaria), le
rdacteur passe une liste de classes de parques, exprimes par des adjectifs qui les qual
ifient d'aprs leur situation conomique. En effet, on peut possder plusieurs zeugaria mais
si l'on est boidatos (cf. infra) c'est qu'on ne possde qu'un seul bceuf de labour avec un
deuxime un forme automatiquement un zeugarion.
11

162

REVUE DES TUDES BYZANTINES

COMMENTAIRE

A. La titulature.
Nous nous proposons d'examiner d'abord les titres qui sont ment
ionns
dans notre document; c'est une tude qui nous donnera cer
tains
indices pour la date approximative de sa rdaction. En effet,
l'expression duc ou stratopdarque ou paradots de tel thme
(1. 8-9) est caractristique : nous savons que le [titre de STRATO
PDARQUE
(38) suivi de l'indication du thme dans lequel il exerait
son autorit, n'est attest que sous l'empire de Nice (39). Du xe au
xiie sicles les sources mentionnent les stratopdarques de tout
l'Orient ou de tout l'Occident mais la premire moiti du xme la
juridiction de ces fonctionnaires est beaucoup plus limite. En mars
1235, par exemple, Michel Phokas tait stratopdarque du thme
des Thracsiens et de Philadelphie (40). D'autre part, la mention du
stratopdarque et paradots du Maiandre, Thophane, qui a d exercer
ses fonctions avant 1249 (41), et le sceau de Manuel Lykats, strat
opdarque
et duc de Malagina (42), rappellent naturellement, par
l'accouplement des titres, l'numration (duc, stratopdarque, para
dots) de notre document. Donc, ce dernier a d tre rdig pendant la
premire moiti du xnie sicle; d'autant plus que, sous le rgne de
Thodore II Laskaris (1254-58), le titre de grand stratopdarque fera
son apparition et, dsormais, nous rencontrerons celiaut fonctionnaire
ainsi que ses subordonns, les stratopdarques des monokaballoi, des
tzaggratores, des mourtatoi et des tzakones, tandis que les stratop
darques des thmes disparatront des sources (43).
Les autres titres mentionns dans le mme passage, prsentent
beaucoup moins d'intrt pour notre enqute. Le DUC d'une rgion en

(38) R. Gijilland, tudes sur l'histoire administrative de l'empire byzantin : le strat

opdarque
et le grand stratopdarque , Byz. Zeitschr. XLVI (1953), G2-90.
(39) R. Guilland, loc cit., 70.
(40) F. Miki.osich-J. Mpller, Acta et diplomata (cit : MM) IV, 5, 18, 19, 206. Cf. F. Dii.<;er dans Byz. Zeitschr. XXVII (1927), 307 et F. Dlgkr, Regesten der Kaiserurkunden des
Ostrmischen Reiches (cit Dlgkr, Regesien), n 1743. Les attributions du stratopdarque
semblent tre d'ordre fiscal et financier.
(41) MM VI, 190 (12/19).
(42) V. Laurent, Les bulles mtriques dans la Sigillographie byzantine (rimpression de
Hellenica 5, 1932), n 407.
(43) R. Cuu.land, loc. cit., 70 (= MM I, 279-70 de l'an 1348) ne connat qu'un seul
exemple de l'poque des Palologues o un stratopdarque est mentionn sans autre prci
sion. Or, ce cas doit tre cart vu qu'il s'agit d'une simple mention dans une dcision syno
dale o le complment du titre (p. ex. etc.) aurait facilement pu tre omis.
Cf. p. ex. les mentions de Michel Phokas dans MM IV, 210, 277 avec le seul titre de strat
opdarque
sans aucun complment.

. OIKONOMIDS : LA PRONOIA AU XIIIe SICLE

163

est le gouverneur (44). Le PARADOTS est le fonctionnaire charg de

la rpartition et de l'attribution de terres des particuliers aussi bien
qu' des soldats; il porte souvent le titre, beaucoup mieux connu,
d'apographeus (45). Les apographeis du xive sicle qui sont chargs
de (46) sont des
paradotai de pronoiai, comme l'indique l'expression caractristique
postes oikonomias. Ce qui ne choque point, puisque, dj en 1184,
du thme de Moglna, avait livr des parques
en pronoia des soldats Koumans (47). Une taxe appele paradotikion
(donc rmunration du paradots) devait tre touche en 1234 par le
duc des Thracsiens Jean Kourtiks qui allait procder la paradosis
d'un terrain au couvent de Lembos; finalement l'attribution du terrain
fut faite par le de Smyrne Jean Alopos, qui dans sa
signature ajouta sa qualit de
/ (48).
La dignit de (PANSBASTE) SBASTE (1. 7-8), trs leve la fin
du xie sicle, avait beaucoup perdu de son prestige l'poque qui nous
intresse, mais elle tait souvent attribue des gouverneurs de
thmes !(49). Le MEGALODOXOTATOS (1. 3-4), qui est un de ces
prdicats honorifiques qui pullulent dans les sources la fin de
l'Empire, sera examin de plus prs; car c'est un titre peu connu,
attribu par notre document au bnficiaire de la pronoia. En outre,
son tude prsente un certain intrt pour la datation de notre
formulaire.
Dj au dbut du xe sicle, nous rencontrons l'adjectif mgalodoxos
attribu par la chancellerie impriale aux rois trangers (50) ou bien
par le patriarche l'archonte de Bulgarie (Symon) (51); htons-nous

(44) E. Stein, Untersuchungen zur sptbyzantinisehen Verfassungs- und Wirtschafts

geschichte, Mitteilungen zur satanische Geschichte II, H. 1 u. 2, 21-24.
(45) E. Stein, loc. cit., 17, n. 1.
(4fi) L. Petit, Ades de Xenophort, Prilozenije au Xe volume de Vizanlijskij Vreinennik
(1908), 43, 49 et suiv. ; W. Regel, E. Kurtz, . Korablev, Ades de Zographou, Prilo:. au
XIIIe volume de Viz. Vreni. (1907) 35; F. Dlgkr, Sechs byzantinische Praktika des 14.
Jahrhunderts fr das Athoskloster Iberon, Mnchen 1949, 35, 54, 93, etc. (cit : Dlger,
Praktika) .
(47) G. Roiu.i.ard-P. Coi.lomp, Actes de Lavra I (Paris 1987), n 47. Pour la date du docu
ment voir ( )slrogorskij, 4 fi et suiv.
(48) MM IV, 14fi, 150. Cf. F. Dlger, Zum Gebhrenvcesen der Byzantiner dans Byzanz
und die europische Stnatenwelt (cit Di.ger, BEurSt), 251.
(9) E. Stein, loc. cit., 30 el suiv. Voir, en dernier lieu, L. Stiernon, Xotes de Tilulature
et de Prosopogra phi.e byzantines. < A propos de trois membres de la famille Rogerios (xne si
cle) , ci-aprs p. 195, 1%.
(50) De Ccrimoniis, (>79.
|51) P(i 111, 0 Y. CiRi'MKi.. Les regestes des actes du patriarcat de Constantinople,
1. Les a/les les Patriarches u|t' G iu mi; i,, Rrgesles\. 28 (901-907).

164

V U E DES TUDES BYZANTINES

de dire que ces emplois n'ont rien de commun avec l'attribution des
prdicats mgalodoxotatos^ mgalpiphanstatos etc. qui accompagnent
les titres de noblesse des dignitaires des Comnnes. A partir du
xiie sicle, ces titres avec leurs prdicats (ou mme les prdicats seuls)
reprsentent une place prcise dans la hirarchie, et correspondent,
en quelque sorte, aux , que le kltorologion de
Philothe nous a fait connatre la fin du ixe sicle. Pour nous faire
une ide du contenu du prdicat mgalodoxotatos, nous avons cru
utile de dresser le tableau suivant o l'on trouvera un certain nombre
de mentions de mgalodoxotatoi des xne-xiiie sicles, avec l'ind
ication des autres titres que ces personnages portaient. On pourra, de
la sorte, se prononcer sur l'importance de ce prdicat et sur son vo
lution
:
protoasecretis Lon Hikanatos (52)
chartulaire Basile Tzintziloukis, anagrapheus du thme de Servia (57)
duc de Thessalonique et chartulaire Basile(54)
grand logariaste Jean (55)
grand logariaste, protonotaire Jean (56)
protonobilissime, pi tou kanikleiou Tho
dore Styppeiots (56)
mystikos Nicphore Phorbnos (56)
grand drongaire Jean Makrembolits (56)
mystikos (57)

30 octobre 1143
1148-1163
1 149
entre mars et octobre
26 janvier 1156
12 mai 1157
12 mai 1157
12 mai 1157
12 mai 1157
novembre 1158

(52) Vizantijskij Vremennik II (1895), 722 = Ghiimki,, Regesles, 1014. Dans trois autres
documents, datant du 20 aot 1143 (Grumei., Regestes, 1011) et du 1er octobre 1143 (Gri1mel, Regestes 1012, 1013), le mme personnage porte les prdicats honorifiques de mgal
piphanstatos
et de paneugnstatos. Il semble qu'entre le 1er et 30 octobre, le protoasecretis
a t lev une dignit suprieure qui comportait le prdicat mgalodoxotatos.
(53) Ch. Astruc, tin document indit de 1163 sur l'vch thessalien de SI agi , Bull.
Corr. Hell. LXXXIII (1959), 214, 215. Pour la date voir ibid., 22B-227. Basile Tzintziloukis
est peut-tre identique au chartulaire Jiasile et. duc de Thessalonique (mention suivante
dans le tableau), ce qui nous incite remonter la date de l'apograph du thme de Servia
aux environs de 1 149.
(54) . Papadoi'OU los-Kera meus, ' " IV (1897), 241.
Cf. note prcdante.
(55) PG 140, 148 = Grumei,, Regestes, 1038.
(56) PG 140, 177 ss. = Grumel, Hegestes 1041. Dans rmunration les mgalodoxotatoi
suivent les sbastes mais prcdent le mgalpiphanestatoi.
(57) ' I (1928), 265. A noter l'expression
qui semble indiquer que mgalodoxotatos tait le prdicat honorifique habituel
pour les niystikoi. Pourtant, dans le mme document, mention est faite du mystikos Georges
Kappadokis qui portail le titre de mgalpiphanstatos (p. 306).

'. OIKONOMinS : LA PRONOIA AT XIIIe SICLE

nobilissime (58)
mystikos (59)
nobilissime Thocharistos Kappadoks (60)
dikaiodots Thodore Pantechns (61)
protonobilissime Stphane Gabalas, notaire
imprial du scrton de la mer (62)
vestiarite imprial Basile Aristnos (63)
juge et pi ton krisn (64)
duc des Thracsiens, Gfardos (65)
ai'chn ton chrysochon (66)
protovestiaire Georges Eunouehos (67)
oikeios vestiarite Basile Vlattros (68)
protovestiaire Georges Eunouchos (69)
Andronic Mauropodos, syntrophos du parakoimmne (70)
praktr de Palatia Jean Eudmonitzs (71)
Georges Monochytras (fondateur du couvent
de Kechionismni en Asie Mineure (72)
Basile Mroutzikos (tmoin) (73)
Georges Manteianos, pronoiaire (74)
vestiarite imprial Lon Monasteriots (75)

165

novembre 1158
1161/2
1161/2
11 juillet 1173
octobre 1195
10 juin 1196
fin du xne s.
fin du xiie s.
13 octobre 1202
juillet 1207
novembre 1207
octobre 1212-mars 1213
fvrier, indiction 4
(1216 ou 1231)
mai, indiction 12
(1209 ou 1224)
aot, indiction 4
(1231 ou 1246)
aot 1266
25 aot 1280
novembre 1293

(58) ., 1 (1928), 265.

(59) . Dmitrieysk i.i Opinante liiuri>iceski)i rukopisej... 1, /pica, Kiev 1 9 721.
(lit)) Ibid., 72:!. La lecture /. up Dmitrievskij est videmment lire coinnic
.
((il) ' 5 (19:50) 53 GiUMKi., Regestes, ll"2ii (aprs los sbastes et avant les
mgalpiphanestatoi).
(62) MM VI, 130.
((.;:.{) MM IV, H05.
(fi'i) K. lllI\l,Ll-M. Poti.I. . IV, 523.
(1)5) \; , XIII (1916) 12 : ,. Le lllllie personnage
porte [ibid., 9) le til re de ingalpiphanestatos.
(66) MM III. 57 : videininent corriger en .
(67) MM VI, 152.
(68) MM '., 186.
(69) MM VI, 157, 159, 161, 162, 163, 16 (157, 159 ;),
(70) MM VI, 177; le parakoimnine ordonne Andronic de procder la restitution de cer
tains biens : ~ ' .
(71) MM VI, 153.
(72) MM VI, 188.
(731 MM IV, 160.
(7'i) MM IV, 128.
<75) MM I\'. 231 j-J, ^, ce ijui [tiiurrail galeinenl dsigner un
e.N-vest iarile imperial.

166

REVUE DES TUDES BYZANTINES

archontes (plusieurs) de la ville de Thessalonique (76)

antidoux, c.--d. praktr (77)

1295

D'aprs le tableau qu'on vient de dresser certaines conclusions

s'imposent; Le prdicat honorifique megalodoxotatos est trs lev
pendant le xne sicle; il est attribu des personnages, qui assument
des fonctions trs importantes dans l'administration. Comme pr
sance,
il prcde les megalepiphanestatoi mais il suit les sbastes.
Au xnie sicle son importance a beaucoup diminu : le protovestiaire
Georges Eunouchos est le seul personnage de marque qui le porte,
et cela au dbut du sicle (1207, 1212/3). Les autres porteurs du titre
sont de condition moyenne ce qui montre que le prdicat megalodoxot
atos
avait perdu son prestige force d'tre attribu un nombre de
fonctionnaires de plus en plus grand.
Deux remarques qui ont une certaine importance pour notre
enqute :
1. Dans la mme collection de formules notariales (Ferrari, p. 20)
le prdicat megalodoxotatos est utilis pour un praktr. Or, nous
rencontrons le mme usage dans un document de Patmos datant de
1209 ou 1224 (Cf. le tableau prcdent). C'est un indice qui nous oblige
remonter la date de l'ensemble du formulaire le plus prs possible
de cette mention.
2. Le titre de megalodoxotatos est un titre qui peut tre attribu
des stratiotes. L'exemple de Georges Manteianos en 1280 est carac
tristique
: ,
,
, , ... ,

(il invita les poikoi de Mantaia, stratiotai et propri

tairesterriens... c'est--dire le megalodoxotatos Georges Manteianos,
V andrikotatos stratiotes... et parmi les propritaires terriens les...).
Georges Manteianos est cit en tte des stratiotai avec la diffrence
que les autres portent le titre habituel aux soldats andrikotatos (78);
d'autre part, il est nettement diffrenci des propritaires terriens,
(76) Dolcer, Schatzkammern 59/60, 1. 3 : .
(77) Ferrari, 20.
(78) Cf. D. Ai\t;ir-ov, Prinos kum narodnostite i pozeinelni otnosenija Makedonija
(Epirskija despotat) prez purvala cetvurl na Xlll vek , Izveslija na Kamarata na narodnata
kultura IV, 3 (1947), 32. Le grand nombre d'exemples o le prdical andrikolatos dsigne
des soldats rend leur enumeration inutile. Signalons seulement que dans le Vaticanus 867
nous rencontrons cet adjectif dans la formule d'une adresse envers un soldat (Ferrari, 21).

. OIKONOMIDS : LA PRONOIA AU XIIIe SICLE

167

des oikodespotai. Si l'on songe que le mot stratiotes signifie surtout le

pronoiaire, on peut proposer une interprtation plus libre de ce pas
sage : les poikoi de Mantaia, pronoiaires et propritaires terriens...
c'est--dire le megalodoxotatos Georges Manteianos (pronoiaire),
l'andrikotatos stratiotes (= soldat-pronoiaire)... etc.
C'est la mme interprtation qui s'impose concernant notre docu
ment. Dans l'intitul de notre formule nous rencontrons le titre de
stratiotes (= pronoiaire) mais dans le texte la mention de [megalo
doxotatos
montre que le rdacteur de la formule pensait un ventuel
pronoiaire de rang plus lev (p. ex. vestiarite; cf. le tableau prcdent)
tout en ajoutant que ce prdicat pouvait changer suivant V axiom a
du bnficiaire.
Notre document, d'aprs sont intitul, aurait comme metteur le
duc de la rgion; ce qui n'est point vrai, puisqu' la ligne 7 le rdac
teuraffirme que c'est du duc qu'il tient sa juridiction; il en est, par
consquent, diffrent et, certainement, infrieur en grade. Dans ce
contexte, il est clair quie le terme employ la ligne 23 pour
dsigner le signataire de notre document, se rapporte ce fonction
naire
subalterne, ce reprsentant du duc, dont on s'occupera de
nouveau plus loin.

B. L'attribution de la pronoia.
Si l'on voulait suivre la procdure de la restitution d'une pronoia,
telle qu'elle apparat dans notre document, on dgagerait les traits
suivants :
La personne qui voulait tre enrle et devenir un stratiotes -pro
noiaire,
devait se procurer un prostagma imprial qui lui assignerait
une pronoia dans une rgion donne. Plusieurs sources affirment que
c'tait l le procd normal, qui tait en vigueur ds le xne sicle,
poque laquelle l'institution de la pronoia prit son caractre mili
taire. La phrase de Nictas Choniate (273, Bonn) se rapportant
l'poque de Manuel Ier Comnne est explicite : ceux qu'on admettait
ainsi dans les rangs de l'arme (c'est--dire les pronoiaires) recevaient
un diplme imprial qui leur attribuait des terres irrigues, des champs
fertiles et, comme tributaires, des Romains en guise d'esclaves .
Pachymre (T. 16 Bonn) parle en des termes analogues : ...
^^. Enfin les documents d'archives

168

REVUE DES TUDES BYZANTINES

fournissent plusieurs exemples qui confirment la rgularit de ce

procd (79). L'utilisation d'un acte imprial pour l'attribution de
chaque pronoia est d'ailleurs comprhensible : il s'agissait de cder
un particulier (en l'occurence, un soldat) une partie des droits de
l'tat sur certaines units fiscales, droits dont l'empereur seul pou
vait disposer; cette cession avait donc un caractre extraordinaire
et tait considre comme une donation impriale. D'autre part il
faut tenir compte du lien personnel entre l'empereur et ses soldats,
qui se manifeste de plus en plus fort partir de l'poque des
Comnnes (80), et qui est soulign par le fait que la rente tait accorde
au soldat par l'empereur lui-mme.
Il est inutile d'insister sur le fait que le document imprial tait
remis au fonctionnaire par l'intress lui-mme : c'est la procdure
normale de la chancellerie impriale. L'intress s'adressait dire
ctement
un fonctionnaire subalterne qui, suivant l'ordre du haut
fonctionnaire comptent (duc, stratopdarque ou paradots), tait
charg de l'attribution (paradosis) des parques aux pronoiaires. La
formule tous ceux qui nous prsentent des prostagmata divins et
impriaux indique qu'il n'y avait rien d'exceptionnel dans le
procd et fait penser une fois de plus, que les distributions de
pronoiai se pratiquaient sur une grande chelle dans le territoire
de l'Empire.
Le fonctionnaire auquel le prostagma imprial tait prsent, se
conformant ses prescriptions, procdait la paradosis. Le document
f prenait forcment la forme d'un praktikon (81) et l'numration des
oyers et d3> biei^ q li suivait (I. 13-21) tait comparable aux enumer
ations que nous rencontrons dans les autres praktika byzantins (82).
Les parques et les biens que le fonctionnaire remettait, avaient t
prcdemment allous un autre pronoiaire. L'expression
' ne permet pas de prciser si le bnficiaire
antrieur tait mort ou vivant au moment de la cession des biens.
En tout cas, nous avons l encore un des traits essentiels du systme
de la pronoia : les biens pronoiaires se trouvant toujours sous le contrle
de l'tat, l'administration pouvait en disposer et les attribuer de
(79) MM IV, 242 = Di.ger, Regesten, 1735; MM IV, - 19-1 20; cf. Nicolas Clioniale 482
(Bonn).
(80) N. Svoronos, Le serment, de lidlit l'empereur byzantin el sa signification
constitutionnelle , Rev. El. Byz. IX (1952), 136 ss.
(81) Pour la forme de la paradosis cf. Dlger, Schatzkammern, 150.
(82) Cf. ce sujet Oslrogorskij, 257-368 et F. Dlger, Sechs byzantinische Praktika ...,
loc. cit.

. OIKO^OMIDS : . A PRONOIA AU XIIIe SIECLE

169

nouveaux pronoiaires si les anciens dtenteurs taient morts (83)

ou bien dpossds de la donation pour une autre raison. Il se pouvait
aussi qu'on enlevait un pronoiaire les biens qu'il dtenait en sur
plus (84).
L'intitul de notre document nous apprend qu'il s'agit d'une paradosis de parques. C'est une expression maintes fois utilise par les
sources pour dsigner les donations de pronoiai (85). Mais, dans la
suite, nous constatons que les calculs sont faits suivant l'unit de zeu
garion.
Le rdacteur de l'acte affirme qu'il a remis au stratiots tant
de zengaria (1. 11); la fin il ajoute qu'il reste encore restituer
tant de zeugaria, qui seront remis quand il y en aura de disponibles.
Le mot a dans ce passage un sens spcial et videmment diffrent de
son sens primitif (= pair de bufs de labour) avec lequel il est utilis
la 1. 15. Actuellement nous connaissons les divers sens qui ont cours
Byzance (86). eu gar ion dsignait aussi : 1. une mesure (de compte)
de superficie de terrain (p. ex. ) quivalente la
terre qui pouvait tre cultive par une paire de bufs. 2. une unit
conomique et fiscale, compose par l'ensemble des foyers de paysans
qui cultivaient un zeugarion de terre ou plutt ceux qui payaient le
(impt) qui correspondait un zeugarion (mesure de compte)
de terre. C'est dans cette dernire acception que nous devons inter
prter le mot dans le contexte de notre document. Nous voyons, en
effet, que les zeugaria dont il est question sont constitus de parques,
et, qui plus est, de parques de conditions trs varies.
Cette distinction de paysans en quatre classes mrite d'attirer
notre attention. Mention est faite de parques qui possdent des zeu
garia
(dans l'acception fiscale du mot), donc de parques qui sont
connus sous le nom de zeugaratoi; d'autres qui sont des boidatoi,
donc qui possdent un boidion (unit conomique et fiscale qui corres(8:i) CI". Ostrogorskij. i:(8.
(84) Ci. Ostrogorskij, 10.-104 ().
(85) Nietas Choniate (272 Bonn) affirme que Manuel Ier Comnne pourvoyait l'entre
tientde son anne - . Cf. aussi l'exemple dj cit du
document de Lavra de 1184 (G. Rofillard-P. Coli.omp, loe. cit.,n0 47, 1. 54-57) o il est dit
que le paradots de Moglna livra (-) aux Koumans deux parques titre de pronoia. Pour la date du document et l'interprtt ion du passage qui nous intresse voir G. Ostrogorskij 48 et suiv.; dans la restitution du passage propose par Ostrogorskij, le mol ,
attest par la copie du document, doit tre retenu. Cf. F. Dlgeh, , Ein Beilrag zur
byzantinischen Lexikographie , Sitzungsberichte der Bayer. Akod. d. Wiss., Phil. Hist.
Klasse 1959. Heft 9 (Mnchen, 1959).
!8H) Pour les divers sens du mot zeugarion voir rcemment V. Mosin.
' voprosu servaze Vizantii) , Annales de VInstitut Kondakov X (1938), 120-121: cf.
aussi Kazdan 141-1V2. Des conclusions de Mosin. celles concernant le
-ont a corriger suivant rinlerpr(;ition de <!. Ostrogorskij. l'vi. n. 1.

170

REVUE DES TUDES BYZANTINES

pond aux biens exploits par un paysan possesseur d'un boidion,

c'est--dire d'un seul buf de labour). Ensuite viennent les aktmones
qui sont des parques qui n'ont pas de biens fonciers ni du gros btail
(zeugarion ou boidion) mais qui possdent d'autres animaux, p. ex.
des nes (87). Enfin viennent les aporoi, terme qui n'est pas encore
rpertori dans les tudes de nomenclature des diverses classes de
paysans (88), qui sont probablement des parques sans aucune ressource
et qui ne sont imposables que pour leur personne. La caractristique
de cette classification c'est qu'elle est faite d'aprs la puissance cono
mique de chaque parque, suivant laquelle le tlos qui devait grever
chaque foyer pouvait tre prcis (89).
Nous pouvons examiner maintenant l'aspect du praktikon incorpor
dans la prsente paradosis. Nous avons dit qu'il est comparable
aux praktika connus. Ce qui est vrai, une nuance prs : la formule
que nous tudions n'tant pas complte. Le rdacteur, suivant l'habi
tude des fonctionnaires byzantins, commence par l'numration des
personnes qui appartiennent chaque foyer, puis continue par le
btail et s'arrte l. Normalement on attendrait dans la suite l'ind
ication des vignes, des vergers, des potagers, de la terre arable et enfin
de la somme de l'impt par laquelle est gre\^ le foyer (90). Tout cela
ne s'y trouve pas et ce fait semble d'autant plus curieux que nous
savons que la donation d'une pronoia tait calcule d'aprs le revenu
du pronoiaire, c'est--dire d'aprs la nomismatik posots tes oikonomias, ou de la prosodos de la donation (91). Or ces termes, trs courants
dans les documents ayant rapport la pronoia, ne sont mme pas
mentionns dans notre formulaire. Comment expliquer cette omis
sion?
La premire explication qui saute aux yeux, c'est que le rdacteur
(87) Le contenu du terme akimon nous csl connu grce au praktikon d'Andronie Doukas
de l'an 1073 (MM VI, 4-15). Cf. le commentaire de G. Ostrogorskij, 305-309, et, plus rcem
ment, M. Frkjdenbkrg, Aktimony , dans Sov. Istor. Encicl. I (1961), 1412-313.
(88) Cf. F. DLGEit, Die Frage des Grundeigentums in Byzanz , dans BEurSi, 227;
G. Ostrogorskij, 330 et suiv.
(89) Comme Ostrogorskij, 310 l'a remarqu, la majorit des praktika byzantins des
xm-xiv sicles ne connaissent plus cette classification pour les paysans attachs la glbe.
Signalons pourtant que dans le prostagma d'aot 1234 (MM IV, 182 = Dluer, Regesten
1740) l'empereur ordonne son oikeios, duc des Thracsiens Constantin Laskaris de se rendre
sur les terres du couvent de Lembos, de procder la recension des parques qui s'y trouvent,
de les classer suivant leur situation en zeugaratoi et bodatoi (
. ) et de prciser .
(leg. ) . Doit-on V voir encore un indice pour la
datation de notre document'.''
(90) Cf. Oslrogorskij, 113.
(91) Ostrogorskij, 104-105 et passim.

. OIKONOMIDS : LA PRONOIA AU XIIIe SICLE

171

de la formule lui a donn une forme sommaire en ce qui concerne le

praktikon; c'est l une explication plausible, puisque, dans son
enumeration, le rdacteur suit l'ordre des autres praktika et il s'arrte
aprs l'indication du btail. Cette explication peut tre accepte
pour justifier le manque d'indication des autres biens des parques
(terre etc.). Mais la mention essentielle de la posots ne pouvait jamais
tre omise dans un praktikon de pronoiaire, vu que la posots tait
l'objet mme de la donation impriale.
Malheureusement, nous ne connaissons aucun document qui puisse
tre directement compar au formulaire du Vaticanus 867. Bien sr.
l'existence de praktika par lesquels on confirmait les cessions des
pronoiai, appels aussi stratiotika praktika (92), est un fait tabli
d'une manire indirecte par plusieurs sources. Mais il est galement
\^rai que nous ne connaissons qu'un seul exemple de praktikon de pro
noiaire
qui soit dit : c'est le praktikon dlivr en janvier 1333
Michel Monomaque par le protokyngos Jean Vatatzs (93). Encore
faut-il signaler qu'il ne s'agit pas, proprement parler, d'un prakti
konde pronoiaire; ce document avait t dlivr au moment o
Michel Monomaque reut en proprit hrditaire deux villages prs
du Strymon, villages qui lui avaient t accords auparavant titre
de pronoia. La chrysobulle imprial qui ordonnait Jean Vatatzs
de procder cette donation, prcisait que celle-ci consistait confrer
Monomaque, en proprit hrditaire et sans obligation de service,
une rente de 50 hyperpres (posots). Ce revenu est minutieusement
analys dans le praktikon de Jean Vatatzs. G. Ostrogorskij, dans son
tude sur les praktika byzantins (94), constate que la rente exige des
parques de Michel Monomaque est de loin infrieure aux taux d'impos
itionqui nous sont connus par les autres praktika byzantins de la
mme poque. De cette constatation, il a t amen la conclusion,
trs vraisemblable, d'ailleurs, que Jean Vatatzs avait pris pour base
de ses calculs les taux par lesquels les biens taient grevs quand ils
taient sous le statut de pronoia.
Comme G. Ostrogorskij l'a remarqu, le fait que le praktikon de
Michel Monomaque soit le seul praktikon de pronoiaire dit, impose
de grandes rserves en ce qui concerne les conclusions gnrales qu'on
pourrait en tirer. Il se peut que la diffrence dans l'chelle de l'impo-

I-.I2) MM IV. 70 (1257).

(93) W. Recel-. Ki/rtz-B. Korablkv, Actes de Zographou, Frilozenije au XIIIe volume
le I''izarttijskij fremrnnik (11HI7), n 2l.i.
l'.r't! Oslru'inrskii. 7 cl suiv. >! 112-11.'..

172

REVUE DES TUDES BYZANTINES

sition soit due au seul fait que Jean Vatatzs ait voulu favoriser
Michel Monomaque. On pourrait, d'autre part, se demander si cette
diffrence dans l'tablissement de l'assiette de l'impt n'est pas la
consquence d'obligations militaires qui grevaient les parques soumis
des pronoiaires (95). Quoiqu'il en soit, nous devons souligner que le
praktikon de Monomaque nous donne peut-tre les taux par lesquels
les parques du pronoiaire taient imposs, mais il n'a pas forcment
la forme exacte d'un praktikon de pronoiaire, tant donn qu'il a t
rdig l'occasion de la transformation de la posots de la pronoia en
proprit hrditaire.
Une deuxime omission que nous constatons dans notre formule,
c'est le manque de toute indication concernant la terre que nous
pouvons appeler seigneuriale , c'est--dire, la terre qui est (provi
soirement)
accorde au pronoiaire pour qu'elle soit exploite son
profit par les parques qui lui taient allous en pronoia. L'existence
de cette terre dans les domaines de pronoiai nous est bien connue (96).
C'est cette deuxime omission qui nous permettra d'expliquer la pre
mire
: le manque d'indication de la posots. Mais avant tout raiso
nnement,
examinons de nouveau le but pour lequel notre formule a t
rdige.
Nous avons, en effet, constat plus haut qu'elle est cense tre uti
lise par un fonctionnaire subalterne qui avait reu du gouverneur du
thme l'ordre d'attribuer des parques aux pronoiaires. Retenons
encore qu'elle est contenue dans un formulaire d'actes notariaux,
dont un grand nombre est de caractre priv. Par consquent, le rdac
teurd'un document qui se baserait sur notre formule, agirait un che
loninfrieur de la hirarchie : ce serait un notarios ou un prtre qui (97),
possdant un minimum d'instruction, serait charg de reprsenter le
gouverneur de la rgion dans son village. Cet arrangement prsen
terait l'avantage considrable que le fonctionnaire en question, se
trouvant sur place, connaissait la situation des parques de la rgion
et qu'il tait mme d'en dresser une liste prcise, sans que la pr
sence
sur place du gouverneur ait t ncessaire. Mais ce fonction:

(95) Cf. MM V, 81 ; MM VI, 212 : ...

. .
((.)(j) (}. Oslrogorskij, 7 el suiv.
(97) Dans la meine collection de formules notariales nous rencontrons (n 15, Ferrari, 14)
un . Dans ce document l'metteur, qui semble tre un haut fonction
naire,
remet l'energeia (c.--d. la perception des impts) d'une rgion | |un prtre ([). Le mol de cette formule rappelle le terme de la 1. 7 de notre docu
ment.

>T. OIKONOMIDS : LA PRONOIA AU XIIIe SICLE

173

naire subalterne ne pouvait prendre aucune initiative pour prciser

la somme de l'impt; sa juridiction s'arrtait la remise des parques
au pronoiaire, et par consquent le praktikon paradosos qu'il rdi
geait, praktikon dont la formule nous est conserve dans le Vaticanus
867, avait un caractre provisoire. Le praktikon dfinitif devait
comporter tous les lments dont nous venons de constater l'omis
sionet tre sign par le fonctionnaire responsable de la rgion, c'est-dire par le duc ou le stratopdarque ou le paradots.
En nous basant sur ces donnes, nous proposons la procdure su
ivante
pour expliquer les problmes que pose notre document :
Premier stade : l'administration centrale assigne au stratiots ( = pronoiaire, qu'il soit soldat ou dignitaire) un certain nombre de zeugaria
units fiscales dont le revenu annuel est approximativement le
mme que la posots (= la rente) qui est accorde au stratiots en
question. Dans le prostagma imprial de donation est prcis l'endroit
o ces zeugaria seront remis.
Deuxime stade : le bnficiaire se prsente aux agents de l'admi
nistration
provinciale; un fonctionnaire subalterne qui connat bien
la situation du moment, lui remet, d'aprs notre document, un certain
nombre de parques et du cheptel qui leur appartient, le tout calcul
pour complter le nombre de zeugaria prvu par le prostagma imprial.
Comme il est normal, ces parques sont pris parmi les paysans soumis
au contrle de l'tat; prcdemment ils ont appartenu un autre
pronoiaire. Le fonctionnaire subalterne rdige un praktikon paradosos
(notre document en est le type) o il numre en dtail les parques
qu'il a remis, fait tat de la situation de chacun et, le cas chant, se
rserve de complter le nombre de zeugaria assigns au pronoiaire.
Le troisime stade de la procdure se passe un chelon plus lev
de la hirarchie. Selon toute probabilit, le duc (ou le stratopdarque
ou le paradots) de la rgion attribue les parcelles qui constitueront
la terre seigneuriale et prcise la somme que chaque parque devra
verser comme rente son pronoiaire. A cette occasion il doit, selon
toute probabilit, rdiger un autre praktikon (ou bien complter le
mme) ou figureront tous les biens qui constituent la pronoia,
savoir le revenu annuel ( nomismatik posots) que le pronoiaire en
tirera et, peut tre, les obligations de service militaire ds par ce
pronoiaire l'tat.
Cette procdure, assez complique en soi, devient comprhensible
si l'on pense que le problme essentiel de toute l'conomie agraire de

174

vue des tudes byzantines

Byzance tait un problme de main-d'uvre (98). Ni l'administration

centrale, ni le duc du thme ne pouvaient connatre la situation exacte
de chaque parque, situation qui tait sujette des changements.
Rien que la mort d'un buf diminuait considrablement la fortune
d'un paysan et surtout diminuait son rendement en tant que cult
ivateur.
Pour cette raison, l'administration centrale faisait un premier
calcul global en zeugaria fiscaux, qui servait de base au fonctionnaire
local pour l'attribution de la pronoia. Celui-ci devait procder l'attr
ibution de parques suivant une quivalence qui lui permettait de
connatre de combien de parques bodatoi, aktmons ou aporoi il
fallait pour la posots de chaque zeugarion (99). Nous connaissons
d'une faon trs insuffisante (100) cette concordance mais nous pou
vons supposer qu'elle tait base sur l'impt que payaient ces diverses
catgories de parques. L'attribution une fois faite, le fonctionnaire
rdigeait un praktikon o il numrait avec prcision le principal
lment de la donation impriale : la main-d'uvre (
). Pour ce qui est de la terre, le duc de la rgion pouvait lui-mme
assigner au pronoiaire les parcelles disponibles.
* *
Ces conclusions tires de notre document, en partie hypothtiques,
n'ont pas la prtention d'tre valables pour les quatre sicles pendant
lesquels le systme de la pronoia fut en vigueur Byzance. Durant cette
priode, les modalits de l'attribution des pronoiai ont probablement
vari selon les besoins du moment et les changements survenus dans
le systme administratif de l'empire. Il est prfrable, par consquent,
de ne point gnraliser nos conclusions qui peuvent tre valables pour
le milieu du xine sicle et pour une rgion de l'Empire. Une srie
d'indices que nous avons dj mentionns (cf. l'tude de la titulature)
nous invitent remonter la date de rdaction de notre formulaire au
(98) Cf. G. Ostro<;orskij, Quelques problmes d'histoire de la paysannerie byzantine,
Bruxelles 1956, 25 et suiv.
(99) La pronoia de Nicolas fils d'Eudokimos Lemnos fut cde en 1406 par Manuel
Palologue au couvent Russe de Saint-Pantlmon du Mont Atlios (Akty russkago na svjatom Afonje monaslyrja se. Panteleimona, Kiev 1873, n 24, 25; cf. G. Ostrogorskij, 176-177).
Cette pronoia qui, suivant l'expression des documents tait constitue par trois zeugaria
de terre, tait divise en 22 parcelles distinctes.
(100) Voir une concordance de ce genre dans Th. Uspknskij, Viz. Zemlemery 33 (du tir
part). Comme il est normal, ces concordances ont d varier au cours du temps. Cf. G. Os GORSKU, Razmena poseda i seljaka u hrisovulji cara Aleksija I Komnina svetokorskoi
Lavri iz 1104 godine (Laura 51) , Istoriski Casopis V (1954-5) 19-26.

, OIKOKOMIDS : LA PRONOIA DU XIIIe SICLE

175

rgne de Jean Vatatzs et de le mettre en rapport avec les grandes

distributions de pronoiai qui ont marqu le rgne de cet empereur (101).
Ces rserves ne diminuent pas l'importance du document que nous
venons d'tudier. Nos connaissances sur le systme de la pronoia sont
en grande partie bases sur des renseignements occasionnels. Aucun
titre de possession n'est parvenu jusqu' nous; ce qui est comprhensi
ble,
car les donations de pronoiai taient en principe faites titre
viager et non titre hrditaire. Par consquent, le pronoiaire une fois
mort, ces titres n'avaient plus de valeur. La formule du Vaticanus 867
vient combler en partie cette importante lacune de notre document
ation.
N. Uikonomids.
(KM) l'f. R. Cii.YKAT'.i-AiiRwi-ii.iR, La politique agraire des empereurs de Nire
Hyzmiiion XXVIII (l'.)58), 51-( i:'>5-i:u>. qui signale d'aprs la premire dition dTspenskij
l'existence de la formule et la date de cette poque , c.--d. du rgne de Jean Yalatzs,
il f>9, n. 1 1.