Vous êtes sur la page 1sur 22

Article

Culture et colonisation
Aim Csaire
Libert, vol. 5, n 1, (25) 1963, p. 15-35.

Pour citer cet article, utiliser l'information suivante :


http://id.erudit.org/iderudit/30187ac
Note : les rgles d'criture des rfrences bibliographiques peuvent varier selon les diffrents domaines du savoir.

Ce document est protg par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'rudit (y compris la reproduction) est assujettie sa politique
d'utilisation que vous pouvez consulter l'URI https://apropos.erudit.org/fr/usagers/politique-dutilisation/

rudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif compos de l'Universit de Montral, l'Universit Laval et l'Universit du Qubec
Montral. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche. rudit offre des services d'dition numrique de documents
scientifiques depuis 1998.
Pour communiquer avec les responsables d'rudit : info@erudit.org

Document tlcharg le 21 December 2015 05:15

AIM CSAIRE

Culture et colonisation

Depuis quelques jours on s'est beaucoup interrog sur le sens


de ce Congrs (1).
On s'est demand en particulier quel est le commun dnominateur d'une assemble qui unit des hommes aussi divers que
des Africains de l'Afrique noire et des Amricains du Nord, des
Antillais et des Malgaches.
La rponse me parat vidente: ce commun dnominateur,
c'est la situation coloniale.
C'est un fait que la plupart des pays noirs vivent sous le rgime colonial. Mme un pays indpendant comme Hati est en
fait bien des gards un pays semi-colonial. Et nos frres Amricains eux-mmes sont, par le jeu de la discrimination raciale, placs de manire artificielle et au sein d'une grande nation moderne,
dans une situation qui ne se comprend que par rfrence un colonialisme certes aboli, mais dont les squelles n'ont pas fini de
retentir dans le prsent.
Qu'est-ce que cela signifie? Cela signifie que, quelque dsireux que l'on soit de garder aux dbats de ce Congrs toute leur
srnit, on ne peut pas, si l'on veut serrer de prs la ralit, ne
pas aborder le problme de ce qui l'heure actuelle, conditionne
au plus prs le dveloppement des cultures noires: la situation
coloniale. Autrement dit, qu'on le veuille ou non, on ne peut pas
poser actuellement le problme de la culture noire, sans poser en
mme temps le problme du colonialisme, car toutes les cultures
( 1 ) Discours prononc au premier congrs des crivains noirs, en
octobre 1956, Paris, et reproduit avec l'autorisation d'Aim Csaire et
de "Prsence Africaine."

16

LIBERT

noires se dveloppent l'heure actuelle dans ce conditionnement


particulier qu'est la situation coloniale ou semi-coloniale ou paracoloniale.

Mais, me dira-t-on, qu'est-ce que la culture? Il importe de la


dfinir pour dissiper un certain nombre de malentendus et rpondre de manire trs prcise un certain nombre de proccupations qui ont t exprimes par certains de nos adversaires, voire
par certains de nos amis.
Par exemple, on s'est interrog sur la lgitimit de ce Congrs. S'il est vrai, a-t-on dit, qu'il n'y a de culture que nationale,
parler de culture ngro-africaine, n'est-ce pas parler d'une abstraction?
Mais qui ne voit que le meilleur moyen de s'en sortir est encore de dfinir avec soin les mots que nous employons?
Je pense qu'il est trs vrai de dire qu'il n'y a de culture que
nationale.
Mais il saute aux yeux que les cultures nationales, toutes particulires qu'elles sont, se groupent par affinits. Et ces grandes
parents de culture, ces grandes familles de cultures, portent un
nom: ce sont des civilisations. Autrement dit si c'est l'vidence
mme qu'il y a une culture nationale franaise, une culture nationale italienne, anglaise, espagnole, allemande, russe, e t c . , il
n'est pas moins vident que toutes ces cultures prsentent entre
elles, ct de diffrences relles, un certain nombre de ressemblances frappantes qui font que si l'on peut parler de culture nationales, particulires chacun des pays que j'numrais tout
l'heure ,on peut tout aussi bien parler d'une civilisation europenne.
C'est de la mme manire que l'on peut parler d'une grande
famille de cultures africaines qui mrite le nom de civilisation
ngro-africaine et qui coiffe les diffrentes cultures propres chacun des pays d'Afrique. Et l'on sait que les avatars de l'histoire
ont fait qu'aujourd'hui le champ de cette civilisation, l'aire de
cette civilisation, dborde trs largement l'Afrique et c'est dans

CULTURE ET COLONISATION

17

ec sens que l'on peut dire qu'il y a au Brsil ou aux Antilles (aussi
bien Hati que les Antilles franaises) ou mme aux Etats-Unis sinon des foyers, du moins des franges de cette civilisation ngroafricaine. '
Ce n'est pas l une vue que j'invente pour les besoins de la
cause, c'est une vue qui me parat implique dans l'approche sociologique et scientifique du problme.
Le sociologue franais Mauss dfinit la civilisation "un ensemble de phnomnes suffisamment nombreux et suffisamment
importants s'tendant un nombre suffisamment considrable de
territoires". On peut en infrer que la civilisation tend l'universalit et que la culture tend la particularit; que la culture, c'est
la civilisation en tant qu'elle est propre un peuple, une nation,
partage par nulle autre et qu'elle porte, indlbile, la marque
de ce peuple et de cette nation. Si on veut la dcrire de l'extrieur,
on dira que c'est l'ensemble des valeurs matrielles et spirituelles
cres par une socit au cours de son histoire, et bien entendu,
par valeurs il faut entendre des lments aussi divers que la technique ou les institutions politiques, une chose aussi fondamentale
que la langue et une chose aussi fugace que la mode, et les arts
aussi bien que la science ou que la religion.
Si on veut au contraire la dfinir en termes de finalit et le
prsenter dans son dynamisme nous dirons que la culture, c'est
l'effort de toute collectivit humaine pour se doter de la richesse
d'une personnalit.
C'est dire que civilisation et culture dfinissent deux aspects
d'une mme ralit: la civilisation dfinissant le pourtour le plus
extrme de la culture, ce que la culture a de plus extrieur et de
plus gnral; la culture constituant de son ct le noyau intime
et irradiant, l'aspect en tout cas le plus singulier de la civilisation.
On sait que Mauss cherchant les raisons de la compartimentation du monde en "aires de civilisation" nettement dfinies, les
trouvait dans une qualit profonde, commune selon lui tous les
phnomnes sociaux, qu'ils dfinissait d'un mot:: l'arbitraire.
"Tous les phnomnes sociaux, prcisait-il, sont quelque degr,
oeuvre de volont collective, et qui dit volont humaine, dit choix
entre diffrentes options possibles... Il suit de cette nature des re-

18

LIBERT

prsentations et des pratiques collectives, que l'aire de leur extension, tant que l'humanit ne formera pas une socit unique, est
ncessairement finie et relativement fixe."
Ainsi donc, toute culture serait spcifique. Spcifique, parce
qu'oeuvre d'une volont particulire, unique, choisissant entre
des options diffrentes.
On voit o nous mne cette ide.
Pour prendre un exemple concret, il est bien vrai de dire qu'il
y a une civilisation fodale, une civilisation capitaliste, une civilisation socialiste. Mais il saute aux yeux que sur le terreau d'une
mme conomie, la vie, la passion de vie, l'lan de vie de tout peuple, enracine des cultures trs diffrentes. Cela ne signifie pas qu'il
n'y a pas un dterminisme de la base la superstructure. Cela signifie que le rapport de la base la superstructure n'est jamais
simple et ne doit jamais tre simplifi. L-dessus nous avons le
sentiment de Marx lui-mme qui crit (Capital t. III, p. 841 et
sq.):
"C'est toujours dans les rapports immdiats entre les matres
des conditions de production et les producteurs directs, c'est toujours dans ces rapports que nous dcouvrons le secret intime, le
pie, enracinent des cultures trs diffrentes. Cela ne signifie pas
qu'il n'y a pas un dterminisme de la base la superstructure. Cela
conditions principales peut, en raison des innombrables condisignifie que le rapport de la base la superstructure n'est jamais
sentiment de Marx lui-mme qui crit (Capital, t. II, p. 841 et
conditions principales peut, en raison des innombrables conditions empiriques distinctes facteurs naturels et raciaux, influences historiques agissant de l'extrieur... prsenter dans sa manifestation une infinit de variations et de gradations qui ne peuvent
tre saisies que par l'analyse de ces circonstances empiriques donnes."
On ne saurait mieux dire que la civilisation n'est jamais assez particulire qu'elle ne suppose, la vivifiant, toute une constellation de ressources idationnelles, de traditions, de croyances, de
modes de penses, de valeurs, tout un outillage intellectuel, tout
un complexe motionel, toute une sagesse que prcisment nous
appelons la culture.

CULTURE ET COLONISATION

19

Il me semble que c'est tout cela qui lgitime notre runion


une solidarit horizontale, une solidarit qui est une solidarit
une solidarit horizontale: une solidarit qui est une solidarit
que leur fait la situation coloniale ou semi-coloniale ou para-coloniale qui leur est impose du dehors. Et d'autre part une autre
solidarit, verticale celle-l, une solidarit dans le temps, celle qui
provient de ce fait qu' partir d'une unit premire, l'unit de la
civilisation africaine, il s'est diffrenci toute une srie de cultures
qui, toutes, doivent des degrs divers cette civilisation.
Le rsultat, c'est que l'on peut considrer ce Congrs de deux
manires diffrentes qui sont tout aussi vraies l'une que l'autre:
ce Congrs est un retour aux sources qu'oprent toutes les communauts leur moment de crise et en mme temps, c'est une assemble runissant ensemble des hommes ayant la mme ralit
rugueuse treindre, et partant, des hommes combattant le mme
combat et soulevs par la mme esprance.

Et maintenant j'en viens mon propos essentiel: celui des


conditions concrtes dans lesquelles se pose l'heure actuelle le
problme des cultures noires.
J'ai dit que ce conditionnement concret tient en un mot: la
situation coloniale ou semi-coloniale ou para-coloniale dans laen tous cas, bien peu, du politique sur la culture.
Et ds lors un problme se pose: quelle influence ce conditionnement peut-il avoir sur le dveloppement de ces cultures? Et
d'abord est-ce qu'un statut politique peut avoir des consquences
culturelles. Cela ne va pas de soi. Evidemment si l'on croit avec
Frobnius que la culture nat de l'motion de l'homme devant le
cosmos et qu'elle n'est que "padeuma", dans ce cas, il n'y a pas
d'influence ou certainement bien peu du politique sur le culturel.
Ou encore si on pense comme Schubart que le facteur primordial est d'ordre gographique, si l'on pense que "c'est l'esprit du
paysage qui forge l'me des peuples", il n'y a pas d'influence ou,
en tout cas, bien peu, du politique sur sa culture.

20

LB3ERT

Mais si l'on pense, comme il est de bon sens de le faire, que la


civilisation est avant tout un phnomne social et la rsultante
de faits sociaux et de forces sociales, alors oui, l'ide d'une influence du politique sur le culturel s'impose comme une vidence.
Cette influence du politique sur la culture, Hegel la reconnat expressment lorsque dans les Leons de la philosophie de
l'histoire, il crit cette innocente petite phrase que Lnine pour
sa part devait considrer moins innocente qu'elle n'en a l'air puisqu'il la cite et la souligne de deux traits dans les Cahiers philosophiques:
"L'importance de la nature ne doit tre ni sur, ni sous-estime; assurment le doux ciel d'Ionie a beaucoup contribu la
grce des pomes homriques. Cependant lui seul il ne peut
produire des Homres. Aussi ne les produit-il pas toujours. Aucune ade ne surgit sous la domination turque."
Ce qui ne peut signifier qu'une chose: qu'un rgime politique
et social qui supprime l'auto-dtermination d'un peuple, tue en
mme temps la puissance cratrice de ce peuple.
Ou ce qui revient au mme que partout o il y a eu colonisation, des peuples entiers ont t vids de leur culture, vids de toute culture.
C'est dans ce sens que l'on peut dire que la runion historique de Bandoeng n'a pas t seulement un grand vnement culturel de premier ordre. Car il a t le soulvement pacifique de
peuples affams non seulement de justice et de dignit mais aussi
de ce que la colonisation leur a enlev au premier chef: la culture.
Le mcanisme de cette mort de la culture et des civilisations
sous le rgime colonial commence tre bien connu. Toute culture pour s'panouir a besoin d'un cadre, d'une structure. Or il est
certain que les lments qui structurent la vie culturelle du peuple colonis, disparaissent ou s'abtardissent du fait du rgime
colonial. Il s'agit bien entendu au premier chef de l'organisation
politique. Car il ne faut pas perdre de vue que l'organisation politique que s'est librement donne un peuple fait partie, et un
degr eminent, de la culture de ce peuple, culture que d'autres
part elle conditionne.

CULTURE ET COLONISATION

21

Et puis il y a la langue que parle ce peuple. La langue "psychologie-ptrifie", a-t-on dit. De n'tre plus la langue officielle,
de n'tre plus la langue administrative, la langue de l'cole, la
langue des ides, la langue indigne subit un dclassement qui la
contrarie dans son dveloppement et parfois mme la menace
dans son existence.
Il faut bien se pntrer de cette ide. Lorsque les Anglais dtruisent l'organisation tatique des Achantis en Gold-Coast, ils
portent un coup la culture achanti.
Lorsque les Franais refusent la langue arabe en Algrie ou
au Malgache Madagascar, le caractre de langue officielle, les
empchant ainsi de raliser, dans les conditions du monde moderne, toute leur potentialit, ils portent un coup la culture arabe
et la culture malgache.
Limitation de la civilisation colonise. Supression ou abtardissement de tout ce qui la structure, comment dans ces conditions s'tonner de la suppression de ce qui est une des caractristiques de toute civilisation vivante: la facult de renouvellement?
On sait que c'est un lieu commun en Europe de fltrir les
mouvements nationalistes des pays coloniaux en les prsentant
comme des forces obscurantistes, s'vertuant faire renatre des
formes moyengeuses de vie et de pense. Mais c'est oublier que
le pouvoir de se dpasser est en toute civilisation vivante et que
toute civilisation est vivante quand la socit o elle s'exprime
est libre. Ce qui se passe l'heure actuelle en Afrique ou en Asie
libre me parat cet gard hautement significatif. Qu'il me suffise de signaler que c'est la Tunisie libre qui supprime les tribunaux religieux et non la Tunisie colonise; que c'est la Tunisie libre qui nationalise les biens habous ou supprime la polygamie et non la Tunisie des colonialistes. Que c'est l'Inde avec les
Anglais qui maintient le statut traditionnel de la femme indienne
et que c'est l'Inde dbarrasse de la tutelle britannique qui fait
de la femme indienne l'gale de l'homme.
Limite dans son action, freine dans son dynamisme, la civilisation de la socit colonise, il ne faut pas se leurer, entre ds
le premier jour dans le crpuscule prcurseur de la fin.

22

LIBERT

Spengler, dans son "Dclin de l'Occident", cite ces vers de


Goethe:
" F a u t q u e tu sois ainsi, n u l n'chappe sa tte.
Ainsi dit Appollon, ainsi dit le p r o p h t e .
Dveloppe en vivant la forme e m p r e i n t e en toi
Q u e ne p e u t morceler ni temps, n i roi, n i toi!"
Le g r a n d reproche q u e l'on est fond faire l'Europe c'est
d'avoir bris dans leur lan des civilisations q u i n'avaient pas encore tenu toutes leurs promesses, de ne leur avoir pas permis de
dvelopper et d'accomplir toute la richesse des formes contenues
dans leur tte.
Il serait superflu d'tudier le processus de la m o r t de cet ensemble. Disons simplement q u e c'est la base q u e cet ensemble
est frapp. A la base, donc irrvocablement.
O n se souvient d u schma q u e M a r x tablissait p o u r les socits de l'Inde: de petites c o m m u n a u t s q u i clatent, parce q u e
l'immixtion trangre fait clater leur base conomique. Cela n'est
q u e trop vrai. Et pas seulement p o u r l'Inde. P a r t o u t o la colonisation e u r o p e n n e a fait irruption, l'introduction de l'conomie
fonde sur l'argent a provoqu, avec la dsintgration de la famille, la destruction ou l'affaiblissement des liens traditionnels, la
pulvrisation de la structure sociale et conomique des communauts. Q u a n d o n dit cela et q u e l'on a p p a r t i e n t u n p e u p l e colonis, la propension des intellectuels europens est de crier
l'ingratitude et de r a p p e l e r avec complaisance ce q u e le m o n d e
doit l'Europe. En France on a encore en mmoire l'impressionn a n t tableau de M. Caillois et de M. Bguin, le premier dans u n e
srie d'articles intitule "Illusions rebours", le second dans sa
prface au livre de M. P a n n i k a r sur l'Asie. Science, histoire, sociologie, etnographie, morale, technique, tout y passe. Et qu'est-ce
que psent quelques actes de violence a u d e m e u r a n t invitables
a u regard de toute cette liste de bienfaits? Il y a certainement
b e a u c o u p de vrai clans ce tableau. Mais a u c u n de ces messieurs n e
p e u t empcher q u ' a u x yeux d u m o n d e , la grande rvolution qu'incarne l'Europe dans l'histoire de l ' h u m a n i t ne soit constitue ni
par l'introduction (l'un systme fond sur le respect d e la dignit
h u m a i n e comme on s'acharne nous le faire croire, ni sur l'invention de la rigueur intellectuelle, mais q u e cette rvolution est fon-

CULTURE ET COLONISATION

23

de sur un tout autre ordre de considration, qu'il est dloyal de


ne pas regarder en face: savoir que l'Europe est la premire
avoir intent et avoir introduit partout o elle a domin, un systme conomique et social fond sur l'argent, et d'avoir impitoyablement limin tout, je dis tout, culture, philosophie, religions,
tout ce qui pouvait ralentir ou paralyser la marche l'enrichissement d'un groupe d'hommes et de peuples privilgis. Je sais bien
que depuis quelque temps, on conteste que les maux causs par
l'Europe soient irrparables. On a prtendu qu'en prenant certaines prcautions, on pouvait pallier les effets dvastateurs de la
colonisation. L'Unesco s'est pench sur ce problme et dernirement (Courrier de VUnesco, fvrier 1956) on pouvait entendre
son directeur gnral M. Evans, affirmer que "l'on pouvait dans
certaines conditions introduire dans une culture le progrs technique de manire s'harmoniser avec elle". Et une ethnographe
de renom, Mme Mead, de son ct prcisait que si on garde prsent l'esprit que "chaque culture forme un ensemble logique et
cohrent" et que "toute modification d'un lment quelconque
d'une culture entrane des transformations sur d'autres points",
alors ces prcautions prises, l'on pouvait "introduire dans telle
ou telle culture l'ducation de base, de nouveaux procds agricoles ou industriels, de nouvelles rgles d'administration sanitaire...
avec un minimum de bouleversement ou tout au moins en utilisant des fins constructives le bouleversement invitables."
Tout cela est certainement ptri de bonnes intentions. Mais il
faut en prendre son parti: il n'y a pas une mauvaise colonisation
qui dtruit les civilisations idignes et attente la "sant morale
des coloniss", et une autre colonisation, une colonisation claire, une colonisation appuye sur l'ethnographie qui intgrerait
harmonieusement, et sans risque pour la "sant morale des coloniss" des lments culturels du colonisateur dans le corps des civilisation indignes. Il faut en prendre son parti: les temps de la
colonisation ne se conjuguent jamais avec les verbes de l'idylle.

Nous avons vu que toute colonisation se traduit dlai plus


ou moins long par la mort de la civilisation de la socit colonise.
Mais pourrait-on dire, si la civilisation indigne meurt, le colonisateur lui substitue une autre civilisation, une civilisation sup-

24

LIBERT

rieure la civilisation indigne et qui est prcisment la civilisation du colonisateur.


Cette illusion, pour parodier une formulation la mode, je
proposerai de l'appeler l'illusion de Deschamps, du nom du Gouverneur Deschamps qui, hier matin, l'inauguration de ce Congrs, rappelait de manire pathtique que le Gaule avait jadis
t colonise par les Romains et prcisait que les Gaulois n'avaient
pas gard un trop mauvais souvenir de cette colonisation. L'illusion de Deschamps est d'ailleurs aussi ancienne que la cononisation romaine elle-mme, et on aurait aussi bien pu l'appeler l'illusion de Rutilius Namatianus, puisque parmi les anctres du Gouverneur Deschamps je trouve un homme qui n'tait pas Gouverneur, mais Prfet du Palais, ce qui n'est quand mme pas sans
analogie, et qui au Ve sicle aprs Jsus-Christ exprimait en vers
latins, une pense tout fait analogue celle que M. Deschamps
exprimait hier matin en prose franaise. Bien entendu ce rapprochement mme pose des problmes. On peut en particulier se demander si la comparaison est valable de situations historiques
trs diffrentes; si par exemple on peut comparer, sous prtexte
qu'il y a colonisation, une colonisation pr-capitaliste une colonisation capitaliste. Cela bien entendu ne nous dispense pas de
nous demander supplmentairement si le poste de Gouverneur ou
de Prfet du Palais est un de ceux qui permet le mieux de juger
la colonisation et de porter un jugement impartial sur le colonialisme. Quoi qu'il en soit coutons Rutilius Namatianus:
"Facisti patriam diversis gentibus unam;
Profuit injustis te dominante capi
Dumque offers victis proprii consortia juris
urbem fecisti quod prius orbis erat".
Constatons en passant que l'ordre coloniliste modrne n'a
jamais inspir de pote; que jamais hymne de reconnaissance n'a
retenti aux oreilles des colonislistes modernes. Et que cela lui
seul constitue une condamnation de l'ordre colonialiste. Mais peu
importe. Venons-en au corps mme de l'illusion: de mme qu'il
y a eu en Gaule une culture latine substitue la culture indigne, de la mme manire il y aura dans le monde et comme effet
de la colonisation, des surgeons de la civilisation franaise, anglaise ou espagnole. Mais encore une fois c'est l une illusion.

CULTURE ET COLONISATION

25

Et la diffusion de cette erreur n'est pas toujours inconsciente


ou dsintresse. A cet gard contentons-nous de rappeler que
lorsqu'en 1930, dans une runion de philosophes et d'historiens
consacre la dfinition du mot civilisation, un homme politique comme M. Doumer interrompait l'historien Berr ou l'ethnographe Mauss, c'tait pour leur signaler les dangers politiques de
leur relativisme culturel et qu'il fallait laisser intacte cette ide
que la France avait pour mission d'apporter ses colonies " la
civilisation", entendez la civilisation franaise. Illusion, dis-je, car
il faut bien se convaincre du contraire: qu'aucun pays colonisateur ne peut prodiguer sa civilisation aucun pays colonis, qu'il
n'y a pas, qu'il n'y a jamais eu, qu'il n'y aura jamais, parses dans
le monde et comme on le voulait aux premiers temps de la colonisation, de "Nouvelle-France", de "Nouvelle-Angleterre", de
"Nouvelle-Espagne".
Cela mrite qu'on y insiste: une civilisation est un ensemble
coordonn de fonctions sociales. Il y a les fonctions techniques, les
fonctions intellectuelles, enfin les fonctions d'organisation et de
coordination.
Dire que le colonisateur substitue sa civilisation la civilisation indigne ne pourrait signifier qu'une chose: que la nation
colonialisatrice assure la nation colonise, assure aux indignes
dans leur propre pays, la matrise la plus complte de ces diffrentes fonctions.
Or que nous enseigne l'histoire de la colonisation? Tout juste le contraire. Que la technique en pays colonial se dveloppe
toujours en marge de la socit indigne sans que jamais la possibilit soit donne aux coloniss de la matrise. (La grande misre
de l'enseignement technique dans tous les pays coloniss, l'effort
des colonisateurs pour refuser la qualification technique aux ouvriers indignes, effort qui trouve son expression la plus odieuse
et la plus radicale en Afrique du Sud, sont cet gard hautement
significatifs). Que pour ce qui est des fonctions intellectuelles, il
n'est aucun pays colonis dont la caractristique ne soit l'analphabtisme et le bas niveau de l'instruction publique. Que dans toutes les colonies et ceci pour les fonctions d'organisation et de coordination, le pouvoir politique appartient aux puissances colonisatrices et est directement exerc par le gouverneur ou les rsidents gnraux, ou pour le moins contrl par eux.

26

LIBERT

(Ce qui explique, soit dit en passant, la vanit et l'hypocrisie


de toutes les politiques coloniales fondes sur l'intgration ou l'assimilation. Politique dont les peuples ont nettement pris conscience qu'elle constitue un leurre et un attrape-nigaud).
On voit l'tendue des exigences. Je les rsumerai d'un mot en
disant que pour le colonisateur exporter sa civilisation dans le
pays colonis ne signifierait rien de moins que d'entreprendre de
propos dlibr l'dification d'un capitalisme indigne, d'une
socit capitaliste indigne, l'image, et en mme temps la concurrente du capitalisme mtropolitain.
Il n'est que de jeter un regard sur la ralit, pour constater
que nulle part le capitalisme mtropolitain n'a enfant un capitalisme indigne. Et si dans aucun pays colonial, n'est n un capitalisme indigne (je ne parle pas du capitalisme des colons, directement branch d'ailleurs sur le capitalisme mtropolitain) il n'en
faut pas chercher les raisons dans la paresse des indignes, mais
dans la nature mme et la logique du capitalisme colonisateur.
Malinowski, par ailleurs si criticable, a eu jadis le mrite
d'attirer l'attention sur un phnomne qu'il appelle "le don
slectif".
"Toute la conception au terme de laquelle la culture europenne serait un corne d'abondance d'o tout se rpandrait librement est fallacieuse. On n'a pas besoin d'tre un spcialiste en
anthropologie pour s'apercevoir que le "don europen" est toujours hautement slectif. Nous ne donnons jamais et nous ne donnerons jamais aux peuples indignes qui vivent sous notre contrle car ce serait une pure folie aussi longtemps que l'on voudra se tenir sur la base du ralisme politique les quatre lments suivants de notre culture :
1. Les instruments de puissance physique : armes feu, bombardiers, etc . .. tout ce qui rend la dfense effective ou
l'agression possible.
2. Nos instruments de matrise politique. La souverainet
reste toujours entre les mains de la "couronne britannique", de la "couronne belge" ou de la rpublique franaise. Mme quand nous pratiquons le gouvernement indirect, c'est toujours sous notre contrle que s'exerce ce
gouvernement.

CULTURE ET COLONISATION

27

3. Nous ne partageons pas avec les indignes l'essentiel de


notre richesse et de nos avantages conomiques. Le mtal
qui provient des mines d'or et de cuivre africaines ne se
rpand jamais par des canaux africains, exception faite
pour les salaires qui restent d'ailleurs toujours insuffisants.
Mme quand, dans un systme d'exploitation conomique
indirecte comme celui que nous pratiquons eh Afrique occidentale ou en Ouganda, nous laissons aux indignes une
part du profit, l'entier contrle de l'organisation conomique reste toujours entre les mains de l'entreprise occidentale.
Nulle part l'galit politique complte n'est accorde. Ni la
pleine galit sociale. Ni mme la pleine galit religieuse. En
fait quand on considre tous les points que nous venons d'numrer il est ais de voir qu'il n'est pas question de "donner", ni
non plus d'offrir "gnreusement" mais bien plutt de "prendre".
Nous avons prix aux Africains leurs terres et en gnral, c'est des
terres les plus fcondes que nous nous sommes empars. Nous
avons enlev aux tribus leur souverainet ainsi que le droit de
faire la guerre. Nous faisons payer des impts aux indignes mais
ils ne contrlent pas ou du moins jamais compltement l'administration de ces fonds. Enfin le travail qu'ils fournissent n'est
jamais volontaire que de nom." (Introductory essay on the anthropology of changing African cultures) (1938).
La conclusion, Malinowski la tirait plusieurs annes plus
tard dans The Dynamics of culture:
"C'est le don slectif qui, de tous les lments de la situation
coloniale, influence peut-tre le plus le processus du changement
culturel. Ce que les Europens retiennent de donner est la fois
significatif et bien dtermin. C'est un refus qui ne tend rien de
moins qu' retirer du processus du contact culturel tous les lments qui constituent les bnfices conomiques, politiques et
juridiques de la culture suprieure. Si la puissance, la richesse, les
commodits sociales taient donnes aux indignes, le changement culturel serait relativement facile. C'est l'absence de ces
facteurs, notre "don slectif", qui rend si difficile et si compliqu
le changement culturel."
On le voit, ce n'est jamais de don total qu'il s'agit; et ds

28

LIBERT

lors qu'il ne s'agit jamais d'une civilisation qui se prodigue, il ne


saurait tre question de transfert de civilisation. Dans "Le Monde
et l'Occident", Toynbee exprime une thorie des plus ingnieuses
concernant la psychologie des rencontres de civilisation. Il nous
explique que lorsque le rayon d'une civilisation frappe un corps
social tranger, "la rsistance du corps tranger rfracte le rayon
culturel en le dcomposant, exactement comme le prisme dcompose les rayons lumineux et donne les couleurs du spectre". Et
que c'est la rsistance du corps social tranger qui s'oppose la
diffusion totale d'une culture ou d'une autre, et oppre une sorte
de slection toute physique qui ne retient d'ailleurs que les lments les moins importants et les plus nocifs.
La vrit est tout autre et Malinowski a raison contre Toynbee: la slection des lments culturels offerts aux coloniss n'est
pas la rsultante d'une loi physique. Elle est la consquence
d'une dtermination politique, le rsultat d'une politique voulue
par le colonisateur, une politique que l'on peut rsumer de la
manire suivante : dans l'import-export du capitalisme lui-mme,
je veux dire ses fondements, ses vertus et sa puissance.
#

Mais dira-t-on, il reste une possibilit : celle de l'laboration


d'une civilisation nouvelle, une civilisation qui devra l'Europe
aussi bien qu' la civilisation indigne. Les deux solutions de la
conservation de la civilisation indigne et celle de l'exportation
outre-mer de la civilisation du colonisateur tant cartes, ne peuton imaginer un processus qui tendrait l'laboration d'une nouvelle civilisation qui ne se ramnerait ni l'une ni l'autre de ses
composantes ?
C'est l une illusion dans laquelle tombent beaucoup d'Europens qui s'imaginent assister dans les pays de colonisation
franaise ou anglaise par exemple la naissance de civilisation
anglo ou franco-africaine ou anglo ou franco-asiatique.
Pour le croire, on s'appuie sur l'ide que toute civilisation
vit d'emprunts. Et, on en infre que la colonisation mettant en
contact deux civilisations diffrentes, la civilisation indigne empruntera des lments culturels la civilisation du colonisateur,

CULTURE ET COLONISATION

29

et qu'il rsultera de ce mariage une civilisation nouvelle, une civilisation mtisse.


L'erreur d'une telle thorie est qu'elle repose sur l'illusion
que la colonisation est un contact de civilisation comme un autre
et que tous les emprunts se valent.
La vrit est trs diffrente et que l'emprunt n'est valable
que lorsqu'il est rquilibr par un tat intrieur qui l'appelle
et qui en dfinitive l'intgre au sujet qui l'assimile en le faisant
soi; qui, d'extrieur le rend intrieur. La vue de Hegel trouve
ici son application. Lorsqu'une socit emprunte, elle s'empare.
Elle agit, elle ne subit pas. "En s'emparant de l'objet le processus
mcanique se transforme en un processus interne, par lequel l'individu s'approprie l'objet de telle sorte qu'il le dpouille de tout
ce qui constitue sa particularit, en fait un moyen et lui donne
pour substance sa propre subjectivit." (Hegel, Logique, t. II, p.
482.)
Le cas de la colonisation est tout diffrent. Il ne s'agit pas
d'emprunt appel par un besoin; d'lments culturels s'intgrant
spontanment dans le monde du sujet. Et Malinowski et son
cole ont raison d'insister sur ce point cjue le processus du contact
culturel doit tre regard avant tout comme un processus continu
d'inter-action entre groupes de culture diffrente.
Qu'est-ce dire, sinon qu'ici la situation coloniale qui dresse
face face le colonisateur et le colonis est en dernier ressort
l'lment dterminant?
Le rsultat ?
Le rsultat de ce manque d'intgration par la dialectique du
besoin, c'est l'existence dans tous les pays coloniaux d'une vritable mosaque culturelle. Je veux dire que dans tout pays colonial, les traits culturels sont juxtaposs et non harmoniss.
Or qu'est-ce que la civilisation si ce n'est une harmonie et
une globabilit? C'est parce qu'une culture n'est pas une simple
juxtaposition de traits culturels qu'il ne saurait y avoir de culture mtisse. Je ne veux pas dire que des gens qui sont biologiquement des mtisses ne pourront pas fonder une civilisation. Je
veux dire que la civilisation qu'ils fonderont ne sera une civili-

30

LIBERT

sation que si elle n'est pas mtisse. Et c'est pour cela aussi qu'une
des caractristiques de la culture, c'est le style, c'est--dire cette
marque propre un peuple et une poque et que l'on retrouve
dans tous les domaines o se manifeste l'activit de ce peuple
une poque dtermine. Il me semble que ce que Nietzche dit
ce sujet mrite d'tre pris en considration. "La culture c'est
avant tout l'unit du style artistique dans toutes les manifestations vitales d'un peuple. Savoir beaucoup de choses et en avoir
appris beaucoup, ce n'est ni un moyen ncessaire de culture ni
une marque de cette culture et au besoin, cela s'accorde au mieux
avec le contraire de la culture, la barbarie, ce qui veut dire le
manque de style ou le ple-mle chaotique de tous les styles."
On ne saurait donner description plus juste de la situation
culturelle dans laquelle se trouve plong tout pays colonis. Dans
tout pays colonis, nous constatons que la synthse harmonieuse
que constituait la culture indigne a t dissoute et que s'y est
subsist un ple-mle de traits culturels d'origine diffrente se
chevauchant sans s'harmoniser. Ce n'est pas forcment la barbarie
par manque de culture. C'est la barbarie par l'anarchie culturelle.
On s'effarouchera du mot barbarie. Mais ce sera oublier que
les poques de grande cration ont toujours t des poques de
grande unit psychologique, des poques de communion et que
la culture ne vit, intense, et ne se dveloppe que l o se maintient un systme de valeurs communes. Et qu'au contraire l
o la socit se dissout, se fragmente, se diapr d'une bigarrure
de valeurs non reconnues par la communaut, il n'y a jamais
place que pour l'abtardissement et, en dfinitive, pour la strilit.
Une autre objection est que toute culture, quelque grande qu'elle
soit ou mieux encore plus elle est grande, que toute culture
est un mlange d'lments effroyablement htrognes. On rappellera le cas de la culture grecque forme d'lments grecs, mais
aussi d'lments crtois, gyptiens, asiatiques. On pourra mme
aller plus loin et affirmer que dans le domaine de la culture,
la rgle est le composite et l'habit d'arlequin, l'uniforme. Point
de vue dont l'anthropologue amricain Kroeber (Anthropology,
New-York, 1948) s'est fait l'interprte spirituel :
"C'est comme si, crit-il, un lapin pouvait se greffer le systme digestif du mouton, les branchies du poisson, les griffes et

CULTURE ET COLONISATION

31

les dents du chat, quelques-unes des tentacules de la pieuvre, un


assortiment d'autres organes tranges prlevs sur d'autres spcimens du rgne animal et non seulement survivre, mais encore se
perptuer et prosprer. Organiquement c'est de toute vidence
un non-sens; mais dans le domaine de la culture c'est une approximation trs ressemblante de ce qui se passe en ralit."
Sans doute, et il est bien vrai que la rgle ici est de l'htrognit. Mais attention: cette htrognit n'est pas vcue en
tant qu'htrognit. Dans la ralit de la civilisation vivante
il s'agit d'une htrognit vcue intrieurement comme homognit. L'analyse peut bien rvler de l'htrogne mais les lments, quelque htrogne qu'ils soient, sont vcus par la conscience de la communaut comme siens, au mme titre que les
lments les plus typiquement autochtones. La civilisation ne
sent pas le corps tranger. Car il n'est plus tranger. Les savants
ont beau prouver l'origine trangre d'un mot ou d'une technique, la communaut ressent le mot comme sien, la technique comme sienne. C'est qu'est intervenu un processus de naturalisation,
lequel relve de la dialectique de l'avoir. Des lments trangers
sont devenus miens, ont pass dans mon tre parce que je peux
en disposer, parce que je peux les organiser dans mon univers,
parce que je peux les plier mes besoins. Parce qu'ils sont ma
disposition et non moi la leur. C'est trs prcisment le maniement de cette dialectique qui est refus au peuple colonis. Les
lments trangers sont poss sur son sol, mais lui restent trangers. Choses de blancs. Manires de blancs. Choses que ctoie le
peuple indigne mais sur lesquelles le peuple indigne n'a pas
puissance.

Mais dira-t-on, cette unit brise, on peut imaginer que le


peuple colonis puisse la reconstituer et intgrer ses nouvelles
expriences, donc de nouvelles richesses, dans le cadre d'une nouvelle unit, une unit qui ne sera plus l'unit ancienne mais qui
sera cependant une unit.
Soit. Mais qu'on se le dise bien :
Cela est impossible sous le rgime colonial parce qu'un tel
brassage, un tel rebrassage, on ne peut l'attendre d'un peuple

32

LIBERT

que si ce peuple garde l'initiative historique, autrtment dit que


si ce peuple est libre. Ce qui est incompatible avec le colonialisme.
On se souvient de ce qui a t dit plus haut sur la dialectique du besoin. Oui le Japon a pu rebrasser les lments traditionnels et les lments emprunts l'Europe et les fondre en
une nouvelle culture qui reste une culture japonaise. Mais c'est
que le Japon est libre et n'a de loi que celle de ses besoins. Ajoutons d'ailleurs qu'un tel rebrassage postule une condition psychologique, l'audace historique, la confiance en soi. Or c'est prcisment ce que, ds le premier jour, le colonisateur par mille
moyens tente d'enlever aux coloniss.
Et ici il faut bien comprendre que le fameux complexe d'infriorit que l'on se plat signaler chez les coloniss n'est pas
un hasard. C'est un rsultat recherch par le colonisateur.
La colonisation est ce phnomne qui entre autres consquences psychologiques dsastreuses comporte celle-ci: de faire
vaciller les concepts sur lesquels les coloniss pourraient btir ou
rebtir le monde. Citons Nietzche: "De mme que les tremblements de terre dvastent et dsolent les villes de sorte que c'est
avec angoisse que les hommes difient leur demeure sur le sol
volcanique, de mme la vie elle-mme s'effondre, s'affaiblit et
perd courage quand le tremblement de concepts enlve l'homme
la base de toute sa scurit, de tout son calme, sa foi en tout ce
qui est durable et ternel."
Ce phnomne, ce manque de courage vivre, cette vacillation du vouloir vivre est un phnomne qui a t souvent signal
dans les populations coloniales. Le cas le plus clbre tant celui
des Tahitiens analys par Victor Segalen dans "Les Immmoriaux".
Ainsi donc la situation culturelle dans les pays coloniaux
est tragique. Partout o la colonisation fait irruption, la culture
indigne commence s'tioler. Et, parmi ces ruines, prend naissance non pas une culture, mais une sorte de sous-culture, une
sous-culture qui, d'tre condamne rester marginale par rapport
la culture europenne, et d'tre le lot d'un petit groupe d'hommes, "l'lite" placs dans des conditions artificielles et privs du

CULTURE ET COLONISATION

33

contact vivifiant des masses et de la culture populaire, n'a aucune


chance de s'panouir en culture vritable.
Le rsultat est la cration dans de vastes territoires de zone
de vide culturel ou ce qui revient au mme de perversion culturelle ou de sous-produits culturels.
Telle est la situation que nous, hommes de culture noirs
nous devons avoir le courage de regarder bien en face.
Et alors une question se pose: devant une telle situation que
devons-nous, que pouvons-nous faire? Que devons-nous faire? Il
est clair que de graves responsabilits psent sur nos paules. Que
pouvons-nous faire? On rsume souvent le problme sous la forme d'une option prendre. Une option entre la tradition autochtone et la civilisation europenne. Ou bien rejeter la civilisation indigne comme purile, inadquate, dpasse par l'histoire,
ou bien pour sauver le patrimoine culturel indigne, se barricader contre la civilisation europenne et la refuser.
Autrement dit, on nous somme: "choisissez . . . choisissez entre la fidlit et l'arriration ou le progrs et la rupture."
Quelle est notre rponse?
Notre rponse est que les choses ne sont pas si simples et
qu'il n'y a pas d'alternative. Que la vie, (je dis la vie et non la
pense abstraite), ne connat pas, n'accepte pas celte alternative.
Ou plutt que cette alternative, si elle se pose, c'est la vie qui se
charge de la transcender.
Nous disons que ce n'est pas seulement aux socits noires
que se pose le problme; que dans toute socit il y a toujours un
quilibre, toujours prcaire, toujours refaire, et dans la pratique toujours refait par chaque gnration, entre le nouveau et
l'ancien.
Et que nos socits, nos civilisations, nos cultures noires
n'chapperont pas cette rgle.
Pour notre part, et pour ce cjui est de nos socits particulires nous croyons qu'il y aura dans la culture africaine ou dans
la culture para-africaine natre, nous croyons qu'il y aura beaucoup d'lments nouveaux, d'lments modernes, d'lments si
l'on veut emprunts l'Europe. Mais nous croyons aussi qu'il
subsistera dans ces cultures beaucoup d'lments traditionnels.

34

LIBERT

Nous refusons de cder la tentation de la table rase. Je refuse


de croire que la future culture africaine puisse opposer une fin
de non recevoir totale et brutale l'ancienne culture africaine. Et
pour illustrer ce que je viens de dire permettez-moi d'user d'une
parabole: les anthropologues ont souvent dcrit ce que l'un d'eux
propose d'appeler la fatigue culturelle. L'exemple qu'ils citent
mrite d'tre rappel car cet exemple s'lve la hauteur d'un
symbole. Telle est l'histoire: Elle se passe aux les Haway. Quelques annes aprs la dcouverte de ces les par Cook, le roi mourut
et fut remplac par un jeune homme, le prince Kamehamela II.
Gagn aux ides europennes le jeune prince dcida d'abolir la
religion ancestrale. Il fut entendu entre le nouveau roi et le grand
prtre qu'on organiserait une grande fte et qu'au cours de cette
fte le tabou serait solennellement rompu et les Dieux ancestraux
annuls. Au jour dit, sur un signe du roi, le grand prtre se prcipita sur les images de Dieu, les pitina et les brisa, cependant
qu'un cri gigantesque se faisait entendre: "le Tabou est rompu".
Bien entendu quelques annes aprs, les Hawaiens accueillaient
bras ouverts les missionnaires chrtiens... La suite est connue.
Elle appartient l'histoire. En tout cas c'est l l'exemple le plus
simple et le plus complet que l'on connaisse d'une subversion
culturelle prparatrice de l'asservissement. Et alors je le demande
est-ce cela, cette renonciation d'un peuple son pass, sa culture, est-ce cela que l'on attend de nous?
Je le dis nettement: il n'y aura pas chez nous de Kamehamela II.
Je crois que la civilisation qui a donn au monde de l'art la
sculpture ngre; que la civilisation qui a donn au monde politique et social des institutions communautaires originales, comme
par exemple la dmocratie villageoise ou la fraternit d'ge ou
la proprit familiale, cette ngation du capitalisme, et tant d'institutions marques au coin de l'esprit de solidarit; que cette
civilisation, la mme qui sur un autre plan a donn au monde
moral une philosophie originale fonde sur le respect de la vie et
l'intgration dans le cosmos, je refuse de croire que cette civilisation-l, pour insuffisante qu'elle soit, son anantissement et
son reniement soient une condition de la renaissance des peuples
noirs.

CULTURE ET COLONISATION

35

Je crois que nos cultures particulires reclent en elles assez


de forces, assez de vitalit, assez de puissance de rgnration pour
s'adapter, quand les conditions objectives qui lui sont faites seront
modifies, aux conditions du monde moderne et pourront apporter tous les problmes, quels qu'ils soient, politiques, sociaux,
conomiques, culturels, des solutions valables et originales, valables parce qu'originales.
Dans notre culture natre, il y aura, n'en pas douter, du
nouveau et de l'ancien. Quels lments nouveaux? Quels lments
anciens? Ici seulement commence notre ignorance. Et vrai dire
ce n'est pas l'individu qu'il appartient de donner la rponse.
La rponse ne peut tre donne que par la communaut. Mais du
moins pouvons-nous affirmer ds maintenant qu'elle sera donne et non pas verbalement mais clans les faits, et par l'action.
Et c'est l ce qui en dfinitive nous permet de dfinir notre
rle nous autres hommes de culture noirs. Notre rle n'est pas
de btir priori le plan de la future culture noire; de prdire
quels lments y seront intgrs, quels lments en seront carts.
Notre rle, infiniment plus humble est d'annoncer la venue de
celui qui dtient la rponse: le peuple, nos peuples librs de
leurs entraves, nos peuples et leur gnie crateur enfin dbarrass
de ce qui le contrarie ou le strilise.
Nous sommes aujourd'hui dans le chaos culturel. Notre rle
est de dire: librez le dmiurge qui seul peut organiser ce chaos
en une synthse nouvelle, une synthse qui mritera elle le nom
de culture, une synthse qui sera rconciliatrice et dpassement
de l'ancien et du nouveau. Nous sommes l pour dire et pour
rclamer: donnez la parole aux peuples. Laissez entrer les peuples noirs sur la grande scne de l'histoire.

Aim CSAIRE.