Vous êtes sur la page 1sur 21

D OMAINE : Combinatoire

N IVEAU : Dbutants
C ONTENU : Cours et exercices

A UTEUR : Vincent J UG
S TAGE : Montpellier 2013

Logique

- Introduction : pourquoi la logique ? Ce cours consiste en une introduction la logique. Les concepts qui y sont
prsents sont simples, mais la base de tout raisonnement mathmatique.
Aussi est-il trs important de les matriser si lon tient explorer, seul, en cours
ou laide dun livre, le monde merveilleux des mathmatiques.
limage de toutes les disciplines scientifiques, les mathmatiques cherchent
fournir une modlisation du monde. Cependant, lapproche choisie est diffrente de celles de la plupart des disciplines dites exprimentales. Ainsi, en
biologie, on travaille sur le vivant ; en chimie, sur les interactions entre les diffrents composants de la matire, tels que les atomes, les ions et les molcules ;
dans les deux cas, lobjet dintrt peut tre apprhend par lexprience, et un
des buts de son tude est den trouver une modlisation aussi simple et prcise
que possible.
Au contraire, les mathmatiques concernent ltude dobjets entirement
issus de lesprit humain, et dont on peut donc esprer quils soient parfaitement dfinis. En particulier, la complexit dune simple paramcie est terrifiante, tandis que celle de lensemble vide lest beaucoup moins. Travailler sur
des objets simples permet alors au mathmaticien dnoncer des assertions extrmement prcises : si le concept dtre vivant est trs flou, ce nest pas le cas
du nombre .
Il convient alors dutiliser un vocabulaire adapt pour noncer ces assertions que lon peut rendre aussi prcises que lon souhaite. Cest le rle de
la logique, qui englobe en particulier le concept de raisonnement. Quest-ce qui
peut faire quune assertion soit vraie ou fausse ? Ou bien simplement que cette
assertion ait un sens ? Cest ce que nous allons voir ci-dessous.
1

- La formalisation de la logique -

Si Paris est la capitale du Mali. . .


Quest-ce quun raisonnement ? Cest une suite dnoncs tels que, si le premier nonc de la suite est vrai, alors on peut raisonnablement se convaincre que le deuxime nonc est vrai, puis le troisime, etc, jusquau dernier
nonc, qui est donc vrai. En particulier, le concept de raisonnement nest absolument pas rserv aux mathmatiques : quand un papa dit son enfant si
tu ne manges pas ton gratin de courgettes, tu seras priv de glace au chocolat, lenfant en dduit quil a tout intrt manger son gratin de courgettes
(sauf si, bien videmment, il prfre la glace la pistache).
Il a donc, ne serait-ce quintuitivement, labor le raisonnement suivant :
1. Si je ne mange pas mes courgettes, je naurai pas de chocolat.
2. Or, jaime tant le chocolat que je serais prt manger galement des courgettes pour pouvoir en dguster.
3. Je vais donc manger des courgettes, et ainsi je pourrai ensuite manger du
chocolat.
Notons cependant que ce raisonnement est, en toute gnralit, faux ! En
effet, la seule chose que lenfant sait est que, sil ne mange pas ses courgettes, il
ne mangera pas de chocolat non plus. Mais si son papa est un logicien sadique,
il se peut trs bien que lenfant nait pas droit de la glace au chocolat mme sil
a mang ses courgettes ! Et oui : le papa a simplement dit si tu ne manges pas
ton gratin de courgettes, tu seras priv de glace au chocolat, mais na pas
rajout si tu manges ton gratin de courgettes, tu auras le droit de manger
de la glace au chocolat.
Cest l lune des difficults que cre la langue franaise (de mme que bon
nombre dautres langues) quand on essaie dapprhender le raisonnement
logique de manire prcise : la deuxime partie de la phrase (celle que na
pas rajoute le papa) tait sous-entendue dans ses propos : quel monstre oserait ainsi manipuler ses enfants, et surtout subir les pleurs assourdissants qui
suivront coup sr la dcouverte dun tel traquenard ? Il convient donc de
faire trs attention distinguer implication et quivalence.
Dans notre exemple, lassertion du papa tait une simple implication : si
A, alors B. Mais son enfant la interprt comme une quivalence : si A,
alors B, et si (non A), alors (non B). En outre, implication nest pas causalit.
2

Ainsi, la phrase si Paris est la capitale du Mali, alors Paris est la capitale du
Togo est. . .vraie !
Ce que je viens de dire peut vous paratre vident, mais lexprience montre
que cest loin dtre le cas pour tout le monde. En particulier, notons bien que
lon a dit si Paris est la capitale du Mali, alors Paris est la capitale du Togo,
et non pas si Paris tait la capitale du Mali, alors Paris serait la capitale
du Togo. Dans le premier cas, on dit quune assertion fausse implique une
autre assertion fausse ; dans le deuxime cas, on essaie dimaginer (de manire
totalement floue) une situation o la premire assertion serait vraie, et on se
demande si la deuxime assertion serait vraie aussi : les deux cas de figure
nont rien voir !
Une fois encore, il faut donc se mfier des raccourcis de raisonnement auxquels
on est habitu quand on parle dans la vie de tous les jours : on utilise un vocabulaire peu prcis, parfois mauvais escient, mais la situation est si simple
que tout le monde comprend quand mme ce que lon veut dire, et ce mme
sans y faire attention. Cependant, quand on tient noncer des assertions prcises et les dmontrer rigoureusement, et que ces assertions ne sont plus des
vidences, alors il faut prendre garde de ne pas dire nimporte quoi, et choisir
judicieusement les mots que lon emploie devient indispensable !
Cest pour viter cet cueil que les mathmaticiens ont invent leurs propres notations : chacun des symboles que lon pourra ainsi utiliser a un sens
bien prcis, quil convient de connatre avant de lutiliser, et qui permet dnoncer des assertions aussi prcises que possible, donc qui ont une chance dtre
vraie. On pourrait se passer de telles notations et rdiger les mathmatiques
comme on le faisait dans lAntiquit ou la Renaissance. Mais le moindre exercice de 4me prendrait alors des pages et des pages, ce qui ne serait gure
pratique.
Dans la suite, nous verrons donc quelques unes de ces notations mathmatiques, mais surtout leur signification, ainsi que la manire de (ne pas) les
utiliser : utiliser de telles notations mauvais escient peut rendre un texte
compltement inintelligible !
Exercice 1 Durant la premire guerre mondiale, un militaire remarqua que,
alors que presque toutes les parties des avions rentrs du combat portaient
des traces dimpacts de balles, ce ntait jamais le cas du cockpit. Il annona
alors ses suprieurs que le cockpit tait fragile, et quil fallait le renforcer.
tes vous daccord avec cette conclusion ?
Si oui, donner un exemple de raisonnement aussi prcis que possible, qui
3

sera mme de convaincre nimporte quel gnral ; si non, expliquer tout aussi
soigneusement pourquoi le militaire a tort.

De lusage des symboles mathmatiques


Jespre que les paragraphes prcdents vous ont convaincu que les mathmatiques taient en fait du Franais (ou de lAnglais, de lAllemand, de lEsperanto, bref, votre langue prfre). Plus prcisment, tous les symboles mathmatiques, qui peuvent donner cette discipline une apparence cryptique,
sont en fait des raccourcis pour viter de faire des vraies phrases tellement
longues quelles en deviendraient illisibles.
Sans plus traner, voyons donc les principaux de ces symboles, que lon
utilise en logique :
, la ngation : on dit que la ngation de A (ce que lon note aussi A,
A ou non A) est vraie si et seulement si A est faux.
, la conjonction : on dit que A et B (ce que lon note aussi A B ou A
B) est vrai si et seulement si A et B sont tous les deux vrais.
, la disjonction : on dit que A ou B (ce que lon note aussi A B ou
A + B) est vrai si et seulement si, au choix, soit A est vrai, soit B est vrai
(soit les deux).
, limplication : on dit que A implique B (ce que lon note aussi A
B) si et seulement si, au choix, soit A est faux, soit B est vrai (soit les
deux).
, lquivalence : on dit que A est quivalent B (ce que lon note aussi
A B) si et seulement si, au choix, soit A et B sont tous les deux faux,
soit ils sont tous les deux vrais.
Insistons une fois encore sur la locution si et seulement si : au paragraphe
prcdent, la papa disait si A, alors B alors quil pensait en fait B si et seulement si A. En particulier, dans ses propos, rien ne lempchait de punir son
enfant mme si ce dernier tait sage, alors quil pensait en fait rcompenser le
charmant bambin de sa sagesse ventuelle.
Dautre part, attention ! Sil est utile de connatre ces notations, au cas o
on les rencontre un jour, il est trs important de ne les utiliser quavec parcimonie ! En particulier, il est toujours plus sage de noter la ngation, la disjonction et la conjonction avec des mots franais (en crivant non, ou et
et) plutt quen utilisant des symboles cabalistiques, surtout dans une copie
crite la va-vite et lcriture chancelante.
4

En particulier, voici le modle-type, mais maintes fois rencontr, de ce quil


ne faut surtout pas faire :
Prouvons quil existe une infinit dentiers pairs. Supposons quil existe
un nombre fini dentiers pairs. Donc n pair maximal n+2 pair n nest
pas maximal impossible, do le rsultat.
videmment, cet extrait de copie dlve est une caricature invente pour
loccasion, mais les incorrections quelle contient sont cependant couramment
rencontres dans une copie mathmatique. Le dbut de la solution propose
est correct, mais les choses se gtent la phrase Donc n pair . . . En effet :
Lentier n nest nulle part dfini : il faut toujours dfinir les objets que lon
utilise avant de les utiliser, ne serait-ce que de manire informelle ! Ici,
lentier n dsigne implicitement lentier pair maximal dont on a suppos
(de manire errone) lexistence.
Marquer impossible en fin de ligne est sympathique ; faire une vraie
phrase o lon marque clairement que la situation voque ici est impossible serait beaucoup mieux !
En faisant fi des prcdentes remarques, on a montr que lexistence dun
entier pair maximal tait impossible, mais le lien avec la finitude ventuelle
de lensemble des entiers pairs napparait nulle part. En particulier, crire
donc en dbut de phrase laisse penser que la suite dimplications ici
crite dpend de la finitude suppose de lensemble des nombres pairs,
alors que cette suite dimplications est vraie en toute gnralit.
Il aurait plutt fallu crire quelque chose comme :
Prouvons quil existe une infinit dentiers pairs. Supposons quil existe
un nombre fini dentiers pairs. Il en existe alors un maximal, que lon note
n. Puisque n est pair, alors n+2 est pair aussi, donc n ne peut pas tre le plus
grand entier pair, ce qui contredit sa dfinition. On en conclut que notre supposition aboutissait une situation impossible, ce qui montre bien quelle
tait fausse, cest--dire quil existe une infinit dentiers pairs.
En particulier, notons bien que savoir sexprimer en mathmatiques, cest
avant tout savoir sexprimer en Franais ! Le but, quand on crit une rdaction mathmatique, nest pas simplement davoir raison, mais de convaincre
lautre que lon a raison. Une copie vraie mais inintelligible ne vaut donc gure
mieux quune copie fausse.
Exercice 2 Montrer soigneusement quil existe une infinit dentiers impairs
divisibles par 2013.

Logique boolenne et tables de vrit


Maintenant que lon a dcouvert quelques symboles logiques ainsi que leur
signification et la manire de les utiliser, faisons le lien avec ce que lon appelle
la logique boolenne. Ici, on identifie une assertion fausse lentier 0, et une assertion vraie lentier 1. En effet, en logique, on ne sintresse quau caractre
faux ou vrai des assertions tudies !
Par exemple, les assertions Paris est la capitale du Mali et Paris est la
capitale du Togo sont fausses, donc toutes les deux identifies 0 : du point
de vue de la logique, ces deux assertions sont strictement quivalentes. Au
contraire, lassertion si Paris est la capitale du Mali, alors Paris est la capitale
du Togo est vraie, donc identifie 1, et est logiquement quivalente toute
autre assertion vraie.
La logique boolenne a un avantage certain, puisque lon peut considrer
toutes les assertions tudies comme appartenant lensemble {0, 1}. En particulier, on peut ainsi redfinir les connecteurs logiques mentionns dans la partie
prcdente :
: a = 1 a.
: a b = a b.
: a b = max{a, b}.
: a b = max{1 a, b}.
: a b = a b + (1 a) (1 b).
On peut aussi voir cela dans des tables de vrit :

a 0 1
a 1 0

a
b
ab
ab
ab
ab

0
0
0
0
1
1

0
1
0
1
1
0

1
0
0
1
0
0

1
1
1
1
1
1

Cest de l que viennent les notations et + utilises pour symboliser la conjonction et la disjonction : la conjonction peut vraiment tre considre comme
un produit, tandis que la disjonction peut tre vue comme une addition ( ceci
prs que lon impose la relation 1 + 1 = 1, car le rsultat dune disjonction ne
peut prendre que les valeurs 0 et 1).
On reconnat bien l le fait que lassertion si Paris est la capitale du Mali,
alors Paris est la capitale du Togo est vraie : puisque Paris est la capitale
6

du Mali et Paris est la capitale du Togo sont identifies lentier 0, alors


lassertion si Paris est la capitale du Mali, alors Paris est la capitale du Togo
est identifie lentier (0 0) = max{1 0, 0} = 1.
En outre, lutilisation de tables de vrit rend particulirement efficace,
dans certains cas, la dmonstration de certaines propositions. Par exemple, on
peut se demander quelles conditions sur a, b et c la proposition a (b c)
est vraie. Il suffit alors de faire une table de vrit, certes un peu plus grande
que celles montres ci-dessus :
a
b
c
bc
a (b c)

0
0
0
1
1

0
0
1
0
1

0
1
0
0
1

0
1
1
1
1

1
0
0
1
1

1
0
1
0
0

1
1
0
0
0

1
1
1
1
1

Ici, on constate que la proposition a (b c) est vraie ds lors que a = 0,


ou bien que b = c (ce dont on aurait certes pu se douter ds le dpart), et faux
dans les autres cas.
Exercice 3 Montrer que toute fonction f : {0, 1} {0, 1} {0, 1} peut scrire
partir des connecteurs logiques , et . Peut-on gnraliser le rsultat aux
fonctions f : {0, 1}n {0, 1} ?

Quantificateurs exisentiel et universel


Deux autres symboles que vous avez pu dj rencontrer, mais qui ne sont
pas encore mentionns ici, sont les symboles de quantification :
, le quantificateur universel : si E est un ensemble et P(x) est une proprit,
dpendant dun lment x de E (et qui peut donc tre vraie ou fausse
selon llment considr), alors on dit que pour tout x appartenant
E, P(x) est vraie (ce que lon note x E, P(x)) si et seulement si la
proprit P(x) est vraie pour tous les lments x de E.
, le quantificateur existentiel : si E est un ensemble et P(x) est une proprit,
dpendant dun lment x de E (et qui peut donc tre vraie ou fausse
selon llment considr), alors on dit que il existe un lment x de E
tel que P(x) est vraie (ce que lon note x E, P(x)) si et seulement si
la proprit P(x) est vraie pour au moins un lment x de E.
Intuitivement, le quantificateur universel consiste en fait en une immense
conjonction, qui regrouperait tous les lments de E : par exemple, si E est un
7

ensemble fini, contenant les trois lments a, b et c, alors x E, P(x) est une
assertion vraie si et seulement si P(a), P(b) et P(c) sont toutes les trois vraies,
ce que lon peut aussi crire P(a) P(b) P(c). Mais utiliser le quantificateur
universel est pratique quand E est un ensemble trs grand, voire un ensemble
infini ! ou alors quand on ne connat pas bien les lments de E.
De mme, le quantificateur exisentiel consiste en fait en une immense disjonction, qui regrouperait tous les lments de E : dans le mme exemple que
prcdemment, x E, P(x) est une assertion vraie si et seulement si au moins
lune des assertions P(a), P(b) et P(c) est vraie, ce que lon peut aussi crire
P(a) P(b) P(c).
Cependant, et de mme que pour les connecteurs logiques tels que et ,
il faut faire attention la faon dont on utilise les symboles et et, dans le
doute, mieux vaut mettre explicitement pour tout x appartenant lensemble
E. . . En particulier, il faut bien prendre garde de ne jamais utiliser ces quantificateurs si lon ne sait pas dans quel ensemble E on peut choisir llment x.
Et, bien sr, de mme quil faut tout prix viter dcrire au lieu de donc, ou bien au lieu de ce qui est quivalent ou bien cest--dire, on
nutilise pas les symboles et en guise dabbrviation : gare celui qui
crira merci ! la fin dune lettre de remerciements !
Enfin, il faut bien videmment prendre garde de ne jamais dfinir deux
fois le mme objet, et de se rappeler que les variables dfinies laide dun
quantificateur existentiel ou universel sont muettes :
les assertions x E, P(x) et E, P() sont quivalentes (quand
bien mme le symbole fait beaucoup plus savant quun banal x) ;
lassertion x E, x F, P(x) na aucun sens, car la variable x tait
dj dfinie (dans la partie x E) quand on tente de la redfinir (dans
la partie x F).

Jouer avec les formules logiques


Lintrt des connecteurs logiques et des quantificateurs est dexprimer simplement des formules mathmatiques. Cependant, certaines formules peuvent
tre difficiles manipuler, de mme quil peut tre difficile de se faire une intuition sur le sens mathmatique de la proposition quelles reprsentent. Une
ide est donc de simplifier les formules, et galement de reconnatre certains
cas o lon aurait envie, mais tort, de croire que certaines formules sont
quivalentes alors quelles ne le sont pas.
8

Tout dabord, voici quelques relations que lon peut trouver entre les connecteurs logiques, et que lon peut facilement vrifier laide de tables de
vrit :
A est quivalent B si et seulement si A et B simpliquent lun lautre.
A implique B si et seulement si (non A) ou B est vrai.
A ou B est vrai si et seulement si non ((non A) et (non B)) est vrai.
A et B est vrai si et seulement si non ((non A) ou (non B)) est vrai.
non(non A) est vrai si et seulement si A est vrai.
Les deux dernires lignes sont aussi connues sont le nom de relations de Moivre,
en hommage celui qui les a identifies pour la premire fois, et du fait de leur
importance.
a
0 0 1 1
b
0 1 0 1
ab
1 0 0 1
ab
1 1 0 1
ba
1 0 1 0
(a b) (b a) 1 0 0 1
a b (a b) (b a)

a
0 0 1
b
0 1 0
ab
0 1 1
(a b)
1 0 0
a
1 1 0
b
1 0 1
(a) (b)
1 0 0
(a b) (a) (b)

1
1
1
0
0
0
0

a
b
ab
a
(a) b

0
0
1
1
1

0
1
1
1
1

1
0
0
0
0

1
1
1
0
0

a b (a) b

a
0 0 1 1
b
0 1 0 1
ab
0 0 0 1
(a b)
1 1 1 0
a
1 1 0 0
b
1 0 1 0
(a) (b) 1 1 1 0
(a b) (a) (b)

a
0 1
a
1 0
(a) 0 1
a (a)
On peut faire encore plus fort et toujours transformer une formule logique
en une formule quivalente, mais :
sans symbole , , et
9

o les symboles apparaissent toujours aussi droite que possible.


Concrtement, on commence par faire disparatre tous les symboles ou
en utilisant les relations ci-dessus. Puis il sagit de faire passer un symbole
droite dun connecteur , ou , ou dun quantificateur ou . On
procde alors en faisant les transformations suivantes :
(x E, P(x)) devient x E, P(x).
(x E, P(x)) devient x E, P(x).
(a b) devient (a) (b).
(a b) devient (a) (b).
(a) devient a.
On a dj montr, ci-dessus, que les trois dernires simplifications taient
lgitimes. Quant aux deux premires, on se convainc facilement quelles fonctionnes si on se rappelle que les quantificateurs existentiel et universel reprsentent respectivement des disjonctions et des conjonctions gantes.
Cela dit, si on le prfre, on peut aussi constater directement que ces simplifications fonctionnent : dire il est faux que la proposition P(x) soit vrifie
pour tout x E revient dire il existe au moins un x E tel que la proposition P(x) nest pas vrifie, ou encore il existe au moins un x E tel que la
proposition P(x) est vrifie. De mme, dire il est faux que la proposition
P(x) soit vrifie pour au moins un x E revient dire pour tout x E,
la proposition P(x) nest pas vrifie, ou encore pour tout x E, la proposition P(x) est vrifie. Devant la lourdeur de telles phrases, on comprend
vite lintrt de lutilisation du langage mathmatique et de ses symboles.
Enfin, de mme que lordre des mots est important en Franais, lordre des
mots ou des symboles est important en mathmatique. Ainsi, les phrases La
France a battu la Suisse 3 0 et La Suisse a battu la France 3 0 nont
pas du tout la mme signification, alors quon sest content dy changer les
places de deux mots. De mme, lordre des connecteurs et quantificateurs est
trs important. Par exemple, on peut dire que tout enfant a une maman : pour
tout lment E de lensemble des enfants, il existe un lment M de lensemble des mamans tel que M est la maman de E. Cette phrase est trs diffrente
de la suivante, et qui signifie que tous les enfants du monde ont la mme maman : il existe un lment M de lensemble des mamans tel que, pour tout
lment E de lensemble des enfants, M est la maman de E.
Pour rsumer, notons que :
on peut toujours changer deux occurrences successives du quantificateur universel : les assertions x E, y F, P(x, y) et y F, x
10

E, P(x, y) sont quivalentes ;


on peut toujours changer deux occurrences successives du quantificateur existentiel : les assertions x E, y F, P(x, y) et y F, x
E, P(x, y) sont quivalentes ;
on ne peut pas changer deux quantificateurs universel et existentiel (a
priori) : les assertions x E, y F, P(x, y) et y F, x E, P(x, y)
ne sont en gnral pas quivalentes ;
on peut toujours faire passer les symboles le plus droite possible (en
faisant comme indiqu ci-dessus) ;
on peut toujours modifier le nom dune variable introduite laide dun
quantificateur existentiel ou universel (mais alors il faut faut faire attention de modifier le nom de cette variable chaque fois quelle apparait
ensuite, et ne pas rutiliser un nom de variable dj utilis) ;
on peut toujours faire passer le quantificateur universel gauche des connecteurs ou et et : les assertions (x E, P(x, y)) Q(y)) et x
E, (P(x, y) Q(y) sont quivalentes, de mme que les assertions (x
E, P(x, y)) Q(y)) et x E, (P(x, y) Q(y)) sont quivalentes ;
on peut toujours faire passer le quantificateur exitentiel gauche des connecteurs ou et et : les assertions (x E, P(x, y)) Q(y)) et x
E, (P(x, y) Q(y)) sont quivalentes, de mme que les assertions (x
E, P(x, y)) Q(y)) et x E, (P(x, y) Q(y)) sont quivalentes.
On peut se dire quil y a l beaucoup de rgles retenir : ce nest pas totalement faux, mais on peut aussi les rinventer en direct tant elles sont naturelles : une mthode pratique est de regarder ce que de telles rgles (celles-ci
ou dautres quon aura voulu inventer) donnent sur des exemples simples,
ou encore de se rappeler que les quantificateurs ne sont rien dautre que des
conjonctions et des disjonctions gantes.
Exercice 4 On dit quune suite (un )nN a une limite L R si et seulement si
R, N N, n N, ( > 0 n > N) |L un | 6 . Cette dfinition
est-elle quivalente aux dfinitions suivantes ?
1. R, 6 0 (N N, n N, |L un | 6 n < N) ;
2. R, n N, N N, ( > 0 n > N) |L un | 6 ;
3. R, N N, n N, ( > 0 n > N) |L un | < ;
4. N N, R, n N, ( > 0 n > N) |L un | 6 .
- Diffrents types de raisonnements 11

Le raisonnement par quivalences successives


Nous avons racont, ci-dessus, en quoi la logique traitait des assertions qui
sont soit vraies, soit fausses. En outre, nous avons vu comment lier certaines
de ces assertions dautres, au moyen de connecteurs logiques comme la disjonction et lquivalence. Il nous faut maintenant nous intresser au raisonnement, cest--dire ce qui permet de dire, sachant que certaines propositions
sont vraies, quune autre proposition est vraie (ou fausse).
Le premier de ces modes de raisonnement est le raisonnement par quivalences successives. Il vise rpondre des questions du type : Quels sont les
entiers n tels que la proprit P(n) soit vraie ? Pour rpondre une telle
question, on cherche des proprits P1 , P2 , . . . , Pk telles que, quel que soit lentier n considr, P(n) P1 (n) P2 (n) Pk (n). Alors on peut dire
que les entiers n tels que la proprit P(n) est vraie sont exactement les entiers
n tels que la proprit Pk (n) est vraie.
Notons, au passage, que ce genre de raisonnements na dintrt que si la
proprit Pk apparat comme plus simple ou plus naturelle que la proprit P
elle-mme. Sinon, point ntait besoin de sembter, on aurait pu se contenter
de lassertion (vidente mais peu informative) selon laquelle Les entiers n
tels que la proprit P(n) est vraie sont les entiers tels que la proprit P(n)
est vraie.

Le raisonnement par analyse et synthse


Dans certains cas, il est difficile de procder par quivalences successives :
comment trouver la suite de proprits P1 , P2 , . . . , Pk qui fonctionnera ? On
peut alors recourir un autre type de raisonnement, a priori plus facile trouver : le raisonnement par analyse et synthse. Lui aussi vise rpondre aux questions du type : Quels sont les entiers n tels que la proprit P(n) soit vraie ?
Cependant, le processus suivi est diffrent.
Dans un premier temps, on cherche des proprits P1 , P2 , . . . , Pk telles que,
quel que soit lentier n considr, P(n) P1 (n) P2 (n) Pk (n) : il
sagit de la phase danalyse. Puis, dans un deuxime temps, on cherche dautres
proprits Q1 , Q2 , . . . , Q` telles que, quel que soit lentier n considr, Pk (n)
Q1 (n) Q2 (n) Q` (n) P(n) : cest la phase de synthse.
On peut alors en dduire que P(n) Pk (n) et que Pk (n) P(n), ce qui signifie que P(n) et Pk (n) sont des proprits quivalentes. Notons que le raison12

nement par quivalences successives est, dans un sens, un cas particulier du


raisonnement par analyse et synthse, o lon aurait choisi Q1 = Pk1 , Q2 =
Pk2 , . . . , Q` = P1 . Cependant, sil est possible de procder directement par
quivalences successives, il est alors souvent plus simple dexposer le rsultat
obtenu.
En outre, il est bien sur possible dinverser lordre des phases danalyse
et de synthse, voire de mlanger les deux. De manire gnrale, on pourra
toujours se permettre de mlanger plusieurs types de raisonnement diffrents ;
mais alors il faudra veiller rester trs clair sur le type de raisonnement que
lon est en train de suivre : il faut que le lecteur ait toujours une ide assez
prcise du cheminement suivi dans le raisonnement, ce sans quoi il sera vite
perdu, donc dans limpossibilit de le comprendre.
Exercice 5 Identifier lensemble des paires (x, y) de nombres rels telles que
2x + y = 5 et x 3y = 6. On procdera de deux manires diffrentes :
1. par quivalences successives ;
2. par analyse et synthse.

Le raisonnement par contrapose


Le raisonnement par contrapose est utile quand on veut dmontrer des
implications. Il vise rpondre une question du type : Montrer que A
B.
Il consiste simplement montrer une autre implication que celle demande,
savoir limplication (non B) (non A). En effet, en utilisant une table de
vrit, on constate aisment que les deux proprits A B et (non B)
(non A) sont quivalentes :
A
0 0 1 1
B
0 1 0 1
AB
1 1 0 1
A
1 1 0 0
B
1 0 1 0
(B) (A) 1 1 0 1
A B (B) (A)

13

Le raisonnement par labsurde


Le raisonnement par labsurde repose sur le principe du tiers exclus : soit
une proprit A est vraie, soit elle est fausse. Le raisonnement par labsurde
vise rpondre une question du type : Montrer que la proprit A est
fausse.
Il consiste alors supposer que la proprit A est vraie, puis, sous cette
hypothse, aboutir une absurdit. En dautres termes, il sagit de trouver
des proprits P1 , P2 , . . . , Pk telles que A P1 P2 Pk , o Pk est
une proprit notoirement fausse. On en dduit alors que la proprit A ne
pouvait tre vraie et, puisquelle est ncessairement soit vraie soit fausse, elle
est fausse.
En particulier, ds lors que lon souhaite montrer quune proprit A est
fausse, on peut toujours supposer, sans perte de gnralit. En effet, dans la
vie, il y a deux cas de figure : soit la proprit A est fausse, auquel cas on a
dj gagn ; soit elle est vraie, et cest le seul cas intressant, donc le cas dans
lequel on dcide de se placer.
On notera cependant que de nombreux lecteurs tendent considrer lutilisation du raisonnement par labsurde comme assez lourd : si on peu montrer
directement que A est fausse, pourquoi sembter supposer dabord que A
est vraie, et ainsi sencombrer dune hypothse inutile ? De manire gnrale,
en effet, plus une preuve est simple, mieux elle sera comprise, et plus son auteur sera content.
Enfin, notons le raisonnement par labsurde nest quun cas particulier du
raisonnement par contrapose : en effet, pour montrer la proprit non A
cest--dire la proprit Vrai (non A) on a en fait montr la proprit
A Faux.
Exercice 6 Identifier lensemble des entiers naturels non nuls n tels que nn est
pair.

Le raisonnement par rcurrence


Le raisonnement par rcurrence fait suite la question nave : jusquo
savez-vous compter ? Poser cette question un enfant en bas-ge est gnralement dlectable, car quand il annonce un nombre (par exemple un million),
on peut lui demander : alors tu ne sais pas compter jusqu un million un ?
Ce quoi il rpondra invariablement si, bien sr !
14

De manire gnrale, quand on sait compter de 1 jusqu n et quon sait


compter de n jusqu n + 1, alors on sait compter de 1 jusqu n + 1. Puis,
si lon sait compter de n + 1 jusqu n + 2, alors on sait en fait compter de 1
jusqu n + 2. Et ainsi de suite. Cest cet ainsi de suite que le raisonnement par
rcurrence permet de formaliser.
Le raisonnement par rcurrence vise rpondre une question du type :
Montrer que la proprit P(n) est vraie pour tout entier naturel n. Il consiste en 3 tapes (que lon peut traiter dans lordre quon veut, mais qui sont
usuellement prsentes dans cet ordre) :
1. Linitialisation : On montre que la proprit P(0) est vraie.
2. Lhrdit : On montre que, si n est un entier naturel tel que P(n) est vraie,
alors P(n + 1) est vraie aussi.
3. La conclusion : On en conclut que P(n) est vraie pour tous les entiers
naturels.
Pourquoi cela marche-t-il ? Montrons-le avec un raisonnement par labsurde,
et supposons quil existe moins un entier naturel n tel que P(n) est fausse.
Alors lensemble E = {n N : P(n) fausse} des entiers naturels n tels que
P(n) est fausse est un ensemble non vide. Par consquent, il admet un lment minimal, que lon notera m. Puisque P(0) est vraie, on sait que m > 0.
En particulier, puisque m1 est un entier naturel strictement infrieur m, on
en conclut que P(m 1) est vraie. Mais alors la phase dhrdit nous prouve
que P(m) est vraie aussi, ce qui contredit le fait que m appartienne lensemble E ! Notre supposition tait donc fausse, ce qui clt notre dmonstration.
Notons ici que, dans tous les cas, on pourra remplacer un raisonnement
par rcurrence par un raisonnement par labsurde similaire celui prsent
ci-dessus. En particulier, de manire gnrale, quand on veut montrer quune
proprit P(n) est vraie pour tous les entiers naturel n, il peut toujours tre
pratique de procder par labsurde, en supposant que lensemble E est non
vide, puis se concentrer sur un lment remarquable de E : son minimum, son
maximum (si E est ncessairement fini, par exemple dans le cas dune proprit P(n) vraie ds que n > 20132013 ), un nombre premier qui appartiendra
ventuellement E, etc.
Ce type de gnralisation nous permet dailleurs dutiliser un raisonnement
par rcurrence forte, analogue au raisonnement par rcurrence :
1. Linitialisation : On montre que la proprit P(0) est vraie.
15

2. Lhrdit : On montre que, si n est un entier naturel tel que P(k) est vraie
pour tous les entiers naturel k 6 n, alors P(n + 1) est vraie aussi.
3. La conclusion : On en conclut que P(n) est vraie pour tous les entiers
naturels.
Une fois encore, la lgitimit du raisonnement par rcurrence sobserve
facilement si lon considre lensemble E des entiers naturels n tels que P(n)
est fausse.
Enfin, voici une chose laquelle il convient de faire extrmement attention :
dans la plupart des cas, le problme que vous tudierez ne vous demandera
pas de montrer une proprit que lon montre directement par rcurrence.
Souvent, ce sera vous dinventer une proprit, que vous prouverez par
rcurrence, puis laide de laquelle vous pourrez rsoudre lexercice. Il convient alors dtre vigilant et dexprimer trs clairement quelle est la proprit
que lon veut montrer par rcurrence : on ne saurait trop vous conseiller, avant
toute dmonstration par rcurrence, dnoncer explicitement la proprit P(n)
que lon entend dmontrer. En effet, en pratique, il nest pas rare de voir un
lve prtendre dmontrer une proprit P par rcurrence, mais ne pas utiliser
la bonne initialisation (montrant une proprit Q(0) plus faible que la proprit P(0)) ou se tromper dans la phase dhrdit (en utilisant une hypothse
du type si Q(n) est vraie, alors P(n + 1) est vraie pour une proprit Q(n)
plus forte que la proprit P(n)) !

Exercice 7 Soit (un ) la suite relle telle que u0 = 3 et un+1 = 2 + un . Montrer


que la suite (un ) est bien dfinie et strictement dcroissante.
- Conclusion : a-t-on tout racont ici ? Ce cours constitue une simple introduction la logique : on y a donc donn
quelques ides simples la base du raisonnement mathmatique, et quil est
absolument ncessaire de matriser si lon tient mener quelque raisonnement
que ce soit. En particulier, rappelons ici les quelques grands principes quil
convient de ne jamais oublier :
ne jamais utiliser une notion ou un objet non encore dfini ;
dans le doute, toujours prfrer crire une phrase claire en Franais plutt
que daligner des symboles dont la signification sera douteuse ;
ne pas confondre implication, corrlation et quivalence ;
toujours rester aussi clair que possible sur le droulement de la dmonstration que lon est en train dcrire : si lon parle de raisonnement par
16

labsurde au lieu de parler de raisonnement par analyse et synthse, on


perdra le lecteur coup sr !
ne pas oublier quune dmonstration non comprise par le lecteur est assimilable une dmonstration fausse.
Si ce domaine vous intresse, vous dcouvrirez plus tard quil est en effet
trs profond, et passionnant, avec des rsultats tels que :
ltude des proprits exprimables dans un certain vocabulaire (par exemple avec les connecteurs logiques et les quantificateurs mentionns cidessus) ;
lapparition de paradoxes, qui montrent quon peut facilement noncer
des dfinitions dnues de sens (que dire de lensemble de tous les ensembles ?) ;
lexistence de proprits vraies mais non dmontrables, ou encore ni
vraies ni fausses (ce sont des proprits dont on peut supposer quelles
sont vraies ou fausses, et ce sans aboutir une contradiction) : et oui, a
parait fou, mais cest pourtant vrai !
- Solutions des exercices Solution de lexercice 1 Nous allons montrer ici que le militaire a raison. On
peut supposer, sans prendre trop de risques, que les balles ennemies arrivent
peu prs uniformment sur la surface de lavion ; en particulier, il est certain
que les cockpits doivent recevoir des balles, comme toutes les autres parties
de lavion. Or, nul avion dont le cockpit a t touch par une balle nest rentr
bon aroport. On en conclut donc que, ds lors quun avion est touch par
une balle, il est condamn au crash. Cela signifie que le cockpit est trs fragile,
et donc quil faut en effet songer le renforcer !
Solution de lexercice 2 On pourrait procder en utilisant un raisonnement par
labsurde, comme dans le cours qui prcde. Cependant, on peut galement
fournir une preuve directe. En effet, pour tout entier naturel n, notons que
2013(2n + 1) est un entier impair divisble par 2013 ; en outre, ces entiers sont
deux deux distincts. Il sensuit donc que ces entiers sont en nombre infini et
que, a fortiori, il existe une infinit dentiers impairs divisibles par 2013.
Solution de lexercice 3 On va ruser un peu, et fournir une construction gnrique
permettant de reprsenter toute fonction f : {0, 1}n {0, 1} partir des connecteurs logiques , et . En effet, rien que dans le cas n = 2, on a 2 valeurs
2
possibles pour chacun des 22 lments de {0, 1}2 , soit 22 = 16 fonctions possi17

bles : dans le cas gnral, il existe 22 fonctions f : {0, 1}n {0, 1} possibles, et
il serait peine perdue dexxayer de les numrer toutes.
La construction que nous allons utiliser est la forme normale disjonctive. Elle
est trs pratique, puisque deux formules de logique propositionnelle (sans
quantificateurs) sont identiques si et seulement si elles ont mme forme normale disjonctive : et, puisque deux formules de logique propositionnelle peuvent tre interprtes comme des fonctions f : {0, 1}n {0, 1}, il nous suffit de
n
dfinir la forme normale disjonctive pour ces 22 fonctions possibles.
Pour ce faire, fixons une fonction f. On note F lensemble des n-uplets
(x1 , x2 , . . . , xn ) tels que f(x1 , x2 , . . . , xn ) = 1. Ensuite, chaque tel n-uplet x,
on associe une conjonction
X,!appele forme normale disjonctive de f : on choisit
!
V
V
W
X =
(vi )
vi . Puis on associe f la disjonction xF X. Rexi =0

xi =1

marquons que, alors que nous avons not les variables de f par x1 , x2 , . . . , xn ,
les variables utilises dans la formule associe la fonction f sont v1 , v2 , . . . , vn .
Cependant, ce renommage prs (dlibrment
W choisi ici, pour ne pas confondre les xi et les vi ), on vrifie facilement que xF X reprsente effectivement
la fonction f.
Solution de lexercice 4 Nous allons montrer que la dfinition dune suite (un )nN
ayant une limite L R que nous noterons dfinition 0) pour des raisons
pratiques est quivalente aux dfinitions 1) et 3), mais pas aux dfinitions
2) et 4).
1. Transformons progressivement notre dfinition 0) en des dfinitions qui
lui sont quivalentes :
0) quivaut
quivaut
quivaut
quivaut

R, N N, n N, ( > 0 n > N) |L un | 6
R, N N, n N, 6 0 n < N |L un | 6
R, 6 0 (N N, n N, n < N |L un | 6 )
1).

2. Il nous suffit de remarquer que la suite (un )nN telle que tout un = 0 et le
rel L = 2 satisfont la dfinition 2) mais pas 0) :
Dans la dfinition 0), si on prend = 1, alors |L uN | > (alors que
> 0 et que N > N) quelque soit N N.
Dans la dfinition 2), si on prend de manire systmatique N = n + 1,
on remarque que lassertion > 0 n > N est ncessairement fausse,
donc que la dfinition 2) est ncessairement satifsaite.
18

3. Montrons que les dfinitions 0) et 3) simpliquent mutuellement :


0) quivaut
quivaut
quivaut
implique
implique
implique

R, N N, n N, ( > 0 n > N) |L un | 6
 R, N N, n N, (/2 > 0 n > N) |L un | 6 /2
 R, N N, n N, ( > 0 n > N) |L un | 6 /2
 R, N N, n N, ( > 0 n > N) |L un | < 
 R, N N, n N, ( > 0 n > N) |L un | < 
3)

3) quivaut
quivaut
implique
implique
implique

R, N N, n N, ( > 0 n > N) |L un | <


R, N N, n N, ( > 0 n > N + 1) |L un | <
R, M N, n N, ( > 0 n > M) |L un | <
R, M N, n N, ( > 0 n > M) |L un | 6
0).

1
et
4. Il nous suffit de remarquer que la suite (un )nN telle que tout un = n+1
le rel L = 0 satisfont la dfinition 0) mais pas 3) :
1
Dans la dfinition 3), si on prend = N+2
, alors |L uN | > (alors que
> 0 et que N > N) quelque soit N N.
Dans la dfinition 0), si on prend de manire systmatique N = 1 quand
6 0 et N > 1 quand > 0, on remarque que soit lassertion >
0 n > N est fausse, soit lassertion |L un | 6 est vraie, de sorte que
la dfinition 0) est ncessairement satifsaite.

Solution de lexercice 5 Comme demand dans lnonc, identifions lensemble


des paires (x, y) de nombres rels telles que 2x + y = 5 et x 3y = 6 en
procdant dabord par quivalences successives, puis par analyse et synthse.
1. Transformons ici le systme dquations {2x + y = 5, x 3y = 6} en des
systmes dquations qui lui sont quivalents :
{2x + y = 5, x 3y = 6} quivaut
quivaut
quivaut
quivaut

{y = 5 2x, x = 3y + 6}
{y = 5 2x, x = 21 6x}
{y = 5 2x, 7x = 21}
{x = 3, y = 1}

Donc lensemble des paires (x, y) solutions de notre systme dquation


est lensemble S = {(3, 1)}.
19

2. Recommenons le travail en procdant par analyse et synthse : si 2x+y =


5 et x3y = 6, alors x = 3y+6, donc 2(3y+6)+y = 7y+12 = 5 ; il sensuit
que 7y = 7, cest--dire y = 1, puis x = 3y + 6 = 3. Rciproquement,
on vrifie aisment que la paire (x, y) = (3, 1) est bien une solution au
problme, donc que lensemble des solutions recherch est lensemble S =
{(3, 1)}.
Solution de lexercice 6 Nous allons montrer que lensemble recherch est lensemble des entiers pairs. Pour ce faire, nous allons procder par analyse et synthse. Dans un premier temps (lanalyse), montrons que les entiers recherchs
sont ncessairement pairs ; nous aboutirons ce rsultat en dmontrant sa contrapose : si n est impair, alors nn est impair aussi.
Ce dernier rsultat est obtenu la suite dune rcurrence, o nous montrons
en fait la proprit P(k) suivante : si n est impair, alors nk est impair aussi.
Linitialisation, pour k = 0, est vidente : en effet, n0 = 1 est bien impair ; il
sensuit que P(0) est effectivement vraie. De surcroit, soit k un entier naturel
tel que P(k) est vraie : si n est impair, alors nk+1 = n nk est le produit
de deux nombres impairs, donc est un nombre impair lui-mme ; cela prouve
la proprit P(k). On en dduit que la proprit P(k) set vraie quel que soit
lentier naturel k considr : en particulier, si n est impair, P(n) montre bien
que nn est impair galement.
Procdons maintenant la phase de synthse, et montrons que, si n est pair,
n
n est pair aussi : si n est pair, alors 2 divise n, donc 2 divise n nn1 = nn
aussi, et nn est bien pair !
En conclusion, lensemble recherch est bien lensemble des entiers pairs.
Solution de lexercice 7 Que peut signifier le fait que la suite (un ) soit bien dfinie ?
Cela veut tout simplement dire que chacun des termes 2 + un doit tre positif
ou nul, de sorte que lon puisse en extraire la racine carre. Prouvons donc
tout cela laide dune unique rcurrence, et prouvons la proprit P(k) = les
termes uk et uk+1 sont bien dfinis, et tels que uk > uk+1> 0.
Tout dabord, notons que u0 = 3, donc que u1 = 5, de sorte que P(0)
est vraie. Supposons maintenant que P(k) est vraie, et montrons P(k + 1).
Dune part, daprs P(k), on sait que uk+1 > 0 est bien dfini, de sorte que

2 + uk+1 > 0 et que uk+2 = 2 + uk+1 est galement bien dfini.


En outre, P(k)
indique galement que uk > uk+1 ; puisque la fonction x 7 2 + x
est strictement croissante sur lintervalle [0, +[, on en dduit que uk+1 = 2 + uk >

2 + uk+1 = uk+2 , ce qui montre P(k + 1). Ainsi, la proprit P(k) est vraie
20

pour tout entier naturel k, ce qui clt cette solution.

21