Acadmie des Sciences morales et politiques - http://www.asmp.

fr

3- La non-localit et la thorie de Bohm

Jean Bricmont
1- La non-localit
En 1935, Einstein, Podolsky et Rosen (EPR) [13] ont mis le doigt sur laspect
conceptuellement le plus rvolutionnaire de la mcanique quantique.
Malheureusement, cet aspect a t gnralement incompris lpoque et larticle a
t prsent par ses auteurs comme tant seulement une critique de linterprtation
traditionnelle de la mcanique quantique.
Ce nest quen 1964 que John Bell a montr que la seule conclusion possible de
lanalyse dEinstein, Podolski et Rosen est que le monde est non local. Afin de
comprendre prcisment ce que cela veut dire, voyons dabord largument dEinstein,
Podolski et Rosen. On construit une source qui envoie les particules dans des
directions opposes, disons vers la gauche et vers la droite, et ces particules se
trouvent dans un certain tat quantique. On place des instruments de mesure, un
pour chaque particule. Ces instruments peuvent, en principe, tre placs
arbitrairement loin lun de lautre1. Ces appareils peuvent chacun se trouver dans
trois positions (1, 2 ou 3) et le rsultat de la mesure est de type binaire : nous le
noterons oui ou non . Le rsultat dune exprience peut donc tre mis sous la
forme, par exemple (1, oui, 2, non) cest--dire que lappareil de gauche est dans la
position 1 et le rsultat est oui , tandis que celui de droite est dans la position 2 et
le rsultat est non .
Einstein, Podolsky et Rosen sont partis du fait que ltat quantique prdit une
corrlation parfaite quand les appareils, gauche et droite, sont dans la mme
position : sils sont tous deux sur 1 (ou 2, ou 3) les rponses seront toutes deux oui
ou toutes deux non 2. Mais ltat quantique des particules ne nous dit pas si le
rsultat sera oui ou non . En langage imag, chacune des particules nest ni
prte dire oui ni prte dire non , quelle que soit la direction dans laquelle
on linterroge .
Supposons maintenant quon ne fasse dabord quune mesure gauche en
retardant la mesure droite on recule un peu lappareil de mesure.
Immdiatement aprs la mesure gauche, on est sr du rsultat droite : oui si le
Pour que ce qui suit reste valable, il faut que les particules soient isoles du reste du monde avant
d'interagir avec l'appareil de mesure, ce qui en pratique semble impossible pour de trs grandes
distances. Dans les expriences actuelles, les distances sont de l'ordre de quelques kilomtres.
Nanmoins, le phnomne est tellement extraordinaire que le fait qu'en principe la distance entre
appareils de mesure puisse tre aussi grande qu'on veut mrite d'tre soulign.
2 Chaque rponse apparaissant avec une frquence 1/2 lorsqu'on rpte l'exprience un grand
nombre de fois.
1

Acadmie des Sciences morales et politiques - http://www.asmp.fr

rsultat gauche est oui, non si le rsultat gauche est non. En effectuant la
mesure gauche, a-t-on chang ltat physique du systme droite3 ? Si lon sen
tient la description qui vient dtre donne, la rponse est oui : avant la mesure (
gauche), le systme tait radicalement indtermin (des deux cts) et, aprs la
mesure ( gauche) il est dtermin ( gauche et droite), en ce sens que la mesure
ultrieure ( droite) a maintenant un rsultat bien dtermin. Il semble donc quon a
affaire une forme daction distance, peut-tre subtile mais une action quand
mme4.
Nanmoins, il y a un trou bant dans cet argument : quest-ce qui nous dit
que, lorsque nous effectuons la mesure gauche, nous ne dcouvrons pas une
proprit intrinsque de la particule exprime sous la forme de la rponse
oui/non qui serait simplement la mme pour la particule envoye droite ? Bien
sr, le formalisme quantique ne parle pas de telles proprits les particules ne
disent ni oui ni non avant dtre mesures , mais pourquoi ce formalisme est-il le
dernier mot de lhistoire ? Avant dadmettre une conclusion aussi radicale que la
non-localit, il faudrait peut-tre envisager toutes les autres possibilits. Par
exemple, comme les particules proviennent dune source commune, il se peut trs
bien, a priori, quelles emportent avec elles des instructions qui spcifient
comment rpondre aux diffrentes questions5. Et, alors, il ny a plus aucun mystre
ni action distance dans le fait que leurs rponses sont les mmes. Et pour Einstein,
Podolsky et Rosen, ctait bien la conclusion qui simposait : la non-localit tant
impensable, ils pensaient avoir dmontr que la mcanique quantique tait
incomplte . Il faut bien prciser le sens de ce mot. Cela ne veut pas dire que ces
instructions , ou variables caches comme on les appelle cest--dire
nimporte quoi qui nest pas inclus dans la fonction donde soient accessibles
notre connaissance, que nous puissions les manipuler, les prdire, etc. Cest
Dans le formalisme habituel ce qui se passe c'est simplement que la mesure gauche rduit la
fonction d'onde mais, vu sa forme, la rduction opre aussi droite. videmment, l'importance que
l'on attache ce fait, quand il est exprim dans le formalisme de la mcanique quantique, renvoie au
statut que l'on accorde la fonction d'onde et sa rduction. C'est pourquoi il vaut mieux discuter de
la non-localit directement, sans passer par le formalisme de la mcanique quantique, pour viter de
mler ce problme avec celui des interprtations. De plus, on montre ainsi que la non-localit est une
proprit de la nature tablie partir d'expriences et de raisonnements lmentaires,
indpendamment de l'interprtation qu'on donne du formalisme quantique. Par consquent, toute
thorie ultrieure qui pourrait remplacer la mcanique quantique devra galement tre non-locale.
4 Il est difficile d'exprimer combien cette notion d'action distance fait horreur certains physiciens :
Newton crivait qu'un corps puisse agir sur un autre distance, travers le vide et sans la
mdiation de quelqu'autre corps me parat tre une telle absurdit que je pense qu'aucune
personne ayant la facult de raisonner dans des questions philosophiques ne pourra jamais y croire
(cit dans [20], p.213) et Einstein, parlant de la situation dcrite dans l'article EPR disait Ce qui
existe rellement en un point B ne devrait pas dpendre du type de mesure qui est faite en un autre
point A de l'espace. Cela devrait galement tre indpendant du fait que l'on mesure ou non quelque
chose en A (cit dans [23], p.121).
5 Le mot instruction est d Mermin [22]. Mais peu importe le terme, il dsigne n'importe quoi
qui permette d'expliquer comment le fait que les particules proviennent d'une source commune peut
rendre compte, de faon purement locale, des corrlations parfaites.
3

Acadmie des Sciences morales et politiques - http://www.asmp.fr

simplement quelles existent. Quil y ait quelque chose dans le monde, un

mcanisme, dterministe ou probabiliste peu importe, qui explique comment la
source donne ces instructions aux particules. En fait, il y a une interprtation de
la mcanique quantique qui est parfaitement compatible avec cette faon de voir les
choses. On donne la fonction donde un statut purement pistmique. Elle
reprsente tout ce que nous pouvons connatre, jamais, sur le systme. Ceci
nempche nullement quil existe des variables caches qui dterminent, pour
chaque particule le rsultat de la mesure : pour chaque position 1, 2 ou 3, une
particule donne rpondra oui ou non et cette rponse sera la mme gauche et
droite, parce que les deux particules viennent de la mme source. Mais, comme nous
navons pas accs ces rponses avant de les mesurer et que ltat initial est tel que
les rponses sont, une fois sur deux, oui et une fois sur deux non, on a lillusion dune
action distance.
Maintenant, venons-en Bell. Ce quil montre, cest que de telles instructions
ou variables caches qui sauveraient la localit nexistent simplement pas.
Comment peut-on tester une ide apparemment aussi mtaphysique ? On
regarde ce qui se passe quand les dtecteurs ne sont pas aligns. Alors, on na plus
de corrlation parfaite, mais on obtient certains rsultats statistiques6, galement
prdits par la mcanique quantique, et qui sont incompatibles avec la simple
existence dinstructions expliquant la corrlation parfaite. Il faut souligner quici on
a affaire une dduction purement mathmatique7. De plus, comme ces prdictions
de la mcanique quantique ont t vrifies exprimentalement [1], on peut faire le
raisonnement en se passant de la thorie et en concluant que la non-localit est
dduite directement de lexprience via le raisonnement dEPR-BeII. Mais il ne faut
pas oublier la partie EPR de largument. Sinon, on en conclut que Bell a simplement
montr linexistence de certaines variables caches comme on lavait toujours
pens de toutes faons et que Bohr gagne nouveau [2]8. Mais ce nest pas du
tout de cela quil sagit. Linexistence de ces variables caches implique que le monde
est non-local, puisque ces variables taient la seule porte de sortie aux vues de
largument EPR. Et cest cela qui est rellement surprenant dans le rsultat de Bell.
Il existe une variante de l'argument de Bell [19], avec trois particules, et dans laquelle on n'a pas
besoin de statistique : un seul vnement suffit pour montrer l'inexistence de ces instructions .
Mais, dans ce cas, l'exprience n'a pas encore t faite.
7 Qui est tellement simple quon peut en esquisser la dmonstration : si les instructions existent,
comme il ny a que deux rponses (oui/non) pour trois questions ou positions (1, 2, 3), il faut
ncessairement que, dans chaque exprience, au moins deux rponses des questions diffrentes
concident. Donc, si lon additionne les frquences avec lesquelles des rponses identiques
apparaissent lorsquon pose des questions diffrentes, on obtient un nombre plus grand ou gal 1.
Or, pour des expriences quantiques appropries, cette somme est gale 3/4. Do une contradiction.
8 Bell se plaint lui-mme de ce que son thorme soit presque systmatiquement interprt comme
simplement une rfutation des thories de variables caches, en oubliant les consquences
concernant la localit : Mon premier article sur le sujet (Physics 1, 135 (1965)) commence par un
rsum de l'argument EPR, dduisant de la localit les variables caches dterministes. Mais les
commentateurs ou presqu'universellement dit que cet article partait de variables caches
dterministes ([2], p.157).
6

Acadmie des Sciences morales et politiques - http://www.asmp.fr

Voici ce quil en dit lui-mme : Le malaise que je ressens vient de ce que les
corrlations quantiques parfaites qui sont observes semblent exiger une sorte
dhypothse gntique (des jumeaux identiques, qui ont des gnes identiques).
Pour moi, il est si raisonnable de supposer que les photons dans ces expriences
emportent avec eux des programmes, qui sont corrls lavance, et qui dictent leur
comportement. Ceci est si rationnel que je pense que, quand Einstein a vu cela et
que les autres refusaient de le voir, il tait lhomme rationnel. Les autres, bien que
lhistoire leur ait donn raison, se cachaient la tte dans le sable. Je pense que la
supriorit intellectuelle dEinstein sur Bohr, dans ce cas-ci, tait norme ; un
immense cart entre celui qui voyait clairement ce qui tait ncessaire, et
lobscurantiste. Aussi, pour moi, il est dommage que lide dEinstein ne marche pas.
Ce qui est raisonnable simplement ne marche pas . ([4], p. 84). Il faut souligner que
Bell est encore trop gentil : lhistoire na pas simplement donn raison aux
adversaires dEinstein. Ceux-ci ne voyaient pas clairement la non-localit prsente
dans la nature ; le fait que nous ne puissions pas viter le fait que lintervention
dun ct ait une influence causale de lautre ([2], p. 150) nest devenu clair quavec
le rsultat de Bell.
Voyons plus en dtail ce que la non-localit est rellement. Pour cela, je vais
donner dabord deux exemples de ce quelle nest pas9. Premirement, imaginons que
je coupe en deux une image et que jenvoie par courrier chaque moiti des
correspondants mettons lun aux Etats-Unis, lautre en Australie. Ces deux
personnes ouvrent simultanment leur courrier ; chacune apprend instantanment
(tant suppos quelles sont au courant de la procdure) quelle moiti de limage
lautre a reu. Disons quil y a acquisition (instantane) dinformation distance,
mais il ny a rien de mystrieux. Ce que le rsultat de Bell nous dit, cest que la
situation EPR nest nullement de ce type. Ici, chaque moiti de limage
correspondrait aux instructions dont Bell montre quelles nexistent pas.
Prenons un autre exemple, radicalement diffrent. Imaginons un sorcier ou un
magicien qui agit distance : en manipulant une effigie il influence ltat de sant
de la personne reprsente par celle-ci. Ce genre daction (imaginaire) distance a
quatre proprits remarquables :
1- elle est instantane, ou, du moins, comme on est dans limaginaire, on
peut le supposer ;
2- elle est individue : cest une personne particulire qui est touche et
pas celles qui sont ct ;
3- elle est porte infinie : mme si la personne en question se rfugiait
sur la lune, elle nchapperait pas laction du sorcier ;
4- elle permet la transmission de messages : on peut coder un message
sous forme dune suite de 0 et de 1 et lenvoyer en faisant correspondre

Le premier exemple est similaire celui des chaussettes de M. Bertlmann [2], donn par Bell. Pour
un exemple remarquable dincomprhension de cet article, voir Gell-Mann, [15], p. 172.
9

Acadmie des Sciences morales et politiques - http://www.asmp.fr

un 1 laction du magicien, pendant une unit de temps, et un 0 son

absence daction.
Ce qui est extraordinaire avec la non-localit quantique, cest quelle a les
trois premires proprits magiques mais pas la quatrime. Les proprits 2 et 3
sont sans doute les plus surprenantes : si lon envoie un grand nombre de paires de
particules en parallle, un appareil de mesure gauche va influencer ltat de la
particule droite qui est jumelle de celle qui est mesure et pas les autres. De
plus, cette action ne dcrot pas en principe avec la distance, contrairement toutes
les forces connues en physique10. Finalement, cette action semble instantane, en
tout cas elle se propage plus vite que la vitesse de la lumire [1]. Mais elle ne permet
pas denvoyer des signaux. La raison en est simple : quelle que soit lorientation de
lappareil de mesure gauche, le rsultat droite sera une suite alatoire de oui
et de non . Ce nest qua posteriori quon peut comparer les suites de rsultats
obtenus et constater la prsence de corrlations tranges. Le caractre alatoire des
rsultats bloque en quelque sorte la transmission de messages : voir [20], [21] pour
une discussion plus approfondie.
On ne saurait trop insister sur cet aspect de la situation EPR : ceci la
distingue radicalement de toute forme de magie et invalide lavance les efforts de
ceux qui voudraient voir dans le rsultat de Bell une porte ouverte pour une
justification scientifique de phnomnes paranormaux11.
Mais les autres aspects sont bien l, et ils sont dconcertants : instantanit,
individualit, non-dcroissance avec la distance. Du moins, cest la conclusion quon
peut tirer aujourdhui, aux vues des rsultats exprimentaux.
De plus, il faut se garder de conclure que limpossibilit denvoyer des signaux
signifie quil ny ait pas daction distance ni de relation de cause effet. La notion
de cause est complique analyser mais, comme le fait remarquer Maudlin [21], les
tremblements de terre ou le Big Bang ne sont pas contrlables et ne permettent donc
pas lenvoi de signaux, mais ce sont nanmoins des causes ayant certains effets. La
notion de signal est bien trop anthropocentrique pour que la notion de cause puisse
lui tre rduite.
Quelles sont les ractions des physiciens face au thorme de Bell ? Le moins
que lon puisse dire cest quelles varient. un extrme, H. Stapp dclare que le
thorme de Bell est la plus profonde dcouverte de la science [25] et un physicien
de Princeton dclare celui qui nest pas drang par le thorme de Bell doit avoir
des cailloux dans la tte [22]. Mais lindiffrence est nanmoins la raction la plus
Pourvu que Ies particules soient isoles, ce qui impossible en pratique pour de grandes distances.
Par ailleurs, il ne s'agit pas d'une "force" mais d'un phnomne nouveau.
11 Pour une bonne critique des pseudo-sciences, voir [8], et surtout [14] sur l'usage abusif de
l'exprience EPR par des parapsychologues.
10

Acadmie des Sciences morales et politiques - http://www.asmp.fr

rpandue. Mermin distingue diffrents types de physiciens [22] : ceux du premier

type sont drangs par EPR-Bell. La majorit (le type 2) ne le sont pas, mais il faut
distinguer deux sous-varits. Ceux de type 2a expliquent pourquoi cela ne les
drange pas. Leurs explications tendent tre entirement ct de la question ou
contenir des assertions physiques dont on peut montrer quelles sont fausses. Ceux
du type 2b ne sont pas drangs et refusent de dire pourquoi. Leur position est
inattaquable ; il existe encore une variante du type 2b qui disent que Bohr a tout
expliqu mais refusent de dire comment.
Les explications reviennent toujours du moins daprs mon exprience
personnelle une des deux positions suivantes.
Dans le premier cas, on dclare quil ny a pas daction distance parce quon
apprend simplement quelque chose sur la particule droite en effectuant la mesure
gauche. Born adoptait cette position : Le fond de la diffrence entre Einstein et
moi tait laxiome que des vnements se produisant des endroits diffrents A et B
sont indpendants lun de lautre en ce sens que lobservation de la situation en A ne
peut rien nous apprendre sur la situation en B [7]. Bell ajoute correctement :
lincomprhension tait totale. Einstein navait aucune difficult admettre que
des situations des endroits diffrents soient corrles. Ce quil nacceptait pas cest
que laction en un endroit puisse influencer, immdiatement, la situation en un
autre endroit 12. [2]. Lide de Born, quand on la rend prcise, mne justement aux
variables caches , dont Bell montre que la simple existence est impossible.
La deuxime rponse revient dire que la mcanique quantique explique le
phnomne et quelle est complte et locale. Dabord, comme le dit Bell la
mcanique quantique nexplique pas vraiment ; en fait, les pres fondateurs de la
mcanique quantique se flattaient plutt de renoncer lide dexplication ([10],
p. 51). videmment, la mcanique quantique prdit les corrlations parfaites et
imparfaites qui interviennent dans le raisonnement EPR-Bell. Mais est-ce que
prdire quivaut expliquer ? Pour comprendre la diffrence entre ces deux notions,
imaginons un vrai magicien agissant vraiment distance, dune faon qui dfierait
toutes les lois de la physique, mais qui pourrait parfaitement prdire quand ses
pouvoirs agissent. Personne ne prendrait cette prdiction pour une explication.
Nanmoins, on peut donner une explication du phnomne EPR-Bell dans le
cadre de la mcanique quantique. On donne la fonction donde un statut physique
et non simplement pistmique et lon introduit deux types dvolutions temporelles
pour la fonction donde : lvolution donne par lquation de Schrdinger en dehors
des oprations de mesure et la rduction de la fonction donde, lorsquune mesure
a lieu la ncessit de lintroduction de cette double dynamique sera discute dans
la section suivante. Le problme est alors que lopration de rduction est, dans la
Et Bell ajoute : Ceci illustre la difficult qu'il y a mettre de ct ses prjugs et couter ce qui
est rellement dit. Ceci doit aussi vous encourager vous, cher auditeur, couter un peu mieux .
12

Acadmie des Sciences morales et politiques - http://www.asmp.fr

situation envisage par EPR, manifestement non-locale. Il nest simplement pas

correct de dire que la mcanique quantique, telle quelle est prsente dans la
plupart des manuels, est locale. Seule la partie quation de Schrdinger de la
thorie lest, pas la rduction.
Toute cette discussion montre que lambigut sur le statut de la fonction
donde moyen de calcul, objet rel ? entretenue par une certaine tradition
philosophique de type positiviste ou instrumentaliste a rendu difficile la
comprhension de la non-localit.
Comme cette action distance est instantane ou, du moins, plus rapide que
la vitesse de la lumire, nentre-t-elle pas en contradiction avec la relativit ? Cest
une question assez complexe que je ne vais pas dvelopper voir [21] pour une
discussion approfondie de ce problme , mais il est clair quil y a un problme.
Comme le dit Penrose : Il y a un conflit entre notre image spatio-temporelle de la
ralit physique mme limage quantique non-locale qui est correcte et la
relativit restreinte ! [24]. Mais, comme lingalit de Bell est interprte en
gnral de faon incorrecte, le problme du conflit subtil mais rel entre nonlocalit et relativit napparat mme pas. Nanmoins, il faut souligner que la
simple existence dune thorie quantique et relativiste des champs dont les
prdictions sont les plus spectaculairement vrifies par lexprience dans toute
lhistoire des sciences ne permet pas de nier le problme. En effet, la rduction de
la fonction donde nest nulle part traite de faon relativiste. Et cest via cette
opration que la non-localit sintroduit de faon explicite dans le formalisme
quantique.
2- Le problme de la mesure et la thorie de Bohm
Il y a plusieurs faons dnoncer le problme de la mesure en mcanique
quantique. La faon la plus traditionnelle est de partir de lexistence de
superpositions macroscopiques, qui suit inluctablement de la description quantique
du processus de mesure, cest--dire dune description qui applique les
raisonnements quantiques aux appareils de mesure eux-mmes. Lexpression
raisonnements quantiques renvoie lide que la fonction donde donne une
description complte de ltat du systme et que son volution est donne
uniquement par lquation de Schrdinger13.
Rappelons brivement largument, qui remonte von Neumann : supposons
que lon mesure le spin dune particule dans une direction donne. Si la fonction
donde de la particule est initialement up dans cette direction, et lappareil de
mesure initialement dans un tat neutre , la mesure induira un couplage entre
les deux systmes dont on na nullement besoin de connatre les dtails et le
rsultat sera une fonction donde combine indiquant que le spin de la particule est
13

Cest--dire sans introduire ds le dpart la rduction de la fonction donde.

Acadmie des Sciences morales et politiques - http://www.asmp.fr

toujours up , et que lappareil a dtect une particule ayant un spin up . La

mme chose est vraie, mutatis mutandis, pour le spin down . Maintenant surgit le
problme : si lon part dune particule qui est dans une superposition de spin up et
de spin down, alors la simple linarit des lois dvolution quantique implique que
lappareil de mesure sera dans une superposition dtat ayant dtect un spin up
et ayant dtect un spin down . Or cela, nous ne lobservons jamais. Pour le dire
dune faon un peu brutale, mais correcte, la mcanique quantique fait une
prdiction non ambigu qui se rvle fausse ; donc, elle doit tre rejete. Nanmoins,
vu le succs spectaculaire de la mcanique quantique, il serait draisonnable de la
rejeter purement et simplement. Mais il faut la modifier dune faon ou dune autre.
On peut, en gros, suivre deux voies pour sortir de cette impasse. Lune, cest
de considrer que lvolution quantique nest pas toujours respecte, lautre, cest de
dire que la fonction donde ne dcrit pas entirement le systme. On pourrait sans
doute montrer comment les adeptes de linterprtation de Copenhague se rallient en
fait une de ces deux solutions, en dpit des grandes proclamations philosophiques
qui tentent de nier lexistence mme dun problme. Si lon soutient par exemple
quil est irraliste dattribuer une fonction donde lappareil de mesure, cela veut
dire que la fonction donde ne dcrit pas entirement tous les systmes physiques.
Mme chose si lon soutient une interprtation pistmique de la fonction donde,
cest--dire que celle-ci reprsente la connaissance que nous avons du systme. Si,
par contre, on introduit la rduction de la fonction donde, alors on admet
implicitement que lvolution de Schrdinger nest pas toujours valable. Idem si lon
introduit une distinction nette et irrductible entre classique et quantique ou
microscopique et macroscopique.
Si lon cherche remplacer lvolution de Schrdinger par une opration nonlinaire ou stochastique, celle-ci devrait avoir deux proprits : tre suffisamment
bien approxime par lvolution de Schrdinger, lorsquon discute dun petit nombre
de particules, de faon ce que les prdictions de la mcanique quantique restent
vraies pour la nouvelle thorie, et se ramener, lorsque lon sintresse un grand
nombre de particules par exemple, un appareil de mesure , essentiellement
la rduction. Vu la difficult mathmatique inhrente au traitement dquations
non-linaires, le fait quil nexiste pas aujourdhui de thories satisfaisantes de ce
type ne peut pas tre considr comme un argument trs fort contre cette
suggestion. De plus, comme la plupart des physiciens considrent la mcanique
quantique ordinaire comme acceptable, peu dessais, en fin de compte, ont t faits.
Roger Penrose encourage cette approche au moyen de lanalogie suivante :
Nanmoins, je pense quil serait surprenant si la thorie quantique ne devait pas
subir un profond changement dans lavenir vers quelque chose dont cette linarit
serait seulement une approximation. Il y a certainement des antcdents de ce genre
de changements. La puissance et llgance de la thorie de la gravitation
universelle de Newton est en grande partie due au fait que les forces dans cette
thorie sadditionnent linairement. Mais, avec la relativit gnrale dEinstein, on
voit que cette linarit est seulement une approximation et llgance de la
8

Acadmie des Sciences morales et politiques - http://www.asmp.fr

thorie dEinstein dpasse mme celle de la thorie de Newton [24]. Signalons qu

dfaut dune thorie non-linaire, il existe une thorie stochastique, o la fonction
donde est rduite alatoirement, avec une faible probabilit pour un systme
microscopique, tout moment. Mais, quand on considre un grand nombre de
particules, comme dans un appareil de mesure, la probabilit dune rduction
devient grande. Cette thorie, appele GRW daprs les noms de ses auteurs
Ghirardi, Rimini et Weber est, dans sa formulation actuelle, fort ad hoc, mais a
nanmoins le mrite de rsoudre le problme de la mesure : les sauts quantiques
qui se produisent partout et tout le temps sont simplement amplifis cause du
caractre ncessairement macroscopique de lappareil de mesure.
Si lon veut, au contraire, une thorie o la description complte de ltat du
systme ne se rduise pas la fonction donde, il faut faire attention diffrents
thormes qui montrent que donner un certain ensemble de variables une valeur
avant toute mesure est tout aussi impossible et pour des raisons similaires
que dintroduire des variables caches qui sauveraient la localit14.
Il existe nanmoins, depuis 1952, une thorie qui rsout le problme de la
mesure et chappe toutes ces impossibilits, de faon trs naturelle : la thorie de
Bohm. Dans cette thorie, la description complte de ltat du systme est donne
la fois par la fonction donde habituelle et par les positions de toutes les particules.
Ces dernires sont ce que Bell appelle les beables de la thorie, cest--dire ce qui
existe, par opposition aux simples observables. La dynamique est donne par deux
quations : dune part, lvolution habituelle de Schrdinger, qui dtermine comment
volue la fonction donde et dautre part lquation de Bohm, qui dtermine comment
les particules sont guides par londe.
La thorie est parfaitement dterministe et laccord avec lexprience sobtient
en postulant que les positions initiales du systme sont distribues alatoirement et
que cette distribution initiale concide avec le carr de la valeur absolue de la
fonction donde, cest--dire la distribution de Born. La dynamique de la thorie de
Bohm possde en effet une proprit remarquable, dite dquivariance, qui signifie
que, si la distribution initiale concide avec celle de Born, alors elle concidera avec
elle tous les temps ultrieurs pour la nouvelle fonction donde obtenue en
appliquant lvolution de Schrdinger la fonction donde initiale. On peut
videmment sinterroger sur la justification du choix de la distribution initiale, qui
est une question complexe15. Remarquons nanmoins quici le caractre
apparemment alatoire des rsultats exprimentaux sexplique, comme pour des
systmes dynamiques classiques, par exemple chaotiques , au moyen dune
hypothse sur les conditions initiales, alors que, dans linterprtation traditionnelle,
ce caractre alatoire nest pas expliqu du tout.

14
15

Voir [9] pour une discussion plus approfondie de ces thormes.

Voir [11] pour une discussion plus approfondie de cette question.

Acadmie des Sciences morales et politiques - http://www.asmp.fr

La thorie de Bohm possde deux autres qualits importantes. Dune part,

non seulement elle chappe tous les thormes dimpossibilit sur les variables
caches, mais elle permet de comprendre intuitivement lorigine de ces thormes. Il
ny a pas de variables caches dans cette thorie, autres que les positions16. Il ny
a pas de valeur assigne par le systme des oprateurs tels que le moment, le spin,
le moment angulaire, etc., valeur qui serait dtermine avant ces interactions
spcifiques avec des dispositifs macroscopiques appels appareils de mesure . On
peut, dans la thorie de Bohm, analyser comment ces interactions ont lieu17 et voir
que le rsultat ne dpend pas seulement de ltat complet du systme microscopique
mais aussi de la disposition particulire de lappareil. Donc, toute mesure de
quelque observable que ce soit, sauf la position, est une interaction authentique
entre le systme et lappareil. Elle ne rvle pas simplement des proprits
prexistantes du systme et ne devrait donc pas tre appele mesure . On
pourrait aussi dire que suprme ironie de lhistoire la thorie de Bohm rend
concrte et mathmatiquement prcise lintuition de Bohr concernant limpossibilit
de sparer le systme et lappareil.
La non-localit est, dautre part, aussi facile comprendre dans la thorie de
Bohm. Lobservation de base est que la fonction donde est une fonction dfinie sur
lespace de configuration et non, comme, par exemple, le champ lectromagntique,
sur lespace physique. Considrons deux particules et supposons quil y ait un
potentiel localis dans le voisinage de lorigine, et correspondant lintroduction
dun dispositif de mesure agissant sur la premire particule. Lvolution de la
fonction donde sera affecte par le potentiel via lquation de Schrdinger ;
cependant, la fonction donde dtermine les trajectoires des deux particules via
lquation de Bohm. Donc, la trajectoire de la seconde particule sera aussi
(indirectement) affecte par le potentiel (cest--dire le dispositif de mesure), mme
sil arrive quelle soit trs loigne de lorigine. Ceci donne une certaine
comprhension de ce qui se passe quand la polarisation ou les mesures du spin
sont accomplies sur des paires (anti-)corrles. Les rsultats, comme le montre Bell,
ne sont pas dtermins avant linteraction avec un dispositif de mesure. Et cest
pourquoi les parfaites corrlations sont dues une forme subtile de
communication entre les deux cts de lexprience. Cette dernire est rendue
possible parce que la fonction donde met en connexion des parties distantes de
lunivers grce lquation de Bohm.

Appeler les positions des variables caches est, comme dit Bell, une idiotie hrite de lhistoire ([3],
p. 163). On appelle traditionnellement variables caches tout ce qui ne se rduit pas la fonction
donde. Mais les positions sont les seules variables qui sont rellement visibles : la vitesse dune
voiture se mesure par la position dune aiguille sur un cadran et on peut facilement voir quen
gnral toutes les mesures peuvent tre ramenes des mesures de positions. Par contre, la
fonction donde est cache , en ce sens que nous infrons ses proprits partir des mesures faites
antrieurement sur le systme.
17 Voir [9], [16] [3], chap. 17 pour plus de dtails.
16

10

Acadmie des Sciences morales et politiques - http://www.asmp.fr

Une remarque finale : les objections les plus courantes contre la thorie de
Bohm concernent son caractre mtaphysique et non-local, donc incompatible
avec la relativit . Je laisse de ct la premire objection, qui reflte une certaine
incomprhension de type positiviste concernant la nature des thories physiques.
Mais la seconde objection est trange : aprs tout, ce que le thorme de Bell
montre, cest quune thorie qui fait des prdictions exprimentales correctes doit
tre non-locale. Etre non-locale devrait tre considr, pour une thorie, comme une
vertu indispensable plutt que comme un dfaut. Et, en ce qui concerne la
compatibilit avec la relativit, les problmes rencontrs par la thorie de Bohm
sont essentiellement les mmes que ceux que rencontrerait toute thorie qui ferait
des prdictions correctes18.
3- Conclusions
Je laisserai le dernier mot John Bell, lun des plus lucides dfenseurs de la
thorie de Bohm. Il explique que, lorsquil tait tudiant, il avait lu le livre de Born
[6], o, sur la base dune mauvaise comprhension de la signification du thorme
sur les variables caches de von Neumann, il tait dclar quune thorie
dterministe sous-jacente lalgorithme quantique tait impossible19. Mais, comme
il le dit, en 1952, je vis limpossible accompli ; et ctait la thorie de Bohm. Il
continue : Mais alors pourquoi Born ne mavait pas parl de cette onde-pilote ?
Ne serait-ce que pour signaler ce qui nallait pas avec elle ? Pourquoi von Neumann
ne la pas envisage ? Plus extraordinaire encore, pourquoi des gens ont-ils
continuer produire des preuves dimpossibilit, aprs 1952, et aussi rcemment
quen 1978 ? Alors que mme Pauli, Rosenfeld, et Heisenberg, ne pouvaient gure
produire de critique plus dvastatrice de la thorie de Bohm que de la dnoncer
comme tant mtaphysique et idologique ? Pourquoi limage de londe-pilote
est-elle ignore dans les cours ? Ne devrait-elle pas tre enseigne, non pas comme
lunique solution, mais comme un antidote lauto-satisfaction dominante ? Pour
montrer que le flou, la subjectivit, et lindterminisme, ne nous sont pas imposs de
force par les faits exprimentaux, mais proviennent dun choix thorique
dlibr ? 20

Voir [3] (chap. 19), [12], [21] pour une discussion plus dtaille de la relativit et des thories du
champ quantique bohmien.
19 Voir [17] pour de nombreux exemples dincomprhensions de la signification de ce thorme,
incomprhensions qui remontent von Neumann lui-mme.
20 Bell, [3] p. 160.
18

11

Acadmie des Sciences morales et politiques - http://www.asmp.fr

Rfrences
12345678-

A.Aspect, J.Dalibard, G.Roger, Phys.Rev.Lett. 49, 1804 (1982).

J.S.Bell, Bertlmann socks and the nature of reality , Chapitre 16 dans [3].
J.S.Bell, Speakable and Unspeakable in Quantum Mechanics, Cambridge University
Press, Cambridge 1987.
J.Bernstein, Quantum Profiles, Princeton University Press, Princeton (1991).
D. Bohm, A suggested interpretation of the quantum theory in terms of hidden
variables, Parts 1 and 2, Phys. Rev. 89, (1952) p. 166-193.
M. Born, Natura1 Philosophy of Cause and Chance, Clarendon, Oxford (1949).
M.Born (ed.), The Born-Einstein Letters, Macmillian, Londres (1971).
H.Broch, Au cur de lextraordinaire, lHorizon chimrique, Bordeaux (1992).

9- M. Daumer, D.Drr, S.Goldstein, N.Zanghi, Naive realism about operators,

Erkenntnis 45, (1996) 379-397, quant-ph/9601013.

10- P.C.W.Davies, J.R.Brown (eds), The Ghost in the Atom (BBC interviews), Cambridge
University Press, Cambridge 1989.
11- D. Drr, S. Goldstein, N. Zanghi, Quantum equilibrium and the origin of absolute
uncertainty, J. Stat. Phys. 67 (1992) 843-907
12- D. Drr, S. Goldstein, K. Mnch-Berndl, N. Zanghi, Hypersurface Bohm- Dirac
Models, Phys. Rev. A 60, (1999) 2729-2736, quant-ph/9801070
13- A. Einstein, B. Podolsky, N. Rosen, Can quantum mechanical description of reality
be considered complete?, Phys. Rev. 47 (1935) 777-780.
14-M. Gardner, The New Age, Notes of a Fringe Watcher, Prometheus Books, Buffalo
(1988).
15- M. Gell-Mann, The Quark and the Jaguar, Little, Brown and Co., London (1994).
16- S. Goldstein, Bohmian, Mechanics and the Quantum Revolution", Synthese
107,145-165 (1996).
17- S. Goldstein, Quantum Philosophy: The Flight from Reason in Science, contribution
to The Flight from Science and Reason", P. Gross, N. Levitt, and M.W.Lewis, eds.,
Annals of the New York Academy of Sciences 775,119-125 (1996), quant-ph/9601007
18- S. Goldstein, Quantum theory without observers, Physics Today, March 1998
(p. 42-46)-April 1998 (p. 38-42) ; voir aussi Physics Today, Letters, February 1999
(p. 11).
19- D. Greenberger, M.Horne, A.Shimony, Z.Zeilinger, Am.J. of Phys. 58, 1131 (1990).
20-N. Herbert, Quantum Reality, Anchor Press, Garden City (1985).
21-T. Maudlin, Quantum Non-Locality and Relativity, Blackwell, Cambridge (1994).
22-D. Mermin, Physics Today, Avril 1985.
23-D. Mermin, Boojums AlI the Way Through, Cambridge University Press, Cambridge
1990. 22 -A.Pais, Rev.Mod.Phys. 51, 863 (1979).
24-R. Penrose, The Emperors New Mind, Oxford University Press, Oxford 1989.
25-H. Stapp, Nuovo Cimento 40b, 191 (1987).

12