Faire la clart.

Problmes non rsolus poss par

"Amoris ltitia" - Un appel
*

1. Un pralable ncessaire

Lenvoi de la lettre qui suit au Pape Franois des quatre

cardinaux que nous sommes a pour origine une profonde
proccupation pastorale.
Nous avons constat, chez beaucoup de fidles, un grave
dsarroi et une grande confusion propos de questions trs
importantes pour la vie de lglise. Nous avons remarqu que
mme au sein du collge piscopal sont donnes des
interprtations contradictoires du chapitre VIII d"Amoris
ltitia".
La grande Tradition de lglise nous enseigne que le moyen de
sortir de situations comme celle-ci est davoir recours au SaintPre, en demandant au Sige Apostolique de rsoudre ces
doutes qui sont lorigine du dsarroi et de la confusion.
Notre geste est donc un acte de justice et de charit.
De justice : en prenant cette initiative, nous professons que le
ministre ptrinien est le ministre de lunit et que cest
Pierre, cest--dire au Pape, quincombe le service qui consiste
confirmer dans la foi.
De charit : nous voulons aider le Pape prvenir des divisions
et des oppositions au sein de lglise, en lui demandant de
dissiper toute ambigit.

Nous avons galement rempli un devoir prcis. Daprs le Code

de droit canonique (canon 349), la mission daider le Pape dans
le gouvernement de lglise universelle est confie aux
cardinaux, y compris lorsquils agissent individuellement.
Le Saint-Pre a dcid de ne pas rpondre. Nous avons
interprt cette dcision souveraine quil a prise comme une
invitation continuer cette rflexion et cette discussion calme
et respectueuse.
Et par consquent nous informons de notre initiative tout le
peuple de Dieu, en lui proposant toute la documentation.
Nous voulons esprer que personne ninterprtera cette
dmarche en fonction du schma progressistesconservateurs, ce qui serait compltement erron. Nous
sommes profondment soucieux du vritable bien des mes,
qui est la loi suprme de lglise, et non pas de faire progresser
au sein de lglise une quelconque forme de politique.
Nous voulons esprer que personne ne nous considrera
injustement comme des adversaires du Saint-Pre ni comme
des hommes dpourvus de misricorde. Ce que nous avons fait
et que nous sommes en train de faire est inspir par la
profonde affection collgiale qui nous unit au Pape et par notre
souci passionn du bien des fidles.
Card.
Card.
Card.
Card.

Walter Brandmller
Raymond L. Burke
Carlo Caffarra
Joachim Meisner

2. La lettre des quatre cardinaux au pape

A notre Saint-Pre, le Pape Franois

Et, pour information, Son minence le Cardinal Gerhard L.

Mller
Trs Saint Pre,
la suite de la publication de Votre Exhortation Apostolique
"Amoris ltitia", des thologiens et des chercheurs ont propos
des interprtations non seulement divergentes, mais mme
contradictoires, surtout en ce qui concerne le chapitre VIII. De
plus, les mdias ont mont en pingle cette polmique,
provoquant ainsi de lincertitude, de la confusion et du dsarroi
chez un grand nombre de fidles.
En consquence, de trs nombreuses questions relatives la
juste interprtation donner au chapitre VIII de lExhortation
ont t adresses nous, soussigns, mais aussi beaucoup
dvques et de Prtres, par des fidles appartenant toutes
catgories sociales.
Aujourdhui, pousss en conscience par notre responsabilit
pastorale et dsirant concrtiser de plus en plus cette
synodalit laquelle Votre Saintet nous exhorte, nous nous
permettons, avec un profond respect, de Vous demander, Trs
Saint Pre, en tant que Matre suprme de la foi appel par le
Christ Ressuscit confirmer ses frres dans la foi, de rsoudre
les incertitudes et de faire la lumire, en ayant la bont de
rpondre aux "Dubia" que nous nous permettons de joindre la
prsente lettre.
Que Votre Saintet veuille bien nous bnir, nous qui Lassurons
de toujours linclure dans nos prires.
Card.
Card.
Card.
Card.

Walter Brandmller
Raymond L. Burke
Carlo Caffarra
Joachim Meisner

Rome, le 19 septembre 2016

*

3. Les "Dubia"

1. Il est demand si, en consquence de ce qui est affirm

dans "Amoris ltitia" aux nn. 300-305, il est maintenant
devenu possible dabsoudre dans le sacrement de Pnitence et
donc dadmettre la Sainte Eucharistie une personne qui, tant
lie par un lien matrimonial valide, vit "more uxorio" avec une
autre personne, sans que soient remplies les conditions
prvues par "Familiaris consortio" au n. 84 et raffirmes
ensuite par "Reconciliatio et pnitentia" au n. 34 et par
"Sacramentum caritatis" au n. 29. Lexpression "dans certains
cas" de la note 351 (n. 305) de lexhortation "Amoris ltitia"
peut-elle tre applique aux divorcs remaris qui continuent
vivre "more uxorio" ?
2. Aprs lexhortation post-synodale "Amoris ltitia" (cf. n.
304), lenseignement de lencyclique de Saint Jean-Paul II
"Veritatis splendor" n. 79, fond sur la Sainte criture et sur la
Tradition de lglise, propos de lexistence de normes morales
absolues, obligatoires sans exception, qui interdisent des actes
intrinsquement mauvais, continue-t-il tre valide ?
3. Aprs "Amoris ltitia" n. 301, est-il encore possible
daffirmer quune personne qui vit habituellement en
contradiction avec un commandement de la loi de Dieu, comme
par exemple celui qui interdit ladultre (cf. Mt 19, 3-9), se
trouve dans une situation objective de pch grave habituel (cf.
Conseil pontifical pour les textes lgislatifs, Dclaration du 24
juin 2000) ?
4. Aprs les affirmations contenues dans "Amoris ltitia" n.
302 propos des "circonstances qui attnuent la responsabilit
morale", faut-il encore considrer comme valide
lenseignement de lencyclique de Saint Jean-Paul II "Veritatis
splendor" n. 81, fond sur la Sainte criture et sur la Tradition
de lglise, selon lequel "les circonstances ou les intentions ne
pourront jamais transformer un acte intrinsquement
malhonnte de par son objet en un acte subjectivement
honnte ou dfendable comme choix" ?

5. Aprs "Amoris ltitia" n. 303, faut-il considrer comme

encore valide lenseignement de lencyclique de Saint Jean-Paul
II "Veritatis splendor" n. 56, fond sur la Sainte criture et sur la
Tradition de lglise, qui exclut une interprtation cratrive du
rle de la conscience et affirme que la conscience nest jamais
autorise lgitimer des exceptions aux normes morales
absolues qui interdisent des actes intrinsquement mauvais de
par leur objet ?
*

4. Note explicative par les quatre cardinaux

LE CONTEXTE
Les "dubia" (mot latin signifiant : "doutes") sont des questions
formelles poses au Pape et la Congrgation pour la Doctrine
de la Foi et qui demandent des claircissements propos de
sujets particuliers concernant la doctrine ou la pratique.
La particularit de ces questions est quelles sont formules de
telle sorte quelles demandent comme rponse un "oui" ou un
"non", sans argumentation thologique. Cette manire de
s'adresser au Sige Apostolique nest pas une invention de
notre part ; cest une pratique sculaire.
Venons-en lenjeu concret.
La publication de lexhortation apostolique post-synodale
"Amoris ltitia", consacre lamour dans la famille, a fait
natre un vaste dbat, notamment en ce qui concerne le
chapitre VIII. Les paragraphes 300-305, en particulier, ont fait
lobjet dinterprtations divergentes.
Pour beaucoup de personnes des vques, des prtres de
paroisse, des fidles ces paragraphes font allusion ou mme
enseignent de manire explicite un changement dans la

discipline de lglise en ce qui concerne les divorcs qui vivent

une nouvelle union, tandis que dautres personnes, qui
admettent le manque de clart ou mme lambigit des
passages en question, expliquent nanmoins que ces mmes
pages peuvent tre lues en continuit avec le magistre
prcdent et quelles ne contiennent pas de modification dans
la pratique et dans lenseignement de lglise.
Anims par une proccupation pastorale lgard des fidles,
quatre cardinaux ont adress au Saint-Pre une lettre sous
forme de "dubia", dans lespoir de recevoir des
claircissements, tant donn que le doute et lincertitude sont
toujours hautement dommageables la pastorale.
Le fait que les personnes qui interprtent lexhortation
parviennent des conclusions diffrentes est galement d
des manires divergentes de comprendre la vie chrtienne. En
ce sens, ce qui est en jeu dans "Amoris ltitia", ce nest pas
seulement la question de savoir si les divorcs qui ont
contract une nouvelle union dans certaines circonstances
peuvent ou non avoir de nouveau accs aux sacrements.
On constate enfin que les interprtations du document
reposent aussi des approches diffrentes, contradictoires, du
mode de vie chrtien.
Ainsi, alors que la premire question concerne un sujet concret
concernant les divorcs remaris civilement, les quatre autres
questions concernent des sujets fondamentaux de la vie
chrtienne.
LES QUESTIONS
Doute numro 1 :
Il est demand si, en consquence de ce qui est affirm
dans "Amoris ltitia" aux nn. 300-305, il est dsormais
devenu possible dabsoudre dans le sacrement de
Pnitence et donc dadmettre la Sainte Eucharistie
une personne qui, tant lie par un lien matrimonial

valide, vit "more uxorio" avec une autre personne, sans

que soient remplies les conditions prvues par
"Familiaris consortio" au n. 84, raffirmes par
"Reconciliatio et pnitentia" au n. 34 et par
"Sacramentum caritatis" au n. 29. Lexpression "dans
certains cas" de la note 351 (n. 305) de lexhortation
"Amoris ltitia" peut-elle tre applique aux divorcs
ayant contract une nouvelle union, qui continuent
vivre "more uxorio" ?
La premire question fait particulirement rfrence "Amoris
ltitia" n. 305 et la note 351 place en bas de page. La note
351, alors quelle parle spcifiquement du sacrement de
pnitence et de celui de la communion, ne mentionne pas les
divorcs remaris civilement dans ce contexte, le texte
principal ne le faisant pas non plus.
Le n. 84 de lexhortation apostolique "Familiaris consortio" du
Pape Jean-Paul II envisageait dj la possibilit dadmettre aux
sacrements les divorcs remaris civilement. Il mentionnait
trois conditions :
- Les personnes concernes ne peuvent pas se sparer sans
commettre une nouvelle injustice (par exemple, elles pourraient
avoir la responsabilit de lducation de leurs enfants) ;
- Elles prennent lengagement de vivre selon la vrit de leur
situation, en cessant de vivre ensemble comme si elles taient
mari et femme ("more uxorio"), sabstenant des actes rservs
aux poux ;
- Elles vitent de faire scandale (cest--dire quelles vitent
lapparence du pch afin dviter le risque dentraner dautres
personnes pcher).
Les conditions mentionnes par "Familiaris consortio" au n. 84
et par les documents ultrieurs qui sont rappels apparatront
immdiatement comme raisonnables une fois que lon se sera
souvenu que lunion conjugale nest pas fonde uniquement sur
laffection mutuelle et que les actes sexuels ne sont pas
seulement une activit parmi les autres que le couple

accomplit.
Les relations sexuelles appartiennent lamour conjugal. Elles
sont quelque chose de tellement important, de tellement bon et
de tellement prcieux, quelles demandent un contexte
particulier : le contexte de lamour conjugal. Par consquent,
non seulement les divorcs qui vivent une nouvelle union
doivent sen abstenir, mais quiconque nest pas mari doit
galement sen abstenir. Pour lglise, le sixime
commandement, "tu ne commettras pas dadultre", a toujours
concern tout exercice de la sexualit humaine qui nest pas
conjugal, cest--dire toute acte sexuelle en dehors de celles
que lon a avec son poux lgitime.
Il semble que, si lon autorise communier les fidles qui se
sont spars ou qui ont divorc de leur conjoint lgitime et qui
sont engags dans une nouvelle union dans laquelle ils vivent
comme sils taient mari et femme, lglise enseignerait,
travers cette pratique de ladmission la communion, lune des
affirmations suivantes concernant le mariage, la sexualit
humaine et la nature des sacrements :
- Un divorce ne dissout pas le lien matrimonial et les
partenaires de la nouvelle union ne sont pas maris.
Cependant, les personnes qui ne sont pas maries peuvent,
certaines conditions, accomplir lgitimement des actes
dintimit sexuelle.
- Un divorce dissout le lien matrimonial. Les personnes qui ne
sont pas maries ne peuvent pas accomplir lgitimement des
actes sexuels. Les divorcs remaris sont lgitimement des
poux et leurs actes sexuels sont licitement des actes
conjugaux.
- Un divorce ne dissout pas le lien matrimonial et les
partenaires de la nouvelle union ne sont pas maris. Les
personnes qui ne sont pas maries ne peuvent pas accomplir
des actes sexuels. Par consquent les divorcs remaris
civilement vivent dans une situation de pch habituel, public,
objectif et grave. Cependant, admettre des personnes
lEucharistie ne signifie pas, pour lglise, quelle approuve leur
tat de vie public ; le fidle peut sapprocher de la table

eucharistique mme sil a conscience dtre en tat de pch

grave. Lintention de changer de vie nest pas toujours
ncessaire pour recevoir labsolution dans le sacrement de
pnitence. Par consquent les sacrements sont spars de la
vie : les rites chrtiens et le culte sont dans une sphre
diffrente de celle de la vie morale chrtienne.
*
Doute numro 2 :
Aprs lexhortation post-synodale "Amoris ltitia" (cf. n.
304), lenseignement de lencyclique de Saint Jean-Paul
II "Veritatis splendor" n. 79, fond sur la Sainte criture
et sur la Tradition de lglise, propos de lexistence de
normes morales absolues, obligatoires sans exception,
qui interdisent des actes intrinsquement mauvais,
continue-t-il tre valide ?
La seconde question concerne lexistence de ce que lon
appelle les actes intrinsquement mauvais. Le n. 79 de
lencyclique "Veritatis splendor" de Jean-Paul II affirme quil est
possible de "qualifier de moralement mauvais selon son genre
[] le choix dlibr de certains comportements ou de certains
actes dtermins, en les sparant de lintention dans laquelle le
choix a t fait ou de la totalit des consquences prvisibles
de cet acte pour toutes les personnes concernes".
Ainsi, lencyclique enseigne quil y a des actes qui sont toujours
mauvais, qui sont interdits par les normes morales qui obligent
sans exception (les "absolus moraux"). Ces absolus moraux
sont toujours ngatifs, cest--dire quils nous disent ce que
nous ne devons pas faire. "Tu ne tueras pas". "Tu ne
commettras pas dadultre". Seules des normes ngatives
peuvent obliger sans exception.
Daprs "Veritatis splendor", en cas dactes intrinsquement
mauvais, aucun discernement des circonstances ou des
intentions nest ncessaire. Mme si un agent secret pouvait
obtenir de la femme dun terroriste des informations prcieuses
en commettant un adultre avec elle, de manire sauver sa

patrie (ceci qui ressemble un exemple tir dun film de James

Bond avait dj t envisag par Saint Thomas dAquin dans le
"De Malo", q. 15, a. 1). Jean-Paul II soutient que lintention (ici
"sauver la patrie") ne change pas la nature de lacte
("commettre un adultre") et quil est suffisant de connatre la
nature de lacte ("adultre") pour savoir quil ne doit pas tre
accompli.
*
Doute numro 3 :
Aprs "Amoris ltitia" n. 301, est-il encore possible
daffirmer quune personne qui vit habituellement en
contradiction avec un commandement de la loi de Dieu,
comme par exemple celui qui interdit ladultre (cf. Mt
19, 3-9), se trouve dans une situation objective de
pch grave habituel (cf. Conseil pontifical pour les
textes lgislatifs, Dclaration du 24 juin 2000) ?
Dans son paragraphe 301, "Amoris ltitia" rappelle que
"lglise est riche dune solide rflexion sur les
conditionnements et les circonstances attnuantes". Et le
document conclut que "par consquent, il nest plus possible de
dire que tous ceux qui se trouvent dans une certaine situation
dite irrgulire vivent dans une situation de pch mortel,
privs de la grce sanctifiante".
Dans la Dclaration du 24 juin 2000, le Conseil pontifical pour
les textes lgislatifs a cherch rendre plus clair le canon 915
du Code de Droit Canonique, qui affirme que tous ceux qui
"persistent avec obstination dans un pch grave et manifeste
ne seront pas admis la Sainte Communion". La Dclaration du
Conseil pontifical affirme que ce canon est galement
applicable aux fidles qui sont divorcs et remaris civilement.
Elle prcise que le "pch grave" doit tre compris
objectivement, tant donn que le ministre de lEucharistie na
pas les moyens de juger limputabilit subjective de la
personne.
Ainsi, daprs la Dclaration, la question de ladmission aux

sacrements concerne le jugement sur la situation de vie

objective de la personne et non pas le jugement selon lequel
cette personne se trouve en tat de pch mortel. En effet,
subjectivement, celui-ci pourrait ne pas tre pleinement
imputable, ou ne pas du tout ltre.
Sur la mme ligne de pense, Saint Jean-Paul II rappelle, dans
son encyclique "Ecclesia de Eucharistia", n. 37, que "bien
videmment, le jugement sur ltat de grce dune personne
appartient uniquement lintress, puisquil sagit dun
jugement de conscience". Par consquent, la distinction
indique dans "Amoris ltitia" entre la situation subjective de
pch mortel et la situation objective de pch grave est bien
tablie dans lenseignement de lglise.
Cependant Jean-Paul II continue insister sur le fait que "en cas
de comportement gravement, manifestement et durablement
contraire la norme morale, lglise, dans son souci pastoral du
bon ordre communautaire et par respect pour les sacrements,
ne peut pas ne pas se sentir directement concerne". Il
raffirme ainsi lenseignement du canon 915 mentionn
prcdemment.
La question 3 des "dubia" voudrait donc dterminer si, mme
aprs "Amoris ltitia", il est encore possible de dire que les
personnes vivant de manire habituelle en contradiction avec
le commandement de la loi de Dieu vivent dans une situation
objective de grave pch habituel, mme si, pour une raison
quelconque, il nest pas certain que ces personnes soient
subjectivement imputables en raison de leur transgression
habituelle.
*
Doute numro 4 :
Aprs les affirmations contenues dans "Amoris ltitia"
n. 302 propos des "circonstances qui attnuent la
responsabilit morale", faut-il encore considrer comme
valide lenseignement de lencyclique de Saint Jean-Paul
II "Veritatis splendor" n. 81, fond sur la Sainte criture
et sur la Tradition de lglise, selon lequel "les

circonstances ou les intentions ne pourront jamais

transformer un acte intrinsquement malhonnte de par
son objet en un acte subjectivement honnte ou
dfendable comme choix" ?
Dans son paragraphe 302, "Amoris ltitia" souligne qu"un
jugement ngatif sur une situation objective nimplique pas un
jugement sur limputabilit ou sur la culpabilit de la personne
concerne". Les "dubia" font rfrence lenseignement de
Jean-Paul II tel quil est exprim dans "Veritatis splendor", selon
lequel les circonstances ou les bonnes intentions ne changent
jamais un acte intrinsquement mauvais en un acte excusable
ou mme bon.
La question est de savoir si "Amoris ltitia" affirme galement
que tout acte qui transgresse les commandements de Dieu, tel
que ladultre, le vol, le parjure, ne peut jamais devenir
excusable ou mme bon, mme si lon prend en considration
les circonstances qui attnuent la responsabilit personnelle.
Est-ce que ces actes, que la Tradition de lglise a qualifis de
pchs graves et mauvais en eux-mmes, continuent tre
destructeurs et dommageables pour toute personne qui les
commet, quel que soit ltat subjectif de responsabilit morale
dans lequel cette personne se trouve ?
Ou bien ces actes peuvent-ils, en fonction de ltat subjectif de
la personne, des circonstances et des intentions, cesser dtre
dommageables et devenir louables ou tout au moins
excusables ?
*
Doute numro 5 :
Aprs "Amoris ltitia" n. 303, faut-il considrer comme
encore valide lenseignement de lencyclique de Saint
Jean-Paul II "Veritatis splendor" n. 56, fond sur la
Sainte criture et sur la Tradition de lglise, qui exclut
une interprtation cratrive du rle de la conscience et
affirme que la conscience nest jamais autorise

lgitimer des exceptions aux normes morales absolues

qui interdisent des actes intrinsquement mauvais de
par leur objet ?
"Amoris ltitia" n. 303 affirme que "non seulement la
conscience peut reconnatre quune situation ne rpond pas
objectivement aux exigences gnrales de lvangile mais elle
peut aussi reconnatre sincrement et honntement que cest,
pour le moment, la rponse gnreuse quon peut donner
Dieu". Les "dubia" demandent un claircissement propos de
ces affirmations, tant donn quelles sont susceptibles de
donner lieu des interprtations divergentes.
Daprs les personnes qui proposent lide de conscience
crative, les prceptes de la loi de Dieu et la norme de la
conscience individuelle peuvent tre en tension ou mme en
opposition, alors que le dernier mot devrait toujours revenir la
conscience, qui dcide en dernier ressort propos du bien et
du mal. Daprs "Veritatis splendor" n. 56, "sur ce fondement,
on prtend tablir la lgitimit de solutions prtendument
'pastorales', contraires aux enseignements du Magistre, et
justifier une hermneutique cratrice du rle de la conscience
morale, daprs laquelle elle ne serait nullement oblige, dans
tous les cas, par un prcepte ngatif particulier".
Dans cette perspective, il ne suffira jamais la conscience
morale de savoir que "cest un adultre", "cest un homicide",
pour savoir quil sagit dun acte qui ne peut pas et ne doit pas
tre commis.
Il faudrait au contraire examiner galement les circonstances et
les intentions afin de savoir si cet acte ne pourrait pas, aprs
tout, tre excusable ou mme obligatoire (cf. la question 4 des
"dubia"). Daprs ces thories, la conscience pourrait en effet
dcider lgitimement que, dans un cas donn, la volont de
Dieu en ce qui me concerne consiste en un acte par lequel je
transgresse lun de ses commandements. "Tu ne commettras
pas dadultre" ne serait pas vraiment peru comme une norme
gnrale. Ici et maintenant, compte tenu de mes bonnes
intentions, commettre un adultre serait ce que Dieu me
demande vritablement. Prsents de cette manire, des cas

dadultre vertueux, dhomicide lgal et de parjure obligatoire

seraient pour le moins envisageables.
Cela signifierait que lon conoit la conscience comme une
facult permettant de prendre des dcisions de manire
autonome en ce qui concerne le bien et le mal, et la loi de Dieu
comme un fardeau qui nous est arbitrairement impos et qui
pourrait, jusqu un certain point, tre oppos notre vritable
bonheur.
Cependant la conscience ne dcide pas de ce qui est bien et de
ce qui est mal. Lide de "dcision de conscience" est
fallacieuse. Lacte propre la conscience est de juger et non
pas de dcider. Elle dit "cest bien", "cest mal". Mais le fait que
ce soit bien ou mal ne dpend pas delle. Elle accepte et
reconnat le bien ou le mal dune action et pour faire cela, cest-dire pour juger, elle a besoin de critres ; elle est entirement
dpendante de la vrit.
Les commandements de Dieu sont une aide bienvenue offerte
la conscience pour trouver la vrit et juger ainsi selon la
vrit. Les commandements de Dieu sont lexpression de la
vrit propos du bien, propos de notre tre le plus profond,
en nous rvlant quelque chose de crucial propos de la
manire de vivre bien.
Le pape Franois sexprime dans les mmes termes dans
"Amoris ltitia" n. 295 : "La loi est aussi un don de Dieu qui
indique le chemin, un don pour tous sans exception".
(Traduction par Antoine de Guitaut)