Vous êtes sur la page 1sur 623

RECHERCHES SUR LES <I><I>IKIA '" DE L'EGLISE BYZANTINE

ARCHIVES DE L'ORIENT CHRTIEN


------11

RECHERCHES SUR LES (1)(1)IKIA DE L'EGLISE BYZANTINE


,
PAR

J. DARROUZS

Sceau de l'ekdikcion : Corpus, 114.

INSTITUT FRANAIS D'TUDES BYZANTINES P A RIS


197 0

A la Mmoire de noire confrre, matre el ami, Venance Grumel A. A. (t 13 aol 1967)

INTRODUCTION

Les Byzanlins dsignenl par ocpcp(x'~ov les charges qui enlranenl une responsabilit adminislrative dans l'lal ou dans l'glise; bien que le terme ne prte pas confusion dans le conlexle grec, la traduction par offices, ds le tilre d'un ouvrage, peut drouter. Sur ce point comme en d'autres, la terminologie n'esl pas cependant rigoureuse et absolument stable. Dans le domaine civil, les termes relatifs une charge ou un titre, une fonction ou un rang honorifique ('n(.L~, &.1;LW(.La, 't'cX.1;~, oepcplx'wv, e:~'t'ouPyLa ... ), offrent des sens qui se compntrent. Pour l'glise byzantine, 6cpcpLx'~OV garde une acception plus constante : par opposition au degr d'ordre (~lXe(.LO te:p6), confr par ordination sacramentelle, il signifie une fonction sans rapporl essentiel avec l'un des degrs, quoique rserve aux ordres infrieurs l'piscopat, le plus souvent des diacres. Les membres du clerg qui dtiennent une charge officielle prennent le nom d'archonte et forment une classe avec sa hirarchie propre: un vque, mme pourvu exceptionnellement d'un office, n'est pas et n'est pas appel archonte; lorsqu'on veut indiquer son pouvoir gnral sans insister sur des divisions, du patriarche au simple vque, on emploie couramment &.pX~e:pe:u, dont le pluriel quivaut souvent membres du synode. L'office est donc une charge administrative dpendant de l'autorit piscopale mais dont les attributions ne sont pas dfinies uniquemenl par les ordres de la clricature; en traduisant 09CPLx'~1X et opxov't'bua par office, charge, fonction archontale, on sous-entend toujours une distinction avec les ordres qui forment la hirarchie primaire de l'glise et dont les attributions sont dfinies par rapport au culte et au ministre traditionnels. La dissociation entre degrs d'ordre et fonctions administratives, bien qu'elle ne soit pas radicale, introduit dans les institutions un certain dualisme, sensible dans la doctrine du sacrement de l'ordre et dans les rites d'investiture toute poque, mais dont les effets n'ont rien de comparable ceux que l'on a observs dans les institutions civiles. Dans l'tat, on constate une progression

1-1

INTRODUCTION

continue des charges palatines et des inversions de rapport entre les titres et les charges, produites en grandI' partie par l'arbitraire. L'glise, qui n'admet pas de titres nobiliaires proprement dits, conserve le cadre hirarchique des ordres fixs par les canons, tout en laissant les offices yoluer avec le temps et les usages. Mais notre objectif n'cst pas d'tablir une comparaison entre les deux secteurs, car lrs institutions impriales, reprsentes par des sourc(~s plus prcises et plus nombreuses, ont aussi l'avantage d'a\'oir t mieux exploites par les diteurs et les historiens; par contre, les institutions ecclsiastiques continuent leur apparatre travers des documents abstraits et quasi intemporels, dont on ne s'est pas souci de fixer la date ni d'tudier la tradition. Toutes les tudes sur les offices de l'glise byzantine sont tributaires des ditions anciennes de Codinus le Curopala te, en particulier de l'dition annote par Gretser et complte, en 1648, par Goar qui venait de publier, l'anne prcdente, son Euchologion. Quoique grec et bon canoniste, Chrysanthos Notaras, dans son Syniagmaiion, ne dpasse gure l'information des Gretser et Goar : son schma des offices n'est autre que celui de la notice annexe Codinus. J. Zhishman renouvela le sujet en utilisant la nouvelle source des actes du patriarcat rvle par l'dition de Miklosich et Mller, mais son schma de la hirarchie des archontes, en deux churs, est emprunt la notice la plus excentrique publie par Goar. Et tout rcemment, Th. Papadopoullos, tudiant la priode post-byzantine, recourt encore au schma de Codinus et de Notaras, comme la liste classique des archontes de l'glise byzantine. Le problme de l'autorit de ces notices dites par Goar est l'origine de mes recherches sur la tradition gnrale des listes d'offices. Des tudes rcentes ont montr, en effet, que les sources utilises n'ont pas la porte voulue pour couvrir toute la dure des institutions, depuis la fondation du patriarcat jusqu' la chute de l'empire. Ainsi les notices de l'Euchologe de Goar proviennent de manuscrits tardifs, dont l'un, dclar antiquissimus, est un rituel chypriote dat des environs de 1576; par une curieuse fortune, ce texte, le plus loign de la tradition byzantine, se trouve insr encore aujourd'hui, grce l'dition de Goar, dans les euchologes officiels de l'glise grecque. D'autre part, l'dition de J. Verpeaux, par le seul examen de la tradition manuscrite, tablit que la notice ecclsiastique n'appartient mme pas au Traii des offices du Pseudo-Kodinos : celui-ci n'tant pas antrieur la seconde moiti du XIVe sicle, la notice ecclsiastique perd ce prestige d'antiquit qui l'entourait. Les textes imprims ont donc joui d'un crdit immrit, faute d'une tude critique de la tradition.

INTRODUCTION

La scheresse des listes, la rigueur apparente d'un classement numriquC', le prjug aussi qu~ ]es Byzantins sont par C'xcellenec conservateurs, ont fauss toute perspective: l'impression a prvalu que le temps et le lieu ne comptaient pas en la matire et que les neuf penta des d'archontes volurent depuis les origines autour <lu patriarche, aussi immuables que les neuf churs ors anges autour de l'ternel. J'ai tudi par consquent, en premier lieu, ]a tradiLion manuscrite de ces listes et d'autres notices parses dans quelques centaines de manuscrits. Cette recherche --- parLie centrale de l'ouvrage aboutit la constatation suivante: parmi les nombreux types inventoris, dont certains sont reprsents par deux et trois recensions, deux ou trois listes peine sont antrieures au XIIIe sicle. A partir de l, il devenait indispensable, pour l'intelligence des textes, de les replacer dans le contexte historique et juridique. Au lieu de conduire plus avant une dition critique, de peu d'intrt en raison de la varit et de ]a qualit des tmoins, ou qui exigeait des recherches de dtail disproportionnes aux avantages escompts, il m'a sembl plus urgent de tracer une esquisse de l'volution des offices, dont les listes ne sont pas sans doute le vestige le plus important. L'aperu historique - premire partie - rpond ce besoin: i] s'agit de dgager des principaux tmoignages ce qu'ils nous apprennent de l'organisation des skrta leur poque; cela nous conduit insister sur les titres et les charges les mieux attests aussi bien que sur des mentions sporadiques et des phnomnes passagers qui jalonnent l'volution de ]a hirarchie archontale. Le but n'est pas de dresser un inventaire des offices, ni d'crire l'histoire des services administratifs, mais de cerner les sources qui nous les font connatre. Divers problmes se sont poss en permanence, qui mriteraient des dveloppements particuliers: rapports des archontes avec la hirarchie piscopale et avec le pouvoir imprial, modalits de la promotion, de l'avancement et du cumul; sur ce point j'ai essay de suivre la progression des sources elles-mmes, qui ne sont ni nombreuses ni explicites avant les Xe-XIe sicles. En dfinitive, tandis que le trait du Pseudo-Kodinos, reflet lointain de la nolilitia dignilalum, est le dernier chanon d'une tradition plus continue, les notices ecclsiastiques, pratiquernmcnt inexistantes durant toute la priode antrieure, nous apparatront comme une image de la hirarchie postrieure l'poque des Comnnes. Dans la troisime partie, j'applique tout d'abord la description des skrta, ou offices directeurs, les conclusions de l'enqute historique et critique. L'tat des sources et la direction de mes recherches, axes sur l'tude des actes patriarcaux, me conduisent

INTHODUCTIO~

accorder dsormais plus de place au chartophylax et la chancellerie. La connaissance concrte des institutions se heurte principalement la pnurie d'actes officiels, qui n'affecte pas au mme degr tous les secteurs administratifs. Nous n'avons aucun acte, en original ou en copie, d'un grand-conome, d'un grandskvophylax ni de la plupart des chefs de bureau ecclsiastiques : pour la dfinition des grands ofliciers, on se trouve donc devant la difficult de concilier les renseignements fournis par les auteurs de notices, soit avec les mentions antrieures, soit avec la ralit mouvante de leur poque, puisque les actes tmoins, qui doivent servir au contrle, font dfaut. En l'absence d'actes de ces bureaux spcialiss, nous pouvons recourir aux actes patriarcaux et synodaux, dans lesquels intervient au moins l'office qui en prend charge : la chancellerie, confondue avec le chartophylakion. En effet, bien que Balsamon attribue au chartophylax la prsidence d'un dicastre analogue, selon lui, un tribunal imprial, la tradition ne nous a lgu aucun acte mis en propre par un tel dicastre : elle rattache au contraire toutes les activits du fonctionnaire la juridiction du patriarche et au fonctionnement du synode. La contradiction, apparente ou relle, ne peut tre leve que par l'examen attentif de tous les actes de chancellerie; c'est la diplomatique qui dtient la cl pour la dfinition relle de l'office et nous permet de vrifier autant que possible l'exactitude des dfinitions thoriques. Les auteurs modernes, dans les monographies et les articles d'encyclopdie, dveloppent en gnral la doctrine de Balsamon et des notices connues, en additionnant les tmoignages relatifs la fonction du chartophylax. On admet, en gros, qu'il sert de vicaire au patriarche et de secrtaire au synode, sans aller au fond du problme ni dfinir en quoi consiste l'autonomie du skrton proclame par Balsamon. Il restait confronter ces donnes avec l'ensemble des actes qui subsistent et qui reprsentent deux ples diffrents, sinon tout fait opposs, de l'exercice du pouvoir dans l'glise byzantine: actes personnels du patriarche qui manifestent sa juridiction suprme, actes synodaux qui manent d'une assemble piscopale souveraine. Que fait la chancellerie et que signifie son intervention dans les deux cas? Quelle est sa position entre la tte de l'glise et les membres suprieurs de la hirarchie qui composent le synode? Telles sont les questions auxquelles il faut rpondre par l'tude des actes les plus significatifs. La diplomatique nous enseigne de plusieurs cts que le pouvoir des archontes, y compris les plus levs, tient dans les limites que suggrent autant la dsignation commune de la charge par OcpcptXLOV, 7t'YJpE(jtIX, EL't'OUpytIX, que l'attribution de ces services

INTHODUCTION

l'ordre diaconal. Ces archontes, mme associs au patriarche, ne peuvent partager pleinement la juridiction de l'vque, qui dtient personnellement tous les pouvoirs en matire dogmatique, administrative et judic.iaire. La raret des actes de skrton, qui touche le chartophylakion autant que les autres bureaux, ne s'explique pas uniquement par la disparition des archives; ce doit tre un indice positif commun de leur moindre importance dans le systme administratif de l'glise byzantine. Si le chartophylax occupe une place privilgie dans les actes et les mentions, parce que son office est davantage li la conservation des documents oflicicls, ou mme l'exercice du pouvoir patriarcal et synodal, il reste dans tous les secteurs un excutant; en particulier, malgr la terminologie qui assimile le chartophylax un juge, ni lui, ni les autres archonte& n'exercent cette fonction au for ecclsiastique, car leurs interventions ne vont pas au-del des oprations auxiliaires de justice et de chancellerie. D'autre part, conformment la constitution de l'empire byzantin, l'autonomie administrative de l'glise - pour nous en tenir aux aspects les plus temporels des actes - est trs rduite par la juridiction de l'empereur, qui peut empiter jusque dans le synode sur les pouvoirs piscopaux; dans ces conditions, il est normal que les services extrieurs du patriarcat dpendent troitement de l'administration impriale, que ses skrta soient moins sollicits dans la vie courante et tmoignent d'une activit moindre que des bureaux civils analogues, comme nous l'indiquent la proportion et l'origine des actes conservs, la forme et la teneur d'un bon nombre d'actes synodaux eux-mmes. Lf' XIVe sicle nous a lgu un registre synodal, modle de l'dition Miklosich et Mller, mais dont les originaux ne sont pas encore dcrits. Plus encore que les listes d'offices, ces documents exigeaient un retour en arrire et des vues d'ensemble sur l'organisation administrative. La description archologique et diplomatique pose des difficults d'interprtation insurmontables si l'on ignore surtout les grandes lignes de l'histoire de la chancellerie, dont les actes synodaux sont l'uvre la plus originale et la plus importante. Bien que j'aie conscience, au cours de cet expos, d'avoir soulev plus de questions que je n'en ai rsolu, ces recherches prliminaires taient galement indispensables pour l'tude du registre qui fera l'objet d'un travail complmentaire. En terminant, je dois voquer le souvenir du regrett Pre Venance Grumel, auquel j'ai ddi cet ouvrage. Mon premier contact avec la diplomatique patriarcale date du jour o il me demanda de dresser les index des trois premiers fascicules des Regestes dont il est l'auteur; depuis j'ai eu trs souvent l'occasion de discuter avec lui et de recevoir la solution de nombreux problmes

INTRODUCTION

de chronologie, d'authenticit et de droit: chacun peut constater par ks rfrencf's que ce travail n'aurait pas vu le jour sans lui, ni sans le R. P. Laurent qui relana l'entreprise des regestes patriarcaux dans la voie des ralisations. Avec. l'espoir que cet essai contribuera l'achvement de cette uvre, en prparant d'autres tapes, j'ai la cerLitude qu'il rpond la vocation reconnue de notre institut. Cependant, dans les circonstances actuelles, je n'aurais pas achev, ni peut-tre entrepris, ce travail sans le concours de la Recherche Scientifique, ni sans la ferme et claire direction que son reprsentant pour moi, le professeur Paul Lemerle, a donne mes recherches : si le rsultat a quelque intrt pour les byzantinistes, il m'est agrable de reconnatre qui ils le doivent.

SIGLES ET ABRVIATIONS

J'en ai limit l'usage quelques titres; souvent la rfrence Regesles, Regeslen, implique aussi le renvoi au texte qu'ils citent ou analysent. J'inscris ici quatre instruments ordinaires de travail (ouvrages de Beek, Brhier, Notaras, Zhishman) que je ne cite pas souvent, mais que j'ai utiliss un peu part.out. Au cours de l'expos je renvoie Notice ou Lisle avec des sigles (A R) ct des numros qui correspondent aux divisions des textes de l'Appendice.
BEeK, Kirche und iheologische Lileraiur im byzantinischen Reich, Mnchen, 1959. L. BRHIER, Le Monde Byzantin, II. Les insiitutions byzaniines (L'volution de l'humanit, 32 bis). Paris, 1949. J. B. BURY, The imperial administrative system in the ninih ceniury, wilh a revised texl of ihe Kleiorologion of Philolheos (The Brit. Acad. Suppl. Papers 1). London, 1911; cit : Kllorologion. DMITRIEVSKIJ,

H. G.

EX06ytCl : A. DMITRIEVSKIJ, Opisanie lilurgiceskich rukopisej, t. II, EXOOYtCl, Kiev, 1901.

Drevnjsie palriarsie lipikon Svjalogrobskij Jerusalimskij i velikoj Konslanlinopolskoj cerkvi, Kiev, 1909; tir part de Trudy K ievk. Duchov. Akadem. dc. 1901, p. 519-579. Je cite sous l'abrviation Trudy., n'ayant pas l'autre dition. DOLGER, Finanzverwaliung : F. DOLGER, Beilrage zu,. Geschichie der byzantinischen Finanzverwaltung besonders des 10. und Il. Jahrhunderts (Byz. Archiv, 9), Leipzig-Berlin, 1927. F. DOLGER, Aus den Schalzkammern des heiligen Berges, Mnchen, 1948 ; cit Schalzk. F. DOLGER, Regeslen der Kaiserurkunden des Oslromischen Reiches, Mnchen, 1924-1965; cit Regeslen, suivi du numro de l'acte.
DMITRIEVSKIJ,

A.

SIGLES

ET ABRVIATIONS

DCCANGE, Glossarium: Du FRESNE Du CANGE, Glossarium ad scriptores mediae et infimae graecitalis, Lugduni, 1688. FISCHER, De caialogis: B. FISCHER, De patriarcharum consiantinopoliianorum caialogis ... accedunl ejusmodi caialogi duo adhuc inediii (Comment. philo!. Ienenses, 3), Leipzig, 1884. V. GRU:\1EL, Les Regesles des actes du palriarcal de Conslanlinople. I. Les Actes des palriarches, fase. 1-3, 1932-1947; cit Regesles, suivi du numro de l'acte.

JGH. lus Graecoromanum, en gnral d'aprs l'dition J. ct


P. ZEPOS.

Kllorologion: voir J. B. Bury.


LAUREl\;T, Corpus: V. LAURENT, Le Corpus des sceaux de l'empire byzanlin. Tome V, 1-2, Paris, 1963-1965 ; renvoi au numro du sceau. MAi'OSI : J. D. MANSI, Sacrorum conciliorum nova el amplissima colleclio, Florentiae, 1769.

MM: F. ~hKLOSICH et J. MULLER, Acla el diplomala graeca medii aeui sacra el profana collecla, Vindobonae, 1860-1890. Les renvois aux volumes l, II, se font au numro de l'acte (la numration tant continue dans les deux volumes); cependant lorsque le renvoi la page ct la ligne est ncessaire, il est accompagn toujours de l'indication du tome. NOTARAS, CHRYSANTHOS (de Jrusalem), kUV't"oc"([.LcX:no\l 7tEpL 'f~\1 ocpc;md.w\I, x'1JpLxchw\I XOCL eXpxo\lnx(w\I -rij 'fO XPL(1'fO aytct!:; ,Exx'Y) (1(ct!:; , 2 e d., Venise, 1778.
UDOT, Acla : J. UDOT, Palriarchalus Conslanlinopolilani aela seleela (Codificazione canonica orientale. Fonti, II, fasc. III), Vatican, 1941. PSEUDO-KoDINOS, Trail des Offices. Introduction, texte et traduction par J. Verpeaux (Le Monde byzantin, 1), Paris,

1966.
RHALLES-POTLES, Synlagma : G. A. RHALLES et M. POTLES,
kUV't"ocy[.LOC 'f~\1 6dw\I XOCL LEp~\1 XOCVO\lW\I... Athnes, 1852-1859.

Urgesles, voir V. GRUMEL. Regesien, voir F. DOLGER. Schaizk., voir F. DOLGER. Trudy, voir A. Dmitrievskij.
J. ZHISHMAN, Die Synoden und die Episkopal-Amler in der morgenliindischen Kirche, Wien, 1867.

PREMIRE PARTIE

APERU HISTORIQUE SUR L'VOLUTION DES OFFICES

1. Du

ye AU Xe SICLE

II.
III.

LOIS, DOCTRINE ET PRATIQUE DES XIe ET XIIe SICLES LES DERNIERS SICLES (Xllle-XV e )

1. DU ye AU xe SICLE

Depuis la fondation du patriarcat jusqu' la fin du IX e sicle, nous ne possdons aucun tat des archontes de la Grande-glise comparable ceux qui permettent, partir de la N olilia dignilalum et des sources juridiques, d'tudier les charges et les dignits impriales. Des novelles, des canons et des actes conciliaires citent les noms des officiers les plus marquants de la chancellerie et de l'administration ecclsiastique, comme des membres isols d'un organisme dont nous ne connaissons pas la constitution de l'intrieur. D'autre part, les mentions de charges ecclsiastiques contenues dans les vies des saints et les chroniques s'parpillent dans toutes les rgions de l'empire: ce n'est pas en additionnant ces citations que l'on reconstituera les cadres d'une administration centrale qui s'ordonne autour du patriarche de Constantinople. Ainsi un archonte tel que le diadots 1 , attest Alexandrie, n'existe peut-tre nulle part ailleurs. Inversement, des cadres institus par la lgislation impriale ne valent pas ncessairement pour tous les diocses. Notre recherche, limite aux offices de la Grande glise, s'attachera donc presque exclusivement aux sources qui lcur sont propres. D'aprs l'tat gnral des sources relatives la vie de l'glise byzantine, son histoire se partage en deux grandes priodes, l'une partant de la fondation du patriarcat de Constantinople, l'autre, de la fin du XIe sicle. Elles sont mises en vidence, spcialement par rapport aux offices, par deux sicles de transition durant lesquels se produit une volution des institutions du patriarcat, connue d'ailleurs indirectement, par comparaison entre les donnes du Livre des Crmonies, rcapitulation d'une priode rvolue, et les premiers textes lgislatifs de l'poque des Comnnes.
(1) H. GELZER, Leon/jas' von Neapolis Leben des heiligen Iohannes des Barmherzigen, Erzbisho{s von Alexandrien, Freiburg-l.eipzig, 1893, p. 120-123; l'diteur consacre

une noUce aux archontes du patriarcat d'Alexandrie attests dans cette Vie et les sources parallles; en plus du 8~cx86TIj, les 8wLXlI't"cxt ne paraissent pas Constantinople. Inversement, le noumodots connu par les listes du XIIIe siccle, ne dborde pas le tmoignage des listes.

12

APEUU HISTOHIQUE SUH L'VOLUTION DES OFFICES

1. J uslinien el llraclius, Le premier statut du clerg de Sainte-Sophie remonte Justinien!, le fondateur de l'glise autour de laquelle graviLeronL les archontes jusqu' la fin de l'Empire, Un personnel trs nombreux et de fonctions peu diffrencies, rattaches au seul titre ecclsiastique, est afTect en premier lieu au service liturgique, dans les conditions fixes de plein droit par le fondateur. Bien que l'empereur exerce en mme temps l'gard de l'glise tout court et tout entire son droit de tutelle en tous les domaines, y compris le dogme et les ordres sacrs, il ne prcise pas l'affectation de cc>s ministres divers de la liturgie des services de l'administration gnrale. Entre la noveIle de Justinien et celle d'Hraclius 2 se fait donc jour une diffrence notable: dans la seconde, avec le terme oqlqlb<Loc, apparaissent de nouvelles catgories du clerg, qui sr distinguent des desservants de l'glise au moins par des noms de fonctions ajouts au titre de l'ordre sacr. La novelle fixe, en efTet, comme la prcdente, le nombre des ministres destins au culte; puis elle numre des officiers spcialiss dans une charge: syncelles, chanceliers, ekdikoi, notaires, skvophylaks, ces derniers partags en trois ordres sacrs, quatre prtres, six diacres et deux lecteurs. Entre la novelle de 535 et celle de 612, la terminologie indique une volution; mais pour en valuer l'tendue, il faudrait prcisment connatre la constitution des services du patriarcat et les diverses affectations des membres du clerg dans ses bureaux. L'glise, en effet, ne dpend pas uniquement des lois impriales pour sa constitution et son dveloppement, parce que son administration, centre sur le pouvoir piscopal, obit des lois internes. C'est pourquoi la novelle d'Hraclius reste encore dans les gnralits, rgle une question d'effectifs et de traitements, sans lgifrer sur l'organisation interne du patriarcat. Bien avant cette date et indpendamment des lois civiles, le patriarche est entour d'archontes que la novelle ne mentionne pasa. Vers la mme poque, le patriarcat s'enrichit d'un nouvel difice, le Thomats, appel ainsi du nom de son fondateur, le patriarche
(1) NO/lelle 3 (d. ZACHARIAr:, Leipzig, 1881, n. l-t, p. 67-74). En gnral, la lgislaLion de Juslinien est plus dtaille en ce qui concerne l'administl'aLion des biens temporels. (2) JGR, ZEPOS, l, p. 27-30 (Zachariae, III, 33-38). La noveUe d'Hraclius emploie l'expression: otp({mdOL, 'fi 'rOL E:YOfLvot km'riXYfLClcH (p. 30, Il); les ordres sacrs tant dsigns par 'riXYfLCl (p. 28,22), faut-il comprendre que l'pitagrna est un degr administratif ajout l'ordre sacr? Le terme n'a pas survcu avec ce sens technique; dans la novelle, il a valeur de glose. (3) Les Actes des conciles citent surtout les employs de chancelleric.

DU yi! AU X SICLE

13

Thomas (607-610)1; il comprenait divers locaux destins aux runions synodalrs rt il des srrviccs administratifs, en particulier une bibliothque. Des mesures particulires prises par les empereurs ne peuvent expliquer tout fait, de l'intrieur, le dveloppement des institutions du patriarcat byzantin. La cause la plus profonde est sans doute, grce au pouvoir imprial, la transformation du diocse de Byzance en patriarcat de la nouvelle Rome; ce fait conditionne toute l'volution postrieure, mais les empereurs eux-mmes interviennent pour limiter l'aLLirance que la capitale exerce sur tout le clerg. Les deux novelles principales ont pour objet de fixer un numerus clausus. Or des vques, de leur ct, malgr les lois et les canons qui les contraignent la rsidence, affiuent dans la capitale, pousss la fois par la ncessit de recourir au pouvoir imprial et patriarcal et par le souci d'assurer la collgialit du corps piscopal. Ainsi se constitue peu peu un vritable corps tout fait particulier la capitale, la synodos endmousa, que J. Pargoire qualifie assez justement d'endmique 2 L'existence de ce collge donne une apparence cumnique au corps des archontes lui-mme. A la fois desservants de la Grande glise et ministres du patriarche, ces clercs et ces archontes occupent des charges dont la responsabilit tend dpasser le diocse d'origine; par l, ils entrent en concurrence avec le corps des mtropolites de province pour l'administration de l'glise. Ainsi, durant tout le cours de l'histoire, le rapport entre les degrs d'ordres sacrs et les fonctions officielles est au centre de tous les problmes concernant les institutions. 2. Ordres el offices. En principe, selon les canons, la rpartition des offices respectait la hirarchie fonde sur le sacrement de l'ordre : un prtre, par exemple, n'occupait pas une charge qui l'eut subordonn un diacre. La hirarchie administrative suivait en quelque sorte une hirarchie liturgique. On est frapp, en effet, par la varit des charges confies des prtres, une poque o les diacres taient relativement plus nombreux. A cet gard, la liste des patriarches, qui cite les fonctions antrieures de l'lu 3, fournit des renseigne(1) H. JAN):", Constantinople byzantine, 2" d., Paris, 1964, p. 179. (2) J. PARGOIRE, L'[Jlise byzantine de 527 847, Paris, 190~, p. ;16. (3) Il faut toujours se rfrer en principe l'lude et dilion de B. FISCHER, De patriarcharum conslantinopolilanorum calalogis (Dissert. Ienenses III) p. 282-294, texte des Vindob. lheol. gr. 302 el lheol. gr. 40; nanmoins la liste de l\icphore Callisle est utilisable: PG, 147, 449-461l (ou 119, 909-9'2-1). La liste de Nicphore est plus concise: Nicephori opuscula, d. de Boor, p. 112.

14

APEnu HISTOHIQUE sun L'VOLlJTIO~ DES OFFICES

ments significatifs; le nombre des prLres, anejpns (;onomes, sacellaires, syncelles, rtc., qui montrent durant ces premicrs sicles sur le trne patriarcal, dpasse de beaucoup celui des diacres l Faute de listes compltes ct de documents signs, nous ne pouvons dresser un tat mme approximatif de ces offices ct de leur rpartition variable suivant les ordres sacrs; mais on imagine sans difficult que le groupe des skvophylaks, form de quatre prtres, six diacres ct deux lecteurs, du temps d' Hraclius, composait un collge hirarchis o les prtres n'taient pas subordonns aux diacres. Dj, l'occasion de la liturgie, naissaient des querelles de prsance. A plus forte raison risquaient-elles de se multiplier hors de l'glise, dans les runions administratives, lorsque des fonctionnaires prLres et diacres, appartenant des services diffrents, sont appels siger. L'importance de la charge tend concurrencer le degr d'ordination. Au concile de Nice (325), le canon 18 interdisait les empitements des diacres sur les prtres, mais uniquement autour de l'autel; de mme le canon 54 de Laodice interdit aux prtres d'entrer dans le bma et de siger avant l'arrive de l'vque. Au concile In Trullo, la fin du VIle sicle, le canon 7 mentionne pour la premire fois les cpCflbwx ; on constate que la dignit de l'office (&;LWfLlX) devient une occasion pour les diacres de s'arroger en sance une place suprieure celle des prtres. Que cette usurpation se produise au cours d'une crmonie sacre, ou loin de l'autel, car les Pres du concile ne semblent pas l'avoir spcifi, la sanction en tout cas se rfre l'ordre sacr: celui qui usurpe une place suprieure son ordre (~1X6fL6c;) sera condamn siger au dernier rang de sa classe (-rOCYfLlX) ; par exemple au dernier rang des diacres, s'il est diacre 2 Il est donc probable que la prsance des diacres, malgr leur ascension vers les charges les plus estimes, ne comportait pas encore cette date une drogation importante la prsance de l'ordre et de la liturgie. La seule exception admise par le concile concerne, en effet, le diacre de fonction quelconque prsent, comme lgat du patriarche ou du mtropolite, dans une localit de leur territoire. Le principe du pouvoir dlgu et de l'honneur d au reprsentant personnel,

(1) L. RRElIIER, Le Monde Byzantin, Paris, 1~49, Il, t~!-t83. \" oir aussi Fr. D\OR:"' .... Les Lgendes de Constantin el de Met/IOde vues de Byzance, Prague, 1933, p. 58-5!). (2) Zonaras el Balsamon tirent le texte dans un sens possible, mais non videnl : PG, 137, 540-544. Ils se fondent sur une dilTrence de sanction :par rapport au concile de Nice) pour distinguer un double empitement; on peul supposer aussi que la progression gnrale des diacres rendait plus dil1icile ulle sanGlion radicale cornille la dposition pure el simple.

DU v" AU Xe SICLE

15

:x npoO'mou, sera mis plcinement en lumire dans le prostagma (l'Alrxis l Comnime r,onccrnant les offices l . En consquence, la titulature enregistre un cumul par la superposition d'un emploi bureaucratique ou d'une charge administrative au degr de l'ordre sacr; au ministre sacramentel s'ajoutent des fonctions profanes ou extrieures, qui tendent il former une hirarchie secondaire parallle et mme indpendante, dans la mesure o ses activits n'ont pas un rapport essentiel ni permanent, mais arbitraire et variable, avec l'institution sacre. Pour dfinir la part de l'glise comme telle dans la formation et le dveloppement des offices, il faudrait connatre l'origine des rites et formules d'ordinations secondaires qui finirent par tre appliqus aux difTrents degrs de la hirarchie archontale. Nous en parlerons, lorsque les traits et les rituels poseront le problme de manire concrte; ce n'est pas avant le XIIe sicle. Il faut constater ici que ces rites ne sont pas attests durant la priode conciliaire et que des textes canoniques distinguent clairement l'ordination proprement dite et la fonction confre sans imposition des mains, par promotion 2. Cette distinction capitale doit tre souligne et prcise, car elle s'estompe par la suite, mme chez les canonistes, au point que l'on trouve encore dans des manuels modernes 3 une division radicale, sans fondement, qui serait signifie par les deux termes XE:LPOTOVLIX - XE:Lpo6o:O'[IX. La difTrence n'est pas dans ces deux termes, ni mme peut-tre dans le rite de l'imposition des mains, mais dans la signification sacramentelle et l'intention du conscrateur. C'est ainsi que Tarasios, au concile de 787 (Nice Il), avance, propos du terme XE:LPOTOVoufLvou du premier concile de Nice (canon 8), la distinction entre E:OYLIX et XE:LpO't'OVtlX (XE:Lpo6E:cr[lX) qui ne soulve aucun remous". Toute promotion ecclsiastique pouvait donc s'accompagner d'un rite, mais celui-ci n'a pas la mme valeur dans tous les cas. De l vient en particulier la distinction, sur

(1) Voir p. 57 et 66. (2) Je note simplement ici : cXXe:~po'T6"7J'ToC; 7njpe:aloc (Basile, cano ~1) ct 1tpocD.e:aGocL (Chalc. cano 2) ; voir p. B9-90. (3) Par exemple :'{. MILACI/, To txx7Ja~ocanxo\l 8lKOCLO" rijc; bpGo86~ou A"oc'ToLKijC; tXK7Jalocc; (Biblioth. Marasli), Athnes, 1906, p. 3BO, voir ci-dessous, p. BI, n. 5. (4) MANSI, 12, 10'22 D : fL~1t(o.IC; 1t' e:oylcxC; EVTCXGOC T1J" Xe:~poGe:a[cxv ~ye:~ xocl OXL Xe:~poTovlocc;; cf. les scolies dites par VI. BE!'IE5EVl, .synagoga L titulorum, Mnchen, 1937, p. 167 (ou du mme, Nomocanon, priloi.., p. 12). Le patriarche emploie Xe:Lpo9e:a!1X uniquement parce que la recension du canon de Nice qu'il avait sous les yeux comportait la variante Xe:~po9E:TOUfLvouC; pour xe~po'TO"oufLtvouC; du texte plus l'pandu; la distinction porte sur bt."nMicLion-conscration, non sur la dilTrcnce des termes xe~po'Tov!OC - xeLpo6ea!lX.

16

APERU HISTORIQUE SUR L'VOLUTION DES OFFICES

laquelle insistera Balsamon 1 , entre tpwlJ.voc:; et x"I)p~x6c:;; le sens technique apparat d'une autre faon par l'emploi quivalent des termes tpwlJ.vm - OCVLpm. Cette distinction s'applique en particulier aux moines; ds que l'vque a reu leur profession, ils sont considrs comme clercs, tout en restant OCVLPO~2 ; ils ne deviennent tPWIJ.VOL, comme les autres clercs, qu' partir du diaconat. Le principe constitutif de la hirarchie ecclsiastique n'a jamais subi d'atteinte, en ce sens que la dignit de la personne est toujours fonde sur le titre d'ordination. Mais, de l'extrieur, les fonctions exerces par les diffrents ordres provoquent des perturbations et des dveloppements qui sont en relation constante avec les mutations de la socit et des institutions civiles. Ainsi, du v e au XIe sicle, nous voyons que le rapport entre le titre sacr (prtre, diacre, etc.) et la fonction (conome, syncelle, etc.) varie continuellement, mais de manire ingale suivant les fonctions. Il n'existe peut-tre qu'un groupe insensible aux changements et qui soit rest fidle au principe d'quivalence entre un ordre et une fonction; c'est celui des EXOLXOL ou :xx"I)cr~iXOLXOL attests toute poque comme prtres 3 Pourtant, au XIIe sicle, leur chef, le prlekdikos, appartient la hirarchie archontale et diaconale. A titre individuel, le chartophylax est en rgle gnrale un diacre depuis les origines. En vue de faire apparatre les facteurs d'volution durant cette premire priode, examinons sommairement le cas de l'conome et du syncelIe, et plus longuement, celui du chartophylax. Le choix de ces noms n'est pas indiffrent, car ils appartiennent au vocabulaire propre de l'glise, la diffrence, par exemple, de notaire, rfrendaire, sacellaire. conome et syncelle sont parmi les plus notables de la hirarchie primitive et le syncelle disparait pourtant au XIe sicle, tandis que le chartophylax, partir d'un emploi secondaire, accde aux premiers rangs par une lente progression.
3. conome el syncelle.

L'conome est, l'origine, un fonctionnaire strictement ecclsiastique, l'un des rares mentionns par les canons : Cha/co 26 et auparavant Thophile 10. Au cours du v e sicle, les conomes sont souvent des prtres; mais le concile ln Trullo, cano 16, en dcrtant que le nombre des diacres n'est pas limit sept par
(1) ,"oir j'expos de sa doctrine, p. 87-91.
DARROliZS, Documents indits d'ecclsiologie byzanline, Paris, 1966, p. 326 6, 389 5, 408 9, 412 2. (3) Citons pl'incipalement le sceau collectif (LAURE:-lT, Corpus, 112) qui date des dbuts de l'institution: voir un exemplaire (no 114) sur notre page de couverture.

(2) On insiste souvent sur ce terme dans les controverses: J.

DU

,.e

.H: Xe SICLE

17

glise, rappelle' que leur rle e'st de yeiller l'administration des biens en vue dr dchargrr prHrfs pt, rvqups df's soueis matrie'ls. Le canon de Chalcdoine spcifie que l'conome doit appartenir au clerg ft le canon Il de Nice] 1 rappellt> l'obligation pour lrs vchs et les monastilres d'avoir leur conome. Parmi les conomes devenus patriarches nous avons deux prtres: Cyriaque (595-606) et Paul II (641-653), et deux diacres: Pierre (654-666) et Constantin 1 (675-677) ; la succession des titres (prtre ct diacre) est significative. Le prtre conome Marcien a laiss un nom dans l'histoire et l'hagiographie; Thodore lecteur dit qu'il fut promu par Gennade pt lui attribue une ordonnance d'intrt gnral, mais limite probablement la ville de Constantinople l . L'conome tait donc un personnage important, d'autant plus qu'il grait. les biens de l'vch, en cas de dcs et de vacance; c'est ce qui a pu guider l'origine le choix d'Un prtre, justifi par l'tendue des responsabilits plus que par la nature de l'emploi, compatible avec l'ordre diaconal. Cependant, Constantinople, on ne voit pas de rgle absolue fixant la titulaturc de l'conome, puisqu'aprs Marcien prtre (vers 458-471), nous rencontrons l'archidiacre Thodose, en 519 2 Mais l'anomalie la plus flagrante se rencontre beaucoup plus tard. Nous n'avons aucune raison de penser que le pouvoir imprial intervenait ds cette poque dans le choix et la nomination de ce haut fonctionnaire d'glise. Or, par diverses sources, nous apprenons que la charge passe, vers le xe sicle, sous le nom d'un mtropolite et de divers dignitaires auliques : rektr, patrice, protospathaire, notaire imprial 3 . Ces titulaires n'apparaissent pas avant le xe sicle. Tout ne fut pas parfait durant les sicles antrieurs, mais la discipline primitive ne sc relcha jamais au point que l'conome fut nomm rgulirement par l'empereur et choisi en dehors des prtres et des diacres. La rforme des Comnnes portera en premier lieu sur cette usurpation de pouvoir. Le cas du syncelle souligne encore plus nettement l'importance de l'autorit impriale, qui, aprs avoir accapar le titre, en a
(1) PG, 86, 172 C-173 A; mme terme 7tPOtl)CX}.ETO que d:ms Cha/co 2. D'aprs une Vie ancienne, :\larcien est lu x xow'iic; ljii)<pou, WC; d7tdv, TWV 1X1h'ov maTIXI-Lvwv I-LlXp-rupllXc; : A. PAT'ADOT'OIJLOS-KrmA~IEus, 'AVa.EXTIX 'Ie;poaoul-L~T~x'ijC; aTotxuOoyllXC;, 4, 260 (cf. PG, 114, 432). Le tmoignage (I-LlXpTupllX) est requis pour Irs ordinations; l'hagiographe veut surtouL signifier qllr If' choix est ratifi par la voix commnne, mais nous ne savons absolument rien de votes de ce genre pour le choix des fonctionnaires. (2) Destinalaire d'une leUre du pape Hormisdas: PL, 63, 43U; ccci est une preuve que l'archidiacre ne cumulait pas n6cessairement la charge de prirnicier des notaires; voir p. '20-21. (3) Ces cumuls sont attesL('s surtout par des sceaux; voir p. 38 cL 304.

18

,\PERU HISTOIUQUE

sun

L'VOLUTION DES OFFICES

provoqu l'inflation et la faillite. La fonction primitive ne doit rien une institution civile l, puisque jr terme signe tout 'ahord le clerc commensal de l'vque, et mme plus : qui partage sa chambre (glose cruOOjVO) ; en soi, le titre est unique. L'intimit favorise videmment l'ascension trs rapide du synkellos, au point que plusieurs titulaires, ds le VIe sicle, deviennent patriarches ou se mettent en vidence. Au palais imprial, le praeposilus sacri cubiculi, puis le parakoimmnos, dont le rang et le pouvoir dpendent de leur place auprs de l'empereur, suivent une progression analogue en passant de la chambre impriale une direction administrative 2. La seule diffrence est que la charge du syncelle n'est pas clairement dfinie pur les mentions. Nous constatons aussi que la plupart des syncelles sont prtres. Jean IV le Jeneur (582-595) est le premier diacre syncelle dans la liste des patriarches. Mais la novelle d'Hraclius donne deux titulaires pour cette charge, en 612 ; il Y a place par consquent pour une rpartition hirarchique entre prtre et diacre. La fonction du prtre syncelle n'est pas si distincte qu'elle ne puisse tre cumule avec une autre; le seul cas clairement attest est celui du prtre Stphanos, syncelle et chartophylax vers 638; si le sceau d'un chartophylax tienne appartient au mme personnage, il doit tre de date antrieure, car le sceau ne mentionne ni le sacerdoce, ni le titre de syncelle 3 . A ce point de vue, les listes de patriarches ne sont d'aucun secours, parce que l'numration de leurs titres antrieurs n'indique jamais un cumul, mais enregistre une succession confuse de charges diverses. Une note de date indtermine, mais postrieure au XIe sicle ct mme la disparition des syncelles de toute sorte\ considre les syncelles comme un quivalent, auprs du patriarche, du snat qui entoure l'empereur; elle parle galement des titres de syncelle donns par l'empereur des moines et des prlats qui servaient comme de trait d'union et de conseillers pour les affaires communes l'glise et l'Empire. Le Livre des Crmonies est le premier
(1) ATHNAGORAS de Paramythia, '0 6tcr(.Loc; TWV crl,ryxwv, dans 'E7t' 'ET. Bu~. I:7t.,4 (1927), 3-38. V. GRUMEL, Titulaturc de mtropolites byzantins, 1. Les mtropolites syncelles, dans (Rev. des) t. byz., 3 (1945), 92-114. DUCANGE, Glossarium, 1470-1472. (2) L. BRHIER, Le Monde Byzantin, Il, p. 96 et 107. (3) LAURENT, Corpus, 83 ; l'identification d'tienne chartophylax avec le syncellc et chartophylax de mme nom ne doit pas tre considre comme acquise. (4) dite par VI. Benesevic, en note, dans son tude sur les laklika : Byz. Neugr. Jahr., f> (1927) p. 149, d'aprs Petropol. (Leningr.) 716, du XVIe s. ; autre copie dans Atheniens. B. N. 1379, f. 395". L'imparfait employ par le rdacteur et l'incise O!!LClL nous loignent du moment historique; la note vient d'un juriste assez comptent, mais, en dsignant les syncelles au pluriel, il montre qu'il connalt surlout ceux du XIe sicle.

DU \,e AI: Xe SICLE

19

tmoin d'une volution manifeste du titre et de la charge; il rapporte les rites de promotion du syncelle et la formule prononce par l'empereur 1 Aprs la crmonie au Palais, le nouveau syncelle est men en cortge jusqu'au patriarche qui le bnit 2 La description de sa place et des mouvements d'entre, avec une allusion la xoc't'ocO''t'ocm ecclsiastique que l'on doit respecter, tmoigne d'un certain embarras; on veut la fois mnager aux syncelles une place suprieure et maintenir inalinable celle des membres du synode. En lisant ce passage, on ne peut que songrr la querelle de prsance qui opposera plus tard mtropolites syncelles et non syncelles, puis mtropolites et chartophylax. L'analogie de la position du syncelle avec la situation acquise par le chartophylax est remarquable du fait que leur prsance porte ombrage aux prrogatives des mtropolites. Mais la fortune du syncelle n'a gure dur: aprs avoir figur dans l'opinion comme un successeur attitr du patriarche rgnant 3 et pris un rang trs lev dans les dignits auliques, il tombe en complte dcadence; le titre, multipli durant tout le XIe sicle, ne correspond plus aucune charge spcifique. Tel est le rsultat d'une intervention impriale.

4. CharlophyLax.
La connaissance des fonctions du chartophylax durant la premire priode jusqu'au IXe sicle dpend des actes des conciles cumniques. Ceux qui se tinrent Constantinople ou aux environs requirent la collaboration de divers officiers du patriarcat et principalement des fonctionnaires de la chancellerie. Mais ces assembles, convoques par l'empereur et prsides souvent par des lgats du pape, ne sont pas proprement parler des manifestations de la vie propre du patriarcat; elles ne nous donnent pas une image complte et exacte de son administration et de ses divers bureaux. Les mentions de fonctionnaires civils produiraient la mme impression, si les historiens ne disposaient pas d'autres sources pour reconstituer la hirarchie des bureaux impriaux. Le paralllisme de certains titres a du moins l'avantage de fournir un lment de comparaison.
(I) r.omparer la promotion du synccllc avec celle du patriarche: De Cerem. II 8 et II 14 : PG, 112, 996 A, 1044 A. (2) Le text.e dit o"'PPIXY(~F;(V; mettons en parallle ln promotion d'un taboularios dcrite par le Liure de l'parque l, 3: JGR, ZEPOS, 2, 372; o"'PPlXyra~ 7t"pOXe:~pL~e:o"elXt est rserv l'parque et le prtre dit ensuite une prire. (3) Liste des anciens syncelles devenus patriarches dans ATHNAGORAS, art. cit., p. 910. L'ide de la rgularit de succession est exprime comme usage ancien et prim par KF,DRNOS-SKYJ.ITZf.:S, //istoire, Bonn, II 581, 7 (PG, 122, 313 A) ; elle peut provenir du dbut du xe sicle (succession des patriarches tienne, Euthyme) ; en d'autres poques nous n'avons pas de cas aussi rapprochs.

20

APEIt(.:U HISTorUQUE sen L'VOLUTION DES OFFICES

A premire vur, la situation du chartophylax est mise en valeur par le fait que le nom apparti(mt un fonctionnaire uniquC'. Son titre contraste avec celui d'une fonction quivalente dans les bureaux impriaux ct dans certains bureaux patriarcaux: chartulaire est un nom commun, de mme que notaire, chancelier, sacellaire, etc. Le chef de ces collges a besoin d'un titre de mgas ou de prto- pour se distinguer de la foule. Le titre parat de cration ecclsiastique. On rencontre une fois un chartophylax du palais d'Hormisdas; c'est une exception et, pour cette raison mme, un cas suspecV. L'erreur sc produit une fois propos du patriarche Jean VI, dit tantt chartophylax, tantt chartoularios de l'conomat, avant son patriarcat z ; il ne peut s'agir que d'un chartulaire. Le nom unique signifie donc un emploi spcialis; il n'y a qu'un chartophylax par diocse ou par vch, tandis qur de nombreux tablissements peuvent recevoir un conome, un skvophylax ou un notaire 3 , el dans le mme diocse ou la mme ville. Il ne s'ensuit pas que le chartophylax occupe ds l'origine une place minente et en rapport avec sa fonction propre. La garde des archives exigeait une certaine culture, des connaissances historiques, juridiques et thologiques; l'emploi prdisposait son titulaire jouer tt ou tard un rle de premier ordre dans une socit o le document crit rgissait toutes les activits. Mais pourquoi le chartophylax a-t-il merg, plutt que le primicier des notaires ou le protonotaire, la haute direction de la chancellerie ct du secrtariat? Quelques mentions par sicle, du VIe au IX e , attestent l'existence de ces trois fonctionnaires, aussi qualifis l'un que l'autre pour diriger l'office; entre les trois se produit un chass-crois qui laisse le champ libre plusieurs hypothses. Avant mme que paraisse le nom de chartophylax, le patriarche disposait d'un secrtariat et d'une chancellerie bien organise. On a tendance attribuer l'archidiacre, qui tient parfois la charge de primicier des notaires, une importance particulire 4 ; cependant
(1) THEoPHANEs, Chronographie, d. de Boor, 295, 13. i2) Nicephori opuscula, d. de Baal', 119, 12 : un seul lmoin pour ;(IXP'TOu&FwC; dans l'apparat. Les deux calalogues de Fischer (p. 290) donnenl : charloularios soil -rijc; obdClC; -rijc; Me;yci7jC; 'Exx7ja(ClC;, soit 'TO otxovofLdou. On admelLra plutt ce dernier d'aprrs UllC lilulature des sceaux : LAl:RENT, Corpus, 66 : un chartulairc de l'conome. S'il a jamais exist un charlophylax ailleurs qu'aux vchs, ce doit lre un cas trs rare. (3) Dans les monastres il n'y a pas de charlophylax. De Mcesler cile a ce propos Thodore Stoudile : PG, 99, 1212; mais dans ce passage je nc erois pas qu'il s'ugil d'un employ du monastre; voir Pl. DE MEESTER, De monachico slalu jll:I.'la disciplinam byzanlinam, Roma, 1942, p. 179. (4) Olllil dans l'article archidiacre: Dicl. de dr. call. 1, 1001: ,L'archidiacre oriental

D1- v" AV X SICLE

21

l'associalion u tilr(~ avec la fonction n'est ni obligatoire ni trs commune. Elle dco\ll(~ probablement du fait que le premier des notaires est aussi en principe l'un des plus cn vue dans sa profession ct dans l'ordre des diacres, soit par son mrite personnel, soit par son anciennet dans la eharge. La carrire d'Atius est assez bien connue de 448 454 1 . Au synode de CP, en 448, il figure en bonne place comme diacre notaire; le primicier, il cette date, est inconnu. Au oncile de Chalcdoine, il est archidiacre et primicier des notaires, vritable chef de la chancellerie; c'est lui qui propose le schma (crx.sMp~ov) du clbre canon 28. Sous prtexte d'avancement, Anatole l'ordonne prtre el nomme sa place l'archidiacre Andr, un diacre destitu auparavant; mais le pape Lon le Grand oblige Anatole il chasser Andr et rtablir Atius dans son rang 2 , c'est--dire, malgr l'lvation la prtrise, dans les fonctions du primicier qu'il cumulait avec celles de l'archidiacre. Le pape prcise que la promotion d'Andr, qu'il rprouve, consistait lui donner l'administration de toutes les affaires ecclsiastiques 3; le pape juge en ce cas avec son exprience de l'administration romaine et ne veut pas dclarer que cette juridiction appartient de droit tout archidiacre. Vcrs la mme date, Alexandrie, le poste de primicier est tenu par le prtre Jean et nous constatons que la grande majorit des reprsentants d'vques au concile est constitue par des prtres, contre deux archidiacres 4 Si donc le chartophylax s'est substitu quelqu'un d'autre, ce n'est pas un degr d'ordre qu'il faut se rfrer pour en juger, mais uniquement un titre de fonction: primicier des notaires, ou protonotaire, qui se maintiennent avec une fortune trs diverse jusqu' la fin de l'empires. L'archidiacre sc maintient galement ct, cn premier lieu, comme
ful lui aussi supplant par un pcrsonnag-e nouveau, le chartophylax, qui finalenll'ul ajouta il son litre pl'incipal celui de l'ar'chicliacre dpossd . Or la plupart des charlophylaques ne Curent pas archidiaer('s. On trouve une esquisse de l'volution un peu plus nuance dans Fr. DVOR~IK, Les lgendes de Constanlin e/ M/hode pues de JJyzance, Prague, 1933, p. 49-66; l'auLeur considre cepcndanl lui aussi l'archidiacre commc Ic chef nalurel de la chancellerie et poursuit en oulre une thse prouver qui lui fait ngliger la perspective d'ensemble; tout n'est pas. vu de Byzance ,) dans ce passage. (1) MANSI, 6, 735 el 765. Voir surlout l'index des Actes de SCIIWARTZ, Acta II Chalced, 6, p. 72 (prosopographie) ; aux cls d'Atius travaillait un notaire prtre; SCHWARTZ, Ac/a II, l, l, p. 176,30. (2) Reges/es, 133; Dict. de dr. can., l, 952. (3) PL, 54, !O21 B : disprnsationem lotius caus;:\c ct curae eeclcsinsticae. (4) Ind('x des clercs l'cpl'senlants les vqul's aLJsenls : SCliWARTZ, .Itc/a II, Chale. 1,6, p. 68-71 ; ]rs drllx archidiacres sont Porphyrios et Photeinos; II' l'(~sle comprend quelques diacres el une grande majorit dc prtres. Au concile (1' L;:ph<'sc, mme proportion avec un seul archidiacre; dans les synodes provinciaux, les diacres sont il peu prs il galit avec les prll'es, Ac/a Ill, index, (5) Voir la nolice sur protonolaire et primicier, p. 355-359.

22

APEUU HISTOHIQUE SUR L'VOLUTIO:-f DES OFFICES

diacre le plus lev en dignit. l\tIme l'poque des premiers conciles il n'y a aucun lien ncessaire entre ce titre et une fonction quelconque dans l'administration, plus forte raison avec celle du chartophylax, puisqu'il est la plupart du temps simple diacre. Le plus ancien chartophylax, le diacre Cosmas, apparat en 536, au synode de Mnas ; il fournit les documents aux quatre notaires qui font la lecture 1, Son rle est trs modeste, car Euphmios, diacre et primicier des notaires, introduit les causes et prsente les personnes au synode 2 En 553, au concile de Constantinople, le chartophylax ne figure pas au procs-verbal, tandis que l'archidiacre et primicier des notaires Diodore intervient une dizaine de fois, comme premier secrtaire qui dirige l'activit des notaires 3 . A propos d'tienne, prtre syncelle et chartophylax, se pose pour la premire fois, vers 638, le problme du cumul. Le personnage est mentionn dans une action de la synodos endmousa"'; il lit un texte officiel, mais nous ne savons quel titre, parce que nous n'avons qu'un extrait des actes. Nous pouvons en conclure seulement que le chartophylax, lev au sacerdoce et la charge de syncelle, continue exercer sa charge antrieure. Deux personnages de la mme poque joignent divers titres celui de chartophylax. Le premier est Georges Choiroboskos, dont la date est incertaine et la tradition manuscrite peu convaincante 6 J'aurai parler de son titre de didascale cumnique qui ne peut signifier, la date suppose du VIe sicle, un rapport quelconque avec le patriarcat, gn lui-mme pour un emploi officiel et constant de l'pithte cumnique . Quant la valeur de la dsignation comme chartophylax, je me contenterai de faire remarquer qu'un seul manuscrit ajoute chartophylax l'appellation plus commune

(1) MANSI, 8, 1035 D.


(2) ibid., 879 B, 938 D, 951 A-B, 978 C; je note que ce primicier n'est pas archi-

diacre et qu' une date trs proche, en 519, l'archidiacre Thodose est conome: PL, 63, 439. (3) MANSI, 9,178 A, 194 B, 201 A, 202 C, 230 C, 274 B, 297 D, 346 D, 350 B, 368 A. (4) MANSI, 10, 1000 B; extrait d'un synode de CP, lu au concile de Latran de 649. Il existe un sceau de Stephanos chartophylax tout court: LAURENT, Corpus, 83; rien ne dit que ce chartophylax est de CP et qu'il s'identifie tienne syncelle. Dans l'utilisation des sceaux, les historiens des institutions prendI'Ont garde que les rfrences aux sourceS extrieures n'ont pas toujours valeur probante et que l'identification est hypothtique en "aison de la varit des titres et de l'homonymie des titulaires. ;5) L'opinion commune n'a pas vari depuis K. KRUMBACHER, Geschichle der byzaf!lini.~che Lileralur, MiinchclI, 1897, p. 583-584 ; H. G. BEeK, l<irche und lheologische Lileralur im byzanlinischen Reich, Miinchen, 1959, p. 468. A cause du titre de chartophylax, ct peut-tre de l'pithte 1 cumnique ., on tend ramener la date vers le vuenu e sicle; le point capital est d'apprcier la valeur du tmoignage qui atteste la fonction du chartophylax.

DU yi' AU Xe SICLE

23

de grammaticos et didascale cumnique 1 . De la mme manire sans doute, un auteur beaucoup plus tardif, Eumathios Makrembolits, reoit ce titre de chartophylax dans les pires manuscrits 1>2; ce cas, proche de nous, prouve du moins que l'intitulation des uvres littraires, sans aucune autorit juridique ni diplomatique, ne doit tre admise qu'aprs vrification de la tradition manuscrite. Le second personnage qui passe pour chartophylax 3 , Georges Pisids, est dat avec plus de prcision et son dernier diteur expose le tmoignage des manuscrits concernant sa titulature~. Le titre de chartophylax apparat seulement dans les tmoins de date postrieure, tandis que les charges de rfrendaire, skvophylax et grokomos sont mieux attestes. En soi, rien d'impossible que Pisids ait cumul deux charges, ou bien en ait occup plusieurs, y compris celle de chartophylax, successivement; mais la tradition manuscrite prsente ce dernier titre plutt comme une addition. Sans compter avec les erreurs de transcription toujours possibles s , on estimera peu fond le titre de chartophylax aussi hien pour Choiroboskos que pour Pisids; dfaut d'autre document, une tradition littraire incertaine est de peu de poids. Au concile de 680, le diacre chartophylax Georges dploie une activit exceptionnelle en raison de l'objet mme du concile; il fait la navette entre la salle de runion, le Troullos, et le patriarcat pour retirer des archives et de la bibliothque les livres, les registres et les chartes que les Pres veulent soumettre la critique 6 Certes, la chancellerie est parfaitement organise, mais le chartophylax lui-mme agit en dpositaire et gardien, laissant le premier rle l'archidiacre et primicier des notaires. Celui-ci occupe la mme position que l'ascrtis imprial. En effet, de la session 2 8, l'ascrtis secrtaire imprial Paul introduit les dbats; de la session 9 14, c'est l'archidiacre et primicier des notaires Constantin et, dans les quatre dernires, le diacre et primicier des notaires

(1) PAULY-WISSOWA, R. E., 111 B, 2363; il resle prciser la dale de ce ms, qui n'esl pas indique, el le rapporl avec la masse des autres. (2) K. KRUMlIACflER, op. cit., p. 764. (3) Cf. LAURENT, Corpus, 83. (4) A. PERTliSl, Giorgio di Pisidia. Poemi 1. Panegirici epici (Slud. palr. el byz., hert 7), Ellal, 1960. p. 13, note; l'au leur dit trs judicieusemenl que le litre postrieur de chartophylax peut provcnir d'une contamination avec Georges le eharlophylax du IX' sicle (futur de Nicomdie), orateur lres COUIU. (5) Ainsi Jean Syropoulos devienL ('ha1'lopllylax dans l'dition; Myl, Tr, 4'H, In-17; c'csl une erreur d'dileur, car le manuscril donne bien skvophylax; mais un copisle a pu commettre la mme erreur, surlout si son tmoignage esl isol el postrieur. (6) Je reviendrai plusieurs fois sur ce concile; voir surloul p. 430.

24

APEH(:U HISTOHIQUE S{;R L'VOLUTION DES OFFICES

Thodore, qui devient archidiacre il partir de la ::;ession 17 1 Ce partagr nr dprnd pas or la prsrncr dr l'rmpprPllr, qui assistr aux sessions 9 et 10, puis la sance de clture, o le primicier des notaires prlude. La fondion signifie sans aucun douLe que le titulaire a le grade le plus lev de la chancellerie et que la coutume de lui attribuer galement J'archidiaconat Lait assez courante. Cc cumul durant plus d'un sicle doit s'expliquer par une application de la loi de J'anciennet; tant donn que le corps des notaires (40, d'aprs la novelle d'Hraclius) forme le collge diaconal le plus notable, il est normal que son primieier, parvenu rgulirement au sommet par la yoie de l'avancement dans la carrire, obtienne aussi le titre d'archidiacre rserv en principe au plus ancien dans l'ordre des diacres; c'est ainsi que Thodore succde naturellement au prdcesseur dans les deux litres. Quant au chartophylax, il n'est pas tout fait confin aux archives. Au cours des dbats on cite une parasmeisis jointe au codex qui contient l'adresse de Macaire d'Anlioche l'empereur 2 ; nous voyons deux vques orientaux se rendre au patriarcat; c'est le chartophylax qui les reoit et s'enquiert de l'objet de leur visite. Cette charge d'introduire des visiteurs et surtout des vques n'appartient pas strictement un archiviste-bibliothcaire; ainsi le chartophylax tiendrait un poste-cl et une situation proche de celle que dcrira Anastase le Bibliothcaire, en 869 3 . La rdaction d'une parasmeisis indique une fonction notariale courante ct l'introduction des visiteurs, une fonction de gardien et de secrtaire. Dj se pose par consquent le problme des rapports du chartophylax avec le patriarche et avec les autres archontes. Parmi les notaires du concile de 680 figure Agathon lecteur, qui lit la profession de foi du concile'; il avait les deux qualits requises, belle voix et belle criture, car il fut charg d'tablir les copies authentiques des actes, une pour le palais imprial, cinq pour les patriarcats. En 713, aprs la chute de Philippicus Bardans, qui avait livr au feu l'exemplaire du palais imprial, le diacre Agathon, qui cumulait alors les titres de chartophylax, protonotaire et deuxime chancelier, recopie un nouvel exemplaire 5 Il prit
Il, 624 B, 629 D: changement de litre pOUl' Thodore. 1], 5'24 E - 525 A; cc procs-verbal du 2'2 sept. ind. 9 ;680) n'l'st pas reproduit cn enlier, si bien que l'on ne sait au juste si )1' chartophylax en est l'auteur; d'autre part la picr rst fournie pnr la chancellerie impriale qui la soumet au synode. Si l'intervention du chartophylax n'est pas duc Ulle rencontre dr hasard devant le palais paLriarcal, il serait dj lin poste qui lui fait surveilll'r les entres; noter les expressions: e:i;ljlJ.:v 0 Xa:PTOljlUa:!; . fLl]vucrov7)fLii (ll's deux "vques), 8iOfLE:V e:tcre:8e:v. (:3) Voir p. 336337.
MANSI,
~2) ~tA:'<SI,

(1)

(4)

MAl'iSl,

11,624 C.

(51 Reyes/es, 32'2; textes dans l\IAl"Sr, 12, 189-]96, 1\l6-20tl; \'oir surtout 189 C-D,

DU yi' AU X SICLE

25

certainement comme modle celui que le patriarche Jean VI avait prserv dans les archives, car Agathon joint l'pilogue de sa copie la lettre apologtique, o le patriarche fait valoir pour sa dfense cette mesure de prservation. A une date indtermine, mais certainement plus tard, Agathon transmet une copie Andr, archevque de Crte, qui la reproduit son usage et renvoie l'exemplaire avec une posie de remerciement adresse l'archidiacre et chartophylax Agathon l . Une autre mention nous donne une tape intermdiaire du curriculum : sceau du diacre notaire et chancelier Agathon 2. Le cumul des trois titres (chartophylax, protonotaire et deuxime chancelier), en 713, est absolument inextricable, du fait qu'en 680 le primicier des notaires parat tre le chef de file et le premier personnage de la chancellerie, ce qui vaut au mme primicier le rang d'archidiacre. Passons sur le titre d'archidiacre; en effet, Agathon n'obtient ce titre que plus tard; nous ignorons le titre officiel de l'archidiacre antrieur, s'il cumulait celui de primicier, et si Agathon, dj protonotaire et chartophylax, s'intitule son tour archidiacre et primicier. Toute la difficult est l : les deux titres, qui seront toujours distincts dans les listes du XIIIe sicle, ne se rencontrent jamais, je crois, simultanment au patriarcat de Constantinople d'aprs les mentions conciliaires 3 , de sorte que nous ignorons ce qui spare exactement protonotaire et primicicr des notaires cette poque. Chez Agathon, le cumul des titres de chartophylax et de protonotaire ne jure pas; mais le titre de second chancelier parat incompatible avec celui d'un chef de chancellerie. Autrement dit, si le diacre Aga thon passe pour chef du service en tant que chartophylax et protonotaire, il est encore subordonn un dignitaire plus lev en tant que second chancelier. L'intrt de cette titulature complexe tient au fait que le nom du chartophylax

192 E, 204 B. Agathon prcise que les exemplaires ollicie1s de 681 taient munis de la signature de l'empereur et des vques. Sur la foi de la copie de ces textes dale de 1446 dans Monacensis 186, on a plac au xv' sicle un Agathon inexistant: VOGELGARDTliAUSEN, nie Schreiber, p. 1. (1) dite par A. HEISENBERG, BZ, 10 (1901), 508-512; tout le dbut de la posie suggre que fLE:TtlIXE:, dans le Litre, signifie l'action de transcrire le texte, plutt qu'un repentir dog-matique de la part d'Andr de Crte, comme le propose l'diteur. (2) LAlJllE:"lT, Corpus, 1613; mais coniger dans la notice le titre d'archidiacre: d'aprs MAXSI, 12, 189 C, Agathon n'est que diacre. Citant celle mme tilulature Pro Dvornik (Les LCgendes, p. 55) lit deuxii~me sacel/aire, aIL lieu de chancelier. (3) Il Y a presque toujours chass-croise de litre et de ville. Au concile d' l::phse llOUS trouvons Pierre prtre d'Alexnndrie et TIpL!LLX1}pW:; ,WII 1I0";lXptWII : voir index de SCHWARTZ, Ac/a l, Cone. Eplz. 1,8, p. 41. Au concile de Chalcdoine, en face d'Aetius archidiacre de CP et TIpL!L~X'fJPW, nous aVOllS Jean prtre d'Alexandrie el 7tpWTOC; TWII 1I0TIXplwII ; SCHWAllTZ, Aela II, Chalc. 6, p. 72 ct 76.

26

APEUU HISTORIQUE SUR L'VOLUTION DES OFFICES

est associ celui de deux fonctionnaires importants, l'un en progression, l'autre en dclin. A partir du Vile sicle, le protonotaire progresse en cffet aux dpens du primicier, de moins en moins cit; de leur ct, les chanceliers disparaissent peu peu de l'glise byzantine l . Ce cas de cumul, attest par une copie de chancellerie et par son auteur lui-mme, est d'un grand poids, compar aux titres d'uvres littraires ou aux numrations de la liste des patriarches. Ainsi, Thomas II (667-669), le seul chartophylax devenu patriarche durant cette priode, fut notaire, chancelier, rfrendaire, chartophylax, skvophylax, grokomos et ptchotrophos. Dans quel ordre a-t-il occup ces postes et quelles charges a-t-il cumules rellement, impossible de le dire; la seule chose certaine, c'est qu'il tait diacre au moment de son lecLion. D'autres mentions de chartophylax, vers la mme poque, offrent peu de prise l'analyse. Un prdcesseur d'Agathon, le chartophylax Constantin, est dit charg de mission en compagnie de deux vques, vers 869 ; le pangyrique des Martyrs cit au concile de 787 pourrait lui appartenir 2 A la fin du Ville sicle, au concile de Nice II (787), le chartophylax Nicphore tient au moins une fois le rle dvolu antrieurement au primicier des notaires 3 Mais il n'est pas le seul introduire les causes et transmettre les convocations aux prvenus; Dmtrios, notaire skvophylax (1114 D), puis Constantin, diacre notaire (1039 E), accomplissent la mme fonction. La diffrence de grade apparat peut-tre dans le fait que les deux notaires lisent aussi des textes devant le concile. Habituellement, le patriarche Tarasios ne laisse personne d'autre le soin d'introduire les dbats: ancien ascrtis imprial, il avait tendance exercer au patriarcat la comptence acquise dans sa fonction antrieure. Deux de ses successeurs sont dans le mme cas, Nicphore 1 et Photios; la forte personnalit de ces trois patriarches et leur formation peuvent rduire l'activit normale des collaborateurs ou introduire dans l'glise un style et des mthodes nouvelles 4 En tout cas, durant le concile, le chartophylax est
(1) Le dernier patriarche qui ait encore un litre de XIXYXOCpLO est Constanlin (675-677). Ces fonctionnaires ont-ils laiss~ la place un autre corps, par exemple les l~Laxo~LlXvol, aLlcst~s sculemenL partir du x sicle? (2) Regestes, 316. Texte du pangyrique: MAN SI, 13, 185-188; complet dans PG 88, 480-628. Aucun lien n'apparail entre le discours hagiographique et la mission d'un chartophylax ConsLantin auprs de Grgoire d'Agrigente, part le rapport des da tes. (3) MANSI, 12, 1051 D. (4) La marche anormale des institutions et des bureaux ne tient pas seulement au fait que des patriarches sont eux-mmes form~s par la chancellerie. D'autres, comme MLhode l, furent aussi autoritaires: J. GOUILLARD, Le Synodikon de ['Orthodoxie

DU

ve

AU X SICLE

27

presque noy dans la foule des notaires; on y voit pour la premire fois des kouboukleisioi du patriarcat, de mme qu'un bibliophylax, tandis que les chanceliers sont absents. L'effacement du corps des chanceliers contraste avec la progression, dans l'glise romaine, du titre qui donnera cet office son nom classique, vers 1027 1 La position du chartophylax est confirme par le silence des actes sur le primicier des notaires et le protonotaire : apparemment le chartophylax n'a plus de concurrent susceptible de lui disputer le premier rang dans la chancellerie. Plusieurs chartophylaques du IX e sicle sont connus: Constantin, ambassadeur d'Irne auprs d'Abdalmalik, en 798 2, puis un diacre Nicphore correspondant d'Ignace de Nice 3 sous le patriarche Mthode 1. Si les nombreuses lettres, de caractre priv et littraire, adresses au chartophylax ont peu d'intrt pour l'histoire de l'institution, on remarque par contre une lettre (n. 53) au diacre protonotaire Thophilos comme au responsable du secrtariat pa triarcal. Durant ce sicle on retiendra surtout le nom de Paul, en raison du rle qu'il joue au concile de 869. De mme qu'en 680 le primicier des notaires Constantin est sur un pied d'galit avec l'ascrtis imprial Paul 4 , au VIlle concile cumnique, l'ouverture des sessions est assure tantt par le patrice Baans (sessions 1, 4, 7, 8-10), tantt par un ecclsiastique, soit le mtropolite Mtrophans (sessions 3, 6), soit le chartophylax Paul (sessions 2, 5). Celui-ci n'est autre que l'ancien archevque de Csare ordonn par Photius et dpos par dcret du pape Nicolas 1 ; malgr la requte d'Ignace, il fut rintgr seulement dans un office d'archonte 6 Au concile

(Travaux et Mmoires II), Paris, 1967, p. 168. L'inconnue des rapports entre personne du patriarche, synode et bureaux est presque constante durant toute l'histoire du pa tria rca t. (1) Dict. de dr. can., II, 464. L'auteur de l'article, Claeys-Bouuaert, fait remarquer que le nom dsignant la charge du chancelier est indpendant; il a pu changer et il a chang rellement. La remarque vaut pour l'ornee correspondant dans l'glise byzantine, mais c'est le titre de chartophylax qui l'a emport sur d'autres (primicier, protonotaire, chancelier), le bibliothcaire n'ayant pas eu Byzance la mme importance qu' Rome. (2) F. DLGER, Regesten, 351. (3) M. GDON, NlX ~toto6TP(7) XX7)O"tlXO"TtX(;)V O"uyypocepCV, Constantinople, 1903; le mtropolite ne fait pas appel l'autorit du chartophylax ni son bureau, tandis qu'il y a plusieurs lettres adresses aux fonctionnaires impriaux. Ce chartophylax Nicphore tait surtout un lettr et ne parait pas s'occuper d'affaires administratives. Un autre chartophylax un peu plus tardif, Georges (de Nicomdie), est surtout connu par ses homlies hagiographiques. (4) Voir p. 23. (5) Rfrences dans Regestes, 499 et 504; lettres papales: MANS!, 16, 50-53, 207 A. Je ne dis Men ici de la note d'Anastase le Bibliothcaire sur le chartophylax, qui concerne prcisment Paul, ex-archevque de Csare.

28

APEHU HISTORIQUE SUR L'VOLUTION DES OFFICES

de 879-80, le diacre chartophylax Photeinos 1 tient une place sensiblement infrieure celle du protonotaire, le diacre Pierre, qui ouvre les dbats ds la premire session, puis la quatrime et la sixime 2 ; il lit lui-mme plusieurs documents, mais le chartophylax est rduit ce rle de lecteur. Ces changements d'attributions, qui paraissent caractristiques d'une charge, dpendent vraisemblablement de la volont du patriarche rgnant. Sans doute ces conciles ne sont pas le reflet exact du cours ordinaire de l'administration, car le choix entre plusieurs fonctionnaires qualification presque gale dpend beaucoup des autorits du concile, empereur et patriarche. Mais les variantes reproduisent aussi en gros un aspect des institutions: la hirarchie des archontes n'est pas immuable et les fonctions de chancellerie, en particulier, ne peuvent se dfinir d'aprs le seul titre de son chef, qui reste longtemps indtermin, jusqu' la fin de la priode conciliaire.
5. Le KltoT'ologion el les Taklika.

Malgr son caractre religieux trs prononc, le Liure des Crmonies n'est pas un rituel ecclsiastique; le patriarcat y tient une place trs rduite, parce que le centre d'intrt reste la personne de l'empereur. L'tiquette rgle la place et le mouvement de tous les rangs par rapport au souverain; l'glise Sainte-Sophie, par droit de fondation et d'hritage, lui appartient d'ailleurs autant, sinon plus, qu'au patriarche. Les images des crmonies sont prises du ct du Palais; la plupart du temps, les prparatifs du ct du patriarche et la composition de son escorte sont laisss dans l'ombre. Que l'empereur se rende Sainte-Sophie, ou que le patriarche soit invit au Palais, le crmonial s'occupe principalement du rle que tiennent les officiers palatins; les archontes du patriarche ne sont pas numrs en dtail 3 On remarque donc que la hirarchie de l'glise est considre comme un monde part, toujours distinct des corps de l'tat; ses rangs ne se confondent pas avec ceux des dignitaires auliques dans les cortges et les rceptions. Il y aura lieu de revenir sur d'autres renseignements
(1) MANSI, 17, 4'28 C, 411 n, 444 D, 445 C. (2) ] bid., 377 E, 176 A, 516 A. Cet exemple montre que jusqu' la fin de la pl'\riode conciliaire les actes ne rvdenL pas clairement le chef de la chancellerie ni toute l'organisation hirarchique du service. (3) Voir ne Ger. 1 1 ( 9),1 10 ( G), 1 18 ( 3) : Bonn 1 14,78, III = PG, 112, 152-153,284 A, 336 C. La description la plus longue au cours d'une crmonie (grande entre dcs saints dons) cite: patriarche, sYlIcclle, mtropolites, archevques, protopapas de la Grande glise: 1 1 ( Il) : Bonn l, 17 = PG, Il 2, 16~; on remarque en cet endroit que le synceJlc occupe le rang qui 1ui est attribu par le ](llorologion. Individuellement ne sont gure cits que le CDnstrisios, le rfrendaire ct le skvophylax.

DU ye AU X SICLE

29

fournis par le De Cremoniis concernant les promotions, puisque la promotion du paLriarche par l'empereur donne tout son sens au systme gnral des prsances; pour le moment, j'examinerai surtouL les listes enregistres la fin du livre 1 Les catalogues impriaux ne cherchent pas insrer les ofllces ecclsiastiques dans ceux de l'empire, ni parmi les dignits, ni parmi les charges 2 Il est mme tonnant qu'il n'y ait aucune mention en corps du clerg imprial qui a joui de tout temps d'un statut et d'une titulature part 3 Au lieu de le considrer comme un service administratif, le classement l'omet cause de la dignit clricale. La seule exception dans tout le tome premier.) est le syncelle, la troisime des dignits par dit, dont rien n'indique d'ailleurs dans le contexte qu'elle est tenue par un ecclsiastique'. Par conLre, lorsqu'il s'agit de ranger globalement toutes les classes de la socit selon l'tiquette impriale, comme dans une assemble plnire d'apparat, o l'artiklins doit procder l'appel et au rangement des invits, les deux mondes spars mlent leurs rangs. Les membres du clerg s'intercalent aprs une catgorie impriale laquelle ils sont assimils; alors s'applique d'un bout l'autre de la hirarchie la loi de prsance qui subordonne le patriarche l'empereur, son promoteur, et qui donne, degr par degr, la premire place l'ordre imprial sur l'ordre ecclsiastique. pour comprendre la liste du Kllorologon, il faut la mettre en

(1) Je cite le texte de Philotheos arliklini~s d'apri~s l'dition de J. B. BURY, The imperial adminis/raliue syslem in Ihe ninlh cenlurg, Il'ilh a revised lexl of Ihe Klelor%gion of Phi/olheos, London, 1911, p. 131-179. Dans cette dition, la fin du Kllorologion est omise; la conclusion de Philoth6os, annonant la nolilia d'piphane, souligne fortement l'autonomie des listes ecclsiastiques et la confusion que pouvait engendrer mme pour les Byzantins la complexit des classes: LVex [1.1) ... 'il cruY)('1]"m(~ 't'1i1;~, cruv 't"ii Le:p(l7~)('ll cruva:ep6e:'Lcrex, .crciepe:~a:v 't'o'L dcra:yofL:vO~ ~~et 't'6lV ovo[1.ci't'CJlv norf,cr71 : BURY, 179,16; Bonn, 790 = PG, 112, 1421. On trouvera des remarques importantes sur la composition du Cltorologe dans H. GUILLA;'ID, Recherches sur les insliluUOfls byzanlifles, Berlin-Amsterdam, 1967, 2, 220-226 (= Rel'. des El. byz., 20, 1962, 156170). }Iais le rapport entre litres auliques ct ecclsiastiques est trs complexe dans la pratique, parce les Byzantins ne l'ont pas trait ex professo ; le titre de I<ouboukieisios en donnera l'exemple un peu plus loin. (2) Listes diversrs du lomos 1 : BURY, 132145; Bonn, 705725. ;3) Mmr dans le Pseudo-Kodinos, le clerg imprial reste exclu des dignits antiques; peine une liste propose un groupe succinct: PSEVDO-KoDI~OS,d. Verpeaux, p. 338 : lisLe IV, vers 143-152. (,1) Bury (op. cil., p. 116) fait remarquer que reklr n'cst pas un titre ecclsiastique bien qu'il ft confr des clercs: voir R. Gl:ILl,AND, Recherches sur les instilutions byzanlines, Amsterdam, 1967, Il, p. 212-217 (= Mmorial L. Pe/il, p. 185-193). Ce statut du reetor, eontcmporain de l'institution du syncelle et de la situation ambigu de l'conomat depuis la mme date, est un signe d'poque; on trouve un rektr conome de la Grande-glise: LAURENT, Corpus, 52.

30

APERU HISTORIQUE SUR L'VOLUTION DES OFFICES

parallle avec d'autres connues par ailleurs! ; clles couvrent en gros les annes 850-950 et constituent, malgr leur scheresse en ce qui concerne les offices ecclsiastiques, un point de dpart important pour notre enqute. J'utilise surtout l'tude de Benesevic et son tableau comparatif, en laissant de ct les mentions d'offices palatins 2 ; ces listes ont intress surtout les historiens qui s'occupent des institutions impriales et beaucoup moins ceux qui auraient pu y trouver de prcieux renseignements sur les institutions du patriarcat. En plus de la loi des prsances (xex6Q~x1j xcx68pex), nous y trouvons des indications sur les offices ecclsiastiques en gnral,' des lois particulires de Lon VI concernant le syncelle et l'conome, une distinction enfin entre kouboukleisioi consacrs et non consacrs qui mrite examen. Le sens gnral de ces listes et de leurs variantes dpend en grande partie de l'ordre chronologique des documents. Philothe enregistre dans son manuel des listes disparates qu'il ne cherche pas harmoniser; c'est ainsi que dans sa liste principale (xex6o~x'lic; xoc68pocc; : R 3, d'aprs le tableau de Benesevic) il nomme deux fois l'conome de la Grande glise (n. 28 et 105). La date inscrite dans le titre de la compilation, septembre 899, ne vaut donc pas pour dater toutes les indications de changements d'ordre dans la prsance. Grce d'autres listes, taktikon Uspenskij (U), taktikon Benesevic (Ben 1 et II), nous avons le moyen d'oprer un classement suffisant pour l'interprtation. A notre point de vue, nous distinguons quatre tats, dfinis la fois par la date et par l'tendue de la liste des noms.
a. Conception des offices ecclsiastiques.

1. Taktikon Uspenskij, vers 842-843 : mention uniquement des rangs suprieurs, l'piscopat en gnral.

II. La xoc6Q~x~ xoc68poc de Philothe : R 3. La date insinue par l'lvation de l'conome 't'OC "V, par les titres de rector et syncelle, nous conduit la fin du IX e sicle, sous Basile 1 ou Lon VP.
(1) VI. BENE5EVl, ~ Die byzanlinischen Ranglisten. Byz. Neugr. Jahr., 5 (1927), 97-167. Il compare la liste de Philothos (De Ger. Il, 52) avec le laktikon dit par Uspenskij (U) et la nouvelle liste trouve dans Hierosol. Patriarch. 24, t. 367 v 368 et 356 r ; dans son tableau le sigle R" dsigne le tomos 2 de Philothos (Bury 145-148 = Bonn 7'26-730); R" le tomos 3 (Bury 148155 = Bonn 730-739). (2) Dans ce tableau, la premire colonne indique le titre imprial aprs lequel sont rangs les ordres ecclsiastiques; l'quivalence est tire de R", mais dj dans Ben 1 les deux classes de kouboukleisioi 100-102 sont spares par les spatharocandidats (101). Ainsi d'une liste l'autre l'quivalence des rangs varie; le mme principe est toujours appliqu, les valeurs changent. (3) Voir plus loin, p. 36.

Titre imprial correspondant (d'aprs R3)

R' (Rt)

Ben 1

1 1

Ben Il

,
(ti(1X d8LK~)

1 1

Il
1

3 syncelJe (tout court)

(U)

12 12 a 13

3 4 14 15 15a 16 58 59 61 62 70

pape patriarche de CP. syncelle de Rome syncelle de CP autres palriarches archev. de Bulgarie mHropoliles archevques vques protoprlres eunuques conome de la G. E.

prolospalhaires

42 43 49

16 mtropolites 17 archevques 19 vques

c::

t:l

28 conome de la G. E. KIX8lX "rlX vv hLfl.~871


spa tharocandidats

<i
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Il 12 conome skvophylax sacellaire chartophylax protonotaire canstrisios rfrendaire logothle hypomnmatographc hiromnmn koubouk. lepC(.LvoL koubouk. tiVle:POL

> c::

72 prtres basilikoi 73 prtres et higoumnts 74 prtres de l'glise

II)

/ ":l'

t"'

/":l

spalhaires
1

1 1

104 105 106 107

koubouk. du patriarche , conome de la G. E. diacres hasilikoi diacres de l'glise


1
1

100 kOllbou kleil'ioi lepCfl.vo~ 102 ~ .fl.~ ~X0V"re lepCov71v

1
1 1 1

hypatoi, elc.
1

j154 clercs du palais 155 clercs de l'glise

CJJ

32

APERU HISTORIQUE SUR L'VOLUTION DES OFFICES

III. Le taklikon Benesevic (texte principal Ben 1) s'accorde en partie avec R 3, c'est--dire le tomos 2 de Philothe; ou plutt c'est une recension nouvelle qui enregistre l'tat des institutions sous Lon VI. La note de Philoth~ sur la prsance dC's yques venus de Rome, la mention du pape et du syncelle de Rome donnent un point de dpart historique suffisant pour nous l .

IV. Le taklikon Ben II, que je reproduis parmi les listes d'offices sous le sigle A, est dtach des listes impriales. Dans le manuscrit c'est une addition postrieure datable de la premire moiti du xe sicle 2.
L'ide gnrale qui inspire la composition des listes globales, o IC's omers de l'glise s'intercalent parmi les offices impriaux, n'est pas seulement d'ordre pratique; elle dcoule directement du rapport des deux pouvoirs. Il me suffira de relever deux applications de ce principe de prsance. La premire est d'ordre crmoniel et se trouve dans le Klloroiogion. Philothe donne la composition numrique des inYits pour la fte de l'piphanie 3 patriarche. mtropolites avec le syncelle : 12. prtres du Grand Palais : 12. prtres de la Grande glise : 24. diacres du Palais, de la Grande glise, de la Na : 36 (= 12 X 3). sous-diacres, pareillement: 36. anagnstes, pareillement : 24. psaltes, pareillement: 24. papades du skrton du patriarche 36 (En tout 216.).
(1) Ln date extrme de composition, d'aprs l'insertion de l'archevque de Bulgarie, nous conduit vers la fin du conflit avec les Bulgares sous Romain Lcapne; les indicc~ de la plupart des listes, surtout ecclsiastiques, sont d'une chl'onologie assez l:!lche. Pour dterminer, par exemple, le sens de l'volution des kou1Joukleisioi entre IV et Ben T, il faudrait avoir les actes oOiciels correspondants. (2) Je n'ai pu voir encore le microfilm du texte. N. Oikonomids m'assure que la date de ceUe liste doit tre de peu postrieure Ben l, comme l'admettait l'diteur. En un sens, le copiste prolonge le catalogue du Kllorolo,qion qui n'avait recueilli que la nolitia des vchs, en supplment ecclsiastique. (3) 13L'RY, 153,5-14 (= Bonn, 754-75:)). Le total 215 est faux, sans doute parce que Il' copiste a omis quelque part un groupe de 12, ou bien l'a compt en trop dans l'addition (= 201), Le nomure 12 exig peut-tre par la forme des tables ct des figures de cOl'tege se relrouve aussi dans des crmonies du palriarcat : voir plus loin, p. 47. La suite de la description mentionne deux domestikoi qualifis iXfL1tPOt (Bury, 1. 20), puis un autre rite tabli par Lon VI avec quatre domestikoi 1t~p~qliXV (1. 30-35). Philolhos ajoute ainsi souvcnt ail texte ancien des remarques qui attestent les changcments faits par dcret; on en trouve de semblables dans le De Ceremoniis.

DU ye AU X SICLE

33

Nous ne savons pas comment taient disposs les ecclsiastiques par rapport aux dignitaires palatins, mais il suffit de constater qu' l'intrieur du clerg, prtres, diacres et ordres mineurs sont classs d'aprs leur appartenance au Palais ou la Grande glise; ceux qui desservent la Na obtiennent un traitement de faveur par rapport aux autres fondations impriales, mais ne prennent pas le pas sur ceux de Sainte-Sophie. Dans le clerg de Sainte-Sophie on distingue deux catgories : d'une part les [EPWfL\lOL que le rdacteur dfinit indirectement par opposition aux (jEX.pE"t'~XO[, comprenant des chantres et des lecteurs, c'est--dire les ordres mineurs au-dessous du diaconat; ces derniers sont cits encore ailleurs en face de la catgorie des prtres et des higoumnes!. L'invitation impriale ne s'adresse donc pas la hirarchie administrative, mais l'ensemble du personnel qui compose la maison du patriarche et les services divers de l'glise; en effet, le nom de la charge particulire des grands officiers ne parat pas et le matre d'htel et des crmonies impriales n'a pas se proccuper de la prsance intrieure dans les diverses classes du clerg. Le seul critre de prsance appliqu dans ce cas aux degrs de la clricature n'est autre que celui de l'ordination sacramentelle, l'exclusion de tout titre. Mais, outre que l'invitation concerne le clerg de Sainte-Sophie, ce qui constitue une discrimination dans le clerg, nous verrons que le syncellc, puis l'conome font l'objet d'une exception 2. L'quivalence entre rangs impriaux et rangs ecclsiastiques souligne par R 3 est sujette variations, en raison de l'instabilit des titres impriaux. D'aprs Philothe, ce fut un honneur exceptionnel pour les lgats du pape, Nicolas et Jean, de siger audessus des magistroi 3 ; en supposant que ces lgats quivalent au syncelle de Rome cit par R 3 et Ben l, nous constatons que celui-ci sige aprs le magistros. Vne quivalence temporaire ne
(1) Kllorologion, d. Bury, 163, 14-15 (Bonn 755) : "to (J-v LtPW(J-vou &7tocv"toc, TO eSt O"EXPt"LXou, ljJi-rCl XClt &.ViXJVWO"TClC; ; voir aussi 165, 35-40 : prtres ct higoumnes d'une part, O"EXPETLXOC; 7tCl7ta.8Cl T013 7tClTPLa.pXOU d'autre part; plus loin (170, 22-24) on oppose clercs impriaux (diacres ct au-dessous) et ~7tO ,013 O"Expcd-rou -r013 7tiX,pdpxou 7tCl7tcieSClC;. Il ressort de l que les clercs affilis aux skrta forment une catgorie part, dont le crmoniaire imprial ne cherche pas identifier exactenlrnt le degr d'ordre, parce qu'ils taient invits un autre titre. Le terme 7toc7ti est trs indtermin pour la chancellerie impriale; dans une novelle d'Isaac 1 Comnne nous lisons ; L-rOV 7tClmXV, ijTOL &.VClYVWO"TIjV: JGR, ZEPOS, 1,275. Les papades du s<"krtoll comprenaient donc aussi des diacres et la rigueur des prtres, invits au titre de fonctionnaires. (2) Voir plus loin, p. 35-36. (3) Kltorologion, d. Bury, 155,29-36 (Bonn, 733) ; Regestes, 596, avec bibliographie sur le point discut.

2-1

34

APERU HISTORIQUE SUR L'VOLUTION DES OFFICES

vaut pas pour l'explication de cas assez loigns dans le tempsl. Le principe gnral de la subordination, classe par classe, des rangs ecclsiastiques aux rangs impriaux s'applique toujours rigoureusement dans les commissions mixtes du synode ou du tribunal. Nous n'avons pas d'exemple proche, par exemple le protocole des actes mixtes de 920 2 ; mais l'exemple dat du patriarcat d'Eustathe (non d'Eustrate) 3 est encore valable. Le tribunal, sous la prsidence du patriarche, est compos de la manire suivante:
m.>\lE8p~cx~V"t"(\l

1. Pierre priphanestatos protospathaire, parque. 2. Trois mtropolites et un archevque (fkoqnO'''t'cx''t'o ~) ~.

3. Sept archontes politiques ); en tte, Pothos protospathaire et grand-conome. L'application du principe de prsance est bien visible et se vrifie toujours dans les protocoles de mme genre. Il est plus difficile d'interprter les mentions o n'apparaissent qu'un fonctionnaire imprial et un archonte patriarcal. Ainsi le diacre et protonotaire Orests accompagne Rome, en 933, le protospathaire et ascrtis Anastase 5 ; il ne s'ensuit pas que son titre patriarcal correspond la dignit de protospathaire, car l'estimation de son rang ne se fait plus par rapport l'empereur, mais par rapport au patriarche que reprsente le lgat. En fait, nous ignorons si l'quivalence allait jusqu'au dtail; il est plus probable que l'on se tenait dans une estimation approximative et toujours d'aprs le
(1) ne regle stricte ne pouvait durer longtemps; au XII" sicle, les tribunaux taient embarrasss pour fixer la valeur nobiliaire et la prsance du koubouklion _ piscopal: PG, 137, 541 B. (2) Reyes/es, 559; le texte conserv n'a pas de protocole. L'acte le plus ancien d'un tribunal mixte cit dans les Reyes/es (nO 583) est connu par citation postrieure. (3) Reyes/es, 933; date rvise par LAUIIENT, Corpus, 1055. La correction supprime bien des difficults qui rendaient inexplicables plusieurs documents des environs de 1080-1085, et en particulier la titulature de l'conome aprs la rforme d'Isaac 1 Comnne, en 1057. (4) Le prMicat 6~otp~Mo"-ror:-ro volue partir du XII" sicle; voir p. 123-124. (5) Reges/en, 625. Devenu chartophylax, Orests se dit clerc imprial: LAURENT, Corpus, 85; il n'a pas chang probablement d'ordre sacr et il reste diacre comme avant. Il n'existe pas de critre permettant de dterminer la porte de )('1)p~)(O (3a:O"t~)(6, ni du titre que prennent des membres du clerg de Sainte-Sophie: Xl)p~)(O rij M. 'E. ; ils sous-entendent au minimum le service liturgique actif et sans doute une titularisation dans cet emploi. La division du clerg en groupes de semaine donne penser qu'il y avait Sainte-Sophie, comme dans les bureaux, des titulaires et des surnumraires; voir l'acte d'Antoine III, vers 975 : Reges/es, 798 : il y a spculation sur les postes occuper.

DU V" AU Xe SICLE

35

degr de l'ordre sacr; de l, l'intrt que suscitent des mesures particulires qui mettent en vidence, l'poque de Lon VI, le syncelle ct l'conome et, dans un autre sens, les kouboukleisioi. Les allusions au pape, l'insertion de son nom ct de celui du syncelle de Rome dans Ben 1 et R 3 sont des signes du temps; il en est de mme pour les mentions spciales du syncelle et de l'conome. Sans aucun doute, les variantes releves, du taktikon Uspenskij au taktikon Benesevic, signifient un changement d Basile 1 ou Lon VI. Le syncelle, absent dans U, est cit dans R 3 ct plus nettement encore dans Ben 1 ; dans R 3, en effet, la citation du syncclle doit tre juge par rapport l'ensemble de la liste, o figure le rektr, mais non le basileopatr 1 On sait que ce dernier titre fut institu en faveur de Stylianos Zaoutzs, six ans avant la date du Kllorologion; de mme le titre imprial de syncelle, cr en faveur du fils de Basile I, frre de Lon VI et futur patriarche, est antrieur cette date 2 Il doit en tre de mme pour l'lvation de l'conome de la Grande glise au titre de protospathaire. Philothe reproduit un document dans lequel l'conome figure deux fois: son ancien rang (n. 105) et au rang nouveau qui vient de lui tre accord (n. 28). L'auteur ne prend pas la peine d'arranger lui-mme la liste et de supprimer la seconde mention devenue prime 3 Ensuite (R 3, Ben 1) l'conome reste dans la mme classe que les mtropolites, celle des protospathaires. Je n'insiste pas sur le cas du syncelle et sur le sort du titre; on sait que cette cration impriale a produit le mme rsultat que d'autres semblables: clat soudain, inflation, dvaluation et chute. C'est un phnomne courant dans la titulature impriale, plus rare ou diffrent dans celle de l'glise, comme nous le verrons propos des kouboukleisioi, parce que l'inflation provient surtout d'une immixtion de l'empereur dans la hirarchie des archontes, et non de son volution normale selon les lois propres de l'glise. Le cas de l'conome est plus important. La promotion de cet archonte ecclsiastique une dignit impriale est l'origine d'un trouble grave qui durera prs de deux sicles et ne cessera que grce une intervention impriale en sens contraire, sous Isaac 1 Comnne. Si nous prenons pour modle le rite de promotion du syncelle rapport par le Livre des Crmonies"', nous devons admettre
b. Situation du syncelle et de l'conome.
(1) Kllorologion, d. Bury, 148, 16 (R'), 146 2-10 (Rtl. (2) BVRY, op. ci!., p. 114116; d'aprs le tmoignage de la Vila Eulhymii.

(3) Tel est le sens de la note qui accompagne la mention de l'conome (Ben 1,28) ; par rapport la date du Kllorologion (anne 899), c'est une promotion rcente. (4) De Cer. II, 5. Il ne peut exister une analogie parfaite entre la promotion du

36

APERU HISTORIQUE SUR L'VOLUTION DES OFFICES

que l'inscription nominale de l'conome parmi les protospathaires entrane un acte imprial de nomination. L'archonte ne reoit pas seulement un titre palatin honorifique; il passe sous juridiction impriale. A l'origine, la cration du titre doit tre purement honorifique; d'aprs le rapport des dates, il y a tout lieu de croire qu'elle se produisit en faveur de ce Nicolas Androsylits, le prosmonarios de Saint-Diomds, nomm conome et syncelle en 867 par Basile II ; le cumul des deux titres fait quelque difficult, mais comme le syncelle passe ensuite dans les &~[<X~ d~L)<<X(, le rapprochement reste valable, car l'conome semble progresser en mme temps: il monte probablement en grade par compensation, lorsque le titre de syncelle passe au fils de l'empereur 2 Malgr ce titre, ou cause de son caractre honorifique, l'conome ne change pas de statut; le titulaire n'est jamais inscrit dans la liste des fonctionnaires de l'tat, comme l'orphanotrophe par exemple, dont nous savons qu'il tait la plupart du temps un membre du clerg 3. Mais le titre confr un clerc assimile celui-ci un dignitaire aulique et ouvre la voie un autre abus, qui consistera mettre un dignitaire aulique dans le poste administratif du clerc; la charge passe alors un laque. Telle est la situation de cct office partir du xe sicle. Du point de vue juridique, il est clair que l'empereur ne nomme
syncelle et celle de l'conome, tant donne la distance entre leurs tilres : voir De Cer. 1 59, imposiLion du maniakon un protospathaire. Mais tandis que le syncelle ne reoit qu'une dignit, l'conome reoit aussi une charge; c'est le mode de promotion la charge que nous ignorons. (1) SYMON, Annales, Bonn 691, 10-12 (= PG, 109, 753 A 2-4). J'ai idenlifi ce Nicolas avec le patriarche l'I:icolas 1 : J. DARRouzk:S, pistoliers byzantins du xe sicle, Paris, 1960, p. 36 et 120. H. Jenkins m'a fait remarquer trs justement que le patriarche aurait eu quelques annes peine en 856. Dans ce cas, il faut trouver une autre explicalion pour la leUre qui cite la belle-sur du patriarche (lettre 31, p. 120). (2) Le tout serait de connatre le sens du cumul syncelle-conome che? Nicolas Androsyliles; le titre de syncelle est-il dj imprial? (3) Il figure parmi les offices de skrtikoi : Kltorologion, d. Bury, 138, 25 (Bonn, 75) ; nolice (mme d.), p. 103-105; L. 13RHIER, Le Monde Byzan/in, 2, 525-526. Cependant on n'a pas relev la difficult que pose l'insertion rgulire de l'orphanotroph e avec litre imprial dans les charges auliques; normalement l'ecclsiastique devenu orphanotrophe ne porte pas de titre imprial (anthypalos-patrice, protospathaire), non plus que celui qui devient conome de la Grande glise. Peut-tre la mention de nombreux clercs orphanotrophes donne-t-elle l'illusion que les postes les plus levs se trouvaient rgulirement en leurs mains, alors qu'ils pouvaient se trollver simplement occups par un haut fonctionnaire laique. Les historiens (Bury, Brhiet') ont reconnu facilement que cet orphanotrophe principal n'avait rien d'un ministre de l'Assistance publique; il grait une fondation dtermine. Je pense que l'on aurait d traiter avec la mme prudence les titres relatifs l'Instruction publique et envisager le mme rapport avec des fonda lions particulires, non avec une administration gnrale hirarchise.

DU v" AU X SICLE

37

pas l'conome. Les textes officiels cits par le Nomocanon dclarent que sa promotion est du ressort de l'vque l Des dispositions particulires du Code Justinien mettent en vidence l'autonomie des vques en ce domaine. Par exemple, les chartulaires qui graient les serinia des provinces et dont le nombre est fix par dcret imprial sont nomms par libelle portant la signature du patriarche et de l'conome 2 Tout le titre 3 du Codex, o sont runies les lois concernant le personnel de l'assistance publique et les monastres, place sous la juridiction de l'vque la plupart des administrateurs, en particulier les orphanotrophes. Les nombreuses mentions de prtres et diacres au postes d'conome, d'orphanotrophe, de ptchotrophos et de grokmos, durant ces premiers sicles et aprs, attestent la permanence des coutumes et des lois. Incidemment, l'histoire parle de la nomination de Thodore Krithinos par Thophile, vers 840, l'conomat de Sainte-Sophie; aprs avoir t dpos et exil par cet empereur, le personnage, rhabilit, renonce l'piscopat et reoit en compensation l'conomat 3 , comme l'archevque Paul de Csare, un peu plus tard, le chartophylacat. En cette circonstance, que signifie exactement l'intervention de l'empereur et supprime-t-elle la promotion patriarcale? Tout comme pour certaines nominations de mtropolites, OLxo\l6[Lo\l 7tOL-r)O'Z\I ne veut pas dire ncessairement que l'empereur est l'unique responsable, ni le promoteur habituel. Mais nous sommes proches aussi de la date o Basile 1 cre lui aussi un conome, et lui accorde peut-tre la dignit de protospathaire. Pourtant l'poque mme de la rdaction des taktika R2 et Ben 1, dans la pratique, le statut de l'conomat parat inchang; entre 899 et 925, la correspondance de Nicolas 1 en donne nettement l'impression. D'une part l'conome est un ecclsiastique qui agit

(1) Nomocanon 10, 1 (PG, 104, 816-817); cite le Codex 1, 3, 32, ctc., loi de Marcien de 472 (d. KRUEGER, p. 23). (2) Cod. Just. 1, 2, 25 : ylVOV"t'CXL o! xcxp-rOUcXPLOL -iJyou[Lvou Loou xcx! ippov-roc; \moypiXip'f)V "t'oi) 1tiX"t'ptcXPXou )(cx! "t'O\) otxov6[Lou. Voir aussi la loi de Marcien, l, 3, 25 (KRUEGER, p. 21) : ~ rcverentissimus conomus vcl alii diversi clerici sub beatissimo archiepiscopo ... scntentiarum tuarum auctoritate commoniti. ,) (3) THEOPH. CONT. (Symon logoth.), Bonn, 631, 695-696 (= PG 109, 693 A, 886 D - 857 A). J. GOUILLARD, (, Deux figures mal connues du second iconoclasme Byzantion, 31 (1961), 394-401 ; Thodore Krilhinos fut conome et participe des missions dans l'empire franc, mais le fait racont par l'historien byzantin ne cadre pas avec la carrire reconstitue dans cet article. Tout au plus, le tmoignage postrieur concernant cette nomination par Thophile reprsente une conception d'auteur du xe sicle qui gnralise la coutume admise de son Lemps: si Thodore redevient conome en 840, il reprend son ancienne fonction; mais l'a-t-il retrouve '1

38
SOUS

APERU HISTORIQUE SUR L'VOLUTION DES OFFICES

la direction du patriarche l ; un curateur fait appel au patriarche d'une lettre de remontrances que lui a adresse l'conome de l'glise l . Une autre lettre du patriarche demande l'empereur de rendre au titulaire qui lui avait dplu les cls de l'conomat; cela ne veut pas dire que la nomination dpendait de l'empereur, car le dlit reproch au personnage est une intemprance de parole injurieuse pour le souverain, non une faute professionnelle 3 Mais dj avant 945, le mtropolite Anastase d'Hracle est dot du titre d'conome de la Grande glise"'; durant le patriarcat trs confus de Thophylacte qui trafiquait lui-mme de tout, une telle anomalie supporte plusieurs explications, surtout aprs que ce mme mtropolite eut pris la tte de l'opposition au choix de Thophylade comme patriarche. Ce fut peut-tre une compensation pour obtenir son ralliement et l'assurance que l'glise garderait sa libert. Un peu plus tard, en 945, Alexandre de Nice adresse une lettre au patrice Jean, mystikos et conome 6 ; c'est la plus ancienne mention d'un laque la tte de l'conomat. Ces deux cas montrent que la charge tait donne un dignitaire de haut rang; le mtropolite avait rang de protospathaire et le titre de patrice est nettement plus lev. Mais durant toute la priode qui suit, nous tombons dans l'incohrence; ct des ecclsiastiques qui continuent occuper la charge (le mtropolite Dmtrios de Cyzique vers 1025, le moine tienne vers 1054)6 la sigillographie enregistre plusieurs civils : un rector, un prpos au koitn, un notaire imprial 7 ; sous leurs ordres, apparaissent des fonctionnaires dont on ne sait pas toujours s'ils sont laques ou civils : bd "wv x'O)f.Lch<v, bd. nj Me:yOCY) 'Exxy)(rtOC, chartoularioi 8. Deux conomes

(1) Episi. 60 : PG, lll, 260 C; l'adresse -riJv crlj\l bO'L6TIJ'T1X dsigne probablement un moine: cc. ep. 120 : ibid., 337 D. (2) Episi. 36 : PG, Ill, 224 C; noter te:P6>'TIX'TO\l d(\I6pw1tov qui fait allusion au caractre sacr ( partir de diacre) ; les deux conomes peuvent tre distinct~. (3) Episi. 86, datable de 920-921 : Regesles, 679. (4) Adresse d'une lettre que lui envoie un anonyme autour de 935 : lettre 1, d. BROWNING, Byzan/ion, 24 (1954), 441 ; bien que le dterminatif njc; fle:Yet7)C; ~l()(7)(J(IXC; soit omis, l'identification de la charge n'est pas douteuse. (5) Leltre 2, d. J. DARROUZS, pis/oliers byzantins du Xe sicle, Paris, 1960, p. 71-73; omission galement du dterminatif. de la Grande glise-. (6) LAURENT, Corpus, 55. fleges/es, 869. (7) LAURENT, Corpus, 52-54. (8) L'tat civil est clair lorsque la dignil impriale est cite; voir les sceaux du Corpus, 61, 63,64; d'autres restent en suspens (voir 60, 62), car des clercs obtenaient aussi des fonctions d'administrateurs de biens, publics ou privs. Quant aux chartulaires, 67-71, ils peuvent appartenir d'autres bureaux que l'conomat; on remarque que des civils (66 : chartoularios de ('conome et protospathaire imprial) obtenaient aussi des postes subalternes l'conomat de la Grande glise. Mais le partage entre clercs et civils n'est pas toujours vident, cause de la concision des lgendes et des contaminations possibles entre les deux mondes, au moins durant les Xe-Xie sicles.

DU

ve

AU X SICLE

39

civils sont attests par l'histoire : Pathos protospathaire 1 et le futur empereur Romain Argyros 2, Je ne crois pas que l'on puisse largir davantage la dure des perturbations qui affectent la fonction de l'conome; le dsordre prend source, ou commence se manifester vers la fin du IXe sicle, mais il ne devient vident que dans la premire moiti du xe sicle. Il tient certainement la mme cause qui provoque l'expansion des kouboukleisioi durant cette priode, Le problme que pose l'apparition temporaire Les Kou~~uklefslol. de ce titre se rsume en quelques mots. Il n'est attest dans les listes hirarchiques qu'au dbut du xe sicle; en sigillographie, du xe au XIe sicle, ses sceaux forment le groupe le plus nombreux de tous les titres d'archontes patriarcaux. Puis le nom mme disparat peu prs dans les mmes conditions que celui de syncelle. Comment ce titre, que les rudits ont de la peine dfinir 3 , connut-il une telle fortune et tomba si rapidement dans l'oubli? Mme si nous ne pouvons rpondre entirement la question, le cas doit tre examin attentivement du fait mme qu'il parait insolite. Le Livre des Crmonies profite de la description du sacre du patriarche Thophylacte pour parler du kouboukleion"', corps de camriers charg d'organiser le cortge allant du Palais SainteSophie; leur sujet, une note d'rudition cite un acte de l'empereur Hraclius concernant le praepositos et le kouboukleion 5 , Autrefois, dit l'auteur, le patriarche possdait aussi un prposite, chef des kouboukleisioi; l'empereur accorda au prposite du patriarche Sergios le troisime rang aprs celui du palais, tant qu'il tait diacre; une fois ordonn prtre, il passait immdiatement aprs le prposite imprial. C'est une application classique la fois du principe de prsance ecclsiastique et de celui des prsances impriales 6 La date et le contenu de l'acte sont importants; le
(1) Regestes 933 (dale : voir note 3, p. 34 ci-dessus). (2) Cil d'aprs Zonaras par une copie de la notice F, Vindobon. hist. 70 (cf. p. 547). (3) DUCANGE, Glossarium, 725 : Hujus ccrte functio non omnino certa est. t Goar a donn le sens de gardien du tabernacle: Euchologion, 1647, 291-292. On a propos~ aussi gardien de reliques: Pl. DE M EESTER, De monachico statu juxla disciptinam byzanlinam, Roma, 1942, p. 256 el 281. Les textes cils ne donnent jamais un sens aussi prcis et rien ne nous assure que le mol el la charge sont d'origine ecclesiastique. (4) De Cer., II 38, Bonn 635-636 = PG 112, 1177. (5) De Cer., II 39, Bonn 637 = PG 112, 1177 D ; la note laisse entendre que le titre de prposite n'esl plus en usage au patriarcat. (6) Voir le lableau, p. 31. Le Kllorologion (Ra 102-104) observe la pr{:sance ancienne; Ben l, 100-102, inLroduit une division dans le groupe des kouboukleisioi du patriarche. On se demande pourquoi Philolhos ne cite pas les kO\lboukleisioi

40

APERU HISTORIQUE SUR L'VOLUTION DES OFFICES

patriarche avait sa maison l), dont le chef, diacre ou prtre, obtenait un titre imprial fixant son rang et son traitement. Nous trouvons dans ce contexte un emploi du terme aussi proche que possible de son tymologie : xouoox~ov, venant de cubiculum. Selon Reiske, le xOUOOOXLOV dsigne la chambre de sjour, distincte de la chambre coucher, XOL't"WV; les otnciers de cette chambre sont donc des camriers de jour par opposition aux camriers de nuit, koitnites, en gnral eunuques l . Dans le Liure des Crmonies, les kouboukleisioi (ou, en corps, le kouboukleion) escortent l'empereur dans ses dplacements l'intrieur ct aux environs du Palais; mais l'escorte du patriarche n'est jamais dtaille et son kouboukleion n'est cit, je crois, qu'une fois 2 Le paralllisme entre chambre impriale et chambre patriarcale est net, mais n'offre pas sans doute le mme sens pour l'histoire. Le syncelle et le kouboukleisios sont les seuls otnciers de chambre qui ont accd, au patriarcat, une charge qui dborde leurs attributions; et encore, le kouboukleisios n'a jamais atteint les fonctions importantes que les cubiculaires ont obtenues autour de l'empereur. Si les archontes sont aussi des cratures du patriarche rgnant, c'est d'abord par la voie de l'ordination sacre, qui freine l'intrusion des serviteurs privs; mais inversement, il devient anormal, d'un point de vue strictement canonique, que ce poste de caractre plutt servile soit confi des prtres. C'est ce rapport de l'ordre sacr avec le titre que soulignent fortement les notices et que l'on doit tudier par la titulature des sceaux. Les kouboukleisioi sont cits trois fois de manire quivalente, avec toutefois une variante qui peut avoir sa signification historique. Dans R 3, c'est--dire la liste gnrale des prsances antrieure 899, ils sont placs au rang des spathaires, juste aprs les kouboukleisioi du palais (n. 103) 3 et avant l'conome de la Grande glise (n. 105) ; leur titre les met par consquent au-dessus de tous les autres archontes proprement dits, puisque le premier et le seul archonte qui soit cit, l'conome, est considr comme
parmi les ecclsiastiques invils avec le patriarche; il les inclut peut-tre parmi les papades skrlilcoi (voir p. 33, n. 1). Le Typicon de Dresde admet skrtikoi et koubouk1eisioi : voir p. 47-48. (1) Sens des notes PG, 112, 92 (n. 17), III (n. 4.8), 135 (n. 78). Le koubouk1eion imprial comprenait aussi des primiciers eunuques: Kllorologion : Bury, 148, 37; Bonn, 731. (2) Souvent la confusion est possible entre les deux, mais le contexte doit indiquer presque toujours qu'il s'agit du koubouk1eion imprial; voir De Cer. l, 1 : Bonn 30, 13 ([3cxo.tx'ijc; 't"iX!;e:CC;), 18 (trijc; 't"oi) 7tet.'t"pdpxou) ; 31, 7 (ol Se:I17t6't"et.t fLe:'t"!X 't'oi) 7tet.'t"ptIXPXOU xcxt 't"oi) xououxdou) = PG 112, 197 A 4, A 7, B 3. (3) Noter l'expression xouOtXOUlXptOt 't'oi) xouoouxe:tO'(ou : Kllorologion, Bury, 151, 25; Bonn, 734.

DU v" AU X SICLE

41

infrieur, avant sa promotion au protospathariaV. Selon l'esLimation impriale le titre de kouboukleisios l'emporte sur un titre spcifique de charge, qui n'est pas cit en rgle gnrale dans les invitations. Mais la liste suivante, Ben l, qui finit interrompue au n. 103, introduit une distinction nouvelle entre kouboukleisioi l.Ep<(J.vo~ et ceux qui n'ont pas la l.e:p<O'\J\I'Y). Le sens de cette division, qui pourrait faire penser l'existence d'une catgorie de dignitaires laques l'intrieur de l'glise, est prcis dans Ben II par l'emploi d'un terme qui supprime toute ambigut: parmi les kouboukleisioi, ceux qui n'ont pas de caractre sacr, &\ILZpO~, appartiennent en ralit tous les ordres infrieurs au degr du diacre, premier degr de la LZP<O'U\lY)2. Malgr la propagation du titre, le principe de classement et de prsance dans le clerg s'appuie donc toujours sur le critre strictement liturgique et canonique de l'ordre, et le crmonial imprial en tient compte. Entre les deux classes des kouboukleisioi s'tablit une certaine distance, mesurable par comparaison avec un titre imprial: les premiers viennent aprs les protospathaires (Ben l, 99), les seconds, aprs les spatharocandidats (Ben l,lOI). tant donn que la liste R3 (p. 31, nO 104) ne connat qu'une catgorie de kouboukleisioi, il est vraisemblable qu'un acte imprial est intervenu pour les multiplier, au dbut du xe sicle. Cette distinction entre deux classes de kouboukleisioi peut s'exprimer dans les lgendes sigillographiques; je les classe par ordre croissant des titres que s'attribue l'auteurs. A. kouboukleisios seul: 53, parmi les numros 145-216+no 1618 (total: 54). B. ordre sacr + kouboukleisios : 1 vque, 876; 1 proto papas, 136; 6 prtres, 166, 184, 195, 216, 1085, 1105; 4 diacres, 207, 210, 1025, 1122; 1 sous-diacre, 1110; 5 higoumnes, 1181, 1185, 1235, 1267, 1281 ; 10 moines, 157, 158, 160, 165, 182, (184 ?), 189, 202,212,213,215; 13 clercs basilikoi, 148, 149, (162 ?), 169, 172, 174,180,181,186,190,194,199 (total: 33). C. kouboukleisios+office ecclsiastique : chartophylax, 87; chartoularios de la G.E., 70, 1616; ecclsiekdikos, 119; conome de la G.E., 51 ; pi ktmatn, 567 ; pi skrtou patriarcal, 135; exarque, 241 ; curateur, 1622 ; skvophylax, 82 ; taboularios, 214 ; domesticos, 1053 (total: 12).

(1) L'conome prend alors le n. 28, R3: tableau, p. 31.


('2) Sur ce point, voir p. 87-89.

(3) Je renvoie au numro de LAURENT, Corpus.

42

APERU HISTORIQUE SUR L'VOLUTION DES OFFICES

D. ordre sacr + kouboukleisios +office ecclsiastique diacre: chartophylax, 88 ; skvophylax de la G.E. 77; skvophylax, 78; protonotaire, 120; diacre de la G.E. et clerc imprial: 1125, 1129 ; clerc imprial et protopsalte : 139 ; moine : chartophylax, 85; chartoularios, 1617; homme de ), 202 (total: 10).

E. diacre + kouboukleisios + clerc im prial + office ecclsiastique: chartophylax, 90, 91 ; chartoularios de la G.E., 67 ; saccllaire, 73, 74; skvophylax de la G.E., 81 (total: 6 et total gnral 115).
La rpartition des sceaux entre tous les degrs de la hirarchie, jusqu' un vque et un protopapas, indique clairement que la multiplication et l'extension du titre prennent caractre honorifique, parce que le mme emploi ne peut tre tenu par des ordres aussi divers. La distinction entre LEp w!-L\lO L et OC\l(e:POL n'est pas apparente sur la lgende, du fait que les sceaux des ordres infrieurs sont beaucoup plus rares : deux anagnstes et deux psaltes en tout dans la sigillographie l . Dans ces conditions, la majorit appartient peut-tre aux OC\l(EpOL, si les cinquante-quatre de la classe A ont omis vraiment cet ordre infrieur, parce qu'il n'avait rien de glorieux; on peut y joindre ceux qui, dans la catgorie B, dclarent la condition de moine et peut-tre quelques clercs impriaux 2 Ces infrieurs portent le titre imprial, mais, en mme temps, ils peuvent occuper un emploi proche de la dfinition primitive: par exemple, le moine kouboukleisios, &vflpw7toc; d'Alexis (n. 202). C'est un fait reconnu que des clercs et des moines gravitaient autour des personnages et de l'empereur; ainsi Constantin Porphyrognte utilise un 7t1X.7t1X36Lo\l3, type du clerc familier tout fait susceptible de recevoir le titre pour services rels et par ses relations.
(1) LAURENT, Corpus, 1014-1015, 1067-1068 (+140 et 1165); en gnral les clercs mentionnent leur ordre partir du diaconat j les sous-diacres sont galement peu nombreux (6 dans l'index). Les deux termes gnraux les plus courants, Xllptx6e; et (.Lo\lax6e; indiquent un tat et font abstraction de l'ordre, qui peut tre ajou t la lgende ou omi!:>, au gr de l'auteur. (2) J'ai cit (p. 34, n. 5) le cas du chartophylax Orests qui se dclare clerc imprial (LAURENT, Corpus, 85) ct qui tait dit simplement diacre auparavant: Regesten, 625. Mme, en province, un protopapas se dira XllP~XOe; rije; (.L"l't'po~6e:we; (MM, IV, 160), alors qu'i! ne rside pas dans la ville; le terme est donc assez ambigu et ne sert pas toujours dissimuler le degr infrieur de l'ordre; au contraire, i! est probable qu'une titularisation donnait droit tre dsign <' clerc de b et s'accordait t.ous les ordres du clerg. tant donne la courbe normale d'une carrire ecclsiastique, ces clercs tiLulariss seront considrs en moyenne comme des diacres. (3) J. DARROUZS, pistoliers byzantins du Xe sicle, Paris, 1960, p. 320, 2.

DU

ye AU X SICLE

43

A plus forte raison, diacres et moines qui cumulent le titre avec un office ecclsiastique sont des kouboukleisioi honorifiques. Dans cette classe (0 et E), les diacres prdominent: ce qui est tout naturel pour un titre de sens diaconal. Les prtres sont rares et leur classe suprieure parait atteste l'poque de Nicolas 1 par l'envoi d'un prtre kouboukleisios en compagnie d'un protospathaire comme lgat auprs du pape l . L'inconnue, en sigillographie, est la raison qui fait omettre le degr de l'ordre sacr. Le problme se pose d'ailleurs en diplomatique pour la signature; le chartophylax Eustathe Chantrnos omet son ordre et dans ses signatures et dans ses sceaux de chartophylax et, de prtecdikos 2. Ceux des kouboukleisioi de la classe C prsentent la mme anomalie. D'o une dernire question: existait-il des kouboukleisioi laques? Si la distinction propose par le taktikon Ben 1 s'est maintenue, la rponse est certainement ngative parce que les cX.VLEpOL ne dsignent pas des laques, mais des clercs non promus encore au diaconat. Une lettre de Nicolas 1 nous apprend que de son temps le titre tait bien sous contrle imprial; il rassure un de ses correspondants inquiet de ce que l'empereur vient de rduire le nombre des admissibles : le kouboukleisios en question restera au service du patriarche 3. Dans une autre lettre, le patriarche fait allusion un moine qui possde le titre depuis longtemps, depuis l'origine , comme si une mesure rcente avait dvalu le titre 40 Plus tard, sous Michel Crulaire, le patriarcat distribuait lui-mme le titre 5 ; mais il touchait aussi sa fin. Le caractre de ce titre, comme celui de syncelle, permet de juger les effets de l'intervention impriale en ce domaine. Si elle
(1) Regesles, 675; la correspondance des titres semble parfaite dans le taklikon Ben l, o les kouboukleisioi lepW!l.t\lOL ont rang de protospathaires. (2) LAURENT, Corpus, 104, 110. Les contrainles de la mlrique, lorsque la lgende est versifie, imposent un cerlain laconisme; ce n'est pas la raison principale de l'omission du litre sacr. Nous trouvons des signatures relles par le seul nom de la fonction: MM, Il, 204 (signalures originales dans le registre) en 1394. La coutume doit tre beaucoup plus ancienne, car un texte de Michel Choumnos, vers 1120, portait sans doute comme signalul'c : 0 Xap'tolpual;; voir 5tudi biz. (e neoel.), 2 (1927), 184-185. (3) Episl. 155 : PG, 111, 381-384; le palriarche insiste sur iX!;[w!l.a el T'ii xa'tt Ttp6crwTto\l 7J!l.bl\l Ttapacr'tcicrew du personnage qui est en contact personnel avec lui par sa charge. V. Grumel met en rapport les rduclions de litres imposes par l'empereur avec d'autres mesures provoques par la guerre contre les Bulgares: Regesles, 691. (4) Episl. 163: PG, 111,392 A : o X6t, oa cr1j!l.e:PO\l, iXM mxaL xocl :!; iXpx1jc; xal 8LCXXO\l[~ htp~ :yxE;(e:LpLcr!l.t\lO; allusion au cumul du titre avec une l'onction et une devaluation postrieure l'acquisition du tUre. Ces dtails confirment le caractre civil de la titulature; le titre donnait droit une pension ou une rente alloue pnr le trsor imprial. (5) Regesles, 860; voir ci-dessous, p. 402, nO 13.

44

APEHCU HISTORIQUE SUR L'VOLUTION DES OFFICES

avait dur, en s'tendant de plus tous les offices, la titulature des archontes aurait adopt en permanence l'aspect de celle des kouboukleisioi; des titres plus ou moins sculiers se seraient superposs, tous les chelons ct toute poque, au titre de l'ordre ecclsiastique et de la charge. Au lieu de cela, nous constatons que l'glise a su prserver sa loi de croissance, en vitant h multiplication des titres honorifiques; non seulement l'initiative de leur cration ne lui appartient pas, mais elle rprouve en gnral l'intrusion des titres sculiers. Avec le temps, un certain nombre de charges se vident de leur contenu ct prennent forme de titres d'apparat; la proportion est toujours moindre que dans l'tat, parce que le cadre des ordres sacrs garde une valeur quasi immuable.
6. tat de la hirarchie des archontes au Xe sicle.

Le premier document rcapitulatif dont nous disposons, depuis le dbut du patriarcat, n'est autre que la modeste liste Ben II, laquelle j'ai donn, dans le classement gnral, le sigle Al. Elle numre en tout dix titres, plus les deux classes de koubouklcisioi qui couvrent tout le reste de la hirarchie, soit: le personnel de bureau, les ministres du culte Sainte-Sophie et la maison du patriarche. Sa date ne doit pas tre fort loigne de celle d'une note de l'anne 951 2 ; deux ou trois dizaines d'annes prs, une liste isole et aussi rduite ne change gure de sens. Selon toute apparence, l'auteur a voulu souligner l'originalit des offices de l'glise, ou, d'aprs son propre titre, l'ordre particulier de prsance des archontes du patriarche; sa hirarchie est indpendante de la hirarchie aulique et ne peut s'insrer dans le mme cadre. Les dix premiers archontes n'apparaissent jamais en corps constitu dans les listes impriales; par la disposition du tableau comparatif nous voyons parfaitement que les invitations sont adresses aux ordres sacrs et que deux titres seulement sont considrs comme impriaux 3 ; entre Ben 1 70 et 100 (ou R3 28 et 105), nous ne
(1) Voir le tableau, p. 31 et le texte grec, p. 539. (2) A. PAPADOPOULOS-KERAMEUS, 'Ie;poo"oufLL'm(~ ~LOLOe~X7J1 1, p. 89-90; mais nous n'avons aucune description vraiment technique du manuscrit, qui semble avoir t crit par plusieurs mains. VI. Benesevi a vu le ms. Hierosol. Patr. 24 et n'est pas trs sr de sa composition: Byz. Neugr. Jahr., 5 (1927), p. 109; le terminus ante quem est assez lche, puisque nous trouvons au dbut la novelle de Basile Il date de 988 (Regesten, 772). La petite notice ecclsiastique Ben Il ne sera date plus exactement que dans la mesure o l'on distinguera les diverses couches d'criture et la formation des cahiers; son criture ne diITre pas notablement de celle du contexte o elle se trouve. (3) Au juste, le sens de l'insertion du syncelle, de l'conome et, la suite, des kouboukleisioi ne pourrait tre clair que par l'acte d'institution.

DU

ve

AU Xe SICLE

45

trouvons aucun autre archonte. Ces listes, aussi bien que la sigillographie, nous ont montr que les deux classes de kouboukleisioi, rejetes en finale par le catalogue ecclsiastique, correspondent en puissance toute la hirarchie des archontes. Tous ceux qui prcdent, de 1 10, peuvent avoir le titre de kouboukleisios 1 et possdent la qualification de te:PW[L\loc, : prtres ou diacres; tous les infrieurs qui ne sont ni prtres, ni diacres (OC\lLe:POL, [L~ XO\l",:e:c, te:pw(jU\I"I)\I) obtiennent galement ce titre, mais, de plus, leur fonction se rapproche davantage d'un service priv, cubiculaire. Nanmoins cette division est plus thorique que relle, en cc sens que le titre de kouboukleisios, artificiel et extrieur, n'est pas pour l'glise le principe vritable du classement. Le rejet en finale des kouboukleisioi trouve une explication dans la forme gnrale des listes postrieures; aux offices archontiques proprement dits tendent toujours s'ajouter une ou deux sries de noms dsignant soit des ministres liturgiques, protopapas en tte, soit divers employs d'glise et de bureau qui, cette fois, sont vraiment infrieurs au diaconat. Mais, ici encore, il ne faut pas gnraliser, puisque nous trouverons toute poque des prtres parmi ces employs infrieurs. Du temps d'Hraclius, le chef du koubouklion patriarcal est prtre ou diacre 2 ; la fin du XIVe sicle un prtre piskopeianos est portier du kellion patriarcaP. On prcisera cependant, divers moments, que le corps des archontes, dtenteur du vritable office diaconal, se distingue par sa hirarchie propre de l'ensemble des autres emplois. Tel est le sens vident de la cohsion des dix premiers, de l'conome au hiromnmn, deux noms qui conserveront la mme position relative jusqu'au xv e sicle. Pour l'histoire des institutions, l'inconvnient le plus grave vient de ce que les sources ne nous permettent pas de remonter vers les origines et d'analyser la formation progressive de ce groupe directeur. Un rapide coup d'il sur des documents contemporains nous convainc que cette liste s'arrte aux principaux archontes et que la plupart de ceux qui entrent dans les catalogues plus dtaills, du XIIe au XIVe sicle, existaient dj. Citons par exemple l'pi gonatn, attest dans une lettre de collection place sous le nom
(1) La titulature des sceaux atteste le cumul du titre \'ec un choix trs tendu de fonctions; l'inconvnient est que les sceaux ne sont pas dats avec une prcision suffisante pour une lude de l'volution de la charge dans un laps de temps dtermin; cette imprcision s'ajou te au manque des actes officiels. (2) L'auteur de la note du De Cer. dit que le prposite est Lir du clerg xoct 'toi) ~xx7jo"toco"'nxo xC('tO(6you : Bonn, 637 ; PG 112, 1177 D. (3) Sur les piskopeianoi, qui succdent quelque coll(~ge antrieur, voir p. 385-386.

46

APERU HISTORIQUE SUR L'VOLUTION DES OFFICES

de Symon Mtaphraste 1 . La correspondance de l'Anonyme Londinensis, qui date des annes 930-940 environ, contient des lettres adresses aux archontes suivants: chartophylax et conome de la Grande glise, pincerne et protovestiaire du patriarche, plusieurs clercs impriaux dont un chartoularios de la Na et un autre kouboukleisios, plusieurs kouboukleisioi (7 ou 8) dont un skvophylax de la Na et trois chartoularioi 2. Chez les pistoliers, on ne peut toujours distinguer si le titre nu de canstrisios et de protonotaire dsigne un dignitaire aulique ou patriarcal, lorsque le texte de la lettre n'est pas explicite. Dans les adresses de cette seule correspondance nous trouvons donc deux titres qui ne sont pas attests au patriarcat par une autre source : un pincerne et un protovestiaire, employs l'intrieur, au kouboukleion du patriarche. L'absence d'un catalogue gnral empche tout essai de classement, lorsque le titre ne reparat plus dans les listes postrieures; il est vain galement de proposer une identification, lorsqu'une source autorise n'tablit pas elle-mme la correspondance entre un titre ancien et le titre nouveau qui lui a succd; cela ne se produit qu'une fois, ma connaissance, dans l'Euchologe qui glose : bd ,,:wv :x.~~po":ov~wv, ~youv 0 t~~o!Lv~!Lwv, vers le xe sicle 3. Parmi les livres liturgiques dits, ceux qui devraient nous fournir des renseignements analogues ceux du Liure des Crmonies, les Euchologes et les Typika, recueils la fois de formules de prire et de rites, sont assez dcevants. Le Typikon de la Grande glise dat du xe sicle mentionne en tout et pour tout, en dehors des ministres sacrs (du protoprtre l' anagnsts), deux titres d'archontes : le syncelle et le rfrendaire<i. Les Euchologes sont un peu plus riches parce qu'ils contiennent les crmonies d'ordination; je renvoie la fin de cet expos historique l'examen sommaire de cette tradition. Il existe cependant un typikon liturgique du xe sicle, dont le texte malheureusement est devenu inaccessible: chose d'autant plus regrettable qu'il ajoute aux descriptions des crmonies impriales du livre de Constantin
(1) J. D"RROUzi.:S, pisloliers byzanlins du Xe sicle, p. 133. JI me semble avoir rencontr le terme dans une correspondance anlrieure (Photius ?) ; de toute faon, jJ faut admettre une date plus ancienne que 1193, releve par Th. PAPAS, Geschichle der Messgewander, Miinchen, 1965, p. 132 (cf. !tcv. des l. byz., 21 (1966), p. 311). (2) R. BROWNING, The correspondence of a byzantine scholar >l, Byzantion, 24 (1954), p. 398-433 : IisLe el notes prosopographiques. Certains titres sont indtermins, par exemple canslrisios (lettre 17, p. 404) ; Browning l'identifie avec celui du patriarche, rnllis le De Cer. monLre bien qu'il y en a un au Palais. (3) Voir la notice sur le hiromnmn, p. 368. (4) J. MATEOS, Le Typicon de la Grande glise (Ms. Sainle-Croix-de-Jrusalem 40) (Or. Chr. Pero 165-166), Roma, 1962-63.

DU

ve

AU Xe SICLE

47

Porphyrognte un grand nombre de dtails concernant la participation des archontes patriarcaux. On ne peut dire au juste, sans avoir revu le ms. Dresdensis A 104, ce que la description sommaire de Dmitrievskij a laiss de ct 1 D'aprs des notes de Dosithe, prises sur le manuscrit lorsqu'il tait la Typographie Synodale de Moscou, il est vident que le liturgiste russe a laiss de ct bien des dtails; dans ses extraits je n'aperois pas le domestikos des anagnstes ni l'archn "t'W\I epw"t'W\I relevs par Dosithe 2 Notons rapidement quelques traits significatifs, par comparaison avec le Livre des Crmonies. Samedi Sainl: visite de l'empereur au skvophylakion 3 ; cf. De Cr. l, 35 : PG, 112, 425 B-427 A. Le patriarche accueille l'empereur au Saint-Puits, l'encense et rentre avec lui l'glise, canstrisios en tte. L'empereur sc rend au skvophylakion, prcd du patriarche et des chartulaires, qui vont au devant ouvrir les armoires; l'empereur encense le Saint-Four : "t'O\l &YW\I epOP\lO\l'. A la sortie, les chartulaires de la sacelle 5 (patriarcaux) font les offrandes et le patriarche se rend aux katchoumneia pour la roga du clerg 6 Matin de Pques: rception du clerg au patriarcat (sans quivalent dans le De Ger.)'. Les invits sont: 12 mtropolites, 12 prtres, 12 diacres en tenue, puis le reste du koubouklion et des skrta. La description cite successivement le canstrisios, le domestikos des sous-diacres, l'ostiarios du chartophylax; le chartophylax lit le discours de Grgoire de Nazianze sur la fte de Pques et reoit un nomisma 9. Le point le plus important est que le chartophylax, assist du hiromnmn et de l'hypomnmatographe, introduit (dcrcX.Y~L) au petit skrton et au grand skrton
(1) Je cite son lude d'aprs Trudy Kiev. Duk. .Il1cad., dc. 1901, p. 519-579; le texte existe en tir part (un peu plus dvelopp vers la fin), cit par J. MATEOS, op. cil., p. VIII. Dmitrievskij parle toujours de Dresdensis A 140 (pour 104). (2) Ses noles trs brves sont dites dans 'Ex)(. 'A~ee;tlX, 33 (1913), 223-224; on y renconlre au moins un nom qui ne figure pas dans les extraits: llpJ(Cil\l 'tW\I <pW'tCil\l. (3) Trudy, p. 524-526. (4) Voir plus bas, p. 316, n. 5; p. 354, n. 2. (5) Incerlitude sur l'existence d'un sakelliou patriarcal cette date; voir p. 62-63. (6) Dmitrievskij rapproche ce tmoignage de celui du typicon de Jrusalem dat e 1112 : A. PAPADOPOULOS-KERAM f.L 5, ' A\lcie:x'tlX 'Ie:pocrOUfLL'tLxij cr'tIXJ(UOOYLIX, II, 99; cette roga avait lieu Jrusalem le Jeudi Saint. (7) Trudy, p. 531-533. (8) Le mardi de la Tyrophagie, un discours sur le Carme tait lu par le protonotaire (patriarcal) : Kllorologion, d. Bury, 165, 22-23 (Bonn, 760) ; bien que la Crmonie et lieu au patriarcat, c'taient les crmoniaires impriaux (Se:! ~fLi dcrciye:~\/) qui introduisaient le lecteur. A part cette lecture rituelle, le De Ger. ne fait aucune allusion aux discours du rhteur pour l'piphanie et le Samedi de Lazare; l'usage n'est pas encore connu.

48

APERU HISTORIQUE SUR L'VOLUTION DES OFFICES

tous les invits qui viennent faire la prostration (7tPOO'W.'l\/,YlO't), depuis les skrtikoi jusqu'aux mtropolites. Jeudi de la semaine pascale: rception au Palais l ; cf. De Cer. 1, 14 : PG 112,307-316 (surtout col. 312). Les inviU's ecclsiastiqurs comprennent: 12 mtropolites, 12 kouboukleisioi, 12 higoumnes, 12 skrtikoi. Au dbut, le patriarche reoit le kontakion des mains de son canstrisios, pour lire la prire, et le rfrendair~ (diacre) fait la synapt (prire litanique). On signale aussi que l'appel des invits (ou l'accueil des mtropolites) se fait l'ancienne mode : xoc"rli TI]v &px,oc~ocv cruv~eE:tocv. Dimanche de l'Orlhodoxie: lecture du Synodicon 2 ; cf. De Cel'. 1,28 : PG 112, 393-396. La crmonie a lieu aux Blachernes, o le Synodicon est lu aprs le Trisagion. Ce jour-l, une rception est offerte au patriarche et l'empereur par l'conome (de la Grande-glise) xoc"rli "rov ocpx,oc:ov "r{)7tov. Un changement s'est produit, selon le Livre des Crmonies, du temps du patriarche Thophylacte ; en cet rndroit (loc. cil., 400 A), il est question des cierges de l'conomat distribus aux magistroi, prposites et patrices. Samedi de la cinquime semaine du Carme: lit (procession) aux Blachernes 3 Au retour, la procession se disjoint devant le sige des ekdikoi, dit aussi en un autre endroit: colonne des ekdikoi ; au cours de la crmonie intervient l'archonte des kontakia qui porte l'ambon les livres ncessaires. Dans ces descriptions, les dtails topographiques et prosopographiques abondent et tranchent sur la scheresse du Typikon dit; ils sont d'autant plus prcieux qu'ils viennent d'un tmoin ecclsiastique et qui voit les choses du ct du patriarche. Nous y trouvons la mention la plus ancienne des trois archontes secondaires : "rWV q>w"rwv, "rWV xov"roc)dwv, domestikos des anagnstes et des sous-diacres, puis une mention unique de l'ostiarios du chartophylax. Surtout nous voyons en action dj la juridiction du chartophylax, intermdiaire officiel entre le patriarche et tout le clerg, selon la dfinition d'Anastase le Bibliothcaire, en 869. Comme dans le Kllorologion, au cours des rceptions, la masse du clerg de Sainte-Sophie se partage en classes assez distinctes :
(1) Trudy, p. 541-545. Dans un aulre pnssage relatif la crmonie du lundi C Pques (De Cer. l, 10), le typicon parle d'encensements la Lombc ().. iXpvoc~) de Constantin : ct. Bonn 77, 3 (PG. 112, 280 C) v T'ii O'opcj). Or en mme temps il parle d'une relique: !xvo 'to &ylou II'tpou et du Lombeau de kyr Leon: 'tov 'tlXipOV 'tO\) KUP0\) Aov'to (Trudy, p. 540). Tous ces dtails nous indiquenlla valeur du tmoignage. (2) Trudy. p. 559-562. (3) Trudy, p. 563-566; sur le sige des ekdikoi, voir plus bas, p. 3~7.

DU Ve AU X SICLE

49

desservants liturgiques, employs du koubouklion et employs des skrta 1 Mais les renseignemenLs concernant le skvophylakion, la sacelle, le chartophylax, l'conome et leurs employs restent bien minces et trop isols. Ds que nous somm~s en prsence d'un texte plus technique, comme une pice de comptabilit, apparaissent des noms et dtails dont le sens nous chappe. Le Kllorologion indique une rpartition ctes taxes recueil1ips par les prposiLes l'occasion des promotions ct~ patrices eL autres 2 ; une partie en revient des archontes, des employs, et une autre, diverses glises choisies on ne sait pourquoi. Les archontes sont cits probablement parce que leur participation aux crmonies entranait des frais somptuaires, symboliss par le luminaire (9)"t'lXY~IX[) jus ti fiant le Yersement. Ple-mle avec le canstrisios, le rfrendaire, le skvophylax, figurent des chantres, des lecLeurs, des sous-diacres, des ostiarioi, des dkanoi de Sainte-Sophie et de ses dpendances, puis des employs plus humbles sans doute: sIralores du patriarche, balanlades 3 et piskopeianoi 4 Quel rle jouaiL alors l'conome dans ces distributions? Il est possible que l'absence d'une tude srieuse de ces tmoignages pars nous cache des aspects accessibles de l'histoire des institutions. Les cadres ecclsiastiques n'taient pas aussi riches ni

(1) Ou plutt, dans le KllvrolofJion, on ne trouve jamais celle division explicite: 531. (2) Liste double: De Cer. H, 55 (partie non reprise par Bury), Bonn l, SOI, 805806 = PG, 112, 1140, 1444; entre Ics deux listes l'ordre des noms varie cl le skvophylax, singulier dans la premire, est au pluriel dans la seconde. L'ordre des noms ne signifie apparemment aucune subordination hirarchique. Dans cc groupe d'employs rmunrs pour une dpense en luminaire, on s'tonne de ne pas voir l'archonte !pw't"W\I, qu'un ll'x te peu loign dsig'l1c ainsi : &PXW\I 't"W\I !pw'c.>\1 Xc.>\1 &\l't"pCX\l : 'Ex.X. A1)Oe:IX, 33 (1913), p. 223 (notes de Dosithos Notaras sur le typicon I>resdensis: voir p. 47, n. 2). Bien que je n'explique pas le mot &\I.PCX\l, le contexte nous indique que c'est un flambeau servant allumer le trikrion. (3) Ce terme laisse Heiske trs indcis: /Je Cer., Bonn II, 902; aucun des sens il partir de ~cxet.\I't"W\l, ~cxCX\le:rO\l, ou aulres termes plus loignes, ne le satisfait. II faut sans doute adopter un sens proche de (c sacellaire, collecteur ~ qu'il propose en prNnier, el approuv par Ph. KOUKo LS, Vie et Ci/'ilisalion Byzantine, Athnes, 1H5~, L. f> Isuppl.), p. 500 : rapprochement avec les patronymes Chrysobalantils, ALalants. Est-ce un quivalent du 8Icx86't"'l~ alexandrin ou du \loufLo86nJ du XI/le sicle? On peut exclure coup sr un employ de bains. Une description trs curieuse du typicon du lvusma des Ulacherlles ne conllaiL que le 7tpw't"e:fL6iX't"et.nJ : Coislin 213, d'aprs A. DmTRlEvSKIJ, Exooylcx (Opisanie ... L 2), Kiev, 1901, p. 1042. (4) Autre nouveau venu dans l'entourage du patriarche, comme le slralor. Ces fonctionnaires, de condition toujours trs modeste, sont cependant prlres ds le XIIe sicle, peuttre cause de leurs rapporls avec les vques. Ds le dbut ils ont un emploi voisin des portiers, huissiers, du service de Sainle-Sophie ou du patrialche.
~ Olrr7] 't"oi) x.ouE)oudou xcxL 't"W\I cre:x.pe:'t"txW\I 1t7Jeu : 1'rudy, p.

50

APERU HISTORIQUE SUR L'VOLUTION DES OFFICES

aussi complexes que ceux de la cour impriale; ils taient certainement plus fournis que ne laissent supposer les livres liturgiques classiques, rituels et typika. Faute d'un inventaire d'poque, les hapax signals dans les lettres ou autres documents particuliers (par ex. pincerne, strator, protovestiaire) restent ainsi des pices isoles d'un systme administratif que l'on ne sait reconstituer.

II. LOIS, DOCTRINE ET PRATIQUE DES XIe-XIIe SICLES

La plupart du temps c'est en pleine crise qu'on adaptait les institutions aux exigences du moment, puis ces rformes faites la hte taient rendues dfinitives par ceux qui russissaient relever l'empire l 1> Brhier rsume en ces mots un aspect historique des transformations dans la hirarchie impriale, opres avec une souplesse un peu droutante. Les historiens byzantins Attaliats, Skylitzs et Zonaras rapportent la concession faite Michel Crulaire par Isaac 1 Comnne 2 , pour le rcompenser de son appui au cours du soulvement contre Michel VI, dont l'heureuse issue porta Isaac au pouvoir. Par cet acte, l'empereur renonait la coutume abusive qui lui permettait de nommer de sa propre autorit l'conome et le skvophylax de la Grande glise, c'est-dire les deux archontes les plus levs d'aprs la liste A 3, ceux qui aussi touchaient de plus prs l'administration temporelle. Seul le tmoignage de ces historiens nous apprend que l'usurpation, depuis le xe sicle, s'tait tendue la charge de skvophylax'; les sources que nous avons cites attestent seulement les pertur
(1) L. BRHIER, Le Monde Byzantin, II, p. 93. (2) Regesten, 938-939. Une petite difficult se prsente dans le texte de Michel ALtaliat~, Bonn, 60, 10-12 : Tl TO! (3lXO'LLXOi:' 8LXlXLOL 7t'pO<r6VTIX 7t'lXpOC TWV !e:PlXTtx(;)V 8(XlXLlX ; c'est une confusion possible entre 7t'lXpl et rce:pL Avec 7t'lXpl nous aurions une allusion un acte antrieur de la part des membres de la hirarchie qui ont concd les droits; avec 7t'e:pt, insistance sur le privilge qui concerne des choses sacres, le second sens parat plus normal. (3) Texte, p. 539; premier, l'conome; deuxj(~me, le skvophylax. (4) Si l'office diaconal ne doit pas, en principe, revenir un prtre, encore moins un vque, la tilulaLure d'Eulampios, archevque et skvophylax, dans les adresses des lettres que lui envoie Photius, est irrgulire. Le premier dileur dit mme qu'Eulampios fllt chartophylax, mais ce doil lre une erreur de copie de sa parl : R. MONTACUTIUS, Photii '" epistolae, Londini, 1651, p. 124 (note la leltre 74 avec renvoi epist. 181) ; toutes les leltres Eulampios ont mme adresse: nOI 74, 9;), 1Z, 181-182, 184 (pp. 122, 135, 167,269-270,273), Une erreur de copie sur &;PXLe:7'CLO'x6m~ ou O'xe:IJOipOlXXt, pour ce cas unique, est plus probable qu'une irrgularit dans les institulions.

52

APEHU HISTOHIQUE SUR L'{.:VOLUTION DES OFFICES

hations manifestes de j'conomat. Une note juridique postrieure attribue l'acte de restitution Alexis Comnne, (:TI y ajoutant le titre de grand sacellaire 1 ; ce tmoignage ne peut prvaloir contre celui des historiens mieux renseigns, mais il insinue que la rforme d'Isaac ne devint vraiment efTective que sous Alexis. D'ailleurs, dans la pense d'Isaac, il semble bien que cette concession tait de pure forme, car cela ne l'empche pas de procoer des confiscations de biens ecclsiastiques en vertu de son droit souverain 2. Il est vraisemblable que la nomination cl 'un eonome par l'empereur n'tait pas de nature entraner plus de dsordres que ne pouvait en inLroduire le souverain par un acte arbitraire, mme quand l'conome tait nomm par le paLriarche. Ce quoi tenaient probablement par-dessus tout les patriarches, c'est que l'conome ne soit pas un civil. En efTcL, mme pendant la priode d'usurpation, des ecclsiastiques continuent occuper le poste, soit qu'ils taient dvous l'empereur, soit que le patriarche russissait parfois imposer son candidat. Au moment mme o se fait la premire rforme, l'conome tait sans doute encore le moine tienne qui semble graviter cependant autour de l'empereur 3 . Les lettres que Psellos adresse au grand conome pourraient tre destines au mp.me personnage; le correspondant est certainement ecclsiastique et peut-tre aussi moine"'. Le dernier laque (ou l'un des derniers attest avec une date) qui ait occup l'conomat doit tre Romain Argyropoulos, ou Argyros, avant son accession au trne imprial 5

(1) :'\otes de la notice G, p. 549. (2) G. STnOGOnSKY, llisloire de l'lal byzanlin, Paris, 1966, p. 361-362. Il est cPpl'ndant probable que }Iichel Crulaire ne fit pas de ln Donation de Constantin l'usage admis par l'historien; voir ci-dessous, p. 92. (:-J) (:U('nne moine et conome de la Grande (:glise est envoy par l'empereur, \'('c deux foncl.ionnaircs civils, nu patriarche ('t au synode: llegestes, 869 (en 1054). ~4) \oir surtout les lettres cdites pur Kt:RTZ-DHEXL, lIJichaelis Pselli scripta minora, 11, 146-147; le destinataire, (1 mgas Il cconome, est qualifi 't1)\1 cr1)\1 crdlCXcr[Ll6't"1j";"0(, te:Fw't"cTIj ~uX~; il est question de Le:p qJopO),OYLCX ct d'un kouhoukleisios qui a rpu son lilrc mais n'cn a pas encore aperu la couleur dore (pension). Une autre leltrc (ibid., n. 104, p. 1:.J~) parle d'un procs enlre l'conomat et le mtropolite de Nicomdie. Dans la collection Sathns (~Ie:cr. Bd), V, p. 266), la letl,c 31 qualifie Je grand conomc : 8bmo't'cx 't't[LlW.CX't'e: KCXt croqJw't'cx'te: ; le personnage doil lre dilTrent du prccdellt; il s'agit celte fois d'une dotation en nature pour une moniale. (5) ZONARAS, Annales, 17, 11 : Y~YO\le: ycp 7t0't'e: TIjr; 'tO\) ee:o A6you 7tW\lU[Lou 2:0qJLCXr; [Ltycxr; ob(o\l6[L0r;, 7te:! 't'i{> (3cxcr~d a\le:ho r-p6cree:\I olxo\l6(.Lour; 't''ii XXl)(!L~ 't'cxuTI')crl 7tpOXe:tpL~e:creCXL. Hemarquer la restriction : l'empereur ne nommait que l'conome de celle glise-ci; il me semble que ce droit dc nomination ne devait pas changer grand-chose la marche I!nrale de l'administration temporelle.

LOIS, DOCTIUNE ET PRATIQUE DES XIeXII e SICLES

53

1. Les lois d'Alexis 1 Comnnp.


Si l'acte d'Isaac 1 fut quelque peu improvis et impos par les circonstances, le proslagma de son ne\'eu, du mois d'aot 1094, est la conclusion d'un long mouvement de rforme dont les effets se font sentir jusqu' la fin de l'empire. Pour l'glise, le rgne d'Alexis 1 s'annonait menaant: il commena par une rquisition des vases sacrs justifie par la raison d'tat, qui fit croire une renaissance de l'iconoclasme, ou que certains milieux ecclsiastiques exploitrent pour renouveler cette chre querelle. Mais l'empereur, qui avait pris au dpart le contre-pied de son oncle, auteur d'une restitution, sut rtablir l'quilibre. Le trait le plus remarquable du prostagma de 1094 est son caractre synodal, qui tranche avec celui des novelles de Justinien et d'Hraclius. Jusqu'ici nous n'avons aucun renseignement prcis sur les rapports ordinaires entre les archontes et le synode, ni en gnral Sur le fonctionnement du synode, dont l'histoire depuis les dbuts du patriarcat est aussi obscure que celle de la hirarchie des archontes. Toute la premire partie du rgne d'Alexis Comnne, empoisonne d'abord par la question des vases sacrs, se heurte d'autres problmes ecclsiastiques : enseignement ofIieiel, statut des mtropoles, charisticariat, prsance du chartophylaxl, qui mettent en opposition avec l'empereur les divers corps de l'f~glise. Aprs Lon de Chalcdoine qui dfend les images soi-disant menaces, le patriarche Nicolas et Nictas d'Ancyre s'lvent contre le droit de l'empereur sur les mtropoles, Jean d'Antioche contre le charisticariat, et le corps des mtropolites contre le chartophylax. Les discours de Nictas d'Ancyre 2 , s'ajoutant aux textes dj connus, apportent une lumire nouvelle sur l'activit du synode durant cette priode. Ce mLropolite fait partie d'un groupe assez nombreux de prlats chasss de leur sige par l'avance turque et qui pour la plupart ne retourneront jamais dans leur diocse : ils forment dans le synode comme une classe nouvelle, du fait qu'ils sjournent en permanence dans la capitale, au lieu d'y venir temps irrgulier. On ne parle jamais de la suppression
(1) Ce sont les questions traites dans les actes suivants: RerJesten, 1078, 1085, 1140, 1175, 1278. Reges/es, 9:23-927, 931, 93t, 938, 967, 970-971. Certains sujets ont t~ rMtudis : J. GOIJILLARD, Le Synodilton de l'Orthodoxie (Travaux et 'Ilmoires, '2), Paris, 1967; ch. 3 : le synodikoll sous les Comnne. P. LE~II::RLI::, Un aspect du rle des monastres il Byzance : les monastres donns des laics, les christicaires ", Comptes rendus de l' Acad. des Inscr. et Belles-Lettrcs, janvicr-mars 1967, p. 20-'23, sur le scns du pamphlet de Jean d'Antioche. (2) J. DARRouzi:s, Documents indits d'ecclsiologie byzantine ;Arch. de l'Orient chI'. 10), Paris, 1966, p. 37-53 (nolice), p. 176-275 (textes).

54

APERU HISTORIQUE

sun

L'VOLUTION DES OFFICES

de toute cette titulature de protosyncelles et syncelles qui se produit prcisment aprs 1082 1 ; une certaine pudeur empche les mtropolites de mettre ce grief en avant, mais cette abolition n'tait pas de nature provoquer leurs applaudissements au pouvoir imprial. L'affaire principale dans laquelle intervient Nictas d'Ancyre, dj sous le patriarcat d'Eustrate, le met en conflit avec la Grande glise et avec le pouvoir imprial. Nicolas III, un autre rfugi d'Asie Mineure, adopte dans son premier acte le point de vue de Nictas et il soutient sa cause, malgr l'opposition bruyante du clerg de Sainte-Sophie, c'est--dire de l'administration centrale 2. Ainsi, lorsque Comnne, en 1087, tranche l'affaire en sens oppos 3 , il a pour alli le corps administratif des archontes contre le patriarche et les synodaux. L'empereur tire profit d'un dsquilibre, manifeste cette poque, entre les organes de l'glise. Rien d'tonnant qu'il se soit proccup du statut des archontes et qu'il ait favoris la prsance du chartophylax, en la sanctionnant par un prostagma particulier. Concidence non forfuite : dans un acte synodal contemporain, sous la prsidence de l'empereur, nous voyons en sance un &7tO ;(OCp"t'orpuoc ct du chartophylax en fonction 4 ; c'est le seul cas connu et il s'agit de Nicphore, successeur probable de Nictas, le rdacteur des kephalaia contre Jean Italos; d'aprs le rapport des dates, il est donc aussi le premier chartophylax du patriarcat de Nicolas III et du dbut du rgne d'Alexis 5
(1) Il est trs curieux que nul document d'poque ne parle de cetle suppression radicale des titres accords aux mtropolites, puis des clercs et des moines. La rpartition est d'aulant plus confuse que le titre de syncelle n'est pas cr l'origine pom les vques. Sur la fin du titre voir V. GRUME!., Les mtropolites syncelles t (Bev. des) t. By7.., 3 (1945), p. 100-108; LAURENT, Corpus; voir auyx&o el rrp<J.l'>ocruYX&),o l'index (t. V, p. 514-516). ('2) Reges/es, 938; l'expos de la question dans cet acte est trs instructif, mais dans le rsum des Reges/es (cf. na 934) il faut corriger l'erreur d'interprtation qui transforme en renvoi du chartophylax une mission qui lui est confie pour dfendre des droits de la Grande-glise contre les mtropolites qui lui intentent un procs; cf. J. DARROUZS, Documen/s, p. 42-43. (3) Reges/en, 1140. (4) Reges/es, 967. (5) La chronologie des archontes de cette priode tait trouble par deux actes des Reges/es : 933-934; le premier est maintenant limin du patriarcat d'Eustrate (voir p. 34 n. 3), l'autre est interprt diffremment (ci-dessus, n. '2). Aprs le chartophylax l\ctas, attest en 1176-1177 (Regesles, 907 ; J. GourLLARD, Le Synodikon, p. 192), Nicphore parait en 1081 : Reges/es, 919. Comme il n'est pas renvoy par Eustrate, ce doit tr'e lui qui a men tous les dbats jusqu' la nomination de Pierre; c'est la seule explication de sa prsence auprs de son successeur en 1092-1095 (date de Reges/es 967). Il semble bien que l'opposition du synode contre 4 certains archontes d'lite', refuss aux votes d'lection piscopale, vise Nicphore lui-mme: JGR, ZEPOS, l, 361, dbut du 2.

LOIS, DOCTRINE ET PRATIQUE DES XIeXII e SICLES

55

Contrairement aux autres affaires ecclsiastiques qui furent agites durant la premire partie du rgne (vases sacrs, mtropoles, charisticariat, enseignement dogmatique), l'affaire du chartophylax et des archontes n'a pas laiss de trace dans la littrature contemporaine. Balsamon lui-mme ne retiendra que les actes impriaux, dont nous devons nous contenter; il a reproduit le premier deux fois et il utilise le second dans sa dissertation sur le chartophylax 1 Ces deux actes prsentent de telles diffrences que l'on peut sous-entendre un cart de date plus grand que ne le supposait Nicolc 2 Seul est dat le prostagma qu'il dite; je pense que l'autre doit tre antrieur, bien que Balsamon, en ne retenant que celui-ci, paraisse le considrer comme le texte le plus rcent et dfinitif; mais le sens gnral et le contexte historique nous invitent prendre pour second et dernier le prostagma de 1094. Le premier prostagma est adress directement au patriarche; il ne rpond pas un rapport synodal ni une requte patriarcale; la fin seulement, l'empereur fait allusion des rapports, peut-tre oraux, qui ont touch son oreille. Il rgle deux points particuliers: la prsance du chartophylax et le choix des candidats l'piscopat. D'un ton incisif, l'empereur reproche aux mtropolites de toucher ce qui ne les regarde pas, d'essayer d'imposer leur volont propre; ensuite il conseille aux vques d'Occident (byzantin), qui n'ont pas la mme excuse de l'invasion que ceux d'Orient 3 , de ne pas s'attarder la capitale et d'aller s'occuper de leurs ouailles; il constate enfin que l'on prfre dans les votes d'lection piscopale (pour les mtropoles) des clercs infrieurs et peu recommandables certains, considrs comme l'lite de l'glise : nvc; 'rwv 'r~c; ;xx"1ju[oc o"(&awv, c'est--dire certains archontes suprieurs4.. Des expressions rappellent textuellement le discours de Nictas d' Ancyre o il se dfend de faire prvaloir sa volont propre, et surtout

(1) J'appelle premier le proslagma : Regeslerz 1278, selon la date propose dj. par V. GRUMEL, Regesles, 970 (o il faut corriger le renvoi il. Regeslen, 1276, par 1278) ; c'est le texte de JGR, ZEPOS, 1,359-362 (Zachariae, 111,424-426). Le second prostagma (7tp6cr't'lX~lI; : texte) est: Regeslen 1175 = d. Nicole, BZ, 3 (1894), 18-20 = JGR, ZEPOS, 1, 649-650. Balsamon, qui connat les deux actes, n'a donn in extenso que le premier et deux fois: PG, 137,297 B-300 (Nice 18); PG, 138,1044 D - 1045 C (dissertation sur le chartophylax). (2) La connaissance de la date nous permettrait d'valuer le temps qu'a dur la querelle ct si elle a un rapport avec la solution de l'affaire des mtropoles, en 1087, contre le vu du patriarche et d'un parti de mtropolites. (3) La distinction entre vques des deux rgions n'est pas valable n'importe quelle date, car l'Occident est menac lui aussi; l'empereur considre que les vques de la partie occidentale n'ont pas d'excuse aussi forte que leurs confrres. (4) Allusion peul-tre l'apo-chartophylax Nicphore (ci-dessus, p. 54).

56

APERU HISTORIQUE SUR L'VOLUTION DES OFFICES

dnie l'empereur tout droit de regard sur les votes des mtropolites!, Par l, nous trouvons un lien entre l'affaire des mtropoles, rgle en 1087, et l'affaire du chartophylax et des archontes, qui se silue peu aprs, (lt avant 1094. Dans sa brivet, le second prostagma est plus serein et plus solennel; il se prsente comme loi gnrale enregistrer dans les bureaux impriaux et dposer au chartophylakion de l'glise. Il ne s'agit plus de rsoudre des difficults temporaires, mais de dfinir et confirmer le statut des grands services de l'glise ainsi que leurs attributions; cependant, l'empereur ne dcrit en dtail que celles du chartophylax, comme pour souligner la prminence de son rle spirituel sur les fonctions temporelles des autres skrta ou offices. Chose plus importante encore pour l'interprtation historique et juridique du document; l'empereur tient en main, vx.~p((je1), la dfinition synodique concernant les cinq offices exkatakoiloi; avec ce terme trange et nouveau, apparat la premire mention d'un acte synodal relatif l'organisation gnrale des archontes, Les discussions canoniques srieuses et sans doute passionnes au dpart ont abouti la rdaction d'un statut gnral dont le prostagma n'est qu'un rsum officiel. La passion des dbuts du rgne est tombe et laisse la place des solutions de compromis entre les deux pouvoirs, il. une date proche de celle o Lon de Chalcdoine est rintgr 2. Le contexte historique est encore en accord avec le ton du prostagma. tant donn le contenu juridique de ces actes et leur importance historique, il faut insister sur la diITrence qui les spare et sur la manire dont ils se rattachent aux lois et coutumes antrieures. Remarquons tout d'abord que l'objet des deux ordonnances est parfaitement distinct, que l'allusion il. la coutume et aux lois n'est pas identique. Dans le premier cas, les mtropolites sc sont insurgs contre la prsance d'un diacre sur eux dans les sances prparatoires du synode ou au seuil des salles de runion; en l'absence du patriarche, le chartophylax prside. A l'appui de cette pratique on invoque seulement le temps coul sous plusieurs patriarches et l'approbation tacite des opposants actuels qui se prvalent maintenant d'un canon. En dehors d'Isaac l, nous ne connaissons aucun empereur qui ait lgifr sur un point aussi
(1) Le discours de Nictas d'Ancyre sur les ~lecUons commence par ces mots: o TO t~LO\I ei),fjf-llX OUO'rY,OCXl qll),O\lelXO\ITe.;, d. (cil. p. 5:3, n. 2), p. 238. L'empereur dit: d ~t xcxL 1:,[ TOll't"<\l T\IIS'; .. ,lUtpW\lTlXt TO olxeLo\l OUO't'iiOOCl Ot'f)f-llX : Zepos, 360, 26-27 (PG, 127, 300 A). C'est tIn lieu commun dans les changes, signe de l'taL de tension permanen L. (2) CetLe d;<lc n'est pas ferme. V. Grume! admet 1092 : Reges/es, 967; elle doit tre plus loigne, vel's 1095.

LOIS. DOCTlUNE ET PHATlQLE DES XIe-XIIe SICLES

57

preCIS. Une scolie d' Harmnopoulos attribue il un empereur MicheP (que Blastars, ou du moins son texte diL. nomme Manuel) un dcret particulier reposant lui aussi sur une longue coutume et consacrant la prsance du chartophylax sur les mtropolites; c'est encore une prsance extra-synodale. Le rapport littral entre ce texte et celui du prostagma devient tout il fait clair, si l'on rapproche ces allusions au droit coutumier et les arguments qui sont avancs, vers 1084, propos des mtropoles de Basileion et Madyta 2 ; les mtropolites invoquaient pour le fond le canon 12 de Chalcdoine et pour le fait la loi de prescription, car le temps coul depuis le dcret imprial jug anLicanonique leur permettait de revendiquer leur droit. l\;ous ne savons pas quel canon ils invoquaient contre le chartophylax 3 , mais la coutume ne doit pas tre trs ancienne, parce qu'ils ne s'insurgent pas contre le pouvoir gnral du chartophylax, mais contre un usage particulier et qui doit vexer surtout des mtropolites habitus, comme ceux d'Asie Mineure, ne voir personne au-dessus d'eux dans leur propre diocse. La rclamation des mtropolites avait d'ailleurs un fondement solide dans la notion gnrale de hirarchie des ordres sacrs et dans la prescription littrale du canon ln Trullo 7 : elle exclut toute prsance d'un reprsentant de l'vque dans la ville piscopale et ne l'admet que dans les localits extrieures, c'est-dire chez les suffragants du patriarche ou du mtropolite4.. Mais l'empereur lui-mme ne fait aucun appel la notion de pouvoir dlgu et reprsentatif dans son premier prostagma ; la rponse est purement arbitraire, de droit souverain. L'allusion il la longue coutume signifie que l'empereur prolonge et confirme son tour un 7tpOVOf!LOV, au sens strict, avec drogation une loi. Dans le second prostagma, au contraire, il n'est plus question en premier lieu d'un conflit particulier, mais d'un rglement synodal et d'une loi confirmant les dispositions antrieures des

(1) PG, 150, 13 D, que je repI'oduis dans les notes jointes li la notice F, p. 548. Texte de Blastarcs : PG, IH, 1224 B = RIIALl.tS-POTLi-:S, Sgnlagma, C, 120. Cet diteur propose de lire Alexis ail lieu de Manuel; la COI'rection parat force, et si ~lanuel ou Alexis avaient lgifr en ce sens, leur acte n'aurait pas chapp Balsamon. On l'attribuera par consquent :'1 Michel VI, 011 1\1 ichel \' Il, qui sont en bonne place par rapport Alexis Colllnne. (2) Le point de dpart des diIIicults souleves en 1082-1084 est un aole de Constantin Doukas (1059-1067) : llegeslen, 964. (3) Le prostagma de 1094 cite cependant sans le nommer le callon Nice (1) 18 : JGH, ZI::POS 1,649, uas de la page: fL-I] 7tpOitaEl'ijcr8eXL ~Lcb<o\lo\l 7tp~cr6u-;~Fou. l3alsamon, qui a enregistr le premier proslagma dans le commentaire du mme canon, cite le mme passage ailleurs: PG, 138, 1044 B. (4) Ce canon ne semble pas avoir t mis en avant au cours de la controverse.

58

APEHC HISTOHlQ{"[ StIlt L'?;VOLl:TJON DES OFFIr.ES

empereurs. En cc qui concerne le chartophylax, un l'apport spcial rst parvenu l'empprrur; ('l'lui-ci n'arlnlPt pas l'intf'rprHation canonique qui lui est propose pn vue d'interdire la prsance d'un diacre et il affirme que ce qui a t dcrd{> ('st conforme au droit: Je chartophylax doit prsidl'r I('s archirris (membres du synode). Jans lrs yoLes cL dans les runions auxquelles ne parat pas 1(' patriarche 1 Hetournant habilement contre les casuistes de l'poque un argument utilis dans les controverses, il voit dans cette pratique une application d(' l'axiome que le culte rendu l'image s'adresse au protoLype, :'t la personnc relle reprsentr. En d'autres termes, en l'absence ou patriarche le chartophylax est son reprsentant officiel en vrrtu de son pouvoir ordinaire, Si les contemporains avaient attribu une valeur typique la rforme d'Isaac l, ou si la concession faite au patriarche Michel Crulaire avait donn lieu un acte juridique solennel, n'tait-ce pas l'occasion pour Alexis Comnne de citer le prcdent? Pour nous, tout le droit antrieur est surtout coutumier ct l'ordonnance de 1094 est la premire loi explicite sur le sujet. Nous n'en connaissons malheureusement qu'une face, du ct imprial; il est probable que l'opo6Ecr(1X crl)VOaLX-l) rendait un autre son, mais nous n'avons aucun moyen de le prciser, puisque Balsamon a adopt le point de vue imprial et que toute la pratique du XIIe side a suivi la lgislation des Comnnr. 2. Rpariilion ofTic'lle des sla-la, Les allusions aux coutumes et aux lois nous invitent confronter les donnes du prostagma Je ll4 avec l'tat antrieur des offices archontaux, dans la mesure o il est connu. Schmatiquement voici le point de dpart :

Il) HeIevons les termes conccrnanl le lieu o s'exerce la prsance. La scolie d'IIarm(mopoulos parle d'~;w cruv68ote; (ci-dessous, p. 548). Le premier proslagma : rrpoy.:l:fl'ijcrfliXt iXlnov ,,:wv pXte:ptwv, 07t"f)VlXiX 8tot .ou.oue; cruvPXe:crfliXt XiX.OC 'L'lOC Xpdcxv XiXl. cruVe:~pLet~e:tV z.et:~c 'iX.v ropo -rr,e; de; oOjv cytwcruv"f)v crou dcre:e:ucre:w (Zepos, 360, 12-14). I.e srcond pJ'(lstagma : 7tpox",fl'ijcrflet:t .wv &PXte:ptwv tv 't"iX~e; ljJ~cpOte; xiXl 't"oc~ KOtviXt cruve:e:ucre:crtv tx.o .ou 7tiX":ptiXPXtKOU ~~fLiX'O xiXl tv 'tiXte; 7tiXv8~fLOt .e:e:.C(~e; ... (Zepos, 649). La drrnii'ro furmulation numre tous les cas oil le charlophylax exerce son droit; le principl~ commun est que sa juridiclion est pnremcnt dlgue, Il'cmpicte pas SUI' le domaine liturgique, ni sur la prsance en synode (roiX.pt:XPXtxov ~r,fLiX); indirectemcnt, ces lois confirmrnl davantage le pouvoir du patl'iarche que celui de son reprsentant.

LOIS. DOCTHII\E ET PRATIQUE DES XleXII e SICLES

59

Taktikon Denesevi

Prostagma
t;W%~"':~XO[)\WV 0)0 <;mdwv , it\I"':E oyoOcrto:.

(= Ben II ou liste A) arehontes du patriarche. 1 conome 2 skvophylax 3 ~acellaire


1 chartophylax

1 2 3 -1
~)

grand conome grand saccllaire grand skvophylax sakclliou chartophylax

Les variant<:s significatives sautent aux yeux : apparition du Lerme cxkatakoilos, du litre' de mgas pour lc~ trois premiers officiers et de l'archonte sakelliou au patriarcaL. Le prostagma ne prcise aucune des attributions des quatre premiers, sinon par contraste; en effet la juridiction exceptionnelle du charLophylax (fl.OVOfl.Ep<';'H:;), dont l'objet est moins matriel et moins limit que celle des quatre autres, signifie que le numro d'ordre est secondaire et ne reprsente pas une subordination hirarchique. On n'a pas attendu certes la fin du XIe sicle pour constituer ces divers services. Il se troU\'e simplement que la comptence des divers archontes n'est connue que par leur nom ct des mentions sporadiques, au lieu que les charges auliques sont attestes par des documrnts beaucoup plus dtaills ct de nombreux actes administratifs.

Inutile de souligner l'tranget du terme dont on n'a pas encore trouv la vritable signification. Personne ne peut dire cc qu'il reprsente exactement la premire fois o il esL employ. En dcomposant le Lerme de diverses faons, on a propos des explications purement verbales; le dernier qui s'est occup de la question a essay d'aller contre-courant eL de remonter un sens tymologique qui soit galement satisfaisant pour l'histoire!. Les exkatakoiloi seraient les archontes qui, il l'oppos des crUYXEOL, ne vivaient pas sous le mme toit ct ne partageaient pas le kcllion
(1) La question fut trait(', lu suite d'un arlicle contesLable de Dmtriou, pur Athnagoras dc Pnramythia : 'E7r. 'ET. Bu~. ~7r. 5 (1928), liO; 0e:ooy[Ct 5 :19'2), 351-35i; article de V. Laurl'nt dans 0p"I)ox. xCtt 'He. 'EyxuY-o7rCttSdCt, 5,736. Au fond, riell dc nOU\'efIU n'a U~ diL depuis J'excellenL rsum du problme par CIIRYSA:"TIIOS de Jrusalem (:"oLaras), ~uYTCtYflchLO\I m:pL "W\I 09<PtX[{\l, Venise ('d, de I7H), p. 14-16; apri's avoir constaL quc le mot reste d'i'el"ture douteusr el d'Lymologie Irs obscure, il penche vers Je sens que suggre la description dr la lilllql'p patriarcale pal' DmLrios GmisLos (lin XIY s.) disant que les exlwtakoiloi .' s'ssoienL sur les degrs de l'estrade j); texte dans ISAAC HABI',RT, Archieralicon, p. '2.7. Les text,s principaux SOllt d'ailleurs dans Dt'C\:"IG E, Gloss(Jrillm, 40~ ..112: \'oir ci-li CSSOIIS, p. 144, n. 1.

60

APEnu HISTOHJOVE SUl{ L'VOLUTION DES OFFICES

du patriarche. Outre que l'explication force l'orthographe du mot significatif qui n'est jamais -%lt,o~, plle ne prut rtrr hisloriC{ue. Pour que l'hypothse se vrifie, ne serait-ce qu'approximativement, il faudrait que ces exo apparaissent il peu prs en mme temps que leur oppos; or leur appariLlon concide justement avec la disparition des syncelles, aprs une longue carrire qui les a bien loigns eux aussi du kellion patriarcal. Nous verrons mme propos du chartophylax qu'il s'est substitu au syncelle, plutt qu'il ne lui fut oppos, ct probablement avant d'trr considr comme 1;WXt):TC:hOLO. Autre explication tymologique, mais cetLe fois contemporaine, celle d'une notice tronque (notice 8)1 qui rattache W%OCTrXY.O~Oc; a u port d'un insigne :1;< -;O crT~eOl)C;; on ne sai t pas en ralit s'il s'agit d'un insigne au sens strict ou d'une partie du vtement qui normalement ne serait pas visible, puisque l'expression semble vouloir dire que d'autres portaient des Xt):TOI.Y..OLLt): non apparents. Le mot est sans doute un hapax, mais il est peu vraisemblable qu'un byzantin ait dcompos le terme en lments insignifiants, sans aucun sens pour l'poque. D'autre part ce tmoignage rejoint en partie celui de 8alsamon concernant le chartophylax ; celui-ci portait sur la poitrine le boulltrion patriarcal 2 Quelle que soit l'origine du mot, il est pris ds le dbut comme une appellation propre des cinq officiers suprieurs qui se distinguaient certainement de tous les autres par un signe extrieur.

b.

IJoyt):c;.

Le titre de mgas est donn aux trois premIers jusqu'au jour o Andronic III le confrera aussi au chartophylax, puis, un autre empereur, l'ekklsiarchs de Sainte-Sophie. Son origine impriale ne fait aucun doute et son institution, au moins pour l'conome, remonte l'poque o l'empereur nommait le titulaire; en effet le protospathaire Pothos s'intitule grand conome dans un semima du temps du patriarche Eustathe (1019-1025)3. Dans
(1) Voir texte, p. 540; commenlaire, p. 183. (2) PG, 138, 1041 B : "t'o 7tCXPOC "t'iii aTIje~~ cirrnwp1)fL~vOV. Voir des descriplions de boulltrion ; Byzan/ion, 4 (1927), 189-192; Rev. des I. Byz., 15 (1957), 211 ; tant donn le poids elles dimensions de l'inslrumenl, le porteur et ressembl un plombier plus qu' un ofTicier de chancellerie; on admettrait plutt lin insigne brod ou en modle rduit. Le plus important, ans celle tymologie ancienne, est que l'alLention se porte sm tout aulre chose que la place o se tiennent les exkalakoiloi : hors de quelque lieu, ou au-dessus de telle catgorie plus basse. Cela veut dire au moins qu'au momenl o le mol merge il n'a pas le sens que lui donnenl les tymologistes, ni mme les descriplions de Gmistos et Syropoulos (DlJCA:'\GE, 411-412); voir ci-dessous, p. 144, n. I. (3) Regesles, 933; pour la date voir LAURE:'<"T, Corpus, 1056.

LOIS. DOCTRINE ET PHATIQUE DES XIeXIIe SICLES

61

ces conditions on prendra aussi la lettre le tmoignage de Zonaras qui donne le titre de mgas Romain Argyros. lorsqu'il tait conome de Sainte-Sophie l De mme le sacellaire est qualifi mgas dj en 1090, donc avant le prostagma de 1094 2 La profusion des mgas dans la titulature impriale serait d'ailleurs un indice suffisant de son origine, puisque dans l'glise l'pithte ne s'est pas tendue d'autres titres. En effet, la raison que l'on donne pour expliquer ee prdicat ne vaut pas pour les archontes ecclsiastiques ; dans l'empire peut-tre un sacellaire est mgas pour se distinguer des sacellaires infrieurs; mais un archonte est ncessairement unique en son genre dans un diocse. Sans parler du chartophylax attest uniquement prs de l'vque, le sacellaire lui non plus n'a pas besoin de se distinguer d'un infrieur, puisque ses confrres appartiennent en fait un autre vch et qu'il n'a sur eux aucune autorit. Je crois que l'on n'a pas suffisamment insist sur cet aspect trs original de la hirarchie archontique par rapport la hirarchie impriale; un chef des finances impriales et du fisc, quel que soit son nom, avait sous ses ordres des agents extrieurs, en province. Il n'en est pas de mme des archontes patriarcaux, dont le bureau est unique et sans succursales, pour ainsi dire. L'conome de la Grande glise pouvait diriger des conomes mineurs 3 , mais nous ne connaissons pas la composition de son bureau et de tout le personnel; en gnral l'archonte de la capitale se distingue tout simplement des autres par le dterminatif local, comme les vques, et le fonctionnaire infrieur ajoute de mme le nom de l'tablissement (glise, monastre, hospice) auquel il est rattach 4 Au fond ce n'est pas le sens de mgas qui fait difficult, mais le fait que ce titre soit limit aux trois premiers. Nous remarquons, en effet, que l'empereur Isaac 1 n'a besoin de restituer l'glise
(1) Voir note G, p. 52. (2) J. DARRoczts, Dossier sur le charisliearia t'" Polychronion (Festschrift F. Dlger), Heidelberg, 1966, p. 159; il faut supposer cependant que la mention (je la signature (dx!: xcd) n'est pas influence par un usage postrieur, que le copiste dcrit cc qu'il a vu ct n'ajoute pas mgas par conformisme. (3) Voir sa notice, p. 304 ct 306. (4) La t.itulature impriale utilise gal('mpnt ces distinctions qui sont ncessaires pour des fonclons comme cr.lles de stratges. D'aprs les listrs u /Oetorologion, seul le Kouratr prend titre de mrgas, pOUl' se distinguer certainrment de tous les petits fonctionnaires de mme nom ou du kouratr des MUrs: /(llorologion, Bury, 142; Bonn, 720. L'tat est tout dill"rent dans le trait du XIV sicle; PSEuDo-l{oDI:-IOS, cd. Ver peaux, index, p. 397-399. Je crois que le problme ne s'est pos CIL province que plus tard et par contamination avec la titulature du patriarcat; au XIlIe sicle, Smyrne, l'emploi de mgas reste irrgulier: HLr;:NE AflRwEILlm, L'his/oire et la gographie de la rgion de Smyrne .. , (Travaux el Mmoires, 1), Paris, 1965, p. Ill, n. 117.

62

APEH(:U HISTOHIQUE SUH L'.:VOLl!TION DES OFFICES

que eux litres, celui dr l'conome el celui du skvophylax ; il est donc probablr que cr orrnirr, comme l'conomr. a,"ait acquis sous juridiction impriale le titre oc mgas et pour la mme raison, afin de dislinguer le Litre. He'ste le' sacrllairr" Lr Takliknl1 FJenesevic ignore toule pithte chez les archontl's ct la titulature impriale n'en abuse pas encore. J'fais, durant la priode critique, dans la seconde moiti du XIe sicle, il se produiL un changement notable concernant le grand sacellaire imprial. Doiger rel'"e ces trois dates: 1079, un mgas sakellarios ; 1088, un simple sakellarios ; 1mJ4, apparition du mgas logariasts et disparition du sakellarios imp(~riaP. 1\lalgr la rapparition d'un mgas sakellarios, en 1186, dans un groupe de fonctionnaires impriaux, le changement de titulature parat acquis entre 1079 el, 1094 ; tandis que le grandsacellaire disparat de la titulature impriale, il apparat pour la premire fois dans la LiLulature des archontes patriarcaux. On ne prut prciser davantage, faute de mr.ntions ; mais il est certain que celle promotion provient d'un acLe imprial; sans modifier la juridiction habituelle du fonctionnaire ecclsiastique, qui n'avait pas le mme objet que celle de son homologue, on lui rservait le titre de mgas.
c. (; cr~x-.tou.

A l'inverse des trois premiers, qui fig-urent dans le supplment ecclsiastique du Taklikon BeneSevic et qui, depuis les dbuts, appartiennent aux rangs les plus levs, le sakelliou cst inconnu rl.ans l'glise jusqu'au XIe sicle. Le nom, plus ou moins dvelopp, dsigne un chef de service imprial : chartoularios du sakellion, prpos fi. la sacelle, ou en abrg (; O'~x'YJ, (; 0'~XEtoU2. Pour l'poque correspondantc il existe des mentions de la sacelle patriarcale, mais non du fonctionnaire titulaire 3 Le Typicon Drfsdensis cite les chartulaires de la sacelle4, dont on ne sait au juste de quel foncLionnaire ils dpendent, puisque nous ignorons si dj cette poque on distingue une grande et une petite sacelle,

: 1) F" Dou; ER, Bei/rage zur Geschicllte des bywll/inischen Finanwerwa/lung... (Hyz. Archiv, hdL 9), Leipzif{-Berlin, laZ7, p. 17-19. (:.?) J. Il. Ilt'IIY, The imperial administrative system, London, 1~)ll, p. 93; F. Dl.GF.Il, JJei/rage, lac. cil. ,3) Voir les noLic('s du saccllaire ct du sakclliou, p. 310 et 318. :4) Voir p. 47; TI'udy, p. 525: aprs la visite au sli:vophylakion, ail sont mentionns une pr('mirc fois des chartulaires (du skvophylnkion) qui oITrent des pnrfums, on se ("('nd il l'endroit oil csl adore la croix el les chrlulaires de la sacclle prsentent les 1tpocrrpopcd; cf. De Cer. l, 35 : remise de parfums par le skvophylax ct d'culogics par le palI'iarche. Le Typicon Dresdensis ajouLe donc sCII1('ment que ces culogies (7tpoarpopa.l) sont apportes par les chartulaires de la sact'llc.

LOIS, DOCTRINE ET PIlATIQUE DES XleXIl" SIECLES

comme au XIIe sicle et plus tard 1 ; une Lrllr distinction ne semble pas primitive et drive plutt de la liLulature dl' l'an:honte grand sacellaire. Il est certain que, rlepuis longtemps, existent deux sacelles, l'une civile, banque centrale d'tat ou caisse de d~pLs df' toute sorte, l'autre patriarcale, dont la destination n'est pas tout fait identique 2 En effet, les finances de l'glise n'avaienL pas la mme autonomie que celles de l'Lat; les renLres n'l'taient pas centralises dans un dpot unique ct de touLe faon le dpositaire principal se dnommaiL conome. D'un sens driv du mol, crrxxi".oc on Lirera plus Lard une dfinition du sakelliou qui ne peuL s'accorder avec les tmoignages anciens; le sakelliou auraiL aussi la garde d'une prison ecclsiastique. Celle-ci a exist certainement comme lieu de rclusion pour des ecclsiastiques 3 , mais ni le sacellaire, ni le sakelliou n'ont rien voir avec ce local qui pouvait faire partie d'un btiment destinations trs diverses; le local servant de prison pouvait tre d'ailleurs trs rduit puisqu'une rclusion de longue dure consistait em'oyer le dlinquant dans un monastre ou le remettre au bras sculier. Selon la dfinition que donnera Balsamon, ni le sacellaire, ni le sakelliou, dont les noms sont corrlatifs, n'ont rien voir avec une prison, ni avec un service purement financier; leur fonction de contrle gnral, soit sur les monastres, soit sur les glises communes, entrane videmment des oprations de tou te sorte, mais non en premier lieu une perception et un encaissement de numraire. C'est donc par le titre nouveau du sacellaire et par l'addition d'un nouveau fonctionnaire que sc manifeste l'originalit de l'opoSEcrtrx de 1094; ces titres comportent une dlimitation des juridictions, une rpartition des comptences entre les logothesia et leurs chefs, avec un ajustement de titulaLure dans les bureaux impriaux. Le titre du sakelliou correspond peut-tre qur.lqul' nom disparu; le patriarche Paul II (641-653) avait occup un poste d't,rd -r&v ~urxxwv4, qui n'a aucun rapport avec un sakelliou
(1) Vers 1147, mellLionne un rnonastere app:Jl'!('nanL il li1 grandI'
s<lccJh~

011

Regesfes, 1025. Dalsamon interprte sakelliou comme hypocoristique de snccllaire : PG, 138, 1040 D 5-7. Jean de Kitros donne' expressml'l la division [LqIX'IJ et [LlXpIX:
PG, 119, 968 D. :'2" Sur la saceUe imprl'iale voil' DiiuoI:n. FiIlUII:l'ef'/i'/iIlIlIl'l, p. 11 : ~III' la ~:lC~t'Il., pa Il'inrcale, ci-dessous, p. 427-421:\. (:1) Exemple au xe siclf' : AJf'xandre dt' ,\ic.:,(, nvanL d'elr(' relgu il :\Iollobala o il est gal'd dans un monaslre, est enferm un j01ll' ou cieux il la sacellc : J. DARROllZS, Epistoliers lJrJZGlllillS dll Xe sicle, Paris, 1960, p. 68. Ali XIIe sii'r,lr, allusion de Tzetzs cite' plus loin, p. 76, n. 3-1. (4) 8. FISCHER, De cata/ogis (Disserl. Icn. 3), 288, '2.1; on remarque que dans le catalogue de Nicphore Calliste' hd. T(;)V tpucxxwv devient t7tl Toi) cttl'roi) 'IIpcx:Kdou; PG, 119, 916 A; cela ne peut tre tout fait exact puisque le patriarcat de Paul dpasse largement Je rgne de l'empereur.

64

APERU HISTOHlQL'E SUR L'VOLUTION DES OFFICES

gardiC'n des prisons. Paul tait prtre ct conome; sa fonction auprs des prisons pouvait tre pastorale, charitable, aussi bien qu'administrative, comme celle des nombreux prtres orphanotrophcs de l'poque mis la ttc dC's institutions de hienfaisance ; ce n'l'st pas un ministre de police ou de justice. La lgislation du synode et d'Alexis Comnne est donc le rsultat d'une rforme importante.
d. Le chartophylax.

Les deux actes officiels mentionnent avec des nuances l'opposition du synode et les rapports qui tendent inflchir la dcision de l'empereur. Malgr cela, le chartophylax reoit un pouvoir exceptionnel et presque hors cadrc, comme s'il tait le seul reprsentant qualifi du patriarche l . La dfinition de son office, qui devait se trouver dans la notice B, est perdue, mais l'exorde de cet opuscule s'insurge contre la prmincnce du chartophylax en des termes qui conviennent cette priode de discussions sur sa place 2. La difficult que soulve l'interprtation de ce texte se prsente galement dans le prostagma et dans les documents liturgiques qui dcrivent le rle du chartophylax. En effet les listes de prsence et les listes thoriques inscrivent toujours en tte l'conome; ce rang est un vestige permanent d'une hirarchie traditionnelle mais ne correspond plus, ds avant le prostagma d'Alexis, au pouvoir effectif du titulaire. Nomm le cinquime dans le document et class normalement quatrime, le chartophylax tient auprs du patriarche une fonction plus haute que ce rang; sans toucher au cadre extrieur des prsances entre archontes, le prostagma expose le rsultat de l'volution en profondeur qui l'a port au premier rang. Dans le systme antrieur, ou depuis les origines, il est difficile de dire quel tait le collaborateur le plus proche du patriarche. Au dbut semble prdominer l'archidiacre qui cumule ce titre avec celui de primicier, vritable chef de chancellerie 3; mais, ds le VIle-VIlle sicle, l'archidiacre n'a plus de rle propre dans l'administration. L'influence du syncelle, dont le nom signifie l'intimit avec le patriarche, n'est pas constamment en proportion de ce titre; lorsque celui-ci devient imprial, vers la fin du IX e siele4,
(1) Texte: fLO\lOfLEP) ~p(08't) XIX'tEUeU\lE:t\I 7eX 7to:'tplIXPXlXOC 8lXIX(cp "rT, &pXlEP(')OU\I't) &VI)XO\l71X : JGn, Zepos l, 649, 10-11. D'o Balsamon : Xct'tE:U8U\lEt fLO\lOfLE:P) 'teX Ti;! 7tlX"rplcipX71 Slxct(cp TIj &pXlEP(')OO\l'fJ &\I+,Y.O\l"O:; PG 138, 1040 B. Le cnnoniste connait donc le second prostagma ; cf. ibid. 1041 A-B. (2) Texte, p. 540 ; commentaire, p. 183. (3) Voir p. 20-21. (4) Voir p. 35-36. La novolle d'Hmclius admet doux syncellcs, sans dfinir la fonction.

LOIS. DOCTHINE ET PHATIQLE DES XIeXII e SICLES

65

le changement ne favorise pas une extension de son pouyoir mais prpare au contrair(~ sa dchance clans l'glise, par('e qu~ la prsance dans les crmonies officielles ne correspond pas une f('sponsabilit dans un secteur de l'administration centrale. Le chartophylax, par contre, doit son rang et sa juridiction au jeu naturel de l'volution des charges l'intrieur du patriarcat. Son pouvoir est atLest en termes quivalents de 869 1094 1 , et le tmoignage des livres liturgiques, vers le xe sicle, forme Lrait d'union entre ces deux dates, qui sont celles de la dfinition d'Anastase le Bibliothcaire et du prostagma d'Alpxis. D'aprs le Typikon Dresdensis, le charLophylax se prsenLe eomme intermdiaire officiel entre le paLriarche et toutes les classes du clerg, des mtropolites au personnel des skrLa et du koubouldion, dans les rceptions d'apparat 2 ; en cette circonstance il est entour de l'hypomnmatographe et du hiromnmn, les deux archontes qui l'assistent prcisment dans les sances d'ordination 3 Jusqu' celte date, aucun autre archonte ne semble avoir particip d'aussi prs l'acte le plus significatif du pouvoir patriarcal. Le rsum des Regesles minimise la porte du conflit qui prcde le prostagma de 1094, en parlant d'un litige sur la prsance dans le salon d'attente 4 Si des incidents un peu futiles ont pu se produire au cours de la querelle, dans l'atmosphre tendue des premires annes du rgne d'Alexis Comnne, le pouvoir et la prsance du chartophylax sont dj bien tablis avant cette date : les textes sont formels 5 Le patriarche ne pouvait revenir sur cette situation de fait ni s'associer entiremenL, semble-t-il, l'ofTensive des mtropolites malgr les considrants juridiques qu'ils avanaient; cependant, au dire de Balsamon, Nicolas III penchait encore du ct des mtropolites 6 , comme en 1084 dans l'afTaire des mtropoles. Mais le prostagma, qui lui est aclress personnellement, ne prend partie que le groupe des mLropolites, ceux qui fomentent le trouble aprs avoir reconnu et accept de fait d'tre soumis aux eharto-

(1) Dfinitions d'Anastase le l3ibliothcaire ct de l3alsamol\ (interprtant le prostagma d'Alexis Comnne) ; voir p. 336 et 338. (2) Texte cte, p. 47. J'ai signal aussi la parasmeisis de 680 o l'on voit dj le chartophylax inLroduire d,'ux vques auprs du patriarche; voir p. 24, n. 2. On ne sait si le faiL signifie une fonction ordinaire et leve dans la chancellerie. (3) D'apres le rituel de Gmistos; voir p. 152. (4) Ref/estes, !JO: j'ai 1'(~lev(~ (p. ;>H, n. 1) les Lermes signifiant les li(~ux et. les circonstances ou s'exerce la presance, en purLiCll(it'r pour les snnce:> 'clection. (5) Voir l'analyse des actes, p. ;>5-58. (6) PG, 13!:l, 1144 C : fle;t8~wcr7j &:xpoOtyw -rr, 1tP -;wv &:px.~e;pwv 7tC("p~(J(Px.tx1j 8tIXYVWcrEW. Le patriarche s'appuyait SUl' Il' cnHon Itl de Niee qUI~ Bulsumon vient de citer.
3-1

66

APEHU HISTORIQUE

sun

L'VOLUTION DES OFFICES

phylaqucs antrieurs 1 Il ne faut pas chercher trs haut, par consquent, les raisons de crUe agitation autour dl" la prsance du chartophylax. Auprs de Michel Crulaire sigeait un chartophylax qui parat avoir joui d'unl' grande faveur et d'un pouvoir assez tendu: Nictas le Nicen, proLosyncelle 2 C'est lui qui assiste au retour de l'conome et du skvophylax sous juridiction patriarcale et sans doute aussi l'rection des mtropoles de Basileion et Madyta, qu'un de ses successeurs, en 1084, dfendra comme apanage de la Grande glise 3 Historiquement, Alexis Comnne n'innove pas : il confirme le droit coutumier. Du point de vue juridique il va plus loin que ne l'exigeait le rglement d'une querelle mineure, car il propose une interprtation du canon qui fera autorit. Les mtropolites arguaient de la lettre des textes anciens et de la prsance liturgique fonde sur les degrs d'ordination, sans tenir compte de tous les accommodements exigs par le dveloppement des charges et dont le concile In Trullo fournissait un premier exemple en admettant une prsance administrative de diacres sur des prtres, lorsqu'ils reprsentaient personnellement l'vque. L'extension du principe de pouvoir dlgu aux archontes du patriarche et celui qui le reprsentait de plus prs ne porte aucune atteinte au pouvoir ordinaire des mtropolites dans leur propre diocse; indirectement, cette mesure tait aussi de nature consolider le pouvoir central de l'glise byzantine. Le nouveau statut quilibre les rapports entre le patriarche et le synode, en dfinissant la position du corps intermdiaire des archontes.

3. L'entre des didascales dans une hirarchie.


L'glise exerce le droit d'enseigner en matire de foi. D'aprs les canons, cet enseignement est une fonction piscopale aussi rserve que le pouvoir d'ordination; hors diocse, un vque demande l'ordinaire du lieu la mme permission que pour clbrer un office sacr. A plus forte raison les clercs de tout ordre
(1) JGH, ZEPOS, l,360, 31-34 : emploi du terme 'll8pLc( caractrisant la situation accepte auparavant par les mtropolites, en rapport aveela 7tpO8pLC( du chartophylax. (2) Son nom a donn lieu plusieurs confusions. Le litre de son opuscule (PG, 120, 713) veut dire qu'il tait l"icen, non chartophylax de Nice. 11 tail ~ fils de Koronis (ou Koronitza) que l'on a pris pour un nom de ville el son titre de protosyncelle se dcompose en certains manuscrits: moine-syncelle ; voir Reges/es, 858, et NlcTAs STtTHATOS, Opuscules (SC. 81), Paris, 1961, p. 17. Pierre d'Antioche fait allusion il la jeunesse et l'inexprience du chartophylax dtl Michel: PG, 120, 797 A-B j on ignore la dure de son mandat, mais il faut le distinguer du chartophylax Nictas altest en 1076. (3) Voir p. 57, n. 1 el 2.

LOIS, DOCTRINE ET PHATIQUE DES XI"XII" SICLES

67

n'enseignent-ils dans le diocse que par dlgation de l'vque l , C'est dans la mme perspe('tivr qu'il faut interprter le canon 64 In Trullo dfendant aux laques de soulever des problmes thologiques eL d'enseigner sans mandat. Nictas Stthatos invoque ce canon contre les laques dans la seconde moiti du XIe sicle 2, et Balsamon atteste qu'il jouait aussi contre les clercs et les moines (des &VL~pOL) qui prtendaient donner un enseignement officieP. Il s'agit donc toujours d'un enseignement ex cathedra. Ces canons n'empchent pas cependant les empereurs de promulguer des dits dogmatiques, ni drs laqU('s de produire des uvres thologiques; en ce domaine, comme en d'autres plus temporels, comptences et juridictions se compntrent, de sorte qu'il est diffieile de dlimiter des secteurs aussi tranchs que les veut la pense moderne. Si l'on s'en tenait aux principes canoniques, le domaine de l'enseignement devrait tre aussi bien dfini que celui de la justice et beaucoup plus par exemple que celui de l'assistance publique et des fondations charitables, service assur l'origine par l'glise pour le compte de l'tat 4 Aucune des lois relatives l'enseignement dit suprieur ne concerne l'enseignement dans l'glise et par l'glise; aucun canon ne prononce ce sujet le mot cole ou didascale, encore moins un terme qui pourrait se traduire : universit, facult, acadmie, recteur, etc. ; et cela aussi bien avant qu'aprs le XIe sicle. Si l'on rencontre ailleurs des mentions de didascales avec divers qualificatifs, comme grand et cumnique, il faut les traiter avec la mme circonspection que celle d'un Jean diacre de la Grande glise, logothte-genikos, mis par l'empereur Anastase la tte d'une flotteS. Le titre de didascale cumnique donne lieu, en effet, de regrettables confusions; la preuve a t faite que le titre vient de l'cole de Beyrouth et qu'il est purement profane et emphatique 6 tienne d'Alexandrie et Georges Choiroboskos l'ont port des dates peu loignes; le premier, sous Hraclius, n'a aucune relation
(1) ln Trullo 19; commentaire de Balsamon : PG, 137, 5i7 B; c'est au mme endroit que le canoniste cite un fragment de la novelle de 1107 dont nous allons parler. (2) NICTAS STlhHATOS, OpuscuLes (SC. 81), Paris, 1961, p. 3()6; il cite aussi le canon 19 du mme concile: p. 276 et 282. (3) PG, 137, 737 B; il s'agissait des moines qui prenaient parti dans la querel1e dogmatique du Pater major me esL. (4) L. BR~;HIER, Le Monde Byzantill, 2, 524-;',26, (5) I\'ICPIIORE, (:hronographia, d. de l3oor, 50, 20-21. Supposons (lue les menlions des olTiciers de marine soient aussi rares que celles de didascalc mClImniqlle, on n'aul'ait pas manqU de se demander d'aprs cet exemple si la J10lle n'6lait pas un service ecclsiastique. (6) L. BRfIllEH, Le fI,-1onde Byzantin, 3, 462; du mme, ,. L'enseignement superieur Constantinople., Byzantion, 4 (ln7), p. 23, o il indique la forme encyclopdique de l'enseignement.

68

APEnu HISTOHIQUE sun L'f:vOLUTION DES OFFICES

avec l'glise, le second esL en plus diacre et chartophylax nous ne savons d'ml l . Le premier enseigne surtout l'astronomif', le second la grammaire, rien par consquent qui regarde au premier chd l'enseignement ecclsiastique. Cependant, sur cette tiLulature, on a imagin Georges Choiroboskos comme un reeLeur d'Acadmie patriarcale 2 Plus tard, sous Thophile, le titre de didascale (p,r.nmnique fut grav sur une inscription dont l'historien dit seulement que le Litulaire tait Ignatios 3 . A ma connaissance, la premire mention historique d'un didascale tumnique, antrieure vraisemblablement au rgne d'Alexis Comnne, qui ait rapport indiscutable avec la Grande glise, se trouve chez Nictas Stthatos. C'est aussi la mme poque que commence se poser sur le plan administratif le problme de l'enseignement suprieur religieux.

a. Le titre
IXe-X e

ObWU!J.EVlX

atMaxiXo.

Pour un byzantin de toute poque, mais surtout avant le sicle, il et t inconcevable d'appeler cumnique un didascale parce qu'il appartenait au patriarcat cumnique; ce compte tous les diacres de Sainte-Sophie, commencer par les premiers archontes, auraient pris le titre bien avant le didascale. L'origine est donc extrieure au patriarcat et l'pithte signifie soit une qualit du didascalc, soit une qualit de son enseignemenL4.
(1) En fait nous savons que cc titl'e de charlophylax n'est pas authentique; faule d'examiner la tradition littraire, on accC'f'te des t ilrcs trompeurs qui ne correspondent pas la ralit; voir p. 22-23. (2) Fr. DVOR:\IK, "Photius ct la rorganisation de l'Acudmie patriarcale ", Anal. Boil., 68 (1950), p, 114-115. Le traitement rserv en cet endroit ail cas d'tienne d'Alexandrie est dconcertant. Aprs avoir admis, d'aprs la monographie d'Lsener sur f:lienne d'Alexandrie, que cc didascale Il';'\ pas grand-cho5e il voir avec le patriarcat (chose reue comme hypothl'se, p. 113), l'au Leur passe Lranquillement l'affirma Lion, p. 114 : (, le patriarche Serl!e appela UPfllle ct lui confia la direclion de l'cole. 1) TouL cet article l'epose donc sur la ptition de pl'ineipe qlle le Litre de didascall' cumnique est acquis tl un (, recteur d'Acadmie patriarcale ,~ eL ds le Vile sicle. (3) TIIEOPH. CO;\T, Bonn 143; PC, 109, 157; cf. Fr. lJVORl\IK, arl. cil., p. 116-118. CeLte mention s'insre dans un conLexLe hislorique mis en lumire par L. BRHIER, art. ci!., ByzanLion, 4 ~ 1927) p. 23-27. Impossible videmment de cOllcilier le point de vue de ces deux al'licles, bien que Dvornik cite sans sourciller le prcdent. Brhier assimile le didascale lin recteur et l'lablissemenl qu'il dirige, un institut de caractre cncyclopl\dique ; mais pour lui, iln'esL nullement question encore d'Acadmie ou d'Universit patriarcale. Il faudrait l'econnaitre franchement que cc liLre de (, didascale culllnique n'a l'ien il voir pl'ndant longtemps avec l'ensl'ignemenL religieux ct que le l'apport avec une fonction adminislrative de recleur esL Loujours indcis. (4) Citons ici l'opinion d'un didascale de la fin du XIIe sicle, Constantin Stilbs, dans Barocci. '25, f. 276 v ~ propos du Jourdain) : To't'o xrxw 't'v -r7j l'tVEUf.Lrx't'~x'ij IEpouarx~f.L

l'to't'rxi-LOV, 't'v 't''ij otxouf.LV'fJ S~8cLaxrxov, 't'ov ~C6EV l'tt SUO'fLOC

LOIS, DOCTIUNE ET PRATIQUE DES XIe_XIIe SICLES

69

A propos d'tienne d'Alexandrie, Usener fait remarquer trs justrment quI' les docteurs oc l'glise, ~axime ct autres, sont qualifis de mgas didascalos sans aucune rfrence un titre hirarchique de l'enseignement organis l , Tout dpend par eonsquent du contexte littraire et historique; si l'on ne connat pas l'organisation elle-mme ct le curriculum du personnage, toute identification de titulature officielle est purement arbitraire. P. Lemerle douLe du sens technique de xow 7tCU8WTIj 2, ou 8~McrX.iXO, dans un texte o d'autres expressions dsignent une hirarchie leclive sous contrle imprial; le mme terme, chez L. Brhier, devient rect~ur de l'Universit 3 . Si l'argument ex silenlio a jamais valu quelque chose, c'est le cas ou jamais de l'invoquer. CommenL se fait-il que la double crmonie annuelle, qui donne l'occasion au mastor des rhteurs du XIIe sicle de se produire deux fois officiellement en public oevant l'empereur cl le patriarche, n'est pas menlionne dans le Livre des Crmonies? Il s'agit pourtant d'un arehonte mixte, diacre nomm son poste par l'empereur. La seule fois o un dignitaire patriarcal fait office de lecteur d'apparat en prsence de l'empereur et du patriarche, c'est le protonotaire du patriarche qui lit le discours 4 Si les listes d'invitation aux crmonies impriales ne dtaillent pas les noms des archontes patriarcaux, nulle part nous ne trouvons non plus
txpe:Ul'1Ci\l'!Cl XCi'!' Xe:i:IIO\l '!C\I Clll'161j"rcli XCiL :p8e:Ul'1CiIl'TOC XOl'1fLO\l XCil 1too X\lLljietfLE:\IO\l, TC\I IX\lw6E:\1 XCiTIX T1)\I 'IopM\lou x'ijm\l XCil 1;\I LllCiOCil\lOIl'!Ci XCiL e:XOIITCi aCiljiLl'1TCiTO\l, TCII l'1Ul'1'!OLXOIITCi TOi: W6L\lOi: XCiL x 1tCipoc8dl'1oU TO ElXyye:LOU Tl'1l'1lXpl'1L 1tOTlXfLoi: TOII fLali A1tOl'1TOO\l '!OTO\l, Ta fLO\l x1Jpo86't'7)fLlX. ,)

Constnntn Slilbs, didllscale de l'Aptre, aspire ail poste suprieur de didascale de l'vangile, qui, semblable au Jourdain, recueille tous les courants pour les redistribuer l'univers; ct il conclut:

";

ECiyye:(OU :P!;tXfLE:\Iot, d ECiyyW\I Te: t\lOfLe:6Ci, XCiTcX xuxO\l

:IIOCTPXO\lTe:."

CetLe image du relour cyclique illustre parfaitement le caractre ~ encyclopdique * de la chaire suprieure, qui semble capital pour la dfinition et beaucoup plus f)ue la traduction ('n recteur. Aueun or:eur ne tire argumt>nl d'une ressemblance avec le patriarche cumcnique, ce qui me parat lrs significatif, cnr ce silence alLeste une distinction ca legorique. (1) Il. L'sE"\En, De Stephano Alexandrino commenlarii, Bonn, 1880, p. 55; l'auteur sc corrige d'avoir pris Maxime pour profess('ur public. Le sens trs frquenl de didascale appliqu :lUX vques apparat dans le Lex le mme de la novelle de 1107, o Alexis Comnne saI ue le patria rche XQL\lO 1tCiTpa XCii 8t8Cil'1XtXOU T'ii olxOUfL\ll) : J GR, ZEPOS, J, 357, 17. (2) l'. LEMEItI.E, La vie ancienne de S. Athanase l'Alhonile., Le Millenaire du Mont-Athos, Chevrlogne, 1963, t. l, p. 69. ,3) L. BREHII-:R, Le Monde Byzantin, ~-l, 469. (4) Hception au dbut du .arme ; [{ltorologion, d. Aury, 165,22-25; Bonn 760. Ces I('ctures publiques difTrent totalement des discours officiels postrieurs; le silence du De Ceremonis me parait rejeLer l'instilution du matre des rhteurs, pice importante du syst('me hirarchique, vers la mme poque que celle de l'hypatos des philosophes, c'est--dire au milieu du XIe sicle.

70

APERU HISTORIQUE

sun

L't~VOLUTION DES OFFICES

un inventaire du personnel administratif qui relve dans la hirarchir administrative des titres lie professeur, recteur ou inspecteur d'enseignement public. De mme que 1' assistance publique ), malgr la prsence d'un orphanotrophc dans les listes impriales!, reste une organisation trs peu hirarchise, l'enseignement ecclsiastique n'apparat jamais sous une forme corporative comparable celle des taboularioi dans le Livre de i' parque 2 Le statut rel des coles devait tre aussi vari que celui des fonda tions pieuses et des monastres eux-mmes. Le sacellaire a la responsabilit des monastres et nous sommes en peine de dire quels sont ceux qui dpendent rellement de lui; les coles, qui ne dpendent d'aucun archonte, avaient donc un statut encore plus vague. Elles dpendaient, Constantinople, du patriarche, dans la mesure o l'acte de fondation les mettait sous son autorit, ou bien dans la mesure o le personnel ecclsiastique relevait de sa juridiction d'vque. Ainsi un mastor de l'cole de Diakonissa sollicite du patriarche sa promotion l'cole Saint-Pierre 3 ; ou bien ce n'tait pas un tablissement sculier, ou bien les enseignants taient des ecclsiastiques. A l'poque o ce mastor de Diakonissa demandait son transfert Saint-Pierre - ce qui tait un avancement - , le futur patriarche Nicolas II 1 faisait ses tudes ou enseignait dj dans ce mme tablissement. D'aprs son pangyriste, Nicolas Mouzaln 4 , le jeune Nicolas y arriva de l'Anatolie pour le cours complet : grammaire, rhtorique, philosophie, p.xgse biblique; aprs cela, il est ordonn diacre et commence son ministre par l'enseignement dans la mme cole. L'orateur remercie le patriarche de l'avoir plac la tte de cette
(I) Voir p. 36, n. 3. L'absence de tout tilre de l'enseignement public dans les rangs auliques du Kllorologion ne semble pas avoir tonn les historiens des institutions; c'est pourtant un indice positif que l'enseignement public n'tait pas propreme'nt parler un service d'Lal. (2) Voir la notice sur les taboularioi, p. 381-38'.2 (avec les notaires). /3) LeLtre 16 dite par SATHAS, MEG. BLO., 5, p. 42; le maistor de la Diakonissa se plaint d'lrel a rise des indigentseu x-mmes; il dpendait de la gnrosit d~s familles qui lui confiaient leurs enfants. (4) Renseignements tirs de l'loge indit: Scorialensis Y Il 10. L'cole Saint-Pierre Lait aux environs de Sainte-Sophie : R. JANIN, Eglises et Monastres, p. 412. R. DROWNIl'\r., (1 The Pa Lriarcal School at Constantinople ,), Byzantion, 32 (1962), p. 172173 ; l'auteur pense que l'cole Saint-Pierre est destine l'ducation sculire, mais je ne crois pas que l'on puisse adopter une division de ce genre pour distinguer les coles. Celle de Saint Pierre en tout cas est pourvue d'un cycle complet puisque nous avons la preuve qu'elle a lin mals/.or de grammaire (NicHas: pitaphios de Psellos) et un ex~gte (l\ctas d'Hracle, dont l'uvre du moins est copie l'cole). On n'a pas encore trouv quel lien hirarchique et adminisLratif unit les divers titulaires de chaires entre eux ct avec une autorit dans l'cole et hors de l'cole, le directeur local ct le patriarche (ou l'empereur).

LOIS, DOCTRINE ET PRATIQUE DES XIeXII e SICLES

71

cole o tous deux furent levs. C'tait donc, je pense, une cole ~cclsiastique-typ(' ct du genre encydopdiqu~. A cette poque apparaissent coup sur coup les premires mentions earaetrises de didascales qui pourraient entrer en ligne de compte, pour l'lude d'une hirarchie enseignante en rapport avec le pa triarca t. 1. Nictas diacre de la Grande glise et didascale, d'aprs l'intitulation de sa lettre, laquelle son correspondant Stthatos ajoute: cumnique l . 2. Eustathe diacre et didascale : premire prsence dans un acte officiel de 1092-1095 ; il s'agit p~ut-tre d'un ancien proximos d'une cole de la Parthnos 2. 3. Alexis le philosophe intitul mgas didascale comme auteur d'pigrammes 3. 4. Eustrate de Nice, ex-didascale cumnique d'aprs Nictas Sids 4 5. Nictas d'Hracle, didascale de la Grande glise d'aprs les adresses des lettres de Thophylacte de Bulgarie, didascale cumnique d'aprs des titres de manuscrit; c'est un ancien proximos, mais avant l'piscopat il fut aussi skvophylax 5
(1) NICTAS STTtI.o\TOS, Opuscules (S. C. 81), Paris, 1960, p. 292 et 294. Ce Nictas esl distinct de "'ic6las d'Hracle et pourrait tre un neveu de Nictas le Nicen, chartophylax en 1052. Au moment o j'ai dit ces lettres, j'avais beaucoup plus de confiance dans la terminologie de Brhier qui identifie le didascale cumnique au grand-maitre de l'Universit patriarcale (Le Monde Byzantin, 3, 493) ; dans son esprit cependant, Universit signifie un institut encyclopMique (ci-dessus p. 67, n. 6). Pour Stlhatos, le didascale remplit un Et'rOUpY"'l[.L1X (p. 296, 25 ; cf. d 'rou'ra 'rEad : 292, 8) ; mais le qualificatif cumnique reste extrieur au titre rel, car nous voyons que le charlophylax, son tour, est dit pos sur le chandelier en vue d'claircI' ln demeure universelle de l'glise ~ (p. 244, 10). Nolons surtout que l'emploi d'. cum6nique. est toujours du domaine de la rhtorique, et que, partir du XIe, le terme est rser\'6 la rhtorique sacr(>e; on a perdu de vue le sens originel. (2) Reyestes, 967 : PG, 127, 973, et colophon Valicanus 358. Je renverrai dans les pages qui suivent R. BROWNING. The Patriarcal 8chool at Constantinople~, Byzantion 32 (1962), 167-202 ; 33 (1963), 11-40. Dans la table (p. 39), l'auteur cite Eustathe comme oikoumenikos, mais ce n'est qu'une hypothse (p. 194). (3) l"ICTAS STTIlATOS, Opuscules (8. C. 81), p. 18; PG, 120, 307. Il faut sc dfier de cette qualification [.LYlX 8L8&<n<IXa. Ainsi n. Browning souligne le terme dans lc rsum d'une lcttrc de l'Anonyme Londinensis; le texte montre bien qu'il s'agit dcs docteurs de l':f:glise en gnral, non de professeurs publics; voir le texte dc la lettm dans 'E7t. 'E'r. But ~7t., 27 (1957), p. 185, li. 1168-69; rsum dans Byzantion, 24 (1954), p. 413 (lettre 55). (4) J. DARROl:ZF:S, Documents indits d'ecclsiologie byzantine, Paris, 1%6, p. 306. Eustra tc, aprs avoir fait partie du cercle d'Halos cl des milieux enseignants (Regestes, 927), fut aus~i charg de mission doctrinale auprs des Armniens par l'empereur, mais dj titrL1 d'vque. Le polmiste fait allusion la science du suspect, peut-tre uniquement son titre piscopal, car nous ignorons Ic curriculum exact. (5) R. BROWNING (Byz., 33), p. 15-17 j J. DARROUZS, Documenls, p. 56-57.

72

APEHc,;U HISTOHIOUE SUR L'VOLUTIO~ DES OFFICES

Le vritable titre oflicicl esL donn par lcs signatures ou les men Lions quivaIrntes, liste de prsence synodale. intitula tian et anrcsse d'une letLre. Il est possible que mgas signifie aussi pour Alrxis qu'il ('st devenu didascalc de la Granne (~glisp, mais un titre littraire n'est pas toujours sincre ct, de toute faon, le titre fLyoe OtOcXl1xoeo ne figure dans aucun acte officiel. D'aprs les allusions de Thophylacte, on comprend que son correspondant ~ictas avait pour foncLion d'expliquer l'vangile l , Deux mentions d'cumnique ont valeur quivalente; celle de Nictas Stthatos a pour but de flatter le correspondant auquel il soumcl son livre, celle de NicLas Sids tend accabler Eustrate de Nice, coupable d'ignorer ce qu'il n'est pas permis au vritable didascale cumnique C'est donc l'pithte qui convient au didascale dont les connaissances sont le plus tendues et dont l'enseignement est le plus universel ou le plus lev; l'cxprrssion est purement littraire et n'est pas admise dans l'administration ni pn diplomatique. Dans ce milieu ne lettrs ct d'rudits, le souvenir de leur premier manuel, d 1'( cumnique Georges Choiroboskos, peut jouer un certain rle; mais il y a autant de distance entre un ( cumnique )} du VIe-VIle sicle et ceux du XIe, qu'entre le consul romain et l'hypatos des philosophes du XIe. La seule diffrence peuL-tre, c'est qu'un rlidascale cumnique ancien n'a rien voir avec le patriarcat, Landis que ceux du XIe-XIIe sicle taient des diacres de la Grande glise enrls dans une hirarchie 2, Mais laquelle?

b. La nonlle de 1107.
De mme que le prostagma de 1094 n'invente pas la hirarchie des bureaux, la novelle d'Alexis Comnne date de 1107 3 ne cre pas les didascales; ceux que nous venons de citer le prouvent suffisamment. Mais la novelle est certainement tmoin, sinon la cause unique, d'un dveloppement nouveau de l'institution grce un statut officiel.

(1) PG, 1'27,374 (cp. 9), 436 (ep. 36), 510 (t'p. 3). (2) Dans les discours du XIIe sicle on n'tablit jnmais Ull rapport avec le patriarche i' partir d'un symLJolisme cumnique ,) (voir p. 68, n. '1). L'image la plus courante crue l'on sc fait du didascale de l'vangile est qu'il a aLleint lin sommet de science el de carrire, non de pouvoir: n. DROWNI:-;r, (Byz. t. 3'2.), p, 170-171 ; la subordina tion dont parle l'auteur n'l'st pas entl'l~ les professeurs mais dans les malires enseignes; C'l'st IlIle gradllaLion doctrinale et symbolique, avec incidence sans doute sur le Lraitement, car tous ces didascales sc plaignent de la longueur des Lapes cl des sueurs mal r~cornpenscs. (3) Hegeslen, 1'236; je citerai le texte d'aprs JGR, ZEPOS, l, 351-359, bien que l'absence de numration des lignes rende les citations peu commodes. Le texte a certainrment besoin d'tre revu srieusement du point de vlIe critique.

LOIS. DOeTIUNI:: ET PHATIQUE DES XlcXIl e SICLES

73

Le passage qui concerne les didascales est lr ~ 3, donL le sens dprnd dr tout Cf' qui prcdr : rxorde trrs Jong adrrss au patriarche et au synode el soulignant que Je salut du peuple chrLien dpend de la siLualion morale du clerg; ~ 1 : sur la rforme de la constitution ecclsiastique dont le premier moyen est la promotion aux ordres des candidats joignant une vic vertueuse la capacit d'enseigner (o~oIXcrxIX~xc; ).6YO:;)I; ~ :2 : ordre de faire un recensement (&ovou(.Ltov) du clerg selon le critre de la conduite t>l de la cuIt,ure efficace (o~oIXcry.IX~xc; 1,6yoc;) qui permettra d'liminer les incapables, de stimuler les bons, d'admettre dans les rles (tEpIX'nxc; XIX,t'(D.oyoc;) du clerg les meilleurs. Le paragraphe 3 dcrte en premier lieu que le recrutement du clerg (c'est--dire l'admission aux ordres) est arrt tant que l'on ne sera pas revenu au nombre prescrit et norma1 2 Cependant les candidats venus du dehors seront cass, au gr du patriarche, dans les offices de l'glise o ils peuvent acqurir l'exprience de la vertu et des connaissances. Ceux-l, une fois prouvs et reconnus capables, seront promus aux ordres malgr la restriction du nombre 3 Mais comment rsoudre la difficult que produira cet affiux nouveau, qui risque de lser ceux qui ont un poste rmunr (g(.LoIXO(.Loc;) ct les surnumraires dj inscrits (7tEpLcrcr6c;) ? L'empereur cre un ~IXOfl6c; nouveau, c'est--dire une classe du clerg pourvue d'un systme propre d'avancement et de rmunration; cette catgorie obtient la prfrence dans les promotions aux offices diaconaux et aux ordres sacrs. La classe jouit galement d'un rang de prsance, les titulaires tant rangs selon leur grade dans la profession et les surnumraires aprs eux 4 ; de plus les didascales
(1) Relevons l'emploi de l'expression dans la proslaxis de novembre 1093: Regesten 1172 = JG n, ZEPOS, l, p. 326, 1. 19. L'empereur parle des candidats aux vchs orientaux qui pounaient tre rcbuts par la situation matrielle des mtropoles; il leur concde la jouissance de revenus attachs il des fonctions antrieures monastiques (higoumnat, conomat) ou il divers services et offices, "quand ils assument la parole d'enseignement et reoivent le rang achev de perfection Il. Il s'agit de la fonction premire et de la cons(~cration de l'vque, non rte la hirarchie des didascales, du ~cxef.L6 sacr, non administrnlif. (2) Est-ce le mme dr.puis la novellc d'Hraclius? JI' note seulement qu'un didascale de la fin du sicle (dans le contexte cit, p. 77, n. 1) donne le chilTre 500, symbolis par le nombre des disciples qui virent le Christ :lprs l'Ascension. (3) On entend par promotion aux ordres, dans ce contexte, la premii.re promotion la te:pwcrU\I'I), c'est-il-dire le diaconat: des places deviennent libres selon les vides qui se produisent au-dessus, parmi !l's prtres et les vques. La situation des didascalrs les plus bas varie donc du lacat aux ordres mineurs; comme tous ne sont pas affects au ministre pastoral, la novelle touche indirectement le personnel des coles. (4\ Ici s'intercale un fragment, que I3alsamon dit contenu P'I)'t"wc; dans la novelle : PG, 137, G80 A 2; cf. ZEPOS, p. 356, n. 5 ; dans les glises auxquelles ils sont affilis, les didascales viennent immdiatement aprs les archontes. Cela veut dire que pour

74

APERU HISTOHIOUE SUIt L'VOLUTION DES OFFICES

surnumraires passent avant ceux des autres catgories (par eXE'mple, It's ~hartulaires) parc(' qu'ils reprsrntpnt l'vquf' suprme. Leur fonction n'est pas seulement d'enseigner, de prchrr dans les quartiers; au besoin ils font rapport au patriarche, qui en rfre l'empereur ou aux autorits municipales, si le recours au bras sculier s'impose. Enfin l'empereur prcise que cette fonction est diaconale et lective l, mais qu'un laque ou un moine (celui-ci sans aucun rang de prsance) y ont accs, s'ils remplissent les conditions morales requises. Telle est donc la premire loi qui mentionne une classe d'archontes, au sens strict d'officiers diaconaux, constitue en vue de remplir ce que l'empereur appelle la 3~ocxovioc 'rij 3~3ocO'XOCLOC. Les termes ~oce(J.6 et 3~OCXOVLOC indiquent la lettre une formation hirarchise et un service diaconal rserv au clerg, dont il est destin assurer le recrutement convenable. On cherchera vainement depuis le dbut du patriarcat la trace de cette diaconie. Bien qu'il ait exist en tout temps des didascales qui transmettent la culture profane et sacre, jamais leur recrutement, leur avancement, leur rmunration, leur prsance et leur fonction ne furent dfinis de cette manire dans l'glise. L'empereur insiste sur le ataocO'XocLX J..6yo, expression signifiant, dans le contexte, la culture acquise par l'enseignement reu et donnant capacit d'enseigner, de remplir surtout un ministre pastoral dans l'Eglise. Nous comprenons par l que l'empereur n'entend pas crer une hirarchie scolaire ni rglementer un corps strictement enseignant;

une crmonie, o assiste, dans cette i'glisc, le patriarche avec ses archontes, les didascales passent en pr~s~ance devant le clerge local. Mnis le plus important, dans le reste du rsum, est la prcision concernant le corps des didascales. Selon Balsamon, le traitement fix par la novelle est destin Lous les didascales e du dehors et du dedans' J par rapport l'glise, c'est--dire des clercs et des laques. Tel est, me semble-t-iJ, le premier sens obvie du dedans et du dehors; nanmoins, on pourrail admettre que ceux du dehors ne sont pas ncessairement des laques, mais des clercs enseignant dans de peUtes coles prives el qui ne cumulent pas un service liturgique dans une glise. Bien que la novelle et Balsamon lui-mme n'aient en vue au premier abord qu'un ministre doctrinal, dont la dlgation cesse la mort du patriarche (PG, 137,580 Al, la mention de ces gens .du dehors sous-entend des services d'enseignement plus tendus que la stricte prdication de la parole sacre; sans quoi Alexis Comnne n'aurait pas prvu lui-mme une entre de laques qui ont fnit preuve du 8L8cxaxCXLXOC; M)'oc; : ZEPOS, 357, 31. (1) Quel est le sens exact de xcx~' tTtLOy7)\I <pttOU(H TtpoXe:~p(~e:crElCXL : Zl::POS, 357, 22 ., Des maUres pouvaient lre choisis par les lves et les confrres ou collgues, comme Abramios (Athanase l'Athonite: ci-dessus p. 69, n. 2). Ce n'est pas une procdure de ce genre que peut envisager la novelle, mais celle que l'on suivait pour les ordinations en gnral; le patriarche tient compte des lmoignages (fLCXp~p(CXL) qui conditionnent le choix, sans tre dcisifs. Cela signifie surtout que l'avancement n'est pas subordonne des tals de service, mais un jugement du promoteur.

J.OIS, DOCTHINE F:T PHATIQUE DES XIeXII e SICLES

75

mais la forma Lion des candidats du corps nouveau, qui postulent ('n mme temps la clricature, ne peut s'accomplir qur nans drs coles : autrement dit, les didascales se recrutent soit parmi des lves, soit parmi des enseignants, laques ou non, la seule condition requise tant la rectitude des murs jointe une culture prouve. On ne touche pas directement l'activit scolaire, mais la cration d'un corps de didascales ne peut que lui profiter en assurant des titulaires un traitement et une possibilit d'avancement dans les rangs du clerg, enseignant ou non. Il faut remarquer enfin que la novelle, bien qu'elle vise l'universalit du clerg!, ne concerne pratiquement que celui de la capitale: nombre des clercs (de Sainte-Sophie) fix par la loi, passage du didascale aux offices d'archonte, appels des fonctionnaires aux autorits de la mgalopolis, reprsentation du mgas archireus 2 En regard, la conclusion ne donne aux mtropolites de province que la consigne gnrale : suivre la mme ligne de conduite en formant un clerg capable. Trop de textes relatifs cc sujet, et appartenant des didascales du XIIe sicle, sont indits pour que nous proposions ici des conclusions fermes et catgoriques. Je citerai quelques rfrences qui nous clairent sur le rle des didascales durant celte priode, sans nous dvoiler tout fait le rapport entre leur activit et la novelle de 11 07.

c. Les didascales du

XIIe

sicle.

L'ordre chronologique par rapport au point fixe de 1107, date de la novelle, revt une grande importance. Nous avons vu qu'un diacre Eustathe s'intitule auparavant didascale tout court dans un acte officiel et que cette titulature admet tout au plus l'addition de la Grande glise; pour Nictas d'Hracle, exgte de l'vangile, cela signifiait que sa chaire et son cole sont places sous la juridiction du patriarche. Le 20 octobre 1193, dans un autre acte officiel, deux didascales sont des notaires patriarcaux, rattachs par consquent au bureau du chartophylax; l'un est didascale du Psautier, l'autre didascale tout court 3 C'est entre ces deux points extrmes que se situent les divers tmoignages. Vers le milieu du sicle Tzetzs adresse une lettre Theltalos qu'il intitule didascale cumnique et x 7tpoaw7tou du patriarche.
(1) Dbut du 3 : 't"O\) 'J'J 6'J't"oc; 7t1jpw!J.cx't"oc; TIjc; 'ExX1jcr(cxc; (Zepos, p. 355). (2) ZEPOS, p. 356, 29-36. (3) Sinailicus 4!)2 (1117), f. 347; BINESE'n, Catalogus, p. 289. Pour la date des signatures, il faut tenir compte de la remarque de V. GRliMEL, Regesles, 1125 : l'acte est de 1172, les signatures de 1193, chose que n'a pas vu H. BROWNI:'lG (Byz. l. 33), p. 12 j corriger donc aussi la date de Thophylacle Hagioanargyrils (ibid., p. 32).

76

APERU HISTOHIOl:E SlTH L'"OLUTIO~ DES OFFICES

Le pote fait appel conLrc un diacre de l'glise des Coryphcs 1 et dp.mande ~on ('orr('~pondant rl'usrr rlc son autorit pour faire' emprisonner il la sacelle ccl auteur de libelles, qui le font tombC'r sous le coup des lois contre rpoqJ.OUC1oypOCrpwv 2 Le didascale cxeraiL donc un pouvoir prvu par la novelle ; il suffisait d'un rapport de lui au patriarche et aux autorits civiles pour dclencher l'appareil de la justice. Deux autres lettres de Tzetzs sont adresses il un didascale tout court, rlont nous ignorons les attributions 3 ; c'est aussi le titre d'un Constantin Psaltopoulos 4 ; ces didascales peuvent tre de mme rang que le notaire patriarcal, diacre de la Grande glise, qui signe en 1193 le certificat de copie avec le chartophylax. Du point de vue juridique ou canonique, nous disposons d'un tmoignage de Balsamon. Il parle des didascales de la Grande glise comme d'un collge, sans prciser les rapports hirarchiques internes. Pour lui, didascale de la Grande glise est une dnomination commune englobant tous les clercs dots du mme mandat d'enseigner et prcher au nom du patriarche; la position du premier, le didascale de l'vangile, celui qui reoit aussi habituellement l'pithte d'cumnique, est tout fait indtermine. II est le plus en vue parce qu'il enseigne la matire la plus noble, rserve par consquent celui qui est cens avoir parcouru tout le cycle et gravi tous les chelons 6 ; il ne s'emuit pour lui aucune autorit sur un collge professoral, encore moins sur tout l'enseignement; la chaire qu'il occupe est la plus cote dans l'cole patriarcale o il enseigne et celle-ci ne doit pas diffrer beaucoup de l'cole Saint-Pierre, atteste la fin du XIe sicle.
(1) En principe, cglise dr.s Saints-Pierrrs-el-Paul, l'orphanotropheion : H. J A<'OIN,
Les glises e/ les Manas/res, Paris, 1953, p. 413; celle qui est prs de Sainte-Sophir.

est dite uniquement dl' Saint-Pierre ou du Coryphr\e, au singulier. (2) TZETZS, lettre 106, d. Pressel, p. 94; commentaire dans Chiljades, 13, 3H9. Tzclzs explique l ce qu'il entend par: xe:ucro\l crcxy.e:(mxL, lL~ IhuLcrcxL. Il a voulu jouer avec le terme crCXXe:lcr-ri)PW\I (voir DCCANGE, Glnssarium qui enregistrr. sous ce mot le passage des Chiliades) ; il demandait que la sacelle retienne ce diacre prisonnier, comme le saklistrion, sac couler le vin, relienL la lie. Il est donc probable que le didascale est en fonclion dans le mme tablissement; mais le titre d'cumnique dans une lettre prive n'a rien de prcis. (3) Lettre 32 un tienne didascale; lettre 102 Koterzs, lhenphileslalos didascale, le prdicat signifiant un degr archonlique. L'intrt des lettres 102 et 106 est rehauss du fait qu'elles entourent une lettre Andronic Kamatros parque qui acC(ui('rL ce titre entre 1155 et 1157, crs deux didasCllles sont donc contemporains du procs de Sotrichos Panteugnos (janvier 1156), oi! plusieurs didascales furrnt mis en cam,' ; cr. R. BROWr-;ING (Byz., L. 33), p. 13-14. (4) H. BROWNING, ibid., p. 23. t:n autre, didascale du Psautier, le diHcrr .'1. notairp Sergios, a compos un discours indiL sur Jean Kamatros patriarche: Alheniensis 96, f. 316 v C'est une titulaLure de fin du sicle (voir note 3, p. 75). (5) Lirt' les remarques de R. Browning (lac. cit., p. 30-31) sur la canire de Constantin Slilbs ; il est victime, son sens, d'un passe-droit, parce qu'un autre fut prfr pour le poste de l'vangile. Sur le passage de Balsamon : ci-dessus p. 73, n ..1.

LOIS, DOCTRINE ET PHATIQUE DES XIeXII" SICLES

77

La msaventure survenue il Basile Pdiadits, du patriarcat de Basile Kamatros erIui de Niclas i\Iountans, nous claire sur des incidents e promotion l , A l'occasion d'une promotion gnralc, selon les propres tprmes de Basil<\ le patriarch<> ( le proclame serviteur part enLire des critures et le classe parmi ceux qui sont inscrits au rang parfait, sans aucune diminution, en invoquant l'Esprit Saint et en le marquant sur la tte du signe de la croix ~), ordination qui signifie deux choses: capacit d'cxerc:er la charge et possession enlire du rang. Que se passe-t-il ensuite? Vient la lellre de nomination qui ne correspond pas au rite de promotion; au lieu d'tre promu titulaire, Basile avait une letLre de 7tEpvt",6. Il sc compare donc un soldat qui sert il ses propres dpens; la ralit de la charge n'a pas suivi le geste et les paroles; l'crit de la charte n'est pas en accord avec la ercpPlXy[. Cet incident doit tre en rapport avec celui qui survinl la mme date Lon Balianits 2. L'tude du curriculum de Constantin Stilbs fournira un cas semblable, aveC des dtails plus varis sur une carrire enseignante de prs dc vingt ans 3 Conformment l'intention de l'empereur Alexis Comnne, ces didascales visent plus haut, de leur propre aveu rpt, que la carrire d'enseignant et passent l'piscopat. Une statistique exacte est difficile tablir; je constate que la plupart des auteurs enregistrs dans le Scorialensis y II 10 ont exerc un enseignement avant de devenir archontes ou vques. Des uvres s'intitulent didascalies. Il en est qui sont de vritables leons inaugurales, remerciant le patriarche pour la promotion et annonant un programme; ce typc est reprscnt par deux discours cie Georges Torniks<l, Dans le premier il rcmercie le patriarche

(1) Scorialensis )' Il 10, f. '27:)'. L'auteur dit qlle le patriarche lui est apparu :comme le Chrisl aux cinq cents) : l.l7t08pl')O'rijp& !J.E TWV rpo:ipwv civaxl')pu~:x CXTOTE'ij xocL To EV ~a6fL4'> TEe:t1p \.l7t0YPCXipEO'L ('-= uTtoypatpEcn ?) O'Up:cxTcxTci~a fLE EOCTTOUVTCX TOUTWV fLl')8' OTLOII, EmxExl')(.LEIIO TT,II X&pLV TO II IIEu(.LaTo )(cx.1 InaupLx4'> T4'> T'.J7!1p E7!L Y.EipCl'1JII (.LE O'l')(.LELwO'ci!J.Ello ... w Mo TOCTCl XELpoBETOU(.L:IIOU (.Lou, 7!pooo~v d EV:Pi'EtClV xClL ETtL ~Cl6(.L4'> TEEL6Tl')TCX. li Mais il ne voit. pas la dignit relle suivre les paroles !J.l')8 "'Ii Et E(.L O'ippClyi'8L "t'o II VEUfLClTO, T'ii ipOOEp~ :xeLvn XOCL oc18EO'L!J.Ip, T7jv EV T4'> XeipTYl ypaip~1I EipTtO(.Ltlll')V etx6ou6Cl> (f, '276). Browning (lac, cil" p. 21-22) a reconstiLu ln carrire de ce Basile, ou du moins fix un poinl de dpart et le sort du personnage qui dcvi~nt mtropolite de Corfou; au poinl de dpart, il fallait corriger le qualificatif AYL07!lXVTWII (<ldrnis aussi dans l/egesles, 1]68) en AYLOTtautTOu qui nous ramne sans doute l'l'cole Suinl-Paul. Quoi qu'il en soit de la cnrrire de Basile, avant et aprs, l'incident rapporl datl' de 1186, apfl'S ln chute du palriarche Basile Kamali~ros, ('2) H. BROW!'(I~G (Byz. t. 32), p. 180-181 ; loul son discours 1 est voir de prs. (3) Lire le tilrl' du discours BarOl'ri. 2:), f. 27, cit par n. BROW:-ir:-iG ~Byz, L 33), p. 26. Stilbrs se fliciLe d'avoir suivi la carril'I'l' enseign:mle en ligne continue et sans sauls (XCXTcX O'UVtXELClV xat VU7!EpociTw) conll'uirr,me.nt au concurrent qui a l promu: ou8' ClUTO 0 Tl')vLXaTa O[XOUfLEVLXO :x 7tE:p_xorrj civax6d Et TO EaYi'~LOv. (4) Textes dont l'dition est en l'oute : discours 2 et 7 dans lu description de n. BROWNING (Bgz. L 33), p. 35.
{I

78

APERU HISTOHIQUE

sun

L'VOLCTIO:'I DES OFFICES

Cosmas de sa promotion au poste de didascale du Psautier, puis il expose Ir conte'nu symbolique du Psautirr et il conclut rn invitant les auditeurs prendre le livre en mains. Dans le second, le plan est le mme: loge du patrianhe et de l'enseignement vanglique; la fin, citation de l'vangile du jourl . D'autres discours sont des homlies exgtiques, sans aucune allusion parfois la prsencC' du patriarche. Celles de Jean Kastamonits, en particulier, semblent constituer un cycle dominical sur le thme de l'Aptre et de l'vangile 2 , d'aprs les lectures liturgiques. Le groupe reprsente peut-tre un autre aspect de la fonction des didas~ales, celui qu'envisageait en premier lieu la novelle de 1107, la prdication; rien n'empchait un didascale de joindre ce ministre celui du cours l'cole, d'autant plus que celle-ci attenait une glise. Ces quelques tmoignages, entre beaucoup d'autres que je pourrais ajouter, me font penser que la novelle de 1107 n'est pas trangre la floraison remarquable des didascales, au XIIe sicle. De mme que le prostagma sur les offices amnage l'administration gnrale sans innover foncirement, la novelle sur les didascales, en crant un corps nouveau, parait offrir aussi des dbouchs aux didascales communs qui existaient auparavant. Mais je ne crois pas que l'on puisse dcrire cette institution en termes modernes d'organisation universitaire, comme organisme d'tat ou d'glise. Il est clair que les tudes concernant l'enseignement suprieur, et principalement l'enseignement ecclsiastique byzantin, n'ont pas encore atteint tous les documents disponibles relatifs la hirarchie enseignante. Au moment o des didaseales commencent tre inclus dans la hirarchie des archontes, se pose pour la premire fois en termes administratifs le problme de l'enseignement; or rien encore ne permet d'affirmer qu'un didascale, ft-il cumnique, occupe au patriarcat la situation d'un recteur d'Universit. Du mastor des rhteurs je dirai peu de chose 3 Le titre est confr par l'empereur, mais le titulaire sige avec les archontes

(1) Un troisime discours de Torniks (BROWNING, 1. c., p. 35, nO 5), intitul nous apprend que l'orateur assure une supplance pendant une absence du didascale; la fin, il annonce l'homlie pour la fte du jour, la :"/ativit. (2) Je crains que la carrire esquisse par R. Browning (Byz. 1. 32, p. 200-'201) nl' soit fictive; rorateur ne fait pas allusion, autant que j'aill pu le constater dans ulle premire lecture, sa carrire de didascale. Cne homlie sllr l'Aptre ou l'vangile ne signifie pas ncessairement que l'auteur est didascalll CIl la matire; bien plus, Kastamonits, dans la premire homlie sur l'f:vangile, se dit grammatikos du patriarche. (3) L'tude de F. Fuchs, qui date de 1926, est actuellement reviser sur ce point, car il est loin d'avoir atteint toutes les sources. Comme pour les didascales, il faut envisager les divers emplois possibles du terme rhteur et prciser le statut du mastor des rhteurs.
7tpOOL(-LLO\I,

LOIS, DOCTRINE ET PHATIQUE DES XIe_XII" SICLES

79

patriarcaux: ce statut juridique!, rendu possible et normal par le caractre libral de la fonction, est beaucoup plus net que celui de l'conome, lorsqu'il tait nomm par l'empereur. Nous trouverons un cas analogue partir du XIIIe sicle : le tiLre imprial de nomophylax 2, passant rgulircmrnt un archonte ecclsiastique, finit par perdre ses attributions sculires. Le cas du rhteur est une forme de cumul dont la pratique s'tend largement au cours du XIIe sicle.
4. Cumul el {avorilisnll'.

Dans la seconde moiti du XIe sicle, une profusion de titres, syncelle et kouboukleisios principalement, envahit tous les rangs du clerg; toute cette titulature disparat comme fume dans les premires annes du rgne d'Alexis 1 Comnne, sans que nous sachions la part qui lui revient dans cette rforme ni les causes exactes du changement 3 Selon les normes canoniques le degr d'ordination suffirait qualifier un membre du clerg; la dualit de titre s'impose lorsque les fonclions se diversifient dans le mme ordre comme c'est le cas normalement pour les fonctions diaconales. L'archonte ajoute son ordre sacr le nom de la charge spciale qui lui est dvolue. Mais dj une charge devenue sans objet tend constituer un titre honorifique. Ainsi un diacre finit par inscrire sur son sceau : diacre, kouboukleisios, clerc imprial et chartoularios"; comme il ne doit pas exister de chartoularios honoraire, on se demande au moins ce que kouboukleisios et clerc imprial )} signifient, s'ils confrent des charges normales et dans la mme ligne que les deux appellations principales. Pour dtecter le sens de tous ces cumuls, il faudrait connatre chaque fois la rpartition gnrale des deux hirarchies, sacre et civile, et la valeur exacte pour l'poque du terme surajout. Cet exemple tir de la sigillographie, o la lgende du sceau prend forme de titulature officielle et de signature, nous indique que la principale source de trouble n'est autre qu'une intervention impriale dans l'administration ecclsiastique ct, pour tre juste,
(1) Tmoignage de Grgoire Antiochos, cit par n. BROWNING (Byz. l. 33), p. lB; extrait complter par celui gU'a publi P. WIRTH, Zu Nikolaos Kataphloros., Class. el Med., 31 (1960), p. 212-214. (2) Voir pp. 110 et 134. (3) Parmi les diacres on rencontre encore un protosyncelle en IOM5 : Ac/es de Xiropolamou 7, d. Rornpaire, p. 67. Un autre cas, celui de Nicolas Doxapatrs, sous Jean Il Comnne (?), me parait tl's suspect: Rev. des 1. Byz., 25 (1967), p. 293. La disparition des titres est lie certainement aux difficults flnancires du dbut du rt>~ne d'Alexis l, qui provoquent aussi la rquisition des trsors sacrs. (4) Sceau d'un diacre Basile: LAURE:'lT, Corpus, 67.

80

APEHU HISTORIQL:E SIm L'f:vOLl'TION DES OFFICES

une immixtion des clercs dans les charges sculires. Les responsabilits sonL partages, soiL que lE' pouvoir tiviJ ('onfl're 'l drs cIrres des titres contraires son tat, soit que les bnfieiaircs les aient acquis par ambition ct s'en prvalent pour obtenir mme dans l'glise un rang disproportionn avec l'ordre sacr. Ainsi jugea-t-on svrement des tentatives de Michel Crulaire l , plus tard, de Jean XIV Kalkas 2 , ct celle des mtropolites qui voulaient siger plus haut que le rang de leur mtropole, au tiLre de syncclle ; du titre imprial, cr d'abord pour un archonte, nat un conflit de prsance piscopale caus par l'extension du titre. L'opinion byzantine ne considrait pas cependant comme vritable cumul l'attribution un ecclsiastique de cc genre de titres. Aprs la disparition des syncelIcs, la coutume renat avec le tiLre d'hypertime, donn l'origine des laques (Psellos, par exemple, au XIe sicle) puis des elercs 3. Le cas le plus significatif esL certainement celui d'Aristnos, hypertime avant mme le premier mtropolite qui reut cetLe distinction impriale, Nicolas Hagiothodorits. Lorsque Aristnos est somm, vers 1157, de sc dmettre de ses emplois sculiers4, il abandonne la charge de dikaiodots qui passe un civil, mais il garde jusqu' la fin son titre d'hypertime. Ainsi donc, toute poque, l'empereur peut confrer ces titres aux clercs de manire lgale; toutefois, partir de la fin du XIIe sicle, o l'on trouve quelque archonte hypertime, le titre imprial donn des archontes ne dpasse pas mgas. Autre fut la raction de l'glise devant les formes de cumul qui entranaient une confusion des juridictions et surtout la participaLion des clercs des fonctions sculires. Encore faut-il distinguer les cas lgaliss par la coutume eL le droit. Ainsi le mastor des rhteurs, promu son office par le pouvoir imprial, sige aussi parmi les archontes paLriarcaux s , bien que d'autres fonctionnaires importants, comme l'orphanotrophe et des conomes de fondations pieuses, ne soient pas admis dans cette hirarchie, quelle que soit la place qu'ils tiennent dans la socit. Les emplois plus ou moins entachs d'infamie, mme pour des civils, sont naturellement
(1) PG, 104, 1081 D. (2) Nicphore GRGORA'i, Rist. 12, 10 :Uonn 606-607 = PG, 148, 820 C, 822 Cl. CA~TA(;l:zf;:'H;, llis!. 3, 36 (Bonn II, 218, 15-20 = PG, 153, gOg B) ; US<lgc d'insignes impriaux, d'l'ncre bleue, d'un couvre-chef ornements dorr.s. !3) l/egestes, 1127; V. Gll li r.1 EL, :\Itropolitrs Hyperlimes ", Mmorial L. Pelil, Par'is, 1948, p. 158-16'2, avec la plupart des rfrences utiles pour l'histoire du tilre hypl'rlimf. Sm Irs querelles anlrieures autour du titre de syncelle, \'oir l'arlicle du mrnc auleur : (/leu. des) I. Byz., 3 (Ig45), p. 94-98. (4) Commentaire du canon 6 des Aptres : PG, 137, ~5 D. Le lien avec J'acte Regesles, 101~, n'est pas douteux. (5) Voir les listes de 1166 cl Il 70, p. 529 el 530.
CC

LOIS, DOCTHI~E ET PHATIQUE DES XIeXlI e SICLES

81

interdits aux clercs par les lois gnrales. Au XIIe sicle, par suite du mouvement de rforme lanc la fin du sicle prcdent, le problme se pose seulement pour certaines professions dont les clercs n'avaient pas t exclus dfinitivement. Des dcrets successifs de Jean Agaptos, Luc Chrysobergs et Michel IIP rappellent les lois gnrales; parmi les professions mentionnes figurent des emplois attests chez des clercs au XIe sicle : en 1085, un diacre de la Grande glise, qui se dit encore protosyncelle, est pronots du grand-duc 2 A propos des actes de Luc Chrysobergs, Blastars cite le cas des mdecins 3 ; selon lui, le diacre porteur de la tunique liturgique s'abaisse en l'changeant contre la blouse du praticien; or, en 1049, Constantin diacre de la Grande glise, pi skrtou du patriarche, est en plus kouboukleisios (titre honorifique) et architre 4 Les dcrets du XIIe sicle portent principalement sur les carrires judiciaires. Jean Agaptos interdit les plaidoiries et fait porter son dcret la connaissance des tribunaux civils 5 . Luc Chrysobergs donne une liste plus tendue ct s'en prend la source du mal: une coutume invtre ct les exceptions introduites par le pouvoir imprial 6 C'est par suite de ce dcret qu'Aristnos doit abandonner le poste de dikaiodots. Cependant le patriarche revient un peu en arrire, lorsque les discussions provoques par son dcret firent valoir que la profession d'avocat tait plus librale qu'autrefois et ne comportait pas l'inscription dans une corporation, comme au temps de Lon VI, ni une crrppc<y( confre au clerc par des laques 7 Ce sujet passionna certainement les milieux ecclsiasbques, car, en 1171, on se demandait si l'interdiction concernait seulement les tEP<.fL\lO~ (prtres et diacres) et si elle s'tendait aux lecteurs qui servaient ( hors du bma B ;
(1) Balsamon I('s runit dans Ir commentaire de Nomoc. 8, 13 : PG, 10.1, 10891092 ; et cano 16 de Carthage: PG, 138, 85-93. (2) Actes de Xiropotamou, n. 7, p. 67. (3) Syntagma alphab., K 32, d. Rhalls-Potls, Syntagma, 6, 343. llIastars parait attribuer la prcision au patriarche Luc, mais c'est une glose personnelle. (4) MM, IV, 315-316. (5) Regestes, 999. (6) Regestes, 1048. Bllisamon divise ces fonctions en 8'1)fl.o<HlXxcXC; 8oudlXc; xlXL 1tpocrwmxcic; : PG, 104, 1089 B. Le texte du dcret, qui prend valeur de lomos, numre les fonctions; xoupoc"t'opdcxc;, 1tpO\lO~cre:tC; otxW\I &.Pxo\lnxw\I ~ l''"lfl.Ci''t'W\I, 8'1)fl.ocr(w\I Te:W\I dcr1tpcil;e:LC; ~ xe:cpIXcxLw\I hltpw\I, 1) E:1;e:M:cre:LC; 1tO't fl.w \1 , il 81) l'lXl &\lcxypcxCPIXC; ~ OY01tOLtCXC;, 1) xcxl hltplX\I E:\lltpye:tIX\I : PG, 138, 89 A. (7) Regestes, 1099-1100, d'aprs Balsarnoll : PG, 104, 1092 A-B. Il s'agit du <ru~ yop0C;; il devait suivre sans doute auparavant la mme rgle que les taboularioi qui l'eoivenL la crcppcxy[C; de l'parque: Le Livre du prfet, d. l'Iicole, Genve, 1893, p. 12 et 79-80 (= ZEPOS, JGR 2, p. 372, 3). (8) Regestes, 1119; texte dans chos d'Or., 33 (1934), p. 310; noter l'expression ~;w Te:Ocrt TO ~~fl.cx"t'o, qui s'explique par le rituel: ci-dessous, p. 154-157.

82

APEHU HISTOHIQUE SUH L'VOLUTION DES OFFICES

Michel III tranche par l'affirmative, chose remarquable et mritoir<' de la part d'un patriarche moins indpendant que Lue du pouH)ir imprial. L'insistanee des paLriarches se justifie par l'tcndw' dl' la pratique du cumul. Aristnos cumula toute sa vie des fonctions civiles de nomophylax, dikaiodots, et accomplit des missions fiscales en province l Nicolas Hagiothodorits, appartenant la famille bien connue des juristes, fut aussi probablemenL nomophylax et certainement exists au Ploponnse; sa carrire parallle est couronne par le titre d 'hypertime 2. Balsamon lui-mme, qui appuie avec complaisance sur les sommations faites Aristnos, accepte le titre de nomophylax; de son temps il n'tait pas honorifique et comportait un emploi plutt sculier, se rapprochant de celui du mastor des rhteurs. Le dernier mot dans la solution de ces conflits revient presque toujours l'empereur ct Balsamon en donne la raison dernire : comme on invoquait les canons Chalcdoine 12 et 17, In Trullo 38, contre les pouvoirs excessifs de l'empereur, il oppose le canon Chalc. 4 et l'axiome que l'empereur n'est pas contraint de se conformer aux canons 3 Pour l'glise, c'tait une impasse et une barrire infranchissable. Nanmoins les rformes d'Alexis Comnne et de Nicolas III assurent au corps des archontes sa stabilit. Dans la mesure o le cumul, le favoritisme et la vnalit des charges sont corrlatifs, les empereurs et les patriarches mettent des dcrets concernant les droits d'ordination 4 ; du XIe au XIIe sicle plusieurs textes rglementent le canonicon. La chancellerie n'tait pas l'abri de la vnalit. Ainsi Nicolas l svit contre l'ostiarios du chartophylakion, qui exigeait un pourboire pour le retrait des lettres; 1<' patriarche crut remdier au mal en attribuant au portier

(1) A. GARZY A, (, Encomio inedilo di Niceforo Basilace per Alessio Arislcllo ., Byzanl. Fursch. 1 (1966), 92-114; je note s<'ulement l'expression caraclrisliquc p. 107, 1. 426-7 : ~ulle7!lxoo!ler (Aristnos, par sa douhle Litulalure) 'to !l:II ~ij!loc T'ii 7rDt'te(q;, 't7)V 8 7totn[ocv 'Tc7> ~1]!J.C'L'TL . xoct Othe 'T'1]1I txxYjo[ocv (i'Ttolnu'tov etocoell, othe 'T'1]v 7totn[ocv 7tocpijxev ocII[epov. Un tmoignage de Prodrome alteste une mission an lrieure en Hellade. (2) La monodie indile d'Eustathe de Thessalonique (Scorialensis)' Il 10, f. 34-37) donne les divers titres du personnage en termes relevs qu'un annolateur (, traduit. en prose: 'TOII tm:p 'T'1]V xoc6' ~!liiC; 'TL!l~1I (mg. opoc ... 'TOV lmtp'tL!J.oV) ; 7tpo1j8peue 'twv OYLO'TWVeocywc; (mg. OCV'T1 Oya.pLOCO'T'1]i:; ~v 'TWV ea.ywv oexpt'twv); 't0: 'T'"ji:; i~towoewc;, ~II ~ 'TO IIo7toC; 111joOC; !lver, ~II ix ~OCOtw oc't 7!lo'tw6ek .. (mg. 07tWC; yve'To i~LOWn,i:;). Malheureusement tous les discours de ce genre n'ont pas trouv leur annotateur. (3) Conclusion typique du commentaire de Carlh. 16 : PO, 138, 93 A-C. (4) Regesles, 808, 851, 880, 942, 1118. Regesten, surtout 944 el 1127 (sous 1<'5 Comnnes).

LOIS, DOCTIUNE ET PHATIQUE DES XIeXlI e SICLES

83

une pension annuelle!. Mais Thodore de Nice, ycrs Il' milieu du xe sirrlf', atteste la survivance de cette coutume; certains employs de la chancellerie exigeaient un versement proportionn l'tat de fortune du monastre hnficiaire d'un acle 2 Sous le patriarch(' Thophylact(', toutes les charges taient d'ailleurs mises aux enchres. Les actes relatifs ces sujets ne sont pas faciles interprter, car nous ignorons trop de dtails sur la rtribution des archont('s et du clerg 3, Les dsordres, en tout cas, se produisent en plusieurs points: simonie proprement dite ou trafic des titres d'ordination, peu atteste partir du XIIe sicle; insuffisance et instabilit de la pension, traitement dlivr en espces ou en nature (roga)4; pourcentage sur les actes mis par les bureaux ((jUV~6ZLOC). L'archonte tire son revenu de la pension et des taxes 5 , En novembre 1093, la fois par esprit de justice et par opportunisme, en vue de se concilier cette partie importante du synode compose d'vques orientaux privs de leur diocse, Alexis Comnno admet que ces vques touchent en compensation les revenus d'une charge antrieure 6 , La mesure concerne plutt une seconde gnration de cet piscopat, ceux qui, incertains de pouvoir gagner le diocse, hsitaient accepter le joug du sacerdoce suprme; en consquence l'empereur leur permet de toucher les revenus attachs des charges (higoumne, conome) et des adelphata. Mais il spcifie que les archontes et le clerg de la Grande glise ne sont pas autoriss par ce dcret exiger mme avantage. Plus tard, Alexis Comnne tablit un traitement pour
(1) Regesles, n2-733 . . 2) .J. DARROCZI'-:S, F:pisloliers byzanlins du .Xc sicle, Paris, 1960, p. 264-266. :3) \'oir l'expos de E. HER'IIA!\", (l Die kirchlichen Einknftc des bY7.anLinischrn Niederklerus , Or. Chr. Per., R (1942), 378-142. L'un des lextes importants encore

indits (Regesles, 798; HERMAN, p. 390) mriterait une tude, de mme que le discours d'Eustalhe de Thessalonique dil rcemment par P. WIRTH, dans Byzanlion, 36 (1966), 262-282 (plus une note dans Byz. Forsch., 2 (1967), 380-382) ; ce discours roule tout entier sur un pa sse-droit qui prive Eustathe des avantages de son titre. (4) La roga u clergl\ nr semble pas adopter la forme de rente tudie p<lr P. LEMERLF, (l Baga et rente d'l: aux XC-XIe siccles', Heu. des l. byz., 25 (1967), 77-100. Mais peut-tre, de ce point de vlle, faudrait-il reconsidrer par exemple l('s ::lCcusationscontrt' le partriarche Thophylacte mises par les chroniqueurs: KDR~:NOS SKYLlT:S (Bonn, Il, 332, 12 = PG, 1'22, 68), THEoPH. CO:'iT. (Bonn, 444 = PG, 109, ,161 Cl. Il ressort en pfT.,t de divers tmoignaf\es Clue, pOlir l'tat byzantin, vente et achat de charges nc sont pas ncessairement synonymes de vnalit, mais pratique lgale et rglemente. (5) Il n'y a pas d'tude mdhodique sur l'emploi de divers termes relatifs aux sources de revenus des archontes du clprg ; 8~&:pIOV, XClV(GXIOV, xa;vov~x6v. (LlJVClrCl, p6yCl, G~TI)p1)GIOV, GUV1;OE~Cl, "t"p&:7tE~Cl. Pour Balsarnon la dignit d'archonte se distingue du titre d'ordination par le fait qu'elle constitue un revenu, 7tOp~G!J.(;)v .cpop(L1): PG, 137,
73 A. (6) Iiegesten, lIn; JGR, ZEI'OS, l, 325-326.

84

APEUU HISTORIQUE

sun

L'VOLUTION DES OFFICES

les didascales et nous trouvons dans le dcret qui les concerne la distinction capitale enLre fLooc9fLo ct .. ~pLcrcr6, fonde, uniquement pour les fonctionnaires, sur la diffrence du droit la rtribution l . Durant tout le XIIe sicle, le "t'.E~O ~oc9fL6 signifie pour un surnumraire l'accession la charge traitement plein, et pour un titulaire, l'accession au poste le plus lev, ou du moins un chelon intermdiaire qui procure un revenu suprieur: ainsi Lous les didascales du Psautier et de l'Aptre enviaient le sommet reprsent par la chaire de l''vangile et rvaient de boucler ce cycle, afin de parvenir ensuite une charge et l'piscopat2. Parmi les charges archontiques, certaines, malgr leur rang honorifique, taient peu recherches, parce que moins productivcs ; ainsi lc hiromnmn par rapport au prtekdikos 3 Comment tait rtribu le m:pLcrcr6, surnumraire, qui se plaint parfois de servir ses dpens, comme certains soldats? En plus des honoraires du servicc liturgique dans l'glise, o chacun pouvait officier comme ministre du culte, il semble quc les bureaux rtribuaient des employs d'aprs le pourcentage des actes et des taxes. On voit, en effet, que les prfrences des candidats se portaient, au dbut du XIIe siclc, vers le bureau du skvophylakion.
(1) Regesien, 1236; JGR, Zrwos, l, ::l55-356; la p. 355 (dern. ligne) il faudra lire sans doute ei;w6ou[.Ll>Vo, au lieu de f307J6oo[.Ll>Vo; c'est le clerc cari du ~cx6[L6 qui est dpourvu des avantages de la roga. Au dbut du 1 (p. 353), o les termes ~[Locx6[Lo~ - 7t'eptcrcrol sont dfinis par rapport au traitement hirarchis, on voit que la rgle d'avancement concerne Lout le clerg de Sainte-Sophie eL pas seulement les archontes. L'empereur lgifre en faveur de Sainte-Sophie au mme titre que son fondateur et les empereurs successifs; l'extension de la loi la province n'est signilie qu'en termes trs va~ues, en finale de la novelle. Balsamon confirme indirectement le droit imprial sur le classement des offices en titulaires et snrnumraires; propos de la novelle 3 de Justinien, qui rservait l'empereur le droit de casser une nomination de surnumraire par le patriarche, il se contente de dire que ce cas particulier ne compromet pas l'autorit gnrale du patriarche; voir PG, 137, 1309 B, 1312 A :
7t'p6e'Tov x7JpLx6v, {mepcxpL6[Lltv XeLpO'TOVL&V. (2) J'ai cit un passage de Constantin Stilbs sur la significa tion de didascale

&P't'~ov, 'l"7jv x1jcr~v 'TO 7t'ep~'T'To 7t'CXPcxyxtv~6[Levo w &.6p~cr't'ov . &.'t'pOY"l't'o y:p cxih"7J tcr'TLv o8tv 'TL xcxp7t'le't'cx~ 't'cxo'OJv xcxoo[.Levo .,. ~1~ 't'l w~e:~cx v 'Tci 7t'~ xex1j<J6cx~ i][Lii 't'&v 1t'7)pE'TOOV't'tV v 't'cx"i rpcx~cxi: oclleu 't'O EV'TE:61>V 7t'pocrt~e1)[.Lcx'To, <J'Tpcx't'euO[Lvou t8lo~ 't'oi: bljJtvlo~ XCXL qlOp[.LLOV't'CXC; occr~'TCX ;. Scorialensis l' Il 10, f. 276. Aulre dlail qui prcise la siluaLion de ce didascale : il est qualifi oy~w't'cx't'o

't'o

cumnique (p. 68, n. 4) ; il faut lire tout ce discours et d'autres pour voir que ces dclarations pompeuses signifient autant le dsir secret d'un traitement suprieur que l'ambition de raliser un programme d'tudes. Plus raliste encore, Basile Pediadits, dans le mme contexte dont j'ai cit un extrait (p. 77, n. 1), dit propos du titre de 7t'ep~'t"t'6 qui lui revient malgr la crqlpiXyl: ' AyiX7t'~ ycip 't'~ ev't'cx6cx

comme les simples notaires; c'est leur pithte dans lu liste de ll6 (lexle, p. fJ29, nO 14). (3) PG, 138, 141 C : 7t'pt'Tx8Lxo t>v, ou ee~ 7t'pOO~ocxcre1jvCXL d !epo[Lv1)[LOvcx 8~:
't' &xep8e 'TO qlql~XLOU.

LOIS, DOCTRI~E ET PHATIQUE DES XIeXII e SICLES

85

A deux reprises on doit svir contre un traflc d'change; sous Nicolas III, on oMenait par permutation Ips postes de chartulaire et le patriarche interdit la pratique!. En 1145, on avait tourn le dcret en reportant sur les places de surnumraires Cm:p~crcroL) la rservation et la permutation qui s'opraient auparavant jusqu'aux postes de titulaires (~(.LOiXe(.Lot)2; on ne voit pas trs bien, d'aprs l'acte, quel est le mcanisme exact de cette permutation 3, qui changeait surtout le rang d'avancement, mais on constate que les grands personnages de l'glise ct de l'tat s'arrogent un certain droit sur ces postes rservs leurs fils ou il leurs neveux. Vers la mme date, semble-t-il, des notaires, subordonns par consquent du chartophylax, russissent pntrer aussi dans cc bureau et s'intitulent chartulaires 4 ; ce cumul des deux fonctions n'apparat pas d'autres poques ni dans les sceaux, Il y a un rapport entre le favoritisme et le cumul. Ce sont en gnral des membres de la famille impriale qui obtiennent des privilges; peu cependant, l'exemple d'Adrien Comnne devenu Jean de Bulgarie, se tournrent vers la carrire ecclsiastique. Les patriarches les plus intgres admettent des membres de leur famille et favorisent nettement leur avancement, tandis que des archontes de tout grade, dsigns par la priphrase 6 'roi) (plus le nom du sige piscopal), doivent le leur la protection d'Un oncle ou d'un pre. Il se peut que ces candidats soient en mme temps les plus vertueux et les plus savants, les plus dignes de la charge selon l'exigence de la loi; mais c'est galement un signe que ni le pouvoir imprial, ni le pouvoir patriarcal ne purent liminer toutes les occasions de vnalit. En particulier, dans le secteur de l'enseignement, o l'on parle au dbut du sicle d'un systme lectif, il semble bien que la nomination des archontes de haut grade ne dpendait que de la volont du patriarche, La situation des
993 (connu uniquemenl par l'aele poslrieur, na 1019, qui le ciLe). 1019. Le lerme vcxocyTj qui dsigne le mode de trafic figure dans la novelle d'Alexis Comnne sur les litres auliques, parmi d'autres: rrpoacxyye:Hcx, e:(jVOLCX, voccxyfj, 8<>.lpe:ci, qno't'LIJ.tCC ... 1] l/JuxLx6v; JGH, ZEPOS, 1,350 (Regeslen, 1165). (3) L'acte nous apprend surtoul que les rre:pLaaOt, malgr leur situation prcaire, sont dj inscrits sur un rle, comme le dit la novelle de 1107 : cirroye:YPcxIJ.IJ.&VOL umipxouoL, XCXL 8oue:UOUOL T'ii 'Exy.'Yjo(~ (ZEPO<;, 1, 353). La cession de cette place d'attente introduisait dans la filire un nouveau venu qui retardait l'avancement des suivants. Le patriarche Anloine (Regestes, 798) sancliQnne un trafic dans les services hebdomadiers de Sainle-Sophie, qui interdisait l'accession aux charges des clercs dpourvus du capital sulTisant. Nous avons sans doute l une analogie avec la rogarcnle, atteste l'poque (ci-dessus p. H3, JI. 4). La vogue des charges du skvophylakion tenait. la prosprit de ce bureau; ceux qui retenaient et changeaien t ses titres de charge avaient la certitude de faire fructifier l'avance de fonds. (4) Lisle de signataires cite p. 380, n. 6; p. 519, n. 2.
(1) flegesles, (2) Regestes,

86

APEHU HISTOHIQllE

srn

L'VOLUTIO:'I DES OFFICES

didascales se dgrade d'ailleurs vers la fin du sicle; les professeurs commencent cl sr plaindre ouvertement dr l'arbitraire et l'on voit des didascales cumuler une charge de notaire 1 Vers ceUe daLe commence se vrifier la rflexion d'un rdacteur de liste: :-;rlon lui, les didascales n'ont pas de rang propre; ils cumulent le tiLrr, devenu peut-tre honorifique, avec un autre, au rang duquel ils sigenV. Malgr le prestige du logos, la hirarchie enseignante trane loin des rangs archontiques, bien qu'elle soit cn principe la plus noble et la plus librale, ou peut-tre cause de cria, et parce que le vritable didascale est l'vque.
5. La doclrine de Balsamol1.

Les commentateurs classiques des canons n'ont pas laiss de trait spcial sur les archontes, encore moins un inventaire de leur hirarchie. D'Aristnos Balsamon, en passant par Zonaras, le commentaire s'totTe et s'enrichit de notes plus prcises: le premier est ngligeable pour cette tude, Zonaras resLe trs sobre et gnralement abstrait, mais Balsamon revient plusieurs fois sur des dfinitions importantes et sur des questions d'actualiL. En plus des opinions qu'il met sur l'appartenance des archontes il la hirarchie et sur les prrogatives de ceux de la Grande glise, il est l'unique tmoin d'un conflit de juridiction entre le chartophylax et le prtekdikos, la fin du sicle. L'tat gnral de ces commentaires nous suggre que la place des archontes, officiers de l'glise, dans les cadres hirarchiques n'tait pas encore bien dfinie du point de vue canonique, non plus d'ailleurs que d'autres notions thoriques du droit d'ordination. La doctrine de Balsamon lui-mme se constitue par petites retouches; des positions antrieures sont rectifies par des interprtations nouvelles qui ne figuraient pas dans une premire rdaction 3; par endroits aussi, Balsamon introduit dans le commentaire de Zonaras des Lermes et des notes qui signifient l'volution de la pense, cL souvent, sous la pression de la controverse publique 4
(1) Dans une liste de signataires de 1193: voir p. 75, n. ~. (2) l\"olice G, note de la recension Mosquensis: t('xt<', p. ;>50 ('28-'29\.
(~) Citons seul<'ment le cas relev par Bevl'ridge, donl la Ilote est rl'produitl' da)J~ l'G, l:n, 53U n. 18); il est fo.t probable que cc 07)fLe:lwocu est ajout par Balsamon au moment o, devellu patriarche d'Antiochr et contraint dl' r'sider il Constantinople, il avait bpsoin de l'appui de cc canon pour exercer il son tour le privili'gc d'ordonner hors de son diodsl'. (4) l'\ous trollvons des 07)fLdwocu, par ex. ans Chalc. 'l, (;arlh. 34, Basile 51 ; 't'pa: :P!-L1J"eLOC : Aptres 17 (PG, 137, 72). Dans le Sinailiws 1117, tou t un gl'oupe de ces notes l'st copi part et n'est pas encore intgr dans le corps du comnH'lItairl'; mais il s'agit peut-tre d'omissions rpares par un rviseur.

LOIS. DOCTRINE ET PRA TIQUE DES XleXII e SICLES

87

a. Questions de terminologie.
L 'une des proccupations essentielles e Balsamon est de faire entrer en corps les archontes dans le cadre hirarrhique des ordrr::; sacrs, de sorte que leur rang et leurs prrogativrs soient dfinis de la mme faon, c'est--dire par les mmes canons. Prenons l'exemple typique du commentaire de Chalcd. 2, et mettons rn parallle les divisions qui s'ensuivent chez Zona ras et Balsamon1 .
i
i

1----,-----1--------- ----------1
1 XE~pO'TO\lljo"o~
a) vl.(ue, chorevque,

Chalc. c. '2.

Zona/'as

Balsamon

: 1 XE~pO'O\lOUflE\lO~

i1

Xe:~po't"O\lOV'TCU
commt~

les mrnt's

Zonaras

prtre, diacre. 1)) ou autre clel'e. , :

sous-liber'!'

112 o"epplXy~~6flE:VO~

j'2

lecteurs, chan ll'es Pl sl'm-I blalJ/l~s 1

'

aeppocyt~o\l't"IX~ : lecteurs, chanlrl:s, archoll-; les el autres :

13 7tpoocx6flE:VOl 1'27tPOOcl:OL'TO 1 . conome, ekdikos, par'a-! les mmes rnonal'ios.

3 7tpOOcl:O\l'TCXl

! conomes, chartillaires,
paralllonarioi

Par rapport au texte du canon, le terme nouveau creppO:Y~~E:LV s'impose avec une force progressive. Les deux commentateurs admettent que la creppo:yL:; est encore une imposition des mains : XE:lpOae:(j(O: chez Zonaras, XE:lPOTOV(O: chez Balsamon, mais ni l'un ni l'autre ne souligne que la terminologie du canon ne correspond plus celle du XIIe sicle. Cela devient trs sensible dans le texte de Balsamon ; il dit que la r.pooo),ofj sc distingue de la crepPO:Y~C; du fait qu'elle ne comporte pas une imposition des mains; mais en inscrivant les archontes ans la catgorie des consacrs , il ne dit pas en quoi consiste la promotion de l'conome dans la dernire catgorie, o il remplace aussi l'ekdikos par le chartulaire. Cet exemple fait ressortir une difficult particulire du vocabulaire canonique et juridique grec concernant les ordinations. Plusieurs termes ont un sens polyvalent, parce qu'ils dsignent tantt l'opration globale, tantt le geste rituel ou la phase la plus importante; ainsi XE:LPOTOV[O: et ses drivs peuvent inclure toute l'ordination, ou ne signifier que la seule imposition des mains, au point qu'un officier civil peut tre dit ordonn par l'empereur ou son supricur 2 Les deux commentateurs cartent
:1) PG, I:n, 38;/. (2) Dans ce sens on emploie plus COUl'urnmen l : aeppcxyl, 7tpooo1), 7tpocxywy~, 7tPOxe;[-

88

APEnu HISTOIIIQUE sun L'VOLt.:TIO~ DES OFFICES

expressment une division xs~po"t'O\l((x - X:Lpf.bj(lX, la premire pour les ordres majeurs ( partir du diacre), la seconde pour les ordres mineurs, que des manuels modernes proposent comme classique l . Le terme Y.."tIfHX6C; prend galement une pxtrnsion variablp, suivant qu'il dsigne tous les ordres infrieurs il. l'piscopat, ou bien seulement les ordres mineurs infrieurs au diaconat 2 Dans le second cas, nous retrouvons la distinction qui sous-entend le partage des membres du clerg en deux classes suivant le rite d'ordination : LSpWf.L~\lO~ (tSplX"t'LXOL), de l'vque au diacre ; "YlP~xo( les infrieurs, y compris gnralement le sous-diacre 3 Cependant nous verrons couramment des prtres, au XIVe sicle, ajouter leur signalure le titre de x'tjpLx6c; pour signaler leur appartenance au service de la Grande glise; tel est aussi souvent sans doute le sens de ~lX(j~~xc; X"YlPLXOC;4. Suivant sa tendance personnelle, Balsamon accepte l'quivalence entre degrs de clricature et degrs d'ofIice par l'emploi des termes X"YlpLXOC"t'lX = OCPXO\l1'(X~lX, Ocpcpb<LlX OCPX0\l1'[XLlX = OC~Wf.LlX"t'lX 8LlXXOV~XOC5. Elle est valable en ce sens que tout archonte doit appartenir au clerg; en tant que dfinition, elle brouille les notions d'ordre sacr et de rpartition des offices qui n'ont pas mme origine juridique ct historique. La ptition de principe latente dans la thorie est mise en lumire par l'emploi contradictoire du terme ~lXef.LOC; : degr d'ordre ou chelon administratif. D'une part le canoniste condamne comme abus de langage le fait d'appeler ~lXaf.L0[ les ofIices ecclsiastiques des archontes; au sens propre, les degrs sont reprsents par les prtres, diacres, sous-diacres, lecteurs; et il ajoute que les archontes
PLcr'. et verbes correspondants. Je me demande qucls sonL, chez les Byzantins, les ~'vrais thologiens et les puristes ", dont on a dit qu'ils savaient faire la distinction entre Xe:Lpo't'o\lllX et Xe:Lpo6e:crLIX : A. VOGT, Livre des Crmonies, Commenlaire, II, p. 12, note. (1) La distinction entre cheirotonia et cheirothesia est trs confuse dans les sources canoniques et chez les auteurs modernes. Zonaras admet l'quivalence des deux termes: 't'o xoct Xe:Lpo6e:crLIXV ~XOII't'OC, ~'t'OL XELPO't'OV(IX\I (PG, la8, 740 A). Yoir cependant DUCANGE, Glossarium, 1745 (Xe:Lpo't'ovloc), et les remarques de J. KOTSONIS sur le canon 19 du premier concile dans Rev. des I. byz., 19, 1961, 189-197. Je ne pense pas que la distinction soit aussi forte que l'admet N. ~lILACIl, T l<)("1jcrLlXcr't'~l<v 8ll<IXLDII TIj 6p6086~ou &'VIX't'OL)(7j )()("1jcrLIX, Athnes, 1906, p. 380. Pl. de l\IEESTER, De monachico statu, Rome, 1942, p. 238; d'aprs les cilations d(' cc dernier, la distinction est Lri's en vog-ue chez les canonisLes slaves. (2) Nomoc. l, 31 : PG, 104, 1016-1017. CHRYSANTHOS ;'IIOTARAS, ~uYTocYf.LchLOV (d. 1778), p. 2-3, souligne la relativit du terme. (3) PG, 137, 777 B. Balsamon dOnne gnralement au salis-diacre un rang plus lev: voir Lauleau, p. 87 ; en pralique, il Ile semble pas qu'il tail considr netlemenl comme te:PWf.LIIO. (4) Voir p. 42, Il. 2. (5) PG, 137, 540 D; 138, 740 A.

LOIS, DOCTRINE ET PRATIQUE DES XIeXII e SICLES

89

dtiennent une dignit qui est en mme temps source de revenus l . Ailleurs, au contraire, la parit entre les deux, office et ordre, est accepte comme allant de soi, parce que les uns et les autres sont confrs par mme rite, la <JcppiXY(C;. L'intention du commentateur est claire; il s'agit par l d'assurer aux offices une amovilit comparable celle des ordres sacrs. La difficult principale porte donc sur le rite de l'ordination et sur le mode de collation des ordres et des offices. Ici encore il faut mettre en parallle trois passages significatifs du commentaire, qui font ressortir la fois la pense du canoniste et la distorsion du vocabulaire ancien 2.
Cha/co 2 : trois classes partir du rite. XE~pO"t'ovoi)v"t'oc~ vque, chorvque, prtre, diacre, sous-diacre. arppocy[~ov"t'oc~ : chantres, lecteurs, archontes et autres. 7t'pOOcXOV"t'iX~ : conomes, chartoularioi, paramonarioi et autres.
In Trullo, 77 : deux classes ou dnominations par rapport l'autel (~'Yi(.Loc). tEpw(.LvOL (tEpOC"t'LXOL) = ai "t'ou ~~(.Loc"t'oc;, XELP0"t'OVOU(.LEVOL : de l'vque au sous-diacre. X"tlPLxot, &~W "t'oi) ~1)!J.iX"t'OC; : lecteurs, portiers, etc. Les moines sont inclus dans cette catgorie, s'ils ont reu la acppocy[c; piscopale; par l, nous comprenons que toute cette classe accde la clricature par le mme rite. Basile, 51 : distingue ~iXe!J.6c; et &:XELpO"t'OVY)"t'oc; 7t'"t)pEatiX sans plus. Balsamon (aprs Zonaras) ne part pas de la mme opposition entre degr d'ordre et service non confr par rite sacramentel; il distingue de nouveau XELpO"t'OVLOC : prtres, diacres, sous-diacres. mppocytc; : lecteurs, chantres, throi et semblables. Le sens technique de ~oce(.Ltc; h:poc1'Lx~ et kpw!J.voc; rapparat, lorsqu'on refuse ce degr hiratique au lecteur et l'accession au chartulariat du non-consacr 3.
(1) L'usage du tcrme ~cxe(.L6 dans la novellc dc 1107 recouvre la mme amphibologie; voir p. 73. Balsamon dit : xup(,) yocp ~CXe(.LOL 't'wv !e:p(,)v XCXl 't'wv ~hcx x6v(,)v XCXL 't'wv Ll7to8Locx6v(,)v XCXL TWV eXVIXYV(,)O"'t'WV ecr't'L . 't'oc 8~ 0CPCP[XLCX xcxl 't'eX eXPXOV't'(XLCX TL(.Lcxt e:lcr~ XCXl 1t0PLcr(.LWV licpop(.LcxL : PG, 137, 73 A. Les offices sont donc ~CXe(.Lo( par abus : XIXTCX)(p1)crTLXW. (2) Textes: PG, 137, 385, 040; 138, 740 A. (3) Sens du dbut de la rponsc : PG, 138, 737 D; le lecteur n'a pas accs au bma parce qu'il n'est pas de la classe hiratique ~; le chartulariat n'cst pas accessible un diacre dpos, du fait que celui-ci a perdu son rang sacr, selon la thorie que l'on applique pour dposer le patriarche Mouzaln; voir J. DARROUZf.S, J)o:umenls indits d'ecclsiologie byzantine, Paris, 1960, p. 69-71.
A

90

APEUU HISTOlUQUE SUR L'VOLUTION DES OFFICES

Le critre constant pour le canoniste reste donc la distinction rituelle entre XetpOTOV[OC et creppocy[c;. Les deux termes prennent une signiflcation assez arbitraire qui ne correspond pas exactement aux rites liturgiques. Dans toute ordination, du lecteur l'vque, les deux gestes sont accomplis par le conscrateur : signes de croix (creppocytc;) et imposition des mains (XetpOTOV[OC ou xetpo6ecr[oc). Lorsqu'il s'agit d'interprter mppocy(c;, un certain flottement se produit; tout en admettant que le rite n'est pas distinctif, on en vient cependant lui attribuer une valeur discriminatoire et laisser compltement dans l'ombre la dflnition du service auquel on accde sans imposition des mains et sans la creppocy[ qui l'accompagne. Autrement dit Chalc. 2 et Basile 51 admettent une promotion rgulire, par ordre oral ou crit : la 7tpoo~. Il est vident, par exemple, dans la promotion du patriarche par l'empereur, que l'acte juridique ne peut se confondre avec le rite sacr, puisque le premier vient de l'empereur et le second des vques conscrateurs. Au niveau des archontes, Balsamon ne parle qu'incidemment des piLtakia par lesquels les vques procdaient des nominations pour certains offIces!. Un contemporain, faisant appel au mme rglement qui concerne les lecteurs maris, propose la distinction creppocYtC;-opooo~ sous une autre forme et parle d'une prise de fonction 8t: creppocy~8oc; et 8~: cruyypocep1jc; 2. Il s'agit seulement de clercs mineurs qui, inaptes recevoir les ordres suprieurs, sont transfrs d'une fonction l'autre par crit. Mais, de son ct, un diacre passant d'un offIce un autre et confirm dans sa charge par crrppocytC; devait recevoir galement un crit et nous avons vu, propos du didascale Basile Pdiadits, qu'il ne correspondait pas toujours au riteS; chose impensable, si la creppocy[c; constituait le premier et unique moyen de la collation des offices. D'une manire gnrale l'instrument crit et juridique passe au second plan chez les canonistes, et l'investiture rituelle prend le pas sur l'acte de chancellerie. Dj, peut-tre, cette insistance sur la crrppocy(c; et la distinction avec XEtpoTov[a signifient une volution dans la liturgie elle-mme. Comme nous n'en trouvons pas trace dans les Euchologes une date correspondante, la tradition liturgique sera tudie plus loin. Ce que l'on appellera, ds le
(1) PG, 137,73 A : un lecteur remari ne peut plus accder aux ordres suprieurs; il reoiL des posLes de domestikos eL laosynakLs par pitLakion. (2) Lettre de Georges Torniks, lorsqu'il tait hypomnmatographe. Il rpond au mtropolite d'ALhnes qui lui demande s'il peut transfrer un lecteur remari dans une autre glise. Torniks rpond que la chose est possible, si ce transfert n'exige qu'un ordre crit (lhiX cuyypcxcplj) i si une ordination (8LiX crcppcxyi:8o) tait ncessaire (par exemple l'ordination diaconale), la promotion est impossible. (3) Voir pp. 77 et 84.

LOIS, DOCTRINE ET PRATIQUE DES XIeXlIe SICLES

91

XIIIe

sicle peut-tre, la !-L~xpd: O'eppocy[\ existait probablement, au XIIe et avant, sous forme quivalente; pour le moment, ce rite n'est attest que dans le rituel du XIVe sicle et dans le commentaire de Symon de Thessalonique. b. Prsance des archontes patriarcaux.

La plupart des notes de Balsamon se rattachent des canons portant sur les problmes de prsance et d'avancement dans le clerg 2. A cause de toutes les imprcisions qui psent sur les termes XELpOTOV[OC, O'eppocy[, ~oce!-L6 et r.p60l)O'L, la science canonique ne pouvait laborer une doctrine tout fait harmonieuse; tandis que les canons se tournent vers le ministre sacr et dfinissent la place des ministres par rapport l'autel et une tradition apostolique, les canonistes se trouvent devant une hirarchie administrative augmente par les sicles et ordonne pour des services extrieurs. Ainsi les canons Nice 18 et In Trullo 7 parlent explicitement des empitements liturgiques autour de l'autel et, dans le second, nous voyons que la prtention des diacres s'appuie sur la possession d'un office jug suprieur 3 Selon Zonaras et Balsamon, la diffrence entre les sanctions imposes, d'un concile l'autre, s'expliquerait par le fait que le second vise des empitements extra-liturgiques, en dehors des crmonies; mais ce n'est pas le sens premier du texte, du moins le canon n'explicite pas le genre de prsance usurpe par les diacres ni celle qu'obtenait le lgat hors de la ville piscopale. Il n'est pas impossible que, dans les glises non cathdrales et lorsque les siges sont disposs hors de l'enceinte sacre de l'autel, dans la sola, les diacres aient revendiqu de siger au-dessus des prtres. D'aprs le contexte, prendre sige au-dessus des prtres a mme sens dans les deux canons, mais celui de Nice parle d'abord d'une usurpation plus ose concernant la distribution de l'Eucharistie par des diacres des prtres; cela j uslifie la diffrence des sanctions. On ne peut dire jusqu'o va l'exprience historique de Balsamon quand il constate que la prsance de certains diacres sur les prtres est un fait rcent 4 ; toujours est-il que cette pratique, son avis, est irrationnelle ct qu'elle s'introduit uniquement en faveur des archontes pa triarcaux. A propos de Nice 18, il ne cite cependant

(1) Voir p. 151-152. (2) Ce sont les suivants: Aptres 17, Nice l 18, Cha/co 2, In Trullo 8 et 77, Carth. 34 (numration PG), Basile 51. (3) Voir p. 14. (4) PG, 137,297 A ; la traduction latine passe 't"lw qui est important, car Balsamon ajoute un peu plus bas: ylVE't"ClL B 't"o't"o 7rClPCl6YW.

92

APERU HISTORIQUE SUR L'VOLUTION DES OFFICES

que le prostagma d'Alexis Comnne en faveur du chartophylax; dans le commentaire de In Trullo 7, qui s'allonge de trois (J"rJfLdw(JCY.l, tmoins de retouches successives, il introduit finalement la rfrence la Donalio Conslanlini 1 Le dernier auteur qui a tudi l'influence de ce document sur la pense byzantine, soumet un nouvel examen l'interprtation antrieure, qui voulait reconnatre dans Liutprand et Anne Comnne les premires citations de la Donalio 2. Paul J. Alexander pense que le premier emploi caractris ne remonte pas au-del du rgne de Manuel Comnne et que les discussions sur la lranslalio imperii trouvent leur terrain le plus favorable dans le climat de tension entre les deux empires, de 1152 1183. Une connaissance plus exacte des documents de la controverse anti-latine doit apporter sur ce point des clarts nouvelles et confirmer, je pense, cette hypothse qui repose principalement sur le tmoignage de Kinnamos. Quoi qu'il en soit du moment exact o ce document pntre dans les milieux officiels, aucun juriste n'a pens avant Balsamon en tirer des conclusions juridiques. Alors que Justinien passait pour le fondateur de Sainte-Sophie et l'instaurateur de son clerg, Balsamon fonde le statut juridique des archontes sur le dcret pseudo-constantinien. Le commentaire du canon 7 In Trullo cite la question pose devant les tribunaux civils : si les mtropolites et les archontes ont qualit de dignitaires (par rapport aux titres auliques). La rponse tait ( que le rang du koubouklion ecclsiastique, c'est--dire de l'vque, ne possdait aucune efficacit et restait infrieur l). Tel n'est pas l'avis de Balsamon qui invoque le dcret de Constantin et recommande de lire le scholion 3. L'emploi dans ce passage d'un terme devenu vieillot, le kouboukleion, parait intentionnel; il voque la cour et l'escorte ancienne du patriarche analogue au kouboukleion imprial. Le point particulier soulev devant le tribunal doit tre celui qui provoque la note du Nomocanon sur l'mancipation des archontes. Certains soutenaient que ce privilge leur revient en vertu du dcret de Constantin, qui assimile les archontes du patriarche aux snateurs; d'autres

(1) PG, 137, 541 B. Balsamon renvoie Nomoc. 1, 8; voir PG, 10.1, 1077-1081. Balsamon cite la Dona/io dans les passages suivants: PG, 137, 321 D, 486 D - 488 D, 541 B; 138, 1029 C, 1048 B ; on remarque que le <1y)fLdu)(11X~ du Nomocanon (PG, 104, 1081 D) correspond une hiplX ~PfLY)"dlX (PG, 137, 488 D) au sujet du primat de Rome. Le canoniste exploite le lexle progressivemenl sous l'infiuence des discussions en cours. (2) P. J. ALEXANDER, The donation of Conslantine al Byzanlium and ils earliest use against the western empire~, Zbornilc Radova Viz. lnst., 8 (1963), p. 12-'26. (3) PG, 137, 541 B; le scholion est toujours le O'1)fLdw<1lXl de Nom. l, 8 (PG, 104, 108 ID).

LOIS. DOCTRINE ET PRATIQUE DES XIeXII e SICLES

93

s'appuyaient sur la nove Ile de Justinien pour dclarer que seule l'ordination piscopale avait pour effet d'manciper l'ordonn. Balsamon se range l'avis des premiers et admet que la Donalio confre aux archontes du patriarche de CP, lite du snat sacr de la nouvelle Rome, des privilges que les archontes des autres patriarches et des mtropolites ne partagent pas l . Or, nous constatons que, ds la fin du IXe sicle, les iaklika font une place des degrs de la hirarchie ecclsiastique, mais que les archontes patriarcaux n'y figurent pas comme tels et en corps; quelques-uns (syncelle, conome, kouboukleisios) y entrent individuellement par mesure de faveur impriale et non comme reprsentants du patriarche. Une mme conception inspire la formation des laklika et la composition de la Donaiio et justifie en partie la rfrence de Balsamon au dcret apocryphe; c'tait pour lui un moyen inespr d'asseoir sur une loi positive une coutume sculaire et d'augmenter de manire concrte les avantages lgaux du clerg de Sainte-Sophie. Mais, ni en thorie, ni en fait, ce n'est pas une loi impriale qui fonde les degrs de cette hirarchie ecclsiastique; le pouvoir imprial modifie des rangs de prsance de l'extrieur, sans altrer le rapport interne et fondamental des ordres sacrs. c. Promotion et avancement. Ds l'instant o les dignits archontales sont assimiles des degrs de l'ordre sacramentel, la question du pouvoir de l'vque, conscrateur et promoteur, se pose en termes canoniques nouveaux. Si la promotion une charge se fait par ordination sacramentelle, on devra attribuer aux deux actes les mmes effets canoniques, en particulier l'inamissibilit de la grce reue. Bien que l'opinion des canonistes du XIIe sicle sur l'indlibilit du caractre de l'ordre soit influence par le juridisme de Manuel Comnne, ils ne sont jamais alls jusqu' assimiler une ordination une nomination rvocable ad nulum principis 2: il reste acquis qu'un ordre ne peut tre ritr. Par concidence, c'est un autre texte d'origine occidentale, le canon 34 de Carthage, qui donne aux canonistes l'occasion de se prononcer sur le pouvoir de l'vque l'gard des archontes.
(1) Nomocanon l, 35-36 : PG, 104, 1016 D, 1024 D-I026 B. A ce 8ujet, il faudrait dlerminer l'origine d'une scolie au canon 24 d'Antioche: VI. BENE5EVl, Ioannis Scholaslici Synagoga L liIulorum, Mnchen, 1937, p. 173; d'aprs celle note ce sont tous les prlres cl clercs qui bnficient des avanlages de l'mancipation du fait de la rception de l'ordre. Le problme juridique doil tre antrieur Balsamon, mais sa solution esl personnelle. (2) Nanmoins tous tendent considrer l'ecclsiastique dmissionnaire ou dpos comme &vle:po : voir p. 79, n. 3. La notion juridique de perte d'un office, de l'tvpye:tIX, influe sur la notion de sacremcnt et trouble la dfinition du caractre sacr inamissible.

94

APERU HISTOHIQUE SUR L'VOLUTION DES OFFICES

Aristnos et Zonaras pensent que ce canon menace de dposition le clerc qui refuserait d'tre promu un ordre suprieur, par exemple le sous-diacre qui refuse le diaconatI. Balsamon n'est pas de cet avis; le canon ne sanctionne pas un refus de ce genre, parce que l'ordre sacr suprieur peut tre dclin pour des raisons louables; il s'agit du refus d'un office extrieur, celui du diacre, par exemple, qui n'accepte pas sa nomination au poste de rfrendaire ou de didascale : dans ce cas, le clerc rcalcitrant s'expose la perte de l'office qu'il dtient. Ensuite, le canoniste prcise que ce pouvoir de l'vque n'est pas tout fait arbitraire 2; la dposition du coupable n'est pas laisse sa discrtion, puisque le canon veut sanctionner un dlit de dsobissance. D'o cet axiome: les vques ont la facult de promouvoir, non de rabaisser les dignits et de brouiller les rangs. Il est dvelopp de manire concrte: un vque n'a pas pouvoir de placer celui qui est devenu archonte, disons hier, au-dessus des archontes plus anciens, ou d'tablir un poste suprieur celui qui n'est mme pas du tout dans la filire des archontes )}. Balsamon avait certainement la possibilit de citer des cas prcis, prsents dans sa pense; pour nous, qui ignorons les lois de l'avancement, cette remarque est capitale, car elle fixe deux rgles importantes dont il faut tenir compte en beaucoup de cas et toute poque. D'une part la carrire de l'archonte suit une filire, des chelons gradus; d'autre part l'anciennet dans le grade compte pour l'avancement; les deux rgles sont corrlatives, mais peuvent, en s'opposant, produire des effets apparemment contradictoires. La premire rgle rappelle la disposition du prostagma d'Alexis Comnne tablissant que des clercs peuvent accder aux archontikia par la filire des services didascaliques 3 II s'ensuit que le curriculum d'un archonte dtermin ne peut englober toute la srie thorique des rangs; le didascale se trouve dj un chelon assez lev pour prtendre des postes archontaux de rang moyen et suprieur; d.ans la masse des emplois s'tablit une quivalence entre services distincts, qui donne prise dj un certain arbitraire, puisque l'empereur prvoyait un ordre de prfrence en faveur des didascales. Suivant les circonstances : vitalit d'un service, influence prpondrante d'un chef de skrton, dcision arbitraire du promoteur, ce critre varie ncessairement, d'autant plus qu'il faut
(1) PG, 138, 144 B-D. (2) PG, 138, 144 A. Tout 1c texte est compos d'axiomes; citons le dernier: oMe:fLtCX a'Tt 8tcxcpopoc xl)ptY..chou xcx! OCPXOV'TtY..tOU . OCltO yocp 't"j cx't"j a.kLcx fLe:'t"cxXtVE:t'Tcxt XIX! ;; &PXwv OCltO 'TO ciPxovnxlou IX'TO, occp' ~ XIX! ;; Le:pe: xa.! ;; 8tcXxovo. (3) JGR, ZEPOS, 1 356, 18 : 8toc 'T(;)v 8tScxaxcxtx&v ltpooIXwta6wacxv d 'TOC ocPXov'TLxtoc.

LOIS, DOCTRINE ET PRATIQUE DES XI"XII" SICLES

95

tenir compte, en vue d'une charge dtermine, des aptitudes de divers candidats possibles. En pratique, nous verrons, par des listes relles, qu'on respecte habituellement la filire au sommet de la hirarchie, pour l'avancement des archontes suprieurs. La seconde rgle s'inspire de la loi gnrale de l'anciennet qui s'applique aussi l'intrieur des ordres, entre prtres et diacres par exemple. Elle vaut donc surtout pour les offices collgiaux, celui des chartulaires, des notaires et sans doute de tous les groupes homognes de prtres, de diacres et de lecteurs affects un service; ekdikoi, episkopeianoi, domestikoi, etc. Le plus ancien dans la corporation avait le plus de chances de sortir de l'ornire: c'est le sens des mots composs de prto- et de primi-, qui correspondent souvent l'origine, chez les notaires, avec le titre d'archidiacre!. De mme la distinction entre flOrxEl(.LOL et 7tptcrcrOI. entrane un classement des surnumraires par ordre d'anciennet pour le droit la titularisation; leur tour les chartulaires titulariss suivaient une mme filire avant d'tre promus des postes suprieurs:!. C'est en vertu du mme principe que la pratique des permutations de rang est rprouve, parce qu'elle fait passer le plus rcent devant le plus ancien, bien que celui-ci garde, en valeur absolue, la mme place; si l'on applique rigoureusement la loi d'anciennet, le poste vacant revient celui qui vient immdiatement aprs lui, non quiconque pourrait l'obtenir par moyen dtourn. La loi de l'anciennet jouait peut-tre d'une autre faon en faveur d'un fonctionnaire qui restait dans la mme charge et ne cherchait pas d'avancement. Sans que sa charge acquire un rang plus lev, lui-mme sigeait alors plus haut qu'un fonctionnaire estim de rang suprieur, mais nouvellement promu. L'hypothse peut expliquer certaines anomalies des listes de prsence mais non la gnralit des cas. Bien que la rgle du canoniste paraisse tout fait rationnelle, en pratique son application se heurte au pouvoir arbitraire du promoteur: l'lvation aux ordres suprieurs suppose une lection, ne serait-ce, pour les prtres et les diacres, que sous forme de lettres testimoniales. Quelques archontes ont pu parfois tre choisis par une procdure analogue 3 , mais le choix dcisif n'est pas conditionn en gnral par l'lection; les archontes ne sont pas dsigns par exemple par vote synodal, ou par cooptation du corps constitu. Le tmoignage de Jean de Kitros nous montrera l'tendue du pouvoir piscopal. Mieux encore, l'impossibilit pour

(1) Voir p. 25. (2) Regesles, 1019; ci-dessus, p. 85. (3) Mais quand on parle d'lxoyfJ ou lmoyfJ, dans les acles et les discours, on ne signifie jamais que ce choix est accompli par un autre que le palriarche lui-mme.

96

APERU HISTORIQUE SUR L'f:VOLUTION DES OFFICES

les rdacteurs de listes d'offices de s'accorder sur une liste-type immuable, ou modifie par des mesures lgislatives ordinaires, signifie clairement que la prsance et l'avancement dpendaient d'un droit coutumier trs lche et non d'une loi canonique stricte comme celle des degrS de l'ordre.
d. Conl1it du chartophylax et du prtekdikos.

Dans son ouvrage principal, Syntagma - Commentaire des canons, Balsamon n'aborde pas la question des rapports entre le chartophylax et le prLekdikos; celui-ci est mme considr comme infrieur en grade au hiromnmn 1 Ainsi, bien que le prtekdikos de 1170 sige avant le hiromnmn pour une raison temporaire, il n'a pas encore le rang hirarchique dfinitif que nous reconnaissons pour la premire fois dans un acte synodal de 1191 2 La tradition s'appuie sur le tmoignage de Jean de Kitros pour attribuer au patriarche Georges II Xiphilinos l'acte de promotion qui fait du prtekdikos le sixime de la hirarchie et lui donne rang d'exkatakoilos 3 Nous pouvons fixer avec plus de prcision l'anne o parut cet acte grce deux discours officiels du matre des rhteurs Georges Torniks ; le premier, du samedi 28 mars 1192, fait allusion au rcent discours de carme du nouveau patriarche, promu en septembre 1191; le second, de l'anne suivante et prononc le samedi 20 mars 1193, fait encore cho ce discours de carme et cite comme acte important du patriarche la promotion exceptionnelle du prtekdikos 4 Dans ces conditions, ou bien le fonctionnaire qui sige au sixime rang en 1191 se trouve dans une mme situation exceptionnelle que celui de 1170, ou bien l'acte clbr par l'orateur n'est que le point final d'une srie, plus longue qu'on ne le pensait, de dcisions prparatoires. tant donn le caractre du gouvernement d'Isaac II Ange, on ne peut imaginer non plus que ce changement se soit produit sans intervention de l'empereur. La sance o parat le prtekdikos, en 1191, est prside par l'empereur et le statut officiel du fonctionnaire

(1) PG, 138, 141 C. (2) Liste reproduite p. 530. (3) Regestes, 1190. J'indiquerai plus loin les raisons de considrer ce Lmoign<l.ge comme appartenant exclusivement Jean de Kitros, non Chomatnos; voir p.I72-174. (4) Deux discours indits du Scorialensis y Il 10. Le point de repre qui nous sert dater ces deux discours du maitre des rhteurs pour le samedi de Lazare est donn par le Sinaiticus 1117, f. 335, qui datc du vendredi 14 fvrier 1192 un discours de carme dont l'orateur fait grand cas. Sur ce discours voir Regestes, 1181. Torniks cite galement les actes: Regestes, 1179-1180. Je reproduis l'cxtrait du discours de 119:'1 concernant le prtekdikos, p. 534-536.

LOIS, DOCTRINE ET PRATIQUE DES XIeXII e SICLES

97

a d faire dj l'objet d'un dcret imprial; la confirmation pa triarcale tarde, soit en raison des troubles de la succession patriarcale, soit cause de l'opposition du clerg celte innovation. Mme si le chartophylax de l'poque s'est prt cette mesure, ce qui est incertain, l'aneien chartophylax Balsamon, devenu patriarche d'Antioche v-ers 1189, se prononce avec autorit; sa dissertation fait tat de discussions qui n'ont pas encore atteint, semble-t-il, l'tape dcisive de la rforme, car elle ne contient aucune allusion au gain le plus spectaculaire du prtekdikos : le sixime rang et la qualit d'exkatakoilos. Laissant de ct ici tout cc qui concerne la fonction du chartophylax, voyons seulement de quelle manire le canoniste prsente lc conflit qui se dessine l . Le prtekdikos prtendait une juridiction en matire judiciaire, fonde sur le canon 23 de Chalcdoine et sur le livret 2 dpos son skrton, un mandat gnral de ses pouvoirs; ces deux documents parlent de la rpression de dlits et de citations comparatre concernant le clerg. Balsamon oppose les arguments suivants: a. L'ekdikos dont parle le canon est encore un juge civil, comme on le voit dans Carthage, canon 75, et novelle 15 de Justinien. b. La formule de pouvoir (du moins le passage cit), prise la lettre dans le sens voulu par le prtekdikos, ferait de lui un juge suprme suprieur au patriarche. c. Le contexte indique qu'il faut prendre ces actions intentes contre des personnes sacres dans un sens restreint, pour les cas seulement o il y a atteinte la libert de la personne, dont l'ekdikos est le dfenseur attitr. L'argumentation de Balsamon est tendancieuse, car il omet de citer des sources dfavorables et il est peu probable que l'adversaire aspirait au rle de juge suprme. D'aprs la description de l'office laisse par Georges Torniks, ce qui a surtout frapp les contemporains, c'est que le patriarche a ajout un sixime doigt cette main qui dtenait les leviers de l'administration pa triarcale 3 ; quant la juridiction proprement dite de l'ekdikeion et de son chef, elle n'a pas subi de modification notable; elle consiste, d'aprs l'orateur, dfendre les personnes accuses de meurtre et les causes de libert des personnes. Inutile de prciser qu'il s'agit uniquement du for ecclsiastique et que le fonctionnaire ecclsiastique n'intervient pas devant les tribunaux civils, comme le defensor des premiers temps. Le dcret a tendu peut-tre la
(1) Je n'examine ici que le dbut de la dissertation : PG, 138, 1033 A - 1O::I H. (2) Sur ee rrpwTEX8~x~))V f3~lov, voir pp. 167, 324 et 477. (3) J'ai reproduit tout le passage du diseours de 1192 parmi les texles annexes, p. 534.
4-1

98

APERU HISTORIQUE SUR L'VOLUTION DES OFFICES

juridiction aux causes de meurtre qui, par le biais du droit d'asile, rentrent cependant dans la juridiction gnrale rclative au droit de la personnc, comme les cas de libration d'esclaves 1 Si l'on s'cn tient au tmoignage de Georgcs Torniks et de Jean de Kitros l'acte de promotion est purement patriarcal; l'empereur y a pris part probablement, mais dans l'opinion le mrite en est rest au patriarche qui a approuv cette innovation. La raret de ces changements par dcret officiel montre bien la fois le pouvoir rel ou patriarche sur ses archontes et la stabilit du groupe directeur, atteste du xe au xv e sicle; aprs le sakelliou dont la promotion est moins vidente, seul le prtekdikos est venu s'ajouter aux cxkatakoiloi, sans troubler la rpartition antrieure des skrta. De cet examen rapide du commentaire de Balsamon nous concluons tout d'abord que les byzantins les mieux informs n'avaient pas une ide nctte de l'origine et du statut des archontes. Tout en affirmant le caractre quasi sacr de tous les degrs, ils ne pouvaient justifier ni par la tradition, ni par les lois positives, la multiplication des dignits et des offices. L'attribution aux ordres sacrs de fonctions administratives aurait entran de plus graves difficults, si la coutume de rserver aux diacres les principaux offices n'avait pas prvalu. C'tait somme toute un facteur d'quilibre, non seulement parce que la coutume est dans la ligne d'une tradition apostolique, mais aussi parce que ce corps, distinct et indpendant du synode, compos de mtropolites et d'archevques, servait de contrepoids et assurait une certaine sparation entre le lgislatif et l'excutif.

6. Les lisles de prsence synodales du Xl le sicle.


Les actes des conciles mentionnent souvent l'intervention des auxiliaires de la chancellerie et de divers archontes qui participent l'action. Les actes synodaux, dont le compte rendu est beaucoup moins dtaill, se partagent en trois groupes par rapport aux mentions des archontes :
1. Ceux qui signalent dans le protocole la prsence d'archontes. Regesies, 844, 869,926,942,952,963,965, 1000, 1001, 1011-1015, 1019, 1041, 1055, 1063, 1065, 1068, 1072, 1073, 1077, 1078, 1085, 1086,1110,1118,1126,1134,1179,1180,1185: depuis le patriarche Alexis Studitc, en 1038, jusqu' Georges II, en 1197.
(1) Sur les pouvoirs du prOtckdikos d'aprs les divers tmoins, voir p. 324-330.

LOIS, DOCTRINE ET PRATIQUE DES XIeXU" SICLES

99

2. Ceux qui ne signalent pas la prsence. Regesfes, 826, 8a6, 900, 925, 953, 964, a66, 1111, 1125 : depuis le patriarche Eustathe, en 1019, jusqu' Michel III, en 1172. 3. Ceux qui donnent la liste des archontes : soit comme prsents: Regesles, 967, 1038, 1109 ; soit comme opinants : smeima imprial de 1191 i ; soit comme prsents et opinants : smeima du mercredi 2 mars 1166 2 , qui n'est enregistr ni par Dolger, ni par Grumel (cf. Reg. 1059). Les listes valables, dates de 1156, 1166, 1170 et 1191, sont reproduites en Appendice (pp. 529-530). Les archontes sont annoncs par la formule : 7t'lXpLO"'t'IX[-LvCv (7t'C(poV"t'Cv) Oe:cr7t'OT:X.WV &pXov,,:,Cv, quoi l'on ajoute souvent l'pithte fle:0 qHe:crT&TCV3. Leur prsence n'a pas le mme sens que celle des mtropolites, annoncs gnralement comme crUVe:OpL&~OV.e:. Du fait qu'il existe des procs-verbaux sans mention de la prsence des archontes, que signifie cette omission? A priori, toute sance synodale exige la collaboration des auxiliaires indispensables, au .moins de quelques notaires et de leur chef, le charlophylax. Il semble que cette prsence est passe sous silence par le fait de l'habitude; ainsi sur quatre sances du 15 mai au 21 juillet 1092 sur le mme sujet, deux citent les archontes, deux non. Il a pu arriver que dans ces deux dernires (n. 964, 966) se sont prsents seulement les archontes de service; le procs verbal tiendrait compte de ce qui dpasse une routine: simple hypothse qui ne sera jamais vrifie, tant que nous n'avons pas un rglement intrieur du synode. Les actes o les archontes prsents sont numrs appartiennent une catgorie particulire; cc sont les actes d'un synode mixte, convoqu ou prsid par l'empereur et, l'extrme limite, sans le patriarche 4 Le petit nombre des archontes qui assistent au premier synode de ce genre tient sans doute au fait que l'empereur veut carter de ces discussions doctrinales une foule qui risque d'tre houleuse; sont invits l'ancien chartophylax et le chartophylax en fonction, le rfrendaire, l'hypomnmatographe, un didascale, le primicier des notaires et les notaires 5 Il semble que ce soit un minimum requis; le rfrendaire assure la liaison avec le Palais ct le didascale est in!ress au problme dogmatique.
(1) Texte dans A. PAPADOPOULOS-KERAMEVS, AV&:e:XTIX '!e:POcrOU!l.LTLX'ijC; crTIXXUO365-367 : liste d'opinants en synode; semeima omis dans Regeslen. (2) 11 n'y a pas de variante entre les deux; voir PG, 140, 248-249 B et 256 B. (3) La premire fois o 6e:oqntcrT<XTOC; apparait dans le protocole doit tre en 1156 : PG, 140, 149 A. (4) C'est le cas du smcima de 1191 : je reviendrai sur ces actes p .489492.
(5) Regesles, 967.

OY(IXC;, ~,

100

APERU HISTORIQUE SUR L'VOLUTION DES OFFICES

Ensuite nous n'avons aucune liste avant la seconde moiti dl XIIe sicle. Les quatre que nous possdons sont bien dates e assez dtailles pour nous donner une ide de l'ordre rel dl prsance. Si aucune liste ne fournit l'effectif complet d~s fonction naires, la comparaison de plusieurs listes permet de combler de: vides et d'apercevoir un ordre approximatif de la valeur des rangs grce quelques points fixes, c'est--dire des fonctions dont 11 place ne varie pas sensiblement. Je distingue trois groupes suivanl une division naturelle en suprieurs (les exkatakoiloi), moyen: et infrieurs; le partage entre ces derniers est fonde sur la place constante du protonotaire et du hiromnmn, qui seront considr~ jusqu' la fin comme chefs de file d'une classe, comme la porte ) ouvrant sur la classe suprieure 2
A
1

B
1166

C
1170

1156 grand archidiacre


1 1 grand conome

1191

1--:-------:------1 grand conome


2 grand skvophylax = n. 4

1- - - - - - : - - - - - -1

1 grand conome 2 grand skvophyJax = n. 3


= n. 2
3 chartophylax

1 grand conome
= n. <1

2
=

n. 2

2 charlophylax
3 grand sacellaire 4 grand skvoph. '
= n. 2

3 grand saeellaire = n. 2
2 charlophylax 3 sakelliou

4
5

4 charlophylax

4 sakelliou

5 sakelliou
<6 prlekdikos >
7 protonotaire

=
6
7

n. 7

4 protonotaire
5 canstrisios

5 prolonotairc

5 canstrisios 6 rfrendaire 7 hypomnmatographe

6 canstrisios
=

8 eanstrisios
=

8
9 10 11
12

6 rfrendaire 7 hypomnmatographe

n. 12
n. 8

n. 12
1

9 logothle

= n. 15
7 prtekdikos 8 logothle

10 hypomnmatographe
= n. 6 = n. 9

!
1

= n. 6

8 hiromnmn = n. 6 9 pi gona ln

-.;

~i~~~mn'~~"'''1~-.~--.~.;~~'~.~'~'~.~.~.~.-.
=

n. 12

12 rfrendaire
13 pi gona ln

13 14 8 ostiarios a

10 pi gona ln

TWV t~(XCXTCXXOLCiT(V (voir p. 546, nO 7). (2) Les noms sont transcrils de la liste grecque reproduite en appendice, p. 529-530 Le numro marginal indique le nombre total des titres el l'ordre approximatif de lE

(1) Expression de la notice F : f)upcx

LOIS, DOCTRINE ET PRATIQUE DES XIeXII e SICLES


1

101
D
1191

1
1

A 1156

B
1I66 110 didascale v.
1

C
1170

~19 didaseale v.
i
1
~

=
n. 12

16 ,10 hypomimnskn 11 hypomimnskn 'Il hypomimnskn 12 rfrendaire = n. 6 = n. 6 13 os liarios a = n. 8 17 18 19

11 archn gl. a d = n. 7

12 a rehn gl. a = n. 7
-

= n. 17

14 pi kataslascos 15 archn gl. a = n. 10

14 archn gl. a 15 hypomnmaL 16 archn gl. b

= n. 20
16 epi kriseOn 17 pi dsen = n. 14 18 didascale A p-

, 20
21
1

teurs

17 pi katastases
-

12 pi dsen

22
1

tre
23 24 13 maislr des rh- 18 rh leur

19 archn monast.

14 ostiarios b

19 pi skrtOn 20 ostiarios b
-

25 :13 osLiarios b
1

26

(fin)

1
1

n. 16

20 archn gI. b. 21 archn mon.

27 28 29

Pra
1

14 notaires 15 deutreun (dia-

21 deut

22 archn mon. b.

(fin)

cre) (autre ?) (fin)

~ prtre
diacre
1
1

reuon

(fin)

a. Premire classe : les exka takoiloi (1-5). Nous n'avons pas assez de mentions pour expliquer la place de l'archidiacre en 1156 ; en principe, comme le dira Jean de Kitros, l'archidiacre de Sainte-Sophie n'a pas de prsance sur les archontes en synode; il est possible que ce soit l'archidiacre du clerg
prsance, moyenne tablie par comparaison de A C. Le tiret reprsente la place d'un archonte non mentionn; lorsque l'archonte est dplac par rapport la moyenne, j'indique cet endroit le numro sous lequel il se trouve dans sa liste. Le pointill reprsente la barrire de classe.

102

APEHU IlISTOIUQlJE SUR L'VOLUTION DES OFFICES

impriaF. En effet, le chartophylax Jean Hagiophlrits, qui est archidiacre 2 en I1G8, sige son rang d'archonte; son titre clrical ne le met pas en tte de liste. La place de l'conome et du sakelliou ne pose aucun problme; ils sont toujours premier et dernier du groupe et les variations ne portent que sur les intermdiaires. En C, o le sacellaire est absent, il n'est pas certain que le skvophylax soit rellement deuxime; je suppose que l'ordre normal et conforme celui du prostagma de 1094 se retrouve en D 3-4. En 1166, l'exception concerne Jean Pantechns, skvophylax depuis 1156 3 (aprs le synode de janvier, o il est chartophylax) ; c'est un cas o l'anciennet doit jouer, parce que le sacellaire qui sige aprs lui est un Chrysobergs dont l'ascension rapide est due sa parent avec le patriarche 4 Le chartophylax passe au second rang en 1191 (D 2), chose inoue dans toutes les listes. Le nom du titulaire ne nous dit pas grand-chose, mais nous savons qu'Eustathe Chantrnos tait dj chartophylax en septembre 1186 5 ; il a donc rsist cinq changements de patriarche. Ainsi, bien que l'espace soit assez court, durant le mme temps, les autres archontes ont pu changer. Le grand-skvophylax qui sige en mme temps que Chantrnos n'est autre que le patriarche Georges II Xiphilinos, promu trs peu aprs le smeima du 10 septembre; en 1182, au moment o Chantrnos lui-mme tait prtekdikos, Georges tenait un rang moyen 6 Mais de plus, en 1191, le prtekdikos sige au sixime rang; il semble avoir franchi la porte des exkatakoiloi avant le dcret de Georges II Xiphilinos qui prend date entre Pques 1192 et Pques 1193 7 De l supposer que la faveur impriale et un acte prcis sont l'origine de ces mutations de rang, il n'y a pas

(1) Nous ignorons encore le sens exact de fLtYCle; appliqu l'archidiacre, car nous voyons deux archidiacres impriaux la fin du XIIIe sicle sans le qualificatif; voir pp. 1I1 et 135. (2) Dans sa signature, il n'emploie pas fLYCle; : PG, 1I9, 773 (Uegestes, 1068). (3) Son litre de grand skvophylax apparat dans l'adresse d'une lettre de Georges Torniks, de peu postrieure au synode de janvier 1156. (4) V. LAURENT, tienne Chrysobergs, archevque de Corinthe., Rev. des l. Byz.,20 (1962), 214-218. (5) JGR, ZEPOS, J, p. 432. Regesten, 1573; voir ses sceaux de prtekdikos et de chartophylax : LAURENT, Corpus, 104, 110. (6) Selon son habitude, Choniats vite avec soin le terme technique; Georges Xiphilinos est-de; -rwv tv-rp6'P(,)v -ro ~~fLCl-rOe; : Historia, Bonn 321, 25 : PG, 139, 600 C; le latin traduit ex ordine saeerdotum. qui en dit plus que le grec. Normalement, bien qu'Andronic, auprs duquel est envoy Georges, ne ft pas enCore empereur, la mission revenait au rfrendaire; le grade de Georges devait tre assez lev, mais non suprieur, autant que l'on peut en juger. (7) C'est--dire entre les deux discours de Georges Torniks cits p. 96, n. 4.

LOIS, DOCTlUNE ET PRATIQUE DES XleXlI e SICLES

103

loin. Nous ne pouvons prciser davantage le sens de cette concidence ; elle signifie en tout cas que le chartophylax n'est pas rest tranger la promotion du prtekdikos. Son intervention, allant sans doute dans le mme sens que celle de Balsamon, a contribu rendre cette promotion plus honorifique que relle; l'officier monte en grade, mais ne dpossde pas le chartophylax de sa juridiction, suivant l'intention que Balsamon prte au tenant de la thse adverse l .
b. Classe moyenne : protonotaire-hypomnmatographe (6-10).

Ce groupe est encore dlimit par la place fixe des deux extrmes; l'ordre interne trouve corroboration dans le taktikon Bendevic et dans les premires listes thoriques, dont une (liste C) est contemporaine de la promotion du prtekdikos 2 Le logothte, absent de A-B, occupait certainement la mme place qu'en D. La liste la plus aberrante, C, doit s'expliquer en grande partie par la date, puisqu'elle se trouve dans le premier acte du patriarcat de Miehel III ; comme nous connaissons le nom de plusieurs titulaires de 1166 et 1170 (B-C) et des dtails extrieurs sur leur carrire, la comparaison nous fournira quelques indices sur la promotion et l'avancement.
B ; titulaires de 1166 Fonctions et prsance moyenneS (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (11) (8) (9) (10) (12) (13) (15)
1

C ; titulaires de 1170

conome 1 Alexis (Aristnos) Jean (Pantechns) skvophylax saceIIaire 3 tienne (Chrysobergs) 4 Jean (Hagiophlrits) chartophylax (1167 : Constantin Kanits)' sakeIliou protonotaire inconnu (= C 4 ?) 5 Samuel canstrisios prMekdikos inconnu (= C 7 ?) rfrendaire 6 :rrichel (II l, d'Anchialos) Inconnu logothte 7 Constantin hypomnmatogr. 1 8 Georges hiromnmn 9 Constantin cpi gonatn 10 Nicolas didascale v.
'2,
'1

1 Jean (Pantechns, B 2) 2 Jean (Haghiophlrits, B 4) (Constantin Kanits ?) 3 Samuel (ex-canstl'isios B 5) 4 Georges (ex-protonotaire ?) 5 Jean (ex-logothte ?) 6 Constantin (ex-B 7 ou 9) 7 Jean surclass dclass; n. 12 8 Constantin (ex- B 9 ou 11) dclass: n. 15 9 Michel (inconnu en E) 10 Nicolas (ex- B 10

'n

numrons diverses causes de mouvement : dcs probable d'Alexis Aristnos en fin de carrire; lection d'tienne
(1) Voir p. 97-98. (2) Voir p. 188; texte grec, p. 544. (3) Le numro entre parenthses reprsente l'ordre moyen (numro marginal) du tableau gnerai. (4) Acte 7 de Hira, dit dans Reu. des l. Byz., 26 (1968), p. 24.

104

APERU HISTORIQUE SUR L'VOLUTION DES OFFICES

Chrysobergs comme mtropolite de Corinthe 1 ; - - lection de Michel rfrendaire en 1166, mais qui entre deux avait t nomm bd "lj criXXlJ (ou sakelliou)2, son dernier poste avant le patriarcat; - Samuel tait frre de Michel III et neveu comme lui d'un archevque d'Anchialos 3 Il s'ensuit que tous les changements ne proviennent pas de la promotion de Michel au patriarcat et que Samuel, en particulier, le frre an de Michel, ne fut pas nomm ehartophylax par celui-ci; les deux frres ont d progresser en mme temps et lorsque Michel tait sakelliou Samuel devait le prcder comme en 1166. Nous ne savons pas de quel degr proviennent C 4-5 : Georges sakelliou et Jean protonotaire; l'identit des Constantin (C 6 et 8) n'est pas certaine, du fait qu'un canstrisios devient archevque de Bulgarie 4 C'est donc partir de 5, le sakelliou, laiss vacant par Michel, que se produisent les mutations conscutives la nomination du nouveau patriarche: nous constatons qu'il y a un office surclass et deux dclasss. On ne peut mettre en doute le tmoignage de Balsamon, lorsqu'il dclare, en dehors de toute polmique, que le hiromnmon est suprieur au prtekdikos 5 , La prsance moyenne indique dans le tableau par le n. 11 n'est pas la prsance thorique admise par la coutume, puisque le prtekdikos de 1170 sige avant le hiromnmn. En supposant que cette place n'est pas arbitraire, nous trouvons l une application possible de la loi d'anciennet. Le fonctionnaire est au septime rang, parce que ceux qui devraient
(1) Voir p. 102, n. 4. (2) Titre reu dans la liste des patriarches: PG, 119, 921 B. Dans ces conditions, la prsence de Kanits la direction de la sacelle, en 1167, nous oblige placer aprs cette date la promotion au mme poste de Michel rfrendaire. D'aprs l'loge d'Eustathe de Thessalonique (Scorialensi.s Y Il 10), :\lichel avait occup (dans l'ordre ?) le poste de prtekdikos (f. 159 v : 7j TIje:; 8(xl'Je:; 7to:pW\llJfl.oe:; ci#o:) et de rfrendaire (Ele:Lo:~ yye:~o:<pop(CtL). A noter que l'on ne signale pas dans le protocole le cumul d'hypatos des philosophes; mais la date exacte n'est pas fixe; elle est proche de 1166. (3) Renseignement tir du discours de Samuel Mauropous charlophylax (Scorialensis y II 10). C'est le discours sur le jene, o l'orateur prend pour modle des vertus imiter, son oncle et celui du patriarche. Ce prlat tait dcd sans doute depuis un certain Lemps. Un indice de datation vers la fin, f. 512 v : Samuel assistait avec son oncle dj archevque une rception de la cour, sous Jean Il Comnne. Samuel prcise qu'il tait l'ain de Michel; ce qui explique son rang en 1166 (liste B). (4) Il Y a trois Constantin en B. L'un d'eux doit tre le Constantin de Bulgarie qui apparat en 1170; on sait de lui qu'il s'appelait Boukinatr et qu'il avait occup le poste de cansLrisios; cf. L. STlEHNO:-/, l' Adrien et Constantin Comnne sbastes ", Rev. des t. Byz., 21 (1963), 182-183. Comme un mouvement de personnel est attest entre 1166 et 1170, Constantin hypomnmatographe (B 7) a pu devenir canstrisios la place de Samu!"l ; mais tant donn que le dbut de son piscopat n'est pas fix, nous ne pouvons donc suivre le sort exact des Constantin. (5) Voir p. 84, n. 3.

LOIS, DOCTRINE ET PRATIQUE DES XIoXIIo SICLES

105

passer thoriquement avant lui sont de cration rcente ainsi le hiromnmn Michel (C 9) provient des rangs infrieurs. L'hypothse ne serait vrifie exactement que si nous connaissions tous les noms. Mais nous constatons que l'hypomnmatographe et le rfrendaire, de leur ct, perdent des rangs; cette rtrogradation n'est que temporaire puisque le groupe normal tend se reformer en D, comme il tait en A ; en D, seul le rfrendaire est dclass. Constantin et Thodore (C 12 et 15), rcemment promus en 1170, sigent en dessous du rang de leur office, parce que le nombre des annes de service entre en ligne de compte. Cependant l'indice d'anciennet ne permet pas de franchir certaines limites; ainsi aucun archonte ne franchit jamais la porte 1) reprsente par le protonotaire. La limite infrieure, reprsente par le hiromnmn, parat aussi rigoureuse; certains des suprieurs (en C-D) passent parfois aprs lui, mais aucun de ses infrieurs ne le dpasse l C'est pourquoi aussi le cas du prtekdikos (C 7) pourrait dj prfigurer sa promotion imminente (D 6) au rang des exkatakoiloi. Les questions de personne jouent dans toute cette aITaire un rle latent; on imagine volontiers le prtekdikos de 1170 comme un fonctionnaire blanchi sous le harnais; sinon ce serait un ambitieux. Que ce soit l'un ou l'autre, la progression de l'office doit tre attribue cn premier lieu l'un des titulaires de cette priode qui lui donna une organisation et une impulsion nouvelles. Le curriculum de quelques hauts fonctionnaires de la liste B-C complte l'ide que nous nous formons au sujet de l'avancement. Prenons par exemple les dates de Jean Pantechns :

... 1146 1156, chartophylax : Regesles 1024, 1038. 1156-1166... , grand skvophylax : Lellre 26 de Georges Torniks ;
Regesles 1063.

... 1170-1177... , grand conome : Viz. Vr., Il (1908), 490 (Reg. 1109) ; PG, 136, 1280 B.
J'ai admis dans le tahleau que le n. 2 reprsente une moyenne pour le skvophylax de l'poque; il est presque impossible que Pantechns soit devenu sacellaire entre 1166 et 1170 2 La carrire

(1) Le principe de Balsamon : qu'on n'a pas le droit de r6trograder un archonte, devait donner lieu de subtiles combinaisons; il fallait tenir comple non seulement d'une valeur absolue du litre, mais aussi de la situation personnelle du titulaire. (2) Il faudrait admettre pour cela que le rang de Jean (B 2) est faux; il sige cette place sans doute en vertu de l'anciennet6. !\lais le passage au poste de sacellaire n'est pas impossible; avec ce nouveau titre, Jean aurait sig avant 1170 la mme place. Tout dpend de deux dates (mort d'Arislnos, piscopat d'tienne Chrysobergs) qui sont inconnues.

106

APERU HISTORIQUE SUR L EVOLUTION DES OFFICES

,'

du premier de liste est moins bien date, mais les divers Litres sont connus; toutes les tapes, le diacre Alexis Aristnos cumul(~ une fonction ecclsiastique avec une fonction ou un titre civils l . D'un ct il fut prtekdikos, hiromnmon, skvophylax et conome; pour les deux dernires fonctions il semble avoir cd la place Pantechns qui est nomm skvophylax peu aprs le synode de janvier 1156, puis conome aprs 1166 et la disparition d'Aristnos. Du ct imprial Alexis est nomophylax, orphanotrophe, dikaiodots et hypertime ; il a cumul les deux premiers titres, mais quand il fut contraint aprs le dcret de 1157 de se dmettre de la fonction de dikaiodots, il reut comme en compensation la dignit d'hypertime. Ces deux grands fonctionnaires reprsentent une catgorie de clercs qui font carrire dans l'administration et ne visent pas l'piscopat, tout simplement peut-tre parce qu'ils sont maris. La carrire brve de Georges Torniks prend un tout autre aspect; il occupa deux postes de didascale partir de 1147 ; en 1154 il est hypomnmatographe d'o il passe la mtropole d'phse 2 C'est le type d'une carrire moyenne de l'poque, selon l'esprit de la novelle d'Alexis Comnne, en 1107: d'aprs lui, la carrire de didascale est une priode de formation qui doit dboucher normalement sur l'archontat, le sacerdoce et l'piscopat. c. Classe infrieure: du hiromnmn aux notaires (11-12 29). A partir du hiromnmon la comparaison devient de plus en plus difficile; par classement assez artificiel, on obtient, en 16, 18 et 25, une rencontre des trois listes sur le mme nom. Cette correspondance ne fournit pas un indice suffisant pour dterminer tout l'ordre de prsance; par comparaison avec les listes postrieures des manuels, nous en concluons que ceux-ci ont pu prendre comme modle des listes synodales relles, dfaut d'une liste officielle connue, et oprer une classification approximative 3 Il me parat important de faire remarquer que tous ces offices, dont la liste est close en principe par le groupe des notaires, auxiliaires attitrs de toutes les actions de chancellerie, appartiennent l'ordre des diacres. Un office archontal est en principe un office diaconal; la liste A le signifie symboliquement en citant au sommet l'archidiacre et,

(1) Voir la note sur sa carrire dans Rev. des I. Byz., 20 (1962), 84-85, notes 36-37; compller par l'dition du discours de Basilaks par A. GARZYA: Byzanl. Forsch., 1 (1966), 92-110. (2) R. BROWNING (Byz. l. 33), p. 35-37. (3) Les notices C et K onlle plus de rapport avec l'tat du XIIe sicle; voir pp. 176 et 191, schma.

LOIS, DOCTRINE ET PRATIQUE DES XIeXII e SICLES

107

la fin, son vicaire, le deutreun des diacres. Si la rgle n'a rien d'absolu, son influence se fera cep~ndant sentir dans les listes du XIIIe sicle, o les archontes non diacres passeront aprs les notaires, protopapas en tte; car en ralit le protopapas, pas plus que l'archidiacre, n'est pas un archonte. Surtout, l'intrieur de la hirarchie, la prsance ecclsiastique - de mme d'ailleurs que la prsance impriale - ne fait pas un partage entre fonctions liturgiques et fonctions administratives ou de chancellerie; une classification logique suivant les rapports de subordination, ou artificielle suivant la parent des noms, n'apparat pas davantage. Ainsi le protonotaire est suivi du canstrisios, ministre liturgique; le hiromnmn, de l'pi gonatn qui n'a aucune fonction administrative connue, et ainsi de suite. De mme on ne voit pas que les archontes en bd. ou avec &pxwv tendent se grouper; et les archontes, chefs de skrton, s'isolent loin de leurs subordonns respectifs. Ces remarques prendront tout leur sens lorsque nous tudierons les listes thoriques qui vont se multiplier au sicle suivant.

III. LES DERNIERS SICLES

Pour cette priode des faits nouveaux conditionnent la recherche: apparition des listes et notices d'offices au cours du XIIIe sicle, recueil des actes patriarcaux en registre au XIVe sicle, une ordonnance de Matthieu 1 la fin de ce sicle, faisant pendant en quelque sorte au prostagma de 1094 ; enfin, le commentaire liturgique de Symon de Thessalonique nous donnera l'occasion d'examiner dans son ensemble, partir des rituels, le problme de l'investiture ou de l'ordination des archontes, l'un des points les plus obscurs de l'institution, mais aussi le plus important aux yeux de l'glise. En raison de leur nombre et de la varit des recensions, les listes d'offices doivent tre traites part :. la diiTrence des listes de prsence synodales, elles ne constituent pas un tmoignage direct de la hirarchie des archontes et de son volution, mais un genre littraire, dont il faut tudier en premier la tradition manuscrite qui n'a fait encore l'objet d'aucun inventaire critique. Dj la brivet relative du temps o apparaissent ces documents particuliers laisse entendre que leur valeur historique est assez limite. Faisant donc abstraction quasi totale des listes et des notices dans cet expos historique, nous suivons les actes officiels, premiers tmoins du dveloppement des institutions et de la pratique administrative. Cette vue d'ensemble est d'ailleurs indispensable pour tudier le contenu des listes et valuer leur apport, insparable du contexte historique.

1. Lgislation des XIIIe et XIVe sicles.


Les documents officiels concernant les archontes sont rares. Aucune loi ne touche l'organisation gnrale de cette hirarchie administrative; quelques dcrets particuliers sont connus, d'autres supposs, durant la priode de restauration de l'empire aprs la catastrophe de 1204. La composition des notices rpond manifestement au besoin de maintenir la tradition ancienne, mais leur rapport avec un acte officiel n'est jamais explicit. Le pouvoir ne semble pas se proccuper de fixer d'autorit un catalogue et

LES DERNIERS SICLES

109

un rglement. Jean de Kitros nous apprendra que les vques de province, agissant leur guise, avaient peine s'y retrouver pour l'organisation de leur officialit selon des rgles canoniques l Lorsque Michel VIII Palologue, par son chrysobulle de 12681271, restaure le domaine de Sainte-Sophie, il prvoit que les revenus sont destins subvenir au traitement des fonctionnaires du patriarcat et du clerg desservant l'glise, aux dpenses du luminaire, enfin l'entretien du patriarche lui-mme et de toute sa maison 2 A partir de cette date, on parlera frquemment de ce kellion patriarcal, dont la gestion est indpendante, aux termes du chrysobulle, de celle des biens communs de l'glise. L'empereur ne doit gure innover par rapport aux coutumes antrieures, mais il se tient dans les gnralits; un point assez important reste toujours imprcis : quel est le rapport entre la gestion gnrale des biens par l'conome de la Grande-glise et la gestion personnelle de ses biens par le patriarche? On ne saurait dire si des perturbations postrieures de l'conomat proviennent directement des distinctions que fait le chysobulle de Michel VIII. Les intentions de l'empereur apparaissent clairement dans le prostagma qui confre au diacre Thodore Skoutarits, pi dsen de l'glise, le titre imprial de dikaiophylax 3 ; il veut rtablir l'ordre ancien et dans un esprit fortement imprgn de la lgislation des Comnne, vue travers la doctrine de Balsamon, comme en tmoigne la rfrence la Donatio Consiantini 4 ; d'ailleurs le titre confr rappelle celui qu'avait reu le chartophylax Balsamon. L'empereur spcifie, dans l'horismos antrieur, que le dikaiophylax jouit de tous les privilges attachs au titre, qui comporte une prsance dans le clerg imprial et les attributions judiciaires de la charge. La nomination n'alla point sans difficult; le titre ajout par le bnficiaire la copie du prostagma nous rvle le sens de l'opposition. Aprs avoir nomm 1'( entimotatos
(1) On constatera (p. 179.) fIue les questions qui lui sont poses viennent d'un mtropolite loign du centre et que le mtropolite de Dyrrachium interroge HlIssi Dmctrios Chomatnos et le patriarche lui-mmf'. (2) Regeslen, 1956; JGn, ZEPOS, l, 659-666. L'Lat du domaine au XIIe sicle n'est pas connll, parce que Balsamon, en reproduisant la nO\'e11e, omet l'numration des lieux : Z F.POS, l, 380 ( 6). (3) Regeslen, 1972-1973. Les deux actes sont du mme mois. Zepos reproduit l'dition de HlIALl.l'.S-POTLi's, Sun/agma, 5, 327-329; le texte est tir du codex r (Grasimos d'Argolide), qui ravait trouv dans le kdix (registre) de la mtropole de Cyzique, sige mtropolitain de Thodore SkoutariLs, bnficiaire aussi du Utr'e d'hyperLime : ibid., p. 329-330. Les notes de titre qui prcdent l'horismos et le prostagma ont donc valeur d'authentique. (4) SUnlagma, p, 328; il la ligne 16, on corr'igera ed~ l8t~ en L8(x..~. Balsamo)) emploie le terme eO'mO'(.LIX.

e.

110

APERU HISTORIQUE SUR L'VOLUTION DES OFFICES

epi dsen au poste de dikaiophylax, l'empereur exigea de plus que son fonctionnaire occupt une place correspondante parmi les archontes de l'glise; d'o une premire conomie accepte par le patriarche : le dikaiophylax, qualifi Ttfl.LWTlXTOl, sigera aprs le prtekdikos et sera considr comme exkatakoilos. En pratique, on n'alla pas jusque-l; au lieu de promouvoir l'pi dsen une place qui houleversait tous les rangs, on lui confra la charge de sakelliou, qui le faisait entrer dans la hirarchie suprieure par la voie normale. Ainsi, pour viter une innovation flagrante et satisfaire en mme temps l'empereur, le dikaiophylax sigeait mme avant le prtekdikos ; on acceptait un cumul, non la promotion effective d'un archonte ecclsiastique par l'empereur, puisque l'pi dsn reste ce qu'il tait pour l'glise. Dans la suite, nous constatons que le titre reste attach l'un des exkatakoiloi. Pachymre, ancien didaseale de l'Aptre, puis hiromnmn, devient prtekdikos et cumule la charge de dikaiophylax 2 ; il succde probablement Skoutarits; le XIVe sicle offre plusieurs exemples de ce cumul 3 De la sorte, l'empereur maintenait son droit de lgifrer en la matire et suivait aussi la tendance politique des Comnne favoriser les archontes, obtenir l'alliance de ce corps, en vue de contrebalancer la prpondrance du synode. L'glise, de son ct, n'enregistrait pas ces dcrets sans rticence et s'efforait de les soumettre la ligne canonique traditionnelle; le chartophylax Jean Bekkos ne fut pas tranger certainement la mise en forme plus souple et plus correcte de ces mesures autoritaires. Le mme souci de restaurer les institutions se rencontre chez le patriarche Germain III (1265-1266). Durant son bref passage sur le trne patriarcal, il se soucia de l'enseignement. L'empereur, au dire de Pachymre, restaura le clerg imprial des SaintsAptres et des Blachernes, ainsi qu'une cole de grammaire l'orphelinat Saint-Paul. L'historien ne dit pas o enseignait Georges Akropolits ; le patriarche, voyant que ce matre vieillissait, clf'mande qu'un ecclsiastique soit nomm pour la formation du eIerg. L'empereur doit donner son consentement, parce que l'lu du patriarche, Manuel Holoblos, tait en semi-rclusion depuis son chtiment, vers 1261. Holoblos est donc nomm rhteur et depuis, dit l'historien, son enseignement tait accessible tous clans l'cole 4 On a bien l'impression qu'il n'y a qu'une cole
(1) Sur le sens de 't"LfLtW't"a:'t"o et t\l't"tfL6't"cx't"oC;, voir p. 123-125. :~) Voir listes de 1277 el 12R5, p. 532-533; les deux derniers tilres sont restrs fi l'n lIleur de l 'hisloire.

(3) Voir p. 137-138. (4) PaclInu'::RF, ,'Hic". Pal. 5, 12, 21 ; Bonn 283-284 = PG, 143, 730-731. L'acte

LES DERNIERS SICLES

111

imporLante (est-ce Saint-Paul?) et que le patriarche veut y introduire un enseignant ecclsiastique de manire que les jeunes candidats aux ordres puissent recevoir une formation approprie. Le rhteur retrouve donc le statut qui tait le sien au XIIe sicle et son nom figure sur la plupart des listes ecclsiastiques, tandis que les rangs auliques ne le considrent pas comme l'un des leurs l . Le titre du personnage volue; on emploie dsormais rhteur des rhteurs, qui signifie comme autrefois une fonction d'enseignant et celle d'orateur dans les crmonies officielles 2 ; mais le statut de l'cole o il enseigne est aussi flou qu'auparavant. Durant tout le XIVe sicle n'intervient aucune modification officielle des rangs. L'pithte de mgas, confr au chartophylax Grgoire Koutals par Andronic IIP, en reconnaissance de son action au cours des dmls ayec Andronic Il, passe ses successeurs. Cela nous indique surtout l'origine impriale du prdicat, qui ne change rien la position ct au pouvoir du chartophylax auprs du patriarche. La collation du titre reste trs limite, beaucoup plus que celui d'hypertime qui va s'tendre, du XIIIe au XIVe sicle, tous les mtropolites jusqu' en devenir synonyme. Un autre personnage, l'ecclsiarque devient mgas ds le dbut

imprial est attest assez nettement et devrait figurer dans Reges/en. Du fait que l'tablissement de Saint-Paul est seul mentionn dans le contexte, il semble que la nomination d'Holobolos su l'fre la mme cole et que la prsence d'un maLre ecclsiastique tait destine assurer la formation des clercs. L'cole Saint-Paul du XIIIe sicle n'a pas le mme statut que l'cole Saint-Pierre du Xle-Xllo sicle, o le patriarche procdait la nomination de certains maUres: voir p. 70, n. 3. (1) Les listes auliques du XIVe sicle tendent traiter de mme manire le dikaiophylax et le maHre des rhteurs. Le titre de ce dernier change par rapport au Xlle sicle; le terme mais/or ne lui est plus appliqu, car on le rserve au maHre de chapelle: PSF.UDO-KoDINOS, d. Verpeaux, 190,7. etc. Une fois, le dikaiophylax est l'intrieur d'une liste: ibid., 301, Il; une autre fois, il se trouve dans le groupe des titres donns des clercs, aprs l'hypatos des philosophes cl le prtos des rhteurs: ibid., 338, 144-11;). On ignore le rapport exact entre dikaiophylax du XIIIe sicle et dikaiodots du Xli" sicll' ; l'at.tribution du titre il un clerc devait entraner fatalement une transformation de la chnrgl'. Le cns du Ilomophylax est dilTrent, parce que c'tait une charge d'ensl'ignant, non de magistrat. (2) H. G. BEC", J(irche llfld IIzeotogische Literatur, )lllchen, 1959, 704; au discours type dit par Previale (BZ, t. 12), il fauL ajouter le logos catchlique au patriarche Germain: Vindob. phil. 321 ; son contl'nu doiL avoir une signification historique. Je ne suis pas cerLain que le LiLt'e de relLlor de la Haute-cole patriarcale, avanc par Beck, convienne parfaitement. Sommes-nous informs de l'existence ct du statut de cette cole? (3) CANTACllZNE, Historia, 2, 1 : Bonn, l, 313, 12 = PG, 153, 4[2 A. Je pense que l'acLe esL assez caractris pour tre inscrit dans Regesten (voir fasc. IV, p. 135137); celle promotion ne produisit pas beaucoup d'elTet sur [es cont.emporains; l'pithte ne figure pas rgulirement dans les listes des manuels postrieurs cette date.

112

APERU HISTORIQUE SUR L'VOLUTION DES OFFICES

du XIVe sicle; mais l'origine et l'volution du titre sont assez obscures l Le plus tonnant, dans son cas, c'est qu'il ne figure pas dans le Pseudo-Kodinos et les listes apparentes o il pourrait prendre place, ni dans les listes ecclsiastiques de la mme poque, bien que plusieurs titulaires soient connus. Il n'entre dans la hirarchie des archontes qu'au dbut du xv e sicle, o nous le retrouverons dans l'tude des listes. Du ct patriarcal, au XIVe sicle, nous avons deux actes importants pour l'poque : Calliste l institue des exarques du clerg et Matthieu l public une hypotypsis sur les exkatakoiloi. Mais pour bien comprendre l'originalit relative de ces dcrets, il faut examiner d'abord l'tat gnral de la hirarchie d'aprs la pratique synodale.
2. Lisies de prsence synodales du XI Ile sicle.

Quelque cent ans aprs les listes du XIIe sicle, dans le dernier quart du XIIIe sicle, o l'on assiste aux essais d'union des deux glises grecque ct romaine, trois listes d'archontes tmoignent des efforts dploys par les empereurs et les patriarches pour rallier leur politique la foule remuante du clerg de la capitale. Donnons d'abord le signalement de ces listes. A. Fvrier 1274 : lettre synodale, sans participation du patriarche (Joseph 1) ; sont mentionns dans le protocole les mtropolites et les archontes; la lettre est signe par le chartophylax Jean Bekkos qui cumule la fonction de skvophylax. Le texte n'est connu qu'en version latine du registre Vatican, reproduite en divers recueils 2 En juin 1274, le pape Grgoire X rpond aux mtropolites et aux archontes; la liste doit tre la mme, mais le registre a laiss des blancs; il n'y a pas tenir compte ici de la seconde lettre. Mais les diverses recensions de la premire lettre contiennent plusieurs variantes de traduction. B. 1277. Liste des signataires de l'engagement exig du clerg au sujet de l'union avec Rome; texte indit 3
(1) Voir pp. 136 et 285-287. (2) La liste de fvrier 1274 est dite par A. L. TAI'Tt:, Fon/es (ser. III, vol. V, l. 1), Roma, 1952, p. 124-127. B. RODlma, Die Union zwisc!len der gl'echischen Kirche und der laleinischen Kirche auf den! J J. ](onzil von Lyon (Banner lIisl. Forsch. band 24). Bonn, 1964, p. 256-257 : tables comparatives des diverses recensions du texte; juger par le seul aspect des variantes, il semble qu'il existe deux traductions du grec indpendantes. (3) Extrait de Vatican. Chigi 54 (R VI a) (connu par une copie du R. P. V. Laurent). La date sc dduit du fait que les envoys du pape, partis :lVec Georges !\1tochits de Rome, durent rebrousser chemin, au milieu de 1276; ils allaient prcisment recueillir

LES DERNIERS SICLES

113

C. 1285. Liste des signataires du synode des Blachernes, en 12851 On n'a pas de peine imaginer que ces lisLes, surtout la troisime, refltent les graves diflicults intrieures du patriarcat: au problme de l'Union s'ajoute celui de la succession patriarcale trouble par les partisans du patriarche Arsne. Ces listes ont mme signification fondamentale qu'au XIIe sicle. Bien que les signatures de 1277 soient apposes sur une formule de rdaction synodale 2 , durant toute la priode et dans tous ces actes, le pouvoir imprial intervient directement ou indirectement. Les trois listes sont peu favorables pour une tude d'ensemble de la hirarchie; les deux dernires, en donnant le nom des archontes, nous fournissent un exemple caractristique du trouble que provoque l'arbitraire jusque dans la rdaction des actes, car les signatures de 1185, en complet dsordre, ne peuvent provenir d'un acte rgulier de chancellerie: le groupe des archontes, aprs les deux premiers, tourne au chaos. Comme il n'y a plus que deux listes rgulires, un tableau gnral devient inutile; je me contente d'examiner les mmes groupes qu'au XIIe sicle d'aprs les textes originaux (voir pp. 531-533).

a. Classe suprieure.
Elle comprend au total les archontes suivants :
A

---_._,

-;-------I_-grand conome chartophylax (archid. imp.) sakelliou (t dikaioph.) prtekdikos

c_-_-_~~_II

1
1

archidiacre (impcrial) grand conome '2 sacellaire (3) skvophylax el (4) chartophylax (signataire)
;)

prtekdikos

,2 3 l4
1

chartophylax
2 prOtekdikos

les adhsions du clerg la politique d'union: M. H. LAURENT, Le bienheureu.x Innocent V (Pierre de Tarentaise) et son temps, (Studi e Testi, 1'29), Rome, 1947, p. '284-285. (1) Texte dit par V. LAL'RBNT,~ Les signataires du second synode des Blachernes ~, 'chos d'Or. ,26 (1927), 148-149. (2) La formule a pour titre t:YYPlXcpOc; :acpiXeLIX et son dbut prsente le texte comme T01LOYPlXcpLIX aU'Jo8Lx1j. L'appellation de lamas intervient pour des actes d'une certaine solennit et qui ont quelque rapport avec un problme politique et le pouvoir imprial; ainsi Balsamon qualifie 1'61-.I.OU 1'cXL'J ~xoualX l'ordonnance de Luc sur les cumuls : Regesles, 1048.

114

APEHU HISTORIQUE SUR L'VOLUTION DES OFFICES

Non plus qu'au XIIe sicle, l'archidiacre n'est un archonte. La liste synodale A en signale deux; du premier, elle dit qu'il appartient au clerg imprial et du second, qu'il fait partie du clerg commun. Nous ignorons le nom du second; le premier doit tre dj Constantin Mlitnits, que nous voyons partir en ambassade en 1270 et assister la mort de Louis IX, Tunis, en compagnie de Jean Bekkos, chartophylax1 . Lorsqu' son tour il devient chartophylax, aprs l'lvation de Bekkos au patriarcat, son titre d'archidiacre ne joue plus aucun rle apparent et le chartophylax sige son rang ordinaire. L'existence de deux archidiacres impriaux est clairement atteste par Pachymre et Grgoras 2 ; l'un est Constantin :Mlitnits et l'autre Georges Mtochits, et leur titre doit correspondre la restauration d'un clerg imprial aux Saints-Aptres et aux Blachernes par Michel VIII. Il y a videmment un archidiacre Sainte-Sophie, mais il reste dans l'ombre. L'absence d'un skvophylax jusqu'en 1285 provient peut-tre d'une clipse temporaire de l'office, cumul par un archonte voisin, comme c'est le cas de Jean Bekkos en A; mais, aprs lui, il faudrait supposer que le poste est occup par le sacellaire. Mieux vaut ne btir aucune hypothse sur le silence des documents et l'absence d'un nom. Ainsi, en 1278, alors que le chartophylax existe, un certificat d'acte extrait du registre, qui devrait porter sa signature, est corrobor par celle du grandconome 3 ; celui-ci assure donc une supplance du chartophylax, absent ou malade. Nous remarquons, en B 3, que Thodore Skoutarits occupe le titre et le rang depuis le prostagma de 1270 4

b. Classe moyenne.
Elle comprend logothte ct canstrisios dans la liste A ; aprs le canstrisios, B connat le rfrendaire et l'hypomnmatographe, tandis que C devient aberrant: de 3 10 nous trouvons l'pi skrtn, le hiromnmn 5 , le rfrendaire, trois diacres, l'archn phtn, le canstrisios en complet dsordre. Durant toute cette priode, il y a aussi clipse du protonotaire, le chef de file de la
(1) PACHYMRE, .Mich. Pal., :>, 9 : Bonn, 361 = PG, 143, 1'13 A ; cf. l1egeslen, 1974. (2) Les deux sont nomms, ct comme basililwi : PACIlYMERE, Andr. Pal. 1, 6 : Bonn 21 = PG, 144, 27 A. GRGORAS, lIist. :i, 7 : Bonn 130 = PG 118,269 B. Ce tmoignage dissipe toute confusion possible avec un archidiacre de la Grande (:glise. Par comparaison avec la liste A du XIIe sicle (p. 100) on pOUl'rait admettre que celui de 1156 est galement imprial, en raison de sa prsance. (3) Acte dit par M. GDO:>l, 'ApXE:'iov hX'Y)CHetO'TLXT, O'Top(ar; (Istanbul), 1911, p. 47 ; affaire concernant un chartophylax de Smyrne. (4) Voir p. 109, 11. 3. (5) Georges Pachymre, didascale de l'Aptre en 1277 (A 101

LES DERNIERS SICLES

115

classe, mme dans les autres sources contemporaines1 . Ennn, par rapport au XIIe sicle, le seul changement interne consiste faire passer le logothte au second rang, avant le canstrisios 2

c. Classe infrieure.
Je prends comme limites le hiromnmn et les notaires de A-B la liste C, ajoute pour mmoire, est inorganique.
A

C
!) archn phLll 10 canstrisios 11 hypomimnsklI 12 pi gonatlI 13 pi katastase<is 14 pi krisn 15 notaire diacre 16 archn antiminsioll 17 notaire diacre 18 ostiarios a 1!) nomophylax 20 notaire diacre

7 pi krisen 8 pi kntastases' 9 pi skrln 10 didascale Ap. 11 prirnicier des notaires 12 archonte des glises 13 pi dsen 14 hypomimnskn voir 7 voir 13 voir 8

1;') ostiarioi (a)


ostiarioi (b)

16 notaires

8 hiromnmn voir 15 voir 19 \) pi skrln 10 didascale Ap. 11 primicicr des notaires 12 archonLe des glises voir 17 13 hypornimnskn 14 didascale Psautier 15 pi krisen 16 pi gonatn 17 pi dsen 18 archonte des monast. 19 pi katasLases 20 ostiarios a 'lI ostiarios b 22-:H diacres et notaires

La place du hiromnmn prend toute sa signiflcation en A-B ; aucun des infrieurs ne franchit habituellement son rang, eL en dessous de lui ne se forme aucun groupe vraiment spcifique jusqu'aux notaires. Les variations de rang dpendent des conditions de promotion, y compris la volont du promoteur et l'anciennet. Ainsi, dans les deux listes, nous retrouvons le primicier des notaires dans le mme entourage; mais la progression du primicier, qui parat tre l'poque le simple doyen des notaires, est exceptionnelle 4 Son rang ne surprend plus lorsque l'on connat le nom du titulaire; il s'appelle Georges Bekkos 5 Il doit donc la place il sa
(1) Celui que cite Gl'orges MLochits, en 1285-1286, doit tre le protonotaire imprial: Hisi. Dogm., 3,5, d. Mai, Pairum nova bibl., p. 3'21 (col. 1); le protonotaire est l'nvoy par l'cmperl'ur avec d'alllrl's officiers. ('Z) Les notices corroborent cet ordre, devenu rgulier au XIII" sicle; voir p. 201. (3) Dans les rcct'nsions latinl's on remarque les variantl's : qui in sacra ordinaiione, qui super sacram constilutionem, traduisant: br/. TIjc; te:pic; XCXTCl't'CXcrTcicre:wc; ; la comparaison est parfois ncessaire pour ath'indre le terme grcc : noLe ;), p. 116. (4) Les listes ne le sparent pas habituellement des notaires, avec lesquels il fait corps, selon le type de la liste L, nO 31 ; voir p. 564. (5) Il devait tre assez jeune l'poque, s'il faut l'identifier avec le grand conome

116

APERU HISTORIQUE SUR L'VOLUTION DES OFFICES

parent avec le patriarche; cela explique peut-tre aussi l'absence du protonotaire, dont ce primicier pouvait tenir lieu auprs de son parent, ancien chartophylax. On remarque enfin que la prsance relle ne tient aucun compte de ce groupement trs factice opr dans les listes du temps d'aprs la forme de titulatureI; ni les ( pi 1) ni les archn 1) ne sont jamais runis ensemble, comme s'ils formaient un corps spcial. Par rapport au XIIe sicle, les ostiaires sont nettement dprcis et perdent plusieurs rangs. L'anarchie de la liste C a un sens historique et diplomatique. Ces signatures sont obtenues une une, au fUr et mesure que chaque archonte se dcide, et non au cours d'une sance plnire et normale. videmment nous n'avons pas l'original ct les copies ont accentu peut-tre le dsordre 2 ; nanmoins l'parpillement des notaires, le dclassement d'un canstrisios et d'un nomophylax prouvent bien qu'ils n'ont pas sign en ordre.
d. Groupe subsidiaire : le clerg.

De mme que l'archidiacre imprial signe en tte (liste A), comme hors des archontes, les membres du clerg qui viennent aprs les notaires ne font pas partie de la hirarchie diaconale et archontale. Au XIIe sicle, nous n'avons trouv cette place qu'un deutreun 3 ; ici, comme dans les notices de l"poque4, se constitue un vritable regroupement de ministres du culte qui tendent se joindre aux archontes.
A D e
decllnus-protopapas i et prtres archidiacre et diacres communs domestiques chanlres et Iccteu rs archonte vangile archonte phln archonte anliminsion domestikos protopapas et deulreun deutreu/m des diacres protopapas im}Jrial archidiacre prHres diacres

Bekkos (sans prnom connu), correspondant de Grgoras, qui le considre comme un matre: R, GlIILLAl'D, COl'respondance de Nicphore Gr (Joras, Paris, 1927, p. 103; voir ci-dessous, p. 308, n. 3, autre mention avec le nom de Georges. Il) Le procd fait son apparition dans la notice G ; voir p. 205-206. (2) La liste des mtropolites prsente des anomalies semblable V. LAVRENT, arl. cil., p. 131-148. (3) Voir p. 100, A 15. (4) Jean de Kitros donne l'exemple; voir p. 175-178. (5) Dans cette traduction latine, decanus ne fait pas allusion au 8e:xocv6 byzantin (lui t'st lm employ lrs bas dans l'glise; au pluriel, comme les depotatoi, ils figurent au demir.r rang des bnficiaires de distributions: De Cer. II, 55, Bonn 801. Sur les divers sens du mot voir R. GUILLAND, Recherches sur les instilutions byzantines, Amsterdam, 1967, II, p. 89-91 (= REB, 5 (1947), 90-100).

LES DERNIERS SICLES

117

Les trois listes n'ont pas mme valeur, bien qu'elles expriment une mme tendance. En A, le classement est hirarchique et trs rgulier. En C, il y a galement un certain ordre, bien que les signatures de prtres et de diacres soient mles, mais le groupe du clerg imprial n'a rien voir avec les archontes du patriarche: ces signatures sont prcdes dans les manuscrits de EIXe: XIXL, annonant un groupe diffrent et qui pouvait tre dispos dans l'original de manire indiquer la sparation relle des signatures. La liste B est trs curieuse; en effet le groupe des trois archn , que l'on ne trouve pas encore au XIIe sicle, parat constitu rellement par des prtres; l'archonte phtn, du moins au dire de Jean de Kitros 1 , en tait un. Mais prtres ou diacres, ce sont avant tous des offtciers liturgiques. Autre anomalie surprenante : le protopapas se dit en mme temps deutreun (des prtres). On ne voit pas comment un titulaire peut devenir son propre vicaire, moins que le terme deutreun n'ait perdu, comme il est probable, son sens tymologique et que le protopapas ne cumule les deux fonctions dans la liturgie 2 Ces listes donnent donc l'impression que les archontes sont moins isols qu'autrefois du reste du clerg et que leur classe tend perdre son homognit. Cela tient des influences politiques; le pouvoir cherche entraner l'adhsion du plus grand nombre et le chartophylax joue un rle prpondrant : en 1274, Jean Bekkos signe l'envoi de la lettre et, en 1285, son adversaire, Georges Moschampar, contribue sans doute la collecte des signatures parmi les archontes. Il est probable aussi qu'un certain nombre de titres archontaux sont devenus honorifiques, ne comportant plus de charges bien dfinies; c'est pourquoi, autour de ces archontes secondaires sans grand pouvoir, apparaissent les membres du clerg commun, plus influents et plus reprsentatifs des groupes sociaux.
3. Listes provinciales.

A partir du XIIIe sicle, des listes d'archontes diocsains plus frquentes et plus toffes soutiennent une comparaison avec celles de la capitale. Les mtropoles tendaient reproduire le systme donn en modle par la Grande glise, mais il s'en faut de beaucoup que la hirarchie complte ft accessible toutes les mtropoles et aux simples vchs. Seule peut-tre Thessalonique avait les
(1) Voir p. 179. (2) Ce cumul curieux est cependant attest par une autre signature de 1392 (ci-dessous, p. 135, n. 4). Peut-tre ce protopapas exerce-t-illa fonction de deutereuOn dans un colIcge presbytral autre que celui o il est en tte des prtres.

118

APEnU HISTORIQUE sun L'VOLUTION DES OFFICES

moyens de rivaliser avec la capitale. Les renseignements concernant la priode antrifure proviennent en majeure partie des actes de l'Athos et de quelques officialits piscopales en rapport avec le centre monastique. Divers actes, de 897 11181, mentionnent des titres communs; on peut en tirer parti pour la dfinition du sens usuel de quelques noms. Ainsi les quatre desservants d'une petite glise, en 897, sont le protopapas, le prtre, le diacre kouboukleisios ct un clerc; il est vident que l'on ne peut assimiler dans ce cas le kouboukleisios diacre au gardien des reliques 2 Il importe donc en premier lieu, comme pour les offices de la Grande glise, d'observer l'ordre chronologique; mais en plus il faudrait disposer d'un rpertoire des termes selon leur rpartition gographique, qui n'est pas prs d'tre ralis. Alors seulement la comparaison avec la capitale serait profitable. Depuis la constitution du patriarcat, les influences du dehors tendent s'annuler, tandis qu'auparavant les titres ont fait leur apparition Alexandrie, Antioche, dans les grandes mtropoles d'Asie Mineure et Rome. A l'poque qui nous intresse, nous pouvons liminer de la hirarchie centrale des noms trs frquents en province (nomikos, taboularios), plus forte raison des termes excentriques comme katogyriars et boutists 3 Dans tout le patriarcat, l'influence de l'usage constantinopolitain s'impose sans liminer tout particularisme; les institutions tendaient copier celles de la capitale avec d'autant plus de fidlit que la plupart des mtropolites y taient forms et sortaient souvent du rang des archontes: tels les deux principaux auteurs d'actes au XIIIe sicle, Jean de Naupacte (Apokaukos) et Dmtrios Chomatnos de Bulgarie. Le cartulaire de la Thotokos de Lembos a enregistr bon nombre d'actes o apparaissent les archontes de la mtropole de Smyrne, partir de 1208 jusqu' la fin du sicle; durant la mme priode, du moins jusqu'en 1260-1270, nous ne disposons d'aucune source de renseignement comparable pour le patriarcat. Je recours la monographie sur la rgion de Smyrne qui a tudi les actes mthodiquement 4 Partons de la liste des offices mentionns.
(1) Dates de deux lis Les relles: acte Laura 1 (d. Rouillard); acte de l'glise de Chandax : MM, VI, 98-99 (signatures). (2) C'est un sens recueilli par Goar d'un grec erudilissimus, qui lui proposa la traduction: eus/os clavis labernaculi! Voir Euchologion (lre d.), 291, bas de la colonne 2. Pour mmoire, je note que Dompaire (Xiropo/. 52) renvoie, au sujet du titre, Schalz., et Dlger, son Lour, Meyer ct De Meester ; ce dernier prcise eus/os reliquiarum (De monachico statu, p. 256), sans aucune justification d'aprs les sources qu'il cite. {;Ile fonction ne peut vraiment tre dfinie, lorsqu'elle est indcise, qu'en remonLant aux sources diplomatiques et juridiques; mais encore fau l-il prciser la provenance de ces sources. (3) Propres la notice K ; voir p. 237. (4) Hlne AHRWEILl'R, L 'his/oire e/ la gographie de la rgion de Smyrne entre les

LES DEHNIEHS SICLES

119

Classe superIeure grand conome, sacellaire, skvophylax, chartophylax, sakelliou, prtekdikos. Classe moyenne : protonotaire, canstrisios, logothte, rfrendaire, hypomnmatographe. Classe infrieure: archonte des monastres, archonte des glises, pi dsen, primicier des taboularioi, domestikos, protopsalts, proto papas, deutreun des prtres, deutereun des diacres, nomikos, taboularios. Ce classemenL est dj trompeur, puisque les listes sont toujours partielles et ne rendent pas compte de la prsance globale l Seul le groupe suprieur apparat assez rgulirement dans plusieurs actes, de mme que le protonotaire et le logothte ; les autres font de rares apparitions, sauf des fonctionnaires communs: nomikos et taboularios. En gnral, dans les signatures, le grand-conome est en tte; une fois cependant, le chartophylax est premier et nous savons que c'est le sacellaire de 1263, devenu chartophylax en 1274. Cet exemple confirme peut-tre la remarque de Jean de Kitros, que les mtropolites changent l'ordre leur gr, sans faire aucun cas de la coutume. La promotion du chartophylax, en 1274, a quelque chose d'arbitraire par rapport 1263, o il vient aprs l'conome ct le sacellaire 2 On peut avancer un motif plausible de ce changement: le sacellaire ayant un rang suprieur, ce serait le dclasser personnellement que de le faire siger au-dessous de son rang antrieur, lorsqu'on le nomme chartophylax. Le rang, dans ce cas, va la personne qui le mrite, non l'office comme tel; le critre est plus subjectif, mais encore juste et rationnel. Les mmes variantes, pour des causes indtermines, affectent les autres offices. Le rang du prtekdikos s'lve progressivement et finit par atteindre l'ordre nouveau cr par le dcret de Georges II Xiphilinos ; il passe une fois aprs le protonotaire en 1242, mais il
deux occupations turques (1081-1317), parliCllliremenl au X II le sicle (Trav. et Mm. 1l, Paris, HJ65, p. 108-121. L'auteur donne un total de 26 dignitaires (p. 103, n. 171); je ne cite que les fonctionnaires proprement dits, omettant des noms communs du clerg sans office caractris. (1) Pour l'utilisation des listes, il faut tenir compte de la chronologie; je relve les dates suivantes d'aprs l'tude ciLe, avec la page de l'Mition \\lM, IV: 1208 (p. 181), 1210 (p. 121), 1230 (p. 50-51), 1232 (p. 190), 1236 (p. 194), 1237 (p. 43 et 53-54), 1242 (p. 69), 1257 (p. 163-164), 1257 (p. 72), 1263 (p. 156-157), 1274 (p. 108-109), 1287 (p. 278). (2) La prsance du charLophy1ax parail lie une alTaire intrieure qui trouble la mtropole: H. AHRWEILER, p. 109; le texte dit par A. Papadopoulos-Kerameus, cit en cet endroit (d'aprs az, 5 (1896), 228), doit tre celui qu'dita aussi Gdon (n. 3, p. 114, ci-dessus).

120

APERU HISTORIQUE SUR L'VOLUTION DES OFFICES

est avant le hiromnmn et l'hypomnmatographe en 1257 et avant le protonotaire en 1274, ce qui quivaut la place d'un exkatakoilos. Ceux-ci prennent l'pithte mgas selon l'usage de Constantinople, mais de faon irrgulire; l'conome le prend le plus souvent, puis le sacellaire (trois fois: en 1257, 1263 et 1274), et le skvophylax une fois, en 1274 ; mais cette date, l'conome l'omet. Sur ce point, les archontes de province cherchent se modeler sur ceux de la capitale l ; la contamination est sporadique et certainement progressive; la fin du XIVe sicle, un formulaire de chancellerie dira simplement que le mtropolite s'adresse ses propres archontes comme le patriarche ceux de la Grande glise 2 , c'est--dire en employant la mme titulature ; le titre est honorifique et n'ajoute rien la juridiction. Le caractre de cette hirarchie de province diffre de celle de la capitale: le sens premier d'office diaconal est peu prs perdu. Parmi les archontes, le nombre des prtres dpasse sensiblement celui des diacres et il n'y a plus aucun rapport entre la nature de l'office et le degr de l'ordre sacramentel; dans un acte de Lemnos (novembre 1321), les sept archontes, du grand-conome au nomikos, sont prtres 3 A Smyrne, presque tous les archontes suprieurs cumulent le titre de leur fonction avec celui de nomikos ou taboularios. Les plus levs (conome chartophylax) ne le mentionnent plus; ils ne ddaignent pas cependant de mettre la main la plume comme simples greffiers et dans ce cas ils signent en dernier aprs les tmoins: le grand conome, en 1236 (MM IV, p. 194), le chartophylax, en 1208 (p. 184). Les infrieurs appartiennent encore la profession active: le sakelliou (MM IV, p. 109), le prtekdikos (p. 153) et la plupart des autres. Les taboularioi ont leur primicier, dont le titre est cumul avec celui du sacel1aire, du sakelliou, du prtekdikos; un seul de ces primiciers se dit simple prtre et nomikos (p. 165)4. Il s'ensuit, semble-t-il, que seuls les trs hauts fonctionnaires, de l'conome au chartophylax, taient rellement dtachs et se consacraient exclusivement l'administration centrale de la mtropole. Mais il est impossible
(1) Il Y a un grand conome Thessalonique en 1295 : Schalzlc., 51/60, p. 168; le titre doit se propager par initiatives individuelles des mtropolites ct des archontes. (2) PG, 107, 405 A, 413 D; nouvelle dition: Heu. des 't. Ryz., 27 (1969), p. 65, 73. (3) Acte indit du dossier de Lavra, consult aux Hautes-tudes. (4) La mtropole de Smyrne ne connait pas de notaires; ce doit tre un indice de terminologie locale: voir ci-dessous, p. 281. On ne voit pas ce qui distingue dans la pratique le nomikos du taLoularios ; voir le relev de II. AllIlWEILER, op. cil., p. 115-121. Nanmoins le nomikos parait toujours affecL un lieu, XWplX ou ~\lOp[IX, tandis que le taboularios (litre cumul de prfrence par les archontes) se rattache de prfrence la mtropole; ce dernier litre serait donc plus proche que nomikos de (e notaire de la Grande glise e.

LES DERNIERS SICLES

121

de dterminer pour chacun et pour tous les infrieurs dans quelle mesure un titre devient honorifique ou signifie des responsabilits concrtes. Nous voyons par exemple le protopapas de l'noria de Leuk s'intituler : te:pEtli;, X'YjpLXOC; '6jc; IiYLw"ciTIlc; fL"rJ"P07tOEWC;
LfLUP'J'1]C;, aLaciaxcxoc; ,,(;J'J Ecxyye:LW'J, 'J0fL~xoC; xcxl 7tpw't"o7tcx7tciC; 't".:rjc; .'JOpLCXl. Les fonctions les plus proches du lieu d'exercice, proto-

papas et nomikos, exigent la rsidence habituelle plus de trente kilomtres du centre; comme didascale de l'vangile, ce protopapas ne pouvait gure passer pour un recteur d'universit ou d'acadmie; c'est un titre honorifique ou une fonction locale secondaire d'enseignant et de prdicateur. Dans la titulature des ecclsiastiques de tout ordre (prtre, diacre, anagnsts) l'appellation ( clerc de la mtropole) signifie d'abord l'appartenance au service liturgique de la cathdrale; en cas de cumul, l'exercice d'un emploi en plus du service liturgique, sinon l'exercice de l'emploi et le rappel de l'appartenance honorifique au clerg mtropolitain. En pratique, un clerc attach au service du culte peut exercer une profession de tabellion et homme de loi dans la ville o il rside et dans les environs immdiats, si le service l'glise est assur, comme Sainte-Sophie, par roulement hebdomadaire 2 Mais la participation de certains clercs des actes notaris se borne souvent au rle de tmoin; des personnages comme le domestikos ou le prtopsalts n'exercent aucune fonction extrieure et il doit en tre de mme des trois titres liturgiques spciaux : protopapas et son deutreun, archidiacre (non mentionn Smyrne) et son deutreun. Le protopapas de la mtropole, Nicolas Barypats (MM IV, p. 109), tait auparavant deutreun (p. 157, 164, 170), c'est--dire deutereun des prtres, puisque celui des diacres signe aprs lui en 1257 (p. 164). Le protopapas de Leuk maintient son titre de prtre-clerc de la mtropole, en souvenir certainement de sa premire affectation; ses occupations et son loignement lui interdisaient tout service rgulier au centre. Les archontes de province sont gnralement moins nombreux qu' Smyrne. Aprs l'dition des actes de l'Athos, nous disposerons d'une base largie pour quelques statistiques concernant des mtropoles plus modestes, Serrs, Zichna, Mlnikon par exemple 3 ;
(1) MM, IV, 116 j H. AHRWEILER, op. cil., p. 117; la signature est du scribe de l'acte. (2) Le service de semaine est bien attest Sainte-Sophie de plusieurs faCcons; voir surLout l'ordonnance d'Antoine III (flegesles, 7\)8), pour citer un acte qui tablit un rapport entre celte forme de service ct le traitement du clerg. (3) Voir, entre autres, les actes: Chi!. 129, 140, 141-144, 146, 147; Esph. 16; Ku/{. 7,8,21; Zogr. 31, tous du XIV sicle. Ce sont des actes de l'ollicialit diocsaine,
5

122

APEUU HISTORIQUE SUR L'VOLUTION DES OFFICES

on y retrouve les mmes archontes suprieurs et beaucoup moins d'infrieurs, ou l'un ou l'autre de manire sporadique. NuIIe part videmment ces archontes ne se prsentent comme chefs d'un skrton avec des chartulaires et des notaires; ils oprent en coIIge et forment entre eux un tribunal diocsain qui diffre totalement de celui de Constantinople, sauf vers la fin du XIVe sicle; cette date, la capitale et les archontes qui entourent le patriarche prennent l'aspect d'une petite viIIe de province et d'une officialit diocsaine. Mais la proportion des diacres semble toujours suprieure dans la capitale; il arrive cependant, en 13681, que le chartophylax et le prtekdikos sont prtres, et le fait a pu se reproduire beaucoup plus souvent. Le problme de prsance ne se posait plus et le mlange habituel de tous les ordres dans l'administration n'a pas suscit de difficults notables. Le danger qui menaait toute la structure hirarchique la fin du XIIIe sicle, sous l'impulsion des Arsnites, partisans d'un pouvoir spirituel et invisible, n'eut pas de consquences durables pour la constitution de l'glise orthodoxe, sauf peut-tre une influence plus marque du monachisme sur le patriarcat durant tout le XIVe sicIe 2
4. TiluZalure el classes d'archontes au X IVe sicle.

Tandis que les manuels adoptent un classement numrique qui n'est jamais indiqu d'une manire quelconque dans les actes, la chancellerie du XIVe sicle utilise une gamme de qualificatifs officiels mentionns expressment par l'Eklhsis dite de Nil. L'adresse ou la salutation d'un archonte spcifie une classe honorifique :
'n(.LLWTtXTO

a~oqnl(J"TtXTO
e:VTL(.LO't"tX't"O

du grand conome au prtekdikos ; du protonotaire l'hypomnmatographe ; du hiromnmn la fin 3.

Comme au Palais, les qualificatifs varient d'une poque l'autre 4 Mais pour tracer une ligne d'volution et dresser un

non d'un synode, comme il en existe cependant quelques-uns en province, exactement scmblables ceux de la capilale ; les recueils les plus nombreux appartiennent Jean Apokaukos de N aupacle cl Dmtrios Chomatnos d'Achrida. C'est peut-tre l'clipse du synode de la capitale qui provoqua cettc closion au dbul du XIIIe sicle. (1) Tomos contre Kydons : PG, 151, 716. (2) Indice premier; durant tout le sicle, les patriarches issus du monachisme prdominent. (3) PG, 107,405 A; nouvelle dition (Rev. des 1. Byz., 27, 1969), p. 51, 30. (4) L. BRlIIER, Le Monde Byzantin, 2, 102-103; n. GULLAND, Recherches sur les institutions byzanlines, Amsterdam, 1967, l, 23-29.

LES DERNIERS SICLES

123

tableau gnral, il faudrait disposer d'une quantit suffisante d'ad<:s rn forme diplomatique. Ainsi dans des lettres d'origine varie, on constate, au xe siclc, que 6e:ocp~J..cr"t"oc"t"o s'adresse gnralement un mtropolite et "t"~!L~w,oc"t"o des moines et des lacs l . Lc style change avec le temps. Ds les premires mentions d'archontes cn synode, ils sont dsigns en corps comme 6e:ocp~J..cr"t"oc "t"OL vers le milieu du XIIe sicle 2, ce qui pouvait les assimiler aux vques eux-mmes; inversement, le termc n!Ltw"t"oc"t"o se revalorise, quand on le rserve aux wxoc"t"OCX.OtOL. Sur ce point, les documents extrieurs, c'est--dirc non issus de la chancellerie ellc-mme, ne serviront de rien, parce que l'auteur d'une lettre prive, et encore plus d'un discours, n'est jamais contraint de se conformer l'usage de chancellerie. Ainsi Tzetzs, dans deux lettres qui prennent tournure de dmarche officielle, met sur l'adresse du chartophylax : x.up(~ x.uptw"t"lh~ et le salue : &YLW"t"OC"t"e: Mc:rno"t"oc, comme on ferait au patriarche; le didascale ordinaire reoit un 6e:ocp tcr"t"oc"t"6 !L0L ae:c:rno"OJ3. Une chancellerie est beaucoup plus stricte. Par exemple, en 1186, le chartophylax est "t"L!LtW"t"OC"t"O4 et, en 1270, la distinction entre "t"L!LLW"t"OC"t"O et ~v"t"L!L6"t"oc"t"o dans les deux actes de Michel VIII6 nous indique que la division commune du XIVe sicle est bien enracine dans l'usage antrieur.

a. Rpartition des archontes en classes.


La connaissance du prdicat honorifique d'un assez grand nombre d'archontes cits par les actes nous permet de vrifier l'application de la rgle durant tout le XIVe sicle par la chancellerie ellc-mme. Inutile de relever les mcntions de la classe des "t"L!LLW"t"OC"t"Ot. Qu'ils paraissent en groupe ou isols, les exkatakoiloi sont toujours qualifis de la sorte'; cependant, lorsqu'ils sont runis avec un
(1) J. D.4.RROUZS, pistoliers byzantins du Xe sicle, Paris, 1960; index p. 409 et 423. (2) Premire fois, ma connaissance en 1156; voir liste A, p. 5'29 : Regestes, 1038 ; PG 140, 149 A : corriger 8e:cr7t"o-rwv en 8e:cr7t"onxwv. En 1092, Oe:oqn~cr'TIX'TOC; est enCOre rserv aux mtropolites : Regestes, 965-966; PG, 119, 764-765; HH.4.LLS-POTLS, Syntagma, 5, 58-59. Mais le chartophylax, isol, en 1082, esl dit dj n(.ud>'TIXTOC; ; procs d'Halos, Regesles, 9'26; lexte : Izvestija (Inst. Arch. nusse de CP), 2 (1897), 35, 4. (3) Lettres 14 et 32; d. Pressel, p. 15 cl 90. (4) JGR, ZEPOS, l, 43'2, 7; la mme date le mtropolite est !e:p6l'TIXTOC;. On ne peut distinguer quelle date les qualificatifs !e:PW't"IX-rOC;, 't"LfLLW-rIX't"OC; et 6e:OqlLcr't"iX-rOC; se spcialisent pour dsigner une classe. Voir par exemple negestes, 833 et 839 (eschatocole reproduit), o les trois s'appliquent des mtropoliles. (5) Cits p. 109, n. 3. (6) A partir d'ici les renvois MM, avec numro d'acte, se font aux tomes I-II, qui ont une numration continue; la page est signale en cas de besoin avec l'indicaLion

124

APEnu HISTORIQUE SUR L'VOLUTION DES OFFICES

groupe d'infrieurs plus ou moins tendu, il arrive que l'on emploie l'autre terme traditionnel qui s'applique au reste des archontes: ee:oqHcr"t'(X't"Ol. &px,OV"t'e:l ; de toute faon, les suprieurs reprsentent une lite: oyiXe:, ou 7tp6X.PI.'OL 2 Les membres de la deuxime classe sont tous reprsents avec ee:oqHcr't"(X"t'o : le protonotaire Manuel Balsamon (MM, II, p. 503) ; le canstrisios Georges Perdiks (l, 349); le logothte Manuel Balsamon (II, 355) ; le rfrendaire Manuel Chrysokouks (II, 385, avec deux confrres de mme grade); l'hypomnmatographe Akindynos Perdiks (II, 358, ligne 19, avec distinction du limilalos sakelliou). Le mgas protopapas reoit mme qualificatif: Kanaboutzs, en 1401 (II, 553), oppos galement un limilalos prtekdikos. La classe des V"t'l.!J.6"t'lX"t'Ol. n'est pas au complet; la reprsentation est suffisante et assez varie : hiromnmn (et pi eutaxias) Lazaritzs 3 ; pi skrtou Georges Perdiks (MM I, p. 285) ; pi krisen anonyme (1,456, 1. 8) ; pi gonatn Thodore Anthopoulos (II, 439) ; didascale de l'Aptre anonyme (II, 455,1. 2) ; didascale de l'vangile Manuel Archn (II, 529) ; archonte des monastres Paradeisas (l, 47) ; deutreun des diacres Nicolas Kinamos (II, 341). La qualification de ce dernier nous fournit un critre possible pour la dtermination de limite infrieure; mais il faudrait connatre en plus le traitement de quelques autres archontes que les listes placent dans son voisinage. Il est tout de mme significatif que le deutreun paraisse successivement en 1156, puis dans la liste propre des archontes de Jean de Kitros et qu'il soit enlimolalos au XIVe sicle, alors que d'autres membres du clerg n'entrent pas dans cette catgorie diaconale assez ferme. Nous trouvons un prtre orphanotrophe ee:ocre:Ocr"t'lX"t'Oc;4, mais un autre prtre, ecclsiarque et piskopeianos, est seulement e:(XO~6. Au contraire, un simple lecteur, mais primicier des notaires, devient e:lXOcr"t'lX"t'O6.
du tome. Les principaux groupes de 't"LfLLd>'t"oc't"OL se trouvent dans les actes suivants; MM, 173, 352, 401, 522, 549, 559, 565, 579, 603, 608, 617, 638, 643, 654, 656, 677. Les actes de Matthieu 1 (549 et s.) prdominent. (1) Voir MM, 360 l, 395, 417, 433, 621, 643, 677. L'usage ancien de ae:OcpL~(j't"OC't"oc; pour dsigner tous les archontes en corps ne se rencontre que durant le patriarcat d'Isae; MM, 55 et suivants, de rdaction archasante (voir ci-dessous, p. 503-504). (Z) Di~tinction entre oyci8e:c; et Oe:OcpL~(j't"IX1"OL ; )OlM, 417 (11, 144, 21), assortie d'une distinction 1t'OCPOCY.01JfL~v(j)V, 1t'lXpL(j't"lXfL~v(j)V. 11 est probable que le prostagma d'Alexis Comnne, en employant oyci8e:c;, vise galement les exkatakoiloi ; JGR, ZI::POS, l, 361, 9. (3) Passage omis par M.\I, t. 1 : Vindob. !lisl. gr. 47, f. 196 v (vers 1357). (4) Michel Gmistos ; M}I, 11, 554, 12 (en 1401). (5) Le qualificatif s'applique la fonction plus qu' la personne; 1\1;\1, 11, 51 (dern. li!,ne). (6) L'acte est rsum et ne semble pas en forme authentique; OUDOT, .1cla, p. 112.

LES DERNIERS SICLES

125

b. Le sens du qualificatif. Les exemples de la classe infrieure ne sont peut-tre pas assez nombreux vers le bas de la liste pour confirmer une impression gnrale que ces trois classes d'archontes seraient rserves en principe des diacres. Il manque surtout la titulature des diacres notaires qui fournirait un indice assez probant; au XIIe sicle une liste de prsence les qualifie oY~W"t'iXTOL, que l'on voit appliqu la mme date des didascales communs 1 De mme, des noms qui commencent s'ajouter en bas des notices au-dessous des notaires, domestikos par exemple, ne sont pas cits officiellement. Malgr cela, la rgularit de l'emploi pour les groupes suprieurs rvle l'importance des termes. Dans tous les cas, nous ne trouvons qu'une exception : le rfrendaire Manuel Silbestros n'est qu'enlimoialos (MM l, 315); pour une fois, cela peut tre une distraction de copiste, ou bien ce rfrendaire reste en situation de dclass, parmi des rangs infrieurs, comme ses congnres du XIIe sicle, tant qu'il ne runit pas toutes les conditions requises pour siger avec sa dasse normale, celle des e:oqncrTiXToL. On remarque d'autre part que la chancellerie du patriarcat ne traite pas galit les archontes de province. Pour une fois que l'conome de Thessalonique est qualifi de limilalos, peut-tre parce qu'il cumule le titre de dikaiophylax, les autres sont dits dans le mme acte eniimolaioi 2 ; dans l'acte qui leur confre le privilge de porter la croix en insigne, ils sont tous qualifis de mme 3 L'conome de Trbizonde n'obtient pas plus de considration la fin du sicle 4 Bien que la Donalio Conslanlini ne fournisse la thorie labore par Balsamon qu'un point d'appui imaginaire 6 , il est vrai que le corps des archontes patriarcaux constitue une classe privilgie dans le clerg. D'aprs le canoniste, leur situation les met au-dessus des archontes de toute autre glise; la raison historique qu'il propose n'est pas exacte, mais elle contient une part de vrit, dans la mesure o l'assimilation des archontes de la nouvelle Rome un snat imprial provient de la fondation du patriarcat, d'une tutelle impriale et du voisinage constant avec les classes nobiliaires du palais imprial. Les privilges de rang et les avantages

Il) Cas cit p. 75, n. '2; pour les notaires, .... oir liste A, nO 14, p. 529. (2) "lM, 87 (1, p. 174). (3) MM, 113 (l, p. 258). (4) MM, 424; ceux de Mlnikon sont dits simplemenl X~p~y.ol : MM, 28. On doit donc toujours dfinir l'origine du qualificatif, le rapport de l'au leur de l'acle avec le destinataire. (5) Voir p. 92-93.

126

APERU HISTORIQUE SUR L'VOLUTION DES OFFICES

matriels des archontes de l'glise paraissent drisoires ct de ceux qu'obtenaient les dignitaires auliques et du luxe que dploie, par exemple, la chancellerie impriale; il est probable, en effet, que celle du patriarche, toujours austre, n'a jamais ~m.:oy des actes comparables aux chrysobulles de l'poque des Comnne, or sur pourpre. L'analogie avec les dignits auliques se maintient surtout par ces quelques pithtes, sur lesquelles se fonde une division en classes qui jouissent d'une prsance honorifique. Au Palais, ces distinctions de classe sont soulignes par des insignes. Or nous remarquons que certains sont communs tout un groupe; les diverses coiffures en particulier, skiadion, skaranikon, appartiennent une classe dtermine, qui se subdivise encore suivant la couleur et les ornements1 . Ainsi, de mme que le logothte des troupeaux constitue une frontire (!J.s:66ptoV)2 entre deux classes, qui devaient diffrer plus que par leur coiffure et les vtements, de mme le protonotaire est dcrit comme une porte (Oupa) 3 qui spare deux classes. Si nous avions les renseignements complmentaires indispensables pour dfinir ces classes avec plus de prcision, il est probable que nous trouverions entre les trois une diffrence de traitement. La notice de Chypre (notice K) a retenu sans doute, dans sa note finale sur les trois chelons de mensualits, un vestige de cette rpartition en trois classes". Quant aux insignes, qui sont attests, je crois, ds la fin du XIe sicle, nous n'avons plus gure la fin du XIVe, que le titre de stavrophore 5 comme tmoignage de leur persistance. Cette notion de classe me parait beaucoup plus juste et plus fondamentale qu'une division numrique purement linaire, ou en groupes de cinq qui ne correspondent rien dans la ralit 6 A part des groupes collgiaux comme les chartulaires qui ont reu par moments un numro d'avancemenV, aucun archonte ne se

(1) Jean VERPEAL'X, e Hirarchie ct prsance sous les Palrologues ", dans TravauJ' el Mmoires, 1 (1965), 426-430, avec tableau des classes. (2) PSEUDO-KoDINOS, d. Verpeaux, p. 132,6-13 ct p. 211,10. (3) Notice F, ci-dessous, p. 546. (4) Voir p. 240-241 ; lexte grec, p. 560, 6. (5) Les citations de Ducange (Glossarium, 1436) suffisent encore pUlir dlimiter l'poque du terme (!'!'Ixupocp6po : fin XIVe. Sur les insignes possibles des aI'chontrs suprieurs, voir pp. 60 ct 186. (6) Je me demande pourquoi un rdacteur de listes auliques n'a jamais adopt la division quinaire des listes ecclsiastiques. La srie ecclsiastique est bl'aucoup plus simple ct monotone, sans aucune des subdivisions complexcs des rangs auliques, o le nombre cinq ne forme nulle part un dut de classification numr'il(ue, landi3 qU' Sainte-Sophie les supritUrs sont cinq, au dbut (en 1094) ; quand ils passent six, les archontes moyens restent toujours au nombre de cinq. (7) On le dduit du rang d'avancemcnt des 7te:pl't"t'O[ : Regesles, 1019.

LES DERNIERS SICLES

127

dfinit par un numro simple ou complexe, comme les soldaLs de telle section et de telle compagnie; ceux qui i=;ont rn double, ostiaires et domestikoi, sont premier et second, mais le systme ne dpasse pas c(>s individualits. Du fait que les membres d'une mme classe sont considrs comme peu prs quivalents, les mouvements de prsance l'intrieur de cette classe deviennent secondaires: tant que l'on ne franchit pas la limite suprieure ou infrieure, il n'y a ni usurpation, ni dclassement, ni drogation. Au contraire, le classement numrique, supprimant toute lasticit des rangs, aurait rduit aussi, semble-t-il, les divergtmces entre listes synodales de date rapproche. Je n'aurais pas besoin d'insister sur ce point si, au lieu de notices, les premiers diteurs avaient dispos pour l'tude de la hirarchie de quelques listes relles dans les sances synodales. c. Les exarques du patriarche Kallistos. A ct des archontes qui occupent une charge unique et titre individuel, ont toujours exist des groupes divers plus ou moins hirarchiss: les chartulaires, les notaires, les piskopeianoi sont rattachs un bureau dtermin et dpendent d'un archonte suprieur; les ekdikoi sont dirigs par le prtekdikos. Mais nous ignorons comment s'organisaient d'autres fonctions spcialises, dont les titulaires sont susceptibles de former un collge, une corporation, une branche administrative dote d'une hirarchie propre. A toute poque les rapports de subordination entre didascales restent imperceptibles; de mme les taboularioi ecclsiastiques, qui se maintiennent un peu partout avec leur primicier, possdent certainement une organisation particulire, dont nous ne savons pas comment elle s'articulait avec les cadres de la hirarchie ecclsiastique. D'autres, comme les pres spirituels, les catchtes, les exarques, tenaient leur juridiction de l'vque qui leur dlivrait un mandat personnel et des pouvoirs dlgus, pour confesser, enseigner, administrer. Parmi toutes les acceptions du terme exarchosl, aucune ne convient pour la fonction que leur attribue le dcret du patriarche Kallistos 2 Vne premire fois, en dcembre 1350, ce patriarche
(1) Cc litre, envi pal' les mHropolites, fuit l'objet de iscIIssions priodiqu('s : .J. DATlROU1.S, Documenls indils d'ecdsiologie byzanline, Paris, 1966, p. 79-81. Sur l'exarque monastique, voir Pl. D~; l\h:ESTF.R, De monachico slal(/, p. 185-186. (2) Voici le signalement dfs actes. MM, 135 1 (l, 305-306) ; dcret de dc. 135U instituant des exarques pour les prtres de ConsLanlillople. MM, 135 Z (J, 30M-;-j()\l) : mme date, formule individuelle de promesse des exarques. MM, 138 (l, 31H-319) : monition l'exarque Skoutarits. MM, 167 (1,368-369) : dcret de dc. 1357, reproduisant le dcret prcdent (135 1) avec un paragraphe nouveau. La suite du Lexte

128

APERU HISTORIQUE SUR L'VOLUTION DES OFFICES

institue des exarques qui sont mis en place par quartiers, dans la capitale, en vue de veiller la tenue et la bonne conduite du clerg paroissial; en mme temps, chose remarquable, il compose une nouvelle formule de mandaL prcisant les pouvoirs des pres spirituels chargs du ministre de la confession 1 Deux ans plus tard, en septembre 1352, le patriarche rappelle svrement l'ordre l'un de ces exarques, le prtre et taboularios Skoutarits ; cet acte nous montre clairement que, dans l'exercice de leur fonction, les exarques sont mandats directement par le patriarche, qui ils adressent ou doivent adresser leurs rapports. D'ailleurs, l'acte d'institution comprend une formule d'engagement personnel signe par le titulaire. Trouble certainement par l'interruption du patriarcat de Kallistos (aot 1353-fin 1354), la marche de cette institution est incertaine jusqu'en 1357, o, de nouveau, au mois de dcembre, le patriarche, revenu au pouvoir depuis le dbut de 1355, promulgue le mme dcret. Mais cette fois le registre contient en plus du dcret paLriarcal : premirement, la formule collective d'engagement des dix exarques lus, munie de leur signature autographe; deuximement, la mme formule, ou sinon une formule abrge, que chacun des exarques a reue pour la faire signer par les prtres de sa circonscription. L'dition ne donne qu'une ide trs vague de l'originalit du document, dont toutes les signatures sont autographes et constituent par consquent une base de premier ordre pour les tudes de statistique sur le clerg de la capitale. Mais je dois m'en tenir ici des remarques gnrales, car il faudra recourir plusieurs fois cette liste, en particulier propos des taboularioi du XIVe sicle 2 ; parmi les signataires, plus de trente prtres dclarent cette fonction publique. L'exarque le plus commun, partir du XIIIe sicle, reoit mandat de visiter les monastres au nom du patriarche. Les exarques de Kallistos ont mme pouvoir reprsentatif, mais leur juridiction est limite aux prtres, et aux prtres de la capitale; celle-ci est divise en quartiers que l'on appelle VOptOC, ou, du nom du fonctionnaire, !;ocpXtoc. Il y a donc analogie avec les didascales institus par Alexis Comnne; mais ceux-ci, en plus d'un rle
(~tM, J, 369-375) comprend deux documents de nature trs dilTrcnte : a) engagement collectif des exarques; b) signatures recueilliC's par chacun des exarques dans son secteur (VOpLIX ou !;lXpXLOC). (1) MM, 135 3. Cc mandat est indpendant de l'institution des exarques, parcc fIUI:' le ministre des peres spirituels ne s'exerce pas sur les mmes personnes, les prtres, mais sur tout le pcuple. Le patriarcho les compare des didascales (p. 310, 1), des mdecins de l'me (p. 310, 30) et spcifie que la tradition rserve ce ministre il des moines ~p. 310, 14). Hien de nouveau de Ce ct. (2) Voir p. 381.

LES DERNIERS SICLES

129

indistinct dans la formation du clerg!, s'adressaient aussi tout le peuple comme prdicateurs et rformateurs. Les exarques du XIVe sicle tournent plutt un contrle disciplinaire du clerg : ils doivent rprimer les intemprances de langage et de boisson, l'avarice, les commerces illicites pour des clercs, les frquentations suspectes, les rixes 2 ; ce sont donc de vritables policiers. Parmi les signatures recueillies en 1357, nous trouvons peine une dizaine de diacres dans le total approximatif de 506 signataires; cinq OU six d'entre eux se disent clercs impriaux et il y a quatre protopapas : ceux des Blachernes, des Saints-Aptres (clerg imprial), de Saint-Georges (inlra muros?) et un extrieur, de Myriophyton. C'est dire que le clerg imprial, en ce qui regarde les lois canoniques gnrales ou les lois de la morale naturelle, n'chappe pas la juridiction piscopale; dans le mme sens, on prcisa du temps d'Alexis l Comnne que le patriarche avait droit de regard sur tout monastre, mme exempt de sa juridiction par le droit de fondation et le statut imprial, en vue de porter remde aux fautes morales 3 . Combien dura le corps des exnrques, on ne saurait le dire; il subsistait peut-tre encore la fin du sicle, si le grand sacellaire, cit comme son exarque par un prtre, exerce vraiment la mme fonction 4 Mais, la fin du sicle, nous verrons galement en action les piskopeianoi, un collge plus ancien qui s'est
(1) Ces didascales ont pour secteur une ye:t't"ov(rx : JGR, ZEPOS, l, 356 32. Par rapport au clerg, leur fonction disciplinaire me parait indistincte; cela dpend du sens d'une phrase dont le texte est corrompu (p. 356, 38-40). On pourrait comprendre que ces didascales de l'poque d'Alexis devaient prendre contact avec les pres spirituels pour exercer leur propre ministre; canoniquement, cela parat bien irrgulier, car le secret de la confession est compromis. L'empereur veut dire certainement que les didascales doivent aussi avoir l'il sur les pres spirituels, les connatre tous (lire ltc1vTrxc;, au licu de l'impossible mivnc; ?), afin de discerner les loups dissimuls en brebis, allusion vanglique visant les pasteurs, non les ouailles. De la sorte, les didascales et les exarques ont un point commun, mais les anciens didascales sont d'un niveau plus relev, car le discernement des loups requrait plus de finesse que la surveillance des tavernes. Le rapport entre les deux institutions nous indique surtout que les anciens corps de police ecclsiastique (rkdikoi, piskopeianoi, et autres) s'taient dcomposs au XIV' sicle. Cependant du point de vue administratif, un certain l'apport subsiste entre les termes ye:t't"OVLrx et e~!Xpx[rx. Sans remonter aux termes anciens qui voquent. la division des dmes (ye:~'t"ov(rxpxoc; soumis au a~fl.rxPXOC;) des moddes d'actes copis encore au XIV' sicle assimilent la ye:~'t"OVLrx il une rxpX(rx : SATHAS, lJibliolheca graem medii aevi, VI, 643 : diorismos pour le dmarque d'Ilne ye:~TOVLrx ou VOpLrx de la capitale; 645 : prostagma pour l'exarchos des taboularioi d'une dmarchia. Ainsi didascales d'Alexis Comnne et exarques de Kallistos taient rpartis de manire sensil.JlemenL quivalente dans les quartiers urbains. (2) MM, l, 307, 33 s. ; 308, 22-26 ; 318,21 ; 369, 1-2. Plusieurs signataires s'engagent viter les excs de boisson, les frquentations suspectes et autres inconvenunces. (3) Reges/en, 1076 (date: 1096); JGR, ZEPOS, l, 347-348. (4) MM, 466 (II, 213-214).
5-1

130

APERU HISTORIQUE SUR L'VOLUTION DES OFFICES

maintenu vaille que vaille, ct dont les attributions restent proches de celles des exarques de Kallistos 1 Du point de vue historique et juridique, cette institution revt plusieurs sens. Le pouvoir personnel du patriarche s'y dploie librement, parce qu'il s'agit en premier lieu d'une institution diocsaine qui n'est pas destine s'tendre aux autres mtropoles 2 Mais on constate que les archontes et les corps constitus autour d'eux ont beaucoup perdu de leur efficacit dans le domaine administratif et judiciaire. Que devient, en ces conjonctures, le chartophylax, dont l'une des attributions principales consiste prsenter les candidats aux ordres dans le diocse et qui pouvait donc exercer aussi la fonction de police auxiliaire par ses subordonns? Dj Kallistos prvoit que la bulle de mariage, dlivre par le chartophylax au dire de Balsamon, ne sera remise qu'aprs enqute devant le patriarche en personne 3 ; c'est ce que dclarera aussi nettement Matthieu l, cinquante ans plus tard. On ne sait vraiment plus ce qui restait faire au chartophylax, en dehors des oprations toutes matrielles de la confection des actes dlivrs. Il ne sert de rien ici de recourir une distinction possible entre l'activit diocsaine, limite au territoire de l'vque de Constantinople, et une activit synodale qui pourrait s'tendre au-del; sous le mme patriarche, ni le synode ni les archontes de l'administration centrale ne se mettent en vidence. Les archontes n'exercent pas plus de responsabilits l'extrieur, ou vers l'extrieur, qu' l'intrieur de la Ville. L'volution qui se produit ne sera jamais dfinie exactement, parce que d'autres patriarches et en des priodes trs diverses, ont pu adopter le systme de gouvernement personnel vident de Kallistos. La liste mme des exarques montre que plusieurs titres attests comme archontiques sont cumuls par les exarques. En 1357, le premier signataire, exarque des prtres, est didascale de l'vangileS, ce qui en dit assez long sur la dchance du didascale cumnique, soi-disant recteur de l'Acadmie patriarcale, rduit comme un simple agent de police faire le tour du quartier. La
(1) l'ioLice p. 385. ('~) Sens du Litre: MM, l, p. 306. On trouve quelques signatures de prtres de banlieue ou de localits dpendantes du patriarche : Tzouroula, Myriophyton, Oikonomeion et aussi le sakelliou de Ganos. (3) Monition Skoutarits : MM, l, 319, 5-9. (4) A peine une mention des al'chontes : MM 17.3 (l, 394, 22-23). Un discours indit atteste que le patriarche a refus de voir les synodaux, de mars 1353 au mois d'aot de la mme anne. (5) Son nom n'est pas encore dchiffr: Manuel (Dikinos ?), Vind. hist. ar. 47, f. 171 v. Peu auparavant, le mtropolite Macaire de Philadelphie arbore le titre de didascale cumnique: voir p. 250, n. 2.

LES DERNIEHS SICLES

131

plupart des exarques sont ekdikoi, catchtcs, taboularioi, c'est-dire des prtres du ministre actif, enrls cependant dans une formation extra-paroissiale. Sur les dix, sept sont ekdikoi; le cumul est acceptahle, mais signifie sans doute que leur fonction premire, autour du prtekdikos, n'est pas plus indpendante que la seconde. Un indice difIrent de cette volution, qui ne touche pas aux Litres traditionnels, mais s'attaque l'organisme lui-mme, peut se trouyer dans une catgorie de titres peu nombreux et sans caractre officiel que prennent des familiers du patriarche. On voit apparatre surtout le dikai, le kalogeros, comme hommes de confiance, chargs de mission personnels du patriarche: ce sont en gnral des moines, auprs de patriarches anciens moines, qui perptuent la fonction trs vague du synkel1os. La msaventure survenue Niphon, au dbut du patriarcat de Kal1istos, montre que le synode ragit contre cette pratique: l'acte synodal enjoint au patriarche, qui fait figure de co-accus, de ne pas considrer Niphon comme son dikai 1 . Ce terme s'ajoute aussi au titre d'exarque, auquel cas il ne fait que souligner le caractre du mandaV. L'autre terme, kalogeros, prend la mme signification par rapport au patriarche; il dsigne un envoy personnel sans autre titre, ou bien un moine avec mandat d'exarque 3 Le patriarche Nil en cite un nombre indtermin comme ses serviteurs propres, dfrays par le kellion patriarcal'. A toute poque, il est difficile de dterminer la composition de la maison prive du patriarche, de ce que l'on appcIait autrefois le kouboukleion, lorsque cette institution tait officialise, l'exemple du kouboukleion imprial. On ne peut donc affirmer trop catgoriquement que ces nouveaux venus se substituent tel ou tel archonte moins attest; mais il est vraisemblable que ces serviteurs privs contriburent l'affaiblissement de certaines charges officielles, de l'conome par exempleS.
il) MM 133 (l, 297, 22-26). Grgoras qualifie ~iphon d'0!J.6a't"Eyo, !J.tH!n') : IJ ist. 37, fi; PG, 119,480 C. Le litre est d'origine athonite : Pl. DE MEESTER, De monachico statu, p. 305; le sens drive de l'emploi du terme IhxctL~ avec un complment de personne, au nom de laquelle est exerc un pouvoir. (2) Deux exemples sous Philothe : MM, 297 (indit: Vind. hist. gr. 47, r. 215, 1. II) ; MM 156 ( dplacer sous le patriarcat de Philolhe) ; un autre sous Nil ; MM, 365 2. (3) Grgoire Camblak envoy en Russie par Philothe, fin 1373 ; MM, II, 118, 24-32. Sous Anloine IV : MM, 480 (ligne 5 de J'acte) ; sous Matthieu 1 : MM, 667 (II, 529, 25-26).l"n vque a aussi son kalogeros : MM, 449 ligne 2 (II, 192). (4) ~n.l, II, 63 23, nO 364. (5) L'conome n'est jamais cit dans les deux volumes du registre (MM, I-II). Ailleurs, on cite (Georges) Bekkos (voir p. 115, n. 5; p. 308, n. 3) et Alexis Kappadoks. Ce dernier exera la charge vers 1320, sans doute aprs Bekkos ; en elTel Michel Gabras

132

APERCU HISTOHIQUE SUR L'VOLUTlON DES OFFICES

5. Prsence au synode el avancemenl.

Durant tout le XIVe sicle, nous ne disposons d'aucune liste comparable celles du XIIe et du XIIIe, et cela bien que nous possdions le registre ou les restes de registres de l'poque. Cela montre prcisment la signification particulire de ces listes qui se rapportent des actes plus solennels et dpassant l'objet d'une sance ordinaire. Mais il faut tenir compte galement du genre de la rdaction: ainsi aucun acte dnomm praxis synodique, au XIVe, dans la conclusion, ou corroboration, ne signale la prsence des archontes l ; de mme un acte en forme de gramma 2 , qui insre gnralement la liste des membres voix active au dbut du dispositif (prs de 8Lyvw, 8L~yvwfLEV), n'a aucune raison de signaler cet endroit l'assistance des archontes qui n'ont pas la responsabilit de la sentence. Ce sont les actes en forme de smeima, c'est--dire avec protocole compos du mnologe et de la liste de prsence, qui mentionnent les archontes par la formule traditionnelle 3 . Alors, la composition du groupe est aussi indtermine qu'autrefois; le nombre se rduit au minimum requis pour le fonctionnement des bureaux et des services du synode. Cependant, vers la fin du sicle, apparat une forme de procs-verbal assez bref, dans lequel des archontes sont numrs par leur titre. Avant le patriarcat de Nil, qui dbute en 1380, le registre ne contient aucun acte de ce genre 4 Les tomes de 1351 et 1368, non enregistrs, furent signs par un groupe d'archontes. Malgr les tudes de Honingman sur les signatures du tome de 1351 et celle de Dolger sur le fragment de l'original conserv Ble, la forme authentique du document est loin d'tre atteinte par la tradition
le connalt comme grand sacellaire : lettres 206, 237 du Marcianus 446 (catal. Zanetti). Phils lui adresse une posie: E. MILLER, Manuelis Philae carmina, f, 436 (n. 238) ; mais il dcda dans la charge de grand conome: ibid. l, 442 (n. 245), vers pilaphioi au nom de son frre, le mtropolite du Cyzique (cf. II, p. 429); II, 372, autres vers composs par l'archevque de Bulgarie, correspondant aussi de Michel Gabras. (1) Il Y en a 90 environ; citons comme types: MM, 3,105,114,142,171,203,335, 404, pris sous divers patriarches. Ces actes concernent gnralement les mtropoles: ordination-lecUon, pidosis, mtatMsis. (2) Voir par exemple: MM, 6, 10, 44, etc. Un acte peut recevoir les deux dnominations, puisque la praxis remise un destinataire devient gramma ; ainsi la praxis MM, 199, reoit dans le registre le titre YP~flfllX bn8o'nxov. En ralit gramma n'a pas de sens technique. (3) On la trouve rgulirement dans tous les protocoles sous le patriarcat d'Isae: MM, 55 (7tlXptCTTlXflVWV '" pX6vTWV) et suivants. Mais, aprs ce patriarcat, la grande majorit des protocoles omet la formule; voir ~L\I, 185, 190,202,205,218,228,231, 236, 237, 276, 287, 292, 329, 331, 332, 360, 393, 402, 403, 411, 418, 433, 457, 493, 496, 505. Je reviendrai plus loin sur l'tude du smeima. (4) Exception faite, comme j'ai dit, du patriarcat d'Isae.

LES DERNIERS SICLES

133

des copies l ; aucune ne prcise la place exacte et le rle des signatures d'archontes qui suivent celles des membres du synode. En 1397, dans une praxis synodique, corrobore normalement par la signature du patriarche, une note prcde les signatures piscopales et celles des trois archontes, qui figuraient au verso pour se distinguer de celles des vques, et elle annonce que les deux groupes de signataires agissent par ordre exprs du patriarche 2 En 1351 les archontes sont au nombre de huit3. Le grand chartophylax Ampars signe le premier : il passe avant le skvophylax peut-tre en vertu de l'anciennet plus qu'en raison du titre imprial d'hypatos des philosophes'. La place du sacellaire (sans mgas) n'est anormale qu'en apparence, car il s'agit en ralit du sakelliou et archidiacre Michel Kabasilas, mentionn comme tel dans un acte postrieur 5 Le skvophylax du clerg imprial Georges Perdiks, avant-dernier, dtenait certainement un titre patriarcal qu'il omet d'inscrire 6 Le choix des archontes est arbitraire, ou bien signifie, dans un acte aussi solennel, qu'il existe une opposition et des rticences au sein du clerg. En 1368, il ne reste que quatre archontes, parmi lesquels, pour la premire fois, le grand ecclsiarchs; cependant le copiste dit qu'il y en avait beaucoup d'autres. Cette liste perdue serait fort instructive, car les trois premiers, rangs dans l'ordre traditionnel (sacellaire, skvophylax, chartophylax), cumulent des titres impriaux? Or, comme en 1351, l'conome est absent. Passe qu'il soit absent une ou deux fois; lorsque, dans toutes les numrations suivantes jusqu' la fin du sicle, y compris l'ordonnance de Matthieu I, nous constatons que cette absence devient permanente, nous devons
(1) F. DOLGER, Byzantinische Diplomatik, Eltal, 1956, p. 245-261 (= Hisl. Jahr. 82 (1953), p. 205-221). E. Honingman tudie uniquement les signatures: Byz. Zeils., 47 (1954), 104-115. (2) MM, 518 (II, 291-292) : praxis de Corinthe. (3) PG, 151, 763. (4) La premire fois o Ampars est cit, par Cantacuzne, en 1341, sa fonction n'est pas connue: flist. 3, 16 : Bonn, II, 103 = PG, 153, 791 D. Le cumul du titre d'hypatos est attest pour un chartophylax de la fin du xm", Kyprianos : lettre 42 de Nicphore Choumnos cite par J. VERPEAUX, Nicphore Choumnos, homme d' tat et humaniste byzantiTl, Paris, 1959, p. 51. D'aprs les listes auliques, l'hypatos se trouve au XIV sicle dans la mme situation que le rMteur et le dikaiophylax, titres impriaux donns des clercs: PSEUDO-KoDINOS, d. Verpeaux, p. 338, 143; cependant, la diffrence du rhteur, l 'hypatos se trouve deux fois l'intrieur des rangs auliques: ibid. 300, 21-22; 321, 48. (5) MM, 141 (l, 323, 1. 6 de l'acte) ; cette erreur, salcellarios pour sakelliou Se rencon tre plusieurs fois; voir p. 319 ci-dessous, n. 1. (6) Voir ses divers titres, p. 140. (7) PG, 151, 716; cet acte est rarissime dans les manuscrits; je ne crois pas qu'il existe plus de deux tmoins. Il n'a pas connu la diffusion des tomes antrieurs.

134

APERU HISTORIQUE SUR L'VOLUTION DES OFFICES

bien en conclure qu'il ne s'agit plus d'une abstention du titulaire, mais que, durant une longue priode de dure indtermine, l'conome de la Grande-glise est inexistant. Un tel cfIacement dnote une grave perturbation dans toute l'administration. Les actes plus tardifs, o les archontes suprieurs sont numrs et apposent parfois leur signature, ne sont pas trs nombreux. Leur date, rapproche de celle de l'ordonnance de Matthieu, est signe d'une volution dans le systme de gouvernement : la prsence des archontes concide avec une mise en sommeil du synode des mtropolites. La chose n'est vraiment vidente que sous le dernier patriarche du registre, Matthieu I, car les quelques actes de Nil et Antoine IV qui peuvent entrer en considration sous cet angle sont rares et d'intrt minime!. L'emploi constant du qualificatif "t'L(.LLW't"OC"t'O dans toutes les mentions d'un exkatakoilos, au cours du sicle, confirme largement la supriorit reconnue cette classe; quant savoir tout ce que contient le qualificatif, c'est un autre problme que la nature et la forme des actes ne suffisent pas clairer. Les mentions plus frquentes des archontes suprieurs nous renseignent davantage sur les modalits du cumul et de l'avancement.

a. Le cumul de titres.
L'octroi d'un titre imprial un clerc devient rprhensible lorsqu'il comporte l'exercice d'une charge effective et de nature profane incompatible avec l'tat clrical. Que le chartophylax soit titr mgas par l'empereur, de mme qu'un ecclsiarchs, ou le protopapas, ou l'archidiacre du clerg imprial, cela n'entraine pas un changement de la juridiction propre du titulaire qui reste conforme son degr d'ordre ou son chelon archontique. Le titre imprial ne semble pas modifier mme la prsance l'intrieur de l'glise, car la place du chartophylax la tte des archontes, en 1351, ne dpend pas de son titre d'hypatos des philosophes, moins de dcret explicite que nous ignorons, mais d'une loi intrieure qui joue dj au XIIe sicle 2 ; les facteurs qui entrent
(1) Exemples principaux: MM, 352,360 l, 395, 401,417,433 (mention au protocole) ; MM, 457, 507, 518 (signature). (2) Le chartophylax est second une fois, en 1191 : voir p. 102. Comme le tomos de 1351, l'acte est de caractre mixte, el le rang du chartophylax peut dpendre d'une dcision impriale, surtout lorsque le patriarche est absent, comme c'est le cas en 1191. Le Trail des offices n'met aucune opinion sur l'tat du clerg imprial et sur la collation de titres au clerg; des listes contemporaines mettent en paragraphe spcial quelques noms: PSEUDO-KoDINOS, d. Verpeaux, p. 308 19-22 : nomophylax, dikaiophylax, grand protopapas, grand archidiacre, lampadarios, prtospaltes, maistor (des chantres) ; p. 338 (vers 143-152) : en plus des prcdents, hypatos des philosophes,

LES DERNIERS SICLES

135

en action pour modifier la prsance ecclsiastique sont difficiles dfinir avec exactitude, mais on n'est pas contraint de recourir l'hypothse d'une intervention impriale intempestive. Prenons les cas les plus notoires, celui de l'ecclsiarchs ct des archontes assimils aux magistrats par les titres de dikaiophylax et nomophylax. Le grand ecclsiarque est un dignitaire de frache date. D'une manire gnrale, la profusion des mgas rencontrs dans le Pseudo-Kodinos1 signifie que le qualificatif, existant dj sous les Comnne en proportion indfinie, date surtout du rgne de Michel VIII. On remarque prcisment que les listes impriales du XIVe et du xv e sicle offrent des variantes significatives portant sur le titre de mgas accol au protopapas et l'archidiacre; l'acquisition du qualificatif par ces deux personnages suit une progression aussi indcise que celle des archontes de province (conome, sacellairc, skvophylax) qui tendent se parer du mme qualificatif que ceux de la capitale, rang gal. Dans sa signature officielle, en 1277, un archidiacre du clerg imprial ne fait pas usage du qualificatif !Jlye< 2, non plus que celui de 1368 3 ; de mme, les deux protopapas (Blachernes, Saints-Aptres) qui signent le mme acte de 1357, ni celui des Blachernes en 1384 4 , Donc ou bien un troisime protopapas (et un archidiacre) devrait coexister avec ces deux et porter le titre de mgas, ou bien le titre n'est pas encore concd officiellement. Le problme se complique du fait qu'une liste ecclsiastique donne au protopapas le titre de mgas, vraisemblablement au XIIIe sicle 6, et que le protopapas Kanaboutzs ne porte le titre pour la premire fois dans un acte
premier des rhteurs, protapostolarios (non professeur de l'Aptre, selon la traduction), domestikos. II fauL rapprocher ce "~pul; des enseignemenLs apostoliques (ibid. 339, 150) de la mention du pratpostolarios dans la liturgie (ibid. 194, 2-3). (1) d. Verpeaux, index, p. 397-399 : 27 mgas dont 6 ou 7 ecclsiastiques tirs des listes en appendice pour la plupart. (2) Ci-dessus, p. 113-114. (3) PG, 151, 716 (Thodore Mlitnilcs). (4) Les deux premiers sont dans la liste des signataires de 1357 : MM, 167; l'autre dans M~f, 363. II s'agit de Constantin Cabasilas : MM, II, 52, 2, o son affecLation aux Blachernes est indique. L'diteur n'a pas dchiffr la fin de la signature de 1392 : MM, II, 160. Je lis : 0 8euTepeuwv T;)V !epwv xoc.11tpWT01rOorcxc; T;)V Boc.Xep\lw\I Boc.crLeLoc; 6 Koc\loc.6oUTlJC;; on doit l'identifier certainement avec Ic eeoqna.oc.'t'oc; fLyoc.c; 7tpWTO7toc.7tiiC; 0 Koc.Voc.OOUTT)C; de nov. 1401 : MM, II,553,6-7. EsL-ce que le qualificatif mgas reprsenLe une promotion, ou bien le titulaire omettaiL-il ce dLail dans Sa signature? Cf. p. 292-293, ci-dessous. (5) Liste D, p. 19'2. En regard, nous :lVons le mgas protopapas dans une liste aulique: PSEUDO-KoDINOS, d. Verpeaux, p. 308, 20; dans le corps du trait, ni cclui du Palais, ni celui (je l'glise ne reoivent le prdicat: p. 194,4, etc. ; on prvoit que le mme peut appartenir aux deux clergs, il cumule: p. 266, 5-7.

136

APEHU HISTOHIQUE SUR L'VOLUTION DES OFFICES

officiel qu'en 1401. Est-il pass dans le clerg de la Grande glise? D'o une double inc:ertitude. Existait-il rellement un mgas protopapas (et un archidiacre) dans le clerg imprial? A quelle date celui de la Grande glise a-t-il acquis officiAllrment ce titre rt de qui l'a-t-il reu? Je ne vois pas de solution satisfaisante. Il y a en effet une grande part d'irrationnel et d'arbitraire dans la propagation du qualificatif; faute de connatre l'acte d'institution et le nom du premier bnficiaire!, la raison chappe, car d'autres clercs paraissent mieux placs pour obtenir en priorit, du moins avant un ekklsiarchs, le titre mgas. Pour le moment, le plus ancien titulaire connu est Ppagmnos, correspondant de Michel Gabras 2 ; le contenu des lettres ne permet pas de prciser quel clerg appartient le correspondant; on peut dire que, dans la premire lettre, il n'a aucun titre et qu'il a d tre nomm avant la seconde, aux environs de 1320. Ce prtre, dot d'un emploi purement liturgique, aurait donc reu la distinction honorifique avant le chartophylax lui-mme; cela suffit nous convaincre qu'elle n'a pas le mme sens pour les deux titulaires. En effet, l'tat des listes d'offices jusqu'aux dbuts du xv e sicle exclut l'hypothse que l'ekklsiarchs soit un archonte important de l'glise. Le premier diacre qui porte le titre de mgas ecclsiarchs, l'exclusion, semble-t-il, de tout autre, est Michel Balsamon, la date de 1429 3 ; son successeur doit tre Sylvestre Syropoulos qui fait valoir sa qualit de staurophoros, ou exkatakoilos'; leur qualit de diacre et leur rang de prsance au seul titre de grand-ecclsiarque indiquent le changement survenu. Celui qui parait en 1368 est un prtre chartophylax, qui cumule les titres de dikaiophylax et mgas ekklsiarchs ; d'aprs l'allure gnrale des autres cumuls, on estimera que le mgas ekklsiarchs de cette poque appartenait la titulature aulique, mais il faudrait rsoudre auparavant le cas du protopapas et de l'archidiacre. Si
(1) En elTet l'eeclsiarque est d'origine monastique; PI. DE MEESTER, De monachico statu, Roma, 1942, p. 280; son entre Sainte-Sophie, eomme dnomination d'une calgorie du clerg, ne semble pas antrieure la restauration de Michel Palologue el pourrait concider avec le patriarcat d'un moine, par exemple Athanase I. (2) Marcianus 446, lettre 434 (Zanetti, p. 241); dans la leltre 401 adresse Georges Ppagmnos, sans doute le mme personnage, aucun titre ne lui est donn. Ces lettres sont en ordre chronologique assez slrict el dalenL en gros des annes 13101325 j comme dans beaucoup d'autres correspondances, cerLains titres restent ambigus, lorsque le texte ne contient aucune allusion l'taL de la personne. (3) Colophon du Scorialens;s X II 14, f. 178 v : Gr. DE ANDRS, Ca!dlof/o de los codices f/riegos ... de El Escorial, Madrid, 1965, II, p. 285. Ce Michel Balsamon est distinct du charLophylax de mme nom attesl il partir de juin 1400: ci-dessous, p. 139. (4) Passage de son histoire du concile de Florence cit par DUCANGE, Glossarium, 411.

LES DERNIERS SICLES

137

l'extension du titre ces ordres liturgiques n'tait pas d'origine impriale positive, nous aurions l un indice que le clerg, cart des rangs d'archontes et des fonctions administratives, tendait fortement s'approprier des titres honorifiques rservs aux officiers archontiques. Ce serait un nouveau signe de l'affaiblissement de leur hirarchie, mais il reste un peu flou l . Au XIIe sicle, le dcret de Luc Chrysobergs interdit l'immixtion des clercs dans les carrires judiciaires. L'opinion publique en fut alerte et, la rflexion, on s'aperut que des professions avaient volu et ne comportaient pas le mme degr de scularisation qu'autrefois. Toujours est-il que Manuel Comnne nomme encore le chartophylax Balsamon nomophylax et que Michel VIII lgalisa en quelque sorte le cumul du titre dikaiophylax par un exkatakoilos 2 Aprs le sakelliou Skoutarits et le prtekdikos Pachymrs, nous connaissons avec le mme titre : Grgoire Kleidas diacre ou archidiacre, juge gnral en 1329 3 Georges Perdiks, en tant que sakelliou~ : MM, 173 et 183 (1,394 et 429) ; en tant que skvophylax : MM 309 ; PG 151, 716 ; Chilandar 155. Jean Matzoukatos, prtre, grand ekklsiarchs et chartophylax : PG, 151, 716. Jean Phylax, prtekdikos : MM 141.

(1) Il manque un indice dcisif; voir cependant la note du Batopedinus 754, dite p. 575. Elle aurait plus de valeur, si le ms etait plus ancien; elle reprsente au moins une opinion du xv sicle. (2) Voir p. lOg, n. 3; l'inlrt de ces dcrets rside dans l'affirmation d'un principe d'quivalence. lant donnes les lois habituelles concernant la possession de titres nobiliaires par le clerg, les titres qui lui sont rservs lendent a changer de sens et perdre leur valeur aulique; sur les titres du clerg et des moines, voir R. GUILLAND, Recherches sur les inslitutions byzantines, Amsterdam, 1967, p. 51-58 (= l'EH, 4 (1946), 56-69). (3) P. LEMERLE Le juge gnral des Grecs eUa rforme judiciaire d'Andronic III ", Mmorial L. Pe/it, Paris, 1948, p. 296-297, 302, 308-9. Anomalie inexplicable dans l'tat acluel de notre information: Kleidas signerait encore en 1334 comme diacre et le libell du titre du serment (en 1329 '1) lui donne rang d'archidiacre. JI est vraisemblable que l'on ne prit pas un simple diacre comme dikaiophylax, puis juge gnral: cXPXL- serait-il tomb dans une transcription d'Esphigm. 8, l'acte qui donne le titre de diacre? (4) Un aulre sakelliou, Kalos Trikanas, cumule ds 1334, l'un des titres impriaux reus par Georges Perdiks (skvophylax du clerg imprial: PG, 151, 763) : M:'VI, l, 568, acle enregistr on ne sait pourquoi vers mai 1371. Ce Trikanas est un correspondant de Michel Gabras (Marcianus 446) qui lui donne dj le titre de sakelliou : lettres 349,377,415; il parat succder Manuel Kontals, sakelliou dans les leUres 207, 238, puis chartophylax : leUres (277 '1), 300, 314, etc.

138

APEHU HISTOHIQUE SUR L'VOLUTION DES OFFICES

Ainsi tous les archontes suprieurs ont cumul une fois ou l'autre ce titre imprial, jusqu'en province: une fois, Thessalonique, le grand conome est dikaiophylax 1 et Daniel Kritopoulos, qui n'est pas du clerg de la capitale, devait porter le mme titre en 1I0ngroValachie 2 Le titre ne parait plus dans le Pseudo-Kodinos; il tait donc tomb en dsutude au Palais et ne correspondait plus qu' une charge honoraire. Le seul personnage qui ait exerc un pouvoir judiciaire et dont nous ignorons le titre ecclsiastique exact, exerce, en ralit, en tant que juge gnral. Il n'tait pas prvu dans l'institution primitive du collge des juges gnraux, compos de deux civils et deux ecclsiastiques, que ceux-ci soient pris parmi les archontes du patriarcat; le cumul ne se produit peut-tre qu'une fois en la personne de Jean Syropoulos, grand skvophylax et collgue des deux juges civils Chrysokphalos et Oinets 3 En principe, la justice ecclsiastique prend caractre piscopal et synodal, et parmi les juges gnraux figurait toujours au moins un mtropolite, lorsque le tribunal tait complet; les archontes, dans leur juridiction ordinaire, ne semblent avoir jamais possd les pouvoirs d'un vritable juge. La question se posera surtout propos de la dfinition du chartophylax d'aprs Balsamon'. En dfinitive les ingrences du pouvoir imprial restent dans les limites antrieures, que l'on peut qualifier de traditionnelles et mme constitutionnelles pour l'Empire byzantin; si le corps des archontes subit des changements, cela tient des causes diverses, et toutes ne sont pas extrieures l'glise. Depuis l'acte d'Isaac 1 Comnne, le seul cas o se rsout Byzance une infime querelle d'investiture, sous Michel VIII, n'a rien de comparable avec le problme qui s'est pos en Occident.

b. L'avancement.
Au XIIe sicle, deux listes de date assez rapproche nous ont permis de suivre la progression des premiers archontes vers le sommet 5 Autour de l'anne 1400, l'abondance des actes, o les archontes suprieurs interviennent frquemment, nous offre un
(1) MM, l, 174; d'o peut-tre le prdical 't'L!-LL6>'TIX't'O, employ en la circonstance non en faveur du grand conome de la mtropole, mais en considra Lion du cumul. (2) MM, l, 535, 17 : 't'L!-LLW't'iX't'O 8LXiXLOCPUiX!;; il me semble que Daniel Kritopoulos, postul par les autorits locales, devait rsider depuis longtemps sur place et qu'il tenait le titre auprs du vovode. (3) M:\I, 597 (dbut), II, p. 424; il Y a erreur sur la fonction: lire skvophylax, non chartophylax. (4) Voir la notice, p. 338-344 j et ci-dessous p. 158-160. (5) Voir p. 100-103.

LES DERNIEHS SICLES

139

nouveau moyen de contrle. En plus, nous constatons la formation de vritables familles d'archontes ecclsiastiques qui n'ont plus la mme origine qu'autrefois; il doit exister certainement, comme au XIIe sicle, des neveux de mtropolites qui suivent la carrire grce l'exemple et au concours de leur oncle, mais le dterminatif o TO devient beaucoup plus rare l . A la fin du XIVe sicle, la permanence de certains noms, les Balsamon, les Syropoulos, les Eugnikos, laisse entendre que nombre des diacres et prtres maris occupent les postes et ne cherchent pas obtenir un piscopat qui entranerait la sparation des poux. A part le grand conome, qui a disparu momentanment, les sept premiers dignitaires de la fin de 1397 sont connus et changent de nom aprs juin 1400. Entre ces deux dates, nous apprenons que Dmtrios Balsamon, grand-sacellaire encore en fvrier 1400, est remplac ds juin de la mme anne par Michel Aoinars et mentionn, en janvier 1401, comme dcd 2 ; d'autre part, l'exchartophylax Jean Holoblos est devenu mtropolite de Gotthia vers la fin de 1399 3 Ces deux vides provoquent le mouvement de personnel reprsent par le tableau suivant
Avant juin 1400 Dmtrios Ralsamon (mars 1400 : MM, 569) Michel Aoinars' (mars 1400 : ~IM, 569) Jean Holohlos (voir MM, 528, 534, 536, 550) Jean Syropoulos (mars 1400: MM, 5(5) Michel Balsamon (mai 1400 : MM, 575) Georges Eugnikos (mai 1400 : MM, 572) Manuel Balsamon (fvr. 1400 : MM, 553) Fonction gr. sacellaire gr. skvophylax gr. chartophylux sakelliou prO tekdikos protonotaire logothte Depuis juin 1400 Michel Aoinarcs (juin 1400 : 579) Jean Syropoulos (aot 1400: 597, p. 424)' Michel Balsamon (juin 1400: 579)
x

Georges Eugnikos (sept. 1400 : 599, p. 603) Manuel I3alsamon (juin 1401 : 652, p. 503)

La rgularit de l'avancement est tout fait remarquable. Nanmoins, le poste de sakelliou, laiss vacant par la promotion de son titulaire, reste libre; du moins, il n'est pas occup par
(1) On ne le rencontre pas une Cois dans MM, 1-11, (2) Voir les actes MM, 553, 559,565,569, et h:ei\lo dans 622 (ligne 6) : janvier 1401. (3) Voir ~D.l, 528 (lignes 9-11) : octobre 1399. (4) La lecture 'Acrwlip"l de MM a t corrige par H. Hunger dans Reu. des l. Byz.24 (1966), p. 67. (5) Lire skvophylax, comme dans le ms Vindob. hist. 48, f. 169, 1. Il.

140

APEHU HISTOlUQUE SUR L'VOLUTION DES OFFICES

celui qui tait le plus prs et qui s'arrte au poste infrieur de prtekdikos, soit par convenance personnelle, soit par dcision du patriarche. La raison exacte de l'exception nous chappe; si le patriarche rservait le poste qurlque archontp, de rang infrieur, il y aurait drogation la rgle gnrale qui commande presque automatiquement l'ascension des degrs hirarchiques. L'avancement dpend encore de la volont du promoteur, mais il est conditionn aussi par le fait que les archontes prennent l'allure de fonctionnaires de carrire, plus stables ou dtermins rester dans l'administration; en 1400, trois Balsamon se suivent d'assez prs et un quatrime, le futur chartophylax du concile de Florence, doit tre dj au rang des clercs infrieurs, ou dans l'enfance. Au XIVe sicle, non plus qu'auparavant, tout archonte ne franchissait pas obligatoirement tous les degrs. Ainsi, Jean Syropoulos ne passe pas dans le chartophylakion en 1400. Nous pouvons esquisser le curriculum de certains personnages, par exemple Georges Perdiks, dont nous connaissons les titres et les dates suivantes :

1348, pi skrtou : MM, 128 (1, p. 285). (1351)-1354, canstrisios et skvophylax du clerg imprial PG, 151, 763; MM, 156 (1, 349). 1360, sakelliou et dikaiophylax : MM, 173 (1, 394)1. 1368-1374, grand skvophylax et dikaiophylax : PG, 151, 716 ; MM, 309 (1, 566); dernire mention dans l'acte Chilandar 155 (d. Petit, p. 329). De plus, on remarque qu'en 1351 il suit un parent nomm Thodore, qui signe avant lui comme pi dsen 2 ; Georges ne doit pas tre encore canstrisios. En 1400, vient un autre Perdiks, Akindynos, au poste d'hypomnmatographe (MM, 557, etc.). La carrire de Georges prsente donc le cumul constant d'un titre ecclsiastique avec un titre imprial, dont nous ne savons pas quel degr de juridiction lui tait attach. Dans l'intention de Michel VIII, il comportait toutes les attributions judiciaires appartenant au fonctionnaire imprial, mais le Pseudo-Kodinos ne l'inscrit pas dans les rangs auliques. Donc, mme si Perdiks a occup quelque autre poste infrieur, il n'a pu recevoir tous ceux de la hirarchie suprieure. L'avancement ne pouvait suivre une ligne parfaitement continue; cela tient surtout au fait que les lections piscopales creusaient des vides dans les rangs des archontes, comme c'est le cas en 1400, aprs
(J) Dans l'acLe MM, 172 (l, 389, 33), il Y a trois archontes: le grand sacellaire, le grand skvophylax et le dilcaiopltylax, qui doit lre dj le sakelliou Perdiks (juin 1359). (2) PG, 151, 763. -

LES DERNIERS SICLES

141

l'lvation du chartophylax Holoblos au sIege mtropolitain de Gotthia. Bien que l'on ne dispose pas de statistique exacte, la majorit des mtropolites devait provenir l'poque des rangs monastiques 1 ou des rangs moyens oe l'archontat.
6. L' hypolypsis de Mallhieu 1 2

Le registre du patriarcat de Matthieu compte peu prs 146 numros pour un espace de deux annes: fin 1399-fin 1401 3 . Durant cette priode, ou bien la chancellerie a chang de sLyle, ou bien le tribunal patriarcal n'est plus ce qu'il tait auparavant. Les protocoles avec liste de synodaux sont pratiquement inexistants, de mme que les actes avec liste de prsence insre au dbut du dispositif'; malgr cela, la plupart des actes sont dits synodiques et prs d'une quinzaine se dfinissent : O'UV08LX~ 8L&YVWO'LC; x~1. &1t'6?~O'LC;5. Des lettres notifient diverses sentences dont l'objet ne diffre en rien de celui de ces aetes 6 ; pour s'en rendre compte il suffit de regarder les deux actes voisins, MM 570 et 571, qui rglent un problme semblable relatif aux biens d'un enfant mineur. Le premier est dit gramma, le second diagnsis synodique, alors que tout l'expos montre bien que le patriarche est rest seul juge. Si les mtropolites ne paraissent jamais ce tribunal synodal, les archontes, du sacellaire au prtekdikos et plus bas, sont souvent mis contribution comme auxiliaires de justice. Par groupe de deux ou trois, ils figurent dans une dizaine d'actes. Il est probable que, dans toutes les causes juges par ce

(1) Les formules de profession de foi de l'hypopsphios mentionnenl souvent dans la signature l'tat de hiromonachos. Les quatre ordinations de Matthieu (1400-1401) concernent des moines: MM, 529 1-3, 672; une, lin prtre local: 645. (2) OUDOT, Ac/a, n. 27, p. 134-162, d'aprs Vindob. hisl. 'lr. 55 (69), seul tmoin connu. (3) MM, 521-687 (II, p. 296-570); durant les douze annes de Philothe nous comptons dans les 136 actes. (4) Les seuls actes vritablement synodiques de cdte periode sont les actes d'ordination dont la forme reste parfaitement rgulire: mention des volants dans le dispositif: MM, 529 1-3,645,672; le nombre des volants est seulement trs rduil (4 ou 5). Ces ordinations reprsentent vraisemblablement le lotal rel des deux annes; durant les autres patriarcats au contrairp, le nombre des acles d'ordinaUon enregistrs est ncessairement infrieur il la l'Calitl\. La diffrence entre le registre de ~lalthieu el celui des prdcesseurs pourrait donc signifier qu'il est plus sincre. (5) Voir les acles M~I, 528, 530, 537, 550, 553, 557, f>62, ;>71, 581, 585,591,597, 599, 667, 670. Ou bien le rdacteur passe sous silence la palticipalion des membres du synode, ou bien le patriarche a dcid seul sans leur concoul'S. (6) Environ 80; voir les actes groups 608-614, 648-656; sans qu'apparaisse un seul membre du synode, on dit que l'action est accomplie cru\lo8~)(w ou que la lettre reprsente une &.7t6epIX0'~ O'u\lo8~y.1) : MM, II, p. 308, 8; 357, 24; 367, 1; 374, l, etc.

142

APEUU HISTORIQUE SUR L'VOLUTION DES OFFICES

patriarche durant les deux annes, les mmes archontes assistrent le prsident du tribunal, qui reste thoriquement le synode. L'anomalie de cette pratique, dont on a dj signal l'importance l , tient aux circonstances d'une vie publique trs trouble; absences de l'empereur, attaques des Turcs, dissensions entre le patriarche et les mtropolites constituent autant de facteurs dj fort connus, bien que l'tat intrieur du patriarcat ne soit pas encore tout fait clairci 2 Du point de vue historique et canonique, on n'a pas tir tout le parti possible de l'ordonnance publie par Matthieu l en 1397-1398, ds la premire anne de son rgne. Zhishman l'a utilise et la cite par fragments 3 ; l'dition rcente du texte complet est reste sans commentaire 4 L'ordonnance, publie par le patriarche pour lui-mme, les vques ct le clerg

(1) l'. LE'IERI.E, t Heeherchcs sur les institutions judiciaires il l'(\poque des Palologues. II. Le tribunal patrircal., Arzal. Boil. 68 (I9r>O\, 318-333. L'auteur voit un rapport entre la rforme de la justice sous Andronic III et la proportion des causes !lui passent devant le tribunal patriarcal; elle baisse en effet partir de 1330, puis l'l'monte progressivement de 13HO il 140'2, priode durant laquelle l'tat intrieur de l'empire est au plus bas. Il y a cependant plusieurs inconnues, en particulier la proportion des causes que le trihunal des juges gnraux instruisit dans l'intervalle, pendant qlle le tribunal patriarcal entre en sommeil; comme nous ne connaissons gure l'activit de ce dernier qu' travers le registre, nous n'avons aucune preuve que celui-ci est mHhodique et complet. La vrification par statisLiques reste donc prcaire. Une autre inconnue est la dfinition propre du tribunal patriarcal; du dhut du sicle (patriarcat de Jean XIII et Isae) la 11n (presque uniquement les deux annes 1400-1401), la composition mme du tribunal change, sans parler de la diversit plus grande des cas qui lui sont soumis; le tri1.Junal patriarcal, synodal au dt-but ~au sens strict: avec les mtropolites eruVe:8pLcX~OV'ttC;),devient un tl'ibunal nrchontaI. En somme, la pra tique de la fin du sicle, tenant des causes particulires, ne correspond plus exactement il la tradition du tribunal synodal. J'analyserai les actes du patriarche Matthieu 1 du point de vue diplomatique dans l'ouvrage Le registre synodal du palriarcat byzantin uu X Jl'. sUc/e, en parlant de la comparaison enlre gram ma rl diagnsis et de leur caracti're synodal ou non. ('2) Un des principaux opposants a laiss des mmoires encore indits; voir V. LAl'RE!'T, "Ln paradoxe thologique: la forme de la conscration piscopale selon le mlropolite ~Iacaire d'Ancyre ., Or. Cllr. Per., 13 (1947), 551-561. :3) J. ZIlISHMAN, Die Synoden und die Rpislropal- Amler... , Wien, 1857; voir p. 105, 1I0ies l, 6, etc . . 4) OVDOT, Acta, p. 134-16'2. Le litre U1tOTU1tWO'LC; fait allusion peul-tre il v TU1tC:l U1tO!J.\I~!LCl't'O de la conclusion ( 34, p. 16'2). MatLhieu cite un autre ade de mme litre, ordonnance relative il l'adelphaton : ~nl, 11, 353, '22. La date de l'hypotypsis, le fait qu'elle n'est pas dans le registre, non plus que l'aulre qui est perdue, le dbut des inscriptions d'actes concidant avec le dpart du chartophylax Holoblos devenu mlropolite : tout nous indique qu'en plus de la conjoncture hislorique, des questions de personnel jouenL un certain rle dans la conSCr\'ation des aetes ; aprs deux annes peu prs vides, les actes sont inscrits rgulirement. L'activit a d tre aussi intense durant ees deux premires annes, mais les actes ne furent pas recueillis, ou bien la partie des registres qui les contenait est perdue.

LES DERNIERS SICLES

143

qu'il a ordonn l , contient, aprs des considrations morales sur les devoirs du pasteur, le rglement du tribunal sacr et la dfinition des cinq archontes exkatakoiloi, parmi lesquels ne figure pas le grand conome. Lne liste des offices, en deux reccnsions 2 , enregistre cette clipse du premier des archontes qui ne parat pas non plus parmi les divers officiers cits dans les actes de l'poque; tous les premiers sont attests, sauf lui. Matthieu invoque la coutume antique de l'glise qui rgit les offices:!, comme le faisait Balsamon, pour lequel les archontes ne sont pas la merci de l'arbitraire piscopal, mais sous la garantie des canons 4 En ralit, le patriarche est plus proche de ceux qui pensaient, soit du temps de Balsamon, soit peu aprs, au dbut du XIIIe sicle, que les promotions d'arehontrs se font au gr de l'vque 5 ; il dit lui-mme que ses trs saints et illustres prdcesseurs n'ont pris aucune mesure ce sujet )6, Il veut dire certainement que le rglement administratif et disciplinaire qu'il propose est destin rprimer des abus et des confusions contraires la coutume' ; mais celle-ci reste une tradition orale, une pratique, qui ne sont pas codifies par des textes positifs rcents ou anciens. L'ordonnance comprend trois parties: 4-~, devoirs de l'vque; 10-14, le tribunal sacr; 15-32, la juridiction des exkatakoiloi. A propos du tribunal, le patriarche dcrit succinctement le rle des divers archontes durant les sances. La place qu'ils doivent occuper symbolise la part qu'ils prennent l'action et nous fait distinguer trois catgories. - Les exkatakoiloi sigent ct du patriarche (-Tt'CXpOCX.OCe~f.LEVOL) ; chacun introduit les causes relevant de la comptence de son bureau et conduit les enqutes; mais, au cours des dbats, ils n'ont pas la libert de contredire un vque; s'ils ont une remarque faire, ils s'adressent au patriarche. - Les autres archontes, sans distinction, se retirent derrire le sige patriarcal, ds que la sance est ouverte; en principe, ils ne disent mot; cependant ils ont la facult de s'intresser une cause et mme de plaider (cruv'YJyopEi:v) 8 en faveur d'un accus; ils peuvent
(1) ODOT, loc. cil., p. 136, 7-9. (2) :'\OtiCI'S P: texte, p. 572-573; comml'ntairr, p. '28t)-2tl4. (3) OUDOT, 140, 25-26; 142, 27. (1) PC, 138, 144 A. (5) Opinion combattue par Jean de Kitros : PC, 119, 969 B. (6) OVDOT, p. 134 (lIl)-136 (dbut). (7) L'exorde insiste sur les mfaits de 1'&:":'iX~llX; le patriarche rprouve surtout la coutuml' des archontes de donner des consultations leur domicile: p. 154, 24 (adress au chartophylax) ; p. 160, ~ 31-;3'2. ( tous). En fait le patriarche veu!. que lout passe en synode, ou plutt par lui. (8) Ainsi l'hypomnmatogl'aphe se prsente comme VTOe:U d'une plaignante: M~l, Il,361,3 (de l'acte G57). Le patriarche considre l'assistance aux sances pour les jeunes al'chontes comme un cours pratique de droit: OUDOT, 144 20-22.

144

APERU HISTORIQUE SUR L'VOLUTION DES OFFICES

soumettre des observations au patriarche directement ou par l'intermdiaire des exkatakoiloi. - Les notaires et les piskopeianoi se tiennent, les uns auprs du trne patriarcal, pour tre continuellement sa disposition, les autres au-dessous du banc'" ou des siges de l'piscopat!. Le tribunal dcrit n'est pas distinct du tribunal synodal. De plein droit, selon la coutume, les vques suprieurs prsents mettent leur avis (Y'JW(.Looo,~r:v) ; le patriarche clt les dbats et prononce la sentence : 1t'&POC 1tL't'L8:vOCL, (h09ocrv~cr8ocL. Le patriarche fait une obligation aux archontes en gnral d'tre prsents, si possible, chaque jour et, sans faute, les jours synodiques 2. Il y a donc des jours rguliers d'ouverture pour des sances ordinaires; ce sont toujours sans doute les lundi, mercredi et vendredi de chaque semaine, depuis au moins la fin du XIe sicle. La manire dont la prsence du corps piscopal est signale signifie qu'ils ne sont pas convoqus nominalement ces runions ordinaires du tribuna13; ils se prsentent librement. Leur assistance n'tant requise qu'en certains cas dtermins par le droit, par exemple pour un jugement contre un vque ou un prtre4, le tribunal ordinaire peut statuer sans leur concours, mme si le patriarche est seul juge; cela dut se produire souvent, comme il est prouv par la teneur des actes de Matthieu. Le pouvoir suprme du patriarche est mis davantage encore en lumire dans la dfinition des principaux offices, comme nous le
(1) UDOT, 146 3-4; l'diteur traduit crX(fL7tQUe; pur bunc (des vques). Ce n'est pas ce que veut voquer le texte. Que les vques soient assis sur un banc ou sur un sige individuel, peu importe; mais les piskopeianoi ne peuvent s'asseoir xcx't'w't'pw, si les siges piscopaux ne sont pas surlevs, sur une estrade. Une description contemporaine de sance liturgique d'ordination (fL~XPcX crrppcxyEe;) nous donne une image semblable en termes diffrents; patriarche sur son Lrne, exkatakoiloi sur les degrs de l'cXvcxoct6pcx (estrade du trne), auLres archontes xchw fLE't'cX 't'1jv cXvcxoiX6pcxv, vques sur leurs trnes ; DUCA!'IGE, Glossarillm, 412 (texte de Gmistos, anonyme dans 1. HABERT, Archieralicon, Paris, 1647, p. 27). A cette description, Ducange ratluche des citations relatives la cavea ('t'eX xon..~ '1) de l'Hippodrome (Gloss., appendix, 77; append. altera, 205). Les exkatakoiloi, en touL cas, sont birn ceux qui, parmi les archontes, sigent hors du cret/x, du bas-fond; dans la dfinition du terme, l'image du bma entre ainsi au premier plan et l'explication est trs sduisante et conciliable avec une tymologie possible. Mais si les choses Laient aussi simples, pourquoi l'auteur de la notice B (ci-dessus, p. 60) va-L-i1 chercher des xcx't'cxxoEtcx qui n'ont J'ien voir avec la placc dans le bma ? (2) UDOT, loc. cit., p. 1442: O"UV08LX'ije; oilO"7Je; l)flpcxe;; 1.16,19: v ure; O"u\lo8txcxte; ~flpcx~c;. L'obligation s'adrrsse tous les archontes, mme ccux qui se tiennent 07tt0"8EV (144, 7), derrire le sige prsidentiel. Sur les jours synodiques <lU XI" sil'cle, voir p. 465-467, ci-dessous; au XIVe S., voir p. 503-501. (3) UDOT, 144 12-13; sens conditionnel de &pX~Epwv 8: 1t!xp6nwv v T?i Xp(o"E~. (4) Le fait sc prsenLe une fois: MM, 643; jugement d'un prtre, remis par dMaul du nombre l~gal des vques-juges (II, p. 490, 19-20).

LES DERNIERS SICLES

145

verrons surtout propos du chartophylax. .Je ne retiens ici que le procd gnral de gouvernement; outre que le grand-conome est omis, ce qui laisse supposer que toute la part de sa juridiction est aux mains du patriarche, aucun archonte ne peut pratiquement rien entreprendre ni dcider, sans en rfrer au patriarche et sans prendre ses ordres!. Or, dans cette description, il ne s'agit plus de l'activit de ces chefs de service en sance synodale, mais de leur occupation propre dans le ressort de leur administration; le patriarche prend en mains lui-mme les enqutes d'ordination et de mariage, comme semble l'avoir fait d'ailleurs le patriarche Kallistos. L'importance donne aux piskopeianoi (serviteurs du patriarche astreints son service : 13)2 rappelle aussi le rle des exarques, autres fonctionnaires de police dpendant du patriarche 3 Apparemment le prtekdikos ( 29) serait le seul qui exerce son ministre sans ingrence habituelle du patriarche. Il est impossible qu'une telle ordonnance soit en accord avec toute la tradition antrieure; nous verrons en particulier que la conception du rle du chartophylax ne s'accorde pas avec celle de Balsamon. Mais la comparaison de l'ordonnance avec les actes de l'poque nous porte croire que les innovations relles sont minimes. Le phnomne le plus saillant, le nombre considrable des causes introduites devant le tribunal patriarcal, tient aux circonstances historiques; il est possible qu'en l'absence de l'empereur le patriarche ait reu dlgation plus tendue ou qu'il supple lui-mme la paralysie des bureaux impriaux; dans le fond, la plupart des causes o il intervient ne dpassent pas la juridiction du tribunal ecclsiastique, qui durant tout le XIVe sicle, eut l'occasion de trancher l'un ou l'autre des cas soumis au patriarche Matthieu". Si le registre a conserv les actes, c'est
(1) Par exemple le sacellaire : 7tpoo"lXyyELV 'Ti;) 7t1X'TptiXpXn (148, 20) ; le skvoph)'lax : yvwlln 'TO 1t1X'TPLiXpxou (148, 24) ; le chartophylax: 1tp0O"IXYYEn.IXL (150, 21) ; le sakelliou : 1tpoo"lXYYEd 'Ti;) 7t1X'TptiXpXn (158, 1-2). D'o l'interdiction de juger l'insu du patriarche: v y(v(~ xp(ve:tV, Il~ dS6'To 'TO mr:TpLtXpXOU (160, 8-13). (2) Elix aus~i font rapport 311 palriarche : OevoT, 156, 21. (3) "oir p. 12!l-130. (4) P. LDIERLE (art. cit p. 142, n. 1), p. 321-323: quesLions touchant au sacrement de mariage, la protection des faibles (dot el patrimoine), la dfense d'un principe moral. Les affaires mentionnes sous le 4 (p. 323) el juges par le tribunal de Matthieu sont souvent des affaires purement civiles: le tribllnal patriarcal se substitue la justice laque dfaillante. ~ Mais l'empereur ne sc serait pas dplac sans doute lui-mme pour faire, comme le patriarche Matthieu, l'expertise d'une vigne sur le terrain: MM, Il, 500, 23. Au dbut du sicle, on reprocha au patriarche Niphon d'exercer toutes les foncLions des agents du fisc; l:ILASTARS, Syntagma K 32, PG, J.1A 13."\8 C = HHALLS-POTLS, 6, 344 : ..-fjv Te: ti:7t0YPlXqJl}V XlXl -riX 'TO cSlJll0O"(OU c:1ttXO"IX 1}vPY'l)O"e: 8oudlX. La seule diITrence avec le patriarcat de ~latthieu, c'cst que nous n'a\'ons pas le recul'il de ces acles de Niphon.
(1

146

APERU HISTORIQUE SUR L'VOLUTION DES OFFICES

peut-tre parce que le patriarche veillait ce que la chancellerie les enregistre rgulirement. Cependant leur nombre ne peut s'expliquer uniquement par ce soin, tant donn que nous ne trouvons la mme proportion sous aucun autre patriarch('. En el' qui concerne la procdure et le fonctionnement du synode, nous avons au contraire d'autres priodes beaucoup plus longues, du patriarcat de Jean XIV au second patriarcat de Kallistos (en gros: 1330-1364), o la prsence des mtropolites et la tenue des sances rgulires sont encore moins attestes, proportionnellement, que durant les deux annes 1400-1401 couvertes par le registre de Matthieu. Deux notes de chancellerie tmoignent que le tribunal respecte des normes canoniques. La premire (MM 603) enregistre une sanction disciplinaire contre un prtre, en attendant le procs rgulier, qui exigeait la prsence d'un certain nombre d'vques. La seconde pice (MM 643) comprend un protocole mentionnant la composition du tribunal : (jUVE~pLcX~OV'rEC; mtropolites, 1t<Xp<Xxoc8~[.Le:\lOL et 1t<xpuJ"rcX[.Le:\lOL archontes; le dispositif prcise que la sentence dfinitive n'est pas prononce parce que le nombre des juges requis, c'est--dire des vques, est insuffisant; bien que les quatre prsents aient donn leur avis, le patriarche renvoie la sentence une autre session o le nombre rgulier des juges sera atteintl. Cet exemple permet de dfinir le sens de 1t<Xp<XX<x8~[.LE\lOL dans l'ordonnance elle-mme 2 tant donn l'effacement relatif des vques durant les deux annes et les interventions plus nombreuses des archontes, on pourrait imaginer que ceux-ci se substituent aux vques comme juges. Les notices des offices accordent divers archontes des fonctions judiciaires et le chartophylax est souvent dit XPL"jC;. Symon de Thessalonique tend l'appellation tous les archontes, tandis que Balsamon dclarait le chartophylax prsident d'un grand dicastrc 3 . Dans les protocoles traditionnels, le verbe qui indique la prsence des archontes est, en gnral, 1t<xp6\1'rw\I ou 1tOCPLcr'r<Xfl\lW\I, sans distinction de c1assl'. Matthieu, dans son ordonnance, distingue les 1tocpocxoc8~[.Le:\lm (wX<X'rcfXOLOL ou 'rL(.LlW'<X'rOL) de ceux qui assistent la sance; le protocole de mai 1401 (MM 643) distingue pareillement des juges sigeant avec le patriarche et deux classes d'archontes : a) 7t'<xp<xx<x8'fjfl\lW\I 'rL[.LLW'rcX'rW\I; b) 1t<XpLcr'r<X[.L\lW'I 8e:OCPLe:cr":'cX,w\I (NI 1\'1, II, 489, 3). Mais cette titulaturc et le style du procs-verbal ne sont
(1) MM, Il, 448-490. Le nombre est fixe, J'aprcs Ralsamon, pnr le concile Je Carthage: PG, 138, 49 (note Il), 57-61. (2) Ot.:DOT, toc. cil., p. 144, 6 : 1tIxpocx!XBija6oct; les autres archontes : &~ocv{a,!XaOQ(L xc:d (17tLa6EV TOU 7tOCTPLOCPXLXOU 6p6vou 7tocp(oToca6oct (144, 8) ; ci-dessus. p. 1~3. (3) Voir la noLice sur le chnrlophylax, p. 343-344.

LES DERNIERS SIECLES

147

pas une invention du patriarche et de sa chancellerie; nous avons exactement la mme rpartition et les mmes termes dans un acte de 1383, qui enregistre aussi une action contre des clercs 1 En aucun cas, les archontes n'obtiennent rang de cruve:3p~cX~OVTe:, que peuvent cependant occuper au XIe sicle des archontes palatins sigeant avec le patriarche 2 Pour l'glise, les archontes ne sont des juges qu'au sens large; ils assistent le prsident et les vques, prsentent l'accusation, conduisent des enqutes prparatoires et des expertises: c'est le rle des auxiliaires de justice. L'ordonnance et les actes du patriarche Matthieu mettent un accent sur le pouvoir personnel du patriarche; la conception fondamentale de la place et de la fonction des archontes ne change gure, mais des circonstances particulires permettent l'un ou l'autre des patriarches de se mettre en vedette, soit qu'il ait imprim aux institutions un caractre nouveau, soit qu'il ait laiss plus ou moins de latitude ses auxiliaires dans l'exercice de leurs fonctions 3. 7. La promotion des archon/es: f.LLXPOC creppocy(. De mme que les actes d'lection des mtropolites sont trs rares, au point que les auteurs modernes les mieux informs mettent ce sujet des opinions contradictoires et trop absolU(;s4, les tmoignages sur les modalits de la promotion des archontes ne sont jamais suffisamment nets pour nous donner une ide exacte de la pratique. Au XIIe sicle, les canonistes officiels hsitent encore; s'ils admettent confusment une distinction relle entre O'cppcxy[ et Xe:tPOTOV[CX, malgr la synonymie frquente tirs
(1) MM, 360 (11,48); voir aussi les actes 395, 417, 43:l. Tous ces acles qui enregistrenl des actions eonlre des prlres et des clercs nous font croire que la suspense p"ononce contre un prtre sous le patriarche Arsne ne doit vas tre atLriuue en propre au chartophylax qui va la notifier all condnmn : PACIIY:>llmE, ]\1ich. Pal" 3, 24 : Bonn, 1, 2'2& = PG, 143, 669; l'historien cite le fait pour soulignl'r la juridiction du chnrlophylax sur les mariages, commr l'a indiqu E. f!I;HMA"i, nid. de dr. cano II, 6'25 ; cela ne veul pas dire qu'il a port lui-mme la senlenel', car l'empereur pronolll:(~ a ussit tune diatriIJe con tre Ir pa triarche cl s\' i l. contre son LI ux i1iaire, le c hartophyla X. (2) Voir p. 34. (3) On peut citer, comme exrmple de patriarche suivanL une ligne de conduite toute diJTrcnLe, Eustr'aLe qui aimait: ljauxilX\I X!XL IT!XplX1;i<X\I TW\I 8opuo8wv 6x"A-fjar.w\I (piLLakion d'Alexis Comnne, d. Cspenskij, p. :l'2, 1-3 : Reyeslen, 1079). En cfTet, dans l'affaire des mlropoles, il commil.le soin du proci's ail ch:Il'Lophylax (Nicphol'(~) : Regestes, 934 (qui n'est pas un dcret de renvoi: ci-dessus, p, 54, n. 2). (4) Je pense surtoul il l'opinion sou.... ent exprime que les mtropolites Claielll nommes par l'empereur. Cne lelle affirmation est contredile par les canons el une pratique constante, malgr des irrgulariLs, des voles d(~lection. On confond peul-tre reclion de mtropole et nomination d'un mtropolite; voir p. 478, n. 1.

148

APERU HISTORIQUE SUR L'VOLUTION DES OFFICES

deux termes, nous ne savons pas au juste sur quoi elle repose ni quel est le rapport entre les rites liturgiques et les actes juridiques en forme d'crit, que nous pensons devoir les accompagner. J'tudierai plus loin les actes requis par les ordinations en gnral, partir de celles des mtropolites, en vue de dterminer quelle est la part respective du patriarche et de la chancellerie, de la liturgie et de l'administration l L'interprtation de ces actes suppose une connaissance des rites liturgiques corrlatifs qui donnent leur signification propre aux instruments juridiques. Il n'est pas indiffrent pour nous que le seul commentaire liturgique utilisable, celui de Symon de Thessalonique, date du dbut du xv e sicle et provienne d'un vque de province. Le temps et le lieu conditionnent le sens du commentaire. Sans doute le mtropolite, en tant que suffragant de Constantinople, suit le rite gnral de la capitale; mais il n'ignore pas que sa mtropole possde des usages propres, confirms par une tradition 2 , et le point de vue provincial influe grandement sur la conception des crmonies et du rle des archontes. Quand il dcrit l'ordination du patriarche et des mtropolites, il doit recourir ncessairement l'Euchologe patriarcal, puisque ces crmonies n'avaient lieu qu' Sainte-Sophie et qu'un mtropolite n'ordonnait que ses vques suffragants. Pour les ordinations d'archontes, nous constatons galement que Symon de Thessalonique suit littralement le rituel patriarcal, qui est, sans aucun doute, la diataxis rdige par Dmtrios Gmistos protonotaire, la fin du XIVe sicle. D'o la premire question rsoudre : quelle est l'autorit de cettc diataxis et sa place exacte dans la tradition liturgique?

a. L'volution des ritcs d'ordination.


Autant que les ditions actuelles permettent de suivre l'volution relle des rites 3, on peut distinguer, avant le quinzime sicle, trois tats de la tradition manuscrite. Je cherche prciser ici la distinction entre crrppcxyLc; et XELpO"C'O'Ytcx et je limite l'observation une seule crmonie, celle de la conscration piscopale, a fin de dcouvrir les points de repre chronologiques qui marquent une croissance du rite.
(1) Voir p. 469-482. ('2) tude rcente de J. FOU:,\UOL;LlS (cI>OUVTOYj';), Tb E:LTOUpYLl<v ~PYov LU(J.E:WV ro 8e:crcrocov[l<Yj'; ("I8pu(J.cx (J.E:E:T(;'W XE:pcrov~crou TO A(J.ou, n. 84), Thessalonique, 1966. (3) On ne tircra pas grand-chose, par exemple, de l'Milion P. ~. TREMPLAS, 1'hl<pv EuXOt..6yLOV, Athnes, 1950, p. 192 s. Tous les lmenLs de la tradition s'amalgament sans considration du rapport chronologique; il manque, au point de dpart, un inventaire de la tradition manuscriLe, et un jugement sur la valeur des tmoins.

LES DERNIERS SICLES

149

1. Crmonial ancien et trs sobre du Barberinus 3361 , ou Barberinus Sancli Marci de Goar (Ire dit. : 304-305 ; 2 e dit. : 251-252). D'aprs les descriptions de Dmitrievskij, le mme texte se trouve dans Sinailicus 956 (IXe-Xe s.) et 959 (XIe s.), puis Palmos 713 (XIIIe S.)2 ; la date tardive de la dernire copie montre qu'un scribe peut reproduire un modle archaque: on remarque souvent, dans les ouvrages liturgiques munis d'un calendrier (mnologion), que celui-ci est parfois prim ou n'enregistre pas les saints modernes. Je note que dans le rite ancien, aucun archonte n'est cit comme participant la crmonie; celui qui prsente le X,cXpTIjC;, o est inscrite la formule avec le nom de l'ordinand, reste anonyme. II. Crmonial moyen, plus dvelopp. Le texte dit est celui du Crypiensis roI, ou Cryplensis Bessarionis de Goar 3 ; un autre tmoin de qualit, Coislin. 213, a l'avantage d'tre dat de 1027 et d'tre compos par le prtre Stratgios, des oratoires patriarcaux 4 Au dbut de la crmonie, c'est le chartophylax qui prsente le X,cXPTIjC;, billet qui prend le nom de KL"t"CX"t"WpLaV dans l'ordination du protopapas; au cours de la crmonie, l'archidiacre ou le chartophylax disent l'invitation 7tpOOXWfl.EV. A part ces dtails, la substance des rites est inchange. III. Crmonial rcent, caractris par la scission en deux parties de l'ordination des mtropolites, l'une hors de la liturgie ou avant la liturgie (messe), l'autre au cours de la liturgie, comme dans les Euchologes antrieurs 5 C'est ici donc que se pose le
(1) Description par A. STRITTMATTER, ( The Barberinus Sancti Marci of Jacques Goar Il, Ephem. Lilur., 47 (1933), p. 329-367. Tous les Euchologes ne sont pas de mme type : certains, destines une glise paroissiale ou monastique, ne comprennent pas les parties e archiratiques '; ainsi le typicon Uspenskij (Leningrad. gr. 226) dcrit par A. JACOD, dans Muson, 78 (1965), 173-214. (2) A. DMITRIEVSKIJ, EXO6YLIX (Opisanie, 1. II), p. 17, 59, 153. (3) A. ROCCHI, Codices Cryptenses, p. 235-244; GOAR, ExoMyLOV, 302-304 (1 re d.) ; 249 (marqu 243)-251 (2 e d.); reproduit par 1. HADERT, Archieraticon, Paris, 1647, p. 316-319. (4) Description et extraits: DMITRIEVSKIJ, op. cil., p. 993-1052. Il a en commun avec le Cryplensis l'ordination de l'archidiacre en fonction qui devient protopopas : DMITRIEVSKIJ, p. 915-916; ROCCIIl, op. cil., p. 236 (f. 42 v , texte non dit par Goar). C'est l qu'apparatl XLTIXTWPLOV comme quivalent de XcXpT"IJ<;. Un autre Euchologe, dit par Morin, emploie le mme mot dans un sens quivalent pour l'ordination du prtre: DUCANGE. Glossarium, 658; je n'ai pas cherch l'origine de ce texte qui doit tre intressant. (5) Pour le moment il faut se reporler l'dition 1. HABERT, Archieralicon, Paris, 1647; le ri le de la !J.lxpiX O'<pplXy( : p. 26-29; l'orination sacramentelle: p. 66-70. Ce rituel est analys en partie par DMITRIEVSKIJ, op. cil., p. 301, voir note 1 ; mis le savant russe ne semble pas connatre l'ouvrage de Haberl. Dans l'Euchologe moderne, le X&pT"IJ<; est devenu 1t"Te:p6v.

150

APER(,:U HISTORIQUE SUR L'VOLUTION DES OFFICES

problme d'origine, soit parce que l'diteur du texte nglige compltement la tradition manuscritr, soit parce que les tmoins antrieurs de la crmonie ne connaissent pas ces deux tapes de l'ordination. Le modle utilis par Habert est inconnu; en tout cas je ne comprends pas pourquoi cet diteur, qui a dispos du Parisinus 1362 pour publier l'appendice Saiulaliones, n'a pas aperu que le texte voisin dans ce manuscrit et qui n'est autre que la 8ta'C1.~t principale qu'il dite, porte en toutes lettres le nom de l'auteur: Dmtrios Gmistos, protonotaire de la Grandeglise 1 On a donc peu prs ignor jusqu'ici l'importance de cette uvre, de proportions trs modestes, mais dont le titre de l'auteur rvle la qualit. Notaire sous le patriarcat de Philothe, en 1368, Gmistos est le successeur immdiat ou assez proche du protonotaire Dmtrios Chlros, condamn en 1370 2 Une fois reconnues la date de l'uvre et la personnalit de l'auteur, nous sommes sur la voie d'une solution. D'aprs la description commune du rite actuel de l'ordination piscopale, fonde sur l'examen des Euchologes officiels postrieurs 1453 3 , je considre que le texte provient d'un compromis entre diverses recensions intermdiaires, qui ont perdu de vue les deux phases du rituel de Gmistos, parce que celles-ci n'ont de sens que par rapport aux ordinations de mtropolites accomplies par le patriarche. Faisant donc abstraction des ajouts et des transpositions postrieures la fin du XIVe sicle, nous devons comparer le texte authentique de Gmistos avec l'tat des Euchologes antrieurs.

(1) Note prcise sur la tradition manuscrite par P. SECK, Die iv8u-rl) f, Jahrb. der ost. byz. Ges., 15, 1956, p. 366, n. 13 j le manuscrit principal examiner serait Patmiac. 49 de l'anne 1391. Il suffit exclure la date du XVIe sicle (erreur typographique ?) donne encore par la 8p'r)0'l<... 'EYl<UXOTtlXL8dlX. (2) En 1368, le notaire Di'mtrios Gmistos signe un prooimion : M~I, l, 497, titre. A celte date le protonotaire est Dmtrios Chlros : MM, Il, 545, 31 (procs de 1370, qui le destitue). Aprs cela, nous connaissons le protonotaire (Michel) Balsamon, en 1394 : MM, II, 206, tUre de l'acte 461. La date 1391 de Patmiac. 49 situe donc le protonotairc Gmistos, qui doit suivre une carrire parallle celle du notaire Jean Holoblos (voir ci-dessous, p. 396). En efTet, Gmistos tient le poste de grand sncellaire en 1394: signature au verso d'un acte cette date, dans BZ, 48 (1955), p. 306. (3) Pl. DE MEESTER, Siudi s'li sacramenli amminislrali secondo il riLo bizanlino, Homa, 1947, p. 262 s. Dans un Euchologion moderne (par cx. dition Bortoli, Venise, 1778, p. 60-(2), on se rend compte encore de l'unit d'un ensemble partag entre deux momcnls de la liturgie. Il faut sc dfier principalement, lJien plus que ne l'a fait Tremplas (op. cit., p. 148, ci-dessus), des textes tirs de l'Euchologium AlLatianum de Goal' (l re d., p. 305-311 ; 2" d.) p. 252-256) qui a Connu une fortune trs disproportionne avec sa date et sa valeur relles: voir ci-apres, p. 151, n. 5; p. 226-227.

LES DEHNIERS SICLES

151

Le rituel patriarcal de la fin du XIVe sicle dcompose l'ordination en deux tapes. Le rite sacramentel, ordination d'vque au sens strict, supporte la comparaison avec les rites antrieurs (type l et II), parce qu'il s'insre la mme place dans la liturgie, au sommet des ordinations successives partir de l'ordre mineur le plus bas; ce rite ne nous intresse plus directement. En plus, apparat un rite nouveau et que l'on doit qualifier d'extrasacramentelt, parce qu'il ne s'agit plus d'une ordination piscopale, mais de la promotion d'un mtropolite par le patriarche. Le titre mme de ce chapitre, X.e:tPOTOV[OC, nous fait toucher du doigt l'ambigut constante qui pse sur ce terme et par consquent sur XEtpo(le;crtoc et crrppocytc;. Pachymre, numrant les traits communs aux ordinations qui donnent la tEPWcrUV'l') (du diacre l'vque), cite les rites suivants : ~ bd TO\) (lucr~a:a'TIJP(ou x.EtpoTOV(OC, ~ crTOCUpO:t~ crrppocy[c;, ~ TOU OV0/-LOCTO CXvcl.pP'l')crtC;, 0 TEELWTtY.O chmoccrfLo2. ~1ais ce ne sont pas seulement ces trois ordinations qui comportent imposition des mains (XE~pOTOVtOC) et signe de croix (crrppocy(); on les retrouve dans toute ordination infrieure, du lecteur au sous-diacre 3. L'inconsquence de la terminologie du XIIe sicle, qui voudrait rserver cr9pocYt ct crrppIXY[~E~V aux ordinations mineures et celles des archontes!l, a provoqu, probablement ds le XIIIe sicleS, le recours une expression technique nouvelle:
(1) Lu dilTrence consiste en ce que l'ordination de l'vque commence aprs le Trisagion, tandis que le rite de promotion a lieu avant la messe; en eITet, quand il pst achev, on procde l'ordination des lecteurs: I. HABERT, Archieralicon, p. 29, finale. Je ne sais si le rite de promotion pouvait tre dissoci davantage de celui d'ordination, plusieurs jours de distance. (2) Paraphrase de Denys Aropagite : PG, 3, 525 CD. (3) Le lecteur (civlXyvwO"rr,C;) reoit mme deux sortes de sphragis : tonsure en croix et trois signes de croix: GOAR, Euchologion, 1647, p. 233234. SY~ll\O=" DE THESSALO:"lIQUE : PG, 155, 365 C; le hirarque impose la main sur la sphragis de la tonsure. Goar (op. cit., p. 241-2'12) tudie les divers sens de Xe:~po't'ov(<x et O"cpp<xy( i je ne suis pas le mme point de vue. (4) Voir p. 87-90. (5) Une datation prcise ne sera obtenue que par l'lude des rituels. Pour le moment je me fonde d'abord sur la prsence du mol technique dans la notice H (voir p. 551, notice du ehartophylax) el sur le tmoignage du riluel de Chypre. Celui-ci olTre, en effet, une particularit notable ds le XIIIe sicle selon le tmoignage du Palatinus 367, f. 150 v -15l : extrait du rituel de la promotion de l'archevque de Chypre, caractrise par une triple profession de foi, prononce sur diverses parties de l'aetos dessin au sol, et laquelle correspond une triple formule de plus en plus dveloppe prononce par le conscrulelll' (formule lj XcXp~ 't'O TrttvtXy[ou distinctc de la formule conscruLoil'e i) BdlX X&:p~) Eustratiads, ditant le riluel d'aprs un manuscrit postrieur, note son caractre insolite el particulariste, sans plus: rp'lJy6pw 6 IItttXf~C;, 1 (l!1l7), p. 483-490; il n'a pas vu que ce texte esl identique celui qu'dite Goar, d'aprs les Allatiani: Euchologion, p. 305-311 ('le d., p. 252-256). Compar aux rites antrieurs, le texte montre bien qu'il s'agit d'une crmonie pralable l'ordination proprement

152

APERU HISTOHIQUE SUR L'VOLUTION DES OFFICES

[J.LXPOC cr9plXytC;, dont le sens est donn clairement par le Pseudo-

Kodinos l La petite sphragis est la promotion extra-sacramentelle dont on dispense le patriarche, promu par l'empereur; la grande n'est autre donc que l'ordination sacramentelle, la Xe:LpOTOV~lX. Ces deux rites sont dissocis au point qu'un certain espace de temps peut les sparer; l'hypopsphios, proclam au moment de sa promotion, reste parfois des jours, des mois et des annes, sans tre ordonn effectivement vque. Le trait le plus caractristique de la [J.LXPOC crepplXY(C; des mtropolites est que, contrairement l'ordination, elle se passe de tout concours des vques conclbrants ou co-ordinants. En cette circonstance, outre les ministres ordinaires du culte. les assistants du patriarche sont ses archontes : prs du patriarche lui-mme, le protonotaire et le logothte ; prs du candidat, le chartophylax entour de l'hypomnmatographe et du hiromnmon. Durant cette crmonie seulement, le chartophylax saisit la tte de l'lu, l'incline devant le patriarche et prononce : XEe:UcrlXTe:. On a dj souponn que cette formule est emprunte au crmonial aulique 2 , mais je crois qu'il faut insister davantage sur la formule de promotion elle-mme : ~ XOCPLC; 't'ou TIlXVlXYLOU, qui se diffrencie de la formule T, 6dlX XOCpLC; de l'ordination et que nous retrouvons, d'aprs Symon de Thessalonique, dans les ordinations ) d'archontes 3 Les deux sont une &vocPPllcrLC;, pour employer le terme de Pachymre, une proclamation du nom, mais dans un rite tout diffrent. Leur emploi signifie que l'on tend donner au rite extra-sacramentel une valeur quivalente celle du sacrement; cela n'a pas trop d'importance pour les mtropolites, puisque la conscration dfinitive va suivre, mais pour les archontes qui sont dj diacres, la petite sphragis se superpose au rite du sacrement qu'ils ont reu. Le point essentiel, pour l'histoire des institutions, serait de fixer le moment o apparat la [J.LXPOC crepplXY(C; des mtropolites, dont la
dite, l'imposition des mains eonseratoire ; mais le Palalinus atteste que l'on connaissait dj ce rite en Chypre au xm e sicle. Le problme liturgique est trs complexe, car il s'agirait de savoir quoi correspondaient, cette poque, les usages de Chypre dans le rituel de Constantinople et si la Grande glise utilisait des formes de promotion (ocppctylc;) quivalentes; ensuite il faudrait dterminer comment l'usage des trois professions de foi piscopales est pass dans le rituel commun, aprs les Xlye_Xye sicles. Euslratiads (dans Nos Poimr.n 5, 1923, p. 451-452) oppose la sobrit de Coisl. 213 l'emphase moderne. (1) Trail des Offices, d. Verpeaux, p. 282, 2-3, 7, 10. (2) Pl. DE MEIlSTER (op. cil., p. 150 ci-dessus), p. 251, renseignement tir de Bjeljaev; celui-ci reste dans les gnralits; la formule xeeuoctTE: devrait tre considre dans un contexte de liturgie compare, non pus seulement par rapport au De ceremoniis. (3) PG, 155, 464-465 (ch. 246).

LES DERNIEHS SICLES

153

forme et le sens sont lis troitement celle des archontes. Pour le moment, je dois m'en tenir aux constatations suivantes. Le rite archaque et moyen de l'ordination piscopale ne comporte pas le ddoublement que nous trouyons au XIVe sicle; il est absent en particulier de l'Euchologe typiquement patriarcal de 1027 : aucune (.LLXPOC O'q>pIXyt avec formule ~ X&pL 't'ai) fIIX\/IXytau. Si elle existait dj, elle ne parat pas dans un livre liturgique officiel, o son omission devient inexplicable. En effet, ct des ordinations sacramentelles, les Euchologes anciens admettent non seulement les conscrations 1) d'higoumnes, mais aussi celles de certains dignitaires auliques (patrices au dbut, puis csar, noblissime, curopalate) et le sacre de l'empereur lui-mmel . Or, la mme date approximativement, entre le VIlle et le xe sicle, qui est l'poque du De Ceremoniis, nous voyons apparatre dans ce livre imprial des rites analogues, commencer par la promotion du patriarche, du recteur et du syncelle, o l'empereur lui-mme prononce des formules semi-sacramentelles de promotion 2 , comme si le patriarche et le syncelle recevaient un titre par les voies habituelles: 3LOC ~pIXodwv, 3LOC Myau. Ds lors le crmonial imprial emprunte-t-il son rite au crmonial ecclsiastique, ou bien la collation des offices ecclsiastiques est-elle calque sur les investitures impriales? Seul pourra rpondre cette question celui qui disposera d'un instrument de contrle encore inexistant : la description technique des Euchologes grecs et livres assimils. L'hypothse la plus vraisemblable et la plus modre doit admettre videmment que les oprations sacramentelles de l'glise ont une priorit dans le temps; mais il semble qu' partir de ces formules anciennes la cour impriale a adopt un crmonial religieux pour certaines de ses promotions et que ces rites ont exerc leur tour une influence sur les promotions des archontes patriarcaux. C'est dans ce sens que j'entrevois un rapport entre les anciens Euchologes et les tmoignages plutt tardifs concernant la fLLXPOC O'q>PlXyt. Les livres liturgiques commencent mentionner le chartophylax lorsqu'il atteint le sommet de son pouvoir auprs du patriarche et l'apparition de cet archonte dans la liturgie concide avec la ligne ascendante de sa progression dans la hirarchie

(1) GOAR, Euchologion, p. 930-938 (Irc d.), 736-742 (2 e d.). L'Euchologe du VIIlC sicle n'a que la promotion des patrices (Gour, 931-32, note 1); le Cryptensis

et le Coislin. 213 ajoutenL Csar, noblissime, cUl'opalate ; nOCCHI, Codices Cryptenses, p. 240 (f. 123 V -124); D~lITmEVSKrJ, ExoMpx, p. 997 (Coislin 213, f. 39-38'). (2) Voir celles du rector, du syncelle, du patriarche; De Cer. II, 4,5,14; la promotion du patriarche peut prcder de quelques jours son ordination, qui u lieu le dimanche suivant ou un jour de fte proche.
6

154

APEHU HISTORIQUE SUR L'VOLUTION DES OFFICES

administrative. Mais l'histoire ne connat qu'un tmoignage f'xplicite de cette progression: le prostagma de 1094 sur le chartophylax.
b. La doctrine de Symon de Thessalonique.

Cette incursion dans les Euchologes ne nous loigne pas du commentaire de Symon de Thessalonique, qui nous apporte une thorie acheve sur les ordinations des archontes. Je ne sais pas d'o Ducange, qui n'a pas pu connatre l'dition de 1683 parue Jassy, tire l'nonc de la distinction qu'il prte cet auteur entre O"CPfltXY(, XE:LP0't'O..,[oc et Xe:Lpo6E:O"LOCl Le texte cit, remis dans son contexte, montre bien que Symon n'attribue aucune importance la distinction XE:Lpo6E:O"LtX-Xe:LPO't'O"'LtX et qu'il emploie indiITremment l'un pour l'autre. En outre nous constatons qu'il n'accorde pas un sens institutionnel O"cppocy[, comme les canonistes du XIIe sicle; ce mot ne s'applique pas exclusivement une sorte d'ordination, car le commentateur n'y voit que le geste rituel de bndiction 2. Pour Symon, les ordinations sacramentelles qui constituent des degrs de l'ordre se divisent tout naturellement, comme au XIIe sicle, en majeures et mineures, suivant la terminologie du droit latin. Cette division correspond en gros la terminologie byzantine, qui prend l'autel, le bma, comme point de rfrence: les ordres majeurs appartiennent ceux de l'autel )), les ordres mineurs, ceux qui sont au dehors de l'enceinte rserve au sacerdoce. Or de mme que le rituel de Gmistos propose un partage de l'ordination globale des mtropolites en deux tapes, l'une extrieure, l'autre infrieure, Symon de Thessalonique distingue deux sortes d'ordinations ~w 't'O\) ~~fLOC't'O3 : celles des ordres que nous dirons mineurs, du lecteur au sous-diacre, et celles des archontes auxquels il joint le prtopresbytros, l'archidiacre et les higoumnes. L'ordre mme suivi par le commentateur est significatif, puisque les ordres mineurs sont vraiment confrs hors de l'enceinte sacre, mais durant la liturgie, tandis que les ordinations d'archontes, renvoyes aprs toutes les ordinations accomplies durant la liturgie, sont extrieures double titre : parce que ce ne sont pas des rites du sacrement de l'ordre et parce qu'elles sont accomplies hors de la liturgie. Symon ne fait d'ailleurs
(1) Glossarium, xeLpo8ea((l, 1745; renvoi ch. 13, p. 189 (une uvre de -'1orin ?). La citation est indirecte el concerne le ch. 156 de Symon : PG, 155, 361. (2) Voir ci-dessus, p. 151, n. 3. (3) Voir PG, 155, 369 D et 461 B-e ; le deuxime lexle (ch. 246) esl l'ordination des archontes.

LES DERNIEHS SICLES

155

que suivre l'ordre de l'Euchologe patriarcal; deux fois au moins, l'ordinalion des staurophoroi qu'il commente sc trouve ajoute la diataxis de Gmistos : dans li ierosol. S. Sabae 607 (302) et dans Iberon 31, du XIVe et du xv e sicle l La seule variante que je trouve entre le texte de Symon et celui qu'dite Dmitrievskij consiste en ceci: d'aprs Symon l'archonte candidat se prsente tte nue, tandis que, d'aprs le rituel, le candidat porte sur la tte un 7tf=lLppmTcip~o\l (terme que l'diteur accompagne d'un point d'interrogation)2. Cela n'est pas contradictoire, si l'on observe qu' un moment donn le chartophylax dcouvre la tte du candidaP. Nous sommes donc exactement au point de rencontre entre la !L~xpcX. crq>pocy( des mtropolites et la crq>pocy( (au sens de Balsamon) des archontes: ce sont des crmonies de promotion, non sacramentelles. La seule concordance que nous puissions tablir entre l'Euchologe du XIVe sicle et les tmoins antrieurs concerne la place de ces formules. En admettant que les ordinations d'archontes sont situes dans le groupe hirarchique du protopapas, de l'archidiacre et de l'higoumne, Symon, qui suit l'ordre de l'Euchologe de son temps, nous invite examiner le mme contexte dans les recensions antrieures. L'ordination du protopapas peut se trouver l'intrieur des ordres sacrs; le Coislin. 213 cite prcisment le cas de l'archidiacre ordonn prtopresbytros, mais ce n'est pas autre chose que le passage du diaconat au presbytrat avec quelques rites particuliers introduits Sainte-Sophie 4 L'higoumne, au contraire, se trouve hors sries, aprs le crofraire et le dpotatos, et avant l'empereur : trois personnages qui font l'objet d'une 7tp0x.dp~m patriarcale, comme l'higoumne lui-mme. Les Byzantins nous auraient vit bien des tracas, s'ils avaient persist dans l'emploi de cet autre terme, qui vite toute confusion possible avec le sacrement : 7tpOXdp~cr~6 fait cho la 7tpooo-f)
(1) DMITRIEVSKIJ, ExoMytlX, p. 3Hl el 631. TREMPLAS op. cil. (p. 148, n. 3), p. 253, donne le XVIe sicle pour dat.e du Hieros. S. Sabas. J'ajoule que la dale des Euchologes o apparatt l'ordination de l'conome n'est pas antrieure au xve sicle: Dr.IITRIEVSKIJ, p. 352, 358, 619. (2) Id., p. 319; je pense que le terme se trouve dans De Cer. (3) Le commentateur ne donne pas tous les dtails mineurs. La noLice l'vi dit du chartophylax : ci1t"ocrx~7tcl~E:t ,oC; (.LT)'P07tOt,IXC;; voir p. 565; tX7tocrxE:7tiiv, p. 569, note de l'Otlobonianus 18C. (4) Ci-dessus, p. 149, n. 4, o je fais remarquer que le terme xt,lX,cilpwv se trouve aussi dans une ordinalion simple de prtre, d'aprs le lexle dit par Morin. (5) La dilTl'cnce entre Cois/in 213 et Cryptensis esl que celui-ci spare la conscration de l'higoumne (f. 47) du sacre de l'empereur (f. 122). La signification est la mme; ces rites sont carts de la srie sacramentelle. (6) Ou bien 7tpoIXYCyfJ. Voir les litres du De Cer. II, 43-43, XE:tPO,OvtlX de csar et nobilissime ; 45 (etc.), 7tpolXywYTJ de kouropalats (jusqu'au ch. 58: l'antigrapheus) ; II, 4-5, 7tpolXYCyfJ de rector et syncelle.

156

APERU HISTORIQt:E SUR L'VOLUTION DES OFFICES

du canon 2 de Chalcdoine, qui distinguait clairement la promotion (: 7tF0OrXovro) de l'ordination (: XPpOTOV~O'OL). Cette confrontation avec la tradition antrieure est fort sommaire, parce qu'il faudrait dpouiller minutieusement les Euchologes de la priode critique de l'volution, entre le xe et le XIVe sicle. Cependant nous pouvons en dduire que la distinction des ordres ~;w TO ~~fLOCTO propose par Symon de Thessalonique, valable pour le liturgiste et mme le thologien, ne peut satisfaire le juriste ni l'historien des institutions. Il et t bien prfrable que Symon s'en tienne pour les archontes une expression trs heureuse : !;w ?>Locxovfoc, qu'il emploie incidemmentI; elle serait beaucoup plus satisfaisante, dans la mesure o elle indique la finalit du rite et le sens profond de l'institution. Rejetes loin des ordinations ~;<. TO ~~fLOCTO, qui introduisent les clercs dans les degrs les plus bas de la hirarchie, les ordinations d'archontes ne constituent pas un degr d'approche vers l'autel, mais la destination un service extrieur. Tel est exactement le sens que Symon donne l'~!;w ?>Locxovtoc et la formule ~ XOCpL TOi) ITOCVOCYLOU, dont il prcise le sens thologique par opposition la formule propre des ordinations ~ Odoc XOCpL... Selon lui, celle-ci est trinitaire et confre un degr de grce proportionne l'ordre (un caractre, diraient les Latins), tandis que la premire est pneumatique et confre une simple aptitude pour l'action 2 Que la formule soit trinitaire ou pneumatique, cela importe peu au fond, car l'explication reste artificielle et ne rend pas compte du fait que l'on a assimil les archontes des degrs d'ordre, infrieurs sans doute, mais thoriquement de qualit diffrente et suprieure aux degrs archontaux : une fonction de chartophylax ou d'conome ne reprsente rien par rapport la hirarchie sacre, tandis que

(1) PG, 155, 465 A 2-3 : /;v TiXuTlXt St ~;~ee:v TO ~~fLIXTO Y~OfLvlXt (Xe:tPOTOV(lXt), w Stllcp6p~v ~~ee:v StllXOVtWV. (2) Peut-tre la distinction trinitaire-pneumatique est-elle moins pousse que je ne le dis: PG, 155, 464 (ch. 246, y compris le titre), en dernire ligne : ~ xotV1) Xcipt -rij :Y(IlC; TptcXSoc;. Cependant l'empereui' employait aussi ~ edll Xcipt (De Ger. II, 14 : Bonn, 565, 1) ou 1) &:yLll TptciC; (Pseudo-Kodinos, d. Verpe:Jux, 280, 2-3). On voit combien la distinction est artiflcielle, lorsqu'un patriarche dit : Tjj acppllyr8t TO IIve:ufLIXToC; mie:ufLIXTtX1)V ,xv1lP7)fLtvoC; cXpX~v : Ou DOT, Acla, p. 136, 20-21. Il est vrai qu'il s'agit de Matthieu qui devint patriarche aprcs avoir t mtropolile; il n'a donc reu que la fLtXPO: O'cpplXyL, mais avec la formule impriale (du Pseudo-Kodinos 1). Sur le rituel de l'investiture patriarcale au xv" sicle, voir V. LAURE~T, Le rituel de l'investiture du patriarche byzantin au dbut du xv sicle q, Bull. de la sect. hist. (Acad. Roumaine), 28 (1947), 218-232; mais je ne comprends pas (p. 223) pourquoi le texte franais donne la sainte Trinit.) pour 1) EldlX XiXpt dans la note 4 (qui ne correspond pas au texte de PG, 157, 117 C = d. Verpeaux, 280, 2-7) ; il Y a interfrence entre les deux formules.

LES DERNIERS SICLES

157

le lecLorat ct le sous-diaconat participent dj au don sacr du sacerdoce 1 Si les archontes, qui sont dj en principe des diacres, doivent tre promus par une ordination :1;w TOU ~~!l.<XTOc;, pourquoi les clercs vritablement ordonns selon ce rite, en dehors du bma, n'taientils pas promus, et eux seuls, aux services appels t~w 3tIXXO\lL<Xl ? Ou bien, pourquoi l'ordination n'avait-elle pas lieu dans le sanctuaire, lorsque l'office extrieur tait confr un prtre ou un diacre? Les Byzantins ont senti, sans pouvoir les rejeter, les inconsquences qui dcoulaient de la formation d'une hirarchie administrative, dans laquelle les diacres finissent par prendre le pas sur les prtres et les vques. Le principe qui justifie l'lvation des diacres n'est pas d'origine liturgique ct sacramentel, mais bien juridique, comme il apparat dans le canon In Trullo 7, puis dans le prostagma d'Alexis Comnne et moins clairement dans Balsamon, qui essaie de rattacher sa doctrine des offices la thorie de l'ordre. Le pouvoir des officiers archontaux est une manation du pouvoir piscopal par dlgation volontaire, non par communication sacramentelle. Cependant les Byzantins, grce leur dfinition de la ~e:pWcrLI\I1j, trouvaient une certaine explication dogmatique de la place des diacres dans le systme hirarchique. Participant au mme sacerdoce que l'vque, ils taient en tat de recevoir dlgation des pouvoirs dtenus en leur plnitude par l' &pX~e:pe:U2; au contraire, clercs infrieurs et moines, plus forte raison des laques S , qui sont plus ou moins loigns de la ~e:pCcrU\l'rJ, ne peuvent prtendre, non plus, mme ces services de l'extrieur) que l'on a rservs aux diacres. Par rapport l'glise romaine, les institutions n'voluent pas dans le mme sens Byzance. En Occident, les officiers suprieurs de l'glise, quivalant aux archontes du patriarcat, ne sont pas seulement
(1) Cependant Symon dit que la grce 't'E:elLlT:plX et xlX6aLx1) va l'vqur, au l1iacre et au prtre; mais voir aussi, ch. 157 : &:Tt"0 Tati Tt"p~t'OU t'WV -riie; leplLlO'uv7J Xct.pLcr!lcl:t'lLlV &:p!;~!le:6lX . ~O'Tt t'O t'oti &:VlXYVWO'TOU : PG, 155, 364 C 7. On distingue donc toujours sacrement et ordre archontal non sacramentel. (2) Plus radical, ou plus consquent que Balsamon, Symon de Th. dclare que les diacres suprieurs ont rang piscopal : TO yocp :xxplt'oue; 't"wv OLlXX6vCv XlX' de; bncrx6Tt"lLlV t'ci!;Lv t'L6:lXO'LV (les Aptres f) XlXt O''t"lXUPO fl.tv ~XOUO'LV bd xecplXlj, XpLt'ct.t t :YOVt'lXt : PG, 155, 369 D. Un des principaux dfauts du commentaire de Symon (ct un autre point de vue, du commentaire juridique de 13alsamon) est l'absence ou la dformation de la perspective historique. (3) Voir le ch. 248 de Symon : PG, 155, 465; au ch. 249 le moine tOL~TI) est celui qui n'a pas d'ordination presbytrale. Comparer l'expression ~t'o Tt"ct.Tt"iiC; du XIe sicle; voir p. 33, n. 1. Ces qualificatifs se retrouvent propos de la noblesse d'empire: H. GCILLAND, Recherches sur les institutions byzantines, Amslerdam, 1967, l, p. 153154 (= Byzantina-Melabyzantina, 1 (1946), p. 165-166).

ot

158

APERU HISTOHIQUE SUR L'VOLUTION DES OFFICES

assimils aux vques, ils reoivent la conscration piscopale, C'est une solution diffrente d'un mme problme, mais qui entrane ses propres inconsquences : plusieurs vques dans le mme diocse, ou promotion d'vques sans diocse rel. Si les Byzantins ont vit cette solution, il n'en est plus de mme aprs la chute de l'Empire; les membres du synode perdent leur qualit d'vques rsidentiels et la hirarchie archontique devient purement fictive, au moins au sige du patriarcat. c. La dfinition des archontes suprieurs. Je n'insisterai pas ici sur la dfinition de chacun d'eux, mais sur leur dfinition commune, en quoi Symon de Thessalonique diffre notablement de Thodore Balsamon. Celui-ci, suivi par la gnralit des auteurs de notices, rserve aux quatre premiers archontes une comptence administrative dans un secteur dtermin, que le prostagma d'Alexis Comnne dsigne comme oyoe(j'~ov; le chartophylax, de son ct, comptent en toute affaire, obtient une juridiction beaucoup plus tendue, et Balsamon au moins lui rserve exclusivement la qualit de juge. Pour Symon de Thessalonique, au contraire, tous les archontes stavrophores sont juges au mme titre, en vertu de leur ordination; ils portent la croix comme les vques et ils reoivent alissi en main le livre de l'vangile1 Ici encore, nous avons une contamination entre rituc1 imprial et rituel ecclsiastique: les juges gnraux, tablis par Andronic III, recevaient l'vangile et l'pe impriale comme signe de leur juridiction suprme 2 Il semble que ce rite ne doit pas tre trs ancien dans l'empire et nous ignorons en mme temps quelle date remonte le rite de promotion des archontes dcrit par Gmistos et Symon de Thessalonique. Ds lors le sens de la contamination entre les rites reste encore imprcis, car l'imposition de l'vangile l'vque, atteste ds la plus ancienne forme de l'ordination, n'indique pas en premier lieu ni exclusivement un pouvoir judiciaire, mais, de manire gnrale, la soumission de l'lu la loi vanglique dont il devient dpositaire et qu'il devra transmettre son tourS. L'archonte, au contraire, la manire des juges, reoit l'vangile comme symbole de la loi, d'aprs laquelle il portera ses jugements; les paroles prononces au moment de la tradition du livre le disent expressment 4 , Nous
(1) Voir les ch. 167,244,247 : PG, 155,369,464 B, 465 B. (2) P. LEMERLE, arl. cil. (p. 137, n. 3), p. 295; noter le terme ":xpCl:8~8au::;. Dans Symon nous lisons: 8(8CCH, 8xo\l't"lXt : PG, 155, 465 C. (3) L'imposition du livre sur la tte a un autre symbolisme: PG, 15G, 446. (4) Texte dans D~nTHII::VSKIJ, EXa6YLIX, p. 319. Il est notoire que l'vangile

LES DERNIERS SICLES

159

revenons donc toujours au mme problme: si la promotion des archontes-juges ressemble, par la forme prcise du rite, celle des juges gnraux, quel rituel imite l'autre 1 ? Tant que la tradition des Euchologes ne nous aura pas livr une formule antrieure, qui explique celle du rituel de Gmistos, dans le dernier quart du XIVe sicle, on ne peut admettre l'antriorit du rite patriarcal. En efIet, nous ne savons mme pas si cette partie est originale et officielle: elle voisine avec la dia taxis du protonotaire dans les eux manuscrits 2 et Symon l'emploie comme texte officiel au dbut du xv e sicle; cela se rduisent pour le moment nos certitudes. Symon de Thessalonique ne rserve donc pas au seul chartophylax l'exercice de la justice piscopale, ni la prsidence de droit ordinaire d'un tribunal diocsain. Dans la dfinition intervient certainement le point de vue particulier du mtropolite de province. A propos du pouvoir des confesseurs, Symon mentionne les cas rservs l'vque et il ajoute cette remarque curieuse que le confesseur n'exerce son ministre qu'en l'absence de l'vque 3 Nous pouvons transposer cette remarque la juridiction des archontes provinciaux eux-mmes. Il est avr que les mtropolites, attirs par la capitale et par le prestige des .., 3'1) [LO U\l"t"E;C;, qui assistent de droit au synode et participent la direction de l'glise (1 cumnique , laissaient leur diocse pendant de longues priodes; comme les synodes diocsains sont pratiquement inexistants et ne pouvaient d'ailleurs fonctionner que sous la prsidence effective du mtropolite, la responsabilit des affaires courantes de toute sorte, qui affuent la mtropole, retombait ncessairement sur les principaux archontes. Bien que l'ordonnance de Matthieu 1 confirme jusqu' un certain point ces attributions judiciaires communes des archontes, son tmoignage ne peut avoir
tait expos au tribunal: Cod. Just. 3, l, 14; le texte fait allusion la mani~re dont les 8LXiXO'TiX( seront jugs s'ils jugent mal eux-mmes. C'est la sentence vanglique prof('I'(~e l'occasion de la remise de l'(:vnngile aux stavrophores. ~lais le (:odex fait-il allusion aussi une paradosis par l'empercUI' ? La prsence d(~ l']~vangile s'explique l par l~ coutume de prter serment sur le Livre. (1) Si la lradition ecclsiastique imile sur ce point le rituel en vigueur pour les juges gnraux, l'hypothse de P. I.emerJe concernant l'volution du tribunal palriarcal trouverait l une nouvelle confirmation; voir p, 142, n. 1 ; p, 145, n. 4. (2) En plus des manuscrits cits par Dmitrievskij (voir p. 155, n. 1), il faudl'ail examiner les. bons)) mss de Gmistos, surtout Patmiac. 49. Mais il semble que la rencontre enlre le rite de promotion des stavrophores et la dialaxis liturgique proprement dite est accidentelle; ils apparHissent au mme momcut, mais ne sonl pas ncessairement du mme auteur Gmislos. (3) PG, 155,468 B. II faut entendre sans doute par absence de l'vque, le fait de ne pas se trouver dans le lieu dlermin pour lequel le confesseur a reu son pouvoir.

160

APERU HISTORIQUE SUR L'VOLUTION DES OFFICES

le mme sens que celui du mtropolite de Thessalonique. Le patriarche ne s'absente presque pas de sa ville et le synode tait toujours l pour limiter l'exercice du pouvoir par les archontes. ~1atthieu semble accorder plus de place aux archontes pour des raisons temporaires, mais il ne leur donne jamais rang de juges. Il n'est pas dans l'intention de Symon de rduire les fonctions judiciaires des archontes l'excution de mandats du tribunal et de simples corves; la pratique couranLe de la province diffrait de celle de la capitale en raison mme de la forme des institutions, comme le prouvent les actes des mtropoles, en :Vlacdoine et en Asie Mineure, du XIIe au XIVe sicle. d. Actes de promotion et \lToc[J.oc. A tous points de vue, il existe un rapport entre la [J.LXPOC crrppocy[ des mtropolites et la crrppocy[ ou XLP01'OV[oc des archontes, qui sont en ralit toutes deux une promotion, ou une investiture. Mais ds que l'on assimile la collation d'un office une ordination, celle des archontes doit comporter a priori la composition d'instruments juridiques : de la part de l'autorit, gramma ou entalma confrant les pouvoirs de la charge, de la part de l'lu, un engagement crit, de forme et de porte variables suivant les degrs hirarchiques. Cependant, malgr l'assimilation des degrs des offices des degrs d'ordre, nous possdons trs peu de tmoignages concernant les actes juridiques et administratifs relatifs aux promotions des archontes patriarcaux. On ne voit pas trs bien jusqu'o va le paralllisme entre le rituel imprial et le rituel patriarcal et l'incertitude provient sans doute de la mme cause: la perte des actes de promotion d'un ct comme de l'autre, mais plus radicale du ct ecclsiastique. Cependant si l'on peut dcrire la promotion des dignits 3LOC ~pocod<v et le X<3LXo - X<3LXLOV qui devient un instrument crit!, on hsite se prononcer sur les formes de chancellerie qui accompagnent les titres 3LOC /..6you 2 ; du moins je n'ai pas encore rencontr dans les tudes sur la titulaturc

(1) Fr. DLGRR, Reges/en, pr6Cace p. VIII; Byzan/inische Diplomalik, p. 49. Les ordinations de mtropolites, dans les Reges/es du patriarcat, sont peu prs dans le mme cas, sauf peut-tre que les mentions expriment parfois plus clairement l'existence dcs actcs. Dolgcr constale quc l'absence des originaux ou de menlions diplomatiques caractrises empche d'inscrire les innombrables nominations de hauls dignitaires de l'empire. (2) On traduit couramment 8~0: Myou : par dit verbal. C'est peul-tre le type de promotion d'un pi podeas et d'un dipotatos, au patriarcat: voir notice 1'1 (note de l'Ollobonianlls, p. 569). Mais nous avons aussi des mentions de promotion 8L1:l1t~TTIX)([CV, 8~0: auyyplX<p7j; voir p. 90, n.2 . Il faudrait tudier dans ce sens des formules impl'ales : S.HHAS, Biblio/heca graeca medii aevi, VI, 641-653.

LES DERNIERS SICLES

161

impriale une recherche portant sur l'aspect diplomatique de ces promotions et sur l'acte de chancellerie qui tmoignait de la concession d'une charge par dcret imprial. Dans les formules de promotion, prononces aussi bien par l'empereur que par le patriarche, apparaissent les deux termes 7tpOXElpL~E't"OC~ (un tel), 7tpOOCME't"OCL O'E, qui signifient aussi bien la XE~pO't"OVLOC sacramentelle qu'une investiture : 7tpooo~, 7tp60'YjO'l, 7tPOXELPLO'Ll. Le terme figure en particulier, ds que nous en connaissons la teneur, dans le xocp't"'Yj ou 7t't"Ep6v que lit l'ordinant 2 ; la formule est un acte de chancellerie rudimentaire rdig pour chaque ordination et l'intention d'un individu; il ne semble pas destin tre remis au bnficiaire pour lui servir de garantie. Le cas du didascale qui, aprs avoir reu la 0'9pOCYL, yoit arriver un ypocf.Lf.Loc contredisant la formule de promotion 3, montre bien la dissociation de l'acte liturgique et de l'acte juridique de chancellerie. Au XIIe sicle, Balsamon ne parle de pittakia que pour les clercs mineurs, transfrs d'un emploi infrieur un autre, lorsque l'instrument crit est le seul moyen de promotion possible 4. Au XIVe sicle, nous ne sommes pas mieux nantis en ce qui concerne les archontes .suprieurs, qui sont toujours censs recevoir la charge par ordination. Cependant, en plus de l'analogie qui nous permet d'atteindre par dduction cette catgorie d'actes 5 , nous avons un certain nombre de lettres relles et de formules de mandat qui corroborent l'hypothse. Plusieurs fonctionnaires reoivent un E:nocf.Loc et dposent une promesse: OCO'tpOCEtOC, t)7toO"XEm. Ces documents n'onL pas tous mme valeur; ils nous permettent d'imaginer ce que pouvaient tre d'autres actes de promotion. L'entalma, ou ~noc~pLO\l YP OCf.Lf.LOC , est un acte banal de nomination une charge commune, en gnral dpourvu de marques de solennit telles qu'une intitulation et la signature du nom, la prsence du sceau restant indtermine la plupart du temps6. Bien que le registre soit rserv en principe aux actes synodaux, celui du XIVe sicle recueille un certain nombre de ces entalmata dlivrs par le patriarche de sa propre autorit sans contrle

(1) A cc sujet, revisel'la note sur XLP0't"OV[oc de A. VOGT, Le Livre de8 Cremollcs. Commen/aire, II, p. 12 et 44; voir ci-dessus, p. 88, n. l. (2) Comparer ne Cel'. l, 42 et suivanls (pas de formule) ; 11, 4, ;) el 14 : formules pour le l'cetol', le syncelle et le patriarche; puis formule de l'ordination du mtropolite (XcipT'1)C;, 1t''t"p6v)): GOAO, Euchologiull, 302; du stuvrophole: DmTRIEVSI-.:IJ, EX0/cYLiX, p. 319 (ou Symon de Th. : PG, 155,465 A). (3) Texte cit p. 77, n. 1 ; 84, n. '2. (4) PG, 137, 73 A ; voir ci-dessus, p. 90. (5) Analogie avec les ordinations de mtropolites; voir p. 472. (6) Cn seul sceau patriarcal est dcrit dans MM, 1,221 (acte 97).
6- 1

162

APERU HISTORIQUE SUR L'VOLUTION DES OFFICES

synodal. Le destinataire le plus frquent est l'exarque, celui qUI exerce les droits patriarcaux sur les monastres. Voici une liste par patriarches, qui, sans tre exhaustive, servira de tmoin Jean XIII Jean XIV sidros Philothe (1) Philothe (II) Nil Antoine IV (II) Matthieu (MM, nO) 46. 74 (phoreia). 110, 112. 144, 150 (phorcia). 201, 217, 224, 240, 242, 254, 272, 289, 297299, 309, 317, 165. 3652, 371, 391. 422, 424, 456, 488 1, 495, 514. 6161,662.

Tous ces mandats n'ont pas exactement mme teneur, car aux exarques proprement dits, clerc ou moine auquel s'adresse le mandat-type l , se substituent des mtropolites et des vques qui exercent une sorte de cumul: les fonctions d'exarque, surajoutes, se confondent avec d'autres formes de juridiction propres l'piscopat, en particulier l'pidosis d'un diocse vacant 2 Les fonctions de l'exarque n'ont pas de dure bien dlimite; mais c'est tout de mme une charge qui se distingue d'une mission temporaire confie un archonte dans un but restreint 3 ; l'entalma ne dpasse pas alors la dure de la mission extraordinaire. La charge d'phoros est confre aussi par entalma 4 L'entalma de l'higoumne est exceptionnel dans le registre; deux sont enregistrs sans doute cause de l'addition d'une clause spciale concernant une redevance que l'higoumne doit verser au kellion patriarcal 5 Mais il nous suffit qu'il existe un entalmatype de l'higoumne pour confirmer la remise de ce document tous les higoumnes, l'occasion de leur nomination 6 L'intrt de cet exemple, bien que l'higoumne ne soit pas archonte, provient de ce que Symon de Thessalonique considre l'higoumne comme
(1) PG, 119, 1145 : de:~ T1Jv a1JV e:Me:~lXv ... ('2) Voir par exemple l'acte 365 2 d", Nil : MM, II, 67-68. Ce n'est pas un mandat d'exarque mais une sorte d'pidosis; un vque est charg de l'administration d'un diocse dont le mtropolite est empch de remplir son ministre; mais le mtropolite avait dj mandat cet vque en Son nom propre comme dikai et exarque (p. 68, 28); il rpondait donc en premier lieu devant le mctropolite de la gestion des droits afTrents la mtropole. (3) Voir MM, 127 et 450; le droit de l'exurque des monastre~ proprement dit est dt'lini dans UTI acte e Germain II : M~'l, IV, '29~. (4) A litre d'exemple : M~l, 74 ct 150. (5) M:\I, 289 et 165 (ce dernier datable de 1372, non de 1357). i6) PG, 119, 1145-1153.

LES DERNIERS SICLES

163

promu par une ordination tW "t'ou ~~!J.a"t'o, de mme genre que celles des grands archontes1 Mais il y a mieux. Le prtos de l'Athos, qui tenait obligatoirement sa sphragis du patriarche, selon le typikon de Niphon, recevait galement par la mme occasion le sigillion garantissant son pouvoir et la ralit de la conscration rituelle 2 Pouvons-nous conclure de ces exemples que toute 0'9paYL entrane la rdaction d'un crit attestant juridiquement la promotion des archontes. L'absence totale des sources diplomatiques concernant les archontes suprieurs parait d'un grand poids. Les formules connues sont de date tardive et sans aucun quivalent, ma connaissance, dans la chancellerie patriarcale avant le XVIe sicle 3 . Mais nous verrons que nous ne sommes pas plus favoriss en ce qui regarde les lections des mtropolites, sauf cependant que des sources extrieures permettent de reconstituer toute la procdure. L'auteur des Regeslen de l'empire dclare, de son ct, que les innombrables promotions nobiliaires accomplies par XWaLX~~a n'ont pas laiss plus de vestiges; elles ne peuvent donc tre enregistres qu'incidemment, lorsque une source historique contient des renseignements concrets sur un cas particulier t En fait, il nous manque non seulement ce qui pouvait constituer un codex des ordinations et au minimum un te:pa"t'lxo X(x."t'cX.oyoc;, mais aussi des chantillons d'actes que durent recevoir tous les vques et tous les clercs ordonns rgulirement: d'une part les lettres gnrales di tes (j\)O'''t'a''t'LxaL, d'autre part diverses lettres confrant un pouvoir particulier, restreignant ou tendant la juridiction pour l'adapter aux circonstances, et dsignes en gnral comme gv"t'a!J.a. Il n'est pas exclu naturellement que la qualit du destinataire exige une forme diplomatique plus solennelle, tmoin le sigillion du prtos athonite. En somme, une fois acquise l'analogie des degrs archon tiques et des degrs clricaux, il faut admettre aussi une analogie des actes. Le seul point qui me parat encore obscur, et sur lequel on se prononcera avec rserve, concerne l'engagement de l'lu corrlatif aux ordinations; si l'~yypaepo &.O'epcie:La est parfaitement atteste pour l'piscopat ct correspond l'ide profonde de la
(1) PG, 155,461 (ch. 241). (2) J'cn ai dit deux dans tE),:'lv~XOC, 16 (1959), 137-148; on n'en connat pas de plus ancicns; voir la listc des sigillia, ci-dessous, p. 411. (3) HHAL:S-POTL~~S, Synfagma, 5, 572573; ils sont extraits du Synlagmation de Chrysanthos l':otaras, qui a pu les recueillir dans un manuscrit; mais nous n'en ll"Ouvons pas d'exemple dans les manuscrils antrieurs au XVIe sicle. (4) Ci-dessus, p. 160, n. 1. L'acte de Michel V Il 1 (Regeslen, 1972-1 U73 : ci-dessus, p. 109, n. 3) fournit un exemple intressant pour le XIIIe sicle.

164

APERU HISTORIQUE SUR L'VOLUTION DES OFFICES

reddilio symboli conscutive la lradilio symboli du baptme, les tmoignages concernant les autres ordres et les archontes sont moins explicites.

e. Engagement personnel :

&crrpcle:~CX, urr6crxe:cr~.

Si l'archonte reoit une crrppcxy[ de mme genre que celle des mtropolites avant leur ordination sacramentelle, il ne s'ensuit pas ncessairement qu'il doit souscrire un engagement de mme nature l'gard du patriarche qui le promeut. En effet, un rituel de la fin du XIVe sicle prvoit un cas o le mtropolite lui-mme est dispens de cette profession de foi rglementai rel : lorsqu'il est transfr d'un sige un autre, la profession, pronon<.;c au moment du sacre, n'est pas renouvele l'occasion du transfert, parce que le mtropolite a fait dj acte d'obdience. Au contraire, un vque provincial, qui a mis sa profession devant son mtropolite, est tenu de la renouveler quand il monte sur un sige mtropolitain, car il devient alors suffragant du patriarche. Ces dtails font ressortir le sens de cet engagement dont la porte juridique est aussi importante que la valeur religieuse: il garantit autant l'attachement au dogme rvl et transmis qu' la personne hirarchique qui le transmet, le primat. Comme les offices sont confrs en gnral des prtres et des diacrs, s'ils ont prononc ou souscrit un engagement l'ordination sacramentelle, comme le lien de dpendance l'gard du patriarche ne varie pas, lorsqu'ils sont levs un office ou transfrs d'un office l'autre, la ncessit d'un engagement chaque promotion n'apparait pas. D'autre part, en cette circonstance, o la foi aux dogmes n'est pas en cause, l'engagement ne doit plus consister que dans un acte de soumission ou dans la promesse de remplir le mandat. Les promesses de toute sorte ne manquent pas dans les actes du registre au XIVe sicle. L'crit sign de sa main, par lequel un individu garantit la vrit d'un fait (&crrpcle:~CX), est souvent combin avec une promesse de respecter les clauses d'un engagement (urr6crxe:mc;). Ces actes proviennent en grande partie de suspects, de repentants qui veulent se purger d'un soupon de culpabilit et d'hrsie, ou qui ont obtenu le pardon et la rmission d'une peine (O'\)yxwp"l)cr~c;). Toutes ces promesses ont rapport avec quelque action judiciaire et quivalent au serment (opxoc;) admis par le droit civil, mais interdit, au moins chez les te:pw[J.tvo~, par le droit canonique; c'est ce que dclare Balsamon, en spcifiant que les
(1) DMITRlVSKIJ, Exooyw:, p. 627-629 ; voir la procdure suivie pour la promotion de l'vque de Mlania la mtropole d'Andrinople: )1M, 681 (II, p. 561-562). De mme, Symon de Thessalonique; PG, 155, 449 D.

LES DERNIERS SICLES

165

s'engagent par lyypC/..rpN. Il arrive que la teneur de l'engagement souscrit par un ecclsiastique mentionne cette interdiction des canons : ainsi le chartophylax Jean Bekkos, dans la lettre synodale au pape, rappelle que la modalit du serment pour les vques consiste signer un critz. Vers l'poque o les juges gnraux commencent fonctionner, la question se posa une fois devant le tribunal synodal et l'on admit la procdure du serment dans le procs contre le mtropolite de Philippes, en se fondant sur des exemples antrieurs attests par le Registre 3. Mais les patriarches Calliste et Philothe, non sans une certaine affectation, reprochent aux empereurs d'abuser du serment dans les traits 4 Juridiquement, l'e:yypC/..rpo &.crcpcXE:tC/.. quivaut un opxo; elle ne s'en distingue que par la forme. C'cst pourquoi la protestation de Philothe contre le serment de fidlit l'empereur, dans sa rfutation des ( tomoi) annexe l'Hexabiblos, prend valeur d'acte politique li ; dans la pense des juristes et des laques ce n'tait pas tellement la forme de l'engagement qui tait en cause, par oral ou par crit, mais le fond, la foi jure en conscience au pouvoIr. On connat quelques engagements particuliers imposs par les circonstances et exigs par dcret formel : telle la promesse demande certains mtropolites, avant leur ordination, de gagner leur diocse malgr l'occupation du territoire par l'ennemi, ou bien, aprs, de ne pas rsider trop longtemps hors de leur diocse 6

l.e;p(fL"o~

(1) In Trullo 77 : PG, 137, 777 B. Nomoc., 9,27 : PG, 104, 1120 C-D. (2) A. THEINER-F. MIKLoslcH, Monumenta spectanlia ad unionem ecclesiarum graecae el romanae, Vindobonae, 1872, p. 22-23 : 7)O"(jlOClcrOCIITo TOCL<; 7rOCP' ~flLV opxou 8UvOCfltll xoucroc~<; OtXe:LOXdPOt<; tJ7r0YpO:(jlOCL<; ; cf. MM, IV, 311 1-7. Le chartophylax
Jean Bekkos connaissait certainement le grief des Grecs conlre les Latins au sujet des serments: voir J. DARROVZS, G Le Mmoire de Constantin Stilbs conlre les Latins " Re/). des t. Byz., 21 (1963), p. 62, nO 5. (3) MM, 75 (l, 170), avec formule des serments prononcs par les lalques, tandis que prtres et diacres tmoignent par crit: ibid., p. 169. (4) MM, 184, vers 1360-1361 ; je ne vois pas la raison pour laquelle Regesten (n. 2863) place un ordre destin Kallistos dans les annes 1341-1347 : MM, 194 (l, 449, 35); propos de Philolhe, Dmtrios Kydons insinue que ce patriarche se serait engag par lSpxoc; l'gard de l'empereur: lettre 129, cite par G. MERCATl, Notizie di Procoro e Demetrio Cidone '" (Studi e Testi, 56), noma, 1931, p. 293, 14-19. Il faul retenir que Kydons parle en fonctionnaire imprial et que son vocabulaire ne connalt pas 1'~yypoc(jlOc; occr(jlOCe:to:, qui a valeur d'6pxoc; pour le lgiste. (5) La date de l'insertion reste indtermine; la rfutation pourrait prendre date autour des vnements de 1353-1354, mais aussi d'autres dates, antrieures et postrieures. Le texte n'est pas dans le codex de l'Hexabiblos copi au patriarcat par le notaire Jean Holoblos, en 1369 (Laura K 112). (6) MM, 81, 83, 84; sur la formule signe par Macaire de Vicina (BtT~Ull7), nO 84) voir l'article de V. LAURF.NT, dans Rel!. hisl. du S.-E. Eur., 23 (1946), 224-232.

166

APEUU HISTORIQUE SUR L'VOLUTION DES OFFICES

Ces promesses se rattachent donc une procdure judiciaire et administrative 1 Ainsi un diacre, garantissant qu'il rpondra avec sincrit au sujet de son ge au cours de l'enqute d'ordination, se purge certainement d'un soupon de mensonge 2 ; de mme le protosyncelle de Trbizonde se libre par promesse d'une condamnation la rclusion 3 Parmi toutes ces promesses trois seulement proviennent d'archontes: une, du sakelliou de Kios, qui s'engage bien remplir la fonction que lui confie le patriarche (MM, 349); une, d'un exarque (MM, 407) ; enfin, celle de l'archonte phtn, lorsqu'il est promu archonte des glises (MM, 532). Le style est strotyp, comme tir d'un formulaire dont on ne change que les mots et les tournures ncessaires dans le cas particulier. Aucun de ces trois personnages ne semble contraint d'mettre son acte pour se librer d'une accusation et en vue d'obtenir amnistie; nouvellement promu ou pressenti pour le poste, il s'engage simplement remplir les obligations de la charge. Mais ces trois exemples suffisent-ils pour affirmer que tous les archontes taient rgulirement astreints la mme promesse? Leur enregistrement exceptionnel ne serait-il pas d une circonstance que nous ignorons, un grief contre la personne, une difficult passagre provoque par le prdcesseur? Nous ne connaissons que deux cas o la promesse du candidat, parfaitement atteste, prend le sens strict de promesse institutionnelle : le serment des juges gnraux et l'hyposchsis t des exarques de Kallistos I. Dans la formule de serment ou engagement, souscrite par Georges Kleidas (archidiacre ou diacre) et dikaiophylax, au moment o il est choisi comme juge gnral 6 , le signataire justifie la forme de son engagement par l'exemple que lui a donn l'autre ecclsiastique nomm, le mtropolite d'Apros : il s'interdit par l de prononcer le serment la manire des juges civils et de l'empereur lui-mme. Retenons que ce respect du tmoignage crit n'est pas du formalisme pur et simple; l'crit n'est pas plus inviolable que la parole, mais il constitue une preuve juridique plus tangible, plus sre et plus durable; devant l'opinion, le rsultat est le mme : par erit ou par oral, les juges sont asserments.
(1) Type: MM, 282. (2) MM, 392. (3) MM, 356. (4) Formule de promesse individuelle en 1350 : MM, 135 : l, 308-309; collective (cr'dpyofle:v) en 1357 : MM, 167 : I, 368-369. (5) P. LF.MERLE (art. cit., p. 137, n. 3), p. 297-298; texte du serment d'aprs Parisini 1343 et 1368.

LES DERNIERS SICLES

167

Il est possible, tant donn le rapport des dates et la nature des fonctions, que la procdure tablie par Kallistos, dans son dcret d'institution des exarques, s'inspire de celle qui fut suivie pour les juges gnraux. Aprs le premier dcret nous trouvons la formuletype de l'engagement personnel du fonctionnaire; aprs le second, nous en trouvons une de genre diffrent. Celle-ci reoit des signatures collectives qui confirment uniquement l'intention de chacun des signataires, qu'ils soient exarques ou non; l'engagement collectif porte sur l'excution du dcret, non sur l'exercice de la fonction. Ces signatures sont de mme valeur que celles qui sont apposes sur l':yypo:cpo &crcp&E:LO: de 12771 , par laquelle le clerg approuve la politique d'union dfinie par le patriarche et l'empereur. Cependant, bien que le registre ne parle plus, en 1357, de 1'{mOXE:crL exige en 1350, il est clair qu'au moment de leur nomination, tous ces exarques ont d souscrire la formule individuelle comme auparavant. Si nous avions davantage de renseignements sur le 'itPW"X8LXOV ~LO(OV cit par Balsamon 2 , nous aurions l un autre point de dpart pour interprter la promesse des exarques et une raison de dire que l'usage pouvait s'tendre normalement aux archontes. Il n'est pas interdit de penser que ce livret dpos l'ekdikeion constitue une charte gnrale des pouvoirs, le formulaire qui servait de base pour l'tablissement du mandat individuel, l'entalma. Le dcret de Kallistos met donc en lumire la corrlation entre la dlivrance du mandat et la prestation de la promesse; nous savons au moins qu'en cette circonstance la rdaction d'un mandat pour un nouveau groupe de fonctionnaires entraine la rdaction d'une promesse approprie. Or, en mme temps, Kallistos fait rdiger aussi une formule d'entalma pour les pres spirituels 3 ; mais dans ce cas on ne mentionne pas l'exigence d'une promesse, soit qu'on se contentait de la formule reue, soit qu'on n'imposait pas la promesse toutes les catgories des ordres et des fonctions du clerg. Les sources ne permettent pas de prciser davantage~. D'une faon gnrale l'ordination des archontes tendait donc revtir les formes juridiques qui accompagnaient toute ordination sacramentelle. A mon sens, ce doit tre la raison la plus juste de cette hsitation persistante entre des termes divers, qui dsignent
(1) Acte qui reoit les siA'natures de la liste reproduite, p. 574. (2) Voir pp. 97, 324, 477. (3) MM, 135 3 (l, 309-312); ci-dessus, p. 128, n. l. (4) A part divers serments d'aIl6geance, on trouve aussi dans le domaine civil, un exemple de promesse d'un percepteur du dkaton : SATHAS, Bibl. graeca medii aevi, VI, 647; on ne saurait tendre tous les fonctionnaires ce genre d'engagement salis exemples concrets.

168

APERU HISTORIQUE SUR L'VOLUTION DES OFFICES

l'opration globale (crcppo:y[ et XLPOTOV[O:), ou qui, signifiant une opration particulire parfois assez loigne de l'ordination, attestent l'analogie possible entre les promotions de divers ordres. Les canonistes insistent davantage sur le caractre sacramentel que sur l'aspect juridique et constitutionnel de la promotion et des investitures. Seuls, des actes concrets nous permettraient de rduire cette marge d'incertitude qui subsiste: des actes hypothtiques, aussi probable que soit leur existence, n'aut()risent que des conclusions hypothtiques.

CONCLUSION

Cet expos historique, recourant aux sources les plus proches de l'vnement, a relev les faits principaux de l'histoire des archontes et les a placs dans leur contexte proche ou lointain, de manire faire ressortir la tendance de l'volution et ses sommets. Dans l'tat actuel de notre information et des tudes sur le patriarcat byzantin, on constate de graves lacunes dans certains secteurs et pour de longues priodes : histoire du synode permanent, valuation des effectifs ct rpartition des bureaux administratifs selon les poques. Cela tient la raret des actes conservs et la nature mme des institutions qui se dveloppent par droit coutumier, au lieu d'tre dfinies et modifies par des lois priodiques ct frquentes. Avant d'aborder l'tude des listes thoriques - dont nous avons mentionn l'apparition, comme genre littraire, partir du XIIIe sicle - , il tait essentiel de dlimiter leur point de dpart et leur champ d'application. La possibilit d'tendre aux sicles antrieurs les dfinitions qu'elles proposent paratra d'autant plus rduite que les lois sont rares et que les listes synodales les plus tendues, tmoins de la hirarchie existante, ne concident jamais exactement avec celles des manuels. Nous ne pouvons donc valuer aucun moment l'tendue des changements qui affectent les structures, soit l'occasion du bouleversement produit par l'invasion latine en 1204 - cause lointaine de la rdaction des listes et notices - , soit en d'autres circonstances, o les crises intrieures et le jeu naturel des antagonismes sociaux provoquent les mouvements de dcadence et de rforme.

DEUXIME PARTIE

TRADITION ET CONTENU DES LISTES D'OFFICES


Les ocpcp(x~cx de l'glise sont prsents en catalogue plus ou moins dvelopp, suivant que les noms sont accompagns ou non d'une dfinition et de notes. La liste nue, simple numration de titres, ressemble au Tcxxnx6v (ou "t"oc~) des offices palatins ou aux notitiae des vchs; cependant les auteurs ecclsiastiques l tendent dsigner par "t"OC~L:; une classe, un groupe restreint et homogne (qui devient une 7te:v't'OC), plutt que l'ordonnance gnrale des rangs. Lorsque la liste comprend des dfinitions, on l'appelle parfois :PfL"Y)vdcx. En combinant les deux genres, on obtient un catalogue en deux parties : TOC~t et :PfL"Y)vdcx; ce point de vue une seule notice, K, reste consquente en gardant des deux cts le mme nombre et le mme ordre des offices 2 Assez souvent voisinent dans les copies une liste nue et une liste explicative disparates, que le copiste n'a pas cherch harmoniser: telle sera la forme de la notice moderne du nomocanon de Malaxos. Les notices composites et manifestement interpoles 3 sont rares durant la priode que nous tudions.
(1) Les mmes mots ne signifient pas tout fait la mme chose dans la littrature et dans la littraLure ecclsiastique; pour les laques "t'oct est une classe nobiliaire et 'tlxx"t'txv ne se rencontre jamais comme titre d'une liste d'offices ecclsiastiques. Il importe surtout de considrer le contexte, Car le vocabulaire et la nomenclature sont imprci<;, (2) Voir l'tat de la notice E. Dans les titres, les termes abstraits cdent la place souvent il TOC oepep(xw;, vulgaris par la liste L. J'emploie gnralement lisle pour dsigner la liste nue et nolice pour la liste avec dfinitions. Les sigles vont de A R j bien que K et P soient ddoubls, je renverrai le plus souvent au sigle simple (sans exposant 1 et 2), lorsque la diffrence entre les deux recensions n'entre pas en jeu. (3) Exemple d'interpolation: notice M. Toutes les notices supposent une part de compilation (voir la conclusion sur la notice I, p. 223) il partir de quelque texte antrieur. J'admets que la notice et la liste sont diffrentes, lorsque les variantes exigent nettement l'intervention d'un auteur qui compose et ne se contente pas de copier et de remanier. Ainsi les diverses recensions de la notice G, partir d'une liste commune, remanient surtout les dfinitions.
prO(~lne

170

TRADITION ET CONTENU DES LISTES D'OFFICES

A part les rponses canoniques de Jean de Kitros, touLes les notices sont anonymes. L'examen des textes fondam~ntaux, juridiques, canoniques et liturgiques, nous a appris que l'autorit n'a jamais publi en forme authentique une liste officielle des archontes; si cette liste a exist, elle n'a laiss aucune trace dans les crits. Quelques notices sur les vchs se rclament d'un auteur : le patriarche Nicolas l, les empereurs Lon VI et Andronic II. Aucune noLice des offices ne recourt une autorit de ce genre pour confirmer son texte, pas mme l'opo8EO"Lcx synodale et au dcret d'Alexis l Comnne concernant la rforme des grands bureaux1 . Les variations de rang que nous observons dans les listes synodales de prsence 2 , date rapproche, sont d'ailleurs incompatibles avec un statut officiel dfinissant rigoureusement les prsances; elles proviennent d'une latitude laisse par la coutume d'autres facteurs plus ou moins arbitraires. Il s'ensuit que listes et notices ne peuvent tre, mme si les rdacteurs le prtendent, l'image fidle de la hirarchie du moment; la rdaction constitue un compromis entre l'exprience et l'rudition du compilateur: tout en voulant donner l'effectif rel des rangs, les rdacteurs adoptent des variantes qui ne sont pas justifies par un critre objectif, par rfrence un acte de tel empereur ou de tel patriarche 3, qui aurait fix l'ordre et le nombre des offices et les liens de subordination. Ces compositions n'ont pas de rapport vident avec l'actualit ni avec la lgislation; ainsi des historiens modernes, sans aller au fond, citent la notice dite de Codinus (notre notice N) ct des novelles de Justinien et des canons conciliaires. Pour rtablir la perspective, nous tudions toutes ces listes en bloc, comme genre littraire; leur caractre historique n'en ressortira que mieux. L'examen de la tradition manuscrite attire en premier l'attention sur un fait bien dat qui va dpartager toutes ces uvres en deux groupes trs ingaux : except les listes ABC, toutes les autres sont postrieures au XIIe sicle. En effet, l'auteur de la liste C, ayant assist l'lvation du prtekdikos au sixime rang, corrige la liste antrieure et la met jour. Ainsi, tandis que les nombreux actes de ce genre, y compris des lois que nous connaissons, ne sont pas mentionns, tandis que la collation du titre de mgas au chartophylax laissera les copistes du XIVe sicle indiffrents,
(1) Voir p. 58. Cependant la notice G est accompagne de noles rappelanl la lgislation des Comnne. (2) Listes ludies dans l'expos historique, p. 98 (Xlle s.), p. 112 (Xlle s.). (3) Aucun ne mentionne le proslagma de Michel VIII sur l~ dikaiophylax, ni l'acte d'Andronic III sur le mgas chartophylax. Seul Jean de Kitros, mais dans une rponse canonique, parle de l'acte de Georges II Xiphilinos, relatif au rang du prOlekdikos.

TRADITION ET CONTENU DES LISTES D'OFFICES

171

le rsultat de la promotion du prtekdikos est enregistr par la trs grande majorit des listes, que la place de cet officier an sixime rang rejette plus bas que le XIIe sicle. Entre la priode antrieure, o l'on ne se proccupait pas de relever ces listes dans des manuels, et celle o apparat ce besoin, ce n'est pas l'acte de promotion du prtekdikos par le patriarche Georges II - ligne de partage des copies en deux groupes - , qui provoque la floraison des listes. Il s'est trouv que le dcret prcda de peu la prise de Constantinople par les Latins en 1204 et l'exil du patriarcat Nice, qui forment une ligne de partage historique bien plus importante. Le genre littraire des listes, en recensions diverses multiplies par la copie, prend son point de dpart dans cet vnement capital, qui rompt la tradition et provoque le besoin de renouer avec le pass parmi ceux qui n'avaient pas connu directement les usages de la capitale. Jean de Kitros, eheval sur les deux sicles, sert de trait d'union avec le pass et de chef de file. Bien que son influence sur les compositions postrieures ne soit pas toujours trs caractrise, il donne le ton : tmoin lui-mme de l'acte de Georges II, dont aucun autre auteur ne parle explicitement, il transmet la liste un nouveau mtropolite qui l'interroge sur les usages. L'obstacle qui s'oppose une utilisation des listes d'offices, lorsque du moins on souponne qu'il y en a un!, tombe grce l'tude de la tradition manuscrite. Devant l'enchevtrement de ces textes, la tche la plus urgente tait de trier les copies, de dterminer l'poque de leur composition et de leur diffusion, de choisir enfin les types divergents d'aprs le nombre, l'ordre et la d finition des offices. Les textes que j'ai recueillis sont reproduits en gnral d'aprs un manuscrit unique, dont la date, la qualit du contexte et la critique interne confirment la valeur de la notice. Pour l'analyse des listes et des dfinitions, dfaut d'une dition critique exhaustive, on dispose d'un matriel prouv, suffisant pour dfinir la valeur concrte de ces uvres, leurs rapports mutuels et surtout leur insertion dans le temps. Dans cet examen prliminaire l'attention se porte davantage sur les queues de liste et sur des offices secondaires ou peu communs, qui peuvent tre signe d'une poque. En effet, les groupes suprieurs, disons les quinze vingt premiers, sont relativement plus stables; les variantes par additions, suppressions, permu(1) Le problme s'est pos pour des auteurs de monographies sur des titres isols (charlophylax, syncelle). Un essai d'dition gnrale n'a jamais t entrepris sur une base valable, excepl par J. Verpcaux pour la liste en vers de Biastars (appendice au Pseudo-Kodinos).

172

THADITION ET CONTENU DES LISTES D'OFFICES

tations se produisent principalement au niveau infrieur, faisant ressortir la difficult qu'prouvent les rdacteurs clore la liste, faute de critre commun. D'autre part, la troisime partie de mon tude, o seront dfinis les grands offices et les emplois de la chancellerie, reprendra les dfinitions donnes par les notices en les replaant dans un cadre institutionnel plus large. Il tait difficile d'viter la fois les rptitions et la dispersion. Mais avant d'utiliser les textes, il tait indispensable de les soumettre unf- critiquf- d'ensemble, et d'en rechercher le point d'insertion dans le contexte historique et juridique. 1.

LES RPONSES CANONIQUES DE JEAN DE KITROS

C'est par une rponse de cet vque que l'on connat jusqu' prsent la mesure en faveur du prtekdikos, attribue Georges II Xiphilinos 1 Mais, depuis l'dition des uvres de Dmtrios Chomatnos, prpare par Pitra et publie vaille que vaille aprs sa mort, l'uvre authentique de Jean de Kitros est tombe en suspicion; en effet, dans cette dition, les rponses de l'vque de Kitros se trouvent mles celles de son contemporain Dmtrios d'Achrida. Le seul moyen de lever les doutes est de consulter, non les bibliographies surabondantes, mais les manuscrits antrieurs. Le Monacensis 62, modle de l'dition Pitra, appartient au XVIe sicle et nous ignorons l'origine de ce corpus des uvres de Chomatnos. Deux manuscrits canoniques bien antrieurs ont reproduit les rponses canoniques de ces deux auteurs parmi les supplments du nomocanon 2 Leur modle est certainement une uvre du XIIIe sicle: le supplment aux commentaires de Zonaras et Balsamon est peu prs identique et ne contient en appendice, dans les deux volumes, que des pices dates au plus tard du mme sicle. Avec l'aide de ces deux tmoins, nous faisons donc le partage exact des rponses qui furent mles par la suite; il me suffira ici de dire que toutes les attributions sont justes dans l'dition Migne, bien que le texte ne soit pas complet. Les rponses concernant les offices et celle qui porte un jugement sur l'uvre de Balsamon sont bien de Jean de Kitros et uniquement de lui 3.
(1) Goar cite la rponse 5 Il d'aprs le JGR (Leunclavius) : EucilOlogion (Ire d.), p. 286; De officiis (Codinus), Donn II7-II8 = PG, 157, 130. (2) Laurentianus 5-2, f. 336-346 v ; Basileensis A III 6 (Amerbachianus de Beveridge), r. 256 v-266 v (3) Ce sont les textes suivants: PG, 119,968 C - 976 A, 981 H 982 A = RHALLSPOTLS, Syntagma, 5, 409-413, 418-419. J'ai fait le relev complet d'aprs les deux mss: Chomatnos a 8 rponses, Jean de Kitros 24; mais ces chiffres ne disent rien,

LES RPONSES CANONIQUES DE JEAN DE KITROS

173

Nous avons confirmation de cette authenticit dans le manuscrit des homlies et lettres de Germain II, copi dans la seconde moiti du XIIIe sicle; le titre donn par ce manuscrit aux trois rponses de Jean de Kitros 1 , qu'il reproduit, s'explique en eiTet facilement : un nomocanon, aprs le titre complet et correct du dbuV, inscrit comme titre courant au sommet des folios 't'o LluppOCx.LOU ; le nom du consultant, premier dans le titre, passe pour le nom de l'auteur. De plus, le passage signal dans le catalogue des Coislin (Devreesse) comme ne figurant pas dans l'ctition se trouve aussi dans les deux nomocanons. Un autre incident est venu troubler la tradition de l'mTe de Jean de Kitros. Matthieu Blastars en a donn un rsum qui intrigue les canonistes. L'analyse de cette recension par Pavlov ne repose que sur un ou deux manuscrits, alors qu'il en existe des dizaines 3 Mais ce savant a relev un point essentiel : quelques rponses insres par Blastars dans son rsum de Jean de Kitros sont tires d'une collection dont l'auteur est Balsamon. Le compilateur du XIVe sicle avait donc sous la main un texte interpol, ou un manuscrit dfectueux dont il n'a pas fait la critique. Indirectement cette recension de BIastars confirme de nouveau le tmoignage des deux manuscrits canoniques : aucune des rponses authentiques attribues par eux Dmtrios Chomalnos n'est entre dans le rsum de Jean de Kitros par Blastars. Sachant donc qui appartiennent les rponses sur les offices, nous n'avons plus nous occuper de Chomatnos. On s'est servi d'une rponse de Jean de Kitros pour affirmer que ChomatnoR fut archonte Constantinople; en fait, c'est Jean lui-mme qui eut l'occasion, durant sa jeunesse, d'entendre les jugements contradictoires ports sur Balsamon dans lps milieux de la capitale"
en l'absence de la lisle contrlnbll'. J'vile donc tou te rfrence un numro que les manuscrits n'ont pas; dans l'ol'dre des mss, les qlll'slions concernant les archontes sont les textes 15, 16, 17; il falll y ajouter le petiL jl',Ll' r'[uc j'dile (p. 5;{1J) et qui est hutime dans l'ordre. (1) Coislin 278, f. 232 : 't'oG ~uppClXlou 't'o KCl6cicrtCl 7d),um<; 't'wv ~lJ't'lJflcl"wv. (2) Basileensis A III 6, f. 261 : KWVO'TCiV'!"[VOU &PX... ~up ... 't'oG KCl ... pwTI;crtt r.p ..v e1tlcrxo1tov KlTpOU xGp 'IwclvvlJv. (3) A. PAVLOV (en russe) A qlli apparLiennent ks rponses canoniques atLl'ilJues Jean de Kitros, Viz. Fr., 1 (1894), 493-502. L'auteur disposait du Mosquensis 149, dat de 1342, donc tr(,s proche de la date mme de composition du Syntagma alphabtique. .Nanmoins, tant donne la diITusion extraordinaire des uvres de Blaslars, rien ne prouve que ce ms. est un exemplaire d'aulcur, ou Iidle l'eXemplaire dl' l'auteur; du moins on n'a pas tudi le ms sous cet angle. (4) PG, 119, \)81 UC = RlIAL:S-POTLS, 5, 418. Dans JJ(lsilecllsi,~ A III 6, r. 266", c'est l'avanl-dernire (23) rponse. J'ajouterai ici, en hypothse, que le voisinage des deux auleurs pourrail s'expliquer tout simplemenl par lin lien de parent. Parmi les archonles de 1191 il Y a quatre Jean, dont le logothle Chomalnos. Ne serail-il

174

TRADITION ET CONTENU DES LISTES D'OFFICES

de connatre racle de Georges II sur le prtckdikos et l'approbation donne l'acte par Eustathe de Thessaloniquel . L'vque de Kitros appartient sans doute la gnration des archontes et des notaires en exercice durant les dernires annes du XIIIe sicle, comme Jean Apokaukos. Il faut le distinguer d'un autre Jean de Kitros, auteur d'un acte de la mtropole de Thessalonique, en 1294 2 ; il s'appelait Skoundnos et ne pouvait en aucune faon avoir connu les dtracteurs de Balsamon de la fin du XIIe sicle, ni rpondre, comme son prdcesseur, au mtropolite de Dyrrachium Constantin, correspondant commun de Chomatnos et de Jean de Kitros. On distinguera la recension abrge par Blastars d'aprs les critres suivants : \

titre de l'ensemble:
\. l , 1

'Ex

'rW'J

7tPO 'rov Le:p<'rIX'rOV CXPX,Le:7tLO'X07tOV 1\1 a - ,1 \ 1 lV. OC'rUCXLO e:yvw TOCU'rL O'UVTe:"t'OCX,e:VCXL.

A 1 L.l\)PPCXX,~OU

cX.7tOXpLO'E<'J 'I<<x'J'Jou 'roi) KL'rPOU K wVO''rCX'J'H'JO'J TO'J K CXUIXO'LACX'J. \ e' .., w

incipit-desinit : Tw'J

't"'Yj

'EXX1JO'LOC cX.px,6nwv,

~ 7tOCOCLOC

&x,e:L 7:OCp&.~oO't wO'7te:p xcxl "t'OC cX.'J't'(rpwvcx.

- numro du chapitre: gnralement n. 20, d'aprs le texte courant qui en comprend 24; mais certains manuscrits vont jusqu' 32, en subdivisant le long chapitre sqr le jene; c'est la numration observe par Pavlov 3 que l'on trouve aussi dans Parisinus 1377, f. 417-422 ; le n. 20 est rgulier dans Parisinus 1337, Sinaiticus 1341, etc. Le texte abrg de ce chapitre correspond aux rponses 13-15 de la recension originale de Jean de Kitros, ou aux ch. 8-10 de l'dition incomplte. Pour viter toute complication, il vaut mieux ne citer aucun numro ce sujet. Trs souvent la rponse concernant les offices, rsume par Blastars, n'est pas mentionne dans les catalogues, parce qu'elle fait partie d'un ensemble; mais il arrive aussi que le titre marginal 7te:pl TWV OrprpLXLWV dtourne l'attention et fait oublier l'appartenance
pas devenu Jean dl' Kitros? Je ne sais si les uvres authentiques de Chomatnos upporLcnt une preuv!' de son ducation CP et de son appartenance Sainte-Sophie. (1) PG, 119, 968 D = RHALLi,s-POTu'-:S, 5, 409 = GOAR, Euchologion (1 re d.), '272, :lll has de la col. 2, (2) Vatican. 1891, f. 76 v : fL'l')vt b:vvou:xpicp, Lv8. ~', 7!p0Y-iX8'1jfLvOU 't'oG 7!iXVLEPC,iX,ou t7!Lox6nou KiTPOU Y-o(t 7!pw't'o8p6vou IClXvvou, 7!iXp6v't'wv XiX/. 8EO~LEO't'IX,C" iXY.'l')OLiXcr't'LXWV &px6v,;Cv, ,o fLEYcXOU oty-ov6fLoU xp d'l')fL'l'j't'pLOU 't'oG BEcXOXOU. Le grand-conome est celui de Thessalonique aLLcst l'anne suivante: Schalzk., p. 167. Dans cc mme aclp apparat le second Jean de Kilros Skoundnos. Si les rponses

canoniques taient rellement de celui-ci, comment Blastars (Jurait-il eu dj en mains une recension interpole? (3) Art. ci!., ci-dessus, p. 173, n. 3.

LES nPONSES CANONIQUES DE JEAN DE KITROS

175

une collection. C'est ce qui se produisit dans l'Euchologe Allalianus, o la recension de Blastarsl, isole de son contexte, s'est accole la notice K. Pour nous, le texte de Blastars n'a aucune importance.

Pour rpondre la question pose, Jean de Kitros devait donner non seulement l'ordre de prsance, mais juger aussi certaines pratiques eourantcs. I1sumons schmatiquement les donnes 2
Analyse de l'numration.

1. Les exkatakoiloi. grand conome, gr. sacellaire, gr. skvophylax, chartophylax, sakelliou, prtekdikos. 2. Les douze archontes. protonotaire, hypomnmatographe, logothte, canstrisios, hiromnmn, rfrendaire, pi tn gonatn, pi t. katastases, hypomimnskn, pi t. skrtn, pi t. krisen, deutreun des diacres (+ trois ostiarioi, trois archontes des glises). 3. Les offices rservs des prtres. catchte, orphanotrophe, quatre ekdikoi, archonte t. phtn, noumodots, priodeuts. 4. Les offices rservs des lecteurs (ocvocyvwO''t'"1)c;). domestiques (1 er et 2 e chur), laosynakts, domestique des psaltes, protopsalte, primicier des anagnostes, archonte des kontakia, prtokanonarchos, chartulaires de la gr. sacelle, du skvophylakeion. 5. Simples emplois. thoroi, dpotatos, kamisatoi, domestiques patriarcaux. A l'appui de cette numration, prsente comme venue de la tradition ancienne 3 , Jean de Kitros ne cite aucune liste antrieure, ni un acte, ni un auteur. Il s'agit d'une tradition orale concernant l'usage de Constantinople: en effet, quand il relate l'ascension du prtekdikos, il a l'intention de montrer que c'est le seul changement qui ait modifi, de son temps, l'ordre antrieur et ce doit tre
(1) \'oil' plus loin, p. 226. (2) Je donnE', en appendice, le schma du Lexte grec. Je corrige dans le texte dit crCCY.Ea.pW pour crCXXEtOU; mme nbr'g (crctXE.), se distingue parfaitement du concurrent, du fail que sakelliou n'est jamais prcd de mgas. (3) Voir incipit: TtO fLv 7tcxCXta 7tlXPCX86crEw, et 7tcxcc("t'pcc mxp&.8ocrt<:; : PG, 119, 869 B.

176

TRADITION ET CONTENU DES LISTES D'OFFICES

vrai; cependant, son effectif ne concide ni avec une liste de 1191, ni avec la liste O. Ensuite, bien qu'il annonce un groupe de douze pour la deuxime classe, l'auteur y ajoute trois ostiaires et trois archontes des glises, ce qui fausse le total annonc. Or, en 1191, nous avons les trois archontes des glises. La mmoire de l'auteur est celle de sa gnration, mais elle n'est pas fidle en tout. Malgr ces allusions la hirarchie de la fin du XIIe sicle, nous ne pouvons considrer cette numration comme une copie exacte de la liste relle; un simple coup d'il sur les listes de prsence de cette poque suffit nous en convaincre. D'ailleurs, ce n'est pas un document de ce genre qu'il faut la comparcr, mais aux listes de mme nature, plus thoriques que relles; celle du Paris. 396, liste C, devrait tre en principe la plus proche; je compare les parties divcrgentes en notant le double tat de C : a, avant correction; b, aprs. Jean de Kitros
a

liste C

6 prtekdikos 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Il 12 protonotaire hypomnmatographc logothte canstrisios hiromnmn rfrendaire pi gonatn pi katastases hypomimnskn pi skrtn pi krisen deutreun +3 ostiaires +3 archontes

b 6 prtekdikos

6 protonot. 7 canstr. 8 rfr.


9 logoth.

7 8 9

10 hypomn.

=10 =11

11 hiromn. = 12 12 prtekdikos 13 didascale cumnique 14 pi gon. 15 hypomim. 16 deux ostiaires

S'il existe un cas o l'on pourrait comparer des listes thoriques avec les listes de prsence synodales, celui-ci est le plus favorable. Par rapport la liste synodale de 1191, il est cependant impossible d'admettre que l'un ou l'autre auteur en dpend; le rdacteur reste en dessous du nombre attest et fait ncessairement un choix dont la raison nous chappe. Jean de Kitros a l'intention de reprsenter la hirarchie relle, autant que le rdacteur de l'autre liste, et ils diffrent non seulement entre eux, dans le dtail et au total, mais aussi de n'importe quelle liste synodale. Le seul
(1) Compare.. les textes, p. 530 et p. 544.

LES RPONSES CANONIQUES DE JEAN DE KITROS

177

point sur lequel ils restent d'accord concerne la place des six (ou sept) premiers, de l'conome au protonotaire; c'est un trait commun toute liste jusqu'au xv e sicle, part l'omission de l'conome dans la liste P. En plus de l'addition inconsquente de six archontes au nombre des douze, on remarque, dans la liste des douze, d'autres anomalies. Le hiromnmn gagne un rang; il perd ainsi la place de chef de file d'une classe infrieure, ou bien elle ne lui tait pas encore reconnue. L(~ deutreun des diacres, qui, de l'avis mme de Jean de Kitros, n'est pas un archonte au sens strict, mais un simple officier liturgique, est certainement dplac au douzime (ou dix-huitime) rang. Jamais nous ne le voyons, cette poque, avant un ostiarios 1 et toutes les notices le relguent parmi le clerg non qualifi. Quant aux omissions, elles ne sont peut-tre pas toutes de mme valeur, mais comment faire un choix entre les diverses causes possibles : oubli, ignorance, arbitraire, ou suppression effective de l'office? Prenons le cas du didascale cumnique, ou des trois didascales. Pourquoi Jean de Kitros ne les cite-t-il nulle part, alors qu'ils sont bien attests dans les synodes du XIIe sicle? Du fait qu'il s'adresse un vque de province, o le titre est rare 2 , peut-tre a-t-il cru bon de ne pas les mentionner. Mais les annotateurs de G, dont nous parlerons plus loin, n'introduisent pas non plus les didascales parmi les archontes, pour la raison qu'ils n'avaient pas de place propre; c'est un autre archonte qui prenait la charge en cumuP. L'omission de Jean de Kitros parat ainsi moins anormale; tandis que le dcret patriarcal concernant le prtekdikos a pris valeur gnrale pour toutes les mtropoles, le statut des didascales tait plutt particulier la capitale et n'intressait gure les provinciaux, surtout si on les considre comme des professeurs d'Universit! Dans la premire moiti du XIIIe sicle, le patriarcat de Nice devait tre lui-mme en peine pour en recruter et les former. Ainsi, malgr quelques indices historiques, l'numration a une valeur toute relative; les auteurs les mieux renseigns ne justifient pas leur choix; ils ont des oublis et commettent aussi des erreurs. Les rponses de Jean de Kitros, uniques en leur genre, nous font connatre quelques principes dont les autres notices tiennent compte tacitement. Aucun rdacteur n'utilise explicitement le
Les principes de classement.
(\) \'oir la Iisle de 1156, p. :]29 ; de 1170, p. 530. (2) Un protopapas didascale des vangiles au diocese de Smyrne, en 1266 ; ~lM, IV, 160; il fait office de greffier et ne rside pas dam la ville. (3) Texte, p. 550 (appendice .Ylosquensis).

178

TRADITION ET CONTENU DES LISTES D'OFFICES

critre de l'ordre sacr pour la classification des offices correspondants. Du fait mme qu'il numre ensuite les emplois rservs des prtres, des clercs mineurs et des serviteurs plus communs, Jean de Kitros montre que les seuls offices diaconaux rpondent au qualificatif &pxo\lTbwx; dans un contexte moins explicite, l'extension de ce terme n'est pas mesurable avec exactitude; ici, au contraire, l'ordre suivi par l'auteur signifie que les offices des prtres et des clercs mineurs sont de nature diffrente. Le caractre distinctif des offices &.PXO\lTLXLOl est prcis dans la rponse suivante concernant l'archidiacre et le hiromnmn 1 Le titre d'archidiacre ne dpend pas de la libralit de l'vque, mais du temps coul; c'est--dire que normalement le plus ancien des diacres a droit au titre. Nous ne savons pas si, dans la pratique, il en a t toujours ainsi, et si l'on a respect ce droit d'anciennet; mais l'autre partie de la rponse : que l'archidiacre a toujours prsance liturgique sur Lous les diacres, ne peut tre mise en doute. Seulement, l'existence de plusieurs archidiacres introduit une confusion difficile parfois dissiper; ainsi en 1156 l'archidiacre (mgas) signe en tte des archontes, tandis qu'un chartophylax archidiacre signe sa propre place en 1277 2 Ces variations dans les listes synodales indiquent clairement que l'archidiacre n'est pas un archonte et que les archontes possdent un rang spcifique et privilgi. En efTet, Jean de Kitros qui tient fortement au principe de l'anciennet, comme loi des prsances liturgiques, admet qu'en prsence de l'vque la rgle souffre des exceptions 3 ; mme dans la liturgie, il arrive que les archontes passent avant leurs confrres diacres non pourvus d'office, condition seulement que l'vque soit prsent; autrement dit, leur place signifie en cette circonstance leur participation au pouvoir piscopal. En dehors de la liturgie, dans leur skrton et dans les sessions synodales, la place des archontes est encore plus significative, car elle ne dpend plus que de leur office. L'office diaconal est dfini par consquent soit par l'ordre sacr, soit par une fonction surajoute qui cre de nouveaux rapports. A la fin de la rponse sur l'archidiaconat, Jean de Kitros rprouve la coutume de confrer un prtre la fonction de hiromnmn, parce qu'elle le ravalerait au rang de diakonos, serviteur de l'vque. Certains officiers, en plus de leur fonction administrative, ont un emploi liturgique auprs du clbrant : c'pst le cas du
(1) PG, 1 Hl, 97'2 B-97a fi = nIlALLts-PoTLi::S, 5, 411-41'2. (2) Listes, p. 529 cl p. 532. (3) Voir ce sujet la l'emarque de Balsamon concernant la prsance des <.Iidascalcs dans les glises o ils sont en service: cit p. 73, n. 4.

LES RPONSES CANONIQUES DE JEAN DE KITROS

179

hiromnmn. Quelques-uns, le canstrisios et l'pi gonatn par exemple, n'ont aucun emploi extrieur la liturgie; du moins, il n'est pas mentionn dans les dfinitions. La mme raison, qui interdit de nommer un prtre un office de diacre, empche de promouvoir un lecteur cet office; Jean de Kitros dclare qu'il n'a jamais vu ni entendu dire qu'un lecteur reoit l'office d'ostiaire et de rfrendaire l . En mme temps, les questions poses l'vque par un mtropolite de province nous apprennent que cette conception rigide et d'apparence traditionnelle n'avait gure cours en dehors des milieux ecclsiastiques de la capitale; malgr les protestations de Jean de Kitros, en province, nous trouvons des prtres tous les chelons de la hirarchie archontale. Dans la pratique, on n'a jamais pu rsoudre harmonieusement et de faon dfinitive la concurrence entre ordre sacr et office extrieur; comme au Palais, ce sont les serviteurs privs, en un certain sens, qui prennent le pas sur les degrs constitus par la hirarchie sacre, cadres thoriques de l'administration de l'glise, au spirituel et au temporel. La diffrence est que Ir serviteur-diacre ne progresse dans l'glise que par l'ordre sacr. Le caractre artificiel et peu consistant du critre de l'ordre pour distinguer les divers offices apparat surtout dans l'numration des fonctions rserves aux prtres. Les titres cits dsignent clairement des fonctions communes que l'on ne considre pas comme &pXOV"t'(Xt(X2 : deux seulement, archonte phtn et noumodots, prendront place assez frquemment par la suite dans les rangs infrieurs. Il est probable que l'archonte phtn a volu postrieurement. La liste D donne l'quivalence: &pxwv "t". cp w"t" W\I , ~"t"OL txX'Y)Cl'lcXPXi'j ; la glose corrobore indirectement le tmoignage de Jean de Kitros, car l'ekklsiarchs tait en effet un prtre encore la fin du XIVe sicle; mais cette liste, d'accord avec la plupart des notices postrieures, inscrit l'archonte phtn parmi les offices diaconaux. Au contraire les emplois de lecteur n'ont
(1) Partie indite du texte original des rponses, reproduit p. 539. Voir aussi le tmoignage de Dalsamon que le chartulul'at est accessible seukment un hirmnos. c'est-tl-dire au minimum un diacre: PG, 138, 737 D : XCXPTOUCXPcl:TCX tVEPYOO"L fl6vov !EPCl>!Jo&VOl. Le contexte exclut prcismenL les lecteurs et les clercs dposs. (2) Jean de Kitros parat assimiler les deux premires catgories (6+ 12) aux cipXO\mXOL &1:xY.7)o"LCXo"TLXOL ci~LWfJ.<Xo"L de la question : PG, 119, 968 C; les autres titres dsignenl des oq:)lptY.L<X el Ih<xy-oVtCXL. ~Iais l~s BY1.untins n'ont jamais clairemenl dCfini l'exlension des titres archonLiques )') surtout Bulsamoll (lui admeL l'l]uivalenc(~ ciPXOVTL>UOV - X1jpLXcl:TOV (PG, 138, 144 B). La novelle d'Alexis Comnne considre ciPXOVTlxL<X comme degrs levs au-dessus des services communs: JGR, Zt;pos, I. p. 353 (dern. lig.); 356, 9. Il ne peul exister parit ahsolue entre litres nobiliaires auliques el tilres des archonles d'i!:glise; mais cX~(wfl<X est souvent employ dans un sens gnral et peu Lechnique de dignit.

180

TRADITION ET CONTENU DES LISTES D'OFFICES

jamais atteint le mme chelon. Du fait que les listes postrieures enregistrent galement, la suite des offices spcifiques (les &.p:x.ov-rbuoc) , un nombre variable de titres qui sont rservs par Jean de Kitros il des prtres et des lecteurs, on pourrait croire que son expos exerce une influence tacite, mais relle, sur les diverses rdactions. Cela n'est pas bien vident; il s'agit plutt d'une volution historique des institutions elles-mmes. D'aprs les listes synodales du XIIe sicle, aucun des titres rservs aux prtres et aux lecteurs ne figure dans les signatures, tandis qu' la fin du XIIIe sicle nous constatons une progression de certains Li Lres1 . Un autre principe de classement, vulgaris plus tard, ne joue aucun rle dans l'numration de Jean de Kitros, d'accord en cela avec les listes synodales et l'ensemble de la tradition. Jusqu' cette date on ne trouve aucune allusion la division en pentades ; si cette numration caractristique et assez commode avait cu cours de son temps, l'auteur n'aurait pas manqu de la citer d'une faon ou de l'autre. Un mtropolite de province n'avait pas les moyens de constituer une hirarchie pentades compltes et nombreuses; ce n'est pas la raison du silence de l'auteur, parce que trois ostiaires et trois archontes des glises sont aussi un vritable luxe pour la plupart des mtropoles. l . . a numration par pentades n'avait donc aucune porte gnrale au dbut du XIIIe sicle et restait trangre il la tradition et la ralit. La division en classes de suprieurs et infrieurs 2 est beaucoup plus intressante et objective. La classe suprieure est forme par le groupe des chefs de skrton nomms dans le prostagma d'Alexis l ct unanimement reconnus depuis comme classe part des exkatakoiloi. Les infrieurs, avec le numro d'ordre qui leur est donn, forment classe unique, sans subdivision; la diffrenciation d'un groupe tertiaire, partir du hiromnmn, que nous trouverons bien atteste au XIVe sicle, n'apparat pas encore nettement; Jean de Kitros, qui ne suit pas exactement l'ordre synodal de 1191, conserve cependant les places respectives du hiromnmn et du rfrendaire, interverties par rapport la majorit des autres tmoins. La notion de classe, fortement dtriore par la division en pentades, est fondamentale; tout porte croire que la conception n'est pas propre Jean de Kitros, mais commune toutes les

,"oir les finales de listes de 1274 et 1277, p. 116. Tr-rmes exprs de l'auteur: PG, IIU, 968 D 4-5 : 1tOOdl'1lXocrtv, u1tEpxoucrtv, par rapport au protonotaire que vient dpasser le prtekdikos ; - 1tEpxoucroc "t'ci~tC;, SEu"t'pcx (969 C 4-6), o l'on remarque que "t'ci~tc; dsigne un groupe, non le rang individuel (voir ci-dessus, p. 169, n. 1).
~2)

~I)

LES RPONSES CANONIQUES DE JEAN DE KITROS

181

poques. Nous n'en avons cependant pour preuve avant lui que la cohsion et la stabilit du groupe suprieur, soulignes la fin du XIIe sicle par l'arrive du prtekdikos. Les hsitations postrieures de la nomenclature entre hexadc et pentade tmoignent de la considration envers le groupe suprieur, qui ne pouvait plus servir de modle pour la pentade ; l'emploi des termes dans les notices montre bien qu'il s'agit d'un procd factice. A propos de l'archidiacre, Jean de Kitros dclare que sa promotion est dicte par l'anciennet, tandis que celle de son deutreun ncessite un choix: c'est une coutume ou une loi positive des ordinations. La distinction des offices selon l'ordre sacr auquel ils appartiennent sous-entend des rgles prcises et strictes, dont on ignore la codification; les canonistes tendent simplement assimiler les lois de la promotion aux offices celles qui commandent rigoureusement la promotion aux ordres sacrs. La notice B, probablement vers la fin du XIe siclel, puis Balsamon font tat des difficults provoques par l'arbitraire des vques; le canoniste raisonne par analogie : les rangs des archontes ne peuvent tre brouills, dit-il, parce qu'ils sont fixs par les canons de la mme manire que les degrs d'ordination 2 En consquence, ou bien les chelons sont invariables comme ceux de l'ordre, ou bien, sauf mesure pnale, l'archonte possesseur du titre ne peut tre rtrograd. C'est pourquoi Jean de Kitros s'insurge son tour, propos des diacres sans office, contre les vques qui leur confrent une prsance arbitraire par dcreV; dans le domaine sacramentel, tout arbitraire est exclu en principe par la loi d'ordination. Mais il est clair aussi que les rgles de promotion des archontes ne sont pas fixes par les mmes canons; les lois de l'ordination ne les concernent pas comme tels, mais indirectement, parce qu'ils sont diacres. Si la hirarchie tait fixe par les canons, c'tait le moment ou jamais de citer la loi positive. En fait les lois invoques par Jean de Kitros se rduisent une coutume non codifie et instable, qu'il appelle la 7CCXCXLOC 7CCXPcXOOO'L, ou 7CCXCXLTpOC 7CCXpcXOOO'L. Les mtropolites instruits et fidles aux coutumes gardent l'ordre hirarchique, au moins pour les ordres suprieurs (7CEp;\::OI)O'cx 't"cX;L), et chez les infrieurs (Oe:UTpCX 't"cX;L<;) ils n'oprent de mutations qu' bon escient, en vue d'honorer la vertu, la culture, le mrite du sujet. Les autres
Formes de promotion.
(1) ;-';oLice D, exorde, p. f,40. (2) PG, 138, 144 A; ci-dessus, p. 94, n. 2. (3) Noter les termes mn<xxLcp xcd 1tpOcr"t"cly(.l<Xcr~ (question), PG, lI!!, 972 B 8-9, C 5; cf. Balsamon, PG, 137, 72 B.

8~cX

mnCl.x(w\I (rponse) :

182

THADITION ET CONTENU DES LISTES D'OFFICES

vques, agissant leur guise, brouillent tout. Cet aveu, s'ajoutant aux remarques sur la collation irrgulire d'offices diaconaux des prtres ou des lecteurs, ne plaide gure en faveur de cette tradition que l'auteur invoque l'appui de sa liste hirarchique, donne comme modle au dbut de la rponse. Les rgles traditionnelles, ngliges couramment en province, ont-elles plus de consistance dans la capitale? Sans parler de la promotion du prtekdikos, seul exemple patent d'une intervention du patriarche en ce domaine depuis les discussions synodales de la fin du XIe sicle, l'autorit entre ncessairement en action; sans quoi, une fois ou l'autre, deux ou plusieurs listes, synodales ou autres, proches dans le temps, sc trouveraient en accord presque parfait. L'ordre des noms admis par Jean de Kitros, compte tenu de la qualit de l'auteur, de ses intentions et de la nature de sa rponse, est loin de remplir cette condition. C'est une moyenne dfectueuse, qui manque ses propres critres, thoriques et pratiques, dont l'application est trouble par divers facteurs. On veut bien se conformer la coutume ancienne!, mais on ne dispose pas des dcrets qui l'auraient sanctionne, ou adapte aux circonstances. Le facteur qui provoque les changements ne peut tre que la volont du promoteur: celui-ci tient compte sans doute de quelques critres d'avancement (l'ordre habituel, l'anciennet dans la charge, le mrite), mais il obit aussi d'autres moins objectifs: liens de parent, origine sociale, favoritisme. Il fallait insister sur ces rponses de Jean de Kitros, dont la date et la doctrine nous aideront comprendre les divergences entre les notices postrieures. On a peine croire que celles-ci ne collent pas exactement la ralit; pourtant c'est ainsi. Au fond, la composition de ces catalogues, rigoureux en apparence, obit aux mmes lois que celle des notitiae episcopatuum. Ces dernires sont plus nombreuses durant la priode antrieure, moins anonymes et sujettes moins de variations. Mais leur prcision est loin d'tre rigoureuse, car si l'on avait publi la liste globale chaque modification officielle, nous connatrions une foule de listes permettant de suivre l'volution dans le dtail. Au lieu de cela, nous ne possdons que des listes espaces dans le temps, o sont rcapituls les changements oprs par dcret imprial pendant une certaine priode : ainsi pour le rgne d'Andronic II nous n'avons qu'une notitia sans caractre officiel videnl2. Mais,
(1) Conclusion de l'auteur : XP~ oi5v, wC; ~[J.ot Boxd, 'toLC; rt<xIXWL ~8e;crtv &VIXV'ttpp7J'twc; &xoou8e;Lv : PG, 119, 969 C 14-15; je corrige rtOOLC; des ditions (pour rtIXlXtOLC;) d'aprs Coislin 278, f. 230. (2) Sa notitia fut compile par kyr Mnas : MM, 1,230 1-8. Le synode, ne disposant d'aucun moyen de contrle, fait consulter cette uvre dans une bibliothque de couvent: ce qui montre bien l'indifTrence du pouvoir pour ce genre de documents.

NOTICE

183

dans ce cas, il tait possible de se rfrer aux dcrets; on les cite aussi pour un certain nombre de mtropoles. Au contraire les listes d'offices, tout en conservant un certain ordre, ne peuvent justifier les modifications de rang par rfrence une norme et des lois qui les rgissent. Le recours aux lois canoniques freine du moins la tendance l'arbitraire et a empch que l'volution des offices ecclsiastiques soit comparable de tout point celle des titres auliques; durant toute cette priode o paraissent les notices, les variations restent contenues en des limites assez troites, parce que les variantes de copie ne sont pas ncessairement la preuve d'un changement rel. L'lasticit relative des rangs influe sur le style de rdaction. 2.

NOTICE

Je ne reviens pas sur la liste du laklikon Beneseui dont j'ai parl propos du Kllorologion et que je reproduis pour mmoire en tte des listesl Celle qui prend ici le second rang dans l'ordre chronologique 2 serait certainement la plus intressante, si nous l'avions complte; l'exorde lui donne tournure de rponse canonique adresse au patriarche lui-mme, sinon un mtropolite; seule subsiste la dfinition de l'conome qui nous fait bien regretter la perte de la suite. L'Alhon. Laura E 153, qui contient ce fragment au f. 271 v, est dat du xv e sicle par le catalogue, du XIVe par Zachariae, du XIIIe-XIVe par Benesvi 3 Le volume comprend le nomocanon de Zonaras avec ses supplments; le dernier, juste avant la notice (f. 270-271) et crit de la mme main, est un fragment de chronologie dont la dernire date est l'an 6636 (1128/9) du rgne de Jean II Comnne. Ainsi, mme si la date de copie tait du xv e sicle, c'est d'aprs le contexte que nous devons estimer la date de l'exemplaire ou du prototype; le manuscrit nous permet de remonter au moins jusqu'au milieu du XIIe sicle. La mutilation du texte nous prive du point de repre essentiel que nous fournit habituellement la mention du prtekdikos. Il reste, comme amorce de l'numration, le nom des quatre officiers principaux, sakelliou exclu; s'il est vrai que le sakelliou, inconnu
(1) Lisle A, p. 539. (2) Texte p. 540-542. (3) Vl. BE!''IE:SEVl, Et1l7Jaet rrepl. TWV v Tij> BIXT07tell(ep XIXL T'ii AlXuPCf... EuptCl"'/.O(LbJ(,)v :YjVtXWII XIXVO\ltY.W\I Xe:tpoypiX<p(,)v (en russe Svjedjenija, etc.), Viz. Vr. suppl. au t. Il (1904), p. 57. Dans celle description, les numros des manuscrits de Valopdi ne sonl pas ceux du catalogue Eustraliads-Arkadios.

184

THADITION ET CONTENU DES LISTES D'OFFICES

dans A (iaklikon Bene!;evi) , apparat pour la premire fois dans le prostagma d'Alexis 1er , en 1094, son poste dfinitif!, la notice B doit se situer avant cette rforme. Sans doute l'auteur a pu limiter son sujet la dfinition des quatre premiers, ou bien, aprs leur dfinition, continuer son expos en partant du sakelliou 2 De toute faon, le groupe directeur, quasi intouchable du XIIe au xv e sicle, ne semble pas encore compos de cinq membres. Or, en mme temps que le sakelliou est omis, le chartophylax prend la premire place, contrairement la coutume ecclsiastique. A la fin du XIIe sicle, le conflit qui fut rsolu par la promotion du prtekdikos opposait le chartophylax un infrieur; la notice B ne fait pas allusion cette affaire, mais une situation diffrente et bien antrieure, que l'on imagine trs bien durant la seconde moiti du XIe sicle. En quel sens l'auteur reconnat-il que le chartophylax tient la premire place? Il admet qu'une telle prsance est anormale, parce que contraire la coutume; en d'autres termes, il s'agit d'une situation de fait, sans caractre juridique. Le chartophylax n'a pas t l'objet d'une promotion lgale: il occupe la premire place l'poque par faveur particulire; un acte officiel, antrieur Balsamon, n'aurait pas chapp son amour-propre de chartophylax. On pourrait avancer le nom de Nictas, le chartophylax de Michel Crulaire, titr protosyncelle 3 ; il Y eut peu aprs une querelle de prsance au synode entre mtropolites au sujet de ce titre, et une autre auparavant au sujet de celui de syncelle 4 Faute de connatre l'extension de ces titres la hirarchie des archontes, nous n'affirmerons pas que le chartophylax vis ici est ce Nictas ; l'ambiance de l'poque est simplement trs favorable. Il est probable qu'aprs le dcret de Michel (VII Doucas ?), cit par Harmnopoulos 6 , et qui accordait au chartophylax le droit de siger en certains cas mme au-dessus des mtropolites, cet officier passait aux yeux de tous pour tre le premier. Sous le patriarche Eustrate, peu port se mler d'affaires, le chartophylax Nicphore sans doute - prend en mains les intrts de la Grande glise contre un clan de mtropolites 6 . 11 y eut donc en ce moment au chartophylakion des personnages capables, ambitieux peut-tre,
(1) Voir p. 6'264,

('.2) L autt'u) annonce une suite lorsqu'il parle de l'insigne de l'conome, commun d'autres sUfJrit'urs; ct'Ja ne donne pas J'(~t~Jldue de la notice. (3) l\iclas filait au n,oms synceUe, "olr p. 66, n. 'l. (4) Sur Ct'S (juel'elles VOI\' l'article dj Cit de V. GnU)lI::L dans (!lev. des) l. Byz., 3 (194f, 84-~;). l/egesten, 961. (5) Clt(' p, ~)7, n. 1. (6) J. UAItHOLLES, Documents inedils d'ecctesilliogie byzantine, Paris, 1!)(j6, p. 42-43.

l\OTICE

18;)

qui voulaient obtenir une prsance proportionne il leur pouvoir effectif. Le prostagma d'Alexis 1cr propose sans doute unc conomie, une solution moyenne, en accordant au chartophylax la prminence en juridiction, mais non la premire place de la hirarchie, de manire il ne point modifier l'ordre traditionnel des quatre premiers siges. Nous admeLLrons donc que l'exorde fait allusion des faits et un tat transitoire de la hirarchie qui se vrifie ds le XIe sicle ct qui sc reflte encore dans la doctrine e Balsamon. Dans la priode intermdiaire, de la fin du XIe sicle la fin du XIIe, aucune liste synodale ne cite explicitement le chartophylax en tte du corps des archontl's, mais un document, dont je cite l'extrait la fin de la notice B, lui attribue cependant une place suprieure celle d'un quatrime rang. L'loge du patriarche }lichel Oxeits (indit dans Baroe. 131), prononc vers sept. 1143, utilise les lieux communs d'un pithalame pour clbrer les noces du Christ avec l'glise en la personne du nouveau patriarche; l'auteur, jlichcI Italikos, est amen par son thme dcrire les membres symboliques de l'pouse, qui est le patriarche. Passons sur les dtails; le cou qui soutient la tte comprend essentiellement un organe de parole, trache artre = chartophylax, ct un organe de nutrition, sophage = conome. Le rapport de date entre le ms de la notice, qui contient une chronique brve finissant Jean II Comnne, et le discours de Michel Italikos, indique que les deux sources se rapportent une mme situation historique. L'loge du patriarche exprime par allgorie un rapport de juridiction entre le patriarche ct ses archontes absolument conforme la pense d'Alexis 1er et la doctrine de Balsamon. Le chartophylax jouit d'une prminence sur tous les archontes en tant qu'organe de la parole, parce qu'il exerce la fonction la plus noble par influx du souffie qui lui permet de parler; la place et la fonction de l'organe symbolisent la position du chartophylax par rapport au patriarche et dans l'administration centrale, d'autant que l'orateur n'envisage pas le rle du synode. En comparaison, l'conome, sophage de l'glise, remplit une fonction analogue sur un plan purement matriel, pour la transmission des moyens de subsistance tous les infrieurs. Devant l'opinion, mme si le chartophylax n'occupe pas le premier sige parmi les archontes, il tait le reprsentant le plus qualifi de la juridiction patriarcale. La rhtorique officielle sc fait donc l'cho au bon moment d'un tat de choses jug peu satisfaisant, du point de vue traditionnel ct archaque, par le rdacteur de B. La dfinition de l'conome, la plus longue et la plus technique de toutes, ne dtonne pas vers cette date. Elle contient divers dtails que l'on ne retrouve nulle part; selon sa tendance conservatrice,

186

TRADITION ET CONTENU DES LISTES D'OFFICES

l'auteur n'est pas port accepter les innovations et C'xpose sans doute des usages plutt anciens. :\fous voyons que sa d finition correspond assez bien aux renseignements que nous donnent les correspondances cIe Nicolas 1 et de Michel Psellos l . 0l au XIIe sicle, ni plus tard, les attributions de l'l:onome ne sont aussi prcises et aussi tendues, ou plutt, son activit s'estompe et devient imperceptible dans les documents. Il est vraisemblable que les marques d'honneur dcernes l'conome, escorte d'excubitores et insigne particulier sur la poitrine, sont assez anciennes. La rflexion de l'auteur concernant l'escorte forme par ( ceux qu'on appelle aujourd'hui excubitores insinue videmment que la dnomination est rcente. Mais cc qui parat rcent dans le cas, ce ne peut tre le terme lui-mme; c'est sans doute l'application de ce terme militaire une fonction nouvelle et mme le passage du terme un sens ecclsiastique. L'volution est certaine, puisque le Pseudo-Kodinos ne parle plus d'excubitores dans les fonctions palatines, tandis que le primicier du corps est attest au patriarcat, au XIVe sicle 2 A l'poque de la notice B, ce privilge de l'escorte est propre l'conome. On a cru voir dans un passage de Balsamon l'affirmation que le chartophylax jouissait du mme privilge; le texte n'est pas aussi explicite, car le l:anoniste me semble seulement mettre un vu, dcrire un cortge idal qui conviendrait au porteur de la tiare conserve au chartophylakion; or cette tiare n'tait plus en usage de son temps, au grand regret de Balsamon 3. J'ai dj mentionn la curieuse tymologie d'&~CxcxTcb<.oL}.o : celui qui porte ses XCXTCXXO[LCX non pas au-dedans (sous les vtements) mais au-dehors, sur la poitrine". Il s'agit donc d'un vritable insigne, qui distingue, d'aprs l'auteur, un certain nombre d'archontes. Selon Balsamon, le chartophylax portait 7tCXprX T0 (j't'1j6ZL l'insigne de sa fonction; l'expression est la mme pour signifier la place de l'insigne, mais le sens de XCXTCXXO[LCX reste bien obscurS. Le portrait de Georges Pachymrs, porteur des titres de dikaiophylax et prtekdikos 6 , nous donne peut-tre une repro(1) Ce sont peu prs les seuls tmoignages concrets sur l'activit du fonctionnaire; voir pp. 37 et 43 les rfrences uux lettres. (2) Voir notice P 32. Les correspondances entre noms anciens et nouveaux sont assez alatoires. Que sont devenus par exemple les stratores du patriarche cits par le Kllorologion (voir ci-dessus, p. 49), ou les chanceliers anciens? (3) PG, 138, 1048 D. (4) Ci-dessus, p. 60; autre interprtation (1 classique~, p. 144, n. 1. (5) Le fait que XCX-rCXXOLW; est un hapax, ma connaissance, n'empche pas que le mot a pu exister. Dans le mme domaine u vlement liturgi4ue, qu'est-ce que la xOCXql7) (-ro O-rLXlXp(OU, ilyouv fLLTpCX) cite par Nictas Stthatos 'Z Voir ses Opuscules (58, 81), p. 492 (4, 9 ; 5, 6). (6) Sur le manuscrit contenant ce portrait, voir p. 202.

LISTE

187

duction de l'insigne d'un exkatakoilos : au cou pend une sorte de collier ou de ruban de couleur; il retombe vers le milieu de la poitrine et porte au centre un nud avec deux queues pendantes. Cet ornement, du fait que le collier ne joue aucun rle pour la fixation du vtement, non ouvert sur le devant, prend un sens symbolique; ce doit tre un insigne. A ma connaissance, il n'existe pas d'autre portrait d'archonte suprieur; une fois connues cependant la ralit de cet insigne et sa place caractristique, ne serait-il pas possible d'en trouver trace dans les fresques et les miniatures? Les renseignements fournis par la notice B sont donc de premire main et de qualit Lrs concrte. Trouvera-t-on un jour la suite et la fin de cette uvre remarquable? Elle nous apprendrait presque autant, sinon plus, que toutes les autres notices runies, en nous livrant aussi la preuve formelle que sa date la situe bien avant les autres, fin XIe sicle ou dbut du XIIe. 3.
LISTE

Le Parisinus 396 n'a rien de spcifiquement canonique; il contient des posies liturgiques et des mlanges patristiques runis par un amaLeur de cette littrature. Omont le date du XIIIe sicle; Enrica Follieri, qui s'en est occupe la dernire, le date du XIVe, sur photographie partielle1 Prenons la moyenne ct disons que la copie est de date intermdiaire, vers la jonction des deux sicles, comme le prouve d'ailleurs une note de seconde main, crite en 1313-1314 2 ; le corps de l'ouvrage est nettement antrieur. Au dbut du volume, le copiste a compos une table des matires, dont la numration nous fournit des points de repre trs utiles pour discerner les textes appartenant il la collection primitive. En effet deux listes d'offices apparaissent la fin du manuscrit: p. 705, liste L sans aucun titre; p. 708, liste C avec un titre rubriqu peu prs illisible. La table, la p. 6, annonce sous le n. 92 les textes suivants : ~o' "t"r:X.~~ OCPXOVTLX~ -rij Me:yr:X."YJ 'Exx"y)a[oc,
0fLOLW oe: XOCL OL t'OC fLOL XOCL
, , '1'\ \ , (.l.

e \ \ ePOVOL, "t"wv

[J."YJ"t"p07tOIl.e:WV XOCL OCpXLe:7tLaX01tWV.

'...

\,

(1) Enricu FOLLIERI, (1 Il calendario di Gregorio monaco., Rev. des /. Byz., 24 (1966), p. II~, n. 5: citation es avis de Omont, P. Canart, M.-L. Conca sty, Ch. Astruc. C'est dire que la date d'Ull crit ~ entre deux sicles " donne lieu des hsitations; en cas de doute il vaudrait mieux employer XIIIe-XIVe pour indiquer le chevauchement et viter que le lecleur envisage le XIVe en enlier. Le manuscril est paffin. (2) Page VI; o"l)!J.dwaa:t o"n ~ K. rrot 't'et> (rra:p6v't't s. 1.), (,;wxo' 't'e:t rrt Xp6vou (TW e:... 'lJ ?) ~Te:t &.rrExTla8'lJ rra:pd: 't'O X't'i]TOpO. Le centre, peu lisible, doit indiquer la diffrence (838?) partir de la fondation de CP jusqu'en 6822 (1313-131-1), qui est l'anne prsente de la note; la main est nettement postrieure ct plus grossire.

188

TRADITION ET COl'iTENU DES LISTES D'OFFICES

Effectivement, la copie, page 708, porte en marge le mme numro que dans la table et comprend, la suite de la listp C, la notitia des mtropoles et archevchs; par contre, la liste L de la page 705, crite de seconde maint, a d trE' copipp sur la parti!' du folio reste libre. La liste C appartient au corps d(' l'ouvrage et reprsente le modle ancien; la liste L, copie postrieurement, suit un autre modle. La date approximative de la formation du recueil, ou du contexte dans lequel le copiste a trouv la liste C, nous est donne par la notitia des vchs, inscrite sous le mme numro de chapitre. Le titre du texte ne rpte pas celui de la table initiale, qui est plus explicite: p. 708 "t'oc~~ b<Xl)O"LW\I = p. 6 1t6ew'J xocl. ocPXLemO"xo1tw\I. mtropoles oc'.'O KOCLO"OCpdoc archevchs : oc'. BL~U~
OL ~oce!-L0t xocl. ep6\10L
7W\I

!J.'1J"t'pO-

L ' ,oc ' . 'O'A xupocou. (e'). '0 MeocyL\lw\I.

Ce texte, dit par Gelzer d'aprs notre manuscrit collationn sur Parisinus 050, est la notitia datant du rgne d'Isaac II Ange 2 . Le voisinage est trs probant, puisque la notice des archontes contient une allusion au mme rgne. Les chiffres de numration ne sont pas bien visibles; on lit avec certitude les numros 11-12, 14-15 de la numration primitive; le prtekdikos, qui tait au douzime rang dans la premire copie, est barr et mis aprs le sakelliou, en interligne. Devant le protonotaire, le chiffre corrig est 7, mais le hiromnmn, qui doit prendre le douzime rang du prtekdikos, conserve encore le numro Il. Nous avons donc l une liste antrieure au dcret de Georges II Xiphilinos, en 1192 ; le copiste de la fin du XIIIe sicle l'a reproduite telle quelle, et ensuite lui-mme, ou un contemporain, a corrig cet ordre prim depuis le dcret. Cette liste, compare avec celle du taktikon Benesevi, atteste une remarquable continuit; entre les deux, un poste est cr pour le sakelliou, un autre prend le sixime rang et devient exkatakoilos au mme titre que les cinq premiers; le hiromnmn, devenant douzime, prend place un poste-cl qu'il

(1) criture diffrente de celle du volume, proche de celle de la nole, page VI (?) et de quelques textes ajouts au dbut et la fin. La laule elle-mme fut complte en finale. Toutes ces addilions ne doivenl pas dpasser le premier quart du XIV sicle. (2) H. GELZER, Ordo ecclesiaslicus ab Isaaciu Angelo imperalore cunslilulus (Analecla Byzantina. Index scho!. hibern.), Ina 1891, p. 1-10. L'dileur cite par erreur Paris. 560 au lieu de 950, qui seul contient la nolilia el au folio voulu; mme erreUl' dans une autre tude du mme (Ullgedruckle ... , p. 59).

LISTE

189

dtiendra jusqu' la fin du XIVe sicle, en tte d'une troisime dassf' mal dflnif'. J'ai djil. montr comment cette liste, d'une part s'accorde avec celle de Jean de Kitros pour rduire les archontes proprement dits une lite et des offices diaconaux, d'autre part fait un choix diffrent et en grande partie arbitraire l . L'accord avec Jean ne va pas trs loin, tant donne la concision de la liste C ; en finale, la position quivalente des ostiaires signi fie une conception assez stricte des omces archontiques ou diaconaux; tous deux ignorent la division en pentades, mais la liste C n'explicite pas une distinction entre classes de suprieurs et infrieurs. Le rdacteur n'a pas dress un catalogue complet de toutes les fonctions mais les titres qu'il mentionne sont les plus notables, et ceux qu'il omet devaient tre considrs comme des emplois peu relevs. Les listes de mme genre que la liste C, o le prtekdikos garde le treizime rang, sont extrmement rares et les manuscrits qui les contiennent, peu importants. Un passage assez informe du ms. Aihon. Kouiloumousiou 220 2 (f. 16v ) donne au prtekdikos le nO 13, aprs le hiromnmn; mais auparavant on voit que le nO 4 est le grand chartophylax et que le nO 9 est le protopapas. Ce sont des indices du XIVe et du xv e sicle, qui enlvent toute valeur au texte; il s'agit d'un essai, ou de notes d'rudit, dans un coin de folio rest libre. Il n'en est pas de mme du Parisinus 1788; au f. 74 v , liste de onze noms sous le titre : ~oc 'rc';)v &:px.6v'rwv Tfj cX'Y~w'riXTIj 'rOl) 0EOi) [Le:ylX.'l) 'Ex'x''l)O"L(X. La liste n'est pas tout fait la mme que celle de C (avant correction) ; le grand conome, oubli sans doute, a t ajout en marge l'encre rouge; le logothte vient aprs le protonotaire, le rfrendaire est omis, le prtekdikos est plac aprs le hiromnmn, le didascale (sans autre titre) clt l'numration. Les savants qui ont utilis ce manuscrit le datent gnralement du xv e sicle, la suite d'Omont, mme sans connatre le colophon de Gennadios, dat de 1440 et cit par cc dernier. Preger a remarqu que le copiste Gennadios n'est pas l'auteur de tout le manuscriL3; sa conclusion, que la copie des Palria est postrieure cette date, est loin d'tre sre. Des trois critures principales qui apparaiss~nt, celle df's Palria eL textes annexes jusqu'au f. 80 est bien la plus ancienne; la copie de l'Ecloga, d'une main trs diffrente (f. 80-200), cst encore antrieure
Listes fragmentaires.

(1) Tableau, p. 176. (2) Le mme ms. contient la lisLe L; voir p. 251. (3) Th. PREGER, Scriplores originum CP, fase. ail., Tcubner, 1907, p.

XVI.

190

TRADITION ET CONTENU DES LISTES D'OFFICES

Gennadios et vient peut-tre d'un autre manuscrit. Mme si la copie des Pafria tait du xv e sicle, il faudrait admettre qu'elle reproduit un exemplaire de la fin du XIIIe sicle : elle est suivie d'une liste des empereurs qui finit Michel Comnne Palologue (Michel VIII), et la recension des Pafria insre dans le texte une note citant (1 notre empereur) Andronic Palologue l Immdiatement avant les offices, le copiste a transcrit une notitia des vchs, eonnue dans une de ses recensions : nolilia 10 de Parth ey 2. Le Parisinus ne donne que les mtropoles (1 Csare-94 Miltos) et les archevchs (1 Bizy-38 Pharsoula). On admet que cette nofifia, par ses diverses recensions, couvre une priode allant d'Isaac II Ange Michel VIII Palologue 3 ; je signale seulement que le texte du Parisinus est archaque, puisqu'il n'enregistre pas l'lvation du sige d'Hypaipa au rang de mtropole par Isaac II Ange. Dans ces conditions, la copie de la notice des offices est dans le mme rapport avec une notitia archaque que la liste C, voisinant elle-mme avec la notitia du rgne d'Isaac II dite par Gelzer. Le contexte confirme la valeur de la notice, qui ne doit plus tre estime d'aprs la date de copie mais d'aprs son contenu. Les renseignements que nous fournit ce fragment sont un peu minces et fragiles, car la copie parat nglige; sans doute l'oubli de l'conome peut provenir du fait qu'il aurait t mis part dans le modle, mais c'est aussi bien pure ngligence de la part du copiste. On peut admettre galement qu'il a omis le rfrendaire parce que, dans les listes synodales, son rang peut tre infrieur celui du hiromnmn ; une erreur de copie dans une disposition en colonnes reste trs plausible 4 Nous constatons au moins par cet exemple que les listes antrieures au XIIIe sicle admettaient des variantes de rang incompatibles avec un classement autoritaire et absolu; le rang du logothte contredit le tmoignage commun de A et C. La persistance de ces copies de listes anciennes dans les manuscrits nous fait comprendre surtout comment une notice provinciale, la notice K, admet encore, au XIIIe sicle, le rang antrieur et prim du prtekdikos.
(1) Th.
PREI;I-:R, op. cil" p. '230, 14. (2) Il Y a d'autrcs ditions que celle de Parthc)'; aucunc nc prsentc un tcxte

a ussi raccourci que le Parisin. 1788. (3) Voir la no le de V. Laurent sur l'dition de Fink ; chos d'Or. 31 (1932), p. 318,

n.4.
(4) Ln liste des offices est en deux colonncs dans lc manuscrit, landis que les mlropoles sont sur trois colonnes. La place du logolhte, anormale par rapport A et C, s'cxplique peut-tre par un saut de lecture qui provoque en mme temps l'omission du rfrendaire.

LISTE

191

4.

LISTE

Je n'ai pas connaissance du contenu exacl de Vaticanus 1167 ; ce manuscrit, de l'avis de P. Canarll , est de la fin du XIIIe ou du dbut du XIVe sicle; la notice est copie de seconde main, au bas du f. 13 v ; l'criture contraste avec celle du f. 14, o commencent des textes canoniques, et avec celle de la partie suprieure de 13 v Le contexte ne nous apprend donc rien de dfinitif pour dalcr la liste, connue par tmoin unique. Par comparaison avec la liste L, trs rpandue au XIVe sicle, la liste D constitue une exception, un cas rare. Cette copie exceptionnelle peut sans doute prendre place au dbut du XIVe sicle; j'estimerai cependant qu'elle reflte un modle et un tat antrieurs de la hirarchie. Les changements oprs dans les deux groupes suprieurs, de 1 11, du grand conome l'hypomnmatographe, doivent avoir une signification, en raison de la stabilit des deux groupes atteste par la place constante du protonotaire au sixime (AC!) ou septime rang (C2HK) et celle du hiromnmn au onzime puis au douzime, aprs promotion du prtekdikos. Le classement des listes forme deux groupes distincts; dans le tableau, je ne ferai pas figurer Jean de Kitros ni la liste E qui s'cartent sur ce point de tous les autres tmoins
A

C"FGIJLMNO

6
7

10

7 protonotaire 7 8 canstrisios 8 (l rfrendaire _-------)0- 9 10 10 logolhte ---Il hypomnmatographc 11

proton. canstr. logo th. rfrend. hypomn.

7 proton.
~_8

logoth.

9 cansLr. 10 rfrend. Il hypomn.

Entre deux groupes de notices dont l'cart chronologique est incontestable, le logothte progresse de deux chelons depuis le XIIe sicle; cette ascension se poursuit aprs la prise de CP, en 1453 ; le logothte devient mgas et premier de toute la hirarchie 2. La liste D resterait donc le tmoin d'une tape intermdiaire de la progression; le rapport de date entre les groupes extrmes nous conduirait ainsi situer cette liste avant les tmoins du
(1) Renseignement par lettre. Aprs un dbut consacr la chronographie, le corps du volume est canonique: R. VEVREESSE, Le fonds grec de la Bibliothque Vaticane des origines Paul V (SLudi e Tesli, 244), Rome, 1965, p. 478. (2) Dans Un ms de peu d'importance, J<ullum. 220, la fin de la liste L, le copiste du XVIIIe sicle crit: oyoBtTI)C; i)youv (.LtylXC; XotV"T~1jLtp1jC;. Le fait est connu videmment par ailleurs, depuis le XVIe sicle.

192

THADITION ET CONTENU DES LISTES D'OFFICES

second groupe, dont nous verrons les premiers apparatre ds le xm e siclr, Commp la place que nonne Jean de Kitros au logothte contredit le tmoignage de ACIIIK, nous pouvons conclure ou bien que D est antrieur, ou bien qUf' .Iran de Kitros fait unr permutation de son propre chef, s'il crit avant ])1. Un autre indice, en effet, rapproche la liste D du premier groupe et de Jean de Kitros; ils ignorent tous la classifieation en pentades et le groupement systmatique des titres avec bd et ocPX<'J, qui sont des traits communs au second groupe, F except. Cet indice n'est pas ngligeable pour l'histoire des listes, de leur diffusion et de leur composition; celles qui sont moins artificielles ont une certaine priorit dans le temps et rvlent une plus grande attention aux ralits de la part du rdacteur. L'ordonnance gnrale de la liste' n conserve une certaine parent, dans sa finale, avec les rponses de Jean de Kitros. Les deutreuontes (D 25) sont la limite des charges diaconales et des charges presbytrales; outre que l'un d'eux est prtre (ae:u"t'e:pe:u<'J "t'W'J te:p~<'J), ils sont suivis d'au moins deux offices (D 26, 28) destins, selon Jean de Kitros, aux prtres, puis de cinq (D 31-35) destins communment aux clercs mineurs. En supposant que le rdacteur a l'intention, comme l'vque de Kitros, de classer les archontes par ordres sacrs, nous constatons que la distribution est moins nette et que la finale n'chappe pas la confusion. Le primicier des notaires (D 29) est certainement un diacre; la place o il se trouve, il aurait au-dessus de lui le deutreun des prtres compris dans les deutereuontes (D 25), puis le noumodots et l'archonte phtn, dont D admet l'quivalence avee l'ekklsiarehs, autre fonction sacerdotale. L'archonte n'est donc pas exactement l'officier diacre ct la liste admet des membres du clerg, prtres ou ordres mineurs munis d'une fonetion notable. L'introduction du mgas protopapas (D 30), plac d'ailleurs aprs de simples prtres, est doublement surprenante, parce qu'il n'est pas archonte - ce que Jean de Kitros spcifie propos de l'archidiacre --, ct parce que le qualificatif de mgas le rattache au derg imprial, non celui de Sainte-Sophie 2 Ce n'est que bien tard qu'il prendra rang parmi les archontes aprs le protonotaire:
(1) Ce gcnre de raisonnement n'a pas grande valeur apodictique, il faut l'avouer, lorsqu'il s'agit de comparer des fonctionnaires isols, ou un un. Ainsi le Parisin. 1788 (voir p. 189) contrcdit l'ordre de Cl (premire colonne), et j'exceple de la comparaison ln noLicr E que j'estime particulariste. Mais lorsque des groupements se dessinent pm' tradition litt~rQire, nous avons un indice de d(~peJlance el une umorce de stntislifJue dont le sens se prcise. (2) Du moins je le suppose, en me fondant sur l'origine impriale du mgas; la llucslioll n'est pas entirement rsolue; voir p. ]35.

LISTE

193

liste H, note au nO 37. Jean de IGtros ne commet pas cette confusion; sur ce point la liste D se rapproche au contraire des listes suivanLes F, G, etc. L'introducLion de memLrcs du clerg autres que les diacres dans la hirarchie archontale n'est pas dans l'esprit de Jean de Kitros ; mais la comparaison des listes synodales du XIIe avec celles du XIIIe sicle fait apparatre une voluLion dans les usages, dont les notices sur les ofl1ces enregisLrent le rsultat sans mthode. La finale de la liste D offre un paralllisme avec les listes synodales de 1274-12771 : dans ces acLes, le clerg de Sainte-Sophie se joint aux archontes pour signer, ou adhrer une formule, tandis qu'au XIIe sicle nous rencontrons une seule fois archidiacre et deutreun au synode 2 En 1277, les archontes phtn et antiminsiou passent aprs les notaires - d'o l'on pourrait supposer qu'ils sont prtres - et, en compagnie de l'archonte de l'vangile et du domestikos de la Grande glise, ils prcdent le proLopapas ; ainsi ils paraissent dtachs du clerg desservant Sainte-Sophie et rattachs aux services administratifs. C'est ce que veut signifier galement D, en classant deux de ces prtres (D 27-28) avant les notaires, reprsents par leur primicier, et avant le proLopapas, chef de file du clerg desservant. Le paralllisme est moins net en 1274, mais la frontire entre archontes et clerg non qualifi est encore mieux marque par la place des notaires. Dans toutes les notices nous nous heurterons cette part d'inconnu que constiLue la personnalit de l'auLeur; suivant son caractre et ses connaissances propres, les changements qu'il effectue proviennent d'une allusion un cas contemporain - ici, sans doute, le logothte et le mgas protopapas 3- , d'un souvenir livresque et aussi de quelques mprises. La liste D marque dans son ensemble la transition entre le XIIe sicle et la seconde moiti du XIIIe; les listes trs sobres AC s'allongent par contamination d'lments considrs, encore au dbut du XIIIe, comme extrieurs la pure hirarchie des archontes.

(1) Texte, p. 116 ct 531-G33. (2) Lisle de 1156, p. 529; en 1170, le deutl'euon (des prtres, des diacres ?) seul, p. 530. (3) Un logothte se distingue dans les tractations avec les Armniens, en 1241 : R. DEVREESSE, ~ Ngocialions HI'mno-l.>yzanlines~,Siud. biz. e neoel. 5 (1~13~)), p. 150. Mais je n'ai aucun renseignement SUI' le protopapas la mme poque.

194

THAOITION ET COI\TEI\U DES LISTES D'OFFICES

5.

NOTICE

Le manuscrit Leydensis B P G ~)3 a reu un folio, dtach d'un autre volume inconnu, qui contient une notice des offices l . Le codex dont elle faisait partie n'est gure dfinissable avec si peu e matire; la notice semble avoir t ajoute en supplment avec des pices disparaLes, car elle se trouve entre deux extraits moraux. L'criture paraL du Xllle sicle, avec des formes caractristiques de quelques groupes de lettres et d'abrviations; elle a une certaine ressemblance avec celle de la notice du Alosquensis 475, mais les abrviations, en particulier de bd, sont diffrentes. La copie, trop rapide, n'a pas t rvise; plusieurs lettres initiales, laisses au rubricateur, sont omises : celles des trois titres, puis devant tous les archontes de la seconde partie, sauf le premier. La composition de cette notice offre plusieurs particularits remarquables. La premire est la division en deux parties, comme dans la noLice K : liste nue avec une notice explicative, qui doivent en principe former un tout cohrent. Bien que le rdacteur du Leydensis ne donne pas la dfinition de tous les noms de la premire liste, il semble que les deux parties ne sont pas tires de sources diffrentes. La raison des divergences n'apparat pas clairement. Dans la seconde partie, nous constatons des omissions importantes (7, 11-14, 18 de la liste premire), des transpositions (15, 17), l'addition du protopapas et de son deutreun, On remarque que le hiromnmn, trs dfavoris dans la liste, qui lui donne le dix-septimp. rang, retrouve ensuite une place beaucoup plus normale aprs le canstrisios; dans ce cas au moins l'erreur est plus probable dans la liste nue. Les omissions au contraire sont imputables la seconde partie et son copiste plutt qu'au premier rdacteur. Le nombre et le classement des offices en premiers et seconds dnotent une conception de la hirarchie trs proche de celle de Jean de Kitros ; la seconde classe compte douze officiers principaux, plus les cinq ostiaires, employs de dernier rang plutt que vritables archontes. Mais ces douze ne sont pas exactement les mmes que chez Jean de Kitros : on est un peu surpris de rencontrer en si haute plaee l'orphanotrophe, que la Grande glise ne considre jamais comme archonte et qui tait le plus souvent prtre. Je ne trom-e aucune explication pour l'bd -rWV &VOCXOC[J.YEWV; mme au sens juridique, &VOCXOC[J.~L2 n'a pDS une importance suffisante pour justifier
(1) M. de Meyer, auteur u catalogue, m'u communiqu aimablement la photographie, (2) Une glose des novelles de Lon (JGH, ZEPOS, l, p. 70, note) rattache IivIiKIXIJAn~

NOTICE

E -

NOTICE

195

le litre d'un oflice; des mots assez rapprochs de forme comme &VOCfJ.V~O'E(V, &v,~t.Lt'JO'[ou suggre'nt une simple faute de copie, mais ils sont plus connus cl difficiles confondre avec un moL rare. Reste trouver une confirmation de cet hapax. Les dfinitions nous apprennent que cette hirarchie appartient une mtropole. Celles du grand conome, du chartophylax et du protopapas nous disent clairement que ce sont des archontes provinciaux : le rdacteur, comme celui de la notice K, parle toujours de l'archireus, non du patriarche. La distinction entre sacellaire et sakelliou, le premier responsable des monastres, le second des glises (de paroisse, publiques), est dans la ligne de Balsamon et n'est pas influence par les listes F, G, etc., o le grand-sacellaire se voit rduit l'administration des monastres de femmes. La province enregistre la promotion du prtekdikos 1 , mais toutes les mtropoles ne devaient pas disposer de sept ekdikoi (quatre, chez Jean de Kitros). Les cinq ostiarioi peuvent reprsenter un groupe d'employs qui ne sont peut-tre pas tous de l'ordre diaconal. La notice E, moins archaque et particulariste que l'autre notice provinciale (K), est aussi plus proche des usages byzantins; les mtropoles suivaient la couLume de la capitale, mais ses archontes exeraient diffremment leur juridiction.

6.

NOTICE

Lorsqu'il dita cette notice dans le commentaire du PseudoKodinos, Goar n'eut pas la main heureuse 2 ; le manuscrit utilis est l'un des moins intressants d'un groupe assez nombreux. L'histoire du texte et sa forme originale nous apparaissent sous un jour nouveau, ne serait-ce que par limination du classement par pentades, qui s'introduit progressivement dans les copies par contamination. La description des rfrence la copie comme modle; je tmoins ce qUI les distingue de cette l'archtype.
TracUtloD manuscrite.

manuscrits est faite par de Coislin. 278, adopte noterai dans les divers copie la plus proche de

au droit cmphytotique. Balsamon attribue au sal<el1iou une juridiction dans ces contra ts. (1) Voir les rcmarques sur les archontes de Smyrne, p. 119-120; le rrtekdikos nc semble pas diriger un colli~gc spcialis dans celle mtropole. Voir allssi p. 3'26, n. 3. (2) CODII'\{.;S, De olficialibus i PG, 157, 128-129 = Bonn 115.

196

TRADITION ET CONTENU DES LISTES D'OFFICES

AmbT'osianus F 121 sup. (\lartini 364), Xye sicle; manuel de Blastars contenant galement la liste L. La copit' dr la notice F, f. 346, est assez nglige. Le titre prend en finale VEpydlX~ IXTWV, signe de normalisation postrieure; les einq premiers, conomesakelliou, sont inscrits la suite du titre sans aucun classement numrique. La numration connait trois (lX'_y') pentades; cette indication est marque droite, en face du dernier de la srie prcdente de telle sorte que se constituent, aprs le sakelliou, les groupes suivants : a) prtekdikos-rfrendaire; b) hypomnmatographe-hypomimnskn ; c) commence l'pi dsen et continue sans autre division jusqu'au catchte, o l'numration ne s'arrtait pas encore; la copie est mutile. Le copiste a saut plusieurs noms : 14, 21 ; il ddouble protopapas et ekdikos, ne comprenant pas que le second terme forme dfinition du premier, et il met catchte au singulier. Toutes ces ngligences indiquent une dgradation tout fait compatible avec l'loignement de la date. Alhon. Dionysiou 120, XIVe sicle, commentaire des canons runissant le texte de Zonaras et de Balsamon; le supplment copieux et original forme une collection d'actes trs importants, la manire des nomocanons similaires Rasileensis et LauT'enlianus dj cits l Notice au f. 693 v , avec la finale :vEpydlX~ IXtJ"t'IXL, qui se maintient malgr la tournure insolite. En marge, nous avons seulement cinq numros de groupe qui laissent hors srie les six premiers; les premiers de ces cinq groupes sont le protonotaire (1), le hiromnmon (2), l'archonte des monastres (3), le didascale (4), le noumodots (5). Une croix avec quatre points aprs le primieier des notaires parat indiquer que le copiste, ou le collectionneur des documents lui-mme, connaissait la liste L; en efTet, en numration continue, F 31 et L 31 dsignent le mme officier. La curiosit du rdacteur va plus loin; il ajoute en marge, aprs F 25, le didascale de l'Aptre, et aprs F 26, les deux laosynaetes ; ainsi son quatrime groupe qui va de F 23 F 28 comprend en fin de compte huit titres, dont certains au pluriel, et le cinquime n'en a plus que deux: F 29-30. Aprs la finale commune (F 36, domesticos de l'ambon), un appendice assez dsordonn, que je reproduis 2 , comprend encore une dizaine de noms: c'est dire que le rdacteur n'ajoute gure foi un classement numrique quelconque; mais la comptence du compilateur n'est pas de mme niveau que sa curiosit, et ses recherches, qui auraient pu aboutir un rsultat original et instructif pour nous, sont un peu bcles.
(1) Voir p. 172, n. 2. (2) Voir p. 548.

NOTICE

197

Aihon. Ibrn 520, an. 1483-1484, d'aprs deux lettres piscopales critrs dans lrs folios 1 et 151 du manuscrit; la premire porte la signature de Kyrillos de Palaio-Patras. Notice au f. 20-21 v, crite la suite d'un rituel des ordinations; celle-ci donne comme dernires formules l'ordination du dipotatos et de l'pi podas 1 , deux noms qui ne figurent pas dans la liste F. Les copistes ne se permettent pas gnralement de retoucher un texte; c'est pourquoi le chartophylax reste le plus souvent sans mgas, et le contexte n'inspire pas non plus au scribe l'ide d'ajouter des noms. L'insertion de la notice, celle-ci ou les autres, dans un livre liturgique, est exceptionnelle; on ne la considre jamais comme un document liturgique. Le manuscrit n'a mis aucune numration. Athon. Xeropotamou 131, XIVe-XV e sicle. Collection de pices varies, principalement du XIVe sicle, prcdant le manuel de Blastars ; celui-ci comprend dans son supplment: f. 310, l'abrg des rponses de Jean de Kitros; f. 311 v, la notice en vers de Blastars. La notice F (jusqu'au nO 26) est au f. 104 r , dont je ne connais pas le verso; dans le titre, la finale devient oc"wv OC{hOCL, correction destine normaliser le texte. La disposition est la mme que dans Vndob. hist. 70, sauf que la numration des pentades s'arrte 2. Bodleianus Roe 18, an. 1349. Collection canonique disparate, o entrent des pices potiques de Manuel Phils et autres. Le manuscrit a t utilis, au XVIe, dans Haunensis Fabricius 49-4 et Berolinensis 98 (Phillips 1502), qui ont recopi diverses parties du Roe 18, y compris la notice. La numration en pentades, non visible sur microfilm, est donne dans les copies qui semblent l'avoir normalise. Cette recension met le prtekdikos en tte de la pentade 2, contrairement la dfinition du protonotaire dit ( porte des exkatakoiloi ), c'est--dire des six premiers, qui ne sont plus au complet. En finale, l'archonte des kontakia est ajout entre 33 et 34. Parisinus 1343, XVIe sicle, modle de l'dition de Goar; en effet, c'est la seule copie donner cette dfinition: 0 voufJ.0a6"t'1)~ dmxYEL... ; le copiste saute l'archonte 28 et attribue sa dfinition 29 2 Je ne vois pas d'o vient le fJ.lylY.~ ajout au nom du chartophylax dans l'dition; l'diteur s'est montr moins scrupuleux que le copiste et corrige tacitement ce qu'il croit une omission; le copiste reproduit fidlement l'original, au moins dans ce dtail important.
(1) Formules diffrenles de celle de l'Ollobonianus 180, reproduites p. 569.
(2) Voir le texte: PG,157, 129 A.

198

TRADITION ET CONTENli DES LISTES D'OFFICES

Paris. Coislinianus 278, XIIIe sicle. Collection des lettres cL homlies de Germain II de CP (1222-1240) ; le papirr ct l'criture nous mnent au plus tard jusqu'au dernier quart du sicle; le manuscrit est unique. A la fin, sur mme papier, une autre main contemporaine ajoute partir du f. 229 trois rponses de Jean de Kitros concernant les offices, avec le paragraphe du texte original omis par les ditions 1 Aprs les rponses, f. 232, la notice que j'dite. La copie ne donne aucune numration ni aucun signr particulier de distinction entre groupes constitus. Par rapport tous les autres tmoins, Coislin. se distingue par l'addition du n. 19, pi t. krisen: du fait qu'il est dpourvu de dfinition, le nom parat ajout par le copiste, qui corrige ainsi une omission notable de l'original atteste par tous les autres 2 Il y a encore une omission de mot (omcr6Ev, au nO 12), qui prouve l'existence d'un modle antrieur; le texte primitif devait avoir galement wxlX":'lXxolM't'wv (comme Roe 18), rtabli dans Coislin. par correction de -XOlJV. Le texte tait donc diffus avant la date de copie du manuscrit le plus ancien: ce qui permet de tabler en toute scurit sur une date trs proche du milieu du XIIIe sicle. Palmensis 447, XVIe sicle. Collection canonique disparate et de peu de poids; f. 234 r _v , premire notice mutile, commenant l'pi dsn et finissant aux 6Up<POL, o sont mentionns le protopapas et les piskopeianoi ; f. 234 v -235, notice F : les noms perdent leur dfinition et le grand sacellaire est omis. Vindobonensis hisi. 70, XIVe sicle (dbut). Collection canonique tout fait originale dont un catalogue ne peut analyser toutes les particularits. Leur valeur apparat ici dans les notes marginales ; celles des ff. 87 v , 89 v , 139v , 157 v -158, au moins, font allusion il la querelle arsnite qui se poursuit durant le premier quart du XIVe sicle; des parties du manuscrit appartiennent sans doute au XIIIe sicle. La copie de la notice F, f. 21 l _ v , est d'une criture difTrente du contexte, mais de la mme priode. La division des offices est la mme que dans Roe 18 : prtekdikos en tte de la classe du protonotaire; la numration des pentades s'arrte d'ailleurs au nO 3, en face de l'pi dsen (nO 16 de la liste dite) qui devient tte de pentade par dcalage des rangs partir du prtekdikos. Mais If' Vindob. n'ajoute pas l'archonte des kontakia. une note accompagne la notice; ces rfrences attestent l'rudition de l'annotateur du manuscrit.
(1) Yoir p. 173. (2) L'uddition tait d'autant plus facile que les archontes ne sont pas numrots; l'isolcmcnt du Coislin et l'absence de dfinition prouvent que cet archonte n'tait pas dans l'archLype et que le Coislin n'est pas non plus l'archtype.

!\OTICE

199

Le simple rapport chronologique des manuscrits nous conduit nonc prfr('r le Coisl. 278, dont le contexte est plus suggestif que celui du Vindob. ct dont le texte, plus proche de l'archtype commun de la famille, ne connat pas les variantes postrieures concernant la numration. La comparaison avec les listes antrieures et postrieures confirme largement cet ordre chronologique. L'archtype de la notice ignorait ou jugeait ngligeable la classification des archontes en pentades. Dans les manuscrits qui essaient de l'adopter, mme dans les meilleurs, Vindob. ct Roe, elle est fausse et incomplte; Dionysiotl, poussant plus loin la numration, tombe finalement dans l'incohrence. L'essai provient d'une contamination assez complexe; le groupe suprieur est isol aussi dans la notice G, mais de manire beaucoup plus nette; les copistes de F n'auraient pas manqu de recourir au mme procd, s'ils l'avaient connu. La notice F ignore le groupement des 7tL et des &pxwv cinq par cinq, introduit dans la tradition livresque par G et vulgaris par L. Nous savons dj que cette classification est purement arbitraire: une fois qu'clIc existe et qu'elle est diffuse dans les manuscrits canoniques, il est difficile un rdacteur de s'en dfaire. Le dsordre des pi ct des archn, plus proche aussi de la ralit, tablit l'antriorit de la liste F par rapport G; l'ide de ce classement n'est pas encore dans le domaine public. La conception qui inspire le rdacteur n'est pas trs loigne du principe suivi par Jean de Kitros. En marquant par des interlignes une articulation des classes, on fait apparatre quatre groupes : 1-6, les exkatakoiloi ; 7-23 les offices diaconaux moyens ct infrieurs, o il faudrait reclasser le primicier des notaires (30); 24-29 offices sacerdotaux; 31-34 offices d'anagnstes. La rpartition n'est pas l'effet du hasard; le rdacteur suit une division par ordre sacr ct maintient drs distances qui soulignent la prsance des archontes proprement dits, dtenteurs des offices diaconaux. Le nombre des offices diaconaux est nettement suprieur celui de Jean de Kitros, mais infrieur encore celui de la hirarchie relle. Le rdacteur a commis certainement quelques erreurs, par omission ou inexprience: le primicier des notaires est dclass et spar des archontiques par un groupe de prtres; l'archn t. krisen est rtabli postrieurement dans Coislin., mais l'influence du texte original se reconnat encore, au XIVe sicle, partir de la notice N qui nglige le mme archonte, malgr la diITusion de la liste L et du groupement des pi devenu classique. Contrairement la tradition, archontes des monastres et des glises forment
Ordre et nombre des offices.

200

TRADlTION ET CONTENU DES LISTES D'OFFICES

un seul office avec juridiction sur les monastres d'hommes; l'('rrcur sembl(' plus grav(~ que la mention d'un seul ostiaire, alors qu'il y en avait au moins deux ou trois, peut-tre plus, si l'on compte des suhordonns, comme semhle l'avoir fait la notice E. L'addition la plus intressante est celle des didascales et du rhteur. Pour ce dernier, il y a peut-tre allusion ici son rtablissement sous Germain III (1265-1266)1. Les didascales sont nettement dissocis: 14 et 23 ; le didascale de l'Aptre est omis et il y a deux didasealE's du Psautier. Est-ce une erreur, confusion de singulier et pluriel, comme pour l'ostiaire, contraction de deux offices en un comme pour les archontes des monastres et des glises? C'est possihle : nous retrouverons un ddoublement gnral des trois didascales dans la notice M, de peu d'autorit, mais qui peut retenir quelque chose de vrai ds l'poque de la notice F. Les variantes concernant le didascale attestent l'affaiblissement de la fonction. Le groupe des offices sacerdotaux est plus cohrent que ceux de .Jean de Kitros et de la liste D ; comme la notice E, la notice F runit protopapas et deutreun, qui prennent ainsi la tte d'une hirarchie parallle compose de charges purement liturgiques, et qui se maintiendra avec plus ou moins de bonheur dans toutes les notices. Parmi ces prtres, nous trouvons ici, ct de l'archonte phtn et des catchtes connus par Jean de Kitros et la liste D, l'archonte de l'antiminsion; le groupement est pratiquement le mme que celui de D. Plus tard, ces deux ocP"/..(i)V passent dans une pentade artificielle, mais il semble bien que les deux ont l'origine une fonction sacerdotale 2 ; mme si l'archonte de l'antiminsion ne consacrait pas lui-mme cet accessoire de l'autel, son rle est assimil celui des prtres, qui l'encadrent dans les deux notices, et touche de plus prs au sacrement de l'autel que celui d'un diacre. L'office est dprci ou change de nature par la suite : au XIV e xv e sicle, le diacre est attest comme archonte phtn et archonte antiminsiou 3; dans la priode antrieure, je ne connais pas de mention significative, car la place amhigu de ces deux dignitaires, en 1277, supporte plusieurs explications. Le domestikos de l'ambon, dernier de liste parmi les offices
(1) Voir p. 110. (2) En fait nous ne savons pas jusqu'o remonte l'exprience de Jean de Kitros. La dfinition antrieure de tous ces archontes secondaires reste trs vague. La seule fois o l'archonte phtn est mentionn avant le XIIIe sicIe, il officie pour allumer le trik\:rion devant le patriarche: voir p. 47, n. 2; p. 49, 2. On ne suit pas cc qu'il faisait d'aulr!' et il n'tait peut-tre pas prtre la hauLc po4lw. (3) Georges Dokeianos, diacre archonte des antiminsia, copiste en 1422 : VOGl'.LGARTllAl'SEN, Die Schreiber, p. 73 j Manuel Chalkopoulos, arch. photn en 1400 : ~fM, Il, 321.

NOTICE

201

rservs aux lecteurs, est propre la notice F; l'addition de Roe lR fournit une t"xplication trs plausible du nom. Les noticcs L. N, 0, R, o figure seul l'archonte des kontakia, suggrent que les deux noms dsignent le mme archontr, ou le mme clerc infrieur qui se tient prs de l'ambon et veille la distribution des rouleaux liturgiques (XOv-r!XX.IOV), des livres convenant chaque soliste, lecteur ou chantre 1 Ce clerc, dans sa sphre, joue peut-tre le mme rle que l'archonte de l'vangile parmi lcs diacres. Le rapport littral entre dfinitions cre des points de vue nouveaux pour la comparaison des notices. Ainsi, les listes rarissimes antrieures au XIIIe sicle ne comportent pas les lments ncessaires pour tablir un rapport de dpendance littrale; l'poque mme o nous disposons de plusieurs notices plus dveloppes, nous ignorons les dates exaetes de composition et les noms d'auteur qui pourraient nous aider prciser les liens de parent. D'autre part, les mentions extrieures dans les actes et les sources contemporaines, rares et peu explicites, ne permettent pas de suivre des tapes d'une volution, divers tats de la hirarchie; on ne sait pas toujours ce que signifient en dfinitive des variantes qui vont jusqu' la contradiction. Les dfinitions de la notice F sont trs brves et en gnral sans caractre technique. Le rdacteur se contente plusieurs fois d'une tautologie : 5 O'OCXe:LOU-O"IXX1jv; 8 oyo6"t'"t)-oyoypoc(jlv ;
Dfinitions.

11

7t0!J.v1j!J.oc't"oyp!X(jlO-yp!Xrpe:~v

't"!X 7tOj.Lv~!J.oc't"oc;

20 te:pli xoc't"ocO''t"!XO'e:w-

21 p~'t"wp- p1j't"Ope:UELV. L'emploi de certaines tournures influence quelque peu la liste J, n. 4-6, qui utilise d mais pas aux mmes endroits que F ; l'influence sur la notice N est trs nette : emploi de xpoc't"e:r:v et de d dans la dfinition. Certaines expressions tranchent sur la pauvret du vocabulaire. Dans cette notice qui ne comportait l'origine aucune numration, la dfinition du protonotaire: porte des (offices, ou archontes) exkatakoilates , tient lieu d'une division numrique; la distinction de classe entre infrieurs et suprieurs tait la seule qui ft sensible l'poque 3 Trs remarquable est aussi le terme !J.EO'!X~e:~V qui situe le chartophylax, dans le temps et dans la hirarchie, au niveau d'un
E't"OC[ocv;
(1) Dans le lypicOll Dresdensis (x s.), son office est dcrit ainsi; e:LcrIXye:L 1; dfpX(v ,WV XOV,IXX((V "I"OV oqle:C\OV"I"1X IjJIXe:LV "I"cX XOV"I"IXXLIX . xelL aqlpocYL~6fLe:vOC; (celui qui doit chanter) 7tocpiX "I"O 7t1X"I"PLOCPXOU V8UE"I"IXL "1"6 '!E XlXfL(crLOV a'!o XOCL "1"0 qlocLv6LV XIXL iXvpXE'!IXL v '!ij) &fL0(VL (rfer., p. 48, n. 3). Ainsi l'archonte introduit solennellement celui qui doil chan ler l'ambon. Notre connaissance des offices liturgiques dpend de ces mentions rares, parses et peu divulgues. ('2) Dans l'Mition, U7t0YPcXipELV change le sens et brise l'tymologie: PG, 157, 1'28 C. (3) Voir pp. 1'26 el 205.

202

TRADITION ET CO::\TENU DES LISTES D'OFFICES

msazn imprial, que nous retrouverons dans la notice M, ainsi qUl~ le sacellairr, rduit ft partir rl'ici il. la jurirlicLion sur Ifls monastres de femmes. Si le rdacteur a prt attention ccs dtails, au sens technique surtout de fLE(j'cX.~El'/, d'autres termes peuvent avoir leur importance; je ne vois gure que la dfinition du protopapas : ekdikos des jugements, comme originalit. Le mgas protopapas n'est que cit dans la listc C ; ici, il exerce une juridiction importante, comme un protopapas provincial (liste E). Il Y a l une allusion trs nette une situation particulire, il. un cas dtermin et sans doute proche de l'empire de Nice; un protopapas de la Grande glise n'a pas cette juridiction. La tradition manuscrite et le contenu de la notice contribuent dater cet essai vers le troisime quart du XIIIe sicle, aux environs peut-tre de 1260. Le rapport avec la notice G est assez lchf', tant donn que les deux compositions s'ignorent peu prs totalement; le rdacteur de F en tout cas n'admet aucune nouveaut de G. Sa source la plus proche est Jean de Kitros, ou plutt les deux refltent une conccption voisine. Malgr ses imperfections, la notice a connu un certain succs qui tient sans doute davantage une anciennet relative et au fait qu'elle ne propose des dfinitions qu' sa modeste envergure.
7.
NOTICE

La notice nous est parvenue par trois tmoins indpendants ct de trs bon aloi; les trois manuscrits offrent des garanties diffrentes, mais sres. C'est aussi l'un des cas o se constituent l'intrieur d'une notice deux recensions bien caractrises par rapport l'archtype commun; elles sont l'uvre de rdacteurs trs comptents. Deux manuscrits, Monaccnsis 442 et Valicanus 1455 II, ont le mme texte avec des variantes peu tendues. Le Mosquensis 53 constitue une recension nouvelle. Monacensis 442, vers 1330-1340 ; c'est la date que je conjecture d'aprs la description du manuscrit historique l . Le texte Oc la notice, f. 7, est de la mme main qui a copi la majeure partie de l'Histoire de Pachymre, dont le portrait 2 figure au f. 6 v , juste
Tradition manuscrite.
(1) V. LAURENT, f Les manuscrils de l'histoire byzantine de Georges Pachyml're 1), Byzanlion, 5 (1929), 148-150. (2) Reproduction dans Quadrivium de Georges Pachymcre, d. Tannery-Stephanou (Studi e Testi, 94), Rome, 1940 (dpliant avant le titre).

NOTICE

203

en face de la noLice ; celle-ci fait onc partie du manuscrit; il est fort probable qu'('lIr se trouvait aussi dans ](' modle nu Monacensis, un exemplaire abm. Mais comme les autres tmoins anciens de l'Histoire ne reproduisent pas ceUe noUce, on nr saurait affirmer que le choix et l'insertion de la notice remontent l'historien lui-mme. Le Monacensis fut copi au moins quatre fois durant la Renaissance : Marcianlls 404, 11 iproso!ymilanus S. Cr. 4, Scorialensis n 1 10, Tllbingensis M b 13. Le dernier est de la main de M. Crusius l , qui cite effectivement cette notice en l'attribuant Pachymre 2 Dans le Monacensis, la notice est peut-tre destine prciser le sens du portrait et la valeur de l'insigne, qui orne la poitrine du diacre prtekdikos et dikaiophylax 3

Vaiicanus 1455, manuscrit composite, dont une pa.rtie est crite par Jean Hiraks, en 1299 4 ; cette partie, dont les cahiers sont numrots de (J,' nJ' (1-18), fut annexe ensuite une seconde, peu uniforme; le compilateur dfinitif a unifi tous ces lments en donnant aux cahiers une nouvelle numration de 1 50. Le contenu rassemble des textes conciliaires et canoniques de toute poque; aucun ne porte une date infrieure au patriarcat de Jcan XI Bekkos. Non loin de la notice, qui est au f. 306-307, se trouve l'opuscule sur les mta thses (transferts d'vques un nouveau sige), recension proche de celle de Nicphore Calliste, avec des notes complmentaires dont une relate l'lection de Cyrille d'Antioche en 1286-87 et sa confirmation huit ans plus tard sous Jean XII Cosmas et Andronic 115. La notice fait partie de ces notes ajoutes en des folios libres et recueillies par le mme collectionneur, s'il ne les a pas crites toutrs de sa main; la date de copie prut aller jusqu' 1310-1320.
(1) Sur le manuscrit de Tubingen, yoir l'article de M. n. MYSTAKID5, re:wpyw Kpoucrto, dans 'EvCl(crtliCl (ofTerts Mgr. Chrysostome Papadopoulos), Athrnes, 1931, p. 214-232; l'auteur indique que le Tubingensis contient la notice au f. 13 v et que le portrait de Pachymrc y est aUllsi reproduit part (p. 222) j la fin (p. 232), citation d'une Icttre de Thodore Zygomalas Crusius sur J'oIDce de dikaiophylax et prtekdil\Os. (2) M. CRUSIUS, Turcograecia, Dle, 1584, p. '203 : deux d(>finitions du grandsncellairc, l'ulle tirce du ms AlI!711stanus de Pachymre, c'cst--dir(' (\11 .V1olUlcensis 442 actuel, l'autre d'une lettrc de Gerlach (lettre 7, de mars 1578) C.'usills. :'oi'ayant pas distingu~ les deux rt'Crences, Ponlanus attribue la seconde defillition 311 ms Augustanus : voir la note 35 dans PG, 153, 1131. (3) Du moins je pense que cela peul lre un insigne; voir p. 186, n. 4. (4) A. TL'Rnl, Codices graeci Valicani s. XIII et .\" IV scripli annnrumque nolis inslrucli, Rome, 1963, p. 89-90. (5) V. LAl'RENT, Le patrinrche d'Antioche Cyrille III *, Anal. BolI., 68 (1950), 310-317.
nClXUIi~P7J )(cl1. M.

204

TRADITION ET CONTENU DES LISTES D'OFFICES

Mosquensis 53 (Vladimir 149), xe sicle, discours de Grgoire de Nazianze. La notir.e, insre au f. ::398, pst de seconril' mainl ; lin paschalion de 1231 1243 nous donnerait la date approche de l'insertion si elle tait de mme main, ce qui n'est pas le cas. Le paschalion est plac aprs la notice, mais dans les fins de manuscrit combles postrieurement par divers fragments, la succession n'indique pas un ordre chronologique rigoureux; les morceaux sont copis au gr des annotateurs, selon l'espace rest libre dans les folios. La prsentation du texte dans le Mosquensis est trs originale: bien qu'il n'y ait pas distinction entre la liste des noms et la liste des dfinitions, le copiste dispose les noms gauche, en colonne, de manire faire ressortir leur suite; un espace blanc spare le nom et le texte qui le concerne, sauf pour le premier de pentade; en cet endroit c'est l'indication de la pentade qui entre dans la colonne de gauche et le premier de penta de est soulign dans le texte par l'omicron majuscule de l'article. Je ne chercherai pas tablir une filiation entre ces trois copies peu prs contemporaines; malgr le paschalion du XIIIe sicle, la copie du Mosquensis me semble proche du XIVe sicle, si bien que la date extrieure ne fournit aucun appui sr. Quant au contenu, il montre que le texte a t touch par divers rdacteurs, de comptence un peu ingale, mais tous capables de modifier des termes, de trouver des synonymes et des locutions diffrentes pour indiquer les attributions des divers officiers. Les dfinitions du Mosquensis, plus originales et plus prcises, ne semblent pas devoir tre places l'origine de la tradition 2 : dans ce domaine, la perfection et l'amplification paraissent plutt le rsultat d'un travail effectu sur un texte prexistant, dont les insuffisances n'apparaissent qu'aprs. Le Vaiicanus et le Monacensis se sont contents de copier le texte commun sans y changer grand-chose; ils diffrent par de petits dtails et par la note finale. J'insisterai donc ici davantage sur les traits communs que sur les divergences de texte; elles ne sont pas ngligeables, mais je reviendrai sur les dfinitions dans la troisime partie de cette tude.
Analyse et critique.

S'il fallait prendre la lettre cr,e:pov 3 , au dbut de la note fima 1 les vingt-six archontes e, communs aux trois tmoins reprsenteraient la hirarchie antrieure
(1) Je dispose du texte (photographie et copie) grce nu professeur J. P. Kajdan, qui doit diter cette recension, je pense, dans Vit. Vr.; c'est pourquoi je n'ai pas reproduit ce texte, qui me parait excellent, mais je le citerai parfois I.'n note dans les notices de la Ille partie de cette tude. (2) Nous verrons que la notice 0 connalt la recension Mosquensis. (3) Ces allusions chronologiques n'ont pas grande prcision. Un manuscrit postrieur

NOTICE

205

au dcrcL d'Alexis l Comnne, au moins la novelle de 1107 concernant les didascales. Il ne peut en tre ainsi, ne serait-ce qu'en raison de la place du prtekdikos au sixime rang. Comme Jean de Kitros, tous les rdacteurs ont la conviction de recueillir et de livrer l'tat traditionnel de la hirarchie des archontes. Cc qu'il y a de plus traditionnel, dans le fonds commun de la notice G, c'est que le premier rdacteur a envisag peut-tre de ne citer que les offIces diaconaux proprement dits; nous constatons en effet que l'un des tmoins n'ajoutc pas en appcndice les oflices hors cadre qui apparaissent chez les deux autres: App. Val. 30-32 ; App. Mosq. 32-43 1 . Le dveloppement de ces deux notes rpond un double but : corriger l'omission du primicier des notaires, et tenir compte de l'opinion courante qui assimile aux archontes certaines charges de prtres et de lecteurs. Pour cette raison je serais donc port croire que le M onacensis, pris comme modle ici, reprsente le plus fidlement la rdaction primitive. Au lieu d'une hirarchie traditionnelle et d'un inventaire authentique, le rdacteur ne nous livre cependant qu'une image trs stylise. A partir du hiromnmn se constituent des groupes qui n'ont aucun rapport ni avec les listes synodales connues, ni avec les notices antrieures A, C, E, F, H, dont certaines sont sans doute contemporaines de G. L'intention manifeste du rdacteur, aprs avoir pris la pentade comme unit de compte, est d'aboutir un total harmonieux, troubl quand mme par l'existence de l'hexade initiale. J'avais pens tout d'abord que le groupe primitif des exkatakoiloi avait servi d'amorce pour le classement progressif de cinq en cinq 2 ; en ralit les pentades se sont formes aprs l'apparition de l'hexade, c'est--dire aprs la promotion du prtekdikos. C'est un autre lment qui doit jouer le rle de catalyseur : le groupe moyen, la premire pentade de
(extrait cit, p. 575), le Daloped. 7;>4, f. 202, donnl~ pour titre sa copie: ,oc... ocpcp(x~cx ... XiXOJ e:up(crxOV'riX~ crl]!J.e:pov, 1t~v 'wv 7jcr,pov (= uO'dpwv), dcrt 'iXUTCX. Voir aussi la note du Geneu. 23, cite p. 564. On ne sait pas, en efTet, si vv, o~!J.e:pov, ()crTe:POV viennent de l'auteur ou du copiste, ni cc qu'ils signifient exactement au moment de l'criture. (1) Copis sparment il la suite du texte Monacensis, p. 549-550. (2) En efTet, Balsamon souligne la valeur symbolique du nombre cinq des logothsia : PG, 138, 1037 D. Vans ce passage, l'allusion il la tte de l'glise, reprsente par le patriarche, voque l'image des cinq sens, utilise aussi pour justifier la place des cinq patriarches par rapport la tte, le Christ; ces cinq n'ont pas de tte visible et se rattachent il une tte spirituelle: PG, 138, 1016 (;-D, 10~0 D. Il est vident que la cration d'un sixieme exkatakoilos, qui devient le sixieme doigt de la main, trouble le symbolisme: voir le texte de Georges Tornikcs, p. 577-579. Il est curieux que eetLe numration soit reste trangre aux listes auliques j voir ci-dessus, p. 126 (et n. 6).

206

THADITION ET CO;\TENU DES J.fSTES D'OFFICES

la noLice G ( protonotaire-Il hypomnmatographe), semble acqurir son autonomie et sa stahilit aH cours du XIIIe sie1f'. Il faudrait, pour s'en assurer, disposer d'un nombre de mentions au moins gal celles du XIVe sicle l ; la frquence et la rpartition des trois qualificatifs "t'LfJ.LW't"iX.'t"O, 6e:OcpLcr"t'iX."t'O, zv";cfLo't";o, qui indiquent Lrois classes principales, nous fourniraient un indice probant de leur consistance ds la seconde moiti du XIIIe sicle. Quel que soit le point de dpart de cet exercice de style, les groupes qui suivent le hiromnmn subissent tout l'effort de stylisation. Rien de plus artificiel que la runion des cinq bd et des cinq &pX<.v : les rangs sont bien aligns et font trs bel effet pour l' il et la mmoire, mais ces archontes n'ont jamais sig ni dfil dans cet ordre. Ce classement forc de la troisime et quatrime pentade conduit d'ailleurs le rdacteur dplacer quelques titres, dont nous savons fort bien que leur nouveau rang ne leur convient pas. L'ostiarios est quinzime; le rang est valable au XIIe sicle, non au XIIIe. En effet, dans les listes, commencer par Jean de Ki tros, il est vers la queue; en 1274-1277, ils ont une place quivalente, juste avant le collge des notaires z. Le noumodots est seizime; or c'est un prtre pratiquement inconnu dans les actes qui ne figure jamais en synode. En raison de leur incipit en <Xpxwv, l'archonte phtn et antiminsiou passent carrment dans les offices diaconaux; le premier est prtre chez Jean de Kitros et liste D ; le second probablement aussi, car je ne pense pas que la dfinition donne par G puisse convenir un diacre 3 Enfin on ne comprend pas pourquoi le primicier des notaires ne figure pas au nombre des archontes proprement dits; victime de son systme de numration, le rdacteur est conduit liminer cet archonte authentique, parce qu'il serait ohlig de former une nouvelle pentade avec des noms de charges presbytrales et mIneures. Le sens des notes qui terminent la notice varie d'un rdacteur l'autre. La premire partie concerne les didascales ; M onac. et Vatic. diffrent en cet endroit du Mosq. Celui-ci nglige la rfrence la rforme attribue Alexis 1er au sujet des trois premiers

(1) Voir p. 123-1'27, (2) Listes, p. 115 (Lableau). (3) A moins de comprendre que cette fonction esl analogue il celle du hiromnm6n,

qui participe aux ordinalions el aux conscralions d'glises. Mais on sail aussi que les vques, au dire de Jean de Kitros, nommaient un prLre ce poste; peul-tre devait-il, comme l'alt(~sLe K 12, procder lui-mme la <1 ddicace v, et de mme l'archonte des antiminsia, aux conscrations de la nappe, en remplncement de l'vCJue. Cette fonction plus leve conviendrail donc plutt un prtre.

NOTICE

207

archontes; il sayait certainement qu'elle n'est pas cxacle 1 . Parlant uniquement des trois dirlascales, il propose en effet une explication qui trouve quelque appui dans la novelle de 1107 d'Alexis 1er : d'aprs eet acte, les didascales forment un degr hirarchiqup (~<xefL6) distinct et, de l, accdent l'archontat, ou au sacerdoce et l'piscopat. Cependant la note ajoute quelque chose la novelie et ne correspond plus l'usage du XIIe sicle, durant lequel, en synode, les didascales s'intercalent parmi les archontes. La rfiexion du l\!Iosq. signifie que l'usage a chang : on choisit comme didascale l'un des archontes en fonction, qui garde le rang de sa fonction premire et prend en cumul une fonction didascaliqup. Cependant nous nc-l trouvons pas trace, une poque dtermine, d'une titulature qui manifeste concrtement ce cumul 2 Les variantes des diverses listes donnent plutt l'impression que durant toute la premire moiti du XIIIe sicle le recrutement des didascales fut irrgulier. Jean de Kitros les omet, peut-tre pour la mme raison que G, parce qu'ils n'avaient pas de rang propre. La liste D nomme les trois, mettant au plurielles didascales de l'vangile (D 21-23). La notice F place assez haut le didascale de l'vangile (F 14), mais prvoit qu'il peut tre incapable de prcher, ce qui est hien paradoxal; la suite elle inscrit deux didascales du Psautier (F 23). La notice H ne connat que le didascale de l'vangile (II 15), confondu avec l'archonte de l'vangile, qui se tient prs de l'ambon 3. La notice G, qui souligne la dprciation des didascales, insiste au contraire sur le rle du rhteur; mme en admettant que son rang lev n'est d qu' un remaniement stylistique de la liste, il faut reconnatre que sa dfinition est traditionnelle. Bien que le rhteur ait t rtabli sous Germain III, je doute fort qu'il ait rempli rgulirement partir de l l'obligation de haranguer l'empereur une fois par an (Monac. Valic. 14) ou la Nativit et Pques (Mosq. 14); la prcision du A1osq. n'est peut-tre qu'un leurre, puisque le rhteur du XIIe sicle haranguait l'empereur l'piphanie, et le patriarche, le samedi de Lazare, avant les Rameaux. Si la dfinition du rhteur n'est pas une simple rminiscence d'rudiU, sa place du moins contraste avec le renvoi en note des didascales.
(1) D'aprs les histori('ns, la rforme commence sous Isaac 1 ct concerne seulement dcux archonles j voir p. 51-52. (2) Des indices de cumul didllscales-notaires apparaissent sans doute en 1193: voir p. 75, n. 3. (3) Lire sa dfinition, p. 55Z; comparer G 24, p. 549. (4) L'ventualit n'est pas exclue, lant donn que es notices postrieures perdent de vue celle fonction d'apparat; voir 1 23, ~ 21, 0 18. On ne connat gure que quelques discours et posies d'Holoblos, la fin du XIIIe sicle; voir p. Ill, n. 2.

208

THADITION ET CONTENU DES LfSTES n'OFFICES

Grce leur appendice, Vatic. et Alosq. ramnenL la notice G une conception normale dr leur poque. Le fonds commun des vingt-six archontes comprend dj des titres que l'on ne considre pas comme rXPxov"[X\<Y., mais la division en classes, obscurcie par la division en pentades, se maintient encore. Il est illogique de parler de premire hexade, s'il n'y a pas de seconde; le rdacteur tourne la difficult, semble-t-il, par l'inversion du numral: ri 7tpW7YjI, sans article, dtache rellement cette hexade qui est en tte, premire et suprieure, de la srie des quatre pentades qui comprennent les infrieurs; c'est ainsi que la liste J, sans employer ci., marquera galement une sparation de classe. La division est moins nette que chez Jean de Kitros, mais elle subsiste toujours entre les exkatakoiloi (voir G 6) et le reste des archontes. En finale, Mosq. reconstitue sa faon, et de manire plus mthodique que Valic., le groupe du clerg de Sainte-Sophie, ou des offices liturgiques de prtres et de clercs qui tendent partout s'adjoindre aux archontes. Remarquons seulement que cette hirarchie est trs bien ordonne dans Mosq., car la plupart des notices hsitent introduire l'archidiacre cette place, entre le deutreun du protopapas et le sien. La raison en est, je crois, que l'on tait habitu voir un archonte suprieur, chartophylax ou autre, cumuler le titre d'archidiacre; ainsi dans l'opinion commune il passait pour tre moins confin dans son office liturgique que le protopapas. Dans le groupe des clercs, se distinguent deux catgories, l'une liturgique (Mosq. 36-40), l'autre rattache au service gnral de police ecclsiastique, avec les piskopeianoi en tte; la notice pl imite certainement cette partie. Au sujet des dfinitions je me contenterai d'une remarque gnrale partir de quelques expressions propres la notice G. Les rdacteurs ont recherch le plus souvent la prcision technique. Le recours l'tymologie et au verbalisme est exceptionnel; du point de vue juridique, cette notice, surtout dans la recension du lWosquensis, est de loin la meilleure source. Une seule fois, elle tombe dans le lieu commun : le sacellaire, dit-on, surveille les sacelles sacres, c'est--dire les monastres de femmes; ou bien, selon Mosq. les sacelles sont les maisons de communauts, x(Y.eo~xoc ocr7t1rnoc; cela me parait un pur effet de rhtorique 2 Au contraire, la dfinition du noumodots, l'unique que nous ayons, est tr~s typique: scIon Monac. et Vatic. il distribue l'argent provenant de l'ar et des revenus aux clercs et aux pauvres; selon Mosq. il fait la rpartition des honoraires aux clercs, quand l'exige le diarion.
(1) Expression plus admissible que ~ 1tpWTTJ ~1;a. de la notice ~.
(2) Voir p. 322.

NOTICE

209

Ces affirmalions demandent d'Lre contrles par des actes courants, puisqu'une variante existe et suggre une pvolution de date indtermine; nanmoins les termes techniques posent la dfinition dans un r.ontcxtc ri'el dont il faut toujours ('ssayer d'atteindre le sens 1 . Peu copie, la notice G n'est pas reste lettre morte. Elle est la source principale de la liste L, la plus rpandue au XIVe sicle, grce surtout aux manuels de Blastars et Harmnopoulos, ct qui emprunte la division en pentades. La notice N s'en dtache partiellement, mais conserve encore les structures essentielles de G. Mises part des notices plus originales, comme H, ou aberrantes, comme K, nous constaterons que la notice G, directement ou indirectement, influence toute la tradition postrieure; il est dommage pour l'histoire qu'ellc n'ait pas t dite ds les dbuts.

S.

NOTICE

La notice a t dite par Rhalls 2, mais les divergences assez graves avec un manuscrit plus ancien nous obligent reviser le texte. Trois manuscrits sont connus : Coislinianlls 364, Athon. Laura K 194 ct Alheniensis 1372, cc dernier modle de l'dition Rhalls. Alheniensis B. N. 1372, ou codex r de Rhalls-PotIs, selon l'identification propose dans le catalogue 3 Les diteurs du Syntagma considrent cette copie comme l'quivalent du nomocanon de Trbizonde; mais par endroits la citation du codex r s'accompagne de rfrences contraires, concernant les supplments ajouts par le copiste ou le possesseur du manuscrit; ils ont recueilli ailleurs diverses pices, dont la notice, qui ne figure pas certainement dans lc modle principal. La provenance exacte reste Inconnue.
Manuscrits et tradItion du texte.
(1) Peut-tre crt officier intervenait-il au momrnt de la roga dont parle dj le typicon Dresdensis, cit p. 47 (roga du Samedi Saint). A la mme poque, on trouve aussi dcs balanlades, qui ont peut-tre quclque chose voir avec unc trsorerie: voir p. 49, n. 3. Mais pourquoi le noumodots, selon Jean de Kitros, doit-il tre prtre ct quel rapport a-l-il avec l'conome? !\ous cherchons sans doute tous ces rapports logiques d'apr6s nos concrptions modernes ct parce que nous ignorons les tats successifs du personnel, qui vohlc par les noms ct par les fonctions d'une poque il l'aulre. (2) HHALLs-PorLi-:s, Synlagma, 5, 534-53t.l. (3) J. et A. SAKELLlON, KlXTtXOY0C; T&V Xe:~poyptXepwv T7j 'Eev~l<7i BL~Oe~l<'lJ T7j 'EtX8oC;, Alhnes, 1892, p. 249; cf. Synlagma, l, p. (10) de la pr6face.

210

TRADITION ET CONTENU DES LISTES D'OFFICES

Athon. Laura K 194, xv e sicle (catalogue), XVIe (Benesevi 1 ). La prsence de la notice n'est connllr que par le tmoignage dl' Benesevi ; il donne l'incipit et renvoie l'dition du Synlagma. Coislinianus 364, copi en 1295. La Jate vaut pour Lout le recueil canonique jusqu'au colophon, f. 38 v . La notice est copie la suite, de seconde main; l'criture semble plus voisine de celles de la fin du XIVe sicle que du dbut, mais elle n'appartien~ pas un scribe de profession: cela peut faire varier l'apprciation de date. Il suffit de savoir avec certitude que c'est au moins la copie la plus ancienne. Si le nomocanon de Trbizonde, dat de 1311, avait contenu rellement la notice 2, la date serait fort importante; il resterait alors expliquer la dgradation du texte, qu'on ne pourrait attribuer uniquement au copiste de l'Alheniensis. Le texte dit omet en effet un passage important sur le sacellaire, puis la dfinition de 7 : protonotaire; l'pi eutaxias (27 Coisl.) prend la place de l'pi ka tastases, avec lequel le XIVe sicle ne faisait pas de confusion. D'ailleurs les permutations de rang entre Coislin et Alheniensis (que je suppose identique l'dition) s'expliquent fort bien par le tableau suivant :
lexte H
.A

ordre de
C 7 8 9 10 Il 13
K

Coisl.

Athen.

-~

ordre Jean de Kitros 2 3 4


J

7 8 9 10 12 13

canslrisios rfrendaire logolhle hypomnmatographe hiromnmon pi gonatn

hypomn. logolh. canstris. hiromn. rter. pi gon.

6 7

L'Alheniensis, ou l'diteur, retouche le texte de faon retrouver l'ordre des archontes tabli par Jean de Kitros. Des fautes communes et des variantes caractristiques nous indiquent que la copie la plus ancienne contient dj des erreurs, inacceptables
(1) VI. BENE~EVI(:, EtS1)Ge:L (supra, p. 183, n. 3), p. 70. (2) Nous savons que des tex les ne proviennent pas de l'archLype de l'Alheniensis ou codex r. Dans le tome 5 du Synlagma nous lisons: p. 138 (nole 1), l'acle palriarcal est extrait du cfJdix, regislre de la mtropole d'Hracle; p. 326 (note 1), trois actes extraits du cfJdix, registre de la mtropole de Cyzique (ci-dessus, p. 109, n. 3) ; p. 497 (note 1) eklhsis de Nil, de provenance indtermine, mais absente du ms. de Trbizonde; p. [;73 (note 1), entalma exLrait d'un ms. du Mlochioll du Saint-Sepulcre (Islanbul) et qui n'esl peut-tre pas dans Alheniensis 1372. Malgr ces indications trs prcieuses, les Mileurs n'onl pas le souci d'tablir la valeur de la source qui leur fournil les textes.

NOTICE

211

ans la rdaction originale; il Y a entre les deux un ou plusieurs lt('rmdiaires. Cp. tableau nous suffit pour liminrr l'dition; reste savoir si le manuscrit de l'Athos est plus instructif et non revis. Mme SI le texte original n'avait pas la numration continue de la copie, il est certain que cette notice ignore le systme des pentades. et indice est signe Q'archasme relatif, de mme sans doute que . place du logothte 1 , qui fait ranger H aux cts de A C K. [ais c'est surtout dans la partie infrieure, au-dessous du hirommn, que nous allons trouver un paralllisme intressanP entre . et K.
Nombre et ordre des offices.

---~ (~ariS~I~~I)._--~ ~~~~~~~~~--I


12

.. ..- - - - - 1

II (Cois/. 361)

1 i

----------------,---------------13 14 15 15 a 15 h Hi c
16 17 18 19 20 21 22 23

24
25 26 27

28 29
30 31 32 33

hiromnemn pi gonatn hypomimneskn didascale ostiarioi lampadarioi grand archidiacrc ct deutreun protopapas deutreun exarchos archonte glises catchte priodcutc boutists 12 ekdikoi domestikoi laosynaktai primikrioi prtopsalts prximos dpota los theoroi pi eutaxias dkanos ka togyrial'rs

-~. +

12

13
1

11
1~

+
-'-

id. id. id. id. lampadarioi archid. et deutr. prolopapas exarchos archonte glises catchlc

16 17
18

+ +

o
23 24
:(;1'. /1. 7 : 4 ekdikoi) deux dorneslikoi deux laosynaktai

-i-

19 20 21

o
'1-

22

25

28

prOtopsaltai prOximoi dpota toi hypo eutaxias charLOlllarioi

o o

27

'2!i

(1) Voir le tableau, p. 191. (2) Les noms communs sont marqus +, les noms particuliers chacun O. La partie prieure (1-11, conome-hypomnmalogrnphe) est stable dans la plupart des listes noticcs, depuis le xe sicle; c'est un trait stylistique qui diffrencie les notices clsiastiques de celles du Palais; sous le stylc, apparaH aussi une diffrence de nception et d'volution.

212

THADITION ET CONTENlJ DES USTES n'OFFICES

Une correspondance aussi tendue ne peut tre fortuite; sC'ize' noms paraisse'nt r.ommuns (marqups+) : av('c la scull' difTrcncC' rln pluriel dans H 25 et 28, l'ordre est le mme jusqu'au catchte (H 21) ; ensuite je transpose les numros de II en faee du titre correspondant de K. Huit noms sont diffrents, mais nous verrons que la plupart sont particuliers K et ne sont pas des titres d'archontes byzantins: H n'est pas responsable de leur omission. Le point le plus significatif sc trouve la jonction des archontes proprement dits et des membres du clerg par l'intermdiaire de l'archidiacre. Le groupe K 15 a-c constitue, dans cette notice, une enclave propre la seconde partiel: ces noms ne paraissent pas dans la liste initiale, mais la note ajoute par le rdacteur s'inspire nettement de la rponse de Jean de Kitros sur l'archidiacre. La notice H au contraire, plus personnelle, ne fait aucun emprunt littral. Dans les deux notices, les lampadarioi prcdent l'archidiacre; pourquoi H omet-il, au-dessus, les ostiaires ? Si nous nous en tenons aux modles du dbut du XIIIe sicle, la mention des osliarioi est normale la fin des offices diaconaux; c'est l que les placent C 16, D 24 (moins nettement), E 19, F 22 (moins nettement), l'exemple de Jean de Kitros. Mais les dfinitions des lampadarioi H 16 et K 15 b sont peu prs identiques. Si nous comparons ensuite la dfinition des ostiaires K 15 a avc celle d'une notice bien byzantine G 15, il appert que la dfinition de K est locale, particulariste ct sans rapport avec les usages byzantins : les ostiaires peuvent escorter le prlat en portant des flambeaux, non la croix et le bton (pastoral). Ainsi H mentionne rellement les ostiaires sous un autre nom 2 ; K accepte les deux noms et en fait deux charges distinctes. En cet endroit, comme les notices sont indpendantes l'une de l'autre, un contact indirect, par source commune, a d se produire; aucune autre liste ne mentionne les lampadarioi avant le xv e sicle.
DfiJtlODS

La notice H est la seule qui se proccupe de men t'lOnner 1es l'lens d e su bd' t'IOn en t re or Ina divers archontes 3 ; aucune du moins n'a tendu sa curiosit jusqu'au dernier niveau, sauf la notice K qui pousse elle aussi les
d'offices.

(1) Il faut videmment se reporter l'analyse de la notice K, o je prcise la place du Parisinus 1391 (recension KI) dans la tradition interne e celte notice de Chypre. (2) Le terme est courant dans les offices auliques: Trail des offices, d. Verpeaux, 7 mentions (index, p. 395), eL deux dans des listes. On remarque que les osLiaires du xe si6cle sont trs disperss: un avec le chartophylax (voir p. 47), des ostiaires du SaintPuits (De Ger. II, 55; voir p. 49). Les derniers reoivent une rtribution pour frais de luminaire: ils se tenaient l'endroit o, souvent, patriarche et empereur se joignaienL et se sparaient l'occasion des crmonies. (3) Je me rfre aux notices dj examines, surLout F et G.

NOTICE

213

dfinitions jusqu'au bout. Cn seul exemple, pris parmi les officiers suprrirurs, suffira prouypr que les deux sont bien indpendantes dans leurs dfinitions. La notice 11 dyploppp, la dfinition clu sacellairc, en ajoutanL, par exemple, la mention de l'archonLe des monastres comme subordonn; pour le fond, elle conoit la juridiction du sacellaire sur les monastres de femmes la manire desnoticesdel'poque: P, G, J. Dans la dfiniLion du sakelliou, elle suit la mme tradition, d'aprs laquelle nous corrigeons X/."1)pLX<7Jv hX"1)m<7Jv, faute commune des copies pour xIX6oLXW J h., qui sc reproduit propos de l'archonte des glises : H 20; mais l nous avons en plus une erreur de rdaction 1 ; le grand sacellaire ne commande pas en mme temps il l'archonte des monastres el l'archonte des glises; celui-ci doit passer sous les ordres du sakelliou : cf. N 23. La notice K au contraire retienL l'ancienne dfinition du sacellaire, mais reporte sur le sakelliou la juridiction sur les monastres de femmcs, souvenir peut-tre de l'tymologie propose dans la notice G : o"IXxeMIX[-fLoVIXo"'t"~pLIX; enfin, elle ne connat que l'archonte des glises, dont les attributions se mlent avec celles de l'archonte des monastres et celui de l'antiminsion. Malgr ses erreurs, la notice H reste plus proche des ralits byzantines. Le rdacteur de la notice H aime les dtails concrets et mme pittoresques. Pour lui l'pi gonatn ne se contente pas de porter l'pigonation du patriarche; quand celui-ci veut monter cheval, il l'aide en lui prenant le pied et en le posant sur son propre genou (H 13 : je pense que ce doit tre le sens exact). A propos du hiromnmn il cite un terme trs rare, si la correction de XIXt 't"a 't"6PLIX en XIXt 't"tX. XL't"IX'T6pLIX est vraiment la seule possible; l'emploi du terme dans l'Euchologe de 1027 nous apprend en effet que le kitatorioIl-citatorium est un billcL d'ordination, le billet crit pour le clbrant qui proclame l'lu~. L'insigne ou l'instrument de fonction que porte l'pi t. eutaxias donne lieu encore une variante pour un hapax : XIXPX.IX~rXVIX est sans doute prfrable il XIXp~cX\l1X de l'dition 3 L'emploi de ces termes techniques par un rdacteur dont le style rude est parfois incorrect nous le fait considrer comme un tmoin valable qui a observ et retenu
1

(1) D'aprs l'erreur commise en F 17, archonte des mOllastres el des glises, il
fauL envisager, un moment de la tradition ues textes, un saut uu mme au mme, ou une omission semblable celle qui se produit dans le texte dil par Goal' : PG, ];)7,129 A (Codinus: Bonn, 115); voir ci-dessus, p. 1!17. (2) Voir p. 149. (3) J'ignore l'origine elle sens du mol: il doit signifier l'instrument l'pI ou stylis

de la eharge; les mols lurcs ne sonl pas rares dans le Pscudo-Kodinos.

214

THADITION ET COI'TENU DES LISTES n'OFFICES

beaucoup de dtails; tous ne sont pas contrlables, mais la prcision inspire confianr,r. Je relve quelque~ dfinitions d'offices secondaires : 15 : un seul didascalc est mentionn; l'office consiste enseigner l'f:vangile, le prcher sans doute il l'glj~(' ; comme G 24, il faiL office d'archonte de l'vangile. 18 : le protopapas a son rang propre, de droit, lm vertu de son rang d'ordination et ne reoit aucune autre dignil (d'archonte). 19 : l'exarque enqute sur les fautes des prtres et mme des vques et fait rapport au chartophylax 1 . Au XIIIe sicle, l'exarque le plus connu est celui des monastres: son mandaL ne lui donne aucune juridiction sur les prtres, encore moins sur les vques, sinon indirectement, dans la mesure o les intrts des couvents sont en jeu. D'autre part, il est peu probable que l'auteur fasse allusion aux exarques institus par Kallistos l, entre 1352 et 1357 2 : celui-ci n'admettait pas d'intermdiaire entre ses exarques et lui; leur juridiction, limite aux paroisses de CP, ne s'tendait pas la surveillance des vques. Gnralement aussi, soit du temps de Balsamon, soit du temps du patriarche Matthieu, qui parlent des piskopeianoi ex professo, le chartophylax n'agissait qu'avec ces auxiliaires pour redresser les fautes spirituelles. Mise part cette intervention du chartophylax, normale mais variable selon les patriarcats, nous rencontrons de ces exarques exceptionnels, munis d'un mandat temporaire en vue d'une enqute dtermine: en 1372, le sakelliou Jean Toxotnos, envoy comme exarque, fait une enqute sur les agissements d'un prtre 3 ; en 1348, Georges Perdiks, pi skrtou, est charg d'enqute auprs du mtropolite de Bizy 4 Le rdacteur fait allusion certainement ici ces envoys spciaux: le titre d'exarque ne dsigne pas, dans ce cas, une charge permanente confie un personnage dtermin, mais une mission temporaire que peuvent accomplir divers archontes. 22-25 : dans ces paragraphes le rdacteur dfinit les rapports entre des employs d'glise que les autres notices se contentent d'numrer. Au sommet deux domestikoi, qui prennent leur service par semaineS; ils ont la haute main sur le service du chant et de l'ordre intrieur. Au-dessous d'eux, les laosynactes, au nombre de
(1) Comparer la dcflnition K 18, proche et diffrente.
(2) Voir p. 127-131. (3) MM, J, 592 (no 329). (4) MM, l, 285 (nO 128).

(5) Ils sont deux, ou quatre, dj dans le ]Cllorologion, voir p. 32, n. 3.

NOTICE

215

eux, qui prennent sans doute aussi un tour de semaine, exercent des fonctions semblables, car ils commandent ks protopsaltes et les proximoi ; ces erniers paraissent rduits il. maintenir l'ordre. On citr. deux fois les diacres de l'extrieur, g~<.fkvl w:xovou (23, 25) ; l'extrieur n'a pas ici la mme extension qu'au n. Hl, o les prtrl's g~(ee:v sont plus indtermins : comme il s'agit de rgler les tours de chant et le service liturgique de l'glise, ces diacres extrieurs doivent tre ries clercs non aiTects au service rgulier; ils ont une charge au dehors et l'on fait appel eux en cas de besoin. 26 : soixante chartoularioi. Le rdacteur ne veut pas dire que ce sont des archontes; il se montre beaucoup plus prcis que N, dont la mention (44 : 0 XiXpTouMp~o) devrait signifier que le titre est propre un seul. Aprs Justinien et Hraclius, les documents impriaux ne citent plus de total des effectifs du clerg de SainteSophie. Dans un de ses discours, Eustathe de Thessalonique parle d'un service diaconal rparti sur six dizaines de desservants 2 ; mais il ne parle pas des chartoularioi, qui taient rpartis entre les quatre grands bureaux, de l'conome au sakelliou, le chartophylax ayant sous ses ordres des notaires. Pour quelqu'un d'assez bien renseign sur les institutions, mme si le nombre de soixante parat exagr partir du XIIIe sicle, il signifiait au moins l'importance numrique des chartoularioi. 27 : pi t. hiras eutaxias 3 . Cet employ du service d'ordre risque d'tre confondu avec l'pi t. hiras katastases; c'est ce que fait prcisment le copiste de l'Alheniensis, en reclassant beaucoup plus haut l'pi eutaxias. La diffrence entre les deux nous est indique par liste D 15, o le rdacteur prcise que l'pi katastasos officie .VTO TO\) ~~f1.iXTO : dans le sanctuaire; l'pi eutaxias, au contraire, exerce surtout son emploi au tribunal, c'est-dire dans les runions synodales et au palais patriarcal. L'emploi est commun ou collgial, car vers le milieu du xv e sicle, e:TiX~tiX devient substantif, au point que l'on parlera de oL ETiX~~cX8e:4. 28 : dpotatos. On n'a pas dtermin encore, me semble-t-il, quelle date l'empereur commence se parer de cet humble titre, cit par Cantacuzne et le Pseudo-Kodinos 5 ; il est possible que
(1) L'adverbe est utilise dans un sens un peu dilTrenl par la notice K (15 a) ; voir p. 232. (2) Discours dil par P. WIRTlI, Byzan/ion, 36 \19(6), 262-282, el nole dans Ryz. Forsch. '2 (1967), p. 380-382; le LexLe demande un serieux eITort d'inLerprtalion. (3) Cet employ porle un XIXPXIX~<iVIX :nute 3, p. 213). (4) Dans les textes plutt modernes; par exemple la notice de BatupedirlUs 754, f. 204 ; les eulaxiades voisinent avec rt'7)fLpWL; voil' p. 293. (5) Le Trait des offices cile en cel endroit Cantacuzne; d. Verpeaux, p. 264,8-12.

216

THADITION ET CO:\-TENU DES LISTES D'OFFICES

le salaire double fut accord au titre par la mme occasion. Le titulaire n'tait eprtainemcnt pas uniqup pour (;plll' charge commune. L'auteur, persuad comme tous ks autres qu'il a expos Ir rglement traditionnel, conclut son expos en recommandant tous les vques de s'y conformer. Cela pourrait signifier que l'auteur, malgr les allusions au patriarche et la hirarchie des offices de la Grande glise, vise principalement les mtropoles; mais sa hirarchie assez rduite peut aussi appartenir une priode du patriarcat de Nice. La fixation d'une date prcise se heurte plusieurs inconnues. Le rapport avec la notice J( n'est pas direct et la notice H n'est pas plus fidle peut-tre une source commune que la notice K. D'autre part, plus les dfinitions deviennent concrtes, plus aussi nous sommes embarrasss lorsque les dtails ne peuvent tre rattachs une mention extrieure qui les corrobore; parmi les exemples que j'ai cits, les renseignements concernant l'exarque et le dpotatos trouvent confirmation trs nette au XIVe sicle, mais nous ne savons pas jusqu'o l'on peut remonter exactement. Nanmoins l'ordre des officiers principaux, o le logothte garde son rang archaque, et leur nombre rduit seize et clos par les lampadarioi (= ostiarioi) nous invitent placer cette notice dans la premire moiti du XIIIe sicle; il est possible que le texte primitif ait subi quelques remaniements, mais ils ne semblent pas provenir d'une contamination avec une notice postrieure. Dans ces conditions, la notice H, moins conventionnelle et plus concrte que la plupart des autres, reste un hon tmoin du XIIIe sicle.

0.

NOTICE

Le texte m'est parvenu seulement aprs rdaction gnrale de cette tude; j'avais inscrit le manuscrit parmi ceux qui restaient examiner ct qui avaient une chance de contenir une notice peu commune 1 : je m'tais fond sur la remarque du catalogue que la notice est anonyme et sur le fait que Papadopoulos-Kerameus, trs au courant de la littrature ecclsiastique, n'avait pas repr l'dition. L'tude de cette recension me permet de vrifier que l'ensemble des spcimens, prsents ici dans l'ordre approximatif de leur apparition, fournit des critres valables pour le classement d'une copie nouvelle : celle-ci s'insre dans le schma gnral de la tradition ct ne bouleverse pas les rapports dj dfinis.
(1) Voir p. 290.

NOTICE

217

Le manuscrit qui contient la notice est unique d' t . .. en son genre: au l'es ouvrages JUrIdiques contiennent des notices; aucun encore ne joint la notice la Synopsis major, comme le Hierosolymilanus S. Sabae 121 1 . A vrai dire, la notice se trouve dans un supplment peu juridique, parmi d'autres textes ajouts la fin, aprs le f. 199v , colophon du livre principal : 't'oc; TOU 7tC<pov"':"OC; ~~o[ou. Jusqu'au f. 219 r , une main assez proche, je n'ose dire la mme, a copi des uvres antilatines du moine Hirothos 2, des fragments mdicaux qui rappellent l'uvre de Blemmyds 3 Ainsi, bien que la copie soit du XIVe sicle, d'aprs le catalogue, il y a un indice que le supplment vient du XIIIe sicle : c'est un trait commun d'autres copies de notices, en particulier F et G ; pour la notice C, nous voyons que 1(; contexte nous guide galement vers la date d'origine du texte. L'criture difTre un peu plus, aux fI. 219 v-220 v , place de la notice, de celle du corps du livre; nanmoins le texte ne semble pas compos par le scribe, mais copi sur un modle, comme les uvres supplmentaires. Le coin des folios est coup l'extrieur: il nous manque des parties de dfmition et mme des dfinitions entires (pentas 5, n. 3). Avant le f. 199, la moyenne rgulire des lignes est 29 ; entre 200 et 219, elle est de 30-31 ; dans 119 v-220 v nous avons 26, 26, 27 lignes : le sommet a d tre coup. Dans le premier folio, le titre n'a pas souffert par le haut", mais, au folio suivant recto, la dfinition du sakelliou perd une ou deux lignes, qui doivent correspondre, au verso, la dfinition d'un archonte disparu, probablement le didascale. La numration a aussi un peu souffert de la dtrioration du manuscrit; les parties qui subsistent permettent de reconstituer sans aucune hsitation les lments disparus ou peu visibles sur microfilm. Il suffit d'ailleurs, pour l'estimation de la copie, de connatre le mode de numration du premier groupe qui est 7tEV'r&C; rx' et de voir que la numration
Manuscrit et tat du texte.
(1) A. PAPAOOPOULOS-KERAMEUS, 'Ie:poo"oUl-'-t't'tx1) Bd)toe~KY), II, 201-203. (2) De la fin du XlII" sicle: H. G. l3ECK, Kirche und theologische Litera/ur, p. 67\). (3) D'aprs l'auteur du catalogue, le texte mdical est de Maxime Planouds; c'est possible. Blemmyds a compos lui aussi, en forme d'hymnes ecclsiastiques, des posies sur le diagnostic d'aprs la coloration des urines in vitro. La composition du texte ne doit pas tre attribue au copiste lui-mme; en reproduisant un modle antrieur, il commet au moins deux fautes: KEe:UEtV pour K(VEtV dans la nolice du chartophylax, KcpWV~o"o.:o"t pour KlflWV~O"OU(jt au na 'lI. (4) "lais aprs la premire ligne (rubrique ?), il semble qlle le titre continue; je lis ... 't'w ou ... cr't'W; Ull mol au datif ne me dit rien. On pourrait songer 1:1 finale du litre de notice F, qui a parfois o.:'t'wv j l'indice serait trs intressant, mais, pour cette raison mme, la restilution ne sera propose qu'avec rserve. Voir aussi le titre de la liste M, p. 565.

218

TRADITlON ET CONTENU DES LISTES D'OFFICES

quinaire des archontes est en marge. L'analyse des dfinitions donnera la raison des principales restitutions, c'est--dire de toutps les parties entre crochets 1 Le plus gnant, par comparaison aux autres notices, ('st la mutilation finalp. C'pst la rartip o s'('xprime le plus souvent l'originalit relati\"c du rdacteur et aussi la conception des limites de la hirarchie archontalc. On ne peut jamais reconstituer cette partie par conjecture, surtout lorsque dj la partie conserve atteste que le rdacteur ne s'astreint pas suivre l'ordre d'une autre liste. La critique s'('xercera donc sur les caractres internes de la rdaction. Partons des traits les plus cxtrieurs, par rapport aux deux notices principales du XIIIe sicle (seconde moiti), celles qui ont eu le plus d'influence par la suite; F et G. Il est exclu en effet, par le rang du prtekdikos, qu'il faille remonter plus haut. D'une part, la notice admet la numration en pentades, que la recension originale de F ignore, et d'autre part elle n'admct pas le classement artificiel des :7tL et des &px,wv introduit par G ; de plus, G nomme le premier groupe ~cX, mot qu'un rdacteur averti n'aurait pas manqu de conserver s'il avait connu cette trouvaille. La nouvelle notice, de ce point de vue, est donc indpendante de G et hostile peut-tre son mode de classement. Avec F, au contraire nous avons une concordance sur plusieurs points. Notons en premier lieu le voisinage du hiromnmn et de l'hypomimnskn (F 12, 15), qui ne se reproduit nulle part ailleurs d'aussi prs 2 Mais, par le fait mme, cette parent souligne l'un des dfauts de la notice F, sur lequel nous insistons: oubli do l'pi krisen, rtabli seulement dans la copie Coislin (sans dfinition) 3, mais dont l'omission passe tous les manuscrits drivs du texte original. Or la prsente notice It semble avoir rattrap cette omission. Aucune difficult admettre que la premire ligne de 220 v contient la dfinition de l'hypomimnskn. L'archonte qui suit devrait tre normalement, selon le type F, l'pi dsen ; or, celui-ci se trouve plus loin (1 17) et dans un autre pentade, de mme que l'pi skrtn (1 20), qui pourrait
Ordre et nombre.
(1) Je mets entre < > aussi la numration. Les restitutions dans l'ensemble sont sres; la plus difficile, celle du didascale, au sommet du r. 220 v (no 14), me paral trs probable, parce qu'on ne voit pas qui mettre la place. (2) Comparer L 12-13; mais le reste diITre trop pour qu'il y ait rapport prcis entre 1 et L. (3) Voir p. 198; c'esll'archonle F 19: cf. p. :>47. (4) J'avais carte ce sigle dont la forme lypographique prte il confusion; comme je n'ai !'eu ce texte qu'aprs rdaction, j'ai dt1 cependant l'utiliser pour ne pas change!' toutes les rfrences et pOllr loger cette notice dans l'orre chronologique.

NOTICE

219

concurrencer l'pi krisen en 1 15. En conclusion, comparons le Lotal F 1-22 et l 1-24 : l'tat de l'effectif est trs proche, et il n'y en a pas d'autre plus proche. Les deux extrmes sont identiques et la diffrence de nombre s'explique par le fait que F met sous le mme numro (F 17) archonte des monastres el des glises, et que 1 22, l'archonte de l'vangile, est en supplment dans la notice 1. Ainsi, malgr une parent assez caractrise avee F, on ne conclura pas que le rdacteur utilise manifestement cette liste. Remarquons hien que F omet l'pi krisen et que le nouveau venu en l, l'archonte de l'vangile, sc trouve prcisment en G 24, c'est--dire dans une notice dont l'ordre n'influe pas du tout sur 1. Nous ne possdons pas toutes les pices de la construction, ni tous les rameaux de la gnalogie; il a d exister une notice qui impose sa ressemblance F l, en leur servant de modle ou de source commune. Mais il faut se garder de juger les rapports d'une notice l'autre par ces seuls indices extrieurs, car l'analyse des dfinitions nous suggre une conclusion, non pas contraire, mais trs nuance. C'est l que le rdacteur peut mettre en vidence sa mthode de composition. Celui de la notice 1 ne fait pas d'emprunts massifs l'une ou l'autre des notices voisines; mme par son style, il recherche ou dnote une certaine originalit. Les clichs ne sont pas emprunts: ainsi il est le seul employer aussi souvent XI~:t'x.wv (les trois premiers archontes, puis 12 et 24) ; lorsque F n'emploie que la tournure du participe ou de; 't' et l'accusatif, il varie la tournure de la phrase principale. Ce critre de style ne dvoile pas de rapports bien dfinis l . Du point de vue historique, la dfinition du grand sacellaire constitue un point de repre encore un peu indtermin, mais qui situe la notice 1 dans le groupe qui va de F M ; par rapport N et suivants, et au-dessus, par rapport Balsamon, la rduction du pouvoir du sacellaire la direction des monastres de femmes est un trait commun des notices de la seconde moiti du XIIIe sicle et au plus tard du premier quart du XIVe sicle. L'origine et la fin de cette modification ne sont pas connues. Par l'tendue de la dfinition des premiers archontes (1-6), la notice 1 se distingue de F, G, et se rapproche plutt de H, K, M. La forme brve n'est pas ncessairement le point de dpart d'une forme longue, car il est aussi facile d'abrger que de dvelopper; nous avons d'ailleurs dans la notice B un exemple plus ancien
Dfinitions.
(1) Au conLraire, on voil que la noLice N emploie xpcx't"e:LV eL etc;; 't" comme F.

220

TRADITION ET COI\TEI\U DES LISTES D'OFFICES

de notice longue, et mme plus longue que n'importr quelle autre: malgr sa mutilation, nous pou\"ons supposer qu~ lrs dfinitions perdues taient de mme proportion que ccllr du grand-conome. Comme je n'ai pu introduire toutes lf's donnes de la noticf' l (connue aprs coup) dans la troisime partir, je compare' ici 1('1' principales dfinitions avec c('lles des autres noticl'sl :
grand conome. Au dbut, les termes r.paY[LiXTiX-XTI][LiX''';'X, entre lesquels F, G choisissent, annoncent un souci de prcision. Le rdacteur insiste sur la distribution du traitement en nature, ou sur la destination du traitement dlivr par l'conome (vtement et subsistance), puis sur l'emploi des excdents de rentres dans l'intrt de l'glise; le sens gnral est celui des notices B et H ; grand sacellaire. Ainsi que je l'ai dit, la juridiction gnrale, uniquement sur les monastres de femmes, est eonforme aux d fini tions de F ~1 ; mais l' em ploi des termes j uridiques 7tiXpiX3~3ou, !1;Ta~<v, 1;~cr&v est notable. Comme la plupart des notices correspondantes, la notice 1 dfinit en consquence l'archonte des monastres, le subordonn du sacellaire, comme prpos aux monastres d'hommes : voir surtout G 22 et H 2, celle-ci ne sparant pas les deux noms dans sa liste; grand skvophylax, l\1me point de dpart q"u'en F, qui s'arrte "t'eX [EPeX Y-iXL TeX crY-U"f). Le rle liturgique est attest aussi par H avec des termes diffrents et une allusion aux ordinations. La notice 1 se contente de parler de la fonction du skvophylax pour la fte de l'Exaltation de la Croix (14 sept.), qui est signale ds le xe sicle dans les livres liturgiques 2 ; charlophylax. Il n'est pas mgas, ce qui, dans une notice crite au XIVe sicle, signifie au moins que le texte original est antrieur la concession du titre. Comme pour l'conome, on aperoit au point de dpart, OU la premire ligne, un emprunt composite : tm60E.,w, G ; O"Y)[Ld<cr~C; F, puis J et H. La dfinition tymologique est renvoye la fin (cpUM"t"'t'E~V "t'o X<Xp"t'iXC;), mais ce dtail est aussi dans G 4 (rec. Mosquensis) et ne sera exprim ensuite aussi clairement que dans N. Les fonctions restent traditionnelles, mais il faut expliquer XEU~V (les ordinands); on pourrait imaginer une allusion la formule XEEOcriXT 3 , mais le complment et le
l) Elles seront rappeles en nole dans les passages correspondants de la Ille partie. (2) Le skvophylax esl cil au moins dans le lypikon Palmensis 266 : D~lITRIEVSKrJ, Tu7t~l<a: (Opisanic 1), l" partie, p. ;:,; mais il n'cst pas prsenl dans le typikon dit rcemment par J. :\Ialos. C'est dire que cette recension ne donne pas l'lat de toule la lradiLion el qu'il doil exisler, dans la masse des manuscrits non inventoris, bien des dlails originaux. (3) Voir p. 15'2, n. 2.

NOTICE

221

complment l'accusatif posent une double difIicult : on admettra que x,suo:w ne signifie rien et qu'il faut corriger Xbo:w. Nous avons donc le mot donn par la notice E et le mme sens fourni par &7tOITX.E7tcX~Et de la notice M:; il s'agit de la mikra sphragis 1 des mtropolites (et des archontes). D'autres auteurs emploient au sujet des ordinations le terme 7tpO-rp7tELV, qui s'applique un autre complment : ~EpOOY(C< 2, savoir, comme le prcise Balsamon, la bndiction nuptiale. Le chartophylax, pour ces deux sacrements, a des papiers.> remplir, les pices juridiques et d'tat civil ncessaires pour la clbration des deux principaux sacrements des adultes; plus tard la 7tpo-rp07t~ du mariage s'appellera boulla 3 , pice dlivre au prtre qui bnit les poux, une sorte de celebret; sakelliou. II ne reste que le mot important: glises, comme dans F, G, H ; le suivant: prtres, se trouve dans G, recens. Mosquensis. La dfinition, comme celle du sacellaire, est complte par celle du subordonn 1 19, archonte des glises, o le sens juridique du rdacteur trouve le terme le plus juste et le plus vocateur que l'on puisse rencontrer. Trois fois il fait allusion un acte bien caractristique, la paradosis par crit : 2, sacellaire 7tc<pc<l>tl>ouc;; 18, archonte des monastres mx.px.wv YYPcXq>wc; -roc 7tPcXY[LC<TC<; 19, archonte des glises gxl>wv Tch; Y..X);YjITLC< yypcXq>wc;. Aucune autre notice n'a autant insist sur des actes aussi significatifs d'une action propre du bureau, part peut-tre K dont les termes sont moins techniques"'; prlekdikos. D'aprs les termes qui restent, la dfinition comprenait l'assistance aux captifs (comme F); ensuite nous devons avoir les deux fonctions dcrites par H, mais en ordre inverse : correction des fautes spirituelles et causes de libert des personnes. Ici encore, le rdacteur insiste sur la dlivrance d'un acte crit destin certainement fixer le canon des pitimies, ou la pnitence du coupable qui a avou sa fautes. A la fin nous trouvons l'assistence aux rfugiS dans l'glise (voir G). Le paragraphe est un modle de bonne compilation et se rapproche beaucoup de la dfinition de M ; protonotaire. Le terme important, pitlakia, est commun avec la notice G (recens. Mosquensis), d'aprs laquelle nous restituerons
(1) Yoir pp. 152, 155. Le ms. Ollobon. 180 emploie aus.si Q:7tocry.E7tiv; tex Le, [J. 56~. Sur l'emploi liLurgique de XEEUcrQ;'t'E, voir p. 152. (2) I.e terme a souvent lin sens technique; voir p. 338, n. 5. (3) Voir MM, 2, 297 : emploi dn tEPOOYLQ; dans le sens. de bndiction nuptiale et mention de la boulla dlivrce nu prtre pour la clbration du mariage. (4) Celte notice insiste, surtout dans la recension K", sur le terme chartoularios, qui dsigne l'emploi de bureau des archontes suprieurs. (5) Des crits de ce genre sont attestS, voir p. 330.

222

TRADITION ET CONTENU DES LISTES D'OfFICES

la fonction relle, malgr ce dernier terme, comprend des actions de secrtariat plutt qu'un rle actif dans l'administration ; logothte et rhteur (9, 23). La dfinition des deux archontes est peu satisfaisante. Le rdacteur admet d'abord pour le logothte la mme fonction que F G : dfinition verhale de F, discours (~ catchtiques ) d'aprs G. Mais la mise en crit des hauts faits de l'empereur ne revient pas normalement au logothtc; tout discours d'apparat peut contenir des allusions flatteuses l'empereur; le fond du discours catchtique et des grandes ftes est avant tout religieux. Le rdacteur minimise donc le rle du rhteur, en lui attribuant la prdication populaire du dimanche; il n'est plus d'accord sur ce point avec G 14. Il manque malheureusement la dfinition du didascale, ou des didascales (voir 1 14 ?), qui semblent dissocis comme dans F, 14 et 23 ; voir aussi H 15. A cette poque, ou aux yeux de ces rdacteurs, la hirarchie enseignante n'est gure considre. Le rhteur a mme place que dans F 21, H 21 ; rfrendaire. Relevons le dtail original que ce fonctionnaire va prsenter l'empereur les mtropolites et higoumnes nouvellement promus, assurant les relations entre glise et Palais; hypomnmatographe, hiromnmn et hypomimnskn. Les notices confondent souvent des attributions du premier et du second, puis du second et du troisime. En effet hypomnmatographe et hiromnmn participent une mme action, mais titre diffrent et un moment significatif distinct. Dans les ordinations des mtropolites, le premier joue son rle durant la premire phase, surtout durant la sance des votes: c'est pourquoi on lui attribue parfois le mnyma 1 , la notification du rsultat. C'est au mme titre qu'il doit crire le ptron (ou la charte 2, trs rduite, en forme de billet), remis au conscrateur au dbut de la crmonie d'ordination. La notice l, la seule employer ce terme propre, spare donc assez nettement la fonction de chancellerie de l'hypomnmatographe de celle du hiromnmn: celui-ci est galement prpos aux ordinations, mais il intervient principalement dans la phase liturgique, comme pour la conscration des glises 3 Cependant, il. l'exemple de F G, bien qu'elle n'emploie pas le mot y.w8b<.Lov, la notice 1 distingue bien la charge du kontakion

&.7tOy.o:'t'c1.cr"o:cr~v ;

(1) Voir p. 474, n. 4.


(2) Plron eslle terme moderne par rapport cilalorium el charle; voir p. 149 el

p.365. (3) Fonction alteste par l'Ellchologe el la nolice KI 12.

LISTE

223

liturgique et celle d'un kdikion de chancellerie, destin recevoir la profession dr foi dp.s nouveaux vqurs (YYPlXqJ~, :yyplX?Oc; O(.LOOY(IX). Le hiromnmon, au dire de Jean de Kitros, est subordonn dans la liturgie au canstrisios 1. Il faut en conclure que la (lfinition de l'hypomimnskn G 13, dont la notice 1 s'carte nettement, n'est pas la bonne; cet archonte n'entrait pas en concurrence avec le hiromnmn dans les crmonies liturgiques et se contentait normalement d'assister le patriarche au-drhors, comme conseiller priv et juridique. En gnral, la notice 1 parait donc le fruit d'une laboration rflchie de diverses sources. On ne pourra dfinir exactement tous les rapports avec les autres notices: pourquoi par exemple XPf1.wv, dans 1 13, se trouve aussi dans F 13, tandis qu'au contraire la dfinition 1 22 est absente de F, mais se trouve dans G 24 (un peu plus dveloppe). Il y a compilation, comme dans la notice M. L'auteur cependant donne l'impression d'tre plus au courant de la marche concrte des institutions, du fonctionnement de la plupart des bureaux; ses connaissances livresques s'appuient davantage sur l'exprience, qui lui permet d'employer les termes techniques appropris et au bon endroit, sauf au point faible de la notice du logothte et du rhteur. Le texte complte donc assez harmonieusement le tmoignage de F, G et H.

10.

LISTE

Elle se trouve en copie unique dans Mosquensis 475 (Vladimir 329), XIIIe-XIVe sicle, f. 396 v . Le manuscrit contient une collection canonique en dsordre, dont la partie primitive est date des dbuts du XIIIe sicle par un paschalion : le dsordre tient peut-tre au fait que le manuscrit primitif, mutil et brouill, a t restaur ensuite, mais nous n'avons pas de description matrielle des cahiers, de la reliure et du support. Il n'y a pas de texte plus rcent que les rponses canoniques de Dmtrios Chomatnos, dont certaines sont abrges en quelques lignes. L'criture de la notice date au plus tard du dbut du XIVe. Le rdacteur de la liste a dispos de plusieurs modles. L'un d'entre eux, apparemment le principal, est la notice F ; l'omission de l'archonte de l'vangile est commune, de mme que la finale, le domesLikos de l'ambon, connu seulement par F et J ct que nous estimons un doublet de l'archonte des kontakia. Mais la
(1) PG, Il!}, 973 A.

224

THADITIOl" ET COl"TENU DES LISTES D'OFFICES

noLice J a retrouv l'pi krisen, connu dans la notice F par le seul Coisl., et dont l'omission par toutes les autres r-opics atteste que cet archonte ne se trouvait pas dans la recension primitive de F. Celle-ci ignorait galement la division en pentades, qui essaie de s'introduire en diverses copies (Vindob., Roe). Si la notice F de la recension Roe aurait pu suggrer la notice J l'insertion de l'archonte des kontakia, elle ne lui permettait pas de retrouver l'pi krisen; en fait, la notice J est nettement antrieure et provient d'une compilation. A partir de la fin du XIIIe sicle, il est clair que les divers rdacteurs disposent de plusieurs textes. Abstraction faite de la division en pentades, de faibles indices montrent que le rdacteur connat la notice G, recension Mosquensis : elle est la seule utiliser le terme cpopo pour le saccllaire; de mme G app. Mosqu. 42, les domestikoi du skrton, doivent correspondre J 32, les deux domestiques qui sont avec les exkatakoiloi, car partout ailleurs les domestikoi sont plutt considrs comme des desservants liturgiques. A la date o crit le rdacteur de J, le systme des pentades tait bien diffus: il pousse la numration jusqu' cinq, mais ne russit pas mieux que les autres y faire entrer tous les noms. Aprs le primicier des notaires, qui trouve une place caractristique (voir L 31), viennent cinq titres qui forment plus d'une pentade, si l'on ddouble les domestiques en deux chelons, puis les anagnostes en d'autres titres possibles. Le groupe 27-30, protopapas-noumodots, devient remarquable, car il a pour but de runir des charges presbytrales. Malgr la constitution des groupes en bd et &px,wv de la notice J et leur aspect sduisant pour un catalogue, nous constatons que ce classement ne s'impose pas, et il ne s'imposera pas non plus absolument plus tard : voir N. Plutt que de multiplier les remarques de dtail, il suffit de mettre en parallle la deuxime pentade de quelques notices pour mettre en vidence la libert dont usent les rdacteurs. Liste J
F

Numro d'ordre des mmes noms dans les notices :


G

12 13 14 15 16

hiromnmn didasc. v. didasc. ap. didasc. ps. pi gonatn

12 14 deest

23
13

12 append. id. id. 17

H 12 15 deest deest 13

L 12 14 15 16 17

N 12 18 19 20 13

0
12 19 20 21 16

Il est manifeste que le seul point fixe qui reste est le hiromnmn, chef de file d'une relle troisime classe et qu'on ne dplace

NOTICES KI K3

225

plus de son rang. Le caractre artificiel des pentades infrieures fait que les rdacteurs succf'ssifs n'hsitent pas transposer de l'une l'autre tous les autres archontes, de manire composer une nouvelle figure stylistique, comme les peintres varient les couleurs ct les ornements, et les signataires, les volutes de leur monocondyle. Un dtail trs mince rappelle parfois la ralit : une omission, une addition, qui ne sont mme plus caractristiques de l'poque de rdaction, car on suit un modle; ainsi l'pi krisen continue tre omis dans N ( la suite de F), tandis que L l'a rtabli, selon G J. En plus de ses rapports avec F G, la notice J conserve un systme de numration proche de l'origine des pentades. Bien qu'elle nglige d'inscrire au dbut :~o:<; 7tpw'n), ses pentades d'archontes commencent au protonotaire, de manire affirmer la supriorit des six premiers, mis hors cadre. Les listes dpourvues de d finitions n'ont plus grand intrt pour l'histoire des institutions partir de cette date, moins qu'elles n'enregistrent quelque vnement exceptionnel, comme ce sera le cas au dbut du xv e sicle dans la liste P. La notice H s'est contente d'amorcer la dfinition des six premiers, avec des termes techniques (cpopo, TlX.!J.e:LlX.<;) intressants; elle s'est arrte l, peut-tre parce qu'il n'y avait qu'un verso remplir. Ce sont des contingences qui comptent pour une copie unique.

Il.

NOTICES

La notice dont le sigle K veut rappeler l'origine chypriote a connu la singulire fortune d'entrer dans l'Euchologe moderne de l'glise grecque: ainsi la notice la plus excentrique de toutes passe maintenant pour l'image authentique de la hirarchie byzantine des archontes ecclsiastiques. J'insisterai donc davantage sur la tradition du texte pour en dmontrer clairement l'origine insulaire. 1. Manuscrits et ditions. Nous partirons des copies les plus rcentes pour remonter jusqu'aux recensions les plus anciennes dont le lien avec l'le de Chypre devient de plus en plus proche. Trois copies sont l'uvre de Jean Haghiomauras ou Santamaura 1, c'est--dire originaire de Haghia Maura, en Chypre: Ambrosianus
(1) VOGEL-GARDTIIAUSE:'I, Die Schreiber, p. 194. La famille Sntamaura est inscrite parmi les plus connues: KYPRIANOS, 'Icr't'opLcx rij v~crou Kurrpou, Nicosiu, 1902, p. 406.

226

TKADITIOr\ ET CO:'iTE:'\U DES LISTES D'OFFICES

A 63 inf. (Martini 868), f. 1073-1081, Coislinianus 39, f. 291 v-2~)3v, Parisinus 1321, f. 485-489. Il est possible que le eopiste ait emport en Occident quelque modle de son le ; nous admettrons plutt que le modle se trouvait dj en Occident el, que le copiste se contentait de transmettre des copies d'un(~ bihliothque l'autre. Le Parisinus, ('x-lYlonlchallianus 9, a servi pour les ditions de Bernard ~Iedoniusl et de Jean :Ylorinus 2 Avec le mme tilre et le mme rlesinit, ce texte sc trouve aussi dans Alhon. Iberon 92, f. 344-347. Ce recueil de lexicologie n'a plus aucun lien avec l'le de Chypre: le copiste a d apprcier les particularits du vocabulaire. La gnration antrieure est reprsente par divers Euchologes de Chypre, mais tous les exemplaires connus de cet ouvrage ne contiennent pas obligatoirement la notice. Barberinus 390, dont une note intrieure de 1576 donne la date approche de la copie. Ce manuscrit a une histoire complique depuis que Goar fit le rapprochement entre Germain d'Amathous, cit par le manuscrit, et l'archevque Germain du XIIIe sicle 3. L'diteur tire de ce manuscrit la plupart des textes qu'il attribue l'Euchologium Allalianum : celui-ci n'est autre que le Barberinus 390, selon la dmonstration de G. Mereati 4 Poussant les recherches dans un autre sens, K. Chatzpsalts vient d'identifier Germain d'Amathous du manuscrit avec Germain d'Arnathous et Leukara, ami du cardinal Sirleto : lu vque vers 1572, il signe un acte Istanbul en 1575, parat en Italie vers 1580 et meurt Rome vers 1595 ; c'est ce personnage qui apporte le manuscrit Rome 5 Mais, des trois textes de notices que Goar insre dans son Euchologion 6 , les deux premiers seulement viennent du Barberinus 390, f. 115v-123. Le second de ces deux textes n'est autre que la rponse de Jean de Kitros abrge par Blastars ; de plus, il s'arrte dans
(1) L'dition de Bernard Medonius esl joinLe, dans la BY7.anUne de Venise, :'tl \'dition Ju Cllronicon Paschale, suivi du Pseudo-Codillus (en pagination spare), Venise, 1729, p. 201-206. (2) tdiLion cile plus bas, p. 241, n. 1. (3) GOAR, Euchologion, 1647, p. 3 de la prface. (4) G. MERCATI, Un eucologio Ciprio che si cercava', Tradilio, 7 (1949-50), p. 223-'2.32. (5) K. J. CIIATZL,;PSALTL,;S, '0 xtmpw:; i:7dcrxo7to 'AfLX6ov.o ~ Ae:uxcXpCv re:pfL<xv6 (1572-1595), dans Ku7tp. L7t., 29 (1965), p. 63-6\). (6) Pour bien fixer les rfrences, j'appellerai Goar 1 le lexte qui se Lrouve p. 268272 (Ire d.) = 222-226 (2 e d.); Goar Il, le texte qui se trouve p. 274-279 (pe d.) = p. 22 s. (2 e d.). Le lexle inlernll'Jiaire Jans les deux dilions (p. 272 = p. 226) esll'exlrail de la recension de Jean de Kitros par Blaslars. Je ne tiendrai pas eompte d'une lroisime dition : RUALLS-POTLS, Synlagma, 5, p. 534-538; elle dpend d'une copie lardive (XVIIJ"-XIXe sicles) sans valeur.

NOTICES

KI - K3

227

le ms aux mots ~~ &v6:Y'~''I tipfL6:~~ ct l'diteur n'indique pas d'o il a tir la fin. ~ous ignorons quel est l'autre euchologe, dit Allalianus anliquissimus, qui fournit Goar la troisime notice. 'faintcnant, erla importe peu, car ce texte n'est pas plus ancien que le premier et nous trouvons qu'il quivaut celui du Parisinus 1321, copi par Santamaura. Plus tard, en 1691 et 1692, des diteurs de Venise introduisirent dans l'dition officielle de l'Euchologion grec la taxis dite par Goar l . Je n'en trouve pas trace dans les descriptions bibliographiques de Legrand avant cette date 2. Chrysanthos ~ otaras, qui a tudi le sujet une date favorable, constate que la formule des ordinations d'archontes contenue dans l'cuchologe de Goar (1647) et dans l'euehologc de Venise (1692) est en opposition avec celle que suit Symon de Thessalonique 3 La raison, pour nous, est trs simple: cette formule tire de l'euchologe Barbcrinus 390 passe dans l'dition de Goal', puis dans celle de Venise avec la notice de mme provenance. Notaras a donc souponn la particularit des textes de l'euchologe chypriote, sans pouvoir expliquer leur provenance au-del de l'dition de Goal'; mais les soupons que le savant grec a pu nourrir contre ses mules d'Occident ne sont pas justifis. Milan. Brera AB XI 47, copie de l'euchologion acheve par le protopapas de Famagouste (Ammochostos), le 12 aot 1573. Autant que je puis en juger d'aprs la description 4 , sa notice est
(1) Il s'agil de la no Lice Goal' II. (2) E. LEGRAND, Bibliographie hellnique, XVIIe S., les numros 649, 640. Dans l'dition de l'Euchologion de 1644 (13ibl. nal. de Paris, B 1569), il n'y a pas de taxis. (3) CIIRYSANTHOS NOTARAS, ~U\lTIXYl.I.tXnO\l, Venise, 1778, p. 7 (Iassy, 1715, p. 7). Aprs avoir cit le chapitre de Symon de Thessalonique sur les ordinations hors du sanctuaire (= ch. 241 et 247: PG, 155,461 et -161), l'auteur ajoute (je traduis): $ Pal' consquent, d'aprs l'avis du docteur sacr, ces formules rituelles d'ordinations - du grand conome, de l'archidiacre, du prtoprtre qui se trouvent dans le ~rand eucho1oge imprim en grec-latin Paris, en 1647, et en grec seulement Venise, en 1692, ne sont pas justes. Que ceux qui ont en main ces euchologes en soient avertis ., Les trois textes vises par Chrysanthos sont eu effet de mme origine que les notices K; voir Euchologion (U e d.), p. 280, 284, 287; (2 e d.), p. 23'2., 23~, '2.38. Je n'ai pas l'intention de dfendre Goar tout prix, mais il est inexact de dire que ses ditions dpendent principalement des euchologes imprims jusqu' son temps Venise : P. N. TnEMPELAS, M~xpb\l ExoMyw\I, Athnes, 1950, prface, p. 4; l'auteur n'a pas d lire ell entie!' la preface dc Gour et Chrysanthos Notaras manifeste dcj quelqurs preventions contre Gretser et Goal'. (4) E. MARTINI, Calalogo di manoscritti greci esislenli nelle biblioleche ilaliane, t. l, p. 4-5; ms dcrit aussi par S. EUSTHATlADS (rp1Jy6p~o~ 0 II(X:Xl.I.oc~, 1 [1917], p. 483 s.) qui publie nouveau le rituel de la promotion piscopale ,voir ci-dessus, p. 151, li. [i). La copie est l'uvre de Laurentios Daliphants, qui a inscrit son curriculum de 1549 1570 : NoC; 'EY)v., 18 (1924), p. 306. Une autre copie de l'Euehologe, appartenant l'vch de Karpasia et Amrnochostos, ne conticnt pas la taxis: Ch. J. PAI'AJOANXOL', TIXXT~x\l 'l1't"o~ a.PX~e:plX't"~xbv 't"ij~ ibncrAo;rijc; K(Xp7t"iXcr~CJ)\I XlXt AI.I.(.L0Xwcr't"ou, dans 'Ev.x. K~pu!;. Z (1912), p. 41'2. s. (lir part cn 191~).

228

THADITION ET CONTENU DES LISTES D'OFFICES

trs proche de celle du BarberintlS 390 (= Goar I), sans l'abrg de Jean de Kitros. Avec les manuscrits suivants nous atteignons des gnrations de plus en plus proches du XIIIe sicle rt trois recensions distinctes de la notice. Alhon. Dionysiou 489, XVIe sicle; f. 187 v -189 v , notice intercale avec un (faux ?) acte synodal de 1295 au milieu d'une copie de la bulle d'Alexandre IV pour Chypre. Cela ne suffit pas expliquer le libell du titre : "&~L orpqm<twv h,dl:v-rwv x ,,~ ~LOOU 'Ae:~a.v8pou ; rien ne permet de rattacher la notice grecque une bulle papale. L'criture de la notice diffre de toutes les autres qui se distinguent dans cc manuscrit l ; des notes secondaires rattachent ce volume inachev et en mauvais tat au diocse d'Arsino-Paphos. Ce tmoin (sigle D) forme avec le suivant la recension K;,. Parisinus 1140 A, XIVe sicle, de contenu trs clectique et de provenance incertaine, mais trangre l'le 2 : sigle P. Le texte de la notice, f. 81-82, mutil au dbut, est proche de celui de D ; le style se reconnait des transitions et des tournures propres. Toute une partie du texte est de fonds identique; une finale diffrente nous indique que les deux tmoins sont indpendants. D'aprs le rapport des dates, on attribuera les changements D, mais les rapports textuels sont assez complexes pour nous faire admettre des intermdiaires inconnus. Valican. Palalinus 367, XIIIe-XIVe sicle; f. 162r _v , recension KI. Le manuscrit est suffisamment connu et il n'est plus ncessaire de relever tout ce qui le rattache l'le de Chypre 3 Notons cependant, aux alentours de la notice : f. 104v -105 v , deux lettres retenues comme modles, l'une au prtre Georges grand-conome, l'autre au diacre Jean chartophylax de la Grande-glise; f. 167 v , lettre du patriarche Grgoire de Chypre Henri (II) de Lusignan 4 . Plus prs encore de la notice nous trouvons : f. 150v -151, extrait
(1) II est dcrit en partie dans Rel'. des t. Byz., 15 (1957), p. 137-138. Je suppose que l'acle synodal de 1295 est un faux parce qu'il cite comme vque latin un certain Photios; on ne sait pas ce que l'acte relient de vrai. (2) Au folio C, un possesseur note que le manuscrit devint, aprcs la prise de la capitale (en 1453), proprit d'un certain Luc ~otaras taboularios de Lesbos e't, aprs la prise de Lesbos (en 14(2), proprit de Georges Sophianos de Phkaia. Le copiste a essay de rgulariser le style et l'orthographe d'une copie chypriole. (3) Bibliographie complte; A. TL;RYN, Codices Valicani graeci ... notis inslrucli, Vatican, 1961, p. 117-124. Les dates 1317-1320 sont celles des notes les plus rcentes j il doit y avoir des critures plus anciennes, de la fin du XIIIe sicle. (4) I::;dition dans N~oC; 'E).),:'lv" 15 (1921), p. 151-153.

NOTICES

KI _ K3

229

du rituel de l'ordination piscopale de l'archevque de Chypre, o figure, pour la premire fois il. ma connaissance, la mention de l'image de l'actas sur laquelle le candidat prononce ses trois professions de foi, autre particularit d'un riLe tranger encore Byzance jusqu' cette date l ; f. 158 ct suivants, modles de lettres prives, composes, semble-t-il, par Jean fils de Constantin Sekretikos 2 ; la premire est un modle officiel du mandat dlivr par l'archiereus au pre spirituel. Tout ce contexte et l'ensemble du manuscrit tmoignent d'une recherche sur les institutions byzantines combine avec le souci de maintenir des particularits locales; le manuscrit, provenant des milieux administratifs, atteste une coexistence sans heurts manifestes entre Grecs ct Latins, mais on ne peut valuer exactement le rapport entre la date incluse dans certains actes ct celle de la formation gnrale du volume, o apparaissent plusieurs mains. Parisinus 1391, XIIIe sicle (aprs 1260) ; f. 211-213, recension K2. Ce manuscrit est un manuel juridique compos pour le diocse de Paphos 3 ; il commence par la bulle d'Alexandre IV et pouvait donc tre cit ~[oo .A;&vopou, seule explication possible de l'expression utilise par Dionysiou 489. Malgr cette mention, les deux textes diffrent notablement, comme nous allons le voir par l'examen des diverses recensions.
2. Rapports entre les diverses recensions.

Suivant l'ordre adopt pour le recensement des manuscrits, nous examinerons d'abord la place des recensions dites dans le schma de la tradition 4 . La comparaison doit se faire avec le texte du Parisinus 1391 (K2) qui est le plus proche. J'ai divis le texte
(1) Voir ci-dessus, p. 151, n. 5. (2) Ce Constantin Sekretikos appartient peut-tre la famille Singritico ou Sinclilico; il dilTre certainement de Constantin anngnsts el taboullarios, aUfilICI on a voulu allribuer la copie du manuscrit; l'acte qu'il signe esl de 1259, mais on pense que ce n'esl pas un original el que la signature est imite: cf. A. TVRYN, op. cil., p. 117-118. Quoi qu'il en soil, ce cas nous suggre que la notice elle-mme peut reprsenter un exemplaire aussi ancien, sinon plus, antrieur par consquent aux autres recensions qui contiennent des remaniemenls. (3) Description par SATHAS, Bibl. graeca medii ui, VI, prface (p. 102-110) cl 501-585 : le texte de pratique judiciaire. En fail, la taxis n'a aucun rapport avec la bulle d'Alexandre IV. Sathas souligne l'originalit du manuel juridique, dans la partie ou la procdure reprsent.e un compromis avec le droit des Assises. La recension K2 est aussi celle qui subilles plus forles contaminations: tmoins les termes ~e:py~v (15 a), IX1) T7j 'Exx'lJO'(lX (18, au sens de cour de justice), &:yyoce:fLIXV (10). (4) Le schma est donn plus loin sous forme de tableau, p. 235. Les recensions diles sont celles de Goar 1 et II (rfrences, p. 226, n. 6).

230

TRADITIO:'I ET CONTENU DES LISTES D'OFFICES

en six paragraphes pour la commodit de l'expos, conformment d'ailleurs aux articulations naturelles de cette noticr complexe l,
1

2 3 4 5 6

liste des officiers des deux churs, 1G il droite. 18 gauchr. note sur l'archidiacre, la sphragis et les lectures liturgiques. explication des quinze archontes du chur droit. supplment aux quinze archontes. explication des archontes du chur gauche. note sur le traitement des officiers.

Nous constatons, dans CP, texte ancien, d'une part que le nombre et l'ordre des archontes sont constants dans les 1,3,5 et, d'autre part, que l'enclave forme par le 4 rompt l'harmonie, d'autant plus que le dbut du 2 forme quasiment doublet avec le numro 15 c dans le 4. Malgr la qualit du manuscrit, la notice n'est pas ncessairement l'archtype; le rdacteur en tout cas y ajoute des notes ( 2 et 6) qui ne sc rencontrent pas dans les modlrs strictement byzantins. La notice Goar l prsente deux listes du chur gauche inadquates : 21 noms dans la liste nue, 17 dans l'explication 2. Le rdactcur a dvelopp et plus loin que Goar II, par exemple pour le protonotaire, le canstrisios et le hiromnmn. Le 2 est remplac par une transition et le 6, par une conclusion plus ample; toutes les notrs sont donc concentres dans le 4 o disparat cependant la mention de l'ostiarios ct du lampadarios. La notice Goar II, celle qui a pass dans l'euchologe dit comme officiel, provient d'aprs l'diteur d'un manuscriL trs ancien d'Allatius 3 ; quelques variantes mineures prs, ce n'est autre qu~ le texte du Parisinus 1321, copi par le chypriote Jean Santamaura et peu prs de mme date sans doute que le Barberinus 390 (= Goar 1). Au l, le nombre des officiers du chur gauche passe 19, par addition de koubouks (lire koubouklcisios); mais dans la notice explicative correspondante, 5, le nombre passe 23, par addition de lampadarios, prieiserchomnos, bastagarios, myrodots. Dans une tape suivante, on normalise les deux listes: le Paris in. 1321 ajoute ces quatre noms la liste nue, mais en supplment, tandis que l'dition de l'Euchologe enregistre dfinitivement cette recension. La dfinition des quatre premiers
Goar 1 et Il.
(1) Les numros sont ceux des paragraphes de l'dition ci-dessous, p. 557-560. (2) GOAIl, Euchologion (Ire d.), p. 268; ('le d.), p. 222. (3) Id. pre d.), p. 274; ('le d.), p. 227.

NOTICES KI -

KJ

archontes est largement amplifie dans un sens liturgique ct les notes ( 2~ 4, 6) sont morlifies par transposition, addition rt a brvia tion. Ces deux textes drivent de celui du Parisinus 13~H (K2), par remaniement du plan et des dfinitions. Les noms ajouts ne reprsentent qu'une recherche stylistique : le kouboukleisios a disparu depuis longtemps de l'horizon ecclsiastique l ; 1tEp~e:~cre:p X.O!J-EVOC; ct 1tEp~ie:p6!J-EVO sont des gloses de 1te:p~OOEU1'~C; ou de Xtx1'oyup~tX.p~; cxocruvtX.1tTIJC; forme doublet avec txocrUVtX.XTY):; 2 ci t dans la mme colonne (Goar II) ; fLUpoMTYjC; est un employ de bas tage qui a pu accder un certain rang dans quelque glise 3 , mais seul le nom de bastagars ou bastagarios figure dans un euchologe antrieur 4 Sans doute le dveloppement donn des dfinitions signifie quelque chose au XVIe sicle; leur contenu n'a aucune valeur pour ]a priode antrieure, sinon par rfrence au texte authentique de la notice ancienne de Chypre. Pour nous, les deux recensions dites par Goar n'entrent plus en ligne de compte, puisque nous disposons de leur source. La recension K 3 est reprsente par Dionysiou 480 (= D) et Parisinus 1140 A (= Pl. A s'en tenir au tmoignage de D, le texte proviendrait d'un volume de mme genre que Parisin. 1391, c'est--dire le manuel d'un vch de Chypre commenant par la bulle d'Alexandre IV. Le titre de P est perdu, mais il est probable que le copiste du texte, tranger aux choses de Chypre, l'avait modifi, comme il a essay d'arranger par-ci par-l le style provincial trs prononc de D, pour ne rien dire de son orthographe; les deux tmoins de K 3 sont indpendants l'un de l'autre mais remontent un archtype commun un peu lointain. Le rapport avec K2 est diffrent. La premire diffrence est que K 3 omet la liste nue et surtout qu'elle n'adopte pas explicitement la division si typique en deux
K2 et K3.
(1) Il n'apparat. que dans un suppl~menL propre Dionysiuu 120 : voir p. G48. ('.2) Dl:CANCt:, Glossarium, 789 ; perperam laosynapLes appellatur in codicr Allatiano r = d. Goarj. Cette forme se retrouve dans diverses recensions manuscrites: les copistes pensent plus facilement cruVCl7tTW ou la prire O'UVCl'.7tTI]. D'orinaire je lIarde l'orthographe du document cit, sans chercher harmoniser. (3) Peut-tre nc faut-il pas C'xc1ure une confusion tardive VOfJ.OMTTj<; - fLupu36TTj<;, CUl' mme dans la prpul'Ution du fLupoV (le sainL-chrme) le rituelnc cite pas cet employ~ specialis. (4) La formule d'ordinaLion du crofraire C't depotatos : (GoAR, EUcJlOlogiol1, p. 237 (1 re d.), p. 1!l8 (~e PO.), l'st intitule dans lin manuscrit du XVIe S. : XEtpOTovLIX xTjpocp6pou )(OCL ~OCO''tclYOCpTj : DM ITRIEVSKIJ, Euxo6ytOC, p. 6!l1. Ce n 'cst don c flu'un nom populaire d'une charge, dont la fonction, d'aprs la formule, consistait il : 7tpOTptXEtV ocfJ.7t1X8Tjcp6pov TWV ocy[wv [J.uO'TTjpLwv. Voir la fonction de dpotatos dans le Trait des ofTices, d. Verpeaux, p. 264.

232

THADITION ET CONTENU DES LISTES D'OFFICES

churs adopte clairement par K2. La recension K 3 se rapproche donc davantage du type de notice byzantine qui s'affirme au XIIIe sicle et comprend aprs les offices diaconaux (&pxov..-bwx) une numration de titres clricaux, parmi lesquels merge la plupart du temps le protopapas. La limite de ces deux groupes est trs accentue dans K2 et K 3, aprs le n. 15, bien que subsiste entre les deux une divergence de conception: pour K2, ~~<(kv (15 a) vise quatre noms, tandis que K2 reporte ~~<ee;v au nO 18, ce qui change le sens et la porte de l'exclusion. Dans les deux cependant, c'est partir du mme point d'articulation que commence une divergence. Les deux tmoins de K 3 ont une variante de titre pour la mme dfinition : 15 a, QO"ncXplO P, cx!J.7tcxMpw D; au contraire K2 adopte les deux titres et les dote d'une dfinition propre, ou plutt, il change celle de l'ostiarios, dont nous avons dj reconnu, dans la comparaison avec la notice H, qu'il forme doublel 1 . Nous trouvons un indice nouveau dans la comparaison des deux recensions avec la notice H.
H

K2
(23 24 25 27 28
douze ekdikoi) dcux dom. deux laos. prolapsalls prximoi

K'
24 (25 26 (27 28 29
prlopsalts psalts-Iamp adarios) deux dom. primiciers) dcux laos. prximoi.

22
'23

prlopsalls dcux domcstikoi deux laosynaktai prximoi

24
25

Malgr ses additions, K 3 conserve l'ordre tabli par H. Or cette notice dfinit le prtopsalts comme subordonn aux laosynaktai, tout en le plaant avant: K 3, sans reproduire la dfinition, conserve l'ordre crronn de H, tandis que K2 a rtabli un ordre hirarchique. Au niveau de l'archidiacre se produit un autre indice de l'utilisation diffrente des sources : la notice H se contente de le mentionner; K2 et K 3, tout en l'inscrivant, spcifient que l'archidiacre et son deutereun ne font pas partie des &pXOV..-[X,lCX, rflexion qui provient directement ou indirectement de Jean de Kitros 2. L'examen des dfinitions nous montre que les rdacteurs font des options indpendantes. Certaines n'ont rien de commun dans les termes, en particulier celle du chartophylax 3 Des tournures lypiques de K 3 ct des mots rpts (xcxP"-OUcXPlO, LcroOUVCX!J.o, ~oucr[cx) ne figurent pas dans K2; inversement, lx 7tpocr6)7tOU est
(1) \" oir p. 211, avec tableau comparatif de H et K, dans la partie infrieure que la recension KI ne connalL pas ou dont elle n'a que l'amorce. (2) Yoir plus loin, p. 240, et PG, 119, 972. (3) Omission par K' du terme technique b<7tP0(fCl)7tUl (KI, K").

NOTICES

KI . KJ

233

propre l(z. En d'auLres endroits, un fonds commun apparat, mais il est trait en toute libert de style: comparrr 9. logothte, 10, hypomnmatographe, 12, hiromnmn, dans les deux recensions. On rencontre peut-tre dans 1( 3, dont Ir stylr- gauche rappelle celui de la notice H, par exemple dans l'emploi de l'infinitif, une rminiscence littrale de H 13 : l'hypomimnskn devient U1t0!J.\I~!J.W\l et joue avec U1tO!J.\I~cr(XL et tJ7tO!J.\I't)crL ; or, dans 1( 3, nous avons encore le jeu U1tO!J.L!J.\I~crX.W\I-U1tO!J.\I~crLI. Malgr le rapport de date favorable 1(2, la recension 1(3, du fait mme qu'elle omet la division en deux churs, semble plus proche des modles byzantins. On peut estimer que l'auteur de cette recension ne corrige pas le particularisme excessif de 1(2: il l'ignore ou refuse de l'adopter. Si les deux rdacteurs ont utilis des Sources voisines, ils les ont traites en toute indpendance. Dans la recension 1(1, l'ide de la division en deux churs n'apparat non plus nulle part; plus nettement encore que 1( 3, la recension 1(1 semble carter l'hypothse d'une pareille rpartition. Son supplment, introduit par ~Tp(X, remonte peut-tre une lecture de Jean de I(itros ou une notice byzantine H : en ce point, nous avons en effet un groupe ostiarios, archidiacre, protopapas commun H et 1(3 (dans Parisinus 1140 A, variante); ce groupe peut constituer l'amorce du 4 de 1(2 et aussi celle du chur gauche qui lui est propre. Le protopapas est dfini comme prsident de tous les archontes, expression contenue aussi dans 1(2. Le sens de ces termes ne peut pas tre le mme, suivant que l'on voit dans KI une rdaction antrieure, ou bien un abrg de K2. Il n'est pas anormal, tant donns les modles byzantins, de considrer le supplment de KI comme un prolongement naturel et traditionnel dj de la liste archontale proprement dite : archidiacre et protopapas sont les chefs les plus notables des ministres du culte. Leur mention insiste sur leur rle liturgique; en dfinissant l'archidiacre comme chef des diacres de l'vangile, le rdacteur veut dire qu'il a la responsabilit de la lecture publique: c'est ce que prcise d'ailleurs K2 dans sa dfinition plus dveloppe : 15 c-d. Dans cette notice double, la dfinition du protopapas change de sens, selon qu'elle est mise ou non en rapport avec la division en deux churs : d'aprs la liste nue, la place du protopapas signifierait qu'il est la tte d'un collge secondaire distinct de celui des archontes dirig par l'vque; d'aprs la dfinition, nous voyons au contraire
KI et KZ,
(1) Dans la notice l 15, on trouve &:v,xlJ.v'lJo"Lv; mais le Lexle n'esl pas compleL.

234

TRADITION ET CO;\,TENU DES LISTES D'OFFICES

que celte prsidence doit s'entendre des crmonies ct qUI' le protopapas prend le dessus non pas seulement sur ks infricmrs du chur gauche, mais sur tous les archontes, quels qu'ils soient. Autrem~nt dit, dans Kl, la dfinition du protopapas n'est pas l'amorce d'une liste subsquente que le copiste aurait omise, mais l'vocation trs condense de l'office et de la prsance liturgique du protopapas. Bien que les copistes chypriotes du PalaiintlS procdent souvent par ~xtraits, il ne s'ensuit pas que celui de la notice a agi de mme ct abrg simplement la notice K2. Il semble plus probable que le rdacteur de KI sc rapproche davantagr de la source byzantine. Les dfinitions montrent de faon prcise la parent entre I( 1 et K2: celles-ci ne reproduisent pas les singularits de K 3, en particulier la rptition de XlXp"t"ouiXpto dans les premiers numros. Les dfinitions de KI et K2 ont un fonds identique, mais on constate que les additions de K2 ne sont pas heureuses : attribution au chartophylax d'affaires d'hritage (?), au protonotaire, le soin des allaximata (vtements de rechange) de l'vque l Les dfinitions de KI sont plus concises (sakellarios, skvophylax), rarement plus tendues (sakelliou) ; aucune ne change vraiment de sens. Comme le texte provient de milieux bureaucratiques, diversement attests dans le manuscrit, on lui accordera au moins autant de crdit qu' la recension K2, bien que celle-ci se rencontre dans un manuscrit juridique galement qualifi. D'un bout l'autre, la tradition des notices chypriotes est trs individualiste. Je rsume l'histoire du texte dans le schma suivnnt (p. 235).
3. Ordre el nombre des offices.

En comparant ces trois recensions, dont l'origine provinciale ct la provenance directe nous sont connues, nous rechercherons surtout dans leur fonds commun et dans leurs divergences ce qui relve d'une tradition byzantine ct cc qui caractrise des tendances locales. La composition en deux parties (liste nue et explication : K2, 1, 3, 5) ne doit pas tre la forme primitive. Ce procd de prsentation n'est adopt que par K2; il est esquiss peut-tre dans la copie Mosquensis de la notice G et appliqu nettement, quoique avec maladresse, dans la notice E, qui est aussi provinciale. D'ailleurs, ce dveloppement purement extrieur n'a aucune importance pour l'interprtation de la notice elle-mme, parce que

(1) Voir p. 238-239.

NOTICES KI _

KJ
Tradition locale

235

Sources 1.Jyzanlines (Jean de Kitros I\olice II)

K'
I J alali nus 3(i

",-,

",

"

'~'\..

}\..

~----1

l'urisillUs 13V 1

.j. l'arisinllS

///'''''""
(A l/a C::n us anliquissimus) .J. d. Goar Il .J. Euchologe

1110 A

l'arisin. 13'21 " ' " (Mon/challiallus) "'" .J. Alla/iallllS d. l\lcdonills Barbcrinus 3!"lU ~1orinus 1 .j. d. Gour 1

llionysiou 1H9

unLrcs

.J. .j. copies: A.mbrosiun. A G3 illf. Coislin. 39 Iberon.92

autre copie: Milall, JJrel'u Ali '\.1 17

---------

...------

c'est une simple rptition; cela ne nous avancerait rien de savoir si KI et 1( 3 l'ont omis dlibrment ou s'ils l'ont ignor. Le partage en deux churs, l'un prsid par l'vque, l'autre par le protopapas, ne peut tre qu'une invention chypriote, car, dans l'le mme, cette division n'est pas reue unanimement : KI et K3 ne l'admettent pas. Pour cette raison, on n'y cherchera pas la survivance d'une institution archaque, parce que les rituels byzantins ne connaissent pas non plus cette division en deux churs qui met les archontes part du reste des clercs. Dans le plan des notices, nous apercevons cependant la possibilit de cet arrangement stylistique : la liste des archontes tend se prolonger dans un supplment o le protopapas prend la tte des noms d'employs liturgiques (prtres et ordres mineurs). KI et 1(3 se tiennent dans la ligne de cette tendance, bien atteste depuis Jean de IGtros, dont la notice H offre un modle proche. Au contraire, les termes techniques chur droit et gauche, employs expressment par K2, voquent une conception ct une ralit difTrentes. Il est possible que la rdaction de K 3 reprsente une tape intermdiaire entre la forme byzantine et celle de 1(2. En effet, pour 1(3, le pouvoir des archontes est dfini troitement par rapport celui de l'vque

236

TRADITION ET CONTENV DES LISTES D'OFFICES

dont ils sont les serviteurs; les autres clercs, surtout partir rie l'archidiacrr, nc participrnt qu'aux fonctions liturgiques et, partir de l'exarqur, ils sont exclus (~1;(,)f)e:\I) des notables. Cette division s'exprime, dans la conclusion du ms D, par un parallle (~1; tcrou) entre les six premiers des deux classes, bauche de la division en deux churs que la recension K1 ne parait pas avoir souponne. Les deux churs, comme principe de classification, ne sont pas d'origine byzantine, parce qu'ils ne correspondent pas une ralit liturgique, tandis que la situation de l'glise grecque sous l'occupation franque nous fournit peut-tre une raison de la nouveaut. Tout d'abord, aprs la constitution d'Alexandre IV, le protopapas prend une certaine importance dans les villes piscopales de Chypre: les vques grecs, contraints de siger dans une ville secondaire de leur diocse, dont le sige est occup par un latin, s'intitulent de Leukosia-Sola, Paphos-Arsino, etc. 1 Au sige primitif, le protopapas prend de l'importance et quivaut un vicaire gnral. Ensuite, le contact avec les Latins peut exercer ici une contamination de terminologie 2 : inconsciemment ou non, le rdacteur de 1(2 voquerait un chapitre piscopal, les churs canoniaux des vchs latins. Les Grecs de Chypre ont vu d'assez prs l'organisation intrieure de l'glise latine pour admettre, au moins thoriquement, dans un manuel, la division en deux churs, conception plus occidentale que byzantine. Le fait le plus saillant de la liste commune aux trois recensions est la place du prtekdikos au onzime rang : alors que toutes les listes connues enregistrent le changement opr la fin du XIIe sicle, la notice de Chypre dpendrait d'un modle antrieur comparable la liste C. Il me parat certain que les Chypriotes n'ignoraient pas la modification apporte l'ordre hirarchique par Georges II Xiphilinos. Vers la fin du XIIe sicle, un vque de Paphos sjourne Constantinople et participe des controverses dont Nophyte le Reclus s'est occup lui aussi 3 Les milieux ecclsiastiques de l'le restent en relation avec le sige patriarcal 4 et les rdacteurs ont connu des modles, o le prtekdikos est
(1) Plusieurs exemples de titulature de cette poque apparaissent dans les notes marginales de mss chypriotes: Byz. Zeit., 44 (1951), 99-101. (2) Le Parisinus 1391, tmoin de la recension Kt, parle seul de {)epy1)v ; associ CJ"t'cxup6, le terme voque le porte-croix et le porte-crosse des processions latines. (3) Voir Regestes, 1195. M. JUGIE, Un opuscule indit de Nophyte lB Reclus ... ~, Reu. des El. Byz., 7 (1949), 1-11. (4) Les relations avec le patriarcat de Nice sont attestes par des actes du dbut du XIIIe sicle: K. CHATZPSALTF.S, 'H :xx7)O'Lot T'ii K1t'pou xo:t "t'o tv N ~xcx[11' 1t'CX"t'pLCXpXE'i:ov, dans Ku1t'p. ~1t'., '28 (1964), 136-173.

(~croM\lCXf.Lo\l, tcro8U\lCf.f.LocrCX\l, tcro..'U7tocrcxv),

NOTICES KI - K3

~37

slxleme (notice H probablement, ou sa source), ct des extraits au moins de Jean de Kitros. L'uvre de ce dernier, dans Coislin. 278, accompagne un corpus des lettres et homlies du patriarche Germain II, auteur de lettres adresses aux Chypriotes. Ceux-ci ne devaient pas ignorer la nouvelle ordonnance de la liste; ils n'en ont pas tenu compte chez eux, peut-tre par esprit d'indpendance, avec le sentiment que cette dcision prise dans la capitale ne concernaiL pas l'archevch autocphale. L'occupation franque tait de nature accentuer cette tendance conservatrice, bien que, sur d'autres points, ellc parvnt contaminer les usages et les conceptions. Quelques noms trangers aux notices byzantines, dans la catgorie infrieure, ou le chur gauche de K2, appartiennent au folklore chypriote l : le ~OU't"Lcr't"1), de ~ou't"LZ:w, est un terme dialectal; de mme x<X'OYUPLcXPl), le remplaant du priodeuts, qu'il faut rattacher x<X't"<xyup(~w, non XCXTI)YOPE~V. Le katogyriars est appel circuler comme prdicateur ambulant: voir K2 21 et 33 ; c'est pourquoi sans dou te nous trou vons les gloses 7tEPLELcre:px6!J.e;vo et 7te:PLCfle:p6!J.e:vo, dans Goar 1 et Ir.

4. Les dfinitions.
Les rapports entre les trois recenSlOns anciennes nous portent mettre en tte Ki, la plus concise, qui donne aussi la liste de noms la plus brve. K2 amplifie certaines dfinitions de la prcdente; c'est la seule rdaction qui dfinit mthodiquement tous les archontes, y compris ceux de la fin, ou du chur gauche. K 3 est de style tout diffrent, mais ne poursuit gure les dfinitions au-del de la liste K 1. nu point de vue littral, chacune des rdactions manifeste son provincialisme de manire diffrente; on peut citer seulement une erreur commune: U7tO ,wv yovcX,wv, que K2 corrige cependant 7tt 't"wv yovcX,wv dans la seconde partie ( 5). Les notes intercalaires sont propres K2 ( 2, 4, 6). Parmi les titres dont la dfinition est la fois commune aux trois recensions et s'loigne de la tradition byzantine du XIIIe sicle, il faut citer le sacellaire et le sakelliou, puis le logothte.

(1) La langue est typique surtout dans K" et K' (dans le Dionysiou 489, en particulicr; voir p. 560 l'exemple dt' son orthographe). L(:s provincialismes restent trs discrets dans Ki (palalinus 367) : 5 e:t(Je:Oci~1), 13 ipOpe:: 't'ov ~PXLe:pcxv 't' 1't'0yovcXTIlV, 14 8dxve:~. Le caractre du manuscrit d'origine corrobore souvent - cela est vident pour les noUces e Chypre - la provenance provinciale u texte. Ainsi l'excellente argumentation de Kriaras, qui restitue l'Ue de Chypre l'Analclma sur la prise de Constantinopll', il faut ajouter que le texte est copi au mme endroit: voir mon tompte rendu dans Rev. des 'l. Hyz., 25 (1967), p. 259-260.

238

THADITIOi't ET CONTENU DES LISTES D'OFFICES

Les nolices (;ontemporaines admettent qU(~ le sacellaif(~ dirig(~ seulement. lrs monastres rte femmes. mais ne dis(mt pas dair~ment il qui revient le gouvernement des monastres d'hommes. CrtLe particularit n'a pas influenc les rdactrurs (:hyprioLps ; ils sonL les premiers et les seuls aussi proposer If' partage : sacrl1aifl'monastres d'hommes, sakelliou-monast(~resde femmes (et prison). Ils ont pu connatre le jeu tymologique saceUc = monastre d<' femmes, qui est propos dans la noLice G, mais sous le nom du sakcllarios. Ce recours la smanLique symbolique (monastre de femmes) ou relle (prison) 1 indique que les rdacteurs ne recherehent pas la fonction effective du sakelliou, qu'ils semblent ignorer, mais le sens plausible du mot. Le cas du logothte esL diffrent: les chypriotes seuls lui rservent le contrle de la bull,' ou du sceau de l'vque qu'il appose sur les actes. La notice byzantine la plus particulariste au sujet du logothte, II 10, lui attribue une juridiction commune avec le prtekdikos et la rception des apocrisiaires. Ces deux dtails, concernant la rception des apocrisiaires ct le sceau, trouvent une vague confirmation l'poque, mais dans la chancellerie impriale; le logothte patriarcal connat une certaine progression au XIIIe S., mais le logothte imprial, considr dj la fin du XIIe sicle comme charg principalement des relations extrieures 2, parat galement dtenir le sceau imprial, d'aprs le Pseudo-Kodinos 3 Ces dfinitions excentriques, aussi bien celle de H que celles de K, peuvent donc s'inspirer de faits rels, mais connus de loin et mal interprts. Lorsque les dfinitions n'appartiennent qu' l'une des recensions, on ne lui accordera pas grand crdit. La rgle s'applique diverses additions de K2 par rapport la forme plus concise de KI. Pour un byzantin, l'expression de; x"fJPOVO(.J.Lcxc; ob,"fJ!J.~'wv, au sujet du chartophylax (K2 4), n'a pas de sens : le rdacteur assimile ce haut fonctionnaire un simple tabellion de province. Le protonotaire n'a rien voir avec les &cx';~!J.cx't'cx de l'vque (K2 6) ; la proximit du canstrisios (&&O'w'J .'J &pXte:pcx : K2 7) suggre sans doute cette insertion inopportune, comme si le protonotaire tait le suprieur de son suivant sur la liste 4 Le rdacteur de K2 est responsable aussi de la dfinition 15 a : l'ostiarios, doublet du
(1 j Je reviendrui sur celte interpl'talion dans l'ullalvse de la roncLion Lill sakdliou et du pl'Lekdikos, p. :lll et 322. (2) L'piLaphios de Demtrios Torniks cOIltienL plusieurs allusions aux rapporLs du logoLhLc avec les Lrangers; texte rdit dans Hel). des I. byz., 26 (1968),91-117. (3) Trait de~ /J/lir:cii, l\d. VCI'peaux, p. 175, 1-;>, (4) Il est plus rrobal>le que c'est le hiromnmoll qui seconde le canstrisios : voir G I:! (Mosquensi~) et 1 1'2; le protonotaire et l'hypomimnskoll ont des foncUons bureaucr3 tiques.

NOTICES KI - K3

239

lampadarios, au lieu de porter le nambeau devant l'vque (KI pt 1(3, mme numro), portt' en procession la croix et la crosse (~Epy~V) de l'vque; il Y a confusion avec l'vque latin. Plus loin la mme recension rserve l'unique archonte des glises dt' grayer 1 la fois les antiminsia et les stauropgia (I(~ 10) ; les lisks hyzantines connaissent l'archonte des antiminsia, peu cit avant le XIIIe sicle, et les actes de stavropgie, auxquels peut participer un archonte des monastres, ou celui des glises selon les cas, sont superviss crrtaineml'nt par un archonte supriour, le chartophylax au dire de 8;)lsamon, ou Ii:! chancellerie cn gnral selon la notice G. La recension K3, malgr l'tranget de son style incorrect et diffus, est moins aventureuse que 1(2. Sa principale erreur concerne le prtekdikos: en rgle gnrale ce fonctionnaire n'a jamais eu pour attribution de vrifier les lettres de recommandation ou de pouvoir des prtres venus de l'extrieur, cc qui le mettrait en concurrence avec le bureau du chartophylax. Certaines particularits de la notice de Chypre s'liminent donc d'elles-mmes par la critique (~t la comparaison de ses recensions: avant de les mettre en parallle avec les notices byzantines, il faut les comparer entre clIcs. Pratiquement on sc rfrera en premier lieu K1, la moins volue des trois ct sans doute la plus proche de l'archLype. Mais il ne faut pas oublier que ce sont les recensions les plus tardives et les plus remanies, Goar l et II, qui ont servi toutes les tudes depuis leur publication en 1647 et leur insertion dans l'Euchologe grec en 1691-1692. On ne peut plus se contenter d'additionner vaille que vaille tous les dtails, sans trier les diverses couches de la tradition qui se sont accumules 2.
5. Les noies de K2.

Je ne dirai rien du paragraphe 4, dont l'origine parat remonter la notice H et Jean de Kitros, qui inspirent l'insertion des titres et la doctrine. Les paragraphes 2 et 6 sont propres K2, comme le plan de sa notice et la division en deux churs. La

(1) L'antiminsion et le stuuropgion comporlent une inscription, acte lmentaire de chancellerie, comme le charl(~s de l'ordinalion : yoir p. 369. De plus l'acte de slavrorgie exige plllSl~lIl'S actions complexes dans lesqurllcs inLerviennent soit le sacellaire soit le charloph~lax. (2) L'tude littrale de la lradition jusqu'aux dernires recensions ne manque pas d'intrt. Ainsi les canonistes Liu XII~ sicle considerent le priodnuls (donL Jean dlJ Kitros dit qu'il tait prtre) comme archaique : T.aod. 57, PG, 137, 1416-1417; on emploiL' son sujelle verbe 7te:ptpXe:cr8a.t, qui survil sans doute dans le 7tE:pte:tcre:px61l<:va <.le Goor 1 el II.

240

THADITION ET CONTENU DES LISTES D'OFFICES

mme question se pose : s'agit-il d'une tradition byzantine ou chypriote, ou d'une combinaison des deux? Dans le 2, dont la premire phrase est rpte au 4 et dont la fin concerne les lectures de l'vangile durant la Semaine Sainte, la note intermdiaire parle des trois crcppiXy:8iXC;, un terme qui fait prcisment difficult: Sache galement que, si quelqu'un dtient l'une des trois cr cP piXyi:8iXC;, il peut accder l'office ou la clricature qu'il veut; de mme, l'archidiacre et le deutereun des diacres l . ,) Faisant suite la remarque inspire de Jean de Kitros, que l'archidiacre n'est pas titr archonte, la note doit tre interprte par rfrence au mme contexte. Or les recensions postrieures comprennent que ..p:i: creppiXyi:~iXC; signi fient seulement les trois signes de croix de l'ordination 2. Cela ne peu t tre le sens du texte primitif : il ne s'agit pas des trois signes de croix communs toute ordination, mais de trois degrs d'ordination (presbytrat, diaconat, ordres mineurs). L'auteur veut dire que le clerc, n'importe quel degr, peut accder un titre suprieur et que l'archidiacre et son deutreun, malgr leur situation particulire, ont aussi la possibilit d'accder un ordre suprieur (par ex. la prtrise) ou un titre archontal estim suprieur, soit par cumul pour l'archidiacre, soit par simple promotion pour le deutreun. En moins clair, c'est une application du principe nonc par Jean de Kitros ; moins clair, parce que les provinciaux taient moins stricts pour l'estimation des offices convenant soit un prtre soit un diacre. Nous en avons sans doute un exemple dans la dfinition du hiromnmn, de fonds identique dans K 1_3 : si les rdacteurs ne pensaient pas qu'il est prtre, diraient-ils qu'il peut procder lui aussi la ddicace des glises la place de l'vque? La pense de Jean de Kitros se retrouve dans les dfinitions de K 3, pour lequel les quinze offices diaconaux forment une hirarchie d'u1nJp~"iX~ ; c'est pour qu'on ne le confonde pas avec un U7t1JpTIJC; que le prtre, selon Jean de Kitros, ne doit pas tre nomm hiromnmn 3. La note de K2 est plus lche et pose simplement comme condition de la promotion la rception d'un ordre clrical, sans se proccuper de la rpartition ancienne ou thorique des offices entre divers ordres qualifis. Pour le 6, nous ne trouvons aucune loi gnrale ni aucun texte byzantin contenant des prcisions semblables sur l'chelle
(1) Texte grec, p. 577, lignes 2-0 du Z. (2) GOAR, Huchologion (l re d.), p. 271 et 275. Pour ceux qui consulleraienllc texte dit par RHIILL~:S (Synlagma, 0, p. 534-538, en note), je fuis remarquer que celle recension est Ure d'un manuscrit des XVIIIe-XIX sicles. La note sur les ordinations esl lombe. (3) PG, 119, 973 A.

~OTICES

KI . K3

241

des salaires. D'aprs Balsamon, les charges archontules, par opposilion aux degrs d'ordre, se dfinissent comme source de revenus; mais ceux-ci ne semblaient pas, son poque, exactement proportionnels la prsance, puisqu'il fait tat de l'hsitation des candidats devant le titre de hiromnmon, plus lev, mais moins productif que celui du prtekdikos. 110rinus, commentant le texte d'aprs la recension Parisin. 1321 (= Goar II), propose deux interprtations l : 1. ou bien le traitement des premiers est double de celui des seconds et quadruple de celui des troisimes. Soit la masse rpartir 1400 : les premiers reoivent SOO, les seconds 400, les troisimes 200 (1, 1/2, 1/4). 2. ou bien les premiers reoivent deux parts, les seconds une part et demie, les troisimes une part un quart. Soit la masse 3S00 : les premiers recevraient 1600, les seconds 1200, les troisimes 1000 (proportion: S, 6, 5). Trs judicieusement, Morinus rejette la seconde interprtation, en disant qu'il est improbable que les honoraires soient rpartis de manire aussi galitaire entre les classes 2. Le texte original lui donne raison : la premire pentade reoit le double (par rapport une mensualit fixe); la seconde, un demi (:'JiX'J ~!J.~(ju, non : un el demi), la troisime, un quart. Mais le texte de K2 prcise ensuite que les autres, y compris l'archidiacre et le protopapas, sont la discrtion de l'vque. On rejoint ainsi d'une certaine faon la dfinition de Balsamon : seuls, les titres d'archonte donnent droit aux avantages pcuniaires fixs par loi ou coutume stable 3 Peut-tre trouvera-t-on dans quelque document un jour la confirmation de ce que la notice de Chypre a pu recueillir dans une source byzantine autorise". La rpartition des honoraires, au-del du systme artificiel des pentades, vise sans doute ce partage des archontes en trois classes qui me semble le mieux

(1) J. MOnJNus, Commenlarills de sarris ecclesiae ordinalionibtls, Paris, 1685, (Ire d. en 1655), p. 205-210. L'auteur dclare avoir copi le texte dans le codey. de Montchal, Toulouse, treize ans auparavant (= 16.1'2). Cc manuscrit au lieu de /tva.'J donne /tva.v xa.l. 7J1-L[cru : d'o les deux hypoLhses de Morin. Gour 11 donne le mme texte que le codrx de :\lonLehal (_-_c l'arisinus 1321). (2) Op. cil., p. 256 : (1 Impossibile est enim vilium et honoratissimol'Um offieialium mercedes et stipendia Lanta cum requalitaLe fuisse distributa . Sur le traitement du clerg, voir les renseignements runis par E. HERMAN (arl. cit p. 83, n. 3). (3) PG, 137, 73 A; dans ce passage Blilsamon dit clairement que ce salaire est justifi par le litre d'archonte, non par la possession d'un ordre clrical. (4) Seule, la notice Il parle d'un salaire: la roga des dipotatoi est double, par rapport un salaire de base inconnu : H 28.
~1-L[(J1J

242

T[{ADITION ET CO~TENU DES LISTES D'OFFICES

adapt aux ralits et qui subsiste, au XIVe sicle, travers les qualificatifs officiels. En conclusion la notice K2 exprime la conviction de donner l'image fidle de la traition byzantine. Si elle est la seule l'exprimer de manire aussi catgorique et solennelle, il ne s'ensuit pas que le rdacteur a connu mieux que les autres la vraie tradition; la situation de son glise le pousse affirmer la permanence dps usages byzantins. Sentiment louable, comme celui du rdacteur de la notice H, dans une conclusion semblable; cela ne doit pas nous empcher de mesurer les limites de l'information ni de soumettre toutes les dfinitions il la critique.

12.

LISTE

Dans les manuscrits, partir du XIVe sicle, la liste la plus commune est celle qui classe les offices en six groupes, dnomms "t'lX,t ou 7tE'J"t'lX,, donnant un total de trente et un archontes. On a perdu de vue que le groupe initial en hexade fausse le rsultat d'une multiplication thorique, mais ce dtail n'a plus d'importance. A partir de ce sicle, nous obtenons un nouveau point de repre chronologique, l'extension du titre de mgas au chartophylax en 1328 ; la manire dont les copies contemporaines et postrieures traitent ce titre fournit un critre important, qui ne joue pratiquement qu'en faveur de la liste L. Trs simple et trs schmatise, elle devient classique grce aux manuels de Blastars et d'Harmnopoulos, o elle voisine parfois avec la notitia de Lon le Sage, ce qui a d contribuer fortement l'accrditer; il s'en faut qu'elle ait la mme antiquit et la mme autorit. Tous les manuscrits ne sont pas dcrits avec la mme prcision l ; dfaut des lments qu'on ne peut signaler sans avoir le texte sous les yeux, les catalogues nous indiquent au moins une date de copie, le contenu gnral du volume, parfois un incipit mais bien insuffisant, puisque c'est en finale surtout que se produisent les variantes significatives2. Nous pouvons nous contenter d'un classement trs
Tradition manuscrite.
(1) Dans la liste qui va suivre, il est impossible d'apprcier leur jusLe valeur tous les manuscrits dont beaucoup sont cits seulement d'aprs les catalogues. Si la description donne est exacte, les risques d'erreur sont limits; en cas de dout!', en pm'Uculicr lorsque la finale n'est pas connue, je classe les tmoins dans lu premire liste (avec J1nale VO'TlXptCAlV) qui est de loin la mieux fournie. (2) Le lexte propos en appendice ne peut tre considr comme une dition critique. Quelques autres indices pourraienl entrer en considration. Le titre ne varie

LISTE

243

sommaire en parlanl de la yarianle qui fait du priIlllclCr des t/nlail'fs, Ir primicirr des labou/arioi et des anagnslai; ensuite vient un groupe spcial de manuscrits o la notice reoit un supplment de longueur 'Variable; enfin je relverai les manuscrits de la notice en ycrs de Blastars, dcalque de la liste L. Je relve les dtails concernant mgas chartophylax et surtout le systme de numration, lorsque je les connais directement.

A. Finale

7tpLfl.LX~pLOC; "WV

VO"OCpLWV.

Ambrosianus F 121 sup. (Martini 364), xv e siclc; manuel de Blastars ; la liste L, f. 327 v , est suivie distance par la notice F, f. 346. Ambrosianus 0 123 sup. (Martini 598), XVIe sicle, plutt XVIIe; mlanges disparates. La notice, f. 77, est suivie de la notitia de Lon, puis d'une liste palatine l . Numration: taxeis 1-6, archontes 1-31 ; mgas chartophylax. Ambrosianus Q 87 sup. (Martini 687), xv e sicle; f. 1, monocondyle rpt de Manuel Eugnikos ; mlanges didactiques. Liste au f. 7 v ; le catalogue ne la distingue pas de celle qui prcde, f. 6 v , recension blastarienne de Jean de Kitros. Alheniensis 483, XIIe sicle; mais la notice, au f. 14v , fait partie d'un cahier adventice insr au XVe-XVIe sicle; elle est suivie de la notice N. En appendice, citation des notaires, du protopapas et du deutreun. Numration : archontes 1-31; chartophylax sans mgas. Alheniensis 1379, XVIe sicle; manuel de Blastars avec supplment trs dvelopp. La liste, f. 341, est suivie de la notice en vers de Blastars; numration marginale dsordonne; chartophylax sans mgas. Alheniensis 1385, xv e sicle; manuel d'Harmnopoulos ; f. 175, notice avec double numration : taxeis 1-6, archontes 1-31; chartophylax mgas. Alheniensis 1386, XVIe sicle; manuel d'Harmnopoulos ; f. 291, liste non vue. Aihon. Balopediou 470, an. 1555; manuel de Blastars ; f. :ZIG, liste non vue.
gure que pal' la disposition des mmes lments; dans quelques manuscrits de B1astars le titre est prcd de LXOl't"E:t ('t'ci rijC;,..). II n'y a pas grand-chose tirer des variantes vou(J.oM't'7)C; - vou(J.t086't'7)C; - vO(J.o86't"1)C; ; la forme pure vou(J.~o86't'7)C; est rare, bien que le lexique juridique donne le sens de vo(J.tOV (ou vo(J.!J.tov); vO(J.o86't'7)C; est presque aussi frquent que VOU (J.o 86't'7)c;. (1) PS!'l:Do-KoDINOS, d. Verpcaux, p. ~97; liste-appendice de l'Hexabiblos.

244

TRADITION ET CONTENU OES LISTES D'OFFICES

Alhon. Dionysiou 367, XIVe sicle; manur:l de Blastars ; f. 223 v , liste non VUf' 1. Athon. Dochiariou 287, an. 1584; offices (n. 4) aprs 1(' manuel de I3lastars. Athon. Iberon 286, XVIe sicle; manuel d'Harmnopoulos dont le supplment comprend certaines pices rares du XI\e sicle connues par Athen. 1379 2 ; f. 165, les offices. Athon. Iberon 290, xv e sicle; manuel de Blastars; f. 266, liste avec double numration: taxeis 1-6, archontes 1-31 ; mgas chartophylax. Athon. Iberon 303, xv e sicle; le catalogue cite n. 1 : manuel de Blastars ; n. 5, recension de .Jean de Kitros ; n. 6 : offices. A/hon. Koulloumousiou 220, XVIIIe sicle, avec copie de la liste, f. 17 v La partie infrieure du f. 16 v prsente un fragment venu d'un autre manuscrit, avec deux sries d'archontes, o je note le protopapas (g e ), le prtekdikos (13 e ), et dans la seconde srie le kouboukleisios (4 e ); suit une note mutile peu lisible (en microfilm). Ce texte antrieur, plutt aberrant, donne l'impression d'tre un essai maladroit 3 A/hon. Laura K 112, copie d'Harmnopoulos excute au patriarcat par le notaire Jean Holoblos, en 1368; je ne sais encore si ce manuscrit est le mme que celui qui est cit dans Parisinus 1355 comme appartenant au chartophylax Jean Holoblos. Liste au f. 370 v ; double numration: chifTres marginaux 1-6, archontes 1-31; mgas chartophylax; orthographe recherche et rare de vou!J.wMTIJ. Genevensis 23 (Omont 133), dbut xv e siclo; manuel de Blastars. Ce manuscrit est connu surtout par les documents exceptionnels que Nicole y a trouvs: Livre de [' parque, pros/agma d'Alexis 1er concernant le chartophylax. L'diteur pense que la novelle sur les didascales, dite par Leunclavius, fut copie en Orient sur ce manuscrit, avant qu'il ne soit donn la ville de Genve 4 La notice vient en tte des supplments ordinaires, au f. 144; un peu plus loin, f. 149, la recension abrge de Jean de Kitros, et au f. 167 l'Eklhsis de Nil, ou manuel sommaire de chancellerie. Numration unique par chiffres 1-6, en marge; chartophylax sans mgas; la fin une note de rdacteur avec
(1)

cr.

PSEUDo-KoDlr;os, d. Verpeaux, p. 75.

(:l) Mais il faudrait voir de prs les formulaires signals seulement dans lberor, 286,

r.

12, fi7t'OL mo"towv; r. 112", 'tU7t'OL 7t'La'toLxwV 7t'poarpwlI7)ae:wII. (3) Voir ci-dessus, p. 189. (4) J. NICOLE, ~ Une ordonnance inMiLe ... "~, Byz. Zeif., 3 (1894), p. 17-18.

LISTE

245

l'amorce d'une notice (conome-prtekdikos) tire de Balsamon et que je reproduis (p. 564). Le dernier de chaque groupp, est uni au prcdent parxcxt, ce qui est une manire de marquer une fin d'numration et la distinction des groupes 1. H ierosolymiianus III eioch. S. S. 4G, xv e siele; manuel de Blastars, non dcrit en dtail; le 7tlvcx~ des offices, prcd de la recension de J can de Kitros par Blastars, doit se trouver vers le f. 195. Gelzer dite la pice qui doit suivre dans le manuscrit, f. 195 v -196 : pseudo-ekthesis d'Andronic IIP. Hierosolymiianus Meioch. S. S. 640, xv e sicle; manuel d'Harmnopoulos ; f. 232, offices de l'glise et du Palais; f. 235, offices de l'glise suivis d'une liste palatine versifie 3 Milylenensis Gymnasium 7, a. 1402 ; manuel d'Harmnopoulos ; f. 313, liste. Mosquensis 149 (Vladimir 327), a. 1342; manuel de Blastars, avec les appendices canoniques et le trait contre les Latins; l'abrg de Jean de KiLros a une numration particulire; je ne connais pas l'tat de la liste qui suit, f. 211 v, sans doute liste L. A10squensis 150 (Vladimir 328), an. 1669; manuel de Blastars par Kounals Kritopoulos ; f. 306, offices de l'glise comme au ms. prcdent (d'aprs le catalogue). M osquensis 426 (Vladimir 439), XVIe sicle; mlanges; f. 194, liste. Mosquensis 477 (Vladimir 331), xv e sicle; manuel d'Harmnopoulos; f. 335, liste. Neapolilanus Farnesianus II C 2 (Pierleoni, n. 70), XIVe sicle, commentaire de Balsamon ; f. 4~)6v (xv e s.), liste. Oxoniensis Bodleianus Aucl. T. 3.5 (Miscell. 222), XvIe sicle; manuel de Blastars. Le catalogue renvoie l'dition de Beveridge, Synodicon II, 2, p. 272 ; aucune numration, la liaison des groupes tant assure par un xcx[ ; telle est du moins la prsentation dans l'dition, atteste aussi par d'autres manuscrits; chartophylax sans mgas. Parisinus 1259, an. 1516 ; manuel de Blastars et supplments; f. 305 v , liste, dont le titre habituel est prcd de crx6m:L (Ta TIic;...).
(1) Telle est la forme du texte dit pal' BlWERIDGE, Synodicon, II, 2," parl., p. '272. (.~) H. GELZEH, C'ngedruckle ... Texle de,. IVoliliue episcopalulln! (AlJhandl. d. k. Bayer. Ak. d. Wiss., 1 kl., band 21, aM. :~), ~Illchen, 1900, p. 607. A. PAPADOPOUl.OSKERAMES, 'IepoaoufLVnX-l) Btow81pYj, 4, p. 61; l'uutem du catalogue fail tat de la date 13tl6 (Ekthsis de Nil) qui n'est pas une date de copie. Le texte du Trait des offices (d. Verpeaux, p. IDS), annex il ce volume, provient d'ailleurs. (3) Cf. PSEliDO-KoDINOS, d. Verpeaux, p. 330 (en note S, lire lome 5).

246

T1tADITlON ET CO~TENU DES LISTES D'OFFICES

Numration : taxeis ] -6; chartophylax sans mgas; f. 312, rr.cension a hrQ.'c de Jean de l<itros. Parisinus 1337, xv e sicle; manuel de B1astars ; la question 20 sur les offices dans la recension aLrge de .Jt~an de KiLros est au f. 195 v-196 v ; suit, f. 196 v-U)7. la liste L. Numration: pentades 1-6, avec coordination par Y.. oc[ du dernier de chaque groupe; chartophylax sans mgas 1 . Parisinus 1341, copi Rome pour De :\Iontchal (dans son catalogue, n. 216) par Jean 0 'Ayw(.locupoc, en 1593; manuel de Blastars, avec liste au dernier folio 271 v comme supplment unique; aucune numraLion, articulation par Y.. oc[ ; charLophylax sans mgas. Parisinus 1342, copie de Darmarios, XVIe sicle; f. 52] v, comme le prcdent, sauf que le copiste a omis le second osLiarios 2 ; avant, f. 518-520, rponse abrge de Jean de Kitros. Parisinus 1355, xv e sicle; manuel d'Harmnopoulos ; une note marginale au f. 204 v renvoie au manuel d'Harmnopoulos du grand chartophylax Holoblos 3 ; la copie serait donc des annes 1390-1398 environ. Numration particulire : pentades 1-7, le prtekdikos devenant premier du second groupe et ainsi de suite; il ne reste donc pour la septime que L 31, le primicier des notaires, auquel on ajoute les notaires; mgas chartophylax. Parisinus 1361, xv e sicle; manuel d'Harmnopoulos; f. 163 v , liste avec double numration: taxeis 1-5 (n. 6 omis), archontes 1-31 ; mgas chartophylax. Parisinus 1363, an. 1544, COple par ChI'. Auer; manu rI d'Harmnopoulos ; f. 448 v , liste avec double numration: taxeis 1-6, archontes 1-27 (+quatre sans numro) ; mgas chartophylax. Parisinus 1363 A, an. 1671 ; manuel d'Harmnopoulos ; f. 223 v , liste.
(1) Sur le Parisin. 1339, voir p. 253. (2) Darrnarios n'est pas le responsable de l'omission; on la trouve dans Parisini 1310 et 1360 (le premier avec finale \/oTcxplw\/, le second, cX\/cxyvwaTW\/). (3) Heimbach cite ce manuscrit dans l'dition dll Manuale (Hexabiblosl. p. VII ; l'diteur enregistre la date donne par Lingenthal, dont la description ne semhle pas exacte en ce qui COllccrlle le partage des critures. La liste est de Feconde main ct de la mme probablement 'lui a crit la nole marginale, f. Z04 v (Litre 5, ch. f : :\/ 8~ Tiii TO tJ-eYlXou xcxp,,:,o<pucxxoC; TO\) 'Oo6ou (sic) ~~Lcp, Y~YPCXTt'TCXL OUTWC; XIX!. TOTCP OT~ . XPlJ d8~\/CXL /ln Tt'T& da~ Tcl -riic; 8~cdHp'1JC; :cxnWfJ.CXTcx ... (conlre irois dans le manuel). Cct lloloblos, copisle de Laura K 112 en 1369, quand il tait notaire, n'est autre que le chartophylax devenu mlropolite de Gotthia en 1399 (voir ci-dessus, p. 139); le ms. nthonite est l'Hexabiblos, mais je n'y ai pas trouv la nole attribue au manuel du chal'tophylx.

LISTE

247

Parisinus ] 373, an. 1525; manuel de Blastars; f. 446 v , liste avec numration en taxeis 1-6; chartophylax sans mgas; titre crx.67tE:~ ("Ii -rij ... ) ; f. 465 v , rponses en abrg de Jean de Kitros. Parisirws 1374, xv e sicle; manuel de Blastars ; f. 312, rponses en abrg de Jean de Kitros ; f. 319, liste sans aucune numration; l'arLicle est rubriqu et devient majuscule au dbut des divers groupes; chartophylax sans mgas. Parisinus 1375, an. 1540; f. 338 v , liste comme Paris. 1373. Parisinus 1377, XVIe sicle; manuel e Blastars ; liste, f. 422, entre les rponses de Jean de Kitros et la noti tia de Lon; numration: taxcis 1-6, archontes 1-31 ; mgas chartophylax. Parisinlls 1388, xv e sicle; manuel d'Harmnopoulos ; f. 256 v , liste avec numration: taxeis 1-6, archontes 1-31 ; mgas chartophylax. Paris in us 2762, xv e sicle; mlanges littraires et thologiques; f. 87-88, liste suivie d'un dbut de notice comme Genrv. 23; numration: pentades 1-6 ; mgas chartophylax. Parisinus Suppl. gr. 304, copie de Darmarios ; f. 192v , liste. Piana degli ALbanesi 4; le catalogue de Mioni renvoie PG, Il n, 924 ; c'est la forme de numration: taxeis 1-6, archontes 1-31. Seorialensis X II 18, XVIe sicle; le catalogue (G. de Andrs) renvoie il VaUe. 848, mais il s'ngit du pome de Blastars (voir p. 253). Seorialensis X III 1, XIVe sicle; commentaire de Balsamon et Zonaras ; f. 200, la liste avec quelques fioritures inspires peut-tre des vers de Blastars; chartophylax sans mgas; numration : pentades 1-6, archontes 1-31. Trapezuniius Phroniisierion 2, XVIIe sicle; manuel de Blastars ; f. 243, liste. Vaiieanus 162, XVIe sicle; Pseudo-Kodinos et chroniques. Le catalogue renvoie l'dition de Bonn, 113 note; cela ne doit pas tre tout fait exact, car cette dition n'a pas la finale 'Jo't'ocpEw'J. Il faut se rfrer PG, 119, 924. Vatican us 841, XIVe-XV e sicle; manuel de Blastars avec supplment disparate partir du f. 158v ; f. 151 v, liste; chartophylax mgas; numration marginale 1-6 sans aucun sous-titre 1 . Valieanus 848, xn:e-xv e sicle; manuel d'Harmnopoulos; f. 325 v , liste avec numration unique: archontes 1-31 ; chartophylax
(1) Lu runyoi du catalogue il PG, l:l, lza sern donc corrig: PG, 119, gZ1, ou Synodicon, II, 2, 27"2 (les eux ditions tant du mme type avec dilTrence dans le systme de numwlation).
BEVERIDGI::,

248

TRADITION ET CO:'liTENU DES LISTES D'OFFICES

sans mgas. La liste est encadre ou accompagne par la noLiba de Lon et la liste palatine, comme dans les autres manuscrits du Vatican (avec Harmnopoulos) cits ensuite. Vaticanus 849, xv e sicle; manuel d'lIarmnopoulos; r. 298 v , liste avec double numration: taxeis 1-6, archontes 1-31 ; chartophylax sans mgas. Valicanus 2374, XVIe sicle; Pseudo-Kodinos (Verpeaux, p. 8182) ; r. 3 v , liste avec numration: taxeis 1-6, archontes 1-31. Cette liste est incorpore aussi dans Oxoniensis gr. cfass. d. 140 ; le texte de Ps. Kodinos drive de Paris 1787, auquel les offices sont ajouts d'aprs un modle du Vatican. Vaticanus Archivo C 144, fin XVIe sicle; manuel de Blastars avec supplments, dont la rponse de Jean de Kitros, r. 145; r. 145v , liste o est omis le grand-sacellaire; chartophylax sans mgas ; aucune numration, ni division. C'est une copie nglige pour sa date l . Valicanus Palalinus 256, an. 1449; manuel d' Harmnopoulos ; liste, f. 237 v , avec double numration: taxeis 1-6, archontes 1-31 ; mgas chartophylax. Valicanus Palalinus 369, XVe-XVIe sicle; manuel cl , Harmnopoulos ; f. 104v , liste avec numration: archontes 1-31, la division en taxeis tant marque par un bon espacement. Venelus Marcianus 182, manuscrit d'Harmnopoulos; liste mentionne par le catalogue de Zanetti. V indobonensis hisl. 58, XIVe sicle; manuel de Blastars ; r. 284, liste avec numration uniquement par chiffres 1-6 en marge; chartophylax sans mgas. A la suite, notitia de Lon et la notice en vers de Blastars.

B. Finale

7tpLtJ.LX~pto TW'J TOCOOUOCPLW'J 2.

Mulinensis Bibl. Eslense III B 10 (caLaI. n. 62), an. 1393; manuel d'Harmnopoulos ; r. 230v , liste avec double numration: chiffres 1-6 en marge, archontes 1-31 ; mgas chartophylax. Neapolilanus Farnesianus Il A 12 (Pierleoni, n. 12, p. 64), XIVe sicle; mlanges juridiques avec quelques opuscules de

(1) P. CA:"ART, Catalogue des manuscrits grers de l' ~1rc"ivio di SaI! Pielro (Stlldi e Tcsti, 216), Horne, Hl66, p. 33. L'auteur m'a fourni les renseignem~nts uliles au sujet des VaUe. 162 el 841, auxquels il renvoie, mnis dont le catalogue ne permettait pas d'estimer l'etat exact. (2) Je ne tiens pas eompte des variantes rtptfl.fl.t-, 't"cd3oulX-.

LISTE

249

Blastars; f. 147, liste dont le catalogue mentionne le desinit, suivie de la notitia de Lon VI ; plus loin, f. 188, liste palatine!. Oxoniensis Bod/. Barocci 149, an. 1425; manuel d'Harmnopoulos; f. 199 v -20, liste avec numration des archontes 1-30, le dernier chiffre tant remplac par xex( 2; chartophylax sans mgas. Parisinus 1362, xv e sicle; manuel d'Harmnopoulos; f. 241 v_ 242, liste avec numration dans le texte : archontes 1-31, et en marge d'une autre main: taxeis 1-6; mgas chartophylax. Parisinus 1386, xv e sicle; manuel d'Harmnopoulos ; f. 305 v 306, liste numration incomplte: archontes 1-25, puis viennent cinq noms sans numro (26 rhteur, 31 prim. des taboularioi) et un supplment de cinq noms commenant par le primicier des anagnstai 3. Vaticanus Borgianus 13, XVIe sicle; nomocanon de Markos hiromoine; f. 190, liste. Vatican. Ollobonianus 440, an. 1347-48; manuel d'Harmnopoulos ; f. 354 v-355, liste avec numration marginale: numros 1-6, et dans le texte : archontes 1-31 ; chartophylax sans mgas. .Venelus Marcianus 183, an. 1359; manuel d'Harmnopoulos; f. 243 v -244, liste avec numration: archontes 1-31 ; chartophylax sans mgas. Vindobonensis jurid. 12, XIVe-XV e sicle; manuel d'Harmnopoulos; f. 220 v , liste avec double numration numros marginaux 1-6, archontes 1-31; chartophylax sans mgas; 'Jou!-L0OTI)e; crit par correction de 'J0!-L080"'C'1)e;. C. Finale :
7tpt!-LtX~ptOe; TWV &.'JexYVWcrTW'J.

Alhon. Panie/eimon 152, an. 1426 (en partie); pour la liste, f. 299 v , exactement pareil Parisinus 1360; ils contiennent tous les deux les trois textes : liste d'glise, liste palatine et une lettre d'un Sophianos (Makarios Chrysokphalos), mtropolite de Philadelphie et didascale cumnique. Parisinus 1310, xv e sicle; mlanges trs varis; la liste, f. 405 v , est associe la liste palatine, appendice habituel de l'Hexabiblos et dite par J. Verpeaux (Pseudo-Kodinos, p. 296); aucune numration ni division; le second ostiarios tant omis, le total

(1) PSEVDO-KoDIJ'WS, d. Verpeaux, p. 296; l'diteur estime que tout le ms n'est pas du XIVe. (2) On voit que toute~ les varianLes n'ont pas mme ligne de pal'lage; xcx! se rencontre dans Geneu. 23 avec finale 'Jo't'cxp!Cl)v. (3) Texte p. 564; ci-dessous, p. 251.
9

250

THADITION ET CONTENU DES LISTES D'OFFICES

n'est que de trente. Ce texte, avec son appendice, est celui de l'dition du Pseudo-Kodinos, Bonn 113, n. 1 = PG, 157, 125, IL 1. Il fut recopi dans Parisinus 1766, par Baluze, qui n'a pas tenu compte de la disposition en colonnes; il faut les lire horizontalement partir de la premire, comme les vers; le mme dsordre s'est introduit dans la copie de la notitia de Basile, tire par Baluze sur le mme modle l Parisinus 1360, an. 1351; manuel d' Harmnopoulos. Il est curieux de constater que la foliotation est la mme que celle du Panicl. 152 ; la lettre de Sophianos au mtropolite de Philadelphie est contemporaine, car nous connaissons certaines dates du sjour de Makarios Constantinople et son titre exceptionnel de didascale cumnique qui semhle plutt honorifique 2 La liste, au f. 299 v , avec numration de 30 archontes, le second ostiarios tant omis; chartophylax sans mgas. Le noumodots est cependant crit \/o(.l.oM't''Yjc;, faute imputable au copiste qui commet d'autres bvues dans la liste des suffragants de Thessalonique : YPoub~'t'dac; pour 6pouyobvrdac; et omission du numro d'ordre 9. Cela signifie sans doute que la copie, du vivant de l'auteur, est indpendante de lui et ne fut pas revise. Le Parisinus doit tre l'origine de la tradition de ce groupe. Valicanus 850, xv e sicle; manuel d'Harmnopoulos; f. 238, liste avec numration unique: archonte 1-31 ; disposition en quatre colonnes qui ne laissent aucune place pour une division en groupes; chartophylax sans mgas.

D. Appendices de la liste L.
Certaines copies ajoutent la liste-type un appendice de quelques noms. La forme la plus connue est celle qui fut diffuse dans les copies du Pseudo-Kodinos par Darmarios et qui figure dans l'dition de Junius s, faite d'aprs le Palalinus 414. Mais le responsable de cette addition n'est pas Darmarios lui-mme. Un ms tout

(1) Voir ce sujet la note de V. Laurent dans chos d'Or., 34 (1935), p. 45'2. Il n'y a pas d'autre cas aussi vident d'une mprise semblable; eHe pourraiL expliquer certaines anomalies de transposition des rangs: ci-dessus, p. 190, n. 4. Mais on ne peut se prononcer sur le genre de la faute, si l'on ne dispose pa~ du modle et de sa copie. (2) M. MANOt.:SSAKAS, MlXXlXplou IiItlX8e:<pe;(lXe; 'toi) Xpuooxe:<pocou cXvtX80'tlX Xpov~xcX al)(..I.e:~W!llX'tlX (1344-1346) de; 860 lX1J'toypoc<poue; MlXpX~lXVOe; XW8UtlXe;, extrai l de 07]OlXUp!cr(..l.lX'tlX, 4 (HJ67). 19 p. ; je ne sais pas en quoi consiste exactement la fonction du mtropolite Makarios, en tant que didascale cumnique. (3) Gr('lser, estimant que le texte n'esl pas du Curopalate, le l'envoie en note: Bonn, 113 = PG, 157, 125.

LISTE

251

fait indpendant, Aiheniensis 483, associe dj la liste L avec la noLiec N, et ciLe les notaires, non le noLaire, comme Darmarios, puis le protopapas ct le dcutrcun.
a. copies e Darmarios 1 : Taurincnsis 1~0 (B II 10), Madrilensis B. N. 4567, Scorialcnsis X IV 3 (?), Monaccnsis 156, Monacensis 247, Vaiican. Palaiinus 414, Valican. Reginae 98, Londinensis Old Roy. 16 C-XVIII, Bodleian. J s. Casaub. Adv. 32. Cette forme n'est pas lie la tradition du Pseudo-Kodinos, car Oxon. gr. class. d. 140 et Valicanus 2374 ont la liste simple. b. copies indpendantes : Alheniensis 483 et Parisinus 1310, lui-mme copi dans Paris. 1766. Du fait que l'un a la finale vo'tcxp[.lV ct l'autre, &'VCl.YV.lcr.wv, il y a eu peut-tre contamination entre deux traditions.

Trois autres manuscrits au moins ajoutent chacun un appendice propre la liste L ; j'ai dj mentionn le Parisinus 1386 ; voici les deux autres. Alheniensis Boul 33, xv e sicle; manuscrit d'Harmnopoulos ; f. 245 v -246, liste ( finale "C"CXOOUCXpLWV), avec numration : archontes 1-31, plus 1-3 en supplment. Parisinus 396, XIIIe-XIVe; mlanges de littrature ecclsiastique 2 Le manuscrit est l'unique tmoin de la liste C (p. 708) ; la p. 705, une autre main, dans le premier quart du XIVe sicle, a inscrit sans titre une nouvelle liste; c'est certainement la copie la plus ancienne de la liste L. Elle est dispose en trois colonnes et comporte en numration marginale les chiffres 1-6 en face du chef de groupe; on lit: chartophylax et nomodots ; supplment de trois noms en commenant par le protopapas. La graphie VOfLoa6TY)c;, adopte par le copiste, ne lui est pas imputable.

E. Liste versifie de Matthieu Blastars.


De mme que nous ignorons l'histoire des uvres d'Harmnopoulos et s'il prit part la formation d'une collection avec supplments, insrs dj de son vivant, nous ne savons pas grandchose de la tradition des textes de Blastars, qui suivent un cours parallle. Si la date de copie du Mosquensis 149 (Vladimir 327) est exacte, ce manuscrit, contemporain de l'auteur, nous donne l'impression que Blastars a pu composer une dition avec des supplments canoniques; nous y trouvons, signs par distique ou monostique, le trait contre les Latins ct les rsums de rponses
(1) Voir l'expos de J. VEfiPEAt:X, Pseudo-Kodinos, p. 63 s. (2) Voit' ci-dessus, p. 187.

252

TRADITION ET CONTENU DES LISTES D'OFFICES

canoniques, dont celles de Jean de Kitros, mais non la liste versifie: d'aprs la description du catalogue nous reconnaissons la liste nue. Le pome sur les offices de l'glise ct du Palais avec sa conclusion moralisante ne semble pas avoir t compos pour entrer dans l'uvre canonique!. Du point de vue historique, elle n'a aucun intrt, puisqu'elle forme doublet avec liste simple: le nombre et l'ordre des charges sont les mmes, avec finale \/OTiXPlW\/, chartophylax sans mgas, numration de pentades 1-6 incorpore dans le vers. L'auteur suit donc le type le plus ancien de la liste; il crit \/oufLo06n, cependant, tandis que Paris. 396 a dj \/OfLo06TI) ainsi que plusieurs copies de Blastars. Si le texte lui-mme est sans grand intrt pour les offices d'glise, l'tendue de sa diffusion mrite d'tre releve. De la liste tablie par J. Verpeaux pour son dition nous pouvons liminer quatre manuscrits qui ont omis les charges ecclsiastiques: Alhon. [ber. 92, Parisin. 2991 A, Valican. 162 et Vindob. jur. 6 ; je marque d'une croix les quinze manuscrits qu'il a connus 2.

+Andros Haghias 88, XIIIe et XIVe sicles; manuel de Blastars. +Andros Korlhion 12, xv e sicle; manuel de Blastars. Alheniensis 1379, XVIe sicle; manuel de Blastars ; f. 341-342, pome intercal entre la liste L (voir p. 243) et la notitia de Lon. Alhon. Dionysiou 374, an. 1648; nomocanon de Kounals Kritopoulos ; n. 3, pome. Alhon. Koulloumousiou 347, an. 1538; typicon; n. 8, les vers sur les offices ecclsiastiques. Alhon. Laura 0 219, XVIIe (catalogue), XIVe (Benesevi); f. 224 v -25, pome. Alhon Laura 0 220, comme le prcdent: manuel de Blastars avec le mme cart de datation; f. 688-689, pome. +Athon. Batopediou 479, an. 1555; manuel de Blastars; comprend la liste L, f. 215 ; les rponses de Jean de Kitros, f. 223228; le pome, f. 230 v -232. D'aprs Benesevi 3 , la date serait XIVe-XV e sicle: celle du 9 nov. 1555 appartient une note. Alhon. Bafopediou 481, xv e sicle; manuel de Blastars ; f. 255256 v , pome, suivi du trait contre les Latins. +Alhon. Xeropolamou 191, XIVe-XV e sicle; mlanges et manuel de Blastars. Dans les mlanges, f. 104, notice F (voir p. 197).
(1) Rien n'empche d'admettre (IU'il peul lre antrieur la promotion du chartophylax en 1328. (2) J. VERPEAUX, Pseudo-J<odinos, app. III, p. 314-315. (3) VI. BE\';E~EV[, Etai)crEl (art. cit., p. 183, n. 3), p. 25. Dans cet article, les manuscrits Baloped. 479 et 481 portent la cole 411 et 411.

LISTE

253

Dans l'appendice de Blastars, f. 310, la recensIOn abrge de Jean de Kitros ; f. 311-312, pome. Cairensis 67 (230), date non mentionne dans le catalogue de Moschonas ; manuel de Blastars avec le pome, suivi probablement d'une autre liste des offices ecclsiastiques et auliques. +IIierosolymiianus S. Cr. 27, XVIe sicle; f. 201, pome, supplment de Blastars. IIierosolymilanus Meioch. S. S. 501, an. 1698; nomocanon en chapitres (type Malaxos?); la copie un peu confuse parait associer : f. 227-23, notice N ; f. 237-38 v , pome. Londinensis Addil. 17474; f. 183 v -185, pome de Blastars (?) parmi les supplments courants de son manuel. +Londinensis Addil. 34060, xv e sicle; manuel de Blastars ; f. 198 v -200, pome. +Mosquensis 150 (Vladimir 328), an. 1669 ; manuel de Kounals Kritopoulos ; f. 306 v -307 v , pome suivi de la liste L (voir p. 245). +lYlosquensis 458 (Vladimir 437), xv e sicle; mlanges littraires ; f. 183-184v , pome. +Paris 1339, XIVe-XV e sicle, d'aprs J. Verpeaux, qui signale des lacunes aprs le f. 234 ; manuel de Blastars, exceptionnellement en parchemin, comme le Mosquensis 149 de l'anne 1342. Au f. 231, la rponse 20 de Jean de Kitros est dote d'une numration marginale de pentades, 1-4. F. 232v , la liste L, o ne sont inscrits en marge que les numros 1-2, les archontes n'tant pas numrots; chartophylax sans mgas, finale vO"t"aplwv. F. 235 r _v , pome. Le recueil se termine par l'opuscule canonique sur le mariage du 7 e degr, qui ne se trouve pas dans tous les supplments. +Parisinus 1351, xv e sicle; mlanges juridiques; f. 447-448, pome. Scorialensis R 1 8, xv e sicle; manuel de Blastars ; f. 313 v-314 v , vers sur les offices ecclsiastiques, puis sur les charges auliques, sans la conclusion morale; les rponses de Jean de Kitros, abrges en 24 chapitres, au f. 306 v -314. +Scorialensis X II 18, XVIe sicle; manuel de Blastars; f. 229 v -230 v , pome. +Sinaiiicus 1609, XVe-XVle sicle; mlanges, y compris le manuel de Blastars et le Pseudo-Kodinos ; f. 169 v -170 v , pome; f. 535 v , notice M (voir p. 259). Sinaiiicus 1789, manuel de Blastars ; folio non mentionn dans le catalogue de Benesevic. Sinaiiicus 1796, xv e sicle; manuel de Blastars ; f. 154v -155v , pome.

254

TRADITION ET CONTENU DES LISTES D'OFFICES

Valicanl1S Archivo C 144, XVIe sicle; manuel de Blastars; f. 115 v -I16 v , pome, prcd de la rpons/\ ahrgPI' dl' Jean de Kitros sur les ofiices, isole de son contexte, et de la liste L. Venelus Marcianus III 4 (Nanianus 228), XVe-XVle sicle; manuel de Blastars; f. 137-138, pome, suivi de la notitia d'Andronic. +Vindobonensis hisl. 24, XVIe sicle; recueil canonique dsordonn, y compris le manuel de Blastars; f. 27 v -3, pome l ; f. 365 v , notice N (voir p. 265). V indobonensis hisl. 58, XIVe sicle; manuel de Blastars; f. 287-288 v , pome prcd de la liste L (voir p. 248). Vindobonensis jl1r. 6, xv e sicle; manuel d'Harmnopoulos: f. 22 r _v , pome.

Comme on le voit, le pome est presque toujours ajout un manuscrit de Blastars, avec la plupart des supplments habituels. La liste L doit sa diffusion aux manuels de Blastars et d'Harmnopoulos qui l'enregistrent comme classique; de mme que la notitia de Lon VI, la liste des offices n'tait pas considre comme le reflet de l'actualit, mais comme un document reprsentatif d'un tat idal. Les deux thessaloniciens, s'ils ont pris personnellement l'initiative de l'insertion, ne peuvent tre, ni l'un ni l'autre, auteur de cette liste. Le qualificatif de mgas fut accord pour la premire fois au chartophylax en la personne de Grgoire Koutals, en ] 328 2 ; celui-ci devint archevque de Thessalonique, o il mourut en dcembre 1335 : c'est vers cette date que Blastars rdige son Synlagma 3 Peut-tre le titre de mgas n'tait-il pas encore entr dans l'usage courant; mais une forte proportion de copies de dates trs tales continuent d'omettre le qualificatif. Cela ne peut s'expliquer, surtout de la part de Blastars, que par le prestige de copies antrieures; on la reproduit sans entrer dans les considrations de critique textuelle et historique. La prsence de la liste L dans le Parisinus 396 fournit le seul chainon intermdiaire entre les manuels et le sicle prcdent; si l'on a corrig dans ce manuscrit la liste antrieure (voir p. 188) pour mettre le prtekdikos son
DatatioD.
(1) Dans l'Mition de Verpeaux (PsF.uDo-KoDlNOS, p. 319, apparat 33), est enregislre une addilion au texte par le Vindob. (sigle P), addition reproduisant la note, r~sum de Balsamon, contenue dans Genevensis 23 (ci-dessous, p. 564). Elle sc trouve galement dans Parisin. 2762. (2) CANTACUZNE, Historia lIl, 1 : PG, 153,412 A. (3) Calcul du cycle solaire: "t"o -rp:xov iXp"dw ,WlJ.y' (l:n.1-1335) : S!Jnlagma, M. Hhalls-Potlcs, p. 415 = PG, 145, 81 A.

LISTE

255

nouveau rang, la liste L n'a pas t mise jour ct, la date o elle fut copie, le chartophylax n'tait pas encore mgas. La note que le Genevensis ajoute sa copie nous permet-elle de remonter plus haut? Bien qu'il soit du xv e sicle, ce manuscrit jouit d'une certaine autorit. Sans compter le Livre de l'parque et les deux actes d'Alexis 1er Comnne connus par ce ms unique, une autre pice peut nous dsigner le contexte historique. De mme que le Paris. 396 est un des rares tmoins de la notitia des vchs du rgne d'Isaac II Angel, le Genevensis, peu aprs la liste des offices, contient au f. 153 la notitia des vchs qui correspond au rgne d'Alexis III Comnne (Ange) 2. La note dit ceci: Telle est la taxis moderne et qui a force de loi actuellement dans l'administration de la Grande glise de CP. Si en d'autres ouvrages cette taxis se rencontre enregistre diffremment, une telle disposition est plus ancienne et n'a plus cours prsent. A coup sr la Ilote n'a aucun sens si elle est de la mme date que sa copie, au dbut du xv e sicle; elle figurait certainement dans un manuscrit antrieur qui a servi au compilateur, ou bien le Genevensis reproduit une compilation antrieure. Que reprsentaient cette date hypothtique, aux yeux du compilateur, les taxeis auxquelles il fait allusion, nous ne pouvons le dire. Il est cependant remarquable que cette note soit suivie d'une amorce d'explication des offices compose d'extraits de Balsamon tirs de sa dissertation sur le chartophylax 3 Cela nous ramnerait encore vers la fin du XIIe sicle. Mais ce n'est qu'une date idale; deux manuscrits seulement, Paris. 2762 et Vind. hisl. 24, connaissent le mme dbut de notice sans la rflexion initiale. Nous laisserons donc au Gcnevensis et sa note leur date relle; mme si elle est emprunte il un volume notablement antrieur, la rflexion n'a aucune porte pratique pour nous, part qu'elle confirme la vogue de la liste au cours du XIVe sicle. La tradition manuscrite commence trs nettement avec cc sicle 4 ; pour admettre une date mme lgrement antrieure, il faudrait trouver des copies qui en tmoignent explicitement. La comparaison d'une liste nue avec les autres est forcment plus sommaire et moins convaincante que celle d'une notice, dont le texte comporte quelque lment littraire. Combin avec les
Ordre et nombre des archontes.
(1) Voir p. 188, n. 2. (2) H. GEJ.ZER, Ungedruckle ... Texle der Noliliae episcopaluum, p. 591-592. (3) Voir le texte p. 564. Il se trouve aussi en apparat dans PSEUDO-KoDINOl.', d. Verpeaux, p. 319 (33) ; ci-dessus, p. 250, n. 1. (4) C'cst pourquoi j'ai insisl sur la dale de Parisin. 396 el sur son contexte; voir p. 187-188.

256

TRADITION ET CONTENU DES LISTES n'OFFICES

donnes de la tradition manuscrite, l'tat de la liste fourni cependant des indications satisfaisantes. Les variantes de division en taxeis ou pentades ont une signif cation trs claire; mme sans collation complte, la connaissanc d'un bon nombre de manuscrits nous apprend, en effet, que 1 liste la plus rpandue est loin d'accorder une valeur absolue 1 division en groupes. Certains n'admettent qu'une numratio continue; d'autres, les plus nombreux, prsentent la division e: groupes uniformes; mais le nom technique du groupe est Ta!;~( omis mme au dbut de la tradition, dans Paris. 396, puis sporadi quement dans de trs bonnes copies, tel le Genevensis 23. L meilleure preuve que le classement des chelons ne reposait pa sur un systme numrique, c'est que les numros varient de ru: l'autre!, et encore plus dans la ralit: il serait donc absurd pour un byzantin de dsigner un archonte par un numro de sri continue ou de groupe. Il suffit de regarder le tableau ci-dessou pour s'apercevoir que le seul stable est le hiromnmn. L disparition du terme a de G L, en passant par J, donne un ide de la progression du systme numrique. J omet hexas, mai compte les pentades partir du protonotaire; L fait partir le pentades du dbut, contrairement la logique. Liste L compare F, G, J, N, 0; je donne le numro d'ordr correspondant, dans les autres listes, de l'archonte nomm dans L
-

Liste L

12 15 14 23
omo

13 <19> 16 20 18 17
omo omo

12 17 13 14 15 16 18 19 20 21 22 23
omo

12 13
append.

29 28 21 22 30 31

29 28 24 25 30 31

17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 14 15 16

append.

12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31

hiromnmn hypomimnskn did. vangile did. aptre did. psal1tier. pi gonu ln pi krisen pi dsen pi katastases pi skrtn archonte monast. glises vangile antiminsiou phtn rhteur ostiaire a ostiaire b. noumodots primicier d. notaires

12 17 18 19 20 13
am.

12 17 19 20 21 16
am.

14 16 15 22 23 24 25 26 21 27 28 38 ? 35, 37 ?

13 14 15 22 23 24 25 26 18

27 28 32

(1) Voir le tableau, p. 224.

LISTE

257

La classification des listes L ct G offre les rapports les plus troits; seuls, ces deux tmoins ont bien complet le groupe des cinq hd et des cinq &pX<.v; celui des S:7tt ne s'est pas maintenu ailleurs. tant donn que les didascales ne sont pas mentionns par Jean de Kitros, il me parat plus normal de considrer aussi G comme plus archaque, lorsqu'il les met part; ce doit tre le rdacteur de L qui les a rintroduits vers la mme poque que J, ce qui leur permet de renvoyer une place plus modeste les trois intrus G 14-16 (rhteur, ostiaires, noumodots) ; les deux derniers retrouvent ainsi un rang peu prs quivalent celui que leur donnait Jean de Kitros. Les appendices soulignent la stabilit gnrale de la liste L, car ils n'apparaissent que tardivement dans quelques manuscrits, dans Parisinus 1310 et 1386 et Alhen. Boul. 33 : c'est une contamination. Celle qui affecte la copie la plus ancienne Paris. 396 est assez curieuse: le protopapas est suivi du deutreun (des prtres) et du deutreun (des diacres). L'absence de l'archidiacre peut s'expliquer par le fait que le titre revenait souvent par cumul un archonte suprieur l ; mais nous retrouvons cet appendice incorpor dans N 29-31. On aperoit ainsi que l'articulation entre offices diaconaux et offices presbytraux constitue toujours une difficult pour les rdacteurs : dans les notices H et K elle porte prcisment sur la place de l'archidiacre, du protopapas et de leur deutreun. En inscrivant en finale le primicier des notaires, la notice L a voulu marquer trs clairement la frontire des offices diaconaux, au moins en thorie, puisque les chefs de file du clerg de Sainte-Sophie sont exclus. Nous avons dj vu l'archn t. phtn et le noumodots s'introduire dans les offices diaconaux 2 ; en pratique, le classement produit plus de confusion que de clart. La variante finale qui nous a servi de critre n'est pas fortuite; elle a un sens historique, car l'tat des listes nous indique que la variante a une date et qu'elle ne s'explique pas uniquement par les rapports de copie; jugeons-en d'aprs le schma.
_ ......
..

_Na Nb

(Mosqu.)
+- 30 +- 31 not. 35 tabou/ar. 123 prim. not. 30 prim. nat. 132 (prim. sous31 prim. ) /abou/. diacre) ' anagn. 37 anagn. 33 domest. ana- 33 prim. anagn. +- 39 +- 35 gnslai

anagn.

(1) Voir p. 208. (2) Pour Jean de Kilros, ce sonl des prlres; texte, p. 538, nOO 24-25.
9-1

258

TRADITION ET CONTENU DES LISTES D'OFFICES

A toute poque, on considre comme normal qu'un groupe d'employs homognes soit dot n'un primicier, qui joue dans sa sphre le rle d'ancien, de chef de groupe. D est le seul mentionner celui des sous-diacres (avec K 26) ; son domesLikos des anagnstai quivaut peut-tre au primicier des mmes, attest ensuite jusqu' la fin. Cette distinction sous-entend que les notaires sont des diacres; cependant L et N b suppriment pratiquement cette distinction, ou bien par omission des notaires, ou bien par assimilation des anagnstai des notaires. Cela reviendrait dire qu' une certaine date les notaires ordinaires n'avaient que l'ordre de lecteur, qu'il y avait peu de notaires diacres, et que l'expression primicier des anagnstai et primicicr des notarioi dsignait le chef du mme collge. De fait nous rencontrons, en 1391, Georges Eugnikos anagnsts et primicier des notaires 1 ; la plus ancienne variante &.vaYCiJrnwv, dans L 31, est de 1351 (Parisin. 1360). Elle peut provenir d'un copiste de province, o la distinction des offices par ordres sacrs tait beaucoup moins rigoureuse. Mais bien auparavant, il existe des sceaux de sous-diacres notaires et d'autres de clercs palatins et patriarcaux, notaires sans aucun ordre, ou de l'ordre mineur 2 Encore en 1277, la liste des signatures distingue une catgorie nombreuse de notaires qui ne se disent pas diacres 3 Pour que le terme .vaYVCiJr:I":wv pntre enfin dans la nomenclature comme quivalant vo,,:apLCiJV, ou une catgorie de notaires, une certaine volution a pu se produire mme Constantinople. L'important pour nous est de constater que le vocabulaire n'a pas admis ce terme de primicier des anagnstai avant le milieu du XIVe sicle, pour le substituer primicier des notaires. La variante vO":(J.p(CiJv-,,:aoou/"ap(CiJv n'est pas de mme genre: les deux termes qui entrent en concurrence n'opposent pas une charge un degr d'ordre, mais deux fonctions, distinctes aussi bien dans la capitale qu'en province. Les notices, de D L (dans sa recension premire avec vo,,:ap(CiJv), ne mentionnent pas le taboularios parce que c'est un emploi trs commun, qui ne donne pas droit au titre plus relev et plus spcifique de notaire patriarcal. A une poque plus recule, nous rencontrons cependant un exarchos des taboularioi, qui doit tre le primicier des notaires patriarcaux4, puis un primicier des taboularioi, Cyzique 6 En province, on emploie couramment nomikos et taboularios; Constantinople, au
(1) Ot;DOT, Acta, p. 112; noter qu'il s'agil d'un lecteur prt recevoir le diaconat.

(2)

LAURENT,

Corpus (index du t. 5), p. 510.

(3) Voir liste p. 532; les aulrcs notaires menlionncnl leur lilrc de diacre, landis

qu'un groupe signe simp1emcnl : 0 lv 1tCXTptCXPXL>w'r vOTcxpLot; voir p, 384, n. 3. (4) MM, IV, 31'2, 4. (5) cr. Reqesles, 1055; sur les taboularioi de Smyrne, voir ci-dessus, p. 120-121.

NOTICE

259

sicle, les taboularioi sont des prtrcs de quartier. Malgr la synonymie des termes, l'emploi de taboularios dans les notices n'est pas trs ancien; la premire copie date est de 1359 (Venet. Marc. 183), contemporaine par consquent de celle qui admet eXVlXYVUlcr1"WV. Ces variantes attestent surtout une volution du langage ou une vulgarisation de la liste devenue classique et dans laquelle des copistes, peut-tre provinciaux, ont introduit deux termes plus courants que notaire. Mais il est probable aussi qu'une bonne partie des notaires au XIVe sicle n'taient pas diacres. Plus tard, nous verrons entrer le terme YPlXfl'f1.lX1"~x6 (P2 6), plus littraire et dont le sens technique n'est pas bien fix. L'absence de dfinitions dans la liste L donne la hirarchie un caractre plus abstrait. Thoriquement, la date est comprise entre 1192, lvation du prtekdikos, et 1328, titre de mgas chartophylax; en fait, elle doit tre contemporaine de G et.J et un peu postrieure: fin XIIIe sicle, dbut du XIVe,
XIVe

13. NOTICE M

Il est arriv que la liste L soit associe la notice N, comme dans les copies de Darmarios ; cette union mal assortie n'est due qu' une rencontre fortuite. La notice M, la seule qui suit de trs prs l'ordre de la liste L pour dfinir les archontes, est atteste par des tmoins tardifs et en mauvais tat; la composition est nettement antrieure ces copies.
Je ne connais que deux copies du texte : 111elforensis Il. Slephanou 79 et Sinailicus IG09 ; ce sont deux manuels de Blastars, le second beaucoup plus volumineux, parce que le copiste lui a adjoint un assez grand nombre de textes htrognes. Nous n'avons pas une description complte de Jlrleleor. 1 ; du moins, il contient comme Sinail. un texte trs rare : les questions d'Euphmianos au patriarche Luc 2 Dans les deux manuscrits, la notice des offices voisine avec la notitia des vchs d'Andronic II. Le manuscrit
Manuscrits et traditIon.
(1) Microfilm fragmentaire notre Institut, pris par le R. P. Laurent. Les folios ne sont pas visibles; le texte commence sur un verso (vers les fT. 2;)0-255 du ms. ?) et, du recto suivant, je ne connais que ce qui apparat sur la mme photog-raphie, une bande de deux ou trois centimtres de texte: titre de l'archonte el dbut de dfinition. (2) [fegesles, IOS7 ; la parution du volume, on ne connaissait que deux manuscrits de ce lexte; en plus du Meteor., il a une copie plus tendue l'Athos, manuscrit de Laura 0 SI, f. 146 (d'aprs le catalogue).

260

TflADITION ET CONTENU DES LISTES D'OFFICES

des Mtores met en marge des extraits de la rponse e Jean de Kilros sur les oflices (recension de Blaslars); le Sinail. les a insrs dans le texte cL de manire reproduire toute la rponse: elle est en pices dtaches sans ordre, de sorte que le dbut est report la fin de la notice. Cette contamination s'explique facilement par le voisinage du Syntagma de Blastars, dont la recension des rponses de Jean de Kitros est un appendice normal. Les extraits ne sont pas rellement incorpors au texte, puisqu'ils sont part et d'une main difTrente dans Mteor. ; la confrontation est postrieure, si bien que la prsence de ces parties adventices ne signifie rien pour la datation du texte primitif : elle nous indiquerait plutt que sa rdaction, certainement indpendante, est antrieure l'uvre de Blastars, comme la notice L elle-mme. Le Sinait., uvre d'un collectionneur la curiosit un peu brouillonne, insre encore au dbut une note extraite de la notice K et la note de la notice G sur les didascales. La notice M est ainsi enveloppe dans une compilation qui nous voile l'aspect primitif du texte. Le Meteor., de son ct, copie un texte dgrad antrieurement: la rdaction de 8 a, 12 et 17 montre que deux dfinitions adjacentes ont fusionn, non par faute du rdacteur, mais par erreur de copie. Le logothte 8 a est contamin par la dfinition du canstrisios 9 ; le hiromnmn 12, probablement par celle d'un didascale ; celle de l'hypomimnskn 17, par celle de l'pi krisen. Il s'ensuit que l'original est dform, difficile retrouver et prsenter. Pour l'ordre des offices, il faut suivre Meteor., car aprs le n. 13, l'clectique Sinait. opre des changements qui troublent l'ordonnance; du n. 13 31, je me contente de donner la comparaison des deux, puis la dfinition de six archontes, commune aux deux copies et diffrente des modles que le rdacteur a utiliss. Faute de ces dfinitions, la notice serait ngliger; bien qu' l'origine elle rsulte d'un travail de seconde main, le rdacteur y a introduit quelques lments originaux. L'ordre et le nombre des offices ne corres. pon d ent pas exactement a ceux d l ' e a hste L ; l'absence de l'pi krisen est compense par addition M 22 : le second didascale ; la limite reste la mme au dernier rang, occup par le primicier des notaires. A l'intrieur se produisent des changements qui se font dans un groupe trs significatif. On peut tenir pour acquis que les groupes identiques J 12-17 et M 12-17, constitus par ces seuls tmoins et par dissociation du classement des cinq pi dans les listes G et L, ont une origine commune. Le groupe suivant fait apparattre une solution nouvelle pour rsoudre
Analyse et cri tique.

NOTICE

261

une difficult antrieure. J avait rtabli l'pi krisen, omis dans la notic~ F ; la notice ~1 subit en cet endroit une gne qui sc traduit par des divergences notables entre ses manuscrits.
J
17 18 19 20 21 hypomimni'skn pi krisen pi dsen pi skrtn pi kataslaseos
.- ..

M
"

original?

Meteorellsis

tant donn que la notice M nglige toute classification numrique, elle n'est pas gne en principe par le besoin de constituer des groupes de cinq. L'tat de la dfinition du n. 17 dans les deux copies, o s'introduit un lment disparate, montre que le texte original tait diffrent; le rdacteur avait probablement omis l'pi krisen, comme la notice F et sa suite la notice l\" ; lui-mme, ou un autre, l'avait rtabli en marge avec une dfinition vague mais personnelle; les copistes postrieurs l'ont insre au mauvais endroit, l'intrieur de la dfinition de l'archonte prcdent, dont le rle est considr par les notices comme purement liturgique. Le Sinaiticus, plus curieux, retrouve la dfinition de la notice G, qu'il pouvait trouver galement dans ~ ; de plus il remplace l'pi eutaxias par l'pi skrtou. Dans ce groupe, la classification est donc trouble la fois par l'omission de l'pi krisen assez courante une poque donne et par l'arrive de l'pi eutaxias. Or, celui-ci apparat pour la premire fois dans H 27, qui le considre comme employ au tribunal, charg du service d'ordre; il est bien distinct de l'pi katastases, confin dans la liturgie. Nous ignorons quelle dfinition lui donnait M : elle pouvait justement introduire une nouvelle confusion, puisque les deux offices qu'il omet (pi krisen, pi skrtou) possdent des attributions proches l . Vers la fin de la liste, le texte primitif omettait les dfinitions. Le Meteorensis n'en a pas de premire main et reproduit exactement l'ordre de L ; en efTet, par rapport aux autres tmoins, ('elle liste intervertit l'archonte phtn et antiminsiou : G 25-26 (= N 25-26) deviennent L 26-25 (= ),1 26-25). C'est un dtail bien mince; mais comme la liste J, tout en ayant le primicier des notaires la mme place (J 31 = L 31 = M 31), adopte une finale toute diffrente, le rdacteur est certainement revenu la liste L. Tous ces indices
(1) Dans la noLice I. je restitue l'(~pi kl'iscn au no 16 (voir ci-dessus, p. '218). La noticc 0 introduit cPrLaillcmcnt dans la dl\flnilion de 11, (~pi s(~krtn, un lment tir d'une dilfiniLion de l'pi kriscn : voir p. 277.

262

TRADITION ET CONTENU DES LISTES D'OFFICES

nous rapprochent de la priode o la liste J, peu rpandue et connue par copie unique, a pu tr(~ consultc et en mrme tt'mps que la liste L, dont on n'accepte pas encore toute l'ordonnance. Ce devait tre dans l('s dbuts du XIVe sicle. Si le rdacteur a compos SeS dfinitions suivant la mme mthode que sa liste, il transmet sans doute aussi quelques renseignements qui ne nous sont pas parvenus par les autres notices. Il se distingue du commun pour les dfinitions du chartophylax au protonotaire et ajoute de-ci, de-l, des termes techniques intressants, en particulier sur le rle des archontes dans la crmonie de promotion dite fLLXPOC O'c;>pcx.y[. La dfinition du sacellaire est souligner comme vestige du XIIIe sicle, ou de ce laps de temps indtermin durant lequel cet archonte n'avait juridiction que sur les monastres de femmes. Nous remarquons, en effet, que le renseignement est cantonn dans les notices F G H, mais que dj la notice K ne l'accepte pas; le rdacteur ne cannait donc pas le retour la normale enregistr par la notice NI. On ne sait exactement ce qu'il entend par 8;;:{rt'Epo O'cx.xEMpLO : sans doute l'archonte des monastres, cit plus loin sans sa dfinition; mais la juridiction du second sacellaire n'est pas dans la mme ligne que celle de son chef, puisqu'il doit s'occuper des prtres 2 L'erreur pourrait provenir d'une mauvaise utilisation de sources peu autorises : la notice F runit archonte des monastres et des glises et la notice H soumet l'archonte des glises au grand sacellaire. Dans le second cas, une faute de copie, et plutt tardive, est vidente 3 ; mais l'arrangement not dans la notice K, qui fait passer les monastres de femmes sous la juridiction du sakelliou, est un indice supplmentaire qu'il y avait non seulement une modification relle des institutions ce sujet, mais sans doute aussi un certain dsordre dans les manuels, qui laissait perplexes les rdacteurs moins au courant des ralits, ou leur inspirait l'ide d'une rectification sur le papier. Un autre ddoublement curieux se produit parmi les didascales. Il n'a rien voir, je pense, avec la ralit, ni avec la restauration
(1) Ce dtail donne une datation relative; L'auteur aurait pu trouver, en eJTet., dans N et 0, des lments qu'il a cmprunts leurs sourCeS. Un compilateur plus tardif n'aurait pas dfini le sacellaire comme les auteurs du XIIle si~cle et il aurait mentionn l'archonte des monastres, second du sacellaire, dans le mme sens que :'i et 0, s'il avait connu la rectification. ('2) Pontanus attribue au codex Augl1slanus (Monacensis 442) une dnnition du sacellaire qui est tire en fait d'une lettre de Gerlach il Crusius : voir ci-dessus, p. 203, n. 2. Cette dfini Lion (enregistre aussi par DGCA:"IGE, Glossarium, 1320, en bas) attribue au sacellaire une juridiction yugue sur moines et prtres, puis sur les monaslres; le texte n'est pas byzantin. (3) Voir H 5 et 20 j XCt60txwII est lu xllptXWII par un copiste trs distr<lit.

NOTICE

263

d'une hirarchie acadmique ou universitaire, dont la notion n'a jamais pntr les listes d'archontps. La richc!'se de la notice M n'est qu'apparente : c'est un trsor de compilateur. La notice F prsente dj semblable anomalie: un spul didascale de l'vangile, deux didascales du Psautier, F 14 ct 2~t On compte peine sur le premier pour la pr{'dieation, encore moins, certainement, pour un enseignement suprieur; il la mme poque, il y aurait eu cependant deux didascales du Psautier, sans attribution connue. Peut-tre s'agit-il l des professeurs d'criture Sainte du patriarcat de Nice; de cette poque nous sont rests des opuscules sur les Psaumes de Nicphore Blemmyds, l'un des professeurs les plus connus. La notice M renverse le rapport : un seul didascale du Psautier et deux respectivement pour l'vangile et l'Aptre; puis, un second didascale prend dans les rangs une place trs proche de celle qu'occupent les deux didascales du Psautier: voir F 23, M 21. Cela ressemble fort un arrangement sur le papier, suggr peut-tre par l'apparition dans les dignits auliques d'un protapostolarios. Un chass-crois complexe entre les sources, puis entre les sources livresques et la ralit, s'est produit. En 1277, . postrieurement sans doute la notice F, un didascale de l'Aptre signe en bonne place parmi les archontes l ; la mme date Grgoire de Chypre, le futur patriarche Georges II, est protapostolarios dans le clerg palatin 2, c'est--dire qu'il a le privilge de lire prophties et ptres aux crmonies impriales. Est-ce le terme prtapostolarios qui attire prtodidascalos, puis l'addition du deuteros ? Cela me parat trs vraisemblable, de la part d'un auteur qui utilise les sources du XIIIe sicle. D'autres indices nous montrent qu'il a utilis les notices F et G ; la premire dfinition du logothte (8 a), contamine par quelque note marginale sur le canstrisios, additionne F et G; la seconde (8 b), interpolation postrieure, additionne N et O. C'est sans doute en voulant corriger la hirarchie des didascales de F que le rdacteur aboutit un rsultat peu satisfaisant; ces premiers et seconds didascales ne sont pas attests ailleurs parmi les archontes ecclsiastiques. La notice M est donc une compilation de seconde main. Son choix des sources et quelques passages originaux concernant les douze premiers archontes la font paratre plus ancienne que ne le laissaient supposer la date et l'tat de ses copies; un compilateur

(1) Voir liste, p. 532, nO 9. (2) Lisle es palriarches : PG, 147, 468 C; Georges esl cXIICXYV~O'T1JC; el 1tPWTCX1tOO'TOa.pLOC;. PACHYMRE, Andr. Pal. l, 14 : Bonn, Ir, 42 = PG, 144, 49 B : TC Toti 1tPWTCX1toO''To),otplou de; cXIICXXTOPWII mepe:pofLe:IIO\l O'tfLllwfLcx. La fone Lion cs t dcrite dans le PSEUDO-KoDJ~os, d. Verpcaux, p. 191, 2-3.

264

TRADITION ET CONTENU DES LISTES D'OFFICES

du xv e sicle ne serait pas mont aussi haut, jusqu' des documents du XIIIe sicle; la notice prend place vraisemblablement dans les dbuts du XIVe sicle. 14.
NOTICE N

Avec la notice K, celle qui fut attribue au Pseudo-Kodinos ou qui est cite par ce nom d'auteur a connu le succs grce aux ditions. Aggrave de commentaire en commentaire, l'influence de ce texte est devenue prpondrante au point que l'on ne s'est jamais - du moins ma connaissance - pos la question de son origine exacte. J. Verpeaux a dmontr, avec sa rigueur habituelle, que la notice sur les offices ecclsiastiques ne figurait pas dans l'archtype des copies de Darmarios, qui est un manuscrit perdu d'Antoine Augustin l ; c'est en cours de route que le copiste trouva le supplment. Cette fin de tradition ne nous retiendra pas, car nous disposons de tmoins plus anciens et plus autoriss. Le texte se rencontre en deux recensions dont les variantes commencent la septime pentade, pour employer le systme de classement de cette notice, c'est--dire aprs le numro 31 ; la forme brve a 41 archontes, ou 8 pentades, finissant au dipotatos; la forme longue a 46 archontes, ou 9 pentades, finissant l'pi podas. Comme pour la liste L, je prends cette finale comme critre distinctif des deux groupes de manuscrits; le critre a l'avantage ici d'tre plus clair en raison de l'tendue du texte en question: il s'agit de deux familles spares.
Tradition manuscrite.

A. Recension finale longue.

Dans ce groupe entrent tous les manuscrits cits par J. Verpeaux, c'est--dire la srie des copies de Darmarios : Madrilensis Paial. Reg. 3193, Madrilensis B. N. 4567, Londinensis Oid. Roy. 16. C. XVIII, Vaiicanus Paialinus 414 (modle de la 1re dition), Monacenses 156 et 247, Valicanus Reginae 98, Oxoniensis Casaub. Adv. 32, Scorialensis X IV 3, Taurinensis 120 (B II 19). Deux autres copies secondaires du Trail des offices, faites probablement sur un Harmnopoulos du Vatican, contiennent aussi la liste des offices: Oxoniensis gr. cfass. d. 140, Vaticanus 2374. Je citerai de plus
(1) PSEUDO-KoDlNOS, d. Verpeaux, p. 56-62,66. Les manuscrits sont cits p. 71-12. Le texte est associ au De ofTicil1.libus depuis J'dition de Junius, suivie par Gretser : Bonn, 3-6 = PG, 157, 25-29.

NOTICE

265

Vindobon. hisl. 24 (f. 365 v ), recueil canonique du XVIe sicle indpendant du Pseudo-Kodinos 1 Tous ces manuscrits, dont nous connaissons les modles, sont ngligeables; on retiendra cependant que cette tradition, par fidlit un archtype, ne donne pas au chartophylax le titre de mgas. Les manuscrits indpendants sont les suivants : Atheniensis B N 483, f. 140v -141 : notice N copie la suite de la notice L (ci-dessus, p. 243). La numration des pentades va de 1 8. Alhon. Panleleemon 152, f. 334 v La ressemblance avec le Parisinus 1360 (ci-dessus, p. 250) s'arrte la copie d'une lettre de Sophianos, prcde de la liste L. Une date 1426, dans la partie infrieure, aprs le f. 302v , ne vaut peut-tre que pour la copie de ce wpplment, o se trouve aussi la notice palatine versifie attribue Phakrass 2 et plus loin, f. 338, l'Eklhsis de Nil. Un manuscrit de ce genre montre que la rencontre entre les deux textes (L et N) est purement fortuite. Halki Panagia 157, XIVe-XV e sicle, mlanges de correspondances relles et fictives 3 ; f. 303-304, notice N, avec numration arrte la pentade huit, la premire tant intitule t~cXc;. Parisinus 1310, xv e sicle; mlanges trs divers o l'on remarque, f. 5-16 v , un "Ee:yxoc; XCXTOC rpOCLXW\I, transform dans le catalogue de Omont en (~ attaque contre les Latins l) ; f. 406 r _v , notice prcde de la liste L et recopie comme elle dans Parisin. 1766 ; numration arrte la pentade huit. Veneius Marcianus 183 (an. 1359) ; manuel d'Harmnopoulos, le plus ancien tmoin dat; f. 244 r _v , notice dont je reproduis le texte. La date cependant ne concerne pas la notice, crite de seconde main; cette criture diffre de celle du copiste principal et aussi de celle qui a crit certaines notes marginales et les folios 291-292, qui viennent aprs la colophon4.. La copie de la notice ne semble pas antrieure au xv e sicle; elle est prcde de la liste L (voir p. 249).
(1) Sur les de'Jx premiers, voir PSEUDO-KoDINOS, d. Verpeaux, p. 8182. Le Vi/ldobon. contient galement les verS de Blastars (ibid., p. 315), une liste palatine (ibid., p. 296) ; je ne connais pas la teneur de cette copie. Je nglige aussi le Cairensis Patriarch. 71 (219i, copi en 1604, dont le texte est mutil au dbut. (2) PSEUDO-KoDINOS, d. Verpeaux, p. 330 (liste IV) ; p. 295 (liste 1). Le Parisinus 1360 ne contient que cette seconde liste, appendice normal de l'Hexabiblos. (3) Certaines lettres concernent les tl'oul.Jles de la querelle hsychaste : J. MEYENDORFF, Introduction l'lude de Grgoire Pula mas, Paris, 1959, p. 408. (4) Sur ce manuscrit, remarques de J. VEflPEAUX, dans Rev. des t. Byz., 21 (1963), p.229.

266

TRADITION ET CONTENU DES LISTES D'OFFICES

Vindobonensis phil. 178, an. 1429-1430, copi par Jean Kaloeids; mlanges classiques et byzantins; f. 45-46, notice.

B. RecC'nsion finale brve.


Alhon. Dionysiou 167, xv e sicle; mlanges de thologie, de chronologie et d'crits de controverse; f. 244-245 v , notice prcde d'une notice anonyme en vers sur les offices palatins l et suivie de la notitia de Lon VI ; numration marginale arrte la pentade sept. Une autre main a voulu corriger la liste partir du hiromnmn, pour rtablir le groupe des archontes avec &1t[ selon l'ordre de G et L. Alhon. Esphigmenou 131, copi en 1577 par Athanasios d'phse, le mme qui intervient plusieurs fois dans Sinail. 976 ; je ne sais si tout le manuscrit est de sa main; la mme notice, avec peu de variantes, est copie deux fois: f. 22v -23 et f. 72 v -73 ; numration pousse jusqu' huit pentades. Valicanus Olloboni. 180, compos de plusieurs parties et par des mains diffrentes: XIVe et xv e sicle; f. 46-47 v , notice, la suite de notitiae d'vchs et de listes de patriarches, mais d'une autre main datable du xv e sicle. La notice est suivie de notes importantes sur l'ordination des archontes; elles s'achvent sur des extraits de la notice en vers de Phakrass 2, la mme qui est anonyme dans Dionysiou 167. Au dbut de la notice, le copiste inscrit : ~ oc71 k~occ; qui compte dans la numration de 1 8, crite en marge; la numration individuelle des archontes par chiffres, en marge, s'arrte vingt et un. Vindobonensis jur. 15, en partie de l'an 1325 (?)3 : mlanges juridiques jusqu'au f. 73, puis littraires, la date tant inscrite dans la seconde partie. La notice, f. 71-72, avec numration marginale unique 1-39, omet le rhteur et classe les deux domestikoi sous le mme na 31. Les dfinitions admettent plusieurs variantes de rdaction (surtout xpoc't'EL' pour xpcx't'wv), des abrviations et des additions. Si l'absence de la numration par pentades donne un caractre archaque ce tmoin, la mention du titre de mgas
(1) dite par J. VERPEAUX, Pseudo-Kodinos, p. 332 s. (2) J. VERPEAUX, op. cil., p. 337, lignes 122-126 j l'auteur (Phils-Phakrass) est douteux. (3) Dale indique par la catalogue tout rcent de H. Hunger et O. Kresten. Il y a plusieurs mains j celle qui crit la notice parait t!'e la mme qui cril jusqu'au r. 73 v , en changeant de module. Cependant d'autres petits lextes sont de mains dilTrenles qui peuvent aller jusqu' la fin du sicle; on n'exclura pas que cette copie soit antrieure 1350 ct proche de 1325 ; mais il faul eomptcr avec le temps ncessaire pour la vulgarisation du titre mp.!jas chartoph~ lax. (4) H. HUNGER cl O. KRE~TEN, Kala/og ... Teil 2. Codices juridici. Codices medici, Wien, 1969, p. 28-31 ; il Y a doute sur la port~e du colophon, le partage des mains et la date du filigrane.

NOTICE

267

chartophylax rejette la composition une date postrieure 1328 : cette partie du ms ne peut tre copie avant cdte date; il faudrait voir de plus prs la composition du cahier (qui est irrgulier) et les variations de main. Les variantes entre copies, qui ne sont pas entirement collationnes, fourniront sans doute des indications plus prcises sur le classement des divers tmoins. La distinction entre recension longue et brve ne rvle pas le rapport rel des textes, mais certainement l'intervention de deux ou plusieurs rdacteurs et copistes, qui touchent peu aux dfinitions et davantage l'efTectif des archontes infrieurs. La notice N rsulte d'un travail de compilation qui commence peut-tre ds le dbut du XIVe et se poursuit jusqu' la fin. Les indices extrieurs offrent peu de prise, du fait que les mss dats (surtout Vind. j. 15 et Marcian. 183) reoivent la notice d'une autre main, non identifie ou postrieure. Entre les deux recensions se produisent aussi des contacts : ainsi :~oc se rencontre une fois des deux cts (Halk. P. 157 et Dl/ob. 180) ; quant au titre de mgas c'est la recension longue qui l'omet, alors que le plus ancien ms de la recension brve (Vind. j. 15, avec mgas chartophylax) passe pour antrieur 1325. Aucune copie ne fait figure d'archtype et ne permet de dresser un schma des rapports, du moins d'aprs les variantes plutt extrieures qui entrent ici en ligne de compte. Plus encore que celles qui prcdent, en particulier F et G, la notice N fait ressortir une diffrence de traitement d'une liste nue et d'une liste avec dfinitions (notice) par les rdacteurs. Certes les dfinitions ne sont pas plus intangibles qu'une numration, mais les deux genres n'ont pas mme stabilit ni mme mode de difTusion. La liste L, trs rpandue durant tout le sicle, change trs peu, ne reoit pas de supplments notables cause de sa forme trs dpouille: cependant N ne la suit pas. Les notices au contraire, moins copies, mais plus complexes, font l'objet de retouches multiples, comme on le voit par les diverses recensions de G. Dans la notice N, on touche peu aux dfinitions dans la mesure o elles viennent d'ailleurs (F surtout), tandis que l'numration finale (de 31 la fin) subit divers remaniements. Bien que le rapport entre la date des mss et celle de la composition du texte ne soit pas toujours rigoureux et significatif, comme c'est le cas pour la notic~ M et d'autres, le point de dpart de la notice N ne sera pas plac au-del du second quart du XIVe sicle, car sa difTusion s'intensifie vers la fin du mme sicle, comme si le texte correspondait le mieux la conception de l'poque: c'est ce qu'il faut vrifier par l'analyse du contenu et par l'emploi des sources
Rapport des recensions et date.

268

TRADITION ET CONTENU DES LISTES D'OFFICES

Le voisinage assez frquent de la liste L e de la notice N, malgr leurs contradictions prouve que listes et notices suivent des voie: parallles, sans presque aucune communicatioI entre elles. D'aprs le tableau comparatif (p. 282), nous voyon~ clairement que la liste L ne joue pas le rle d'intermdiaire pou les notices; elles n'acceptent pas son tmoignage qui sert plut' de repoussoir. La liste J n'a pas non plus d'influence dterminant! sur N, car elle a rintroduit l'pi krisen et N continue l'ignorer conformment la tradition originale de F. C'est pourquoi l~ notice N, incapable ou peu dsireuse de reconstituer le groupe de: cinq bd (G 17-21 = L 17-21), et tout en maintenant le groupe de: cinq &pX<v (G 22-26 = L 22-26), remodle toute l'ordonnance de: archontes moyens, ce qui entrane un nouveau classement pou: les n. 27-31. D'o le schma suivant, o nous mettons en parallll l'ordre de la notice N avec celui des notices F G et des listes J L
I\nalyse et critique de la notice (n" 1-31).

1
1

Notices

......

Notice N

Listes
"-

L
1

12 13 16 18 20 (om.) 15 14 omo 23 21 17 omo 28 29 22

12 17 19 21 20 (+ pi kriscn) 13 append.

12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31

-(

14 22 23 24 '25 26 fin 15 \

hi6romnmn 12 12 16 17 pi ~onaln pi dsen 19 19 pi skrtn 20 20 21 'lI pi katastascs (om.) (+ pi krisen) (+ 6pi krisen) 17 13 hypomimnskn 13 14 didascale Ev. 14 didascale Ap. 15 15 16 didascale Ps. i 24 27 rhteur 22 22 archonte monastres 1 23 23 glises om. 21 vangile 1 28 phln '26 ~;) 29 antiminsin 1
1
,,~

24 25

+ noumodots

ostiarios a ostiarios b. protopapas deu t6rcun (prtres) deutreun (diacres)

( ~O

')-

27 am. 26

'28 29 omo omo omo

Les principaux points de rencontre sc font avec la notice F : mme point de dpart 12-13, mme omission de l'pi krisen~

NOTICE

269

mme place pour le rhteur 21. Sans doute N n'a pu emprunter F le groupement 22-26, mais il ne l'emprunte pas non plus J, ni L, qui intervertit 25-26. De toute faon, le rdacteur, qui utilise des dfinitions de F, n'a pas retenu l'ordre de cette liste; il a t sduit en particulier par le groupe des cinq &pX<v, o il rejoint pour la seule fois G. L'ide qui inspire le nouveau classement est peut-tre logique: au hiromnmn invariable se joignent les quatre :1tL (12-16) ; l'hypomimnskn quatre offices d'enseignants (17-21). Comme nous savons que ces arrangements sont arbitraires, nous dirons plutt que la nouvelle forme est un effet de style, une simple combinaison des mmes matriaux, qui fait ressortir prcisment l'omission commune avec F. La rencontre avec G, par connaissance directe ou indirecte, que l'on dduit du mme groupement G 22-26 = N 22-26, peut expliquer galement l'embarras visible du rdacteur pour arriver 31. Le texte primitif, ou commun aux trois recensions de G, s'arrte 26. D'une certaine faon la notice N termine 31 la liste des offices diaconaux, mais au prix de deux erreurs : le deutreun des diacres n'est pas un archonte et le primicier des notaires, qui figure habituellement la frontire (F 31, G append. 31, L 31 et D 29), est limin, car le primicier des taboularioi et le primicier des anagnstai (N 35 et 37) sont rejets trop bas pour tre considrs comme appartenant aux &:PXOV"t'LX~1X de classe. Les manipulations auxquelles a recouru le rdacteur deviennent beaucoup plus visibles grce aux dfinitions. La notice N utilise gnralement des clichs de la notice F : emploi du verbe xpcndv et de la prposition d, commun presque toutes les dfinitions des deux notices. La dpendance verbale va encore plus loin, car les numros 11-16 et 18 sont peu prs identiques, sans variante notable. Malgr l'emprunt d'un ordre diffrent, la notice conserve le texte de sa source principale : videmment, c'est une compilation. Or la notice F se reproduit jusqu'au milieu du XIVe sicle: Bodf. Roe 18 est de 1349 et plusieurs copies sont proches de cette date et plutt postrieures. Chronologiquement, la notice N prend la succession et peut passer comme une mise jour, une nouvelle dition. Au dbut, les six premiers archontes sont dcrits avec plus de prcision, cn particulier le chartophylax, o [Le:O"IX~e:~v disparaiV. Une distance dans le temps entrane une nouvelle dfinition du grand sacel1aire et, scmble-t-il, la rflexion finale qui explicite le sens d'exkatakoilos (N 6). Le traitement du grand sacellaire par les notices F G H, qui se reflte dans M et K, ne peut tre considr comme un simple
(1) Par contre, un terme technique apparat dans N '28 : second osliarios portant le monobamboulon, qui devkndra dibamboulon dans R; voir p. 284, n. 4.

270

TRADITION ET CONTENU DES LISTES D'OFFICES

jeu tymologique, ainsi que nous l'avons dit propos de la notice G. Ce changement dcs attributions du sacellaire serait-il d au fait que le premier patriarche de Nice, Michel IV, est ancien sacellaire l ? Il n'est pas impossible qu'il se soit rserv une part de sa fonction antrieure, en laissant l'archonte des monastres les couvents d'hommes. A un autre moment, celui o prcisment le lravail sur les listes se rvle actif, on reproche au patriarche Niphon l de se consacrer volontiers l'administration des monastres fminins 2 Le rapport entre ces faits et les notices est loin d'tre prouv; il semble au moins qu'ils ont pu perturber les institutions et l'opinion. Avec la notice N, nous revenons une conception plus traditionnelle, la dfinition de Balsamon 3. Si la correction avait eu lieu ds la premire moiti du XIVe sicle, on se demande alors pourquoi des canonistes assez avertis, par exemple le collectionneur de Dionysiou 120, qui a fait quelques recherches, continuent copier la notice F, sans parler du compilateur de la notice M, qui trouve un grand sacellaire et son second, mais ne change rien la juridiction du grand. En conclusion la notice N prcise que les six premiers sigent en synode avec le patriarche (ocpX~E:pE:U : ou mtropolite, en province). D'aprs les actes du XIVe sicIe4, nous constatons que cette forme concrte de l'exercice des fonctions se vrifie surtout partir du patriarcat de Nil, et pleinement sous le patriarcat de Matthieu 1. Enfin (notice P), le sacellaire prendra la tte des archontes, par disparition temporaire de l'conome. La convergence de ces indices du texte avec la date moyenne des copies, qui se difTuscnt vers la fin du sicle, ne semble pas fortuite. Les notes de l'Ollobon. 180, quoiqu'isoles et propres un seul manuscrit, rvlent une proccupation insolite chez les auteurs de notices. On remarque que les deux formules de XE:~po"t'ov(oc d' employs infrieurs 5 concernent prcisment le dernier de la recension brve (amo"t'oc"t'o) 6 et le dernier de la recension longue (bd 't". 7to8loc).
(1) Lisle des patriarches; PG, 119, 924 A. ('2) GRGORAS, Historia, 7, 9, '2 : Bonn I, '260 = PG, 148, 43'2. (3) Autre influence de la d6finition de Balsamon sur celle du charlophylax de N, o apparalt le terme Xdp : PG, 138, 1040 B; cf. la note de Genev. '23 (p. 618) ; le terme Xdp est omis. L'auteul' de la notice est un canoniste. (4) Voir pp. 134, 115. (5) Elles di ITrent des formules connue!' : GOAR, Eucholo(Jion (1 red.), p. 237 ; ('2 e d.), 198. L'Euchologe ne connat pas l'pi podas avanl le xv e sicle. Concrtement, ces notes montrent que l'on ne fait pas de diffrence entre XLPOTOV(IX et acpp:xy!.;; il n'y a pas en effet d'imposiLion des mains dans ces deux promo Lions. (6) Le patriarche remet au dipotatos l'ci''lXp6~XL'J. Le Pseudo-Kodinos atleste que l'instrument tenu par le dipotatos csl un v:xpO~E; : d. Verpeaux , p. 264, En apparat on remarque la val"anle vlXp6~xlX : dp&rjxlX; dIe doit s'expliquer par (ci)"cxp6~XL" de l'Ottobonianus.

NOTICE

271

Ce n'est peut-Lre qu'une concidence, malS la suite indique le rle du chartophylax dans les promotions tous les offices, avec un geste trs concret voqu par le terme OC1tOO"XEitOCV. Seule la notice 1\1 parle de cette action du chartophylax au cours de la petite sphragis : cXtoO'Xe:1tCX.~E:l ; le sens n'est expliqu rellement que par Symon de Thessalonique, d'aprs la codification rituelle de la fin du XIVe sicle, laquelle Dmtrios Gmistos a attach son nom 1. La note ne fait pas partie du texte commun, mais elle semble encore un vestige du contexte o est apparue la notice N. A une datation aussi tardive, vers la fin du XIVe sicle, s'oppose l'emploi du terme oc et l'omission du qualificatif (J.tyoc (chartophylax) en de bonnes copies de la recension longue. Cela signifie surtout que les compilateurs utilisent des notices antrieures dont on ne vrifie pas tous les dtails; les copistes continuent longtemps omettre le titre de mgas qui ne changeait rien la place et aux attributions de son possesseur. Blastars fait de mme dans son pome, o rien ne l'empchait d'introduire le mot; peut-tre aussi l'a-t-il crit avant 1328 ; les manuels au moins auraient d corriger plus tt et de manire plus gnrale cette omission. Il n'en a pas t ainsi. Nous pouvons donc admettre que l'opinion fut peu sensible ce changement et qu'un auteur de notice, travaillant sur des sources Jivr0sques, ne les confrontait pas rigoureusement avec la ralit. Aucune liste ni aucune notice n'a pouss aussi l ' l e systme d l ' om e cassement numrIque; on y est venu progressivement, par la force des nombres et leur commodit. Rien de plus contraire cependant la vraie hirarchie, puisque la notice pl, au xv e sicle, fait un pas en arrire et arrte catgoriquement le compte cinq pentades 2 Chose curieuse dans cette finale et qui claire la mthode suivie depuis le dbut par le compilateur: la septime pentade provient d'une tradition qui ne comportait pas l'origine de numration; en efIet les copies postrieures de F omettent parfois la numration la suite de l'original; puis sous l'influence de G on arrive 2 pentades (Esphigm. 131), 3 pentades (Vind. h. 70), mme 7 (Roc 18? Berol. )8) 3. Il faut donc conclure que la notice N est en fin de course plutt qu'au dbut. Ngligeant l'articulation des pentades, nous constatons que la notice N poursuit le mme objectif que les autres: citer aprs les
a) 32-46: b) 3241.

Les deux finales:

(1) Voir p. 150-152. (2) Texle, p. 572, note finale. (3) Description des manuscrits, p. 197-198.

272
F
24 25 [30 prim. not.

TRADITION ET CONTENU DES LISTES D'OFFICES

I-G app.
~fosqu.

J 27 26 31 ]

N (a) 29 protopapas 30 deutr. des prtres 31 deutr. des diacres 32 prtopsalts

I1

N (b) 29 30 31 32 deux , dom est.

32 33 35 30 36

18 17

22
23 24

<
31 dom. a-b 37 (singul.) 32 38 33 (= N b) 39(=Nb) 34 (cod. Roe) 40 (38 app. Dionys.) ,j. (40) (36) (41) : des por- 42 dom. tou tes skrtou. 33 domeslikoi a-b 32 ? 33 (plur.) 34 laosynakts 35 primicier-taboularioi 36 archn kontakia 34 37 primic.-anagnstai 1 35 38 nomikos 39 prOtokanonarchos 40 exarque 41 ekklsiarchs 42 43> domest. des portes 44 chartoularios 45 dpotatos 46 pi t. podas

33 34 35-anagnOst. 36 38

19
= 32

40

< 39 (singul.)
41

26 (plur.) 28 (plur.)

offices archontaux des noms de charges notables, qui appartiennent divers degrs d'ordre, des prtres et des clercs mineurs affects au service liturgique. Jean de Kitros, inconsquent avec son principe de classification, fait entrer dans sa liste le deutreun des diacres l ; sa suite, on continue inscrire ce titre parmi les diacres et au-dessus du protopapas : H 17, J 26 (qui influencent la rdaction de K 15-16). Au point d'articulation de cette nouvelle srie de noms, la liste L enregistre une variante concernant le primicier des notaires : les termes taboularioi et anagnstai, se substituant notarioi, indiquent une volution du vocabulaire et des institutions que l'on peut suivre de D jusqu' N2. Les deux finales N a et N b finissent par supprimer ce point d'articulation; le primicier des notaires est dplac de son rang significatif et les notaires se confondent avec taboularioi et anagnstai. En comparaison, la liste D conservait la hirarchie des rangs d'ordination en distinguant: primicier des notaires (diacres), primicier des sous-diacres, primicier des anagnstai (D 29, 32, 35), les deux
(1) Jean de Kitros ne dnie explicitement la qualit archontale qu' l'archidiacre; l'anomalie consiste mettre parmi les archontes le second de l'archidiacre. (2) J'ai laiss de ct dans le tableau cette notice D, comme trop loigne i mais j'ai relev (p. 257) les variantes portant sur le primicier des notaires.

NOTICE N

273

derniers aSSOCIes un domestikos, ou des domestikoi et des laosynaktai (D 31, 33-34). C'tait un rangement thorique harmomeux. Le cas des domestikoi est complexe. Au niveau N 33, il s'agit des prposs au chant d'glise, au nombre de deux pour assurer un service hebdomadaire par roulement : 7tpw"O) xcd OEUTpoc (ooo[J.ocoo) F. 31, TW" OUO ooo[J.oco<v H 23. Le singulier de la notice G (Mosqu.) 37 et les domestikoi J 32 qui vont avec les exkatakoiloi ,) dtonnent et doivent correspondre aux domestikoi des portes (F 41 = N a 42-43) ou du skrton (G Mosqu. 42) : ce sont des employs d'un service d'ordre, proches des pi eutaxias (H 27 et G 43). Il est vident que le singulier, utilis en cet endroit par N b 39, quivaut la mention de cet autre domestikos. Le systme de classement par pentades aboutit ainsi des contradictions et des confusions. Lorsqu'un rdacteur cite deux ostiarioi (trois, chez Jean de Kitros), ou deux laosynaktai, il entend par l deux chelons hirarchiques; dans les listes synodales les ostiaires signent des niveaux diffrents, de mme que les archontes des monastres, lorsqu'ils sont ddoubls et mme tripls. Il est donc impossible qu'ils figurent sous un mme numro de pentade et que ce numro donne le rang exact des deux titulaires. Inversement les termes dsignant une charge commune plusieurs ne devraient pas figurer ici, au singulier, comme titre personnel: c'est le cas du nomikos, de l'exarque, de l'ekklsiarchs, du chartoularios, du dpotatos, savoir N b 38, 40, 41, 44, 45 ; les autres notices les omettent ou les citent au pluriel, comme il se doit: H 26 chartoularioi, 28 dpotatoi; G 31, notarioi cits pour mmoire l . La confusion atteint donc un maximum dans les finales de la notice N. On a dit que la pentade finale N a tait incomplte, parce que peut-tre le prtckdikos en fut extrait pour tre promu exkatakoilos 2 C'est faire beaucoup d'honneur cette notice dite de Codinus et lui attribuer une antiquit et une autorit qu'elle est loin de possder. Tous autres indices mis de ct, cette seule finale marque plutt la dernire tape d'une volution, dont il me parait inconcevable d'inverser le mouvement. La note de l'Dltobon. 180 (texte, p. 626 : sur l'ordination du dpotatos et de
(1) Ces variations de singulier et de pluriel montrent que les rdacteurs perdent de vue le but de la composition j sans doute le titre b~~b<'L([ est trs large, mais il s'agit des officiers les plus notables et non de tous les employs de l'glise. (2) Th. H. PAPADOPOULLOS, Siudies and documents relaling io Ihe hislory or the gree" church and people under iurlcish domination, Bruxelles, 1952, p. 78, note 1. J'vite de signaler des erreurs de ce genre, mais celle remarque en dit trs long sur la manire dont les auteurs de monographies utilisent la nolice dite de Kodinos; eette hypothse sur le rang antrieur du prtekdikos est une absurdit.

274

TRADITION ET CONTENU DES LISTES D'OFFICES

l'pi podas) confirme peut-tre l'antriorit de la forme brve qui s'arrte dpotatos (N b 41 = N a 45); l'pi podas (N b 46) serait une addition inspire par la note liturgique. r'llais quel que soit le rapport de date entre les deux recensions, elles sont en commun le rsultat d'un travail de seconde main : partir de la notice F, ces remaniements s'esquissent dj dans les appendices de F (Dionysiou 120) et de G (Mosquensis); le tmoin le plus ancien de la liste L, Paris. 396, prsente aussi dans son supplment (texte, p. 617) l'amorce des remaniements autour des titres G 32-35 = N 29-31. Le processus normal est un accroissement par additions successives, non un choix liminatoire par radiation des noms dans un catalogue antrieur. Tout compte fait, la notice N n'est nullement dplace dans le voisinage du Trait des offices; d'aprs la date des copies et les rapports de dpendance, elle ne peut remonter plus haut que la premire moiti du XIVe sicle. L'association avec le Pseudo-Kodinos nous indique sa valeur exacte et le crdit que l'historien peut lui accorder; mais, la diffrence des offices auliques, les offices ecclsiastiques sont attests par des listes plus varies et plus nombreuses cette poque. 15.
NOTICE

Ce texte, dit par Goar ex regiis manuscriptis 1, n'est contenu, ma connaissance, que dans Parisin. 1409 ; la rfrence de l'diteur vise donc simplement le fonds grec du Roi, non plusieurs manuscrits contenant la mme notice. Elle n'existe intacte nulle part ailleurs, car les deux autres manuscrits sont contamins par des interpolations. Parisinus 1409, XIVe-XV e sicle. On date communment ce manuscrit du XIVe-XV e sicle 2, car tout le volume n'est pas de la mme main; partir du f. 144v nous passons au sicle suivant. Dj au f. 134v et au f. 143 v , il y a les obits dats du patriarche Euthyme II et d'un Jean Chrysobergs 3 ; la couleur de l'encre est la mme que dans les textes ajouts de seconde main (f. 144-161)
(1) GEORGII CODINI, De ofTicialibus : Bonn, 114115 = PG, 1;)7, 1'27-1'28. (2) VOGEL-GAnTIIAu<;EN, Die Schreiber, p. 282; sous le nom de MccvoulJ lDPOCl"t"lXOc; (?) 0 fLucronxa, lire sans h~iL(ltion : Manuel lDl<XLTI) (1'. DV). C'est un possesseur du manuscrit plutt que le copiste. (3) L'annotateur commet une erreur de dataLion dans les deux obits. Euthyme : dimanche 30 mars 1416; nous savons par aillems qu'il est mort le 29, ct c'est en elTet un dimanche, en 1416. Jean Chrysobergs; lundi 12 sept. 1430; si la Cauteestla mme, on corrigera lundi Il (plutt que: mardi 12).

NOTICE

275

et la notice se trouve au f. 16U-v. La copie se situe donc dans le premier quart du xv e sicle; je signale que (; Ocr''nOCpLO xpcx:rwv (Goar) se lit bien ot ocr'nocp~o~ xPOt't'ov ; et l'abrviation linale doit 't: 0' 't: e' d onner E<,XOUO'.'t'oPWV, non E:<,xoumTWV. Berolinensis 08 (Phillips 1502), XVIe sicle, tmoin aussi de la notice F. Celle qui est copie au f. 5 v -6 v , sous le titre moderne Ott tv~pye:LOtL 't'iiJ'J Ory>ry>LX(WV, rejoint en finale 0 40-41, deux titres ajouts aprs l'pi podas (= N 46). Sinailicus 976, colophon d'Athanasios d'phse du 12 fvrier 1567 ; des actes postrieurs du mme sont copis dans les folios 230 v -246. La copie de la notice des archontes est trs dsordonne: f. 213 r , premier tat en liste nue, o l'on retrouve en finale 040-41 ; f. 213 v -214, liste avec dfinitions tires de la notice N. Rien d'tonnant cela, puisque Athanasios est galement copiste de Alhon. Esphigm. 131 (voir p. 266). Ces deux manuscrits sont des tmoins de la notice N qui a pris lgrement contact en finale avec la notice O. Le Parisinus reste unique, et sa date semble bien proche de celle o la notice fut compose. La notice 0, dont les chelons 1-31 (du de :~::~~IOD. grand-conome au deutreun des diacres) semblent contenir une hirarchie pareille N 1-31 est en ralit trs diiTrente. Cela se voit au premier abord par le retour une numration dj atteste et qui, sans tre traditionnelle, observe du moins des rgles logiques. De mme que la liste J, elle n'emploie pas le terme ~!;oc, connu cependant par quelques copistes de la notice N, mais elle adopte rsolument le systme qui met les officiers suprieurs hors-cadre et les excepte de la numration par cinq. Tous les rdacteurs connaissaient videmment cette situation des exkatakoiloi; la notice N ellemme ajoute leur sujet une remarque concernant leurs rapports plus troits avec l'autorit (voir N 6), mais les copistes n'ont pas gard la nuance trop tnue qui spare les titres oc 7tpW"O')l de G et ~ 7tpW'TI) oc de N. Le systme de classement et la numration proviennent donc de la notice G. Cette dpendance se prcise par d'autres dtails: la recension Monacensis de G donne pour titre la quatrime pentade 't'WV l~Hw ocpxov,~Y..iiJv (: OCPX6VTWV, plus prcis, 0) et le ' TOC , . M osquensls me t en marge, d t ' evan Te:TOCpTYJ 7tSVTOC," OCPXOVTLXOC; c'est la pentade des officiers avec &pxwv, Ces variantes du texte
(1) Voir p. 'lOB.

276

TRADITION ET CONTENU DES LISTES D'OFFICES

qui a servi de modle signifient qu'il a fait l'objet de plusieurs remaniements et qu'il a exerc une influence notable, ne serait-ce que par l'invention des pentades. Si on ne veut pas attribuer au rdacteur de 0 toutes les nouveauts, on peut supposer l'existence d'intermdiaires perdus. Sans bouleverser l'ordonnance gnrale des rangs, la composition de 0 affirme son originalit par de lgres retouches stylistiques. Il y a un accord entre 0 et J sur le mme nombre de cinq pentades dont le total, avec les six premiers, donne 31 archontes; mais ni cette liste, ni la liste L, n'ont servi de modle: les contacts entre les deux genres, listes et notices, paraissent carts dlibrement par les rdacteurs 1. Le groupement des cinq 7tL, contrari par la notice F, o ne figurait pas l'pi t. krisen, ne se trouve pas non plus dans N, ni dans O. Ces deux notices gardent les mmes chefs de file : 7 protonotaire, 12 hiromnmn, 17 hypomimnskn, 22 archn des monastres, 27 ostiarios. Vers la fin seulement, o procde une correction en rduisant les ostiaires un seul numro (cf. notice J, tableau: p. 295), en vue de rintroduire le noumodots dans cette classe. D'autre part le rhteur passe avant les didascales; ce changement, probablement sans incidence sur la prsance relle, pourrait tenir des causes extrieures : soit la personnalit de l'auteur, s'il est le mme que le collectionneur du Parisin. 1409, trs port vers les uvres de rhtorique, soit l'poque de Manuel II Palologue, un empereur trs cultiv et entour de lettrs. Par contraste nous avons un colophon du didascale de l'vangile, Sylbestros Siropoulos, qui commet des iotacismes jusque dans son nom propre 2 La place de 0 18 est une vanit, sinon une revanche de rhteur, lequel pourrait tre le mystikos Manuel Phialits, cit dans le Parisinus. La source principale de la notice 0 est encore la notice G : partir du dbut, les nOS 1, 7,8, 9, 10, 11 sont presque identiques. Un dtail montre l'exactitude du nouveau rdacteur. Les hypomnmata (0 11) sont qualifis patriarcaux, non pas synodaux (G 11) ; or l'hypomnma classique, jusqu'au dbut du XIVe sicle, est bien un acte propre du patriarche, sans intervention du synode. Mme parit entre G 13, 15, 16, 17, 20, 25, 26 et 0 17, 27, 28, 16, 15, 25, 26, numros correspondants des mmes archontes; le rdacteur abrge parfois, en enlevant, par exemple, au noumodots un dtail technique dont on ne savait plus sans doute quelle ralit il correspondait. Dans la
Dfinitions.
(1) Voir les tableaux pp. 256 et 272. (2) Colophon cit par Omont, dans Reu. des Bibl. 2 (1892), p. 7; dat de 1424.

NOTICE

277

dfinition du n. 26, archonte de l'antiminsion, ~' ou est probablement une faute du Monacensis (G 26), car le rle de l'archonte n'est pas de consacrer les glises: l'antiminsion a par lui-mme un eITet conscratoire, en donnant celui qui le reoit le pouvoir de clbrer en toute glise; mais ni le rle de cet archonte, ni l'volution de l'antiminsion ne sont bien connus. Enfin dans un passage critique, propos de l'pi krisen, dont l'omission antrieure a troubl particulirement le compilateur de M, le rdacteur de 0 opre une retouche adroite et acceptable; combinant les dfinitions G 18 et G 21, c'est--dire de l'pi krisen et de l'pi skrtou, il attribue l'pi skrtou les deux juridictions; c'est lui qui introduit les prvenus >}. Le cumul des dfinitions voile adroitement un vide, car les deux personnages ne sont pas non plus trs loigns dans la ralit. Lorsqu'il se spare assez fort de G, le rdacteur sc rapproche de N, mais en gardant ses distances; c'est surtout dans les groupes communs 2-6 et 23-24. Le parfait quilibre entre les attributions du grand-sacellaire et du sakelliou, seconds respectivement par l'archonte des monastres et l'archonte des glises (voir 2-4 et 22-23), donne penser que les deux notices, dont les auteurs ont fait des recherches en sens diITrent, dpendent d'une source commune et antrieure certainement la fin du XIVe sicle. On n'a pas d attendre cette date pour oprer le redressement, en sens traditionnel, d'un usage qui parat limit un moment passager du XIIIe sicle. Dans la dfinition du chartophylax, la notice 0 ne garde que deux termes importants : xp~TIj, d;~oc Xdp, que n'emploient ni F ni G. Le rdacteur vite la plupart des tautologies dont se contente la notice N dans les nOS 18-21 : toacrxoco - pfLYJve:ue:~v, p~T(p - PYJTOpe:Ue:~v; il supprime simplement toute glose concernant les didascales et souligne le rle prpondrant du rhteur, dont la dfinition est calque sur celle du logothte : voir 0 8 et 18. En fin de compte, la notice 0 devient plus sobre, plus quilibre et plus prcise que la notice N. La caractre propre de la notice N se reconnat d ans sa fima l e ou e sys t' '1 . eme d e numera t'IOn, pouss l'extrme, dforme une conception traditionnelle dans les notices, qui mettent en vidence la distinction fondamentale entre offices archontiques et offices, emplois et ministres liturgiques. La comparaison entre listes semblables fait ressortir la fois le caractre traditionnel de la notice 0 et son originalit. Nous remarquons que la parent entre 0 et G est troite; les diffrences numriques se rduisent une omission G 36 : protopsalte admis par Na 32, et l'addition du primicicr des excubitores
Liste finale: 2741.

278

TRADITION ET CONTENU DES LISTES D'OFFICES

N (finale b.) 32 33 35 30 31 37 (singul.) 38

Notice 0 29 30 31 :32 33 34 35 36 37 38 39
40 41

29
30 1 31 ... ct es (N a, 3 ;): prlmlcler laboulal'ioi) 32-33 deux dom. 34 35

prolopapas deutc\r, des prlres deuLr. des diacres primicier des noLaires ct notaires domeslikos laosynakts printic. des anagnstai al'cMn des konlakia pi l. eu laxias domcslikoi du skrlon el piskopeianoi primic. des excubilores

39
40 13 (pluriel)

3e;
(Na, 42-43 : dom. des portes)

42
41

dont 0 41 est la premire mention dans une listel. Nous avons surtout la mme mention du primicier des notaires avec les notaires; la place est beaucoup plus proche de la hirarchie relle dans G 30-31, mais du moins 0 le mentionne expressment et encore en bonne place. On peut concevoir que les trois primiciers o 32, 36, 41, correspondent trois degrs hirarchiques qui respectent une gradation des ordres sacrs : diacres, lecteurs et groupe d'employs du service d'ordre qui ne reoivent pas de conscration. Cela ne correspond peut-tre pas tout fait la ralit 2 ; cependant le seul primicier des excubitores mentionn dans les Actes n'a aucun grade ecclsiastique et les gens d'escorte taient au moins les plus extrieurs des employs, les plus loigns d'un ministre sacr, mme de clerc mineur 3 La dpendance assez directe de 0 l'gard de G se manifeste surtout par la mention du domestikos (0 34 = G 37) dans le groupe des chantres et des domestikoi du skrton (0 39 = G 42) ; bien que l'ordre change, le groupe 0 38-40 est inspir certainement de G 41-43. Il semble plus normal que les prposs au service d'ordre (0 38 singulier, G 43 pluriel) soient subordonns aux domestikoi du skrton, car les piskopeianoi dpendent du chartophylax. Les piskopeianoi sont attests en groupe dans la liturgie et dans les actes et il semble

(1) Les actes connaissent Charatzas en 1352-1353 : MM, 1, 325, 16. (2) En effet, il est possible qu'au niveau des notaires el taboularioi figurent, au XIIIe-XIV. siecle, des clercs de tout ordre; ci-dessous, p. 384. (3) D~j au xe sicle certains employs de l'glise et des serviteurs du patriarche sont peut-tre de simples laiques : par exemple un pincerne (voir p. 46), des balanlades, des slratores (voir p. 49).

NOTICE

279

bien qu'ils taient en gnral prtres, malgr ce rang trs infrieur 1 ; la fonction tait peu estime, mais exigeait sans doute une certaine discrtion, lie au secret sacramentel de la confession ou de la justice, comme celle des ekdikoi. Le singulier pi eutaxias est galement attest au XIVe sicle: en 1357, le hiromnmn Lazaritzs, donc un diacre en principe, cumule le titre pi eutaxias 2 ; cela ne signifie pas qu'il ne pouvait y en avoir d'autres, mais que la classification thorique a bien du mal nous rendre compte de l'volution relle des titres et en particulier du rapport capital entre l'ordre diaconal et les noms des divers offices qui lui sont destins. La notice 0 n'apparat pas avant la fin du XIVe sicle. Si sa composition est voisine de la date du Parisinus, tmoin unique, on admettra d'une part que le rdacteur tire son fonds d'une documentation plutt archaque et que, d'autre part, la compilation, discrte et bien mene, ne se laisse pas beaucoup influencer par l'actualit. Ce travail nous permet d'apprcier sous un angle nouveau la source principale, la notice G dans sa recension la plus originale. La notice 0 connat, en effet, l'appendice que le Mosquensis ajoute sa propre recension de la notice G, mais non cette recension elle-mme dont les dfinitions lui restent inconnues 3 ; la notice G a d exister en plusieurs tats, et celui qu'a utilis 0 combinait la recension M onacensis- Valicanus avec un appendice semblable celui du Mosquensis. Du point de vue historique, l'indice qui nous sert de critre pour dpartager deux priodes, signifies par les rapports entre F et G d'une part, N et 0 d'autre part, se trouve dans la dfinition du grand sacellaire; malheureusement les sources extrieures ne permettent pas de situer dans le temps l'volution dont parlent les notices, ni par consquent de vrifier l'exactitude de la tradition littraire. Les deux notices N et 0 rsultent d'une laboration accomplie durant le XIVe sicle, mais nous ne pouvons prciser l'volution des charges d'aprs leur seul tmoignage, faute d'actes qui corroborent leurs dfinitions. Aucune notice ne sc libre entirement de la tradition antrieure pour coller la ralit et dcrire l'aspect contemporain de la hirarchie. Lorsqu'un auteur finit par enregistrer une nouveaut, ou la dsutude d'une rforme temporaire, c'est qu'elles sont dj entres dans la pratique depuis une ou deux gnrations. A cet gard, le traitement diffrent du chartophylax par N et 0 confirme l'antriorit de N, dont
(1) Voir p. 386-837. (2) Texte indit de Vindob. hist. gr. 47, f. 196 9 Voir dans la notice H 27 (ci-dessus, p. 215) le premier emploi du terme. (3) Les dfinitions de 0 sont celles de G Monacensis, qui n'a pas d'appendice.

280

TRADITION ET CONTENU DES LISTES D'OFFICES

certaines copies omettent le titre mgas devant le chartophylax ; en mme temps, il fait apparatre une certaine indiffrence des rdacteurs et des copistes devant l'actualit.

16.

LISTES

Deux listes assez diffrentes entre elles ont en commun, au dbut, l'omission du grand-conome. La disparition du grand-conome en tte de la hirarchie paratrait inconcevable si un document officiel, l'hypotypsis de Matthieu {er, n'en donnait la preuve l ; trs effac durant le XIVe sicle, le grand-conome n'est pas nomm dans cet acte, qui traite des premiers officiers et de leurs attributions ; les deux listes enregistrent manifestement cet tat de choses temporaire. Faute de la preuve historique, le tmoignage des listes serait considr comme une erreur ou une fantaisie de copiste; mais du fait qu'elles sont peu diffuses et indpendantes l'une de l'autre, l'omission initiale prend davantage de relief et s'avre trs objective: les rdacteurs nous donnent un point de repre chronologique prcis, limit un espace de temps assez bref, puisque le grand-conome n'a pas disparu dfinitivement dans la titulature postrieure. En mme temps, nous constatons une fois de plus que la liste ne vise pas en premier l'objectivit, la reproduction de la hirarchie relle, mais tablir un catalogue gnral selon des normes stylistiques assez libres: les cadres et le total varient peu, tandis que les dtails de composition changent plus facilement au gr des rdacteurs. Les deux manuscrits tmoins sont aussi diffrents que possible l'un de l'autre :
Vindobonensis jur. 8 est un manuscrit du manuel d'Harmnopoulos, datable de la seconde moiti du xv e sicle; f. 124 v , liste Pl. Bodleianus Barocci 35, xv e sicle, recueil d'opuscules grammaticaux crits par plusieurs mains; f. 17Ir-v, la fin du manuscrit, liste P2.

Les copistes n'ont pas trouv le texte dans la mme ambiance. Malgr sa date plus tardive, le V indobonensis donne sa liste un caractre plus officieux grce au voisinage du manuel juridique; cependant il est suivi de melefai de Libanios, un auteur que le notaire Jean Chortasmnos, au dbut du xv e sicle, s'amuse
(1) Voir le texte: OunoT, Acta, p. 148; ci-dessus, p. 141-147.

LISTES

pl . p2

281

imiter. Le Baroccianus, issu d'un milieu scolaire, plus particulariste, signale des traits nouveaux qui indiquent une date de composition lgrement postrieure. Je n'ai pas besoin ici d'insister sur la composition du fonds commun avec If'S textes antrieurs.
pl : texte du Vindobonensis.

La liste se divise en deux parties, dont la distinction est marque dans la copie par une croix initiale. La note finale nonce le critre adopt par le rdacteur pour le classement en deux parties : selon lui, il n'existe que cinq pentades et comme l'hexade antrieure est rduite cinq membres, le total tombe juste vingt-cinq. Cette hirarchie archontale est calque sur la liste L, car elle retrouve les deux groupes .7tL et &pX(1)V L 17-21 et 22-26, de mme que le groupe prcdent L 12-16 ; la seule diffrence consiste remplacer l'archn de l'vangile par celui des ecclsiarques, mais l'archonte de l'antiminsion prcde encore l'archonte phtn, comme dans L. L'archonte de l'vangile est assez instable, comme nous l'avons constat plusieurs fois; ce n'est peut-tre qu'un doublet de l'archonte des kontakia 1, relgu ici parmi les infrieurs non classs. L'ecclsiarque reparat dans un contexte semblable celui de la liste D 25-26 ; au dbut du xv e , celui qui merge comme chef de groupe ou comme muni d'un poste individuel plus minent, prpare la nomination d'un grand ecclsiarque 2 , ehose faite ou trs proche dans la notice P2. La seconde partie comprend les noms qu'il est normal de trouver dans un supplment ou un appendice. Mais le rdacteur a abandonn le principe de classement de la listeL: le primicier des notaires est presque au mme chelon numrique, mais il est dchu de sa classe d'archonte et passe, comme dans les notices N et 0, parmi des offices liturgiques aprs le protopapas ; le rhteurS subit une dchance semblable, avec les ostiaires, par suppression d'une sixime pentade. D'une certaine faon, la liste reproduit, par sa division bipartite et le placement du grand protopapas en tte de la seconde srie, une rpartition analogue celle de la notice de Chypre K. Il est notoire qu'au dbut du sicle des tractations mirent les milieux de l'glise byzantine en contact avec celle de Chypre : le principal envoy, Joseph Bryennios, a laiss des notes
(1) L'archonte de l'f:vangile est omis dans F et J; voir tableau, p. 256. L'archonte des kontakia, attest dos le xe sicle (voir p. 201, n. 1), est galement omis par F qui connat seulement un domeslikos de l'ambon; mais un manuscrit de cette notice rintroduit l'archonte des kontakia : voir pp. 197, 201. (2) Voir p. 286. (3) Le rhteur est ajout de seconde main; la place qu'il prend dans la colonne rgulire montre bien qu'il n'tait pas prvu en cet endroit.
10

282

TIlADITION ET CONTENU DES LISTES D'OFFICES

sur cette affaire dont parle aussi l'un de ses correspondants, Jean Chorlasm(\nos 1. Onf' influr-ncf' direet~ rie cc ct est peu probable; le rdacteur a soulign la place du protopapas en suivant une tendanc~ trs sensible dans la plupart des li~trs. Seul dtonnr peut-tre le qualificatif de mgas, que l'on ne s'attend pas voir attribuer au protopapas de la Grande-glise; de mme que nous ignorons la raison exacte de l'attribution du titre mgas l'archidiacre (dans K 15 cl, il n'y a pas de raison <:i qu'il soit donn au protopapas 2 L'ordre d'numration des emplois infrieurs parait conforme <1 la logique : le groupe 32-37 comprend drs employs de police ct du service cl'ordre, sans distinction de liturgie et de skrton ; le groupe 39-44, des clercs qui assurent les chants des offices; parmi ces derniers, les lecteurs sont sans doute mentionns, non pour l'ordre mineur qu'ils dtiennent, mais parce que le recrutement des prcdents se fait dans leurs rangs. Entre les deux groupes figure un inconnu; le nom cX.xGt't'oc~~TI)'t'o ne semble pas attest ailleurs 3 , et si c'est une faute de copie, le contexte des autres listes ne suggre aucune explication.

p2 : texte du Baroccianus.
La place du sakellarios en tte de la hirarchie des archontes et le cadre de cinq pentades tablissent la parent avec pl; dans le temps, nous restons sous l'influence de la lgislation du patriarche Matthieu 1er . Les diffrences proviennent d'un choix de rdacteur dont le titre du texte nous indique une des raisons: il veut donner un tat de la hirarchie qui convient Sainte-Sophie et n'importe quelle mtropole. La notice H, qui rduit elle aussi dans une proportion analogue le nombre des archontes, en particulier les didascales et les 1t~, se prsentait dans sa conclusion comme modle yalable pour toute mtropole. Le principe des cinq pentades est loin d'tre observ ici de la mme manire que dans pl; la troisime et la quatrime (Pl 11-15, 16-20 = L 12-16, 17-21) sont condenss en une seule p2 11-15; dans la quatrime (P2) nous retrouvons L 22-26 et non pl 21-25, c'est--dire que l'archonte de l'vangile reparat, mais en tte du groupe. La cinquime pentade p2 est fausse numriquement; le copiste fait encore un choix qui consiste d'abord liminer le groupe de
(1) Lettre 11, dans Vindobon. suppl. 75, f. 193; la. lettre, arcssee Joseph (Bryennios), parle des trois lgats (7tpE:0"6e:UTOd) envoys en Chypre. (2) Voir p. 136-137; p. 293. (3) Dans le contexte, aprs les piskopeianoi, le prdicat pourrait s'appliquer un officier de police exempt de tout contrle, une sorte de policier secret donll'autorit connat seule l'identit ou reoit les rapports.

LISTES pl _ p2

283

tte pl 26-30, choisir ensuite quelques employs infrieurs. Il a connu pcuL-~tf(' une source commune, qui n'avait pas toutes les additions de P l, D'autre part il adopte une orthographe diffrente: U7to(.Lv+,()XWV, si ce n'est pas une faute de copie, peut sous-entendre une contraction de mme genre que H 14 V7tO(.LV+'fLWV rapproch de lm6fLv'1J()LC;; mais K2 U7tO(.LL(.LV+,()XWV-U7tO(.LV+,()ELC; nous indique plutt que U7to(.Lv+,()',(.wv est simplement fautif; de mme ~L()'n!XpwL ne doit pas exister dans la hirarchie patriarcale l et se lira Q()';L!XPLOL par comparaison avec les autres listes, N 28 et pl 31-32 ; par contre 8upwp6c; coexiste sans doute avec 8EWp6c;, terme plus relev attest dans Balsamon, l'Euchologe, la notice Kl 30 8EopLm, pl 33 8EWpoL En 1383, un poste de 8upwp6c; du kellion patriarcal est occup par un prtre piskopeianos, tandis que les 8EWPOL ont un ministre plus liturgique 2 Les brves dfinitions proposes par le rdacteur attestent une lgre volution de la hirarchie, surtout au sommet. Le sakellarios, en tte, est considr comme le premier porte-parole 3 de l'autorit et prend ainsi un terme de la dfinition du chartophylax que le XIIe sicle, la suite d'Alexis 1er Comnne, disait bouche et main l) du patriarche. Le sakelliou, rduit la garde de la prison ecclsiastique ()(XXLOV), parat victime d'une tymologie secondaire ; cette attribution de police n'est pas suffisamment atteste par les mentions historiques 4 Le chartophylax et le prtekdikos quivalent ici, le premier, au grand ecclsiarque, le second, au grand protopapas; il faut comprendre, comme le montrera la notice R, que ces titres n'appartiennent pas de droit aux deux archontes, mais que le rdacteur connat un cas de cumul temporaire. Dans les Actes, en 1401, le prtekdikos (TL(.LL6>'t'OC't'OC;) et le protopapas mgas (8EOcpL()'t'OC'rOc;) sont deux personnages distincts ct appartiennent par leur qualificatif deux classes diffrentes li ; l'entre du grand ecclsiarque et du protopapas dans la hirarchie des archontes proprement dits n'est pas loigne. Parmi les autres
(1) Nous sommes trop loin du xe sicle o l'on cite un protovestiaire du patriarche: voir p. 46; ~Lo"TtOCpLO sc trouve aussi dans Vind.j. 15; voir p. 569. (2) Ils sont cits d'aprs l'Euch. Allatianus (en principe Barberinus 390) : GOAR, Euchologion, 1647, p. 641 : 0 o"xe:uotpuoc~ fle:TOC TW'J un:' OCTO XOCPTOUOCPLWV xoct ol XOCPTOU).OCptoL fle:TOC TW'J n:' OCTW'J 8e:wpwv; il s'agit de la prpal'a lion du myron (saint-chrme), rserve en effet au skvophylax. C'est un cas o on doit admettre que l'Euchologe de Chypre (copi en 1576) relient des textes et des usages proprement byzantins. Les autres formulaires dits par Goar n'ont pas tous ces dtails, qui doivent provenir d'un cuchologe de la capitale. (3) Voir note du Genev. 23, p. 564; O"T6flOC appartient une dfinilion traditionnelle du chartophylax et jamais du sacellaire. (4) Voir la notice, p. 322. (5) Acte de 1401 : MM, II, p. 523.

284

TRADITION ET CONTENU DES LISTES D'OFFICES

dfinitions, la variante du canstrisios confond l'office de cet archonte avec celui de l'ostiarios, porteur du flamheau dans les processions depuis G 15; le pouvoir du hiromnmn sur les reliques des saints sera mis en relation avec le pouvoir liturgique de consacrer les glises auquel fait allusion la notice KU 12 et qui est un vestige de la liturgie ancienne 1. 17.
NOTICE

La notice est connue par un groupe restreint de manuscrits qui s'largira probablement par l'tude des notices postrieures et modernes (en gros: partir de 1453) qui l'ont utilise 2 Les trois manuscrits que je connais ont une parent entre eux. Le Balopedinus 516, p. 669-670 (xv e s. d'aprs le catalogue), et le Valicanus 1185 (XVIe-XVIIe?) associent la notice avec l' Eklhsis de Nil, comme le feront en gnral les nomocanons postrieurs et de manire encore plus troite. Le tmoin principal, Valicanus 856, dat du XIVe sicle par le catalogue, contient une partie du Xv e sicle 3 ; la notice est au f. 37Jr-v. Except l'Eklhsis de Nil, le Valicanus est de contenu trs proche de celui du Balopedinus; ils drivent d'une mme source, ou le ms de l'Athos dpend de celui du Vatican, auquel il a ajout de nouvelles pices. Nous sommes devant une tradition trs rduite et le Valicanus n'est pas trs loign de la source; si sa copie tait rellement date du XIVe sicle, la parit approximative de date avec N et 0 provoquerait une difficult insurmontable d'interprtation et de datation. L'origine de cette notice ne pose pas de problme, puisque la plupart des dfinitions viennent de la notice N, de mme que le systme de numration, pouss jusqu' sept pentades. Les dfinitions d'officiers suprieurs sont simplement abrges; dans celle du logothte, le rdacteur supprime la rptition de )..0YOYPiXrpV et, propos de l'ostiarios, il mentionne le dibamboulon, dont parle galement le Trail des offices 4 Dans la sixime pentade reparat
(1) Voir la notice, p. 372. (2) Citons comme indice le plus voyant de dpendance, dans la noUce moderne, le remploi de la note fmale concernant le protopapas ; je la lis dans les deux nomocanons modernes (mss) de notre institut ct elle doit sc trouver communment dans les nomocanons de l\falaxos cits plus loin (p. 291-292). (3) Vrification due J. VERI'EAU,X, Pseudo-Kodinos, p. 344, n. 4. Je ne connais pas exactement le contenu du 1Warcianus 608, cit par le mme auteur; s'il contient aussi la mme notice, il apporle peul-lre quelque variante curieuse ou nolable. (4) PSEUDO-KoDINOS, d. Verpeaux, p. 190 6-7, 191 10-11. La contamination entre ostiarios ct lampadarios, que nous observons dans II 16 et K U (n. 15 a-b), provient d'un change de termes enlre notices ecc!esiastiques et auliques. Il est probable

NOTICE

285

une inversion ancienne, dj visible en D 24-25, 30 (ostiarioi, deutreuontes, mgas protopapas) ct trs nettement dans J 25-27 : ostiarios, deutreun des diacres, protopapas; la notice N avait corrig cet ordre d'aprs Gl. Enfin apparait ici le mastr, qui dsigne le matre de chapelle suivant la terminologie du Trait des offices 2, sans aucune allusion au mastr des rhteurs. La notice R serait tout fait banale et ngligeable sans l'inscription du grand ecclsiarque parmi les exkatakoiloi et la note finale, contemporaine d'un nouvel acte de promotion concernant le protopapas et l'archidiacre, deux personnages que nous rencontrons depuis le dbut du XIIIe sicle aux frontires infrieures de la hirarchie des archontes 3. Ces promotions, de date et de valeur difTrentes, n'ont pas laiss de trace dans les actes impriaux et patriarcaux de l'empire finissant, si bien que la notice R devient tmoin unique. Le sens de ce tmoignage est mis en pleine lumire par le contraste entre les listes et notices de type ancien jusqu' la notice 0 (o l'hexade initiale, constitue en 1192, est unanimement respecte) et les deux listes pa et pl, qui reviennent temporairement une pentade ampute du grand conome, chef de file traditionnel de tous les archontes. L'ekklsiarchs est entr chez les archontes par la petite porte. La liste D 28 assimile l'archonte phtn ce ministre; cette date, d'aprs le tmoignage de Jean de Kitros qui rserve un prtre l'emploi de l'archonte ( des lumires) charg de la prparation au baptme 4 , les deux taient normalement des prtres et la fonction comportait en principe une juridiction presbytrale. Il
que, dans le langage courant, lampadarios (~tait plus usit qu'ostiarios j ce dernier mot n'voquait pas l'instrument (lampas) de l'olllce. Ces osLiaires, porteurs de /lambeaux, ofJJciaient l'extrieur, car l'intrieur de l'glise, les dpotaloi-crofraires participaient aux processions rituelles; le narthex dont ils taient munis (voir p. 270, n. 6) n'tait peut-tre pas uniquement une baguette, insigne de service d'ordre, mais devait pouvoir servir de support des flambeaux ou des cierges; ce n'est qu'une hypothse tire de la formule traditionnelle d'ordination qui assimile dpotatos ct X7)po!popo. (1) Cet arrangement consiste placer le deutc,reun aprs le protopapas, selon la logique de la prsance: voir tableaux, pp. 268 et 272. Mais le rapport entre li' et G l'este assez lointain et indirect. (2) Psrq;Do-KoDlNOS, d. Yerpeaux, p. 190, 7, etc. ; dans une liste aulique, il est dsign IJ-c(Co"rwp "roi) Y-l}POU : p. 339, 151-152. Il existait probablement un mastor du Palais, qui n'etait pas clerc et qui pouvait diriger des divertissements profanes. (3) Le m('gas protopapas figure pour la premire fois en D 30; l'archidiacre en G 34, puis H 17; le grand-archidiacre en K (1-2) 15 c el 1;:; b. Cette litulature est d'origin'~ obscure: voir p. 135-136. (4) Le rapport avec l'ancien archonte phtn, qui tenaill'ocv-rpocv (voir p. 47, n. 2; 49, n. 2), est indtermin. Le sens traditionnel de "roc <pw"rot, fles des Lumires avec allusion au baptme, suggre que cet archonte n'avait pas l'origine une simple responsabilit du luminaire; les dfinitions F 27 et G 25 sont d'accord sur cc point.

286

TRADITION ET CONTENU DES LISTES D'OFFICES

n'en tait plus ainsi la fin du XIVe sicle; nous rencontrons encore des prtres ecclsiarques de la Grande-glise!, mais un archonte phtn diacre 2 , qui sollicite sa promotion l'archontat des glises. La parit de l'emploi disparat peut-tre avec l'ingalit nouvelle de l'ordre sacr; cependant la notice 0, tout en maintenant la juridiction de l'archonte des lumires ) sur les nouveaux baptiss, lui adjuge la distribution de cierges pour les processions: ou bien la distinction entre les ordres s'est perdue, ou bien le rdacteur propose de lui-mme une interprtation matrielle du symbole des lumires baptismales; de toute manire, l'ecclsiarque fait partie du groupe infrieur parmi lequel figurent toujours des prtres. Le rle de sacristain, qui tait celui de l'ecclsiarque monastique, est attest encore dans pl : cette liste, en mentionnant l'archonte des ecclsiarques (nO 25), considre ceux-ci comme infrieurs, munis d'un chef analogue un primicier. Lorsque p2 cite pour la premire fois le mgas ekklsiarchs avec le chartophylax, nous en conclurons que le rdacteur a connu une situation, au dbut du xv e sicle, qui s'explique parfaitement par les signatures des quatre archontes la fin du tome de 1368 contre Prochoros Kydons: entre autres cas de cumul d'un titre archontal d'glise avec un titre palatin, nous rencontrons celui du prtre chartophylax Jean dot en plus des titres de mgas ekklsiarchs et dikaiophylax 3 A cette date, le titre concide encore avec la dignit sacerdotale, mais il est strictement palatin, car aucune notice d'glise ne considre cc personnage comme faisant partie de sa hirarchie administrative; d'autre part, les cumuls, dpendant de l'arbitraire imprial, taient trop capricieux pour tre inscrits dans la notice ecclsiastique comme institution normale. La premire mention connue d'un diacre et fLtYOC<; xx'Y)CHiXpX'Y)<; est celle de Michel Balsamon, dans son colophon de copiste, dat de 14294 Le personnage prend place dans une gnalogie o il figure la troisime gnration, aprs un grand-sacellaire Michel et un grand-chartophylax Michel, son pre ou son oncle li . Le grand
(1) En 1363, l'un d'eux est tmoin d'un contraL de mariage: Studi biz. e neoel., 4 (1935), p. 263 ; en 1383, cumul des titres piskopcianos, pOI'Lier du kcllion patriarcal, prtre et ecclsiarque : MM, II, 51 (en bas de la pagej-E)2. Une noLe de Makarios Chrysokphalos (p. 12 de l'art. cit ci-dessus: p. 250, n. 2) parle de l'ordination d'un ecclsiarque, en 1346, sans autre prcision. (2) MM, Il, 321. (3) PG, 151, 716; voir ci-dessus, p. 137-138. (4) Scorialensis X, Il, li, ou 374 : G. DE ANDRS, Catalogo, II, p. 'l~5. (5) Voir p. 139-140. Je cite la datc principale des trois Michel Balsamon : le premier, grand Skvophylax eL prtre en 1380 : MM, II, 16, 23-24; le second, diacre ct grand chartophylax en juin 1400 : MM, Il,409, 19-20; le troisime est le gran ecclsiarque de 1429. Entre Michel 1 ct Il, prend place un autre Balsamon, le grand sacellaire

NOTICE

287

ecclsiarque Michel Balsamon ne peut tre que le grand chartophylax tmoin du concile de Florence, en 1439, date il laquelle il est remplac comme grand ecclsiarque par un autre diacre, Sylbestros Syropoulos, l'historien grec du concile, qui tait encore didascale de l'vangile en 1424; l'ordre des signatures des archontes, compLe tenu de l'absence du sakelliou au concile, est celui de la notice R : chartophylax, mgas ekklsiarchs cl dikaiophylax, prLd:dikos l Il n'est pas inutile de rappeler ici que le cumul antrieur des titres palatins de nomophylax r.t dikaiophylax n'est pas de mme nature que celui de mgas ekklsiarchs. Lorsque Syropoulos se pare des deux titres au concile de Florence, le premier indique un nouvel office ecclsiastique institu nous ne savons par qui dans le premier quart du xv e sicle; le second, celui de dikaiophylax, reste palatin, bien qu'il soit accord frquemment, et peut-tre exclusivement, partir de Michel VIII, des diacres exkatakoiloi 2. Deux manuscrits du XVIe sicle, contamins pn finale par la liste 0, prsentent au dbut une variante curieuse :

Berolin. 98, f. 5v sakelliou prtekdikos ekklsiarchs 'rOU o:u8v'ro dikaiophylax nomophylax

Sinail. 976, 213 r mgas ekklsiarchs sakelliou prtekdikos dikaiophylax nomophylax

Ces deux copies enregistrent deux conceptions diffrentes et deux tapes distinctes de la hirarchie suprieure; tout d'abord, les trois titres sont cits par rfrence l'empereur (a;8~v't""Yj) ct dasss dans l'chelon quivalent de la hirarchie patriarcale conformment au dcret de Michel VIII; ensuite le grandecclsiarque passe de droit l'intrieur du groupe, entre chartophylax et sakelliou, et les deux autres titres restent la disposition des archontes suprieurs; l'un ou l'autre d'entre r.ux, tel Syropoulos mgas ekklsiarchs, peut les recevoir en cumul. La note finale de la notice R nous oblige vraisemblablement il placer peu avant la prise de Constantinople 3 la promotion du
DmLrios; entre ~lichel II et III, nous trO\lvons un MUl1lwl Jogothit( ,\oir p. 139). C'tait une famille archontale modle. (1) Vrifi sur phoLographie de l'original. (2) Voir p. 137. (3) Je suppose que le rdnctcur de R, dont Je lexle inspire les auteurs sui\"ants (voir note du Baloped. 7;)4 que j'ajoute au texte de la notice, p. 575) parle d'une chose vue ct que ces promotions du Palais l'glise ne peuvent se comprendn' apri'" la chute de l'empire.

288

THADITION ET CO:'<TENU DES LISTES D'OFFICES

protopapas ct de l'ar(;hidiacre, laquelle l'auteur, ou le copiste lui-mme a assist. Le Valicanus 856, dont certaines marques de papier vont de 1451 1487, est favorable cette hypothse ct se prsente comme document trs proche oes faits : le copiste ne modifie en rien le texte dj tabli et se contente de signaler en note le changement qui se produit de son temps; il vite mme, avec un sens averti de la prcision des termes, d'appliquer ce protopapas et cet archidiacre, le qualificatif de !J.iycxc; rserv aux dignitaires palatins et aux archontes d'glise qui l'ont obtenu par dcret formel de l'empereur. La notice R est donc le dernier tmoin encore autoris des offices de l'glise byzantine. Notice en vers de dix pentades. Le Palmiacus 366 a conserv une notice en vers dite par Manuel Gdon 1. Elle se ra ttache la notice R en un point capital, qui fournit le repre chronologique le plus tardif : le grandecclsiarque est cinquime, entre le chartophylax ct le sakel1iou, d'o l'emploi pour la premire fois du terme bt'"t'<ic; en vue de dsigner le groupe suprieur. Certaines pices du manuscrit sont crites vers 1360-1370; il ne peut en tre de mme pour cette notice, qui se trouve dans une partie adventice ajoute parmi les cahiers anciens. En principe l'auteur suit la notice N ; il finit la neuvime pentade par l'pi podas 2 Mais on ne peut se fier un versificateur, car il a besoin au bon moment du terme qui entre dans le vers; ainsi l'archidiacre entre vaille que vaille dans la sixime pentade entre le rhteur et le deutreun suivi des deux ostiaires ; dans la quatrime l'orphanotrophe voisine avec les archontes 7tL L'auteur suit vaguement l'ordre commun mais se proccupe de runir le plus de noms possible; ainsi les catchtes, les ekdikoi, le domestikos de l'ambon sont emprunts aux notices du XIIIe sicle. Citons quelques termes curieux (par rfrence au vers) : V. 34-5 : distinction entre cXPXwv UXv~xo et l'archonte CPfu'"t'WV ; pris pour deux archontes diffrents, ils donnent six noms pour la cinquime pentade 3 L'auteur fait allusion soit une double
(1) M. Gn;o:-:, 'ApXELOV xx7)crtIXcrnx'ij tcr-wplIX (Istanbul), 19II, p. I09-lIO; elle comprend 71 vers octosyllabiques, extrait de Patmiacus 366, f. 70-72. L'uvre complte comprend ensuite les offices pula Lins cl les mtropoles, toujours en Vers. Je cite seulement la composition du clerg de l'empereur (p. Ill) : prtopsallcs, larnpadarios, deux mastoros, prlaposlolarios (17" pentude !) ; suil le domeslikos de l'augousta; cf. lisle en vers, dans PSEtJoo-KoDINOS, d. Verpeaux, p. 338, 143-152. (2) Le lilre est dform rn 1tIXtcrlrro8:IX (vers 65) ; on lira hL 1to8:a:. De mme, au Vl'rs II, cre:tpei doit tre euplX ;WXIX'rIXXOLWV; le texte est sans doute mal crit ou mal recopi. (3) r.ps irrgularits de compte sonl frquentes.

NOTICE

289

charge de l'archonte phtn (luminaire et baptmes: notice 0 25), soit un ddoublement rel, qui rserve les baptm<'s l'archonte photn conformment la dfinition la plus commune. V. 55-57 : la huitime est compose de quatre laosynaktai et de l'archonte des konLakia ; on ne peut se fier l'exactitude de ce nombre l avane pour le besoin du vers eL de la pentade (4+1). V. 59 : protapostolarios, distinct de l'archonte didaseal<, de l'Aptre (v. 21) ; en mme temps, le prtapostolarios est cit dans les vers sur les offices palatins: finale concernant le clerg de l'empereur 2 Peut-tre le titre est-il devenu courant aussi dans la hirarchie patriarcale pour dsigner un emploi semblable de lecteur officiel; en fait, il n'est pas attest hors du Palais. V. 60 : <P~f1.'Y] o:pXwv, seule mention; office d'un chantre (protopsalts, mastor) charg d'entonner l'acclamation au patriarche en fin de crmonie. V. 61-64, trois primiciers : des anagnstai, des tabcllitai (= taboularioi) et des notaires; ce ne peut tre une hirarchie relle de la Grande glise, comme nous l'avons constat propos de la variante finale L 31, signe d'hsitations qui durent toute la seconde moiti du XIVe sicle. V. 67-68 : il semble que l'auteur veut distinguer un primicier tout court et un premier bastagarios, suivi lui-mme de son deutreun. En janvier 1402, un Theodoros Bardals signe tout court: primikrios de la Grande glise 3 ; mais nous ne savons pas cc qu'il reprsente ni si une dtermination est omise. Dans la notice de Chypre interpole au XVe-XVle sicle, apparat aussi le bastagarios, au singulier; ils sont plusieurs certainement; le nom de ces portefaix liturgiques figure dans un rituel du xv e sicle qui cite une formule d'ordination 4 V. 70 : 6 TWV xouoouxdwv. Le titre de kouboukleisios n'est plus attest aprs le XIe sicle; le ms Dionysiou mentionne encore le terme dans un appendice eonfus 5 ; sous la forme xou6oX'Y]c; et XOUOOlI.'Y]c; il reparat dans la notice de Chypre interpole 6 Que signifient les lI.OUOOUXLiX pour le versificateur? Certainement pas,
(1) Dans les autres notices, on trouve le pluriel (D 31 : lnosynacles des de/IX churs:, le singulier (F 32, G 38), ou deux laosynflctes (II 24). ('2) Voir note l, ci-dessus p. 288. (3) Vindob. hisl. 48, f. 221 : texte indit de janvier ind. 10 (1402). Dans le /"::/lorologion (d. Bury, 160, 11-12; 163,20,31), ils sont deux, ou quatre et qualifis mgas. (4) Voir p. 230, propos du basLagarios cit par la notice K, mais dans Sil recension moderne, interpole aprs le xv e sicle. (5) Texte la fin dl' la notice F, p. 548. (6\ Voir p. 231.
10-1

290

TRADITION ET CONTENU DES LISTES D'OFFICES

cette place, le tabernacle eucharistique, comme l'a propos Goar 1. La notice en vers a son intrt comme document linguistique; elle ne nous apprendra rien sur l'tat de la hirarchie l'poque tardive o elle fut compose; c'est un catalogue d'rudit peu raliste. 18.
REMARQUES SUR LA NOTICE MODERNE

Parmi les manuscrits que je n'ai pas encore vus, plusieurs sont entrs dans un classement grce des caractres extrieurs; par exemple Dionysiou 367, Iberon 286, Ilierosoi. Metoch. 46. Leur contenu nous indique que la liste cite doit tre la liste L, incluse trs souvent dans l'appendice du manuel de Blastars 2 Quant aux manuscrits moins caractristiques, ils peuvent rserver quelque surprise: ainsi le lIierosol. S. Sabae 121, que j'avais inscrit ici parmi les tmoins de notices supposes originales, contenait en effet un texte propre 3 Je cite quelques manuscrits qui mriteraient un examen.

Berolinensis 304 (qu. 5), f. 41 v -43; notice copie aprs 1507. Iberon 659, xv e sicle (Alhon. 4779 : LAMPROS, II, 193); mlanges thologiques et homiltiques; f. 68-(71 v?), notice dont le titre rappelle celui du rsum de Jean de Kitros par Blastars. Pantocrator 74 (Alhon. 1108 : LAMPROS, l, 100); nomocanon du XVIIe sicle; notice cense moderne. Balopediou 645 (Calai. p. 130), xv e sicle : mlanges, avec des textes canoniques; f. 99-104, notice assez longue, si le compte des folios est juste et si le catalogue a bien distingu le texte de celui des notices diverses (offices palatins, notitiae episcopatuum) qui peuvent voisiner. Balopediou 1086 (Calai., p. 191), xv e sicle : recueil liturgique de typica ; f. 72-73, notice. Il est trs rare que les officia soient inscrits dans un livre liturgique 4 ; cette notice peut tre d'un type particulier ou comprendre quelques notes originales. Mutinensis 122 (III D 3) ; contrairement ce qui a t dit (OZ, 1, 295), ce manuscrit ne reproduit pas la notice des offices.
(1)
C~uchologion,

1647, p. 291-292.

(2) J'admets que le catalogue des mss de cette liste est encore provisoire; voir

p. '242, note 1. Mais ce n'cst pas dans ce groupc dc manuscrits que l'on a le plus de chancl's de rencontrer des textes nouveaux. (3) Le Hierosol. Meloch. 640 est rang parmi Jes tmoins de L (voir p. 245) ; d'aprs JI' cataJogu(', il contient plus que cela. (4) Autre exemple: Iberon 5'20, cit comme tmoiu de F; voir p. 197.

REMARQUES SUR LA NOTICE MODERNE

291

La notice moderne est insre normalement dans le nomocanon, o elle prend place vers la fin dans un contexte presque invariable et souvent sous le titre: 'reX 'rW'V cX.PXLe:p;WV O<p<pLXLlX. Mais les catalogues ne distinguent pas toujours qu'elle se compose de deux parties, la premire, liste nue, la seconde, une notice avec les dfinitions et des notes variables. La description sommaire de quelques-uns de ces manuscrits par H. Gelzer, dans son tude sur la notitia des mtropoles de l'poque turque 1 , montre que la notice des offices a t encadre dans l'Ekthsis de Nil avec laquelle se forme un nouvel ensemble assez stable, compos comme suit:

a) taxis de prsance des mtropoles; b) les mtropolites dots de suffragants ( l'poque turque) ; c) les mtropolites exarques et hypertimes (= Elrlhsis de Nil, ch. 2) ; d) les offices: 'rOC 'rWV cX.pXLe:pwv Orp<pLXLlX (= lis te nue proche de L) ; ) / e) 1cs 0 ffilces : lXL e:Ve:pye:LlXL 'rWV e:XXI\'Y)C"LlXC"'rLXWV O<p<pLXLWV ; f) les lettres des mtropolites (= Eklhsis de Nil, ch. 3-6) ; g) formulaire d'actes.
-)"1 - ) ,

Un tel schma n'est que provisoire, car la masse des manuscrits de droit canonique inexplors qui attendent une description 2 nous interdit de penser que le schma soit rest uniforme, que la notice n'ait pas vari ct que le temps n'y ait apport de nouveaux lments ou suscit des codifications moins archaques. Toutefois la premire tendance, aprs la prise de Constantinople, en 1453, jusqu' la composition du nomocanon de Malaxos, ne diffre pas de celle qui inspirait la rdaction des listes au XIIIe sicle: on cherche avant tout conserver l'ordre lgu par la tradition. Ainsi dans les listes courantes que j'ai vues, c'est l'hexade qui est enregistre, non l'heptade de la notice R, dont on reproduit cependant la note finale sur la promotion du protopapas et toujours sans l'inscrire au rang qu'il avait obtenu, aprs le protonotaire 3 La diffrence
(1) H. GEI.ZER, /'ngedruckle... Texle der noliliae episcopalullm, p. 618-627. (2) D. S. GlU),; ts, Ke:lflE:VOC ~u~ocV"t'LVo xoct flE:'rocU~OCV'rLVO 8LXOC(OU Et ;(E:LPOYpoccpou v 'Eoc8L XW8LXOC, Athnes, 1963, 47 p. Plusieurs centaines de mss seulement en Grce; mme s'ils contiennent deux ou trois types d'ouvrages strotyps, il est impossible qu'ils soient identiques et que l'un ou l'autre ne reproduise pas un texte archaque, antrieur 1453. (3) Voir la note de R, p. 635, no 37. Dans les deux nomocanons modernes de notre Institut (non co Ls. non folioLs), je lis la remarque: '0 7tpw'ro7toc7tCi hL!.I:1}8'l) voc ~X1l 't'v 'r67tGV xoct -ri)v 7tpw'roxoc8E:8plOCV e:t 7tCiO'ocv XX'l)O'LOCO''t'LXl)V u1t7lpe:cr(ocv fle:'rOC 't'v 7tpw'rOVO'r&:PLOV. II n'y a de commun entre les deux notes (R et moderne) que le classement aprs le protonotaire; mais les modernes conoivent de manire diffrente le rle d'un protopapas, qu'ils ne voient plus sous l'angle des offices de la Grande f:glise, mais de l'organisation administrative des divers diocses.

292

TRADITION ET CONTENU DES LISTES D'OFFICES

avec le XIIIe sicle me parat tre que les Grecs, aprs la chute de Constantinople sous les Turcs, ne pouvaient plus considrer toute cette hirarchie comme relle et accessible; beaucoup de titres se vident et les charges effectives prennent d'autres noms. Gelzer cite les manuscrits suivants : Alhenienses 1373, f. 443 v ; 1388, f. 259; 1411, ch. 508; 1466, f. 236 v . IIaLki Theol. Sch. 70, f. 186 v ; 80, f. 276 v ; le dernier serait du xv e sicle: Panormilanus l, f. 25. Quelques autres sont reprables dans les catalogues: Alheniensis Theo/. Spoud. 33 (Richard, Rperloire, n. 164); il serait du xv e sicle. Alhos: Gregoriou 80, Koulloumousiou 227, Laura A 34, 12 38, 12 109. Mosquensis 276 (Vladimir 333). Sinailicus 1880. Lorsque nous sortons de cette littrature canonique trs strotype, la notice des offices risque d'tre plus originale, soit qu'eIIe contienne des aIIusions l'actualit de l'poque de copie, soit qu'eIIe reproduise des documents anciens qui ne nous sont pas connus par des manuscrits antrieurs. On peut citer comme exemple la notice compose dans le Balopedinus 754, recueil de chroniques dont j'ignore la valeur et le degr d'originalit, mais dont le coIIectionneur se rvle trs curieux et cultiv. La liste est confuse, entremle de notes empruntes au texte de Jean de Kitros au sujet du prtekdikos, du deutreun, du domestikos, des kamisatoi, de l'archidiacre, du hiromnmn, du chartophylax. Mais deux notes, la fin du deuxime groupe!, nous replacent dans l'ambiance de la notice R. Le rdacteur n'a pas eu tort d'employer 't"oc~ au lieu de 7t~v't"oc, car aucun de ses groupes n'a le nombre rgulier; citons les deux premiers, les plus instructifs:
taxis a: grand conome, pi ts mgals sakelIs, grand skvophylax, grand chartophylax, grand ecclsiarque, pi ts mikras sakells ou sakelliou, prtekdikos. - La distinction entre !L~'Yoc'Y) crCl..x:CI.. et !L~xpli crCl..x:M.CI.. vient tout droit encore de Jean de Kitros 2 ; mais la mention du grand-eccIsiarque cette place vient de la notice R. taxis b: nomophylax, dikaiophylax, protonotaire (6v?CI..), mgas protopapas, logothte, mikros protopapas, deutreun des prtres, canstrisios, rfrendaire, hypomnmatographe. - Le groupe se compose de la pentade traditionnelle du protonotaire, dont la dfinition (1 porte des exkatakoiloi ne jure qu'en apparence avec sa place. En effet les deux titres, nomophylax et dikaiophylax, n'occupent pas reIIement le rang: ils sont pris en cumul par un
(1) Je les reproduis el! appendice, p. 57;'). (2) Voir le rsum de sa rponse, p. 538.

REMARQUES SUR LA NOTICE MODERNE

293

archonte suprieur. Nous les avons dj rencontrs cette place dans drux copies tardives, interpoles au mme endroiV. Le protopapas est mis au rang que lui attribue la note finale de la noLice R ; cependant, ni l'ordre du groupe, ni le sens de la note ajoute cet endroit ne correspondent exactement la notice antrieure. Le nouveau rdacteur considre en effet les titres supplmentaires comme palatins; cela signifie peut-tre que la note est extraite d'un contexte diffrent et rdig avant que le grand ecclsiarque ne soit inscrit parmi les premiers archontes. D'autre part, la notice H parle seulement du protopapas et de l'archidiacre (de la Grande-glise) ; ici nous devons comprendre que le mgas protopapas est celui du Palais et le mikros, eelui de l'glise 2, et tous deux sont nomms dans la liste. ;\-lalgr ces difficults d'interprtation, les renseignements peuvent tre valables et provenir d'une source de la premire moiti du xv e sicle. Les remarques sur le port de la croix (comme ornement de la coiffure) et sur la prsance des trois dignitaires monastiques sont difficilement contrlables par d'autres sources historiques; ces coutumes semblent remonter au XIVe sicle. La suite des rangs donne par cette notice est plus anachronique ou affaire de compilateur; au cinquime rang, nous trouvons le priodeuLs, les trois ostiaires et les trois archontes des glises, rminiscence de Jean de Kitros. A propos du lampadarios et du mastor, nouvelle note signifiant que ce sont des titres palatins 3 ; la liste se termine sur les quatre noms : protapostolarios, oL 'tocl;~oc()~, CP'YJ[JlpLOL, chartoularioi. Parmi toutes ces notices modernes, il faudra donc distinguer diverses catgories, des textes strotyps sans intrt, d'autres moins conventionnels et qui malgr la date rcente de copie et de compilation conservent des vestiges de l'usage antrieur. Mais pour que leur tude soit fructueuse il reste accomplir un norme travail prparatoire portant sur le texte et sur le contexte des listes, davantage encore sur le milieu historique tout diffrent ou entre l'glise orthodoxe. Que reste-t-il des anciennes institutions sous les titres qui se maintiennent'?
(1) Voir p. 287. (2) Ou bien le megas est celui de Sainte-Sophie et le mikros celui d'une autre glise patriarcale; sur ce point, on ne peut rien affirmer partir du seul texte de la notice. (3) Voir p. 288, n. 1 : un tat du clerg palatin d'aprs une liste aulique. (4) Le sujet est trait par Th. H. PAPADOPOULLOS (cit, p. 273, n. 2). Mais il faudrait tudier de plus prs la priode critique de transition aprs 1453. La thse rcente de Ch. G. PATRINELIS ('0 0e:68wpo 'AycxLcxv 't'cxu't'L6fLe:vO 7tp 't'v 0e:otp&.vl)" Ml)8dcx, AtMnes, 1966) prouve que des tr.xtes in6dits contiennent encore bien des renseignements importants sur l'organisation intrieure du patriarcat.

TROISIME PARTIE

LES GRANDS OFFICES ET LA CHANCELLERIE

1.

LES GRANDS OFFICIERS LE PERSONNEL DE LA CHANCELLERIE LA CHANCELLERIE D'APRS LES ACTES

II.
III.

Une notice proYinciale qualifie de chartoularios chacun des grands oillciers l : dans la pense du rdacteur le terme signifie que ces archonLes suprieurs exercent leur juridiction en mettant des actes, qu'ils rdigent et signent en vertu de la charge qui leur est confre par le patriarche ou l'vque. Ces actes, s'ils existaient, seraient la source premire de l'histoire des institutions 2. Faute d'actes, historiens et juristes recourent aux autres moyens d'information : dfinitions des notices, mentions des chroniques et des traits, comparaison avec les offices du Palais et des patriarcats du dehors. La stabilit relative des chelons suprieurs, du xe au xv e sicle, la permanence des mmes noms la mme place donnent l'impression que rien ne change, que les chefs d'administraLion conservent pendant tout ce temps mmes attributions et que les bureaux fonctionnent toujours de la mme manire. Une telle illusion, favorise par la perte des actes, entretenue par le caractre abstrait des dfinitions parses dans les notices, abolit tout sens de la perspective : les meilleurs auteurs d'tudes d'ensemble ct de monographies ne tiennent pas compte pratiquement de la relativit des notices ct procdent un amalgame d'lments dont la date et la valeur n'ont pas t contrles. Aprs avoir constat, dans l'expos historique, que la hirarchie des archontes est rgie par le droit coutumier et soumise l'arbitraire du pouvoir imprial et patriarcal, plutt qu'elle n'est fixe par des lois strictes et de longue dure, nous avons vu aussi que les listes et les notices ne couvrent qu'une priode trs limite de l'histoire byzantine. Dans le cadre restreint de cette tude, il n'est pas question de dresser un tableau gnral des institutions, ni mme l'inventaire des listes analyses dans leurs grandes lignes, mais de dfinir en premier lieu les offices auxquels s'intresse la diplomatique: la chancellerie patriarcale, son chef, ses subordonns,

(1) Le terme n'est employ en ce sens que par la notice KI: voir p. 232; elle ajoute le verbe i'pli<pE~V el J'expression ~LoouC; Itxwv. Plus classique, la notice 1 mentionne diverses reprises les actions par crit, yypciepwC; : voir p. 221. (2) Les archontes de province, ditTrant sur ce point comme en d'autres de ceux de la capitale, sont attests plutt par les ades conservs que par des listes de manuel: voir p. 117-122.

298

LES CRANDS OFFICES ET LA CHANCELLERIE

son personnel et leur activit. Cependant, ('n yue e situer le chartophylax dans sa classe et de vrifier la porte des notices, je commencerai par examiner et critiquer la dfinition des archontes suprieurs. En l'absence des actes propres leur ressort que les chefs des skrta sont censs mettre, les actes synodaux constituent la source principale de notre information. Or nous nous heurtons ici plusieurs obstacles, dont le plus gnant n'est pas la dispersion des documents, en partie indits, dans les manuscrits. De mme que nous ignorons la composition exacte des bureaux et la rpartition des juridictions, nous n'avons que trs peu de renseignements sur la manire dont fonctionne le synode autour du patriarche, depuis la fondation du patriarcat jusqu'au xu e sicle. La parution du premier volume des Regestes du patriarcat a attir l'attention sur les actes synodaux et provoqu quelques recherches en ce domaine l, mais nous sommes encore loin de la pleine lumire. Le problme qui peut se poser, partir de l'poque d'Alexis 1er Comnne, serait justement de savoir dans quelle mesure une activit plus intense et plus rgulire du synode se concilie avec celle des services administratifs tenus par les archontes du patriarche. L'abondance relative des actes synodaux durant cette priode, o la tradition continue laisser dans l'ombre les actes des bureaux indpendants du synode, laisse entendre que l'administration serait en grande partie la discrtion de cette assemble. Il n'est probablement pas ainsi, mais la littrature ecclsiastique ne possde rien de comparable la Nolilia dignilalum du BasEmpire, ni au Livre des Crmonies, ni au Kllorologion, ni mme au Trail des offices du Pseudo-Kodinos. Les dignits et fonctions auliques peuvent tre distribues hirarchiquement, selon des liens de subordination de plus en plus prcis 2 ; les listes ecclsiastiques sont linaires, et les notices esquissent peine quelques articulations de la hirarchie, insuffisantes pour apercevoir les liens reliant officiers secondaires et collges de fonctionnaires leur chef direct et l'autorit suprme.

(1) Parmi les diverses tudes de E. HERMAN sur les institutions ecclsiastiques. citons ici: Appunli sul diritto metropolilano neUa Chiesa orientale., Or. Chr. Per., 13 (1947), 528-533, o est esquisse l'volution historique du synode. Le sujet est repris par J. HAJJAR, Le Synode permanent dans l'gtise byzantine des origines au X le sicle (Or. Chr. An., 164), Rome, 1962. Notre connaissance de l'institution synodale dpend uniquement des actes conservs. (2) Ce genre de rpai'lilion n'apparat gure au-del du Kllorologion, el les traits (Livre des Crmonies, Pseudo-Kodinos) insistent sur les crmonies. Dans les lisles auliques du XIVe sicle, on ne renconlre plus que des numrations analogues celles des listes ecclsiastiques.

LES GRANDS OFFICES ET LA CHANCELLERIE

299

D'autre part, on connait, dans ses grandes lignes, l'volution des rapports entre les dignits et les charges civiles. Du ct de l'glise, o la dignit est dfinie par le degr d'ordination et la charge par des titres d'archonte, l'historien est dsavantag par la difflcult d'atteindre les sources liturgiques et de les interprter. Il est certain qu'une fonction liturgique, signifiant la place hirarchique du ministre, peut dvoiler aussi la place de l'archonte dans l'administration (c'est le cas surtout pour le chartophylax), condition de connatre en dtail l'volution des rites liturgiques eux-mmes. En supposant mme que le dpouillement de ces textes nous apportera quelques lumires, il reste que le problme du rapport entre ordres sacrs et charges administratives embarrassa fort les canonistes byzantins et les rdacteurs de notices 1 Cela tient au fait qu'en plus des difTrences que crent les degrs d'ordination, la charge confre aux archontes est postrieure l'ordination et indpendante du degr d'ordre : c'est une e:Ul 8tiXxOVLiX. Ce terme expressif, que nous rencontrons seulement au dbut du xv e sicle, chez Symon de Thessalonique, constituerait un bon point de dpart pour le classement, si le rapport entre service extrieur et dignit hirarchique avait t constant. En fait ces charges extrieures, qui se nomment ainsi par opposition au ministre propre chaque degr hirarchique (de l'vque aux ordres mineurs), ne sont pas rparties entre les clercs conformment leur dignit: il n'y a pas toujours proportion juste entre le degr d'ordre et l'importance de la charge. Les archiprtres (protopapas) et les archidiacres, par exemple, ne jouissent pas d'une autorit correspondant avec leur haut rang liturgique, en tte des prtres et des diacres; il faudrait exclure aussi qu'un conome, administrateur temporel, soit pris parmi les prtres, plus forte raison qu'un diacre prenne la direction d'un collge presbytral (chartophylax-piskopeianoi, prtekdikos-ekdikoi). La logique aurait exig qu'une e:Ul 8~iXXOVLiX, confre par ordination ~Ul 't'o ~~fl.iX't'O, revienne aux ordres mineurs confrs par ce mme rite 2 Mais le pouvoir acquis par les titulaires des ocPX,OV't'LXtiX, diacres en gnral, et qui fait d'eux des mules de l'piscopat, selon le tmoignage concordant de Balsamon et de Symon de
(1) Pour les canonistes, Balsamon en tte, le problme est d'accorder les degrs archontaux avec les degrs d'ordre acquis par le sacrement d'ordination: voir p. 9U. Quant aux rdacteurs de notices, perdant de vue les listes synodales et la hirarchie spcifique des archontes, ils tendent annexer des fonctions liturgiques communes la liste des offices. La composition de ces listes largies prend son point de dpart chez Jean de Kitros i voir le schma de sa hirarchie, p. 175 (texte grec, p. 538-539). (2) Voir, p. 156-157, le sens de ces termes emprunts Symon de Thessalonique: PG, 155, 362 D, 461 C, 465 A.

300

LES GHANDS OFFICES ET LA CHANCELLERIE

Thessalonique1, n'est pas dtenu au titre de l'ordination, mais par dlgation de l'vque. Depuis la Conelation du patriarcat se dessine donc une volution comparable celle de l'administration impriale: les serviteurs les plus familiers du patriarche, syncelle et membres de son kouboukleion, ses ministres liturgiques habituels, les diacres, peuvent entrer en concurrence avec les vques, dtenteurs du pouvoir apostolique au mme titre que le patriarche. C'est pourquoi aussi les sources liturgiques ont leur importance pour l'histoire des institutions ecclsiastiques. A vouloir tablir des comparaisons trop troites avec l'Empire, et mme avec les autres glises, en particulier celle d'Occident, on risque fort de perdre de vue l'originalit des institutions du patriarcat byzantin. C'est surtout l'existence du synode qui change les rapports de juridiction, imposant toute la hirarchie une configuration particulire, sans quivalent nulle part ailleurs, comme l'affirmait Balsamon 2. Si les lois canoniques mettent la hirarchie proprement dite l'abri de mutations profondes en ce qui concerne les pouvoirs d'ordre, il n'en est pas de mme pour la hirarchie des archontes, qui volue au gr des circonstances, des fluctuations de la socit, du pouvoir arbitraire des empereurs et des patriarches. D'ailleurs les rdacteurs de notices considrent ces archontes davantage comme des employs diocsains, ou de leur vque, que des ministres d'un tat et de son gouvernement. Obnubils eux aussi par le double aspect, sacr et profane, liturgique et administratif, de la hirarchie des archontes, ils tendent confondre deux domaines distincts pour l'histoire et pour le droit: ainsi les listes et les notices ne reprsentent pas les tats de cette hirarchie de la mme manire que le font les actes synodaux et les rituels liturgiques. En rgle gnrale, les notices se partagent en trois groupes fonds sur le rapport des dfinitions. Deux se sont forms par utilisation d'un texte antrieur conserv : partir de F, nous observons une parent FM N R; partir de G (compte tenu que cette notice comprend deux recensions caractristiques) nous avons le groupe GO; la notice l, intermdiaire entre F et G, ne sera gure cite qu'en note 3 Entre eux, ces tmoins d'une tradition
(1) Balsamon : moxorrdov... 'ro ;(exP'roqlUexXEi:OV : PG, 137, 920 B. Symon de Thessalonique: d<; tmox6rrwv 'r&~t\l 'rt6:exot : PG, 155, 369 D. (2) Malgr le caractre artificiel de l'argumenta lion, fonde sur la Drmafia CanstanUni, il reste un fond de vrit dans la thse <lu canoniste; voir p. 92-93. (3) La division <lu texte en paragraphes numrots, correspondant chaque fois un archonte nouveau, dispense de renvoyer chaque fois la page de ma transcription; mais comme la numration varie avec chaque liste, l'archonte doit tre signal par le sigle el le numro.

LES GHANOS OFFICES ET LA CHANCELLERIE

301

commune manifestent leur indpendance par des variantes, des nuances marques parfois par l'adoption d'un nouveau terme technique. Les autres notices (E, H, K 1_3), plus particularistes tous points de vue, soit par leur origine provinciale, soit par leur terminologie, doivent tre toujours examines il part. Leur originalit tient, au fond, leur isolement et au fait que leurs sources ne nous sont pas parvenues.

1. LES GRANDS OFFICIERS

Au nombre de cinq sous Alexis 1er Comnne, qui les appelle pour la premire fois exkatakoiloi et leur attribue la direction des skrta ou logothsia, ils sont six la fin du XIIe sicle. Je ne suis pas exactement l'ordre hirarchique, car je renvoie au chapitre suivant, concernant la chancellerie proprement dite, la notice sur le chartophylax.
1. L'conome.

Les canons et la loi civile ont contribu faire de lui le premier collaborateur de l'vque comme administrateur du temporel l ; malgr toutes les implications sculires de la charge, dans les dbuts, l'emploi tait rserv gnralement un prtre et ce fait ne doit pas tre tranger, avec l'anciennet de l'institution, au rang suprieur occup par l'conome. Je ne reviens pas sur les Yicissitudes de l'conomat durant la priode qui prcde immdiatement la rforme des Comnne; except que le titulaire tait nomm par l'empereur et pouvait tre un laque 2 , il n'y avait sans doute pas grand-chose de chang fondamentalement dans l'administration habituelle des biens d'glise. En tout cas, la premire description de la charge 3 , que nous estimons de la seconde moiti du XIe sicle, au plus tt, et de la premire moiti du XIIe, au plus tard, voque une juridiction ordinaire qui ne diffre pas beaucoup de la lgislation de Justinien. Par une concidence rcmarquablr, on constate que les sceaux de grand-conome ne
(1) Text.es principaux cits dans Nomocanon 10, 1.
('2) Voir l'expos historique, p. 17, 36-37, 52.

(3) l\otice B ; texte, p. 540-512; commenlaire, p. 183. En fait, cette notice voque surlout la destination des revenus du patrimoine et le rle d~ l'conome dans leur rpartilion; voir aussi 1 1. Sur ce point on peul consulter le double expos de E. HERMAN; Btin(ices, dans Dic!. de droit can., II, 706-735 (bnfices tant pris dans un scns trs gnral: moyens qui assuraient la subsislance du clerg .). Du mme Die kirchlichen Einknrte der byzantinischen Klerus" Or. Chr. Per., 8 (1942), 378-442. On s'aperoit, d'aprs ces tudes gnrales, que l'conome ne parall pas souvent en action.

304

LES GRANDS OFFICIERS

, \ ~ 'a ~, ~ '.1, ~ ''\ xoupoc't'OpE:e:;, E:m 'H'J X'"''Y)!J.OC'tC'J , 7tOCpocoo't''Y)e:; 'tC'J, E:7tLcrxE:'I'E:C'J 'nJe:; !J.E:YOCI\"tJ ,Exx'Y)crtoce:;', sont plutt des civils que leur fonction mettait en

dpassent gure cette priode ct s'arrtent pratiquement au sicle, comme pour nous indiquer une dchancr progrrssivp de la charge: dchance qui fut relle, quoique diflicile mesurer par tapes et par dates. La description de la notice B accumule drs tcrmcs techniques et des prcisions que nous ne retrouverons plus concentres en un seul texte, ni mme tout fait dans l'ensemble des autres dfinitions : les remarques sur l'escorte de l'conome et sur son insigne disparaitront. La juridiction de l'conome, trs indpendante et trs personnelle, semble-t-il, puisqu'il n'est question d'aucun contrle par un tiers, s'tend tous les revenus, en nature ou en numraire, des domaines de l'glise; il assure leur rentre et leur rpartition entre des bnficiaires; il est en son pouyoir de nommer les administrateurs locaux, conomes-rgisseurs, qui lui soumettent leurs comptes. La sigillographie de l'poque connat plusieurs subordonns de l'conome : le chartulaire, employ le plus commun!, le primicier de l'conome 2 ; d'autres, comme les
XIIe

rapport avec l'administration ecclsiastique; la plupart sont antrieurs au XIIe sicle et datent sans doute de l'poque o l'conome, nomm par l'empereur, semble traiter plus directement avec les fonctionnaires civils. Certains termes de la notice B sont d'ailleurs archaques, par rapport aux notices du XIIIe sicle: ocvvo'J(n, 7ttcrxe:~L5. La difficult, pour nous, vient de ce que nous ignorons tout le dtail de l'organisation que supposent une
(1) LAURRNT, Corpus, 67; d'autres, qui ne m('nlionnent pas leur rattachement au bureau de l'conome, sont indtermins. Le chartulaire de l'conomat, au singulier, pouvait jouir d'une situation privilgie, la haute poque, si l'on en juge par le titre u patriarche Jean VI : voir p, 20, n. 2. (2) LAURENT, Corpus, 60; je me pose cependant la fJuestion si le primicier pouvait se dire 't'a\) olxo\l6(.Lou, tant donn que le Litre se d('J1nit par rapport au groupe: ainsi le primicier des notaires ne se dit ,jamais du charlophylax. ~1ais on rencontre exceptionnellement un nolaire patriarcal, avec titre rare de domestikos de l'(oconome : M:\l, VI, 15, signature de lO73. (3) LAL"RE:'OT, Corpus, G2-6(), 1621. Les lois du XIIe sil'cle svissent cont!'e le cumul de ces charges par des clercs; voir p. 81. (4) LAURENT, Corpus, 63. La notice 1 (2 et 18-19) emploie 7t:xplXa(8w!L~ qui voque l'acte de paradosis, plutt que la fOIlclion d'un puradots; l'acte est commun plusieurs fonclionnaires, tablissant un procs-verbal pour la remise 'une donation; cC. p. 321, n. 2 : paradosis pm' le sakclIiou. (5) Annona est plus archaique qu'piskepsis, qui survit encore au XIIIe sicle: ~1!\1, IV, 31, piskepsis de Ptra en 1284; cf. II. AlIRWEILEH, L'histoire el la gographie de la rgion de Smyrne, p. 63; voir aussi, p. 185 (index), les menlions des domaines rie Sainte-Sophie dans la mme rgion, sous Hagiosophitica. Au IX' sicle, men lion d'lin diacre mcrXE:7t1{t7) releve par Dt:CAI\GE, Glossarium, append. 72.

CONOME

305

perception de revenus, la collecte ct la distribution de denres, les oprations du bureau. D'aprs le Code, les &pxapLoL recevaient les dpts d'argent revenant l'conomaV; toute poque, les scrvices financiers de l'glise sont en troite dpendance du fisc imprial et de ses agents. La fonction d'un noumodots 2 , prtre, trsorier et distributeur d'aumnes et d'honoraires, devait tre assez modeste. Les notices suivanLes ne parient gure des subordonns de l'conome. La notice H fait LaL d'une rpartition particulire des responsabilits entre l'conome, son premier assistant (7tCXpoLxov6(.l.o::;) et un dlgu (m'rYJp'Y)'t'~::;)3. La charge comporte les mmes attributions, exprimes en termes un peu diffrents; mais on y ajoute le soin des constructions nouvelles et la division des domaines de l'glise en deux secteurs, par rapport la Ville certainement; l'pitrts servait d'intermdiaire entre le bureau central et les possessions du dehors ou loignes de la capitale. Enfin la notice parle des rapports que l'conome adresse au patriarche. Aprs ces dfinitions assez dtailles nous tombons dans la banalit. Le groupe F 1\1 N R4 adopte la dfinition gnrale de Balsamon : l'conome a l'administration des domaines possds par l'glise. Au lieu de :v.:r-Yj(.l.lX.'t'CX, GO ne parlent que de 7tpcXy(.l.lX.'t'lX., un terme bien vague sous lequel on peut tout comprendre. L'activit est indique galement par des termes gnraux : XpiX't'E~, mXplX.'t'E~, XCX't'XEL xcxl. OWLxEt, OcpdEL VEpydv, exceptionnellement ~cpopo (J). Les notices de Chypre K 2 K3 mentionnent encore une activit bureaucratique, la comptabilit (~C:OOOt, dcrooot) et une vaglle juridiction contentieuse: I{2 XpLcrLf!CXTCX. La loi normale de l'avancement poussait au sommet de la hirarchie administrative un personnage d'exprience et assez g; ce fut le cas certainement des deux conomes que nous connaissons au XIIe sicle: Alexis Aristnos et Jean Pantechns, deux fonctionnaires de carrire dont la vie parat s'tre acheve au poste de

(1) lYomO('llnfm 10,1 : PG, 101,817 B. Mais que sonl devenues en pratique d.ms la suile ces prescriptions anciennes '1 :\ ous savons surtout que toutes les operations relevanL du fisc el du cadaslre sont aux mains d'ofllciers impriaux. (2) En dehors de la dfinition G 16 (cf. 0 28, moins lechnique), on ne sail rien de prcis sur cel archonle que Jr,an de Kitros silue parmi les prlres. Le dindots, cit Alexandrie ;voir p. Il, n. 1), n'esl pas allcsl hors d'g)ple. (3) Le ITIXPOLXOVO!J.O doit lre un nom monastique : DlTCANG~:, Glossarium, 1033. Lt's /loms e lieu semblenl voluer aulanl que les noms d'agent. La notice II parle encore de 1tpocXcrnLov; dans les Acles du XIV sicle nous rencontrons XOtcr-rLIX : l\1:'>I, 1,95 (ci-dessous, p. 309, n. 1-3). (4) La notice I, part certains dlails, garde le sens de la nolice B.

306

LES GRANDS OFFICIERS

l'conomat!. C'est peut-tre une des raisons pour lesquelles, partir de cette date, nous ne voyons aucun conome monter sur le sige patriarcal, alors que, dans la priode antrieure, les cas sont frquents: on ne rpugnait pas choisir comme patriarche un homme g, mais ceux qui acceptaient ou briguaient l'conomat, par got de l'administration matrielle ct des affaires, avaient une rputation bien tablie et oes habitudes peu compatibles avec le haut ministre. Nous ne connaissons qu'un seul conome ml, et encore d'assez loin, un procs dogmatique: en 1084, l'conome Nictas participe celui d'ltalos avec un mastor des rhteurs et un secrtaire du patriarche; ce doit tre un ancien chartophylax 2 Par contre, Aristnos ct Pantechns sont plutt des administrateurs et des juristes de mtier. L'tendue de la juridiction de l'conome n'est pas universelle. D'une part, certains officiers avaient une responsabilit propre dans leur ressort sur les immeubles monastiques, sur les glises, leur mobilier et toutes leurs dpendances; d'autre part, les fondations pieuses jouissaient de leur autonomie, confirme par l'existence d'un conome ,"WIJ ,:C1.ywIJ o'{xCIJ, fonctionnaire toujours impriaP; en outre, l'orphanotrophe ne semble plus sous la dpendance de l'conome. Conformment au droit gnral, nous concevrons l'conome comme le rgisseur d'une fondation particulire, l'glise Sainte-Sophie; l'empereur Lon VI, en fondant la Na, lui assigne un clerg avec une hirarchie administrative comparable celles de Sainte-Sophie et du Palais"'. De la sorte, l'conome de Sainte-Sophie n'avait personnellement aucun droit de regard sur les biens des autres fondations; il n'avait pas superviser les conomes des mtropoles, ni les conomes des monastres stavropgiaques ct des glises paroissiales. La juridiction de l'conome s'tendait en dehors de la rsidence du patriarche, uniquement parce que les domaines ofTerts la Grande glise taient disperss sur tout le territoire de l'empire; cette
(1) Voir les remarques sur Il'ur carrirr, p. 105-106. La dCl'llii'rt' mention l.h~ Pantechns comme grand conome donne occasion Eustalhe dl' Thessalonique d'insister sur des dLails curieux: PG, 136, 1280, et 8corialensis r Il, JO, f. 1!J6' ILilre dans le catalogue de Miller). Le grand conome fail saisir des vtements prcieux qu'un moine Nophyte avait soi-disant hrits du patriarche dfunt; le narrateur Lire un effet comique de ce que la saisie eut lieu pendant que le moine lait au bain. A la vacance du sil'ge, l'conome devait prendre, l'n efI!'!, l'l'nLire respons~ibilitc des biens de l' glise. (2) Voir Hegesles, 907, etllegesten 1078; le grand ecollorrw fait partie d'une commission d'enqutr nomme par l'empereur ; Izt'~stij(l rus!;. arth. Insl. u Konsl. '.! (1897),
p, 41, 16. (3) DOLGER, Finan:weru'allllny, p. 41-42. (4) Le clerg de la N a sige part dans les invila tions : voi l' p. 32-33.

CONOME

307

universalit toute relative n'a rien de comparable celle du ministre des finances et de l'conomie d'un tat centralis. A toute poque, la rgle canonique de la nomination d'un conome subit des accrocs ct l'quilibre entre le pouvoir absolu de l'vque et la gestion des biens d'glise par l'conome reste prcaire: dans un simple diocse, vch, archevch et mtropole, un conflit d'intrts peut opposer les biens personnels de l'vque ceux de la communaut 1 ; au patriarcat, les conflits risquent de s'tendre par l'intervention du synode qui a l'il sur les biens eL les personnes. La ruine du patrimoine de Sainte-Sophie, en 1:!01, ne semble pas avoir t compense entirement par la restauration de Michel VIII; son chrysobulle prvoit une rpartition des revenus en vue de subvenir au traitement des archontes, l'entretien de l'glise qu'ils desservent et aux besoins de la maison patriarcale 2. Nous n'avons aucun moyen de comparaison avec la priode antrieure, ni la possibilit de prciser les rapports enLre kellion patriarcal et conomat, mais nous apercevons au moins que c'est parLir de cette resLauration que le rle de l'conome devient plus efTac. On accuse le patriarche Jean XII Kosmas de ne pas avoir nomm d'conome 3 Le patriarche Niphon exerce personnellement des fonctions temporelles (7tlTflO7t1) XlXt ~hob<"1)(Jl) comme un employ du fisc"'. Aprs, le registre synodal, sans jamais mentionner l'conome ni ses services, contient divers actes touchant aux biens de la Grande glise. L'un entrine tacitement, en faveur de Jean XII Glykys, l'usurpation du revenu des quatre mtropoles que l'on avait reproche son prdcesseurs; le second tend la contribution toutes les mtropolcs 6 Le testament des patriarches sidros et NiF, le refus du synode sous Philothpc
(1) Nomocanon, t. 10, ch. 2-6. (2) Voir p. 109, n. 2. (3) PACIIY:l'RE, Andr. Pa!., 4, II : Bonn, II, 300 = l'G, 144, 331 A. DUCANGE, par dislmction, attribue ce fait fi Grgoire de Chyprl' : Glossarium, 1033. (4) GRGORAS, /iis/or. 7,9,2: Bonn, 1,260 = PG, 14R, 412. AI.ASTARS, Synlagma, K 32 : RHAI.LS-POTLb:S, 6, 344 = PG, 144, 1388 C. (5) MM, l, 3-6. L'accusation contre :"iphon passe sous silence l'acte synodal, qui rendait peut-tre l'usurpation moins arbilraire que ne le dit l'orateur ;"iicphore Choumnos dans son "EEYXO : d. llOISSO~ADf:, Arlerdola graec:a e codicibus regiis, Paris, 1833, V, 280 22 - 2H 1 13. (6) MM, l, 126-12\:l; ces deux aetes (no' 3 el 60) fUfl'nl l'mis el signs pal' les mtropolites seuls, tant donn que le pa lriarche est considl\rl\ comme bCnficiaire. (7) M~I, l, 287; Il, 61 (nOS 130 et 36-1). Ces deux :Jcles sonl assez dim~rents el ne concernent en principe que la fortune prive du patri<lrchl'. Xii dclare qu'il rLmd l'glise, aprs l'a,-oir renconstitu ses propres frais, le domaine ou localit d'Oikonomeion; le patriarche tirait ses ressources ccrt:Jillement du ( kellion ., aUllue! sont remises les redevances, mais ni ces testamrnls ni d'autres actes ne nous disenl ce que fait l'conome de la Grande glise.

308

LES GRANDS OFFICIEHS

de cder bail les domaines de Pas para eL Oikonomeion apparte-

nant la Grande glise l signifient que l'administration du patrimoine a chang de mains ou que l'conome est un excutant sans initiaLi\'e propre. Le domaine est sans doute gr sur place par un conome local 2 ; on ne sait pas ce que fait le grand conome. Consquence normale de cette pratique, prfigure dj par la ngligence de Jean XII et l'absolutisme de Niphon : Matthieu 1er , suivi sans doute par les notices pl p2, ne nomme pas le grand rconome parmi les exkatakoiloi 3. L'effacement ou les clipses du premier des archontes, de celui que les canons placent obligatoirement auprs de tout vque, sont l'indice d'une volution assez profonde qui me parait lie l'importance du rle des exarques partir du XIIIe sicle. Le propre de sa juridiction, quel que soit le titulaire et l'objet de son mandat, est d'tre dlgue personnellement par le patriarche 4 Les notices H et KI ne retiennent qu'un aspect de cette institution rt ne sont pas d'accord sur la charge concrte du titulaire; en gros, c'est un fonctionnaire itinrant et presque uniquement auxiliaire de justice 6 Un mandat-type, probablement du XIIIe sicle, dveloppe les instructions adresses un exarque des monastres 6 Mais nous avons parmi les actes du XIVe sicle un certain nombre de mandats rels, destins il divers exarques, o l'on ajoute une mission fiscale aux obligations gnrales du dlgu. Prenons les cas suivants Jean XIII sidros (MM) 46. 110, 112.

'l) Acte de novembre 1367: :\U\f, 252, 1,507'-508; un autre dcret incomplet (no 261, p. 513, en rapport peut-tre avec le dcret de juin 1370, no 263, p. 515) cite cependant l~s textes du Nomocanon, y compris Cod. lust. l, :-1, 41 (cf. PG, 104,817 C) sur la reddition annuelle des comptes par l'conome. Mais le dcret concerne les mtropoles et ne fait aucune allusion l'conome de la Grande glise. (2) sidros cite celui de Paspara, village de l'glise (Sainte-Sophie) : }IM, l, Z93,

Zr)-'25.

;3) Comparer l'hypotypsis de !\fatlhieu (OVDOT, Acta, p. 148, dbut de l'numration) ct noUces P (lexte : pp. 572,573). L'un des grands conomes cits au XIV sicle est Bekkos (ci-dessus, p. 115, n. f dont on ne sait s'il faut l'identifier il Georges Bekkos, correspondant de Planouds ;avant 1310) : 1\1. TREU, l'.1aximi monachi Planudis epislolae, Vralisla\'a, 1890, lettre 46, p. 64-66 et 230; Planouds fait allusion aux relations entre son correspondant et le chartophylax et la culLure scientifique de Georges. Ce doit tre le mme Georges que Grgoras considre comme son matre et qui devint sans doute grand conome avant Alexis Kappadoks ; voir p. 131, n. 5. (4) J'examine ces actes un autre point de vue, p. 162. (5) Dfinitions des notices Il 19 et Ki 18. (6) PG, 119, 1145-1153 ; cf. Pl. DE MEESTER, De monachico statu, p. 185-186.

CONOME

309

Philothe: (1 er patr.) 144; (Ile) 201, 217, 224, 242,247,264,27"2, 297, 299, 309, 3] 7. Nil : 371, 391. Antoine : 422, 424, 456. Certains de ces mandats sont dlivrs en vue seulement de la visite traditionnelle des monastres patriarcaux (144, 201) et avec insistance sur le ministre spirituel (309). Dans la plupart cependant, qui sont adresss aussi en majorit des mtropolites (46, 110, 112, 144, 217, etc.), il ne s'agit pas proprement parler de monastres visiter, mais de droits patriarcaux sauvegarder, redevances fiscales comprises; d'o l'injonction faite l'exarque de percevoir tout revenu affrent et de l'envoyer au kellion patriarcal: voir surtout actes 242, 247 1 , 254, 299 ; mais Antoine IV dit que ces redevances traditionnelles vont la Grande glise : acte 422. Il est vraisemblable que tous ces droits n'taient pas destins en propre au patriarche, qu'ils provenaient de diverses possessions de la Grande glise: une liste de kastellia 2 est inscrite dans le registre entre les patriarcats de Jean XIII et d'Isae et des mandats d'exarque parlent de l'administration d'un xwpto'J (112)3, d'un groupe de kastellia du diocse de Barna (244, 272), de Jalitta, en Crime (317, 371). La qualit juridique de l'entalma exarchial souligne un pouvoir personnel du patriarche excluant une participation du synode et mme l'entremise du skrton administratif. Plusieurs bureaux, celui de l'conome en tte, puis le sacellaire, le sakelliou et les archontes des monastres et des glises devaient en principe participer cette administration. En ce qui concerne l'conome, le silence gnral sur ses activits concrtes, le dfaut de mentions et la scheresse mme des plus rcentes dfinitions de son office dans les notices sont le signe d'une volution relle de l'administration temporelle. Au XIVe sicle surtout, quand il y en a un, son rle est trs effac, non seulement parce que nous ignorons ses actes, mais parce que l'activit qu'il aurait pu et d dployer est exerce en fait par d'autres; les domaines sont toujours administrs par des responsables locaux, contrls par divers intermdiaires; on ne voit pas la place que tient, entre eux et le patriarche, un conome de la Grande glise.
(1) Je cite le passage non dile: i8667j .. , ilXPx~xw -:IX e\l Ti LlXfto6pocy.?J mx.\I'!1X 't"IX 1t1X't"ptIXPXtXIX 8lxlXtlX, <pe(),o\l't"t <ppet\l 't"o 't"Otou't"(\l dcr601JftlX d 't"o 1t1X't"ptIXPxtx\l x:tO\l: Vindob. hist. 47, 1. 260 v (acte 217, doubleL de n. 232, sauf cette nole ajoute

dans la seconde copie). Dans l'acte 299 est exig le versement du la moitie. (?) MM, I, 95 : 1t1X't"ptIXPXtXoc de Lemnos et 1t1X't"p. XlXcr't"tlX de Varna. (3) Droits patriarcaux sur les XWpLIX K6ftlXolX. ~6y.etlX\I (mtropole de Sebasteia); XlX\lO\ltXO\l XIX' et 'Tt ao cru\l7j6e verser il. la partie inLresse, la Grande glise: acte d'aot 1347, M:\I, I,' 257-258.

LES GllAI\DS OFFICIEHS

2. Le Sacellai,.e. L'tymologie indique une fonetion primitive du sacellairel, celle qui apparLint originairement au fonctionnaire imprial qui porLe ce nom; le sacellairc ecclsiastique doit venir sensiblement plus tard et sa place auprs de l'conome indique peut-tre qu'il est un de ses premiers subordonns 2 La premire fois o il apparat, sous Nicolas III Grammaticos, dans l'exercice de sa juridiction 3 , il exerce une fonction qui n'a plus grand-chose voir avec l'tymologie ; l'administration des monastres n'est pas purement affaire de trsorier. Antrieurement au XIe sicle, la fonction ecclsiastique a peut-tre volu dans un sens parallle celle de la fonction civile: le sacellaire imprial passe d'une charge de trsorier celle d'un contrleur gnral"'. Dans l'glise, la cration du poste de sakelliou serait duc la division des responsabilits du sacellaire en deux secteurs 6 : en ce cas, la dfinition la plus commune des canonistes et des notices ne vaut rellement qu' partir du XIe sicle, jusqu' la fin de l'empire, car la fonction est dcrite en termes quivalents par Balsamon, Matthieu 1er , Symon de Thessalonique et les notices E K NOR. D'aprs un groupe de tmoins (F G 1 J HM), qui se forme propos de la dfinition du sacellaire et contrairement au reste de la tradition canonique, durant une priode assez courte, dont les limites ne dbordent pas le XIIIe sicle, la juridiction du sacellaire aurait t rduite aux monastres de femmes. Aucun acte, ni aucune mention extrieure aux notices ne permettent de vrifier si la restriction fut effective ni de dire combien de temps elle dura 6 On est donc tent de ramener cette variante un accident philologique plutt qu'historique. L'interprtation du nom dpend en grande partie du sens que l'opinion attribuait au terme crrJ..xtMrJ.. (crrJ..xo~ov, mxxwv). Le grand Balsamon ignorait l'tymologie latine, ou bien la dforme tendancieusement, afin de retrouver dans crrJ..Xe:MocptoC; une ide de juridiction et de pouvoir administratif qui lui permette d'tablir un parallle plus favorable

(1) Voir les tymologies recueillies par Dl:cA'lGE, Glossarium, 1319 (crOI:X~IX), 1320 (crlXx..MpLO). FAllnoT, note Cdrnus : PG, 112, 1393. (2) Dans l'hypothse que le sakcllarios d'glise serait un trsorier. Au xe sicle, le Kllorologion cite des balanlades, dont on ne sait pHS le sens exact; voir ci-dessus, p. 49, n. 3. Ce sont des employs infrieurs. (3) J. DARRouz~':s, ~ Dossier sllr le charisticariat~. Polychronion, Fesls. F. Dolger, Heidelberg, 1966, 150-165; je reviendrai plus loin sur le contenu de ce dossier. (4) F. DOLGER, Finanzverwallung, p. 14-19. (5) Expos historique, p. 62-64. (6) Voir p. 208; p. '270. Dans les notices le saccllaire est toujours nO 2.

SACELLAIHE

311

au chartophylax : il voit dans un radical cra.xfov le sens d'adminislrf'r et e garpr, (:ommun sacdlaire et, sakelliou : d'o un~ rhabilitation de cpucx qui entre dans le titre du chartophylax 1. Celte interprtation survit sans doule dans la distinction de Jean de Kitros : [LEy<i),,') et [L~xp: crcxxcx 2 ; mais l'auteur ne prcise pas le sens, comme le font deux notices indpendantes F et G, en identifiant monastres de femmes et sacelles. Le jeu tymologique est iei tout diffrent; ce n'est qu'une mtaphore: on retient le sens de lieu gard pour l'appliquer aux monastres de femmes, dont l'eneeinte est rserye aux moniales et interdite en principe aux hommes. On conoit difficilement que les rdacteurs fondent leur dfinition sur une simple mtaphore et n'aient pas connu et voulu exprimrr un tat de choses constatable au moins lorsque le premier rdacteur a not ce changement effectif. Le maintien de cette dfinition dans une notice plus tardive comme 1\1 est signe de compilation, de connaissance livresque de l'office, encore que nous ignorions les dates exactes; mais, au point de dpart de la tradition divergente, doit intervenir une modification temporaire de la juridiction. D'ailleurs, on aperoit aussi dans les actes impriaux une certaine anomalie concernant le grand sacellaire. Alors que celui de l'glise semble prendre possession exclusive du titre et que' le grand sacellaire imprial cde la place au logariasts vers 1090-1100, un grand sacellaire imprial reparat dans un acte de 1186 3 ; c'est une confusion passagre, car le PseudoKodinos ne mentionne pas de sacellaire parmi les offices auliques. Un dossier de la fin du XIe sicle atteste dj la fonction du grand sacellaire dans le mme sens que Balsamon et donne des dtails trs concrets sur le fonctionnement de son bureau. Nous constatons que celui-ci est bien organis et que le sacellaire porte dj le titre de mgas avant le prostagma de 1094 : en 1090, le grand sacellaire dlivre une copie de prostaxis dpose son bureau et le certificat est contresign par ses chartulaires; un rapport du sacellaire l'empereur est l'origine de la lysis impriale de 1096, qui dtermine l'exercice du pouvoir spirituel du patriarche par l'intermdiaire de ses archontes sur tous les monastres 4 Le
(1) PG, 138, 1040 C 15; dans des citations dc ce textc on trouve parfois O'IXX, au lieu de O'lXxtWV; il s'agit certainement d'une abrcviation mal rsolue du terme O'o:xe:O\l ou crIXxtWV dont l'orlhographe cst trs variable. (2) J'ai rclev dans cette diUon la faute crIXXE:O:plO<; pour O'IXXE:(OU: p. 175, n. 2. (3) 1\1.\1, \'1, 120 : skrton imprial du grand sacellaire et son titulaire Jean Klaudiopolils; cf. F. DOLGEII, Finamverwallung, p. 19. (4) Dossier cit, n. 3, p. 310 ci-dessus; voir aussi sur l'enregistrement, p. 458-462. La signature du sacellairc dans ces deux actes du dossier a un tout autre sens que celle que nous rencontrons au vcrso d'un acle postrieur: H. HUNGER, Q Zwei byzantinische

312

LES GRANDS OFFICIERS

bureau contrle tous les actes de donaLion, par hypomnma du patriarche, et l'administration temporelle des couvents grs par les charisticaires 1 Les dfinitions des notices restent dans les gnralits ct mentionnent peine, comme collaborateur du sacellaire, l'archonte des monastres, au singulier; de lgres inexactitudes se glissent dans quelques notices (F 17, H 20), et des rdacteurs, parmi ceux qui limitent aux monastres de femmes la juridiction du sacellaire, affectent l'archonte des monastres la direction des couvents d'hommes: voir surtout G 22, o la recension Mosquensis emploie les termes XtXTX.E~ XtXl q>op~. Il semble donc que, dans la pratique, la dfinition du sacellaire par F et G ne veut pas signifier un changement radical de l'administration, mais une simple rpartition des responsabilits l'intrieur du bureau, dont l'autorit s'tend toujours l'ensemble des monastres 2 La notice H, en prcisant l'activit du sacellaire l'gard des couvents de femmes, insinue que l'on prenait les plus hautes garanties pour leur direction : les procs et les jugements avaient lieu en prsence du patriarche, du sacellaire et de l'archonte, auxquels se joignaient l'occasin des membres du Snat, c'est--dire des officiers palatins qualifis ou de grands personnages. Le fait que les grands monastres taient dirigs par des personnes de haut rang, et souvent de la famille impriale, n'est pas tranger certainement une telle pratique; le rdacteur a pu connatre un de ces jugements exceptionnels. L'archonte des monastres 3 est presque aussi ancien que le sacellaire 4 et peut-tre plus important que lui, il l'origine, dans ce
Urkunden der spaten Palaiologenzeit , DZ, 48 (1955), p. 306; vente d'une moniale un moine, confirme au recto par la signature du mtropolile de l'iicomdie Makarios. La signature au verso peut passer pour un enregistrement dans le bureau responsable des monaslres; mais nous savons aussi qu' cette poque (date de l'acle : 1394) les archontes avaient tendance mettre des actes quasiment en priv: voir ci-dessus, p. 145, n. 1. La signature n'a aucune signific:ltion administrative prcise, non plus que celle du mtropolite; de nombreux exemples seraient ncessaires pour reconnatre une loi gnl'ale ou une coutume. D'autre part, le type d'criture est trs proche de Kull. 38 et 40 (planches XIX el XX) : le copiste parait tre l'un des notaires de la Grande glise, ce qui nous indiquerait que le grand sacellaire ne dispose plus d'un personnel spcial, mais recourt au besoin aux notaires communs du patriarcat. (1) Sur l'institution (et sur le sens du texte que j'ai dit) voir P. LEMERLE, (, Un aspect du rle des monastres Byzance: Les monastres donns des lacs, les charisticaires )', A cad. des fnscr. et Belles-Lettres, Comptes rendus, janv.-mars 1967, p. 9-28. (2) La notice 1 2 insiste sur la paradosis des monastres dans un sens qui voque les actes d~ !'icolas Ill; elle fait allusion, comme II, des actions administratives et judiciaires. (3) Son numro varie quelque peu: voir F 17, G 22, Ii 20 (erron), 1 18, N 22, 022. (4) Deux patriarches anciens sacellaires laient diacres: Jean IV (582-595) et

SACELLAIRE

313

secteur administratif: son nom du moins indique une ju