Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
sur la thorie
de
l'idologie
politique d'althusser
JACQUES RANCIERE
AVERTISSEMENT
U faut se dfaire de ce penchant qui consiste
ne critiquer qu'aprs coup .
Mao Ts Toung
Le texte qui suit parat en France avec un retard de quatre ans. U fut
rdig en 1969 pour un ouvrage collectif sur Althusser dit en Argentine. Je
n'avais pas alors jug utile de le publier en France : pour les acteurs et les
tmoins de Mai 1968, les dmonstrations pratiques du mouvement de masse
me semblaient suffisamment probantes pour qu'on pt considrer la question
de l'althussrisme comme historiquement rgle. Et ce type de rfutation
thorique, utile titre d'lucidation personnelle, me semblait, pour
l'ducation anti-rvisionniste des masses, dcisoire au regard des leons de la lutte. A
l'heure o l'initiative autonome des masses rencontrait partout sur son
chemin la police pratique du rvisionnisme, U pouvait sembler anachronique
de rgler ses comptes avec une police thorique dont Mai avait fait flamber
tous les commissariats.
La suite a montr ce qu'une telle position avait d'idaliste. Certes, toute
rfutation pse peu au regard des transformations produites dans la tte des
hommes par les mouvements de masse. Mais tant que restent en place les
appareils de la domination bourgeoise, la base subsiste pour la reproduction
d'idologies que le mouvement des masses semblait avoir pulvrises. Et ds
lors que se remettait tourner la machine universitaire, il tait ncessaire que
reprt vigueur la police du concept, et qu'elle reconstitut les savants
chafaudages thoriques destins tayer la pauvre sentence : ton a toujours
tort de se rvolter. Reconstitution qui n'est pas, bien sr, un retour de
32
JACQUES RANCIERE
33
problmatique thoricistes des annes 1964 qui ont produit des effets
politiques, de gauche comme de droite. Et si la nouvelle pratique de la
philosophie promise par Lnine et la Philosophie n'a paradoxalement
produit aucun effet reprable dans le champ de la lutte des classes, c'est
justement parce qu'elle tournait le dos aux problmes poUtiques dans lesquels
le thoricisme althussrien s'tait, lui, trouv compromis. En sorte que cette
prtendue politisation de la philosophie tait bien plutt une dngation des
fondements et des effets politiques de l'althussrisme, qui laissait la
philosophie comme champ d'intervention politique la question peu brlante
de la ralit de l'objet de la connaissance.
Aussi me semble-t-il que les concepts ici mis en cause constituent bien le
noyau rationnel qui a donn l'althussrisme la systmaticit d'une
idologie autonome par rapport l'histoire personnelle d'Althusser. Les
apports ultrieurs d'Althusser la question de l'idologie sont mon avis de
deux types :
Les textes de 1968 (Lnine et la Philosophie, Cours de Philosophie
pour les scientifiques) monnaient le rapport science /idologie dans une
multiplicit conceptuelle (les sciences, les idologies, la philosophie spontane
des savants, les conceptions du monde...) qui recouvre sans la modifier
l'conomie thorique de l'althussrisme. Ainsi la complexit du mcanisme
qui fait interfrer avec les ides justes que le savant tire de sa pratique
scientifique, les diffrents systmes de reprsentation (conception du monde,
philosophie spontane etc..) produits par l'extrieur, masque-t-il la question
de cette pratique elle-mme, de ses formes d'existence sociales et de la lutte
de classes qui la prend pour enjeu. La lutte de classes se trouve ainsi toujours
renvoye au niveau de la reprsentation d'une pratique, dans la traditionnelle
figure du dcalage entre la production d'un objet et la production de sa
conscience.
Le texte de 1970 Idologie et Appareils idologiques d'Etat fait
intervenir des notions et une problmatique produites par la Rvolution
Culturelle chinoise et la rvolte anti-autoritaire de Mai. Mais celles-ci ne
sauraient remettre sur ses pieds la systmaticit althussrienne. Poursuivies
jusqu'au bout de leur rigueur, elles ne pourraient que la briser. Aussi
Althusser ne les introduit-elles qu'en les sparant de leur mode de production,
prsentant comme la dcouverte surprenante et paradoxale d'un chercheur
( Nous nous croyons autoriss avancer... Cette thse peut sembler
paradoxale... ) cette vrit produite de faon assez peu quivoque par le
mouvement de masse du caractre dominant de l'appareil idologique scolaire.'
A partir de l il peut faire voisiner dans le mme texte des analyses produites
par deux problmatiques antagonistes (problmatique de l'illusion subjective,
et problmatique des appareils d'Etat), mentionner ngligemment dans un
organe du Parti que les partis politiques et les syndicats sont des appareils
d'Etat et mettre en cause sans risques sinon sans malice la fonction de
classe de l'Ecole dans la revue voue la glorification de la snence universelle
34
JACQUES RANCIERE
35
36
JACQUES RANCIERE
37
38
JACQUES RANCIERE
39
40
JACQUES RANCIERE
41
la forme restrictive du
phUosophie, auquel le
la seule fois o nous
du comme si , la
42
JACQUES RANCIERE
pense des origines garde sa fonction poUtique qui est de masquer la division.
Ainsi l'idologie ne sera pas pose comme le Ueu d'une division mais comme
une totaUt unifie par son rapport son rfrent (le tout social). Du coup
l'analyse du second niveau ne sera pas celle des formes idologiques de la
lutte des classes mais ceUe de la surdtermination de l'Idologie (au
singuUer) par la division en classes. On parlera de l'idologie d'une socit de
classes, non des idologies de classes. C'est seulement au terme de l'analyse
que l'on posera la division de l'Idologie en tendances (7). Mais ce stade
de l'analyse, cette introduction de la division ne servira plus rien. Entre
temps, l'Idologie, pour n'avoir pas t pose initialement comme le champ
d'une lutte, sera subrepticement devenue un des partenaires de la lutte. La
lutte de classes dans l'idologie, oubUe au dpart, rapparatra sous une
forme fantastique, ftichise, comme lutte de classe entre l'idologie (arme de
la classe dominante) et la science (arme de la classe domine).
Marquons, avant de les commenter, les tapes de cette logique de
l'oubU :
1 - L'idologie est un systme de reprsentations assurant, dans toutes les
socits, le rapport des individus aux tches fixes par la structure du tout
social.
Ibis -Ce systme de reprsentations n'est donc pas un systme de
connaissance. Il est au contraire le systme des Ulusions ncessaires aux sujets
historiques.
2 - Dans une socit de classes, l'idologie acquiert une fonction
supplmentaire : maintenir les individus la place dtermine par la domination de
classe.
3 - Le principe de subversion de cette domination appartient donc au
contraire de l'idologie, soit la science.
Le point stratgique de cette dmonstration est celui qui articule la
fonction de l'idologie la domination d'une classe.
L'idologie est, dans les socits de classe, une reprsentation du rel, mais
ncessairement fausse, parce qu'eUe est ncessairement oriente et tendancieuse et
elle est tendancieuse parce que son objectif n'est pas de donner aux hommes la
connaissance objective du systme social mais au contraire de leur donner une
reprsentation mystifie de ce systme social pour les maintenir leur place dans
le systme de l'exploitation de classe . (Thorie, Pratique thorique, etc., p. 30).
En articulant deux thses (l'idologie contraire de la connaissance
l'idologie au service d'une classe)- qu'il a jusqu'ici seulement juxtaposes,
Althusser laisse voir le mcanisme qui, un niveau plus profond, les lie l'une
l'autre : l'idologie est une reprsentation fausse parce qu'elle ne donne
pas la connaissance. Et elle ne donne pas la connaissance parce qu'elle est au
service de la classe dominante. Mais de quelle idologie s'agit-il ici ? Est-ce
(7) Thorie, Pratique thorique..., p. 32.
43
(8) Pense substitutive de la contradiction qui se fonde, bien sr, sur la mconnaissance de la
contradiction relle.
44
JACQUES RANCIERE
45
46
JACQUES RANCIERE
47
48
JACQUES RANCIERE
49
50
JACQUES RANCIERE
51
52
JACQUES RANCIERE
53
54
JACQUES RANCIERE
55
prte : puisque l'U.R.S.S. est une socit sans classes, U n'est besoin que de
lui appUquer la thorie de l'idologie en y soustrayant ce qui a trait
l'exercice de la domination de classe. Reste ce que nous connaissons bien,
savoir que l'idologie n'est pas la science et qu'elle sert aux hommes vivre
leurs rapports leurs conditions d'existence. Ainsi l'humanisme sociaUste
dsigne un ensemble de problmes nouveaux dont U ne donne pas la
connaissance. Et quels sont ces problmes ? Prcisment ceux d'une socit
sans classes :
En fait les thmes de l'humanisme sociaUste dsignent l'existence de problmes
rels : problmes historiques, conomiques, poUtiques et idologiques nouveaux que
la priode stalinienne avait recouverts d'ombre, mais qu'eUe a pourtant produits en
produisant le sociaUsme : problmes des formes d'organisation conomiques,
politiques et cultureUes correspondant au degr de dveloppement atteint par les forces
productives du sociaUsme : problme des nouveUes formes du dveloppement
individuel, dans une nouveUe priode de l'histoire o l'Etat ne prend plus ne charge, par
la contrainte, ni la direction, ni le contrle du destin de chacun, o tout homme a
dsormais objectivement le choix de devenir par lui-mme ce qu'U est. Les thmes de
l'humanisme sociaUste (Ubre dveloppement de l'individu, respect de la lgaUt
sociaUste, dignit de la personne, etc.) sont la faon dont les Sovitiques et autres
sociaUstes vivent leurs rapports ces problmes, c'est--dire aux conditions dans
lesquels Us se posent (18).
Nous avons dans ce texte trois lments : d'abord une srie
d'affirmations trs gnrales concernant le passage d'une socit de classes une
socit sans classes, savoir que ce passage pose un certain nombre de
problmes poUtiques, conomiques, idologiques, etc. D'autre part les gnraUts bien connues de nous sur la fonction de l'idologie. Et enfin, dans le jeu
de cache-cache de ces deux gnraUts, l'objet absent qu'il s'agissait
d'analyser, savoir la raUt de l'Union Sovitique. Absence de la raUt qui est
une prsence massive de l'image. Qu'est-ce, en effet, que cette raUt
nouvelle qui, pour Althusser, doit expUquer le recours nouveau une
vieille idologie ? Rien d'autre que l'image de soi que donne la socit
sovitique, plus exactement que donne d'eUe sa classe dirigeante : nouveUe
priode de l'histoire o l'Etat ne prend plus en charge, par la contrainte, ni la
direction, ni le contrle du destin de chacun... , monde sans exploitation
conomique, sans violence, sans discrimination... , etc. L' expUcation de
l'idologie humaniste sovitique n'est en fait que son redoublement. Toute la
use de la thorie de l'idologie aboutit cette navet qui dtruit en sa
racine toute analyse de l'idologie : prendre un discours idologique pour
l'expression adquate de ce qu'U dit exprimer, prendre au mot le discours qui
prtend tre celui d'une socit sans classes. On voit que ce redoublement
n'est pas une opration nulle puisqu'U renforce l'effet qui doit tre celui de
ce discours : masquer la lutte des classes dans l'affirmation de son
dpassement.
(18) Pour Marx, pp. 245-246.
56
JACQUESRANCIERE
57
En quoi les hommes sovitiques ont-ils ainsi besoin d'une ide de l'homme,
c'est--dire d'une ide d'eux-mmes qui les aide vivre leur histoire (19).
A cette question la rponse est donne par le rapport entre les tches
accompUr (ceUes du passage au communisme) et les conditions dans lesquelles
elles doivent tre accompUes ( difficults dues la priode du "culte de la
personnaUt" mais aussi difficults plus lointaines propres la "construction
du sociaUsme dans un seul pays" et de surcroit dans un pays l'origine
conomiquement et culturellement arrir ). Problmes que des hommes ont
rsoudre, conditions objectives, retard, phnomnes pathologiques, telles
sont les pices du jeu. Il y a quelque chose qu'Althusser se refuse absolument
penser, et qui est la contradiction. Aussi passe-t-il compltement du terrain
marxiste au terrain sociologique bourgeois. Nous avions marqu initialement
la forme de ce dplacement. Nous en connaissons maintenant la fonction
poUtique.
Platitude thorique qui est le corrlat d'une navet poUtique : voil
ncessairement en quoi doit s'achever toute thorie de l'idologie qui ne place
pas son principe la lutte des classes.
Pour comprendre cet oubU initial, U nous faut revenir sur la cible
qu'avait prise la thorie althussrienne : critique des thories de la
transparence et de la dsaUnation. A leur encontre il fallait montrer que le monde
n'est jamais transparent la conscience, que dans les socits sans classes
aussi, il y a de l'idologie . A ce point le soupon nous a effleurs que la
dmonstration pourrait bien avoir une tout autre fin et l'adversaire tre choisi
pour les besoins de la cause. Mais, la vrit, le rapport est double sens. Si
le discours althussrien sur l'idologie est command par le souci de justifier
le rvisionnisme, on peut aussi bien dire que c'est parce qu'Althusser reste
enferm dans une problmatique philosophique classique qu'U se retrouve sur
les positions de l'idologie rvisionniste. En effet, luttant contre les idologies
de l'aUnation, se plaant l'intrieur d'un dilemme de la transparence
(idaUste) ou de l'opacit (matriaUste), Althusser est amen se battre sur le
terrain de l'adversaire. Le propre des thories para-marxistes (lukcsienne,
existentiaUste ou autres) qu'il critique est d'identifier la thorie marxiste des
idologies une thorie du sujet. Or Althusser ne dfait pas ce nud institu
entre la thorie marxiste et la tradition philosophique idaUste. Il en critique
seulement un aspect particuUer : l'interprtation de la thorie marxiste en
termes de thorie de la conscience. Sa critique tabUt le statut de l'idologie
selon deux dterminations fondamentales : d'une part la thorie de l'idologie
est une thorie de l'illusion de la conscience, d'autre part l'idologie n'est pas
simplement la fausse conscience mais doit recevoir un statut objectif : elle
est un systme de reprsentations (images, signaux, objets culturels...) qui
dpasse la rgion conscience et possde une raUt sociale objective. Mais
cette correction laisse de ct ce qu'il y avait de spcifique dans la thorie
58
JACQUES RANCIERE
59
60
JACQUES RANCIERE
entre le camp de la bourgeoisie auquel U est attach non seulement par son
tre de classe, mais par le domaine mme de son travail, par sa problmatique
thorique qui rflchit elle-mme sa fonction au sein de l'appareil idologique
bourgeois, et le camp du proltariat auquel U voudrait se rallier mais dont il
ne peut adopter les intrts qu'en les assimilant l'objectivit et
l'universaUt de science . Cela signifie qu'il ne peut tant qu'il reste intellectuel
petit-bourgeois, c'est--dire qu'U ne participe pas matriellement, la lutte
proltarienne les rejoindre que mythiquement en faisant concider l'objectif
rvolutionnaire avec ce point idal par la vise duquel il justifie sa propre
pratique d'intellectuel petit-bourgeois : l'Idal de la Science. C'est--dire qu'il
rejoint les positions du proltariat au point qui est celui de la dngation
de sa propre pratique de classe. Rejoindre la lutte proltarienne au point de
cette dngation, cela veut dire rejoindre le camp de la poUtique bourgeoise
dguise en poUtique proltarienne, le camp du rvisionnisme. Convergence
idale qui dans un pays comme la France correspond une raUt prcise :
l'accs la classe ouvrire est pour l'intellectuel petit-bourgeois doublement
gard : par sa propre intgration au systme de la domination idologique
bourgeoise, mais aussi parce qu'entre le proltariat et lui s'interpose l'appareil
rvisionniste, comme reprsentant de la classe ouvrire. Ainsi, des deux
cts, l'intellectuel petit-bourgeois, ft-il marxiste , se voit exclu de la
participation la lutte proltarienne, c'est--dire cela seul qui peut, en
dernire instance, garantir la rigueur marxiste de son discours. L'opration qui
transforme la thorie marxiste en discours de la science vient rflchir cette
double Umitation ; l'une gnrale qui tient la position d'intellectuel coup
des masses et intgr au systme idologique bourgeois, l'autre particuUere
qui tient l'encerclement rvisionniste de la lutte proltarienne. La rigueur
scientifique de ce discours ne sera alors que l'envers de son impossibiUt
fonctionner comme thorie marxiste rigoureuse, c'est--dire rvolutionnaire.
Aussi ne lui donne-t-elle aucun pouvoir de transgression de sa double limite.
Bien au contraire : c'est seulement en fonction de sa propre incohrence
qu'une idologie petite-bourgeoise peut acqurir, dans telle ou telle
circonstance, une fonction progressiste. Lorsqu'elle atteint sa rigueur
fondamentale, celle-ci se rvle pour ce qu'elle est : une rigueur bourgeoise. Ainsi le
Sans doute le concept de petite-bourgeoisie a-t-il toujours port en lui un certain pouvoir de
masquage : on le voit dj chez Marx o il sert en particulier masquer les contradictions au sein du
proltariat, penses comme contamination du jeune proltariat moderne par les rveries artisanales ou
les fureurs paysannes des petits propritaires en dconfiture. Mais sur ce point, comme sur beaucoup
d'autres, la lecture acadmique de Marx a t puissamment soutenue par la pratique des appareils
d'Etat ouvriers -* au premier chef par la pratique de l'appareil stalinien o la lutte contre la
petite-bourgeoisie , en mme temps qu'elle masque l'incapacit reconnatre et rsoudre les
contradictions au sein du peuple, sert de justification proltarienne la constitution d'une nouveUe
bourgeoisie de planificateurs, inspecteurs, procureurs, etc.
Mconnaissance des contradictions au sein du peuple, dissimulation des nouvelles contradictions de
classes : le concept de petite-bourgeoisie est de ceux qui ont servi un pouvoir d'Etat pour masquer ce
qu'il ne voulait pas savoir : laboratoire thorique qui l'a rendu trs propre cette fonction
universelle de non-pense dont les effets sont reprables tant dans le discours de savants marxistes que dans
celui des rvolutionnaires professionnels.
61
(23) Prcisons s'il en est besoin que ce qui est ici en question, ce n'est pas la position personnelle
d'Althusser dans telle ou telle circonstance, mais la ligne politique implique par sa thorie de
l'idologie. Rarement thorie aura t plus rapidement approprie par ceux qui y avaient intrt : au nom de
la science on s'oppose aux luttes ouvrires contre la hirarchie des salaires : celles-ci ne mconnaissentelles pas la loi scientifique qui veut que chacun soit pay selon la valeur de sa force de travail ? De
mme, les luttes anti-hirarchiques l'Universit mconnaissent que la finalit du rapport
enseignant-enseigne correspond au mouvement ascendant des connaissances humaines dont elle est le
fondement mme . (J. Pesenti, Problmes de mthode et questions thoriques lies la refonte des
carrires, Bulletin du SNESUP, juillet 1969). On ne saurait avouer plus ingnument quel est le
fondement de la thorie de la science dont on se rclame.
L'impasse dans lequel se trouve Althusser lui-mme est manifeste dans un rcent article de la
Pense : A propos de l'article de Michel Verret sur Mai tudiant (juin 1969). Althusser y affirme te
caractre fondamentalement progressiste du mouvement tudiant de Mai et dnonce l'interprtation
ractionnaire de ce mouvement par un trop zl dfenseur de la Science . Mais il ne peut - ou une
veut - y voir la simple justification d'une politique ractionnaire. U n'y verra donc que la marque
d'une carence : le Parti n'a pas su analyser le mouvement tudiant, rester en contact avec la
jeunesse scolarise, lui expliquer les formes de lutte de la classe ouvrire, etc. La conclusion de l'article
montre qu'il reste ainsi limit au double recours la science et l'appareil du Parti : c'est celui-ci
qu'il revient de fournir toutes les explications scientifiques qui permettront tous, y compris les
jeunes, de voir clair dans les vnements qu'ils ont vcus, et de s'orienter, s'ils le veulent vraiment, sur
une base juste, dans la lutte, des classes, en leur ouvrant des perspectives justes, et en leur donnant les
moyens politiques et idologiques d'une action juste .