13-Cas Rapport Risque 12juillet 2011 0

Centre
danalyse
stratgique
Juin 2011
RAPPORTS
& DOCUMENTS
Le calcul du risque
dans les investissements publics
Dveloppement durable
Rapport du groupe de travail prsid par Christian Gollier
www.strategie.gouv.fr
Le calcul du risque
dans les investissements publics
Prsident
Christian Gollier
Rapporteur gnral
Luc Baumstark
Rapporteur
Pierre Fery
Coordinateurs
Dominique Auverlot
Christine Raynard
Juin 2011
Avant-propos
La prvention et la gestion des risques sont devenues depuis

quelques annes des thmes majeurs du dbat public. Cela
sexplique notamment par la reconnaissance du principe de
prcaution : ainsi, de nombreuses incertitudes, quelles soient
de nature sanitaire, environnementale ou conomique,
rendent les arbitrages publics plus dlicats que nagure.
Comment dfinir un risque acceptable ou une prvention
optimale ? Comment organiser la socit pour grer
efficacement les risques ? Quel est en la matire le rle de
ltat ? Ces interrogations sont essentielles non seulement
pour comprendre la dimension conomique des risques mais
aussi, de faon gnrale, pour laborer les politiques de
prvention. Dans ce contexte, la question de lvaluation et de
la mesure du risque devient centrale.
Un des points sur lesquels la thorie hsite, tandis que la
pratique fait encore dfaut, tient la manire oprationnelle
de prendre en compte le risque et lincertitude dans les
calculs conomiques, en amont de la dcision publique.
Comment valoriser les effets attendus de dpenses qui visent
prmunir la collectivit contre des risques ? La rponse
serait simple si les dpenses pouvaient garantir la
suppression des risques. Malheureusement, la question ne se
pose jamais ainsi, mais plutt en termes de bilan : quel cot
pour quelle diminution des risques ? Ne rien faire serait
videmment condamnable, vouloir supprimer tous les risques
entranerait des cots prohibitifs. Il sagit en somme de dfinir
les rgles dune position dquilibre.
Lapproche de lconomiste est ici diffrente de celles de
lingnieur, du mdecin, du biologiste ou du climatologue,
mme si elle leur est complmentaire. Elle sefforce de
rpondre une question : que gagne-t-on collectivement tel
ou tel type dinvestissement, et que perd-on ne pas engager
telle ou telle dpense de protection ? Il sagit bien de mettre
en balance des gains possibles ou probables avec des pertes
probables, ou improbables mais possibles. Il sagit de garantir
un principe de proportionnalit et de cohrence entre les
dcisions prises et les enjeux collectifs clairement prciss,
de montrer la valeur de linformation qui permet de rviser les
jugements, dclairer finalement un dbat contradictoire
favorisant lanalyse des risques et leur acceptabilit sociale.
Centre danalyse stratgique

-3-
Juin 2011
Le calcul du risque dans les investissements publics
- Avant-propos -
labor au sein dun groupe de travail qui runissait universitaires, praticiens et

responsables de diffrentes administrations, le rapport qui suit est original plus dun
titre.
Il propose un cadre gnral, de manire pdagogique, tout en dpassant la simplicit
des formules utilises dans le langage courant sur la gestion du risque, qui masque
souvent les enjeux collectifs. Il donne les cls au lecteur et au praticien pour entrer
dans une littrature technique, dun abord difficile.
Il met ensuite en relation la rflexion acadmique et les pratiques des valuateurs
dans diffrents secteurs o la question de lvaluation des investissements se pose
pour les pouvoirs publics avec une certaine acuit : lagriculture, la sant, les
transports, lnergie.
Il montre combien les dveloppements thoriques et les outils calculatoires qui en
sont issus, de plus en plus complexes, ne trouvent une relle efficacit dans la
dcision publique que sils sont penss et mis en uvre dans une gouvernance des
tudes renouvele et une prise en compte de limportance stratgique que revt la
production dune information de qualit.
Il permet ainsi de faciliter et dharmoniser la mise en pratique des principes et
mthodes dvaluation par les administrations charges de telles tudes, dans leurs
composantes la fois conomiques, environnementales et sociales. Par ce dialogue
instaur entre la recherche universitaire et les attentes des praticiens, ce rapport initie,
de manire modeste mais relle, une dmarche qui a pour objectif dapprivoiser le
risque, dfaut de le domestiquer.
Je tiens remercier lensemble des membres du groupe de travail, et en premier lieu
son prsident, Christian Gollier, ainsi que le rapporteur gnral, Luc Baumstark, le
rapporteur, Pierre Fery, et lquipe du Dpartement Dveloppement durable du Centre
danalyse stratgique.

-4-
Juin 2011
Sommaire
Introduction ................................................................................................ 7
Chapitre 1 Les enjeux .............................................................................. 11
1. Importance du calcul conomique dans lvaluation des politiques publiques ...... 11
1.1.
1.2.
Loutil du calcul conomique et la dcision publique........................................................11

Le calcul conomique face au risque et lincertitude .....................................................14
2. Importance de la prise en compte du risque dans diffrents secteurs ................... 16

2.1.
2.2.
2.3.
2.4.
2.5.
Transport ...........................................................................................................................16
Sant .................................................................................................................................20
Agriculture .........................................................................................................................26
nergie ..............................................................................................................................30
Dveloppement durable ....................................................................................................32
3. La rvaluation du taux dactualisation et la question du risque ........................... 34

3.1.
3.2.
La rvision du taux dactualisation ....................................................................................34

Le taux dactualisation et la prise en compte du risque ....................................................36
Chapitre 2 Lapport thorique et les pratiques ............................................ 41

1. Les enjeux thoriques et pratiques du vocabulaire ............................................... 41
1.1.
1.2.
Les incertitudes dans le calcul conomique......................................................................41

Entre concept thorique et langage courant .....................................................................42
2. Lapproche de rfrence....................................................................................... 48
2.1.
2.2.
2.3.
2.4.
2.5.
2.6.
La VAN espre.................................................................................................................48
La prime de risque (quivalent-certain des cots et des bnfices) .................................49
La majoration du taux dactualisation ...............................................................................59
Deux outils complmentaires ............................................................................................70
valuation du risque : approche probabiliste et simulation numrique de Monte-Carlo...72
Conclusion : un outil adapt chaque usage ...................................................................81
3. Approches complmentaires ................................................................................ 83

3.1.
3.2.
Options relles : valoriser la flexibilit et tenir compte de linformation

dans les stratgies en situation dincertitude ....................................................................83
Les enjeux conomiques du biais optimiste dans les valuations ....................................95
4. Poser les fondements dune mise en uvre oprationnelle du principe

de prcaution ..................................................................................................... 102
Chapitre 3 Mise en uvre du calcul conomique et gouvernance ............... 107

1. Lvaluation socioconomique du partage du risque .......................................... 108
1.1.
1.2.
1.3.
1.4.
1.5.
Valoriser correctement le risque pour chacun des acteurs ............................................. 108

Mutualisation des risques et cration de valeur sociale .................................................. 109
Lanalyse cots-avantages face au partage des risques ................................................ 110
Linformation est au centre dun partage efficace et quitable du risque ....................... 113
La rduction des risques et linformation gnre par les politiques publiques.............. 114
2. La rgulation publique et la diminution des risques : lenjeu de la gouvernance...... 114

2.1.
2.2.
Les enjeux de la transparence : une exigence indispensable ......................................... 115

Le management des tudes ............................................................................................ 117

-5-
Juin 2011
- Sommaire -
3. Les enjeux de la praticabilit des calculs ............................................................ 119

3.1.
3.2.
3.3.
3.4.
3.5.
Quantifier les risques laide de linformation disponible ............................................... 119

Adapter les mthodes aux enjeux ................................................................................... 122
Assurer la cohrence des valuations ............................................................................. 125
Lapport de la modlisation et de la simulation............................................................... 127
Un risque particulier : le risque ptrole............................................................................ 127
4. La mise en uvre dune grille gnrale pouvant tre dcline par secteur .......... 129
4.1.
4.2.
Les principes gnraux ................................................................................................... 129

Le plan dtaill dune tude de risques........................................................................... 131
Conclusion et recommandations ............................................................... 137

1. Distinguer la nature des diffrents risques .......................................................... 138
2. Choisir des outils adapts la nature des risques .............................................. 140
2.1.
2.2.
2.3.
2.4.
La structure de base de la VAN espre ......................................................................... 140

Les conditions de lintroduction ventuelle dune prime de risque ................................. 141
Enrichir lanalyse du risque.............................................................................................. 145
Les principes fondamentaux de la matrise du risque dans les valuations.................... 147
3. Intgrer le calcul du risque dans le cadre dune posture gnrale

de matrise des risques ...................................................................................... 151
3.1.
3.2.
3.3.
Un cadre de cohrence global ........................................................................................ 152

Un cadre danalyse dclin au niveau sectoriel .............................................................. 153
Un cadre de gouvernance renouvel et le rle stratgique de la production
de linformation................................................................................................................ 153
4. Mettre le principe de prcaution au cur de lanalyse du risque......................... 155
ANNEXES
Annexe 1 Lettre de saisine ....................................................................... 159
Annexe 2 Composition de la commission ................................................... 161
Annexe 3 Intervenants et personnes auditionnes ........................................ 165
Annexe 4 Quelques pistes pour dterminer le bta socioconomique
dun projet .............................................................................. 169
1.
Le questionnement sur la forme et la nature des risques ............................ 169
2.
Lapproche partir de donnes financires ................................................. 170
3.
Hors des donnes financires, que faire ? ................................................... 172
4.
Un exemple de calcul : de la thorie la pratique ....................................... 173
Bibliographie ........................................................................................... 179

-6-
Juin 2011
Introduction
Toute dcision comporte une part dincertitude et implique une prise de risque, au
niveau individuel comme au niveau collectif. Face cette donne incontournable, le
dcideur nest pas totalement dmuni. Le calcul conomique, qui constitue un des
instruments daide la dcision, lui ouvre des perspectives. Cette mthode sest
dveloppe aussi bien dans le priv que dans le public, mais avec des objectifs
diffrents. Dans le priv, on recherche dabord le rsultat ou le profit. Dans la sphre
publique, le calcul conomique a pour ambition dobjectiver lutilit sociale des
dpenses publiques en ramenant notamment lensemble des effets non marchands
dune dcision ou dun investissement une mme unit de mesure : on peut alors
dbattre sur lallocation optimale des ressources dont dispose la collectivit et
maximiser ainsi le bien-tre social.
premire vue, la mthode parat simple puisquil sagit de retenir les projets dont la
somme des bnfices socioconomiques (au sens large, les bnfices ne se limitant
pas au seul volet financier, loin de l) excde la somme des cots consentir.
Ce calcul devient ncessairement complexe ds quon cherche le mettre en
pratique. Il suppose dabord quon accepte de donner une valeur relative lensemble
des biens et des services engags (lorsque cest possible). Il suppose ensuite quon
prenne en compte lvolution de ces valeurs dans le temps, et quon apprcie les
incertitudes pesant sur lensemble des variables.
La prvention et la gestion des risques sont devenues depuis quelques annes des
thmes majeurs du dbat public, notamment avec la mise en uvre effective et
raisonne du principe de prcaution. De nombreuses questions se posent : comment
dfinir un risque acceptable ? Une prvention optimale ? Comment organiser la
socit pour grer efficacement les risques ? Quel est dans ce contexte le rle de
ltat ? Ces questions sont essentielles non seulement pour comprendre la dimension
conomique des risques mais aussi, de faon gnrale, pour laborer des politiques
de prvention des risques. La question de lvaluation, de la mesure, de lobjectivation
des enjeux devient alors centrale.
Le Commissariat gnral du Plan puis le Centre danalyse stratgique ont rappel
maintes reprises limportance du calcul conomique pour optimiser les dpenses
publiques. Plusieurs rapports ont propos de moderniser les outils dvaluation
socioconomique en les largissant des domaines o il nest pas facile de produire
des valeurs montaires comparer aux euros dpenss ou gagns : le temps, la vie
humaine, lenvironnement, le climat, voire la biodiversit.
Un des points les plus dlicats la thorie est encore hsitante et la pratique peu
abondante tient la manire oprationnelle de prendre en compte le risque et
lincertitude.
Dans les valuations socioconomiques traditionnelles dun projet, lintgration des
risques reste de fait assez modeste. Bien souvent, la collectivit a cru se protger des
multiples risques associs un projet et de la tendance naturelle de leurs promoteurs

-7-
Juin 2011
- Introduction -
surestimer les avantages et minimiser les cots, en exigeant un taux de rendement

lev sur les fonds quelle engageait. En pratique, les calculs dvaluation taient
mens en retenant un taux dactualisation lev qui incluait implicitement une prime
de risque forfaitaire et globale. Par ailleurs, la prise en compte du risque dans les
calculs se limitait bien souvent diffrencier quelques scnarios ou raliser des
tests de sensibilit sur quelques variables du projet, sans que lon sache toujours
interprter les rsultats.
Ces approches, mme si elles ne sont pas sans intrt, ne rpondent pas de manire
satisfaisante la question pose par le traitement du risque dans les valuations.
Notamment, elles ne permettent pas de distinguer des projets dont les risques sont
trs diffrents, ni de donner les poids qui conviennent aux scnarios selon leur degr
de vraisemblance.
Ces dernires dcennies, la thorie sur le risque et les applications pratiques se sont
dveloppes. Elles se diffusent mme clairement dans les recommandations de
certaines administrations travers le monde pour intgrer de manire plus
systmatique le risque dans les valuations socioconomiques. On peut en juger
1
aisment par les manuels de rfrence qui fleurissent sur Internet .
la demande du ministre de lcologie et de lnergie, du Dveloppement durable et
de lAmnagement du territoire2, le Centre danalyse stratgique a runi une
commission sous la prsidence de Christian Gollier, laquelle ont contribu des
experts universitaires, des professionnels impliqus dans les valuations et des
reprsentants des diffrents ministres. Leurs travaux ont ouvert de nombreuses
perspectives.
Ce rapport cherche faire le point sur ce quil est raisonnable dentreprendre. Il dcrit
dans un premier temps les enjeux de cette approche dans diffrents secteurs o la
puissance publique garde, et gardera encore demain, un rle prpondrant. Dans un
deuxime temps, il rappelle les avances thoriques et la manire de les articuler avec
le cadre classique et bien matris du calcul cots-avantages. Enfin, dans un troisime
temps, il aborde les lments permettant denrichir les pratiques ou de les initier sur
des bases claires.
Retenons demble trois points sur lesquels nous reviendrons plusieurs reprises.
Dune part, la cohrence du calcul conomique public suppose de ne pas traiter la

question du risque en la dissociant des autres volets de lvaluation. Le calcul
conomique se construit en effet sur un systme de prix relatifs qui entretiennent
une relation complexe avec le risque et les incertitudes. Les travaux du Plan et du
Centre danalyse stratgique de ces dernires annes ont instruit de manire
squentielle llaboration de diffrents rfrentiels : sur le taux dactualisation
(valeur du temps), sur la valeur des biens environnementaux, sur le cot
(1) OCDE (2007), Analyse cots-bnfices et environnement Dveloppements rcents, juin ; Commission
europenne (2003), Guide de lanalyse cots-avantages des projets dinvestissement ; Royaume-Uni (1997),
The Green Book - Appraisal and Evaluation in Central Government, HM Treasury ; Canada (1998), BenefitCost Analysis Guide, Treasury Board ; tats-Unis (2006), Guide to Risk Assessment and Allocation for
Highway Construction Management, Federal Highway Administration, octobre ; Australie (2001), Public
Sector Comparator - Technical Note, Partnerships Victoria ; Banque asiatique de dveloppement (2002),
Handbook for Integrating Risk Analysis in the Economic Analysis of Projects, mai.
(2) La lettre de saisine figure en annexe 1.

-8-
Juin 2011
- Introduction -
dopportunit des fonds publics, etc. Lapprciation du risque au moment de la

dtermination de ces rfrentiels a plus ou moins t prise en compte et
lorsquelle la t, ce fut souvent de manire indpendante. Cette dmarche
squentielle pose un problme de cohrence densemble qui demeure lissue de
ce travail et qui invite reconsidrer ces rfrentiels dans une approche globale,
notamment celui sur le taux dactualisation.
Ensuite, ce type de calcul et de rflexion ne peut pas tre men indpendamment

du secteur auquel il sapplique. Un travail sur le risque pertinent renvoie la
spcificit des incertitudes par secteur, mme si des caractristiques communes
peuvent se retrouver. Non seulement la pratique du calcul conomique nest pas
partout identique et les processus de dcision peuvent tre assez diffrents, mais
plus encore, la nature des flux conomiques, leur dispersion, la qualit des
donnes disponibles, les besoins de connaissance, etc., se prsentent de manire
trs diffrente selon les secteurs. La mise en uvre des recommandations
prsentes ici supposera donc une appropriation particulire. Ce rapport doit tre
apprci comme un rfrentiel gnral quil conviendra de traduire au niveau de
chaque secteur. Cest la raison pour laquelle le premier chapitre propose un tour
dhorizon sur la manire dont la question de lvaluation est aborde et prise en
compte dans des secteurs aussi diffrents que le transport, lnergie, lagriculture
ou encore la sant.
Enfin, il est important de rester modeste et prudent : la prise en compte effective

du risque dans la dcision publique ne se limite pas des techniques, aussi
sophistiques soient-elles. Cest pourquoi le troisime chapitre replacera dans un
cadre plus large les recommandations dveloppes dans le chapitre prcdent, en
insistant sur les dimensions relatives lidentification des risques, la question
cruciale de la production des donnes, au dbat contradictoire, etc.
Lintrt du calcul conomique nest pas de rsumer la valeur sociale dune dcision
collective un indicateur ou un autre, mais bien, en forant les agents les
produire, les contester, voire les enrichir, de raisonner les dbats dans un cadre de
rfrence partag.

-9-
Juin 2011
Chapitre 1
Les enjeux
Aprs avoir rappel limportance du calcul conomique dans lvaluation des

politiques publiques et les problmes particuliers que pose lapprhension du risque,
ce chapitre expose les attentes en matire dvaluation telles quelles se manifestent
dans diffrents secteurs. Les problmatiques comme les pratiques dvaluation, les
questionnements et les contraintes qui psent sur les pouvoirs publics, ou encore
lorganisation industrielle ne sont en effet pas identiques selon quon considre tel ou
tel secteur. Il a sembl utile la commission, avant dengager une rflexion plus
gnrale, de mettre en vidence ces diffrences. Les secteurs de lnergie, de
lenvironnement, de la sant et de lagriculture, qui taient reprsents dans la
commission, ne sont pas les seuls o ces questions dvaluation se posent mais ils
offrent une diversit suffisante pour que le travail collectif ne senferme pas dans la
problmatique dun secteur particulier. Enfin, la rflexion ne part pas de rien : la
question de la prise en compte du risque qui est traite dans ce rapport doit tre
articule prcisment avec les rflexions antrieures. Celles-ci seront ainsi rappeles
dans la section finale de ce chapitre.
1 Importance du calcul conomique dans lvaluation

des politiques publiques
1.1. Loutil du calcul conomique et la dcision publique
Une des fonctions stratgiques de ltat consiste allouer ses moyens aux actions les
plus profitables au bien public. Cela ncessite darbitrer entre diffrentes actions
collectives ayant un impact prsent et futur sur le bien-tre de la population. Ces
arbitrages concernent non seulement des infrastructures (transport, sant, etc.) mais
aussi lamlioration du systme scolaire, le soutien la recherche, les investissements
en matire de scurit, la lutte contre leffet de serre, la gestion des dchets, la
prservation de la biodiversit... Les effets de certains de ces investissements se
manifestent trs court terme, dautres au contraire se font sentir sur des priodes de
temps beaucoup plus longues.
Dans un monde o les ressources sont limites certaines beaucoup plus que
dautres , il est indispensable de procder une slection et une hirarchisation
des projets refltant de manire cohrente leurs effets temporels. Ne pas le faire, cest
accepter que lon consacre une partie des ressources de la collectivit des
investissements qui auraient pu, ailleurs, tre dune utilit plus importante, ou que lon
sengage inconsidrment dans des actions ayant des consquences nfastes long
terme. En outre, les pouvoirs publics, responsables du bon usage des deniers publics,
doivent sassurer que les dpenses sont utiles et que les avantages attendus du projet
valent les dpenses engages et les cots qui seront supports par la collectivit.
Cest lessence mme du calcul conomique public que dapporter dans les choix
collectifs un clairage sur lefficacit socioconomique des ressources rares

- 11 -
Juin 2011
- Chapitre 1 -
mobilises et des fonds publics investis. Il rpond la question de savoir si la

collectivit, lorsquelle consacre des ressources tel ou tel projet, cre ou dtruit de la
richesse.
ces divers titres, le calcul conomique apparat donc, au regard des proccupations
defficacit et de bon usage des fonds publics, comme un instrument essentiel de
cohrence utiliser par les administrations tant pour lordonnancement de leurs
activits internes que dans leurs relations avec les autres administrations ou avec les
collectivits territoriales.
Calcul conomique et critres de choix des investissements
Le calcul conomique est un outil assez complexe que lon ne peut pas cerner en quelques
lignes. Deux notions de base, auxquelles le rapport se rfrera souvent, doivent tre
prsentes ici : la valeur actuelle nette (ou bnfice actualis) et le taux de rentabilit interne
dun projet. Ces deux concepts incontournables permettent dapprcier lutilit sociale et
constituent de ce fait la base de lanalyse cots-avantages. Ils sont dcrits dans un cadre
certain. On verra plus loin comment ce cadre doit tre transform pour intgrer le risque et
lincertitude.
Si lon considre les variables suivantes :
t0 est lanne prcdant la mise en service du projet ou de sa premire phase ;

est la dure de construction du projet ;
T est la dure de vie du projet calcule partir de lanne de mise en service (ou dure
sur laquelle porte ltude) ;
I est le cot initial du projet (actualis sil est ralis sur plusieurs annes ou en plusieurs
phases de mise en service) :
I=
I ( t0 + t )
(1 + a)
t =
luds
est la somme des investissements luds ;
I t est la variation dinvestissements de gros entretien ventuels dans lanne t (qui ne

sont pas pris en compte dans les dpenses dexploitation) ;
At est lavantage conomique net du projet pour lanne t, tel que dfini prcdemment
(et donc diminu des dpenses dexploitation) ;
a est le taux dactualisation ;
R est la valeur rsiduelle de linvestissement en fin de priode dtude, qui peut tre
dfinie comme la valeur dutilit ou valeur conomique sur la dure de vie rsiduelle du
projet (somme actualise des avantages attendus ultrieurement nette des cots de
maintenance et de rgnration) ; R peut tre ngatif sil y a un cot de remise en tat (de
la friche) en fin de vie du projet.
On obtient alors le bnfice actualis pour la collectivit que lon peut sparer en quatre
composantes : la premire, compte ngativement, correspond aux investissements
engags avant la mise en service ; la deuxime, positive, rassemble les avantages nets
(lensemble des cots tant dduit) tirs de linvestissement sur toute la priode de service ;

- 12 -
Juin 2011
- Chapitre 1 -
la troisime, ngative, isole sur cette mme priode les investissements lourds dentretien ou
de renouvellement ; la quatrime identifie la valeur rsiduelle de linvestissement,
composante importante et souvent nglige qui doit tre calcule en fin de priode et
engage bien souvent des considrations de long terme (elle peut notamment tre fortement
ngative : cot de dmantlement et de remise en tat dune installation) :
T
B = (I I luds ) +
t =1
A( t0 +t )
I ( t0 +t )
(1 + a )
t =1
(1 + a )
R
(1 + a) T
Cest par dfinition la diffrence entre les avantages et les cots de toute nature, eux-mmes
actualiss, induits par lopration. Les cots et les avantages actualiss sont calculs par
rapport une situation de rfrence. Le calcul est fait en monnaie constante. Par convention,
lanne t = 0 est celle qui prcde la mise en service de louvrage.
Ce bnfice actualis, dnomm par la suite valeur actuelle nette (VAN), ncessite pour tre
calcul lutilisation dun taux dactualisation. Celui-ci doit tre bien distingu du taux de
rentabilit interne.
Le taux de rentabilit interne socioconomique (TRI socioconomique) est la valeur du taux
dactualisation qui annule le bnfice actualis. Dans le cas, frquent, o la VAN est une
fonction dcroissante du taux dactualisation, il permet dapprcier lutilit du projet sans
rfrence un taux dactualisation particulier et de comparer ses avantages relatifs,
immdiats ou futurs. De manire pratique, un projet peut tre considr comme intressant
pour la collectivit si le taux de rentabilit interne socioconomique est suprieur au taux
dactualisation public. En revanche, le taux de rentabilit interne ne permet pas de choisir
entre deux projets mutuellement exclusifs : cest le critre du bnfice actualis qui reste
pertinent dans ce cas de figure. Un projet A qui prsente un TRI socioconomique suprieur
celui dun projet B nest ainsi pas ncessairement plus pertinent que ce projet B.
Source : Instruction-cadre relative aux mthodes dvaluation conomique des grands projets dinfrastructure de transport ; ministre de lquipement, des Transports, du Logement, du Tourisme et de la
Mer, 25 mars 2004
Le prsent rapport ne revient pas sur les difficults de cet outil qui ont fait lobjet de
1
nombreux dveloppements . On rappellera que malgr leur fragilit et leurs limites, les
outils aujourdhui disponibles restent indispensables, incontournables non pour se
substituer la dcision mais pour alimenter le dbat et pour prparer larbitrage,
essence de la gouvernance publique. Les participants au dbat public doivent tre
pleinement informs des effets socioconomiques dune dcision ou dun projet tels
quils peuvent tre valus par le bilan socioconomique, donc de leur efficacit et du
bon usage des fonds publics. Il sagit de focaliser le dbat sur la problmatique de
lutilit conomique du projet, compte tenu dune part de son cot de ralisation et
dexploitation, dautre part de ses avantages attendus pour les usagers et des
inconvnients des autres impacts du projet. Le calcul conomique, en indiquant qui
gagne, qui perd et en quelle proportion, peut alors introduire utilement les questions
de redistribution, de tarification et clairer la dcision sur dventuelles compensations
mettre en place entre les diffrents agents.
(1) Le Plan, puis le Conseil danalyse stratgique, ont men de nombreux travaux militant pour lusage et
la modernisation des outils permettant dengager de telles valuations. Le rapport Lebgue sur le taux
dactualisation pose ainsi les jalons dune prise en compte plus explicite du risque. Voir plus loin dans ce
chapitre une prsentation complte de ce point (p. 33).

- 13 -
Juin 2011
- Chapitre 1 -
1.2. Le calcul conomique face au risque et lincertitude

Le calcul conomique parat premire vue tre une technique relativement triviale,
puisquil suffit de comparer les bnfices que lon pense retirer dun projet qui ne se
limitent pas aux seules considrations financires, mme si elles ont toute leur place
aux cots quil faudra supporter pour les obtenir. Parmi les nombreuses difficults
auxquelles se heurte cette approche (comparaisons interpersonnelles, comparaisons
entre des bnfices et des cots trs htrognes, comparaisons de flux
conomiques diffrentes priodes de temps), la prise en compte des risques et des
incertitudes apparat comme une des plus dlicates : certains projets ont des
bnfices srs mais des cots incertains, ou inversement. Il suffit pour sen persuader
de considrer lnergie nuclaire, lexploration spatiale ou les applications de la
biotechnologie.
De manire gnrale, au-del des discours sur le principe de prcaution, la prise en
compte effective des risques dans les tudes et les valuations qui alimentent la
dcision reste insuffisante au regard des enjeux. Labsence de rflexion srieuse sur
ce point inflige a posteriori la collectivit des cots supplmentaires importants qui
auraient pu tre vits. Elle donne lieu des arbitrages draisonnables en vinant,
bnfices identiques, des projets moins risqus ou en surestimant, par une prcaution
mal place, les risques de certains projets. De plus, un calcul conomique en
moyenne peut conduire imposer des projets trs risqus, dtruisant de la valeur
sociale. Rciproquement, un calcul conomique fond sur un catastrophisme
clair peut tre source dimmobilisme, alors que la prise de risques bien apprcis
et bien grs crerait de la valeur sociale.
La pratique actuelle sur ce point reste assez limite :
le plus souvent, les incertitudes affectant les variables (incertitudes de mesure, de

modlisation, imprcision des modles, des donnes) sont omises, lvaluateur se
contentant de raisonner sur des valeurs dterministes, au mieux considres
comme les valeurs les plus probables, et ventuellement affectes dun
abattement forfaitaire pris dire dexpert (le best guess des Anglo-saxons) ;
les incertitudes radicales (rupture possible par rapport aux modles en vigueur)
sont traites au mieux via des scnarios quand elles ne sont pas ignores.
Toutefois, un dfaut danalyse prospective peut conduire omettre des scnarios
probables (par exemple, linvestissement massif dans les chemins de fer la fin du
e
XIX sicle navait pas prvu lessor de lautomobile au sicle suivant).
In fine, lanalyse du risque se rsume lvaluation dune poigne de scnarios

distincts, relativement contrasts, et la ralisation de tests de sensibilit du rsultat
par rapport quelques variables juges dterminantes (approche artisanale reposant
largement sur lexprience et le savoir-faire des modlisateurs).
Les techniques des tests de sensibilit et des scnarios sont trs largement
1
pratiques, notamment dans ladministration franaise , mais ces approches restent
inacheves faute de lignes directrices sur la manire dinterprter les rsultats ou de
(1) Par exemple, linstruction-cadre du 25 mars 2004 sur les mthodes dvaluation des infrastructures de
transport prconise ainsi de calculer les indicateurs socioconomiques pour un scnario de rfrence,
considr comme le plus probable, et de mener des tests de sensibilit aux volutions des principaux
paramtres du modle (PIB, cots, trafics, prix).

- 14 -
Juin 2011
- Chapitre 1 -
les comparer lorsquils sont tirs dvaluations non coordonnes. Lapproche par les
scnarios ne permet pas lexploration exhaustive du domaine des possibles. Quant
aux tests de sensibilit effectus sur les variables, leur principale utilit est de mettre
en vidence les variables sensibles, dont le rle peut faire basculer la conclusion sur
lintrt du projet. Ces techniques, faciles mettre en uvre et comprendre pour le
dcideur, prsentent toutefois plusieurs limites :
les tests nexplicitent pas la probabilit doccurrence des risques considrs. On

met ainsi sur le mme plan des scnarios dont la probabilit doccurrence est
faible et dautres dont la probabilit est au contraire leve. Par ailleurs, des
scnarios (dits pessimistes) qui dgradent par exemple lensemble des variables
reposent sur une probabilit doccurrence faible (tous les alas se ralisent
simultanment) et napportent de ce fait que peu dinformation utile pour la
dcision ;
les scnarios alternatifs au scnario central ne bornent la plage dincertitude que

de manire trs imprcise. En effet, ou bien ils cumulent tous les alas et
prsentent donc une probabilit doccurrence trs faible, ou bien ils sefforcent
dtre plus ralistes mais sans prciser dans quelle mesure ;
les tests raliss sur certaines variables ne peuvent pas rendre compte aisment
du fait que les variables cls du projet sont souvent corrles. Leffet cumul de
plusieurs variations diffre le plus souvent de la somme des effets spars. Ces
interactions ne sont gnralement pas triviales ;
linterprtation des rsultats des tests de sensibilit reste trs subjective. En

particulier, la prsentation spare des rsultats permet chaque acteur de
privilgier ce quil dsire, suivant son affichage optimiste ou pessimiste ;
malgr tout, cette mthode prsente lavantage incomparable de mettre le porteur

de projet en situation de mieux apprhender les variables les plus influentes pour
la russite ou lchec du projet, et lui procure donc les lments utiliser en vue
dune meilleure gestion des risques.
Linsuffisante prise en compte des risques est rvle notamment par un phnomne
de biais : biais optimiste constat par exemple dans certains secteurs qui conduit
sous-estimer certains risques et donc surestimer lintrt des projets (ce point,
compte tenu de son importance, est abord dans la dernire partie du rapport). Dune
manire plus gnrale, les consquences dune mauvaise prise en compte du risque
peuvent biaiser les choix politiques et lallocation efficace des ressources financires
(exemples de la grippe A/H1N1 ou de la prvention des inondations) :
toute hirarchisation des mesures apparat vaine, ds lors que lcart de rentabilit
suppos entre diffrentes dpenses peut tre d simplement la marge
dincertitude sur les paramtres ;
des projets calculs avec les valeurs les plus probables peuvent sembler
intressants alors que leur bilan est, en esprance (et a fortiori en esprance
diminue dune aversion au risque), ngatif pour la collectivit ;
une sous-estimation initiale des cots conduit une mauvaise programmation

budgtaire qui entrave la mise en uvre du projet, et celle dautres projets
indirectement touchs en ngatif par les rallocations de crdits budgtaires ;
lallocation des risques au sein de la collectivit est sous-optimale, laissant peser

sur les populations vulnrables des risques quelles peuvent moins bien supporter

- 15 -
Juin 2011
- Chapitre 1 -
que dautres. De ce point de vue, les questions poses sur lapprciation du cot
li au changement climatique constituent un cas dcole.
Ces lments ont indniablement un caractre de gnralit, mais ils peuvent se
dcliner de manire assez diffrente selon les secteurs de lconomie et les domaines
de laction publique dans lesquels on apprhende la prise en compte du risque.
2 Importance de la prise en compte du risque

dans diffrents secteurs
Lusage du calcul conomique devrait se dvelopper et se renforcer, notamment dans
des domaines o il est encore peu utilis. Il peut en effet apporter des clairages
pertinents sur des questions aussi dlicates que leffet de serre, les dchets
nuclaires, la sant et les politiques hospitalires, les applications de la
1
2
biotechnologie, lexploration spatiale, la dfense nationale , la recherche , etc. Autant
de sujets qui constituent de nouveaux dfis lancs lanalyse cots-bnfices.
On dveloppera ici les enjeux de ces calculs dans diffrents secteurs : le transport, o
ces approches sont aujourdhui largement mises en uvre ; la sant et lagriculture,
o elles commencent se mettre en place ; enfin, les secteurs de lnergie et du
dveloppement durable, dans lesquels les questions dinvestissement long terme
ont pris une acuit nouvelle avec la lutte contre le rchauffement climatique et le
dveloppement des nergies alternatives.
2.1. Transport
Une pratique prouve du calcul conomique pour les projets de transport
La dcision publique reste prpondrante dans le choix de raliser les infrastructures
de transport puis dans le rythme de leur ralisation, mme si la part prise par le
secteur priv dans les diverses phases des projets augmente et se diversifie, en
particulier avec le dveloppement des partenariats public-priv (PPP).
Limportance de la dcision publique sexplique largement : les projets de transport se
caractrisent par la forte proportion des cots dinvestissement dans le bilan total, par
(1) Les projets de la dfense sont marqus par plusieurs spcificits : la R & D est fort risque et la
fabrication dunit sapparente plus au prototypage qu une production industrielle ; le matriel doit tre
maintenu en condition oprationnelle avec des alas importants sur les cots ; enfin lhorizon temporel
des investissements considrer dans les calculs est assez loign : il peut aller de 40 100 ans suivant
les projets. Des arbitrages particuliers peuvent par ailleurs intervenir dans ce secteur entre la poursuite de
la maintenance ou lachat de nouveau matriel, ou encore entre diffrentes solutions parmi lesquelles le
partenariat avec le secteur priv peut tre envisag.
(2) La recherche, qui produit lun des rares biens publics purs que dcrit la thorie conomique, mobilise
des sommes importantes dans une grande majorit des secteurs de lconomie et de la socit :
mdecine, agriculture, nergie, etc. Les sources de croissance les plus prometteuses ne se situent plus
tant dans le domaine des investissements strictement matriels que dans la production de services ou de
biens forte valeur ajoute pour laquelle le capital intangible, au premier rang duquel figure la recherche,
est primordial. Lvaluation socioconomique des programmes de recherche se heurte des problmes
redoutables notamment en raison des incertitudes lies la recherche elle-mme et la valorisation des
dcouvertes. Laction publique est toutefois puissamment structurante dans ce secteur et le calcul
conomique doit y tre appliqu.

- 16 -
Juin 2011
- Chapitre 1 -
des montants levs (de la centaine de millions deuros quelques milliards deuros)
et par la diversit des enjeux. Leur conduite suppose de larges modalits de
concertation et de discussion de la dcision publique. De nombreux effets sont
prendre en compte dans la dcision.
La construction des infrastructures et le fonctionnement des services de transport
gnrent par ailleurs pour la collectivit des externalits, ngatives et positives, dont
certaines peuvent se manifester trs long terme. Par exemple, les grands rseaux
de transport contribuent structurer le territoire et de ce fait influent sur la
rpartition spatiale des activits, lamnagement du territoire, la planification
urbaine, la configuration des systmes productifs. Les effets induits par ces
infrastructures sont galement caractriss par des cycles longs, qui peuvent ne
commencer se manifester que vers la fin de la priode couverte par lvaluation,
leurs effets contracycliques sur lconomie peuvent tre recherchs par les pouvoirs
publics, etc. Il faut enfin considrer parmi ces diffrents impacts les effets externes
ngatifs environnementaux qui ont pris une importance grandissante ces dernires
annes.
Le calcul conomique est appliqu avec succs depuis longtemps dans lvaluation
des projets de transport qui lui ont fourni ds les origines un terrain dapplication
particulirement fcond.
Les objectifs suivis par les valuations sont multiples : ils dpendent en partie de la
nature des valuations et de ceux qui elles sont destines. Ltat, les collectivits
territoriales, les gestionnaires de rseau de transport, les autorits organisatrices de
transport, les oprateurs privs et publics prennent des dcisions assez varies :
classer plusieurs projets ou variantes, autoriser ou refuser la ralisation dun projet,
tablir la part prendre sa charge dans le financement dun projet, rpartir les
risques entre les acteurs concerns, caler les conditions contractuelles de fourniture
dun service de transport, proposer ou rguler les tarifs, etc.
Plusieurs analyses de nature diffrente sont actuellement menes au ministre en
charge des transports selon la posture adopte :
une analyse socioconomique montarise prenant en compte certains aspects

environnementaux, qui considre le bilan des cots et des avantages montariss
pour la collectivit des personnes touches en positif et en ngatif par le projet. Le
bnfice actualis est calcul avec des paramtres propres au projet (quantits de
trafic, cots de construction...) et avec des paramtres fixs par la puissance
publique (taux dactualisation, prix fictifs des externalits...). La VAN (valeur
actuelle nette) est tablie un horizon qui dpasse souvent la trentaine dannes,
par comparaison avec une situation de rfrence, dans un cadre donn
dhypothses mthodologiques et de modles de calcul inluctablement entachs
de certaines incertitudes. Un projet est considr comme socialement utile si ce
bnfice actualis est positif ;
une analyse financire, qui considre le bilan des cash-flows daprs le primtre
de lentit qui investit dans le projet. Un projet est rentable si le TRI (taux de
rentabilit interne) financier est suprieur une valeur seuil qui dpend du cot du

- 17 -
Juin 2011
- Chapitre 1 -
capital sur les marchs financiers (taux dintrt) ou du CMPC (cot moyen
1
pondr du capital, traduction franaise du WACC) ;
ces lments chiffrs ntant que des lments parmi dautres dans lvaluation,
les tudes sont accompagnes de travaux plus qualitatifs. Lexprience de la
conduite des projets montre que les attentes en matire dvaluation prennent
plutt la forme dun profil multicritres apprciant, par catgorie dacteurs, divers
lments environnementaux, sociaux, conomiques, financiers...
Une prise en compte insuffisante du risque et des incertitudes

Lensemble de ces travaux se heurte une prise en compte insuffisante du risque et
des incertitudes, dfaut qui alimente en partie les contestations dans le dbat public.
Dans lanalyse socioconomique pour la collectivit, les approches pratiques du
risque sont principalement fondes lheure actuelle sur les mthodes des scnarios
et sur les tudes de sensibilit. Plusieurs scnarios, le cas chant assortis
destimation de leurs probabilits, considrent des variables macroconomiques
comme le taux de croissance de lconomie, le prix de lnergie, lvolution de la
demande de transport, les prix de transport des diffrents modes concerns, les
transformations du parc de vhicules, la dmographie, etc., variables qui sont
2
incorpores dans lanalyse comme quasi tutlaires . Des tudes de sensibilit sont
ensuite menes sur les principaux postes de cots et de recettes intervenant dans le
calcul de la VAN. Il en rsulte diffrentes valeurs possibles de la VAN.
La reprsentation probabiliste des incertitudes sur les paramtres et leurs corrlations
est plus rarement utilise dans lanalyse financire des grands projets (notamment
ferroviaires). Elle conduit une distribution de probabilit de la VAN, que lon
dtermine en pratique en mettant en uvre les techniques numriques de MonteCarlo3.
Les principales difficults : estimations, biais, variabilits, corrlations

Le recul sur les valuations permet didentifier les variables sur lesquelles portent les
incertitudes les plus significatives :
les cots de construction, dexploitation et de maintenance (entretien et

renouvellement) ;
les prvisions de trafic (incertitude sur le nouvel quilibre transportsdplacements, gnr par labaissement des temps et des cots de transport
permis par le projet) ;
la valorisation montaire du surplus net pour la collectivit caus par labaissement des temps ou des cots de transport, selon lusage qui en est fait (utilits
supplmentaires obtenues par le rinvestissement des temps conomiss en
gains daccessibilit) ;
(1) WACC pour weighted average cost of capital. Le cot moyen pondr du capital, qui est une mesure
faisant la moyenne du cot dendettement (rmunration des prteurs) et du cot des fonds propres
(rmunration des actionnaires) dune entreprise.
(2) Le terme tutlaire signifie ici que ltat donne pour ces diffrentes variables sensibles des rfrences
intgrer dans les calculs. Lobjectif est notamment dintroduire de la cohrence entre les diffrentes
tudes.
(3) La mthode de Monte-Carlo est expose au chapitre 2, section 2.5.

- 18 -
Juin 2011
- Chapitre 1 -
les prix du march, pour le transport de marchandises ;
les trajectoires tarifaires et des prix relatifs ;
lvolution de loffre concurrente et des projets lis ;
la tendance macroconomique, qui conditionne lvolution gnrale de la

demande de transport.
Lvaluation se trouve confronte des problmes qui restent mal matriss :
de nombreuses corrlations se manifestent entre ces variables. Lincertitude sur le

prix du ptrole nest pas par exemple sans incidence sur les prvisions de trafic et
sur le cot de construction. Il y a une corrlation entre le risque trafic et le
risque PIB ;
le retour dexprience montre que les cots de construction prsentent souvent un

biais doptimisme, qui sattnue au fur et mesure que le projet mrit. Cela justifie
lidentification de somme valoir ou provision pour alas et imprvus ;
par ailleurs, en ce qui concerne les rsultats des modles de trafic, lincertitude de
calage du modle et limprcision ou lincompltude des donnes dentre
(faiblesse de lobservation statistique) gnrent des incertitudes pour les
projections des trafics attendus dans les annes venir. Il ne semble pas y avoir
de biais doptimisme, du moins pour les projets routiers ;
enfin, comment estimer les lois des processus qui gouvernent tous ces
paramtres et leurs corrlations, en prenant en compte les diffrences de nature
entre les donnes marchandes (observes directement sur le march) et les
paramtres non marchands (observs directement ou valus par enqutes
comme le gain de temps de transport, reconstitus ou issus dun processus de
dcision) et les variabilits objectives et subjectives qui en affectent les valeurs ?
La longue dure de vie des infrastructures implique que certains alas connatront de
frquents tirages indpendants au cours de la vie du projet tandis que dautres
nauront quun nombre limit de ralisations. Les projets standard bnficient dune
base dobservation large et les mthodes frquentielles y trouvent tout leur sens. La
part de subjectivit augmente pour les gros projets uniques, caractriss par la
faible frquence de ralisation par rapport aux volutions de cots, de techniques, de
modalits dinsertion environnementale.
Pour conclure, les approches probabilistes ne sont pas en mesure de rendre compte
de toute ltendue de la problmatique. Les incertitudes profondes ou radicales
relatives, par exemple, des bifurcations technologiques possibles sur les vhicules,
des volutions nergtiques ou au comportement de lconomie, restent de toute
faon apprhendes subjectivement, ce qui ne veut pas dire de faon arbitraire, par
les mthodes des scnarios.
Les enjeux de communication associs lidentification des risques

La prise en compte des risques et incertitudes dans la communication et la
concertation sur les projets de transport mrite des rflexions approfondies, au-del
du traitement technique du risque dans les valuations socioconomiques. La
demande sociale de rendu-compte (dbat public) sur les possibilits de dviation du
projet de transport par rapport au scnario central ou la meilleure estimation va

- 19 -
Juin 2011
- Chapitre 1 -
au-del des problmatiques traditionnelles en analyse financire que sont llimination

des biais dvaluation et la considration des risques non diversifiables ou
systmatiques (corrlation entre les avantages nets du projet de transport et la
croissance conomique). Les pratiques du dbat public dans le secteur des transports
montrent limportance stratgique dans la conduite des projets denrichir les tudes
sur diffrents points :
la multidimensionnalit du risque, en particulier dans un dbat rassemblant des

parties prenantes aux objectifs varis : rsume dans un seul nombre, une analyse
de risques est pauvre ; dveloppant de trop nombreux indicateurs, elle devient
inexploitable en pratique ; cela lgitime la pluralit des modes de reprsentation et
de communication ;
la ncessit de rigueur et de clart dans lanalyse et la communication (plus cest

incertain, plus il faut tre rigoureux). Lanalyse des risques, tant complexe par
nature, doit demeurer concrte pour pouvoir tre applique avec intelligence par
les porteurs de projet, et comprhensible pour pouvoir tre dbattue avec fruit
entre les parties prenantes ;
en tout tat de cause, les mthodes de prise en compte du risque doivent tre
vertueuses, cest--dire ne pas donner une fallacieuse impression de scurit ni
pousser des prises de risque excessif (ala moral), inciter rduire les biais
doptimisme (gouvernance et responsabilit des porteurs de projet) et limiter la
variabilit intrinsque des avantages du projet (amliorer les recueils de donnes,
des statistiques de trafic, des tudes techniques) sans toutefois retarder celui-ci
au-del du raisonnable. Elles doivent enfin pouvoir interagir positivement avec la
conception du projet en lamliorant, notamment dans le sens dune meilleure
gestion ou prvention des risques.
Pour conclure cet tat des lieux dans le transport, si lanalyse du risque sest
largement dveloppe avec lessor du dbat dmocratique, les diffrentes approches
doivent encore progresser :
pour augmenter larsenal des mthodes dvaluation, en mettant profit, quitte

les adapter, les outils thoriques et pratiques issus principalement de lanalyse
financire (quivalents-certains, calcul des primes de risque) ;
pour mettre en perspective ces diffrentes mthodes, en prciser les domaines de

pertinence, indiquer et baliser les rgles demploi ;
pour faciliter le dialogue avec les parties prenantes.
2.2. Sant
Une mise en uvre difficile
En matire de sant, le contexte de trs grande htrognit des pratiques
mdicales et limportance des enjeux financiers inciteraient une utilisation intensive
du calcul conomique dans laide la dcision publique. Cest loin dtre le cas dans
beaucoup de pays et cette sous-utilisation du calcul conomique contribue
alimenter des dcisions dont la rationalit collective est sujette discussion, quand
elles ne sont pas dommageables.

- 20 -
Juin 2011
- Chapitre 1 -
De nombreux travaux depuis trente ans multiplient pourtant les exemples

dapplication du calcul conomique lvaluation de stratgies mdicales et sanitaires
pour la prvention, le diagnostic ou la thrapeutique. Plusieurs pays industrialiss
(Australie, Royaume-Uni, Nouvelle-Zlande, Pays-Bas, etc.) ont mme adopt une
obligation de recours explicite ce type de calcul dans des procdures rglementaires, notamment pour fixer les prix de remboursement des mdicaments. En
Amrique du Nord, de telles applications sont largement utilises par les assurances
sant et par les institutions de soins.
Ces difficults renvoient la situation particulire de ce secteur. Le calcul conomique
sous ses diffrentes formes (cot-avantage, cot-utilit, cot-efficacit) se heurte ici
la question de la valorisation des effets des soins sur la mortalit et la morbidit. Il est
toujours difficile daccepter lide que la vie humaine ou la qualit de vie puissent faire
lobjet dun calcul conomique et dune valorisation montaire pour les opposer aux
dpenses publiques engages dans les politiques de sant, mme si cette question,
de manire implicite, se pose en permanence lors des arbitrages que font la
collectivit et les individus eux-mmes.
La question de lanalyse des risques vient renforcer cette difficult, car la prise de
risque collective et individuelle constitue, plus que dans les autres secteurs, un
lment fondamental de la dcision. Lincertitude et le risque sont mme
consubstantiels des politiques de sant : pas de certitude sur les affections de sant
et pas de soins sans prise de risque. En matire de soins, lincertitude porte autant sur
le diagnostic (possibilit derreurs de premire et de deuxime espces) que sur la
thrapeutique (efficacit plus ou moins grande du traitement). Le risque sant
apparat mme spcifique en raison des consquences irrversibles dun grand
nombre de situations qui engagent la vie et les conditions de vie des individus. Il est
par nature multidimensionnel (individuel et collectif). La gestion du risque dcoule
donc directement de lchelle de valeurs de la communaut mais, en matire de
gouvernance et de politiques publiques, il faut toutefois dissocier la valorisation du
risque individuel et lallocation du risque entre les individus.
Essor de lanalyse mdico-conomique en France

1
Pour ce qui concerne les politiques publiques de sant en France, plusieurs

institutions sont concernes, ce qui ne facilite pas une apprciation globale du point
de vue de la collectivit. Le risque li la consommation de mdicaments
(pharmacovigilance) est de la responsabilit de lAFSSAPS (Agence franaise de
scurit sanitaire des produits de sant) qui est charge de la mise sur le march ; les
risques spcifiques lis aux vaccins sont grs par le CTV (Comit technique des
vaccinations, plac lui-mme sous la tutelle de la Direction gnrale de la sant) ; les
risque lis la sant alimentaire sont grs par lAFSA (Agence franaise de scurit
alimentaire) ; la prvention des risques est assure par lINPES (Institut national de
prvention et dducation pour la sant), etc. Dans cet ensemble, la HAS (Haute
(1) On nvoque pas ici les questions relatives lorganisation complexe des mcanismes de scurit
sociale, ni les dispositifs dindemnisation pour lesquels se pose la question de la valeur de la vie humaine.
Ces dispositifs sont multiples et disparates, selon lorigine du prjudice subi et selon le processus
dindemnisation (transactionnel ou judiciaire). la disparit des montants verss pour un mme prjudice
engageant la sant rpond la difficult de mettre en uvre une relle harmonisation des pratiques.

- 21 -
Juin 2011
- Chapitre 1 -
Autorit de sant) , bien quelle soit charge de raliser et de promouvoir les

valuations mdico-conomiques (valuation du bnfice-risque et, depuis 2008, de
lefficience de lintroduction de nouvelles technologies de sant), ne pratique pas
2
encore de manire systmatique et reconnue ce type dapproche .
Les pratiques des pays trangers et lexprience britannique

On ne retrouve pas ncessairement cet clatement des institutions en charge des
valuations dans les autres grands pays industrialiss, mme si les questions thiques
poses par ce type dapproche font toujours lobjet de nombreux travaux et
rflexions.
Lun des pays les plus avancs sur ce point reste le Royaume-Uni, qui dispose depuis
1999 dun institut spcifique dvaluation appliquant notamment lanalyse conomique
toutes les technologies de sant : le National Institute for Health and Clinical
Experience (NICE), dsign comme world leader par la World Health Organization.
Plac sous la tutelle du National Health Service (NHS), son mandat couvre lensemble
des technologies de sant (mdicaments, actes, dispositifs) et fonde lanalyse
conomique comme principe dvaluation des dpenses de sant. Dautres pays se
sont engags dans des approches similaires : lAllemagne avec lIQWIG cr en 2003
(Institut fr Qualitt und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen) qui a vu son champ
de comptences largi au volet conomique en 2007, lAustralie, et bientt les tatsUnis.
Il reste que le Royaume-Uni est le seul pays pratiquer lvaluation cots-bnfices
de manire systmatique et disposer dune solide exprience.
(1) La HAS aide les pouvoirs publics dans leurs dcisions de remboursement des produits et services
mdicaux en mettant des avis sur lutilit thrapeutique des mdicaments, des dispositifs mdicaux et
des actes professionnels pris en charge par lassurance maladie, ainsi que sur les affections de longue
dure et sur les accords conventionnels. Ses avis sappuient sur des valuations mdico-conomiques.
Elle promeut les bonnes pratiques et le bon usage des soins auprs des professionnels de sant et des
usagers de sant (Recommandations professionnelles, Guides de prise en charge des affections de
longue dure...). Elle a pour mission damliorer la qualit des soins en tablissements de sant et en
mdecine de ville (Certification des tablissements de sant, valuation des pratiques professionnelles).
Elle informe les professionnels de sant et le grand public et travaille plus gnralement amliorer la
qualit de linformation mdicale (Diffusion doutils et de mthodes damlioration de la qualit des soins,
Information sur les infections nosocomiales). Elle dveloppe la concertation et la collaboration avec les
acteurs du systme de sant en France et ltranger (Programme de recherche, Relations
internationales, Relations avec les collges de professionnels et les socits savantes, Relations avec les
associations de patients et les usagers de sant).
(2) Toutefois, la CEESP (Commission dvaluation conomique et de sant publique), mise en place par la
HAS en juillet 2008, oriente et valide les travaux, documente la dimension collective des questions
poses (dnomme SERC Service rendu la collectivit), propose des mthodes originales
dvaluation globale mobilisant lensemble des disciplines concernes et en lien avec les travaux
internationaux dvaluation. Le travail men par le groupe des conomistes sur les guides
mthodologiques va permettre de constituer progressivement un cadre rfrentiel et des outils
oprationnels pour traiter des questions rcurrentes (documenter de manire rationnelle et cohrente la
notion conomique de cot dopportunit et de sacrifice consenti), de transmettre au dcideur une
valuation lisible et complte lui permettant dapprcier les enjeux (conomiques, sociologiques,
organisationnels, thiques), tout en lui laissant le soin doprer la pondration entre critres (efficacit
mdicale, efficience, quit, faisabilit politique), dalimenter le dbat public en apportant plus de
transparence et de contradiction dans la dcision publique en sant. Cette Commission contribue par ses
productions ce que la dimension defficience ou de cot dopportunit soit prise en compte la fois
dans la dcision publique et dans les dcisions des professionnels.

- 22 -
Juin 2011
- Chapitre 1 -
Il nest pas sans intrt dans le cadre de ce rapport de faire tat de cette exprience
pour valuer les technologies de sant, car elle est assez exemplaire de nombreux
titres. Cette dmarche repose sur trois principes :
la recherche du bien-tre collectif : dure et qualit de la vie, pour le plus grand

nombre, sans discrimination ;
la mesure de lefficacit des mdicaments et des thrapies envisags par un

indicateur agrg, le QALY (Quality Adjusted Life Years), permettant la
comparaison des ratios cot-efficacit entre technologies diffrentes et entre
politiques de soin appliques des maladies diffrentes ;
la comparaison exhaustive de la technologie value avec les technologies

existantes auxquelles elle pourrait se substituer, sur la base du ratio cotefficacit. Si ce ratio est considr comme acceptable dans une situation donne,
un ratio plus faible dans un autre cas devrait tre galement accept.
Le seuil dacceptabilit (ou de rejet) dune nouvelle technologie se situe

approximativement entre 20 000 et 30 000 /QALY. Ce seuil nest pas une disposition
payer mais plus un cot dopportunit substituer une nouvelle technologie la
technologie existante :
les avantages dune telle valuation sont clairs : cette mthode introduit de la
transparence et assure une relle harmonisation des pratiques. Elle permet
dobjectiver de manire simple des ratios cot-efficacit et intgre ainsi les
considrations de cot dans les politiques de soin poursuivies par la collectivit.
Elle renforce le dialogue contradictoire avec les laboratoires et les autres acteurs
de la socit, tout en promouvant lutilisation des technologies les plus efficaces,
les plus efficientes et les plus innovantes ;
les inconvnients sont malgr tout redoutables : si on met de ct les questions

politiques et thiques que peut poser ce type dvaluation, lapproche conomique
se heurte linsuffisance de preuves defficacit pour les technologies nouvelles,
domaine o les dcisions sont justement difficiles prendre et o la question du
risque est centrale. Une prudence excessive dinterprtation des preuves peut
freiner linnovation ; linverse, une interprtation trop optimiste peut entraner le
gaspillage de ressources rares.
Il est noter que cette approche est rvise tous les trois ans avec un objectif
damlioration continue, tout en veillant ne pas dtriorer la crdibilit des avis du
NICE (notamment en cas dajustement trop frquent des seuils dacceptabilit). Le
dbat porte gnralement sur le seuil dacceptabilit et sur le traitement particulier
(pondration) pour certaines situations, comme celle par exemple de la fin de vie,
dans lesquelles une application directe de ce seuil pose des problmes difficiles. La
dfinition du seuil est ncessairement lie la question des disponibilits budgtaires.
Avec cet outil, le NICE ne dcide pas du budget ncessaire au NHS, il ne vise qu
optimiser la politique de sant pour un budget donn.
Lapport de lvaluation conomique, intgrant les risques, pour le secteur

de la sant en France
En France, la plupart des politiques de sant ignorent lvaluation conomique et la
question de la mesure du risque associ ces dcisions. Ladministration et les
mdecins restent mfiants et se montrent rticents utiliser ces outils. Cette situation

- 23 -
Juin 2011
- Chapitre 1 -
tient une certaine dresponsabilisation des acteurs individuels (logique de guichet

ouvert qui donne le sentiment dabsence de contraintes budgtaires : mdecins pays
lacte, patients largement rembourss de leurs frais, assurs peu sensibles la
hausse des cotisations), au nom du principe selon lequel la sant na pas de prix
(refus dadmettre la contrainte budgtaire).
Les rticences viennent galement, en partie, du fait que lanalyse conomique est
perue par le corps social comme un instrument de rationnement des soins, alors quil
sagit fondamentalement dopposer lanalyse budgtaire et comptable une analyse
conomique mesurant les avantages que la collectivit pourrait retirer des dpenses
engages. La dfense du systme a t tablie sur des stratgies de contournement
avec lide que la croissance permettrait de crer suffisamment de valeur pour
dgager les ressources ncessaires, que les conomies ralises par la rduction des
gaspillages suffiraient couvrir les besoins insatisfaits, que des transferts venant
dautres secteurs pourraient en partie combler les dficits, quun endettement tait
toujours possible.
Toujours est-il que laugmentation des besoins de sant associe la ncessaire
matrise des dpenses publiques dans le secteur rend de plus en plus imprieuse la
mise en place doutils de mesure objectivable des services rendus et finalement
dvaluation des dcisions. Lenjeu de lintroduction de lvaluation conomique dans
les politiques de sant est double : dune part, mieux articuler les priorits de sant
publique avec lenveloppe budgtaire disponible tout en prservant la qualit du
systme de sant et lquit daccs, et dautre part, mettre en vidence les
interactions entre comportements individuels au sein du parcours de soins et
dpenses collectives de sant.
De manire gnrale, la mise en place dun vritable dispositif dvaluation
conomique doit rsoudre plusieurs difficults :
intgrer les tudes conomiques dans les procdures dcisionnelles existantes

(stades dintervention, niveaux dapprofondissement, respect des dlais,
possibilit de contradiction, bilan a posteriori ) ;
tablir des mthodes pratiques aisment applicables et partages par tous les
acteurs (documenter les concepts et les indicateurs pertinents, fournir une
valuation fiable et comprhensible pouvant servir de support au dbat) ;
garantir le caractre multidimensionnel de lvaluation alors que les mthodes

traditionnelles ont tendance mettre en avant des indicateurs agrgs et donc
suspects de ne pas intgrer lensemble des problmes. Lagrgation de toutes les
dimensions (dommages montaires et non montaires subis, quit entre
individus) au sein dun indicateur conomique unique reste une gageure, qui ne
doit toutefois pas conduire dlaisser lanalyse conomique pour des analyses
multicritres. En particulier, seule lanalyse conomique sait tenir compte du
caractre dynamique des risques (particulirement prsents dans le secteur de la
sant) ;
viter les ingalits de traitement des situations lorsquon sort du cadre de

lvaluation cots-avantages ;
dpasser les conflits dintrts fortement prsents au cours de lvaluation (depuis

la dfinition du problme trait jusqu la prsentation des rsultats) ;

- 24 -
Juin 2011
- Chapitre 1 -
convaincre les partenaires de sengager dans un calcul cots-avantages dont

limage est trs dgrade dans le milieu mdical. Les analyses conomiques,
lorsquelles existent, se cantonnent souvent des analyses cots-efficacit,
dissociant clairement lobjectif atteindre, fix de manire exogne par la
collectivit, de la question de loptimisation des cots pour lobtenir. Cela revient
laisser une certaine distance entre les questions relatives la richesse individuelle
et collective, et la question du bien-tre individuel et collectif. Ds lors, les critres
classiques de TRI ou de VAN positive ne sont pas applicables et sont remplacs
par le critre du ratio cot-efficacit (qui fait le pendant du ratio bnfice par euro
investi dans le secteur des transports). Ce choix de conserver sparment les
deux dimensions, cots et efficacit sanitaire, laisse ouvert le dbat sur la
valorisation montaire de la sant ;
enfin, apprcier les lments multiples des risques associs aux dpenses de
sant. La valorisation des bnfices sanitaires peut conduire rviser la notion
daversion au risque : quels sacrifices la collectivit et les individus sont-ils prts
consentir pour viter telle situation ?
Chacun peut comprendre les difficults sengager dans ce type dapproche, mais il
apparat galement clair que ce secteur est sans doute lun de ceux dans lesquels,
compte tenu des enjeux conomiques, sociaux, politiques et thiques, il est
souhaitable dencourager la pratique du calcul conomique pour clairer la dcision.
ce titre, le dbat politique engag sur la gestion de la grippe A se prsenterait sans
doute diffremment si les dcideurs politiques pouvaient sappuyer sur des tudes
conomiques. Le calcul conomique aurait permis dobjectiver les informations qui
taient disponibles au moment de la dcision et non celles rvles depuis, sur
lincidence du virus, sur le nombre dinjections vaccinales ncessaires pour
limmunisation, etc. Le cas de la grippe A illustre une erreur de type 2 (dtection tort
ou surestimation dun risque donn) au contraire de nombreux cas prcdents qui
constituaient des erreurs de type 1 (non-dtection ou sous-estimation des risques) :
amiante, sang contamin, canicule de 2003
Ces dbats, comme dautres dans le domaine de la sant, mettent en vidence la
divergence opre entre responsabilit politique et responsabilit collective : les
dcisions prises par le gouvernement sont le signe dune aversion au risque sans
doute bien plus leve que celle de la collectivit dans son ensemble. En tant
quindividu pnalement responsable, le dcideur politique est incit, lorsquil prend
une dcision de sant publique, se couvrir personnellement au-del de ce que
justifierait lintrt collectif. Le calcul conomique en intgrant le risque aurait une
vertu essentielle : celle de mettre cette tension en vidence dans les dbats publics et
dclairer ainsi les dcisions publiques dans ce secteur.
La sant offre un terrain pertinent dapplication des mthodes traditionnelles du calcul
conomique, mme si les enjeux de sant publique ne peuvent tre entirement
apprhends par ce type doutils et dapproches. Si des limites srieuses existent, en
raison notamment des considrations thiques propres certains dossiers, beaucoup
peut tre fait pour amliorer le dbat public et la dcision publique.

- 25 -
Juin 2011
- Chapitre 1 -
2.3. Agriculture
Parmi ses missions, le ministre de lAgriculture, de lAlimentation, de la Pche, de la
Ruralit et de lAmnagement du territoire (MAAPRAT) intervient notamment sur
lconomie et le dveloppement durable de lagriculture, de la pche et des
territoires, ainsi que sur la qualit sanitaire des aliments. Ces deux domaines
prsentent trois caractristiques communes fortes, qui influencent le pilotage et
lvaluation des interventions publiques. En premier lieu, ils sont soumis de
nombreux risques et incertitudes lis la diversit et la complexit du vivant (risques
climatiques, biologiques, environnementaux, conomiques, etc.). Deuximement,
lagriculture et lalimentation sont des domaines o laction publique se traduit par la
dfinition de normes rglementaires destines orienter des secteurs o les seules
lois du march ne permettent pas datteindre les objectifs de scurit des
approvisionnements, de scurit sanitaire ou de qualit des produits tout en assurant
un revenu convenable aux producteurs et tout en restant abordables pour les
consommateurs. Enfin, lagriculture et lagroalimentaire sont des domaines
complexes, mus par des forces tant conomiques que sociales, dont les enjeux et les
acteurs sexpriment lchelle nationale comme aux niveaux europen et mondial. Il
en dcoule que les effets propres dune dcision publique sont souvent difficilement
identifiables.
Ces caractristiques fortes ne peuvent toutefois tre invoques pour justifier un
rgime de faveur par rapport la ncessit de fonder autant que possible la dcision
publique sur des bases rationnelles et scientifiques. Mais elles rclament nanmoins
un usage appropri et une capacit dadaptation des mthodes et des approches
dveloppes dans dautres contextes. Avant dexposer les enjeux relatifs
lvaluation et au calcul conomique, en sappuyant sur lexemple des politiques de
scurit sanitaire pour lesquelles les mthodes standard du calcul conomique
semblent le plus facilement sappliquer, nous commencerons par identifier les
spcificits de la gestion du risque et des crises dans le secteur agricole et
alimentaire, puis nous rappellerons la ncessit dintgrer ces risques dans
lvaluation des politiques publiques.
Le secteur agricole est soumis diffrentes sources dalas. Le rsultat des
processus de production est particulirement incertain, les risques climatiques et
sanitaires engendrent une variabilit relativement forte des rsultats, tant en termes
quantitatifs que qualitatifs. La dure des cycles de production et la volatilit des prix
des intrants et des produits soumettent lagriculteur un risque de prix, car les choix
de production ont des rsultats non immdiats. Lagriculteur est galement tributaire
de lvolution du cadre rglementaire et institutionnel. Enfin, la variabilit de la
production confronte une demande alimentaire notablement inlastique conduit
une volatilit des prix qui peut tre renforce par des structures de march peu
concurrentielles. Lagriculture est donc particulirement concerne par des risques
systmiques (qui affectent simultanment plusieurs variables interdpendantes et
touchent de nombreux individus) et catastrophiques (dont la frquence est faible mais
les pertes associes trs fortes), qui sont par nature difficilement assurables.
Lexistence de ces risques a depuis longtemps motiv lintervention publique en
agriculture, que ce soit en matire de prvention (rgulation des marchs par
exemple) ou de gestion (rgime des calamits agricoles par exemple).
Si le dveloppement des instruments privs de gestion des risques (assurances et
marchs terme) prsente un intrt indniable pour les secteurs agricole et

- 26 -
Juin 2011
- Chapitre 1 -
agroalimentaire, il ne doit pas tre considr comme exclusif, mais complmentaire

des instruments publics dintervention car certains types dalas, non assurables,
ncessitent la mise en place ou le renforcement de dispositifs dintervention et de
filets de scurit. En outre, les pisodes de forte volatilit des marchs agricoles
montrent que linstabilit macroconomique nest pas seulement problmatique pour
le producteur mais quelle peut affecter la scurit alimentaire dans les pays les moins
avancs et quelle prsente un cot important pour lensemble de lconomie
(inflation, rente de situation due une transmission de prix imparfaite, sous-optimalit
des choix de production et dinvestissements, etc.). Cest donc laune du cot rel
de linstabilit que devrait tre davantage rapport le cot de la prvention pour
valuer et dcider de lintrt des outils de rgulation des marchs. Or, les approches
analytiques couramment employes pour valuer les outils de rgulation des marchs
agricoles reposent essentiellement sur des hypothses de concurrence pure et
parfaite et nintgrent gnralement pas les principales sources dinstabilit des
marchs agricoles et alimentaires.
Dans le domaine de la scurit sanitaire des aliments, laction publique vise en priorit
un haut niveau de protection de la sant des consommateurs. Elle cherche aussi
1
grer les crises mais encore plus les prvenir . Les crises sanitaires des annes
1990 ont fortement marqu les esprits. Elles ont conduit, pour assurer la crdibilit du
systme de scurit sanitaire aux yeux des consommateurs, une stricte sparation
entre lvaluation scientifique, organise au sein dagences sanitaires charges de
conduire de manire transparente (avis publics) une expertise indpendante, et la
gestion du risque, restant du domaine des dcideurs publics qui rendent compte de
leur action devant les citoyens. Lalimentation est un domaine sensible parce que le
consommateur naccepte pas dtre expos un risque dans un acte quotidien vital.
Toute incertitude lie un risque non perceptible, entranant une exposition
2
involontaire, a pour consquence damplifier les inquitudes .
Dans ce contexte, le dcideur public dispose dun outil essentiel, lvaluation du
risque, qui est confie en France par le gouvernement lAgence nationale de scurit
3
4
sanitaire de lalimentation, de lenvironnement et du travail (Anses) . Cette valuation
permet au gestionnaire du risque de disposer de lensemble des informations
scientifiques et techniques pour dfinir les mesures ncessaires la protection du
citoyen, en respectant le principe de libre circulation des marchandises. Toutefois, ces
modles dvaluation sont aujourdhui insuffisamment dvelopps pour prendre en
compte les cots et les bnfices de ces mesures. Lquilibre trouver entre un
niveau de protection maximal (compte tenu dattentes explicites ou implicites de la
socit) et un impact minimal sur lactivit conomique relve alors dune autre
dmarche que lvaluation des risques.
(1) Cest le cas dans le domaine de la scurit sanitaire des aliments, par exemple avec la mise en uvre
du Paquet hygine .
(2) Chevassus-au-Louis B. (2007), Lanalyse des risques. Lexpert, le dcideur et le citoyen, coll. Sciences
en questions, ditions Quae, 96 p.
(3) LAnses, cre le 1er janvier 2010, a repris les missions, les moyens et le personnel de lAgence
franaise de scurit sanitaire des aliments (AFSSA) et de lAgence franaise de scurit sanitaire de
lenvironnement et du travail (AFSSET).
(4) Daprs le rglement (CE) n 178/2002 du Parlement europen et du Conseil du 28 janvier 2002,
l valuation des risques [est] un processus reposant sur des bases scientifiques et comprenant quatre
tapes : lidentification des dangers, leur caractrisation, lvaluation de lexposition et la caractrisation

des risques .

- 27 -
Juin 2011
- Chapitre 1 -
De nombreux rapports publis sur ces questions recommandent en effet de

complter le dispositif danalyse des risques par une expertise socioconomique des
mesures sanitaires et de disposer danalyses plus nombreuses sur le rapport cotsefficacit ou cots-bnfices. La gestion des risques sanitaires par les pouvoirs
publics ncessite dsormais une approche globale des dimensions et consquences
dune mesure intgrant les enjeux sanitaires, conomiques, sociaux et politiques qui
permettent de justifier une dcision. La traduction de ces impacts en consquences
conomiques pour aider les dcideurs doit tenir compte notamment dobjectifs
sociaux et de valeurs qui donnent toujours lieu dbat (par exemple, le cot dune
mort vite, le nombre de cas humains jug acceptable, etc.). Ainsi, limpact des
mesures et leurs cots doivent tre valus afin de mieux apprhender les mesures
de gestion sanitaire. Si la mesure des cots dune action ou dune rglementation est
facilement apprhende, la mesure des bnfices sous forme montaire est encore
dlicate et sujette controverses en France. Parmi les avantages de lintervention
publique applique la scurit sanitaire des aliments, on trouve lamlioration de la
sant, la diminution des infections alimentaires, mais aussi des avantages non
sanitaires comme la confiance des consommateurs ou des autorits comptentes des
pays importateurs de produits des filires franaises, qui peut se traduire notamment
par une augmentation des exportations, une diminution de la volatilit des marchs et
une meilleure nutrition.
Certaines administrations trangres ont rgulirement recours au calcul socioconomique pour clairer le choix de mesures sanitaires. Lvaluation des mesures
publiques en matire de contrle et de scurit sanitaire sappuie ltranger sur des
organismes tels que des agences, instituts de recherche ou comits ad hoc. Les
tudes externes commandes par les autorits publiques sappuient le plus souvent
sur les comptences de chercheurs, avec une dlgation parfois totale de lanalyse. Il
existe aussi des agences publiques ddies la ralisation de ce type dtudes.
Aux tats-Unis, la Food and Drug Administration (FDA) dispose dconomistes
rpartis dans ses services et sappuie en outre sur des centres de recherche comme
le Joint Institute for Food Safety and Applied Nutrition (JIFSAN) et le National Center
for Food Safety and Technology (NCFST). Par ailleurs, le ministre de lAgriculture
amricain (USDA) possde un organisme ddi, lOffice of Risk Assessment and CostBenefit Analysis (ORACBA), qui ralise en parallle valuations du risque et analyses
socioconomiques (incluant un dispositif de concertation avec le public). Toute
mesure majeure pour la sant, la scurit ou lenvironnement, dun impact suprieur
100 millions de dollars, doit faire lobjet dune analyse cots-bnfices, et la loi
prcise que la sant publique prime sur toute considration dordre conomique.
Au Royaume-Uni, la Food Standards Agency (FSA) a mis en place une agence
conomique en 2003 et un comit indpendant de recherche en sciences sociales
(Social Science Research Committee), en avril 2008. Ceux-ci dveloppent des
valuations socioconomiques du risque alimentaire.
En France, lvaluation des cots et des bnfices pour llaboration de nouvelles
mesures sanitaires est encore peu dveloppe. Les mthodologies de calcul
existantes ncessitent des ajustements pour tre transposables dans le domaine de la
scurit sanitaire des aliments, de la sant des animaux et des vgtaux. Les
(1) Conseil national de lalimentation (2005), Avis du CNA n 50, 1er fvrier, et OCDE (2003), Prendre en
compte les aspects socioconomiques de la scurit alimentaire des aliments : un examen des dveloppements internationaux, rapport du groupe de travail des politiques et marchs agricoles, 10 fvrier.

- 28 -
Juin 2011
- Chapitre 1 -
rflexions pour les interventions publiques dans le secteur sanitaire de lalimentation

1
se sont rcemment appuyes sur une premire tude mthodologique et sur une
tude de cas, prsente dans lencadr suivant.
valuation socioconomique sur la gnralisation des autocontrles
dans la filire de la viande hache
Une tude de cas mene par lINRA en 2009 a permis lvaluation de la gnralisation des
autocontrles sur Escherichia coli O157:H7, une bactrie responsable de pathologies, rares
mais pouvant tre trs graves, dans la filire de la viande hache. Cette tude rpondait
une interrogation des pouvoirs publics et des filires quant au besoin ventuel de renforcer
les mesures de matrise mises en place par les professionnels tout au long du processus de
fabrication par rapport au risque Escherichia coli O157:H7. Elle visait comparer deux
scnarios de gestion des risques par la mthode danalyse cots-bnfices. Les rsultats
indiquent que le cot per capita des prcautions qui pourraient tre mises en uvre serait
plusieurs fois suprieur au cot de la vie humaine. Nanmoins, cette tude de cas est
prendre avec beaucoup de prudence, car faute de donnes disponibles, les hypothses
initiales ont t simplifies et de nombreux impacts indirects probablement plus lourds nont
pas t estims.
Cette analyse cots-bnfices mene titre illustratif et exprimental a montr la grande
difficult dappliquer les principes simples du calcul socioconomique au domaine de la
scurit sanitaire des aliments. Discipline nouvelle pour la Direction gnrale de
lalimentation (DGAL) au MAAPRAT, un des tout premiers objectifs de ltude tait dapporter
des lments mthodologiques permettant de comprendre les facteurs cls de succs et les
difficults surmonter pour conduire de telles tudes dans le domaine de la gestion des
risques sanitaires.
Les conclusions apportes par cette tude semblent confirmer certains constats dautres
secteurs, savoir : lanalyse cots-bnfices reste lobjectif atteindre dans certains cas
adapts et ne doit pas tre systmatique ; ces analyses sont complexes car elles prennent
en compte des valuations et modlisations scientifiques du risque dpendant de ltat
actuel des connaissances et des recherches. Enfin, des outils permettant de faciliter laccs
des donnes fiables, compltes et pertinentes, et le renforcement des comptences en
conomie et en sociologie appliques aux domaines de lalimentation, de la sant et
protection des animaux et de la sant des vgtaux doivent tre dvelopps.
noter que la Commission europenne (Direction gnrale de la sant et des consommateurs) cherche en parallle mettre en place des bases de donnes mutualises pour
mener des tudes dimpact, voire des analyses cots-bnfices si possible. Seuls deux
autres pays ont dj mis en pratique de telles mthodologies sur ces sujets : les Pays-Bas et
le Royaume-Uni. Les recommandations qumettra la Commission pour la mthode en vue
de la mise en place de ces analyses prsenteront un grand intrt, pas seulement pour les
questions de scurit sanitaire.
Source : ministre de lAgriculture, de lAlimentation et de la Pche
Les enjeux et difficults lever sont nombreux. Premirement, la temporalit de

laction publique doit tre prise en compte dans les modles danalyses afin dadapter
la prise de dcision en situation durgence et surtout lutilisation effective du calcul
conomique. En effet, les expriences trangres et celles dautres secteurs montrent
que ces analyses requirent bien souvent plusieurs mois.
(1) Blanchemanche S., Treich N. et Tello R. (2009), valuation socioconomique en appui la gestion des
risques alimentaires, rapport pour le ministre de lAgriculture et de la Pche, INRA, novembre.

- 29 -
Juin 2011
- Chapitre 1 -
Ensuite, outre la difficult dintgrer les diffrentes dimensions du risque et leur

corrlation, lexpertise scientifique, qui est un pralable toute valuation
socioconomique, doit sans cesse voluer et samliorer pour tenir compte de la
diversit et de la complexit du vivant.
Enfin, le dveloppement du calcul socioconomique dans le domaine de la scurit
sanitaire doit rpondre aux recommandations qumettra la Commission europenne
pour la mise en place des tudes dimpact. La Direction gnrale de la sant et des
consommateurs sest en effet saisie de ce sujet et il conviendra dassurer une
anticipation et une participation effective ces travaux communautaires, en
impliquant non seulement les experts et chercheurs franais mais aussi plus
largement les administrations concernes. Le calcul socioconomique sur les
mesures sanitaires au niveau communautaire dpend des donnes disponibles,
lesquelles peuvent tre diffrentes dun tat membre lautre, du fait de cultures
alimentaires et de pratiques agricoles distinctes. Les pouvoirs publics doivent tre
prts fournir des donnes pour lvaluation, afin que les tudes communautaires
prennent en compte les spcificits nationales. En rponse cette ncessit de
capitaliser des donnes sanitaires, nutritionnelles, conomiques et sociales issues des
acteurs conomiques, les pouvoirs publics franais se sont dots de lObservatoire de
lalimentation cr par la loi n 210-874 de modernisation de lagriculture et de la
pche du 27 juillet 2010.
La pratique du calcul socioconomique et dautres analyses conomiques au service
de lvaluation ncessite donc expertise et recherche. La connaissance des risques
biologiques et chimiques fait lobjet de nombreux travaux (notamment par lAnses)
mais il est ncessaire de combler certains manques en outils conomiques dappui
la dcision publique en matire de gestion des risques dans les domaines de la
scurit sanitaire, de lalimentation et de lagriculture.
2.4. nergie
Expos des incertitudes allant du court au trs long terme, le secteur de lnergie est
fort dexprience et de mthodes pour instruire ses dcisions conomiques.
Une premire raison tient aux longs cycles dinvestissement et lintensit capitalistique leve qui caractrisent le secteur. Par exemple, la dure de vie des ouvrages
de production et de rseau lectrique est de lordre du demi-sicle (la charge de
capital pse quelque deux tiers du cot de revient conomique de la production
nuclaire, encore davantage pour les productions issues dnergies renouvelables) ; le
renouvellement des installations du cycle du combustible (mines, chimie,
enrichissement et recyclage) ncessite galement des dpenses dinvestissement
importantes. Les capitaux immobiliss peuvent reprsenter deux trois fois le chiffre
daffaires dune entreprise de ce secteur. En outre, le besoin en investissements de
production lectrique dans les vingt ans venir est considrable, en raison de la
croissance des pays mergents, mais aussi parce que les parcs europen et
amricain vieillissants devront tre renouvels : en Europe, environ 700 GW sont
construire dici 2030 selon lAIE, pour 800 GW en service aujourdhui.
Par ailleurs, les choix des filires et lensemble des ralisations effectives, bien que
rsultant dune somme de dcisions marginales, ont un impact non marginal sur
lconomie, les exportations, la croissance, les missions atmosphriques, la scurit

- 30 -
Juin 2011
- Chapitre 1 -
dapprovisionnement en nergies primaires et la scurit dalimentation en puissance

face au risque dune capacit insuffisante la pointe.
Dans ces conditions, lapprhension et le traitement des risques et des incertitudes de
long terme dans lvaluation des projets par le secteur lectrique sont structurs par
trois critres concernant respectivement la nature des alas, la nature des
investissements, la nature des acteurs :
sans rupture majeure de lenvironnement conomique, les alas qui affectent la

valeur dun projet (cycles macroconomiques conjoncturels, prix des combustibles, consommation dnergie, investissements des concurrents) et qui sont
usuellement pris en compte par les agents dans le calcul conomique forment une
incertitude que lon peut qualifier d ordinaire ou standard . On la distinguera
de lincertitude radicale (on reviendra sur les enjeux thoriques importants de
cette distinction), dont les consquences peuvent tre en partie irrversibles et
dont la structure alatoire est difficile reprsenter (problme des queues de
distribution notamment), surtout des horizons suprieurs 30 ou 50 ans. Une crise
conomique profonde, un changement climatique svre ou une rupture
technologique majeure sont des exemples typiques ;
la nature et la taille des investissements sont galement des attributs structurants.

On distinguera les choix qui engagent de grands programmes (le programme
lectronuclaire de 1974, le dveloppement dnergies renouvelables dans le
cadre des orientations europennes, les politiques de lutte contre les missions de
CO2, certaines politiques de R & D), de ceux plus rcurrents et relativement
ajustables, dont les effets restent marginaux sur lconomie, tel le choix dajouter
1
une centrale ;
lidentit des acteurs et dcideurs est un troisime critre. La puissance publique

dfinit des politiques qui orientent ou supposent des investissements. Ces
derniers sont ensuite raliss par des entreprises soumises des marchs,
souvent supranationaux (cas pour lEurope du March intrieur de llectricit et
du march des permis dmissions de CO2), et dont les capitaux sont apports
par des marchs financiers mondiaux. De ce fait, les incertitudes et enjeux de long
terme sont apprhends par des acteurs amens chacun porter une part
spcifique des risques : rflchir aux moyens dassurer la cohrence des dcisions
dinvestissement dans la bonne direction au plan collectif est donc important.
Pour valuer des projets dinvestissement associs des risques ordinaires et des
dcisions marginales , cas de figure de loin le plus frquent dans le quotidien des
entreprises, plusieurs approches sont possibles, dont une dmarche analogue celle
2
du modle dquilibre des actifs financiers (MEDAF) . Cela tant, quelle que soit la
mthode retenue, la main visible des autorits publiques doit intervenir, notamment
pour que des rgles du jeu efficaces et lisibles dans la dure permettent de raliser
lassurance des risques diversifiables de faon dcentralise.
(1) Mme linvestissement pour une ou deux centrales nuclaires en France est faible au regard la fois
du systme lectrique franais et europen et de la formation brute de capital fixe nationale. Par ailleurs,
les projets sont soumis des alas diversifiables du point de vue dun apporteur de capitaux (le march
des titres EDF ne reprsente que 2 % de la capitalisation boursire du CAC 40). Enfin, pour un horizon de
temps infrieur 50 ans, on dispose dune raisonnable connaissance des alas techniques (plutt
indpendants des alas macroconomiques) telles la disponibilit des centrales et lhydraulicit.
(2) Voir chapitre 2.

- 31 -
Juin 2011
- Chapitre 1 -
Le secteur lectrique identifie, dans ce registre, les enjeux suivants : anticiper les volutions et lisser les fluctuations du prix des missions de CO2, dfinir des mcanismes
de rmunration des capacits en puissance partir des objectifs de scurit
dalimentation en pointe, inciter au dveloppement des nergies renouvelables en
fonction de leur rapport cots-avantages par des schmas cohrents avec les objectifs
long terme de la politique environnementale et les fondamentaux conomiques,
consentir des prix de vente de llectricit compatibles avec les bonnes politiques
de maintenance et de prennisation des centrales existantes, dfinir des rgles de
fonctionnement du march dlivrant des incitations investir de faon efficace.
1
Il ny a pas alors de source de divergence a priori entre primes de risques de march

et primes de risques valuables par les pouvoirs publics. Un travail de confrontation
des attendus et des chiffres, associant les acteurs publics et privs (banquiers inclus),
2
serait cet gard utile .
En ce qui concerne les incertitudes radicales et les dcisions non marginales, la
question ne peut pas tre traite et assume de faon dcentralise par une
entreprise seule, ft-elle de taille internationale. Un travail spcifique des pouvoirs
publics doit tre men. Pareil travail sappuierait sur des mthodes sophistiques, des
modlisations potentiellement lourdes grer et dimportantes donnes prospectives
issues du secteur lectrique. La puissance publique pourrait, ventuellement en
liaison avec le Centre danalyse stratgique, utilement mobiliser des comptences et
des groupes dexperts dhorizons varis (issus du monde acadmique, du secteur
lectrique et de la finance).
Les entreprises attendent de ce type de travaux une meilleure lisibilit des orientations
publiques pour le secteur de lnergie, une confiance accrue dans la cohrence et la
stabilit des instruments de rgulation conomique, une meilleure prise en compte de
lincertitude macroconomique, des mises en partage de visions prospectives et
finalement une rduction des risques et donc du cot de leur financement.
2.5. Dveloppement durable

Lvaluation des projets dinvestissements ou de recherche envisags dans le cadre
des politiques de dveloppement durable, comme en France le Grenelle de
lenvironnement, ncessite premirement de bien anticiper les perspectives de
rarfaction de certaines ressources naturelles et, deuximement, de valoriser
correctement les dommages lenvironnement.
Il faut en effet prendre conscience que la croissance conomique passe sest
ralise dans un contexte dnergies bon march, non soutenable. La croissance future
devra rpondre de nouveaux dfis, notamment les risques de drglement climatique.
Cela ncessitera des transformations profondes de notre modle de croissance,
(1) Il sagit par dfinition des risques non diversifiables, cest--dire ceux qui expliquent le bta du MEDAF.
(2) A contrario, des rgles de march trs contraintes par des considrations oubliant trop lefficacit
conomique peuvent gnrer des divergences fortes entre intrts priv et public et avoir des effets
nfastes en termes dinvestissement : les consquences (sur les conditions de financement des
compagnies dlectricit) du niveau insuffisant de prix rglements et de linterdiction de marchs de
llectricit de moyen-long terme en Californie jusquen 2000 sont un parfait exemple de ce type dchecs.

- 32 -
Juin 2011
- Chapitre 1 -
requrant en amont un processus puissant dinnovation et de cration dinfra1

structures adaptes .
Sagissant de projets dont la dure de vie et lhorizon des impacts sont
particulirement longs, la question du choix du taux dactualisation est cruciale, et
dlicate, comme lont montr les dbats la suite du rapport Stern. Ces dbats ont
essentiellement port sur ce paramtre refltant les conditions dans lesquelles les
gnrations prsentes sont prtes faire des sacrifices pour les gnrations futures.
En dautres termes, il faut valuer le rendement social des projets, en intgrant
lensemble des externalits positives ou ngatives qui y sont associes au cours du
temps. Le cadre mthodologique correspondant a t rnov ces dernires annes,
avec les rapports Lebgue (taux dactualisation), Boiteux (externalits des transports),
2
Quinet (valeur tutlaire du carbone), et Chevassus-au-Louis (valeur de la biodiversit) .
Mais deux autres lments importants sont considrer : la dimension risque des
projets et le caractre incertain de lavenir dans lequel ils sinscrivent. Ces deux
dimensions se combinent pour crer des incertitudes trs spcifiques, dont le
caractre moins exceptionnel quil ny parat ncessite une attention particulire
(distribution de probabilit queues paisses ou fat tails).
Les externalits, lhorizon long et lincertitude constituent les trois caractristiques
communes des problmes de dveloppement durable, et les politiques mises en
place dans ce cadre relvent fondamentalement de la gestion des risques. Ce
contexte conduit souvent certains acteurs conomiques exprimer des rticences
lgard de projets publics dont la rentabilit leur semble trop alatoire. Nanmoins,
beaucoup darguments mis en avant sont discutables, car ils transposent un peu vite
lide quil faudrait systmatiquement privilgier le non risqu ou car ils tendent
ignorer que lincertitude sur lenvironnement futur est une contrainte, et non un choix.
juste titre, les avocats de ces projets soulignent au contraire le rle dassurance de
ces projets face certains risques. Ils rappellent aussi quune fonction de ltat est de
permettre la ralisation de projets de recherche ou dinfrastructures socialement
rentables, mais difficiles raliser dans un contexte priv, compte tenu des exigences
de rmunration du risque par les marchs financiers. De tels arguments, favorables
comme dfavorables, doivent tre objectivs par le calcul conomique public et
intgrs dans un cadre mthodologique transparent, tenant compte du risque.
Ce point prospectif en matire de dveloppement durable termine notre tour dhorizon
des pratiques sectorielles et des enjeux lis lutilisation plus intensive du calcul
conomique pour apprhender les risques. Avant dengager dans le chapitre suivant
la prsentation systmatique des outils et des modles permettant dapprhender le
(1) Cf. Crifo P., Debonneuil M. et Grandjean A. (2009), La croissance verte : lconomie du futur, rapport
pour le Conseil conomique pour le dveloppement durable (CEDD).
(2) Voir Commissariat gnral du Plan (2005), Rvision du taux dactualisation des investissements
publics, rapport du groupe dexperts prsid par Daniel Lebgue, rapporteur gnral Luc Baumstark ;
Commissariat gnral du Plan (1994), Transports : pour un meilleur choix des investissements, rapport du
groupe prsid par Marcel Boiteux, Paris, La Documentation franaise ; Commissariat gnral du Plan
(2001), Transports : choix des investissements et cots des nuisances, rapport du groupe de travail
prsid par Marcel Boiteux, rapporteur gnral Luc Baumstark, Paris, La Documentation franaise ;
Centre danalyse stratgique (2009), La Valeur tutlaire du carbone, rapport de la commission prside
par Alain Quinet, rapporteur gnral Luc Baumstark, Paris, La Documentation franaise ; Centre
danalyse stratgique (2009), Approche conomique de la biodiversit et des services lis aux cosystmes,
rapport de la mission prside par Bernard Chevassus-au-Louis, Paris, La Documentation franaise.

- 33 -
Juin 2011
- Chapitre 1 -
risque et les incertitudes, il convient de revenir sur la manire dont la question du

risque avait t positionne lors de la dernire rvision du taux dactualisation public.
3 La rvaluation du taux dactualisation et la question

du risque
3.1. La rvision du taux dactualisation
La formule gnrale de la valeur actuelle nette dun investissement suppose
1
lutilisation dun taux dactualisation au dnominateur, qui a pour fonction essentielle
de rendre comparables les flux conomiques qui apparaissent diffrents moments
du temps. Ce taux fait lobjet de nombreux dbats acadmiques et politiques.
Historiquement, le taux dactualisation public a t conu en France comme un lment
dun dispositif permettant de dcentraliser la dcision dinvestissement public tout en
garantissant un financement correct de lensemble des investissements raliser au
cours du Plan. Il reflte donc la fois une prfrence collective pour le prsent et le
souci de ne pas vincer les investissements privs rentables, do un taux qui est plus
proche de la rentabilit avant impt du capital priv que de la prfrence pour le
prsent. En thorie, le taux devait permettre simultanment de slectionner les projets
et de dimensionner correctement lensemble des investissements publics.
2
En 1985 , le taux dactualisation avait t initialement estim 6 % , en raison du

ralentissement de la croissance et de la baisse anticipe des taux de profit, puis relev
8 % pour tenir compte, dune part, du risque collectif provenant de la forte
incertitude sur la croissance (impact de louverture de lconomie franaise) et pour
viter, dautre part, que les investissements publics nvincent les investissements
industriels dans le secteur priv.
Plus de vingt ans plus tard, en juin 2004, le Commissariat gnral du Plan, la
demande du Premier ministre et dans le prolongement des dcisions du Comit
interministriel damnagement et de dveloppement du territoire (CIADT, runion du
4
18 dcembre 2003), a engag la rvision du taux dactualisation . Depuis plusieurs
annes, le taux de 8 % faisait lobjet de contestations assez fortes notamment parce
que son usage conduisait mcaniquement minorer considrablement ce qui se
passe dans un futur loign. Sa rvision a t dcide la suite du rapport daudit sur
les grandes infrastructures de transport effectu par lInspection gnrale des
Finances et le Conseil gnral des Ponts et Chausses dbut 2003, qui conduisait
rejeter bon nombre de projets dinvestissements dont la rentabilit tait juge
(1) On trouvera lensemble du dbat dans le rapport Lebgue.
(2) Commissariat gnral du Plan (1985), Recommandations sur les rgles du calcul conomique pour le
IXe Plan, note ronote, octobre. Ces rgles devaient sappliquer tout projet des administrations ou des
entreprises publiques. Rappelons que le contexte conomique tait lpoque marqu par un chmage
substantiel, une forte inflation, des taux dintrts levs, un solde extrieur dficitaire et un secteur
public important.
(3) Le taux dactualisation public voqu ici doit sentendre comme un taux rel (hors inflation).
(4) En mai 2004, Alain Etchegoyen, commissaire au Plan, avait propos Daniel Lebgue, ancien
directeur du Trsor, ancien directeur gnral de la Caisse des dpts et consignations, de piloter ce
projet pour le Plan. Un groupe de vingt-cinq experts de haut niveau, associant le monde de la recherche
et de lUniversit, celui de lentreprise et de la finance, ainsi que les diffrentes administrations
concernes, a t sollicit. Il a t associ ce groupe de travail un comit de scientifiques comprenant
Edmond Malinvaud, Marcel Boiteux, Roger Guesnerie et Claude Henry.

- 34 -
Juin 2011
- Chapitre 1 -
insuffisante. Les lus ont eu alors le sentiment que ces conclusions, dont on expliquait
quelles taient lies en partie lutilisation dun taux dactualisation trs lev,
remettaient en cause leur propre lgitimit dcider des grandes orientations en
matire dinvestissement, alors quelles pouvaient se justifier au regard dautres critres.
Le taux dactualisation se trouvait ainsi au centre dune polmique qui imposait
dengager une rvision maintes fois repousse. Ne pas rviser le taux risquait en effet
de fragiliser le calcul conomique.
La rvision du taux dactualisation a oblig dconstruire les argumentaires et poser
la question plus thorique de la signification du taux dactualisation public : ce quil tait
et ce quil ntait pas, puis de procder sa rvision en proposant un nouveau calibrage.
Le rapport Lebgue a clairement tabli que le taux dactualisation dtermine la valeur
de bnfices certains futurs en termes de bnfice certain prsent et quil doit tre
rvis rgulirement dans le cadre dune prospective de la croissance conomique.
Principaux rsultats obtenus et dcisions
Le taux dactualisation public est unique et sapplique de manire uniforme tous les
projets dinvestissement publics considrs et tous les secteurs dactivit. Scarter de
ce principe conduirait accepter systmatiquement des incohrences importantes dans
lallocation des ressources publiques.
Le taux dactualisation est un taux calcul hors prime de risque. La prise en compte du
risque ne doit pas tre intgre par le biais dune augmentation implicite du taux
dactualisation. Le risque doit tre trait pour lui-mme au niveau de lvaluation de
chacun des projets tant pour les prvisions de quantit que pour celles de prix.
Le taux dactualisation se comprend comme lensemble form par la valeur du taux
dactualisation lui-mme et un systme de prix relatifs des biens dans lequel notamment
le prix de lenvironnement crot nettement par rapport aux autres.
Le taux dactualisation est un taux rel et doit donc tre utilis dans des calculs effectus
en monnaie constante (hors inflation).
Le taux dactualisation de base est ramen de 8 % 4 %.
Le taux dactualisation est dcroissant avec le temps pour les valuations qui portent sur
le trs long terme. La dcroissance du taux est effective partir de 30 ans ; elle est
continue pour viter les effets de seuil pour atteindre 2 % un horizon de 500 ans.
La dcroissance du taux dactualisation est limite par un plancher fix 2 % (ce qui
exclut la nullit du taux dactualisation).
Ce taux doit enfin faire lobjet de rvisions priodiques tous les cinq ans1, pour viter
dtre en dphasage avec les principaux indicateurs macroconomiques (croissance
potentielle du pays, volution des taux dintrt long terme, variables dmographiques,
maintien de la croissance de la productivit du travail, profil de la population active la
suite de la rforme des retraites, etc.). Cette rvision doit sappuyer sur un exercice de
prospective sur la croissance conomique.
Source : rapport Lebgue
(1) Nous reviendrons plus loin sur lurgence de procder cette rvision pour tenir compte de la situation
actuelle des taux dintrt et de la rvision la baisse de la croissance potentielle de lconomie
franaise. Ces lments dterminent en effet fondamentalement cette rfrence.

- 35 -
Juin 2011
- Chapitre 1 -
3.2. Le taux dactualisation et la prise en compte du risque

La rvision du taux dactualisation a ncessit que soient tranchs au pralable trois
dbats polmiques concernant larticulation du taux avec les proccupations du
dveloppement durable (la prise en compte du dveloppement durable ne supposet-elle pas de passer par la prise en compte dun taux trs faible, voire nul ?), avec la
contrainte budgtaire (la prise en compte de la contrainte budgtaire ne doit-elle pas
se traduire au contraire par une augmentation du taux dactualisation ?), et enfin, avec
la prime de risque (le risque global pris par la collectivit ne doit-il pas conduire
augmenter le taux dactualisation ?).
Le rapport Lebgue a clairement rpondu non ces trois questions.
Pour ce qui concerne le risque, le rapport a volontairement cart dans la
dtermination du taux dactualisation public la prise en compte du risque dans la
valorisation. Cette dichotomie de lanalyse (saisir le risque dun ct pour lui-mme et
utiliser un taux sans risque par ailleurs) constituait une avance considrable dans la
culture de lvaluation en France, et portait en germe une clarification mthodologique
compatible avec lintrt gnral. Utiliser un prix et un seul, tel que le taux
dactualisation, pour traiter de deux valeurs, le risque et le temps, ne peut en effet
qutre source de confusion et dinefficacit. Cest particulirement vrai ds lors que
les lments de risques des projets et leur inscription dans le temps sont trs
htrognes.
Le rapport Lebgue a rflchi la pratique qui consiste augmenter le taux
dactualisation pour intgrer le risque. Cette proposition vient de lide que lon se fait
du comportement du dcideur qui, considrant un investissement, va exiger une
rentabilit plus ou moins importante selon le risque quil associe au projet, au secteur
conomique concern, au pays dans lequel ce projet est envisag, etc. Le dcideur
ne sengage sur un projet que si la rentabilit attendue est suffisante pour compenser
le risque pris. Entre deux projets de rentabilit espre identique, il optera pour celui
dont le risque est le plus faible et ne le ralisera que si son aversion pour le risque est
compense par les avantages nets esprs. La prise en considration du risque peut
se traduire in fine par des exigences de taux de rentabilit financire moyens de
niveaux levs pouvant atteindre 10 %, 15 %, voire 20 %, lesquels clairement ne sont
1
pas des taux dactualisation purs .
En transposant ce comportement au niveau de la collectivit (passage de la VAN
financire au bnfice actualis socioconomique et environnemental), on pourrait
considrer quune fois le taux sans risque dtermin, une solution consisterait
augmenter dune certaine valeur le taux dactualisation sans risque pour y intgrer
globalement un risque moyen sur lensemble de lconomie. Sauf faire
lhypothse draisonnable que tous les risques se valent, cette solution nest pas
acceptable. Peut-tre fait-on ainsi une assimilation entre taux dactualisation et taux
dintrt, ce dernier tenant compte trs classiquement du risque couru par le prteur.
Cest l un argument qui a de fait pes dans les compromis passs pour dcider du
(1) Ces taux de rentabilit doivent tre compris comme les taux de rentabilit interne (TRI) que lon obtient
en considrant lesprance des flux conomiques dans le calcul de la VAN. Il ne sagit donc pas de
lesprance du TRI du projet au sens mathmatique, confusion assez frquente dans lesprit et dans le
vocabulaire employ (on parle parfois d esprance de rentabilit , par exemple). Pour dterminer
lesprance du TRI, il faudrait calculer le TRI pour chaque scnario possible et en faire la moyenne
pondre par la probabilit de survenue de chaque scnario.

- 36 -
Juin 2011
- Chapitre 1 -
taux dactualisation sans risque . Largumentation reposait notamment sur le fait

que la collectivit a, dans lensemble, plus de mal que le secteur priv anticiper les
risques, le dcideur ou le fonctionnaire public tant moins impliqu dans la
responsabilit de dcisions dont les consquences se font souvent sentir plus long
terme, ce qui peut se traduire par une tendance surestimer les avantages du projet
et en sous-estimer les cots. On peut toutefois sinterroger sur lexistence relle et
gnralise dune rticence, voire dune rpulsion des pouvoirs publics prendre en
compte le risque, compte tenu de leur capacit mutualiser les alas affectant les
diffrents secteurs de lconomie.
La commission charge de la rvision du taux dactualisation a estim ds lors quil
tait ncessaire de bien distinguer les incertitudes directement lies au projet (par
exemple le niveau de trafic attendu dans un projet de transport, les cots de
construction, a fortiori les risques techniques ou technologiques) des risques plus
globaux (incertitude sur lvolution de la croissance conomique ou dmographique,
de la demande gnrale de trafic routier, urbain ou ferroviaire, des consommations sur
tel type de produits, etc.) qui affecteront le contexte dans lequel tous les projets
retenus seront raliss.
Ces diffrents types de risques ncessitent des traitements diffrencis.
On comprend ds lors que les risques spcifiques dun projet doivent tre apprcis
pour le projet lui-mme et que cette apprciation ne puisse se satisfaire dun taux
dactualisation qui intgrerait un risque moyen sur un secteur conomique donn. La
pratique consistant appliquer une prime de risque indpendante des caractristiques du projet a sans doute le mrite de la simplicit, mais elle nest pas
conomiquement fonde. Le rapport conclut quune telle pratique na mme aucun
sens, ne serait-ce que parce quelle traite de manire identique les projets
intrinsquement peu ou trs risqus. Il envisage plutt dimaginer des taux
dactualisation intgrant un risque moyen qualifi non plus sur lensemble de
lconomie mais secteur par secteur. Mais on perdrait alors la cohrence que seul un
taux dactualisation unique peut apporter. Il conclut donc que se rsigner augmenter
forfaitairement le taux dactualisation sans traiter la question du risque de manire
circonstancie, projet par projet, serait faire preuve dune lgret coupable.
Le rapport Lebgue ne pouvait dailleurs que vivement regretter que le risque associ
un projet ft ce jour si peu pris explicitement en compte dans le calcul
conomique public. Il constatait que bien souvent le risque est tout simplement
ignor, que les pouvoirs publics avaient indniablement du retard par rapport aux
acquis des trente dernires annes en thorie conomique souvent mieux intgrs
dans le domaine financier. Lanalyse des risques associs aux investissements
constitue en effet, dans le secteur priv, un des lments dcisifs de la dcision. Dans
certains cas de risque lev, cest mme un critre qui lemporte sur celui du taux de
rentabilit attendu, qui devient alors secondaire.
Si le taux dactualisation nintgre aucune composante de risque, comme il est
recommand de le faire, il devient alors indispensable de donner toute sa place dans
les valuations une analyse du risque utilisant des outils adapts. Les dveloppements de la thorie de la dcision en situation dincertitude qui se sont affins

- 37 -
Juin 2011
- Chapitre 1 -
depuis les rflexions fondatrices de Von Neumann et Morgenstern , les pratiques qui
en ont dcoul sur les marchs financiers et dans le secteur des assurances, offrent
toute une srie doutils pour rsoudre ces problmes. Ces thories sont fondes sur
une description de limpact du risque sur le bien-tre des individus. Les mthodes
dvaluation qui en rsultent offrent donc des outils daide la dcision face au
risque, compatibles avec lintrt gnral. Le prsent rapport se propose den
prsenter lessentiel et den tirer les principales recommandations.
Le rapport Lebgue insistait simplement sur le fait que la question du risque et de
lincertitude nest pas fondamentalement lie au taux dactualisation mais la
capacit de traiter correctement les risques associs un projet et les intgrer
clairement dans les calculs effectus. Il posait comme principe gnral que la prise en
compte du risque dans les analyses socioconomiques ne devait pas conduire
relever le taux dactualisation en jouant sur le dnominateur de la VAN, mais quelle
devait passer au contraire par une objectivation du risque associ chaque flux
conomique anticip au numrateur. Une mauvaise apprciation du risque peut en
effet avoir des consquences beaucoup plus graves sur lallocation des ressources
quune erreur de 1 2 points sur le taux dactualisation.
Ainsi, jusqu prsent, les administrations se protgeaient des risques et du frquent
optimisme des valuations de projet en retenant un taux de rendement lev sur les
fonds publics investis. La prise en compte des risques tait alors implicite, mais
relativement forfaitaire. Le rapport Lebgue souhaitait clairement entrer dans une
explicitation des risques dans le calcul.
Il souhaitait quon aille au-del des seules analyses de sensibilit qui ont le mrite
dexister et dapporter un premier clairage sur les risques mais qui restent
inacheves dans une perspective dcisionnelle.
Il estimait que les bilans socioconomiques dun projet dtermins sur la base de trs
2
nombreuses donnes bnfices, EBE , cots prvisionnels, taux dintrt, cadrage
macroconomique fixes dans le cadre dun scnario central cohrent traitaient de
manire insuffisante le risque.
Lapproche recommande conduisait, dans un premier temps, identifier les risques
et alas, puis dcrire leurs consquences sur les paramtres quils affectent, en
tablissant leurs distributions de probabilit sur la base des informations disponibles,
les distributions de probabilit des principaux indicateurs de rentabilit des projets
(taux de rendement interne, valeur actualise nette, bilans par acteur, etc.) pouvant
tre dtermines via un noyau de simulations numriques de type Monte-Carlo.
Cette approche semblait apporter une valeur ajoute notable aux tudes plusieurs
titres :
elle amliorerait la fiabilit des tudes conomiques. En effet, par nature, le fait de
travailler dans le cadre de scnarios de projets nincorpore quune information
(1) Les travaux thoriques de ces deux auteurs, formuls dans un cadre mathmatique original, ont eu
une influence considrable sur le dveloppement de lanalyse conomique et ont dbouch sur de
nombreuses applications notamment en assurance et en finance. Ces travaux constituent la base de la
thorie de la dcision en situation de risque (choix dalternatives risques) sur laquelle nous reviendrons
plus prcisment dans la seconde partie du rapport. Von Neumann J. et Morgenstern O. (1947), Theory
of Games and Economic Behaviour, Princeton University Press.
(2) Excdent brut dexploitation.

- 38 -
Juin 2011
- Chapitre 1 -
globale et approximative sur la variabilit des paramtres et leurs corrlations ; de

plus les valeurs centrales des indicateurs de rentabilit ou de cot ne
correspondent pas forcment leurs esprances, lesquelles peuvent diffrer
notablement. Lutilisation danalyses de risque probabilistes permettrait de
dpasser ces insuffisances pour peu que les lois soient estimes convenablement, et en particulier quun effort soit port sur le recueil et lexploitation des
donnes permettant de les calibrer ;
elles accrotraient linformation mise la disposition des dcideurs. La

dtermination de distributions de probabilit des paramtres permet notamment
dapporter des lments de rponse des questions mal traites par les tests de
sensibilit : probabilit daccroissement majeur des cots, de baisse des recettes,
de dchance des concessionnaires ;
une meilleure identification des risques et lvaluation quantitative de leurs

consquences permettraient une meilleure rpartition entre les acteurs ainsi que
la dtermination prcise des contreparties financires correspondantes. Dans le
cadre plus global dune stratgie de gestion des risques, elle permet dvaluer
lintrt conomique de mesures contribuant rduire ces risques.
Le rapport Lebgue notait en conclusion que la principale limite de ces analyses

rsidait dans la difficult de probabiliser les consquences de certains risques.
Cela semblait particulirement vrai pour les gros projets, pour lesquels aucune
exprience historique rellement comparable nexiste. Par ailleurs, la prcision des
rsultats quantitatifs obtenus pouvait faire oublier que la qualit des entrants des
modles reste le facteur dterminant. Il apparaissait nanmoins souhaitable de
chercher probabiliser les paramtres tant que faire se peut, y compris dans le cas o
les informations disponibles restaient fragmentaires, et de prsenter des scnarios
uniquement quand lincertitude sur les distributions de probabilit apparaissait trop
grande ou en prsence de risques de nature politique ou dincertitudes radicales.
Le rapport notait enfin que dun point de vue pratique, lintroduction de cette
technique danalyse dans les tudes conomiques des projets restait, elle, somme
toute faiblement novatrice, les cabinets dtudes privs possdant une bonne
expertise de ce type danalyses, acquise sur des tudes caractre financier. Il
estimait que le cot marginal li lintroduction de ces analyses dans les tudes
davant-projet devait en consquence rester limit. Si lemploi de ces mthodes devait
tre systmatis pour lvaluation des infrastructures de transports, comme cela tait
suggr, un travail statistique et mthodologique pralable tait incontournable. Il
aurait permis de garantir une meilleure cohrence entre les tudes menes sur les
diffrents projets, de limiter les tudes historiques redondantes, et de prciser les
interfaces entre ces analyses et le traitement des risques systmatiques ( biais
optimistes ).
Le rapport Lebgue ouvrait donc prcisment un chantier qui restait engager. Les
deux chapitres qui suivent cherchent approfondir les pistes voques ici, du point
de vue tant thorique que pratique. En particulier, le troisime chapitre resitue ces
outils et ces diffrentes perspectives dans un cadre global du management du risque
dans les politiques publiques.

- 39 -
Juin 2011
Chapitre 2
Lapport thorique et les pratiques
1 Les enjeux thoriques et pratiques du vocabulaire

1.1. Les incertitudes dans le calcul conomique
Le concept crucial de toute analyse de dcision face au risque est laversion au
risque, caractristique des prfrences de la plupart des tres humains. Gagner 100
avec certitude, ce nest pas la mme chose que gagner 200 avec une probabilit
dune chance sur deux ! En gnral, on prfre la premire option la seconde,
proprit qui dfinit laversion au risque. De mme, sauver une vie avec certitude, ce
nest pas la mme chose que den sauver 10 avec une probabilit de 10 %. Et
prvenir une mare noire avec certitude, ce nest pas la mme chose que den
prvenir trois avec probabilit dun tiers.
Lmergence dune conscience accrue des risques lis au dveloppement de nos
socits impose de mieux hirarchiser nos efforts dinvestissement dans un monde o
tout nest pas possible. Pour la collectivit, dfinir des priorits face la multiplicit
des possibilits daction est une tche rendue particulirement dlicate par les
horizons temporels en cause et les incertitudes qui y sont associes. Pour le calcul
conomique, cette difficult se manifeste sous plusieurs angles.
Prix relatifs des diffrents biens et services : de nombreux biens verront leurs prix
relatifs voluer avec les modifications structurelles de lconomie. Il est important que
lvaluation des cash flows de chaque investissement se fasse au prix du march
(pour les biens privs) et lorsquil sagit de biens et services ou plus largement
dexternalits, pour lesquelles il nexiste pas de traduction marchande immdiate, sur
la base des valeurs tutlaires appropries. Les outils permettant de rvler les
1
prfrences collectives relatives aux externalits non marchandes tiennent compte de
ces volutions anticipes et de leurs incertitudes. Lanalyse du risque et des
incertitudes doit se faire dans ce cadre-l. Cest ce qui a t ralis, par exemple,
pour la valeur du CO2, les recommandations du rapport Quinet intgrant explicitement
le risque du changement climatique.
Incertitude sur les flux conomiques : la plupart des projets dinvestissement public
gnreront des bnfices incertains. Comment prendre en compte cette incertitude
dans lanalyse ? Certainement pas par une modification ncessairement arbitraire du
taux dactualisation ! Plusieurs cas de figure sont possibles. Le plus simple se pose
lorsque le risque sur les cash flows (rels ou issus de la montarisation des effets
environnementaux) est la fois faible en lui-mme et indpendant du risque
(1) On trouvera par exemple ces diffrentes approches explicites et mises en uvre dans les rapports
du Commissariat gnral du Plan et du Centre danalyse stratgique : rapport Boiteux (Environnement),
rapport Quinet (CO2), rapport Chevassus-au-Louis (Biodiversit), etc. ; voir bibliographie en annexe.

- 41 -
Juin 2011
- Chapitre 2 -
macroconomique, cest--dire de lvolution gnrale de lconomie mesure

typiquement par le PIB par habitant. Dans une telle situation, le thorme dArrow et
Lind (1970), sur lequel on reviendra plus loin, dmontre que lapproche consistant
prendre en considration lesprance mathmatique des bnfices sociaux dans le
calcul de la VAN est optimale. En revanche, si le risque sur les cash flows est
indpendant mais nest pas marginal par rapport aux revenus des agents qui le
1
2
portent , une prime de risque devra tre intgre lanalyse cots-bnfices en
dduction de lesprance des bnfices sociaux ; tant donn que laversion au risque
reste un phnomne de second ordre, cette prime de risque naura un impact
significatif que sur des risques rellement considrables. Enfin, si les risques sur les
cash flows, bien quils soient marginaux, sont corrls au risque sur la croissance
conomique, une prime de risque devra elle aussi tre prise en compte dans le calcul
de la VAN, prime qui sera dtermine partir de la spcification des relations
statistiques qui existent entre lvolution des cash flows et la croissance conomique.
Irrversibilits : si les projets contiennent des lments dirrversibilit, lattitude face

aux incertitudes de ces projets se doit dtre plus prudente que sil est possible de
revenir en arrire ou de changer doption. Lorsque le dcideur peut ajuster sa stratgie
mesure que les incertitudes disparaissent, des valeurs doption doivent tre
intgres aux calculs. Des techniques, aujourdhui bien connues en thorie
conomique (thorie des options relles, introduite par Claude Henry en 1974),
permettent dvaluer la valeur de la rversibilit.
Principe de prcaution : non seulement les cash flows long terme sont incertains,
mais la modlisation mme de cette incertitude est difficile raliser. En fait, les
risques eux-mmes sont difficiles quantifier, et plusieurs distributions de probabilit
sont possibles pour dcrire ces alas au regard des connaissances scientifiques du
moment. Ce risque sur le risque peut justifier une certaine augmentation de la
prvention de ces risques les moins bien dfinis, comme le suggre le principe de
prcaution. Des approches thoriques existent pour modliser le comportement des
agents conomiques face cette nature plus profonde de risque. En particulier, des
tudes conomiques rcentes ainsi que des mthodes de recherche oprationnelle
dynamique stochastique ont propos des approches rigoureuses du principe de
prcaution qui sont compatibles avec les objectifs de bien-tre collectif. Pour ce faire,
il est ncessaire de dcrire un ensemble de scnarios dvolution de lenvironnement
ainsi que danticiper les rvisions des croyances des dcideurs au vu de lhistorique
des vnements dcrits. Loptimisation des actions court terme se fait alors en
tenant compte des incertitudes futures et de leur gestion par les gnrations futures
qui seront vraisemblablement mieux informes que nous.
1.2. Entre concept thorique et langage courant

Le vocabulaire a son importance car, comme souvent en sciences conomiques, la
diffrence entre le sens courant et le sens pos par dfinition peut semer la confusion.
Il est important de saisir travers ces diffrents termes les constructions thoriques
auxquelles ils se rfrent.
(1) Si le risque est bien diversifi dans lconomie, cest le PIB qui doit constituer la rfrence pour
mesurer le caractre marginal ou non du risque.
(2) La notion de prime de risque est dfinie un peu plus loin.

- 42 -
Juin 2011
- Chapitre 2 -
Risque et incertitude
Cette opposition est classique dans lhistoire de la thorie conomique.
Dun point de vue thorique, la valeur de toute grandeur, tout facteur, tout paramtre
pris en compte dans la dcision est entache dincertitude, que celle-ci provienne de
sa dfinition, de sa mesure ou de son impact (incertitude de modlisation). Les
incertitudes sont donc potentiellement innombrables et le premier travail du dcideur
est didentifier celles qui mritent de lintrt. Sans entrer dans lhistoire de la pense
conomique sur le concept de risque, on peut noter que la rflexion sur ce sujet est
finalement assez rcente. Il faut attendre les travaux de Keynes (1921) et de Knight
(1921) ou encore ceux de Schumpeter (1954) pour voir la thorie conomique prendre
vritablement en compte la gestion du risque non comme une question annexe mais
1
comme une question centrale de lconomie politique .
On retient des rflexions de Keynes et de Knight une distinction devenue classique et
conventionnelle. On parle de risque lorsquon ne connat pas tous les lments
dun problme mais seulement leurs occurrences, par exemple en tenant compte des
observations passes : on peut associer une distribution de probabilits objectives ou
2
frquentielles lensemble des tats de la nature . Cette situation se distingue de celle
dans laquelle, au contraire, on considre quil est impossible daffecter un
vnement une quelconque probabilit : on parlera alors dincertitude . Un univers
risqu est radicalement diffrent dun univers incertain : il nexiste dans le second cas
aucun fondement qui permette de formuler un raisonnement probabiliste.
Dun point de vue pratique, les risques et incertitudes doivent dabord se distinguer en
fonction de la faon dont le porteur du projet lui-mme les matrise et peut donc les
diminuer :
risques relevant dun dfaut de mesure, de modlisation ou de prvision, que le

porteur du projet peut rduire par son propre effort dvaluation ;
risques objectifs (indpendants des dfauts de mesure), qui sont probabilisables a priori ;
incertitudes (non probabilisables) qui peuvent tre leves par la conduite du projet
lui-mme (choix de la date de mise en service, tests, exprimentations) ;
incertitudes (non probabilisables) qui peuvent tre leves par des efforts
(recherche, exprimentation) qui sont en dehors du strict champ de la conduite
du projet et de son valuation.
Le risque peut tre quantifi comme le produit des alas (pertes ou gains en euros par
exemple) et de leurs probabilits doccurrence. Un risque issu dun ala faible avec
une probabilit faible sera ainsi de peu dintrt, en comparaison des risques dimpact
majeur et/ou de grande probabilit. Toutefois, une somme pondre de petits risques
(1) Schumpeter met en vidence autour de cette notion le rle de lentrepreneur dans la croissance et le
risque quil prend en innovant. Knight insiste sur lincertitude lie aux dcisions de production. Keynes
place au cur de son analyse lincertitude laquelle font face tous les agents conomiques et les
consquences que cela a sur le fonctionnement et lquilibre des marchs, etc. Voir Keynes J. M. (1921),
A Treatise on Probability, Londres, McMillan, (2e d., 1948) ; Knight F. H. (1921), Risk, Uncertainty, and
Profit, New York, Houghton Mifflin ; Schumpeter J. A. (1954), Histoire de lanalyse conomique (Paris,
Gallimard, 1983).
(2) Par extension, dans le langage des conomistes, le terme risque est aussi employ pour dsigner
la variance ou lcart-type dune distribution de probabilit.

- 43 -
Juin 2011
- Chapitre 2 -
peut devenir un gros risque si ceux-ci sont corrls. Les assureurs le savent bien : le
risque de dgts li un vnement climatique peut tre ngligeable lchelle de
leur bilan comptable si un seul client est concern mais il peut savrer trs coteux
ds lors que lvnement climatique en question affecte un grand nombre de clients.
ct des risques standard, souvent spcifiques ou traditionnels dun secteur, la
collectivit est confronte des risques mergents, dont le dveloppement rapide et
limpact multisectoriel doivent retenir lattention. Ils relvent pour le moment de
lunivers incertain, au sens donn plus haut, mais on conserve ici la terminologie
courante. La perspective du changement climatique, la prolifration des
nanoparticules, la production dorganismes gntiquement modifis (OGM) ou
lexposition aux ondes lectromagntiques (tlphones portables) sont des exemples
de risques mergents. Ils prsentent de nombreuses difficults, la premire tant
certainement lobservation, puisque tant les paramtres de mesure que les
mcanismes daction ou la temporalit des effets sont mal connus. Le manque
dinformation ne doit pas pour autant conduire les exclure du calcul conomique
mais doit au contraire inciter les analyser avec plus dattention encore que les
risques standard.
Incertitude radicale et incertitude ordinaire

Si lincertitude ordinaire est gnralement assimile au concept de risque, ce qui peut
prter confusion, lincertitude radicale dsigne une situation clairement diffrente
quon qualifiera de totalement imprvisible ( je sais que je ne sais pas ), voire
inconcevable, inimaginable, ce qui est encore une autre situation ( je ne sais mme
pas que je ne sais pas ).
On comprend ds lors que face limprvisible, les outils probabilistes voqus plus
haut sont de peu dutilit. La prise en compte de ces situations passe gnralement
par des approches prospectives rebours : contrairement au risque ordinaire, on
ninduit pas daprs le pass, mais on vrifie si un scnario radicalement diffrent est
ralisable (quel chemin, quelles conditions ncessaires, entre la situation actuelle et la
situation future imagine ?). Cela donne lieu la prise en compte dvnements
1
extrmes (black swans ) qui peuvent tre caractriss par des probabilits a posteriori
suprieures celles qui sont dduites des seules observations statistiques (fat tails,
reprsentant les vnements trop rares pour avoir t observs avec une frquence
permettant un traitement statistique fiable) ou caractriss par des scnarios
dvolution en rupture avec la norme (analyse de scnarios contrasts, pouvant
donner lieu au calcul de valeurs doption : si telle catastrophe survient, quelle
assurance procure le projet ?).
Dans de telles situations, il est essentiel que lvaluateur se concentre sur lobtention
dinformations supplmentaires (de nature scientifique, ou des donnes de terrain)
pour affiner la quantification de ces incertitudes. Lorsque lvnement est lui-mme
inconcevable, il ny a rien faire sinon chercher amliorer constamment les
mthodes dvaluation et de prvision, pour que linconcevable devienne de
limprvisible, voire du prvisible. Cest un point qui nest pas trait ici. Le rapport se
(1) Cette expression dsigne traditionnellement un vnement improbable. La thorie du cygne noir
renvoie aux travaux de Nassim Nicholas Taleb sur les biais cognitifs qui a t applique au monde de la
finance. En construisant des raisonnements partir dinformations incompltes (les cygnes observs sont
tous blancs), on peut tre conduit des certitudes errones (tous les cygnes sont blancs).

- 44 -
Juin 2011
- Chapitre 2 -
limite traiter lincertitude ordinaire probabilisable (le risque) et esquisse quelques

pistes pour tenir compte de lincertitude radicale imprvisible.
Aversion au risque et aversion lambigut

Laversion au risque dpend fondamentalement des prfrences de lindividu face
une situation dincertitude. On distingue gnralement laversion absolue pour le
risque qui dpend du niveau de richesse (plus on est riche, moins on est sensible au
risque) et laversion relative pour le risque qui est une mesure du comportement,
corrige de leffet richesse.
Laversion au risque est un concept bien dfini lorsque le risque est connu, cest-dire lorsquon sait le probabiliser correctement. Ce concept apparat naturellement
1
dans le cadre traditionnel de rflexion bti par von Neumann et Morgenstern , qui
repose sur lide que les agents conomiques cherchent maximiser lesprance de
lutilit retire de leurs actions. Un mme risque sera plus ou moins redout selon que
lon est plus ou moins averse au risque. Dans le modle usuel de von Neumann et
Morgenstern, les prfrences de lindividu dterminent de manire univoque son
aversion au risque.
Toutefois, les observations empiriques suggrent que ladquation du comportement
des individus ce modle est largement perfectible, et que les individus intgrent
dautres dterminants dans leurs dcisions :
les individus se construisent une reprsentation subjective des probabilits relles,

qui est souvent dforme par rapport la loi de probabilit objective : dune part,
ils surestiment gnralement les faibles probabilits (par exemple, trouver les six
bons numros du loto) et, dautre part, ils tendent surestimer les probabilits des
vnements dfavorables par rapport celles des vnements favorables
(tendance au pessimisme) ;
par ailleurs, la plupart des individus prfrent connatre les probabilits (tre en
situation risque) plutt que rester dans lignorance de leur valeur objective (tre
en situation dincertitude) : on prfrera gnralement tirer au sort une boule dans
une urne contenant des boules rouges et des boules noires en proportions
identiques, plutt que tirer au sort dans une urne dont on ne connat pas la
2
proportion des boules (aversion lambigut) .
Sans entrer ici dans lhistoire de la thorie du risque, le cadre traditionnel tabli par
3
von Neumann et Morgenstern et enrichi par Savage a t considr comme
beaucoup trop simpliste pour rendre compte du comportement observ des agents.
4
5
Les paradoxes dAllais (prime la certitude) et dEllsberg (aversion lambigut)
(1) Von Neumann J. et Morgenstern O. (1947), op. cit.
(2) Laversion pour lambigut est un trait psychologique qui vient sajouter laversion pour le risque :
les agents prfrent les situations o les risques sont clairement mesurs et bien identifis aux situations
ambigus o, au contraire, on ne dispose que de trs peu de donnes quantitatives. En dautres termes,
les agents prfrent disposer de probabilits objectives mme si, cause de leur aversion au risque, ils
nont pas une perception symtrique entre les gains et les pertes plutt que davoir les formuler
subjectivement sur la base dinformations insuffisantes.
(3) Savage L.-J. (1954), The Foundations of Statistics, New York, Wiley.
(4) Allais M. (1953), Le comportement de lhomme rationnel devant le risque, critique des postulats et
axiomes de lcole amricaine , Econometrica, vol. 21, p. 503-546.
(5) Ellsberg D. (1961), Risk, ambiguity and the Savage axioms , The Quarterly Journal of Economics,
75, p. 643-669.

- 45 -
Juin 2011
- Chapitre 2 -
vont conduire revenir sur les hypothses de ce cadre dorigine et montrer quen les
levant, les comportements jugs irrationnels du point de vue du critre de lutilit
espre peuvent au contraire tre prvisibles.
Les dveloppements plus rcents relatifs laversion lambigut sont intressants,
parce quils dcrivent un contexte de dcision qui est proche de celui voqu avec le
principe de prcaution. Ils conduisent des modles du comportement humain de
plus en plus complexes, la frontire entre conomie et psychologie, tels que la
minimisation du regret maximum, la maximisation de lesprance dutilit la plus faible
parmi toutes les distributions possibles, ou la maximisation dun quivalent-certain de
lensemble des esprances dutilit possibles. La plupart de ces dveloppements
restent pour linstant un niveau dexploration thorique et les applications pratiques
sont encore peu dveloppes.
Aversion individuelle et aversion collective pour le risque

Au-del de lapproche individuelle, la question de laversion pour le risque se pose
galement lorsquon a besoin dagrger les prfrences individuelles pour
comprendre comment un groupe dindividus valorise le risque. Il existe en effet des
diffrences entre les mesures individuelle et collective de laversion au risque :
le groupe, par sa capacit mutualiser les risques, prsente une capacit

supporter les risques suprieure celle dun individu isol ; ce point tend
modrer laversion collective (celle du groupe) pour le risque ; cette capacit
partager le risque est un dterminant crucial de la tolrance au risque dune
communaut comme un tat ;
la pression sociale pousse souvent les individus se conformer certaines

normes de comportement, pour viter les phnomnes de discrimination ou de
rejet par le groupe ; ce point conduit gnralement un alignement du comportement du groupe sur laversion au risque la plus rpandue dans la population ;
enfin, le souci dviter les reproches et la culpabilit est un moteur puissant du

dcideur public car le rsultat de ses dcisions affecte le bien-tre dautrui ; mme
dans une socit dmocratique, lorganisation administrative et politique conduit
invitablement ce que les dcisions, y compris celles prises dans un contexte
dincertitude, refltent pour partie la vision personnelle du dcideur. Probit et
rigueur tiennent donc une place importante dans le jugement sur le bien commun
que le dcideur plac en situation de responsabilit est amen produire.
La collectivit nationale doit-elle tre averse au risque et, si oui, dans quelle proportion ? La rponse dpend essentiellement de la manire dont le risque est partag
entre les agents conomiques et sil pse de faon infinitsimale sur chacun ou pas. Il
nen demeure pas moins que la collectivit, comprenant de nombreux agents averses
au risque, reste fondamentalement averse au risque, ne serait-ce que parce quelle ne
dispose pas dune richesse infinie pour faire face tous les risques imaginables. Cette
aversion au risque justifie alors lincorporation de primes de risque dans lvaluation
des projets publics. Dans la thorie conomique classique, laversion collective pour
1
le risque est dfinie comme laversion pour le risque de lindividu reprsentatif moyen .
(1) La notion dindividu reprsentatif moyen est une construction thorique qui na a priori aucune raison
dtre personnifie par un individu considr au hasard dans la population. Il ne faut donc y voir aucun
lien avec des expressions journalistiques comme lhomme de la rue ou le citoyen lambda .

- 46 -
Juin 2011
- Chapitre 2 -
On reviendra sur la manire dont les prfrences individuelles sont agrges pour
estimer ce comportement moyen face un risque collectif.
La notion de prime de risque

La prime de risque est une mesure de limpact dun risque donn sur le bien-tre du
ou des individus concerns par ce risque. Cette mesure seffectue traditionnellement
par lvaluation montaire de la perte de bien-tre lie au fait de porter un risque
desprance nulle. La prime de risque peut tre prsente comme le supplment
certain quil faut ajouter une loterie desprance nulle pour quun individu
riscophobe (averse au risque) laccepte. Plus le risque port par lindividu est svre,
plus cette prime est importante.
Face une loterie desprance non nulle, on dfinit la prime de risque comme lcart
entre la valeur moyenne de la loterie (esprance de gain ou de perte) et la valeur
certaine de cette loterie qui serait quivalente du point de vue du porteur du risque
(appele quivalent-certain de la loterie). Par exemple, plutt que dtre confront
une loterie de gain 0 ou 100 avec gale probabilit (soit une esprance de gain gale
50), on prfrera recevoir coup sr, mettons, 40. Dans ce cas, la prime de risque
vaut 50 (esprance) moins 40 (quivalent-certain) gale 10. Ici, la prime de risque est
lesprance de gain laquelle on renonce en prfrant loption certaine plutt que la
loterie entre 0 et 100 avec gale probabilit. Inversement, on peut voir la prime de
risque comme le montant que lon serait prt payer pour supprimer tout risque sur la
loterie.
Plus un agent conomique est averse au risque, plus la prime de risque quil
demandera pour porter ce risque est importante. La prime dpend du niveau
daversion pour le risque et nest donc pas identique dun individu lautre. Faire
porter certains risques par les individus qui demandent les primes de risque les plus
faibles peut donc tre avantageux du point de vue collectif. La prise en compte du
risque dans le calcul socioconomique sintresse dabord la prime de risque
collective, cest--dire celle de lindividu reprsentatif moyen, et seulement ensuite
aux primes ajouter ventuellement pour tenir compte de la rpartition des risques
dans la population.
Signalons enfin que lexpression prime de risque est, dans certains usages, parfois
remplace par dautres termes : provision pour risques ou provision pour alas et
imprvus , qui insistent sur la notion de somme prvoir pour faire face certains
risques, ou encore prime dassurance , qui dsigne le montant du contrat
dassurance par lequel un agent conomique transfre son risque un autre agent
1
(lassureur) . Lexpression prime de risque est utilise indiffremment, que lon
raisonne en numraire ou sur des taux de rentabilit (pratique gnralise dans le
secteur financier). Dans ce deuxime cas, la prime de risque garde le mme sens
puisquil sagit du supplment de rentabilit exig pour couvrir le risque.
(1) En pratique, la prime dassurance nest pas strictement gale la prime de risque, puisquelle inclut
les frais de gestion et la marge facturs par lassureur.

- 47 -
Juin 2011
- Chapitre 2 -
2 Lapproche de rfrence
La forme dominante, standard, de lapproche conomique a accord au calcul des
probabilits un rle cl, les notions centrales tant celles de lesprance mathmatique, de la variance et de la covariance. Elle sest efforce de gnraliser par une
modlisation sous la forme dun calcul rationnel une observation dj ancienne des
comportements humains : les prfrences et les choix des individus se conforment en
gnral une perception, intuitive ou rationnelle, de lesprance mathmatique des
dcisions quils envisagent, corrige le cas chant par leur aversion pour le risque et
pour lambigut.
2.1. La VAN espre

La rponse la plus simple apporte par la thorie consiste gnraliser lanalyse
cots-bnfices en intgrant le caractre alatoire des bnfices et des cots grce
au calcul des probabilits. On ne raisonne ds lors plus sur la VAN dterministe (voir
plus haut) mais sur la VAN espre. Si lon considre un projet dfini par la donne de
cots initiaux (incertains), I 0 , et de cots et bnfices futurs (incertains), D t et B t , on
estimera que le projet est acceptable si lesprance de la valeur actualise des
bnfices futurs excde celle de la valeur actualise des cots, y compris les cots
des dommages, cest--dire si la valeur actualise nette espre (VANE) du projet est
positive :
VANE = E (I 0 ) +
E (Bt Dt )
(1 + a )t
Ce type de formule suppose quon est capable dassocier chaque flux conomique
une loi de probabilit et donc de calculer une esprance mathmatique. Si on
considre que les flux sont certains, on retrouve bien videmment la VAN classique
dterministe. Le cadre dcisionnel reste fondamentalement le mme. Lanalyse du
risque consiste identifier pour chaque projet les risques, associer ensuite chacun
dentre eux sa loi de probabilit, calculer lesprance puis procder une
actualisation de lensemble avec un taux sans risque.
Cette approche est valable sans condition sous une fonction dutilit collective neutre
au risque. Toutefois, nous prouvons tous et collectivement de laversion au risque. Le
seul calcul de la VAN espre ne suffit donc pas, en gnral, dterminer si le bientre social procur par linvestissement est suprieur au risque pris, autrement dit, si
le risque pris collectivement en vaut la chandelle .
Laversion collective pour le risque justifie lincorporation de primes de risque dans
lvaluation des projets publics. Cependant, cela nest pas systmatique. Si le risque
dun projet, suppos convenablement rparti sur lensemble des individus, est
ngligeable par rapport la richesse par habitant et sil fluctue indpendamment de
cette richesse, il ny a pas lieu de prendre de prime de risque : la prime de risque est
nulle (au premier ordre dapproximation) et un raisonnement en moyenne suffit. Dans
ce cas, lesprance mathmatique des bnfices du projet synthtise correctement
lensemble des rsultats possibles, car elle les pondre par leur probabilit de
ralisation (lesprance pondre tous les gains et tous les cots avec leur probabilit,
ce qui intgre lide quon se fait de loccurrence de lensemble des alas).

- 48 -
Juin 2011
- Chapitre 2 -
La raison profonde de cette conclusion est la suivante : ajouter la marge un petit

1
risque indpendant du risque agrg naccrot ce risque agrg quau second ordre .
Laversion collective pour le risque na alors pas dimpact (au premier ordre) sur la
valeur du projet considr, et on peut faire comme si la collectivit tait neutre face au
2
risque dans ce cas . Cela signifie quau niveau individuel les agents sont indiffrents
au risque envisag tant que celui-ci reste marginal et parfaitement indpendant de
leurs revenus. Ils nont donc pas de prcaution particulire prendre vis--vis de ce
risque, dont les consquences potentielles, parfaitement mutualises par la
collectivit, naffecteront leur niveau de richesse qu la marge et de manire
parfaitement alatoire autour de lesprance mathmatique.
Pour rsumer, si le risque du projet est marginal, bien dissmin et indpendant du
risque macroconomique, lutilisation du critre de VAN espre (VANE) positive,
calcule sur lensemble des flux socioconomiques associs au projet, suffit pour
tenir compte du risque.
2.2. La prime de risque (quivalent-certain des cots et des bnfices)

Certains risques sont la fois de petite taille, correctement diversifis dans la socit
et non corrls la richesse collective, de sorte que leur variabilit na pas dimpact
sur le bien-tre des citoyens pris collectivement. Seul le bnfice ou cot moyen
compte dans ce cas, et laversion collective pour le risque na quun effet ngligeable.
Alors, la mthode de calcul prcdente sapplique : il est raisonnable de faire les
valuations conomiques en esprance, cest--dire au premier ordre de
dveloppement de la fonction dutilit.
La collectivit est malheureusement confronte dautres risques qui ont eux un
impact sur le bien-tre de la population, soit parce quils sont de grande taille (risques
non marginaux), soit parce quils sont de plus petite taille mais ne sont pas dissmins
efficacement dans lconomie (risques non marginaux lchelle des agents qui les
portent), soit parce que les bnfices attendus sont corrls la croissance
conomique. Dans tous ces cas, qui couvrent une large majorit des projets auxquels
sera confront lvaluateur, le calcul prcdent nest pas suffisant. La rgle suivre
pour obtenir loptimum social impose alors que, toutes choses gales par ailleurs, les
projets augmentant le plus le risque port in fine par les citoyens (consommateurs,
usagers, contribuables, prestataires, etc.) soient les plus pnaliss dans lvaluation.
Cela conduit considrer une prime de risque qui est associe aux diffrentes
catgories de risques selon leurs critres (taille, degr de diversification au sein de la
collectivit, corrlation avec les autres risques des bnficiaires, etc.). Si le projet nest
pas marginal, si le risque nest pas dissmin sur lensemble du bien-tre de la
collectivit, ou sil nest pas indpendant des autres risques ports par les agents
conomiques, il faut dfalquer une prime de risque de lesprance de chaque flux
(cots, bnfices). Les points qui suivent dveloppent le cadre thorique et les outils
permettant de calculer pratiquement cette prime de risque.
(1) En effet, si lon considre deux variables C et X indpendantes, alors la variance de Y = C + kX est
gale la somme de la variance de C et de k2 fois la variance de X. Si k est petit, la variance de Y
2
naugmente que comme k , alors que lesprance de Y augmente comme k.
(2) Cest en substance le sens du thorme dArrow-Lind sur lequel on reviendra plus loin (voir encadr).

- 49 -
Juin 2011
- Chapitre 2 -
Forme de la prime de risque dans le cas le plus simple

Si lon considre un projet marginal par rapport au PIB par habitant et qui prsente
des bnfices corrls la croissance conomique, il ny a pas indpendance entre
les rsultats de ce projet et le niveau de richesse futur de la collectivit. Dans ce cas,
le risque du projet a un effet de premier ordre sur les risques agrgs dans lconomie
et il convient alors dintgrer dans lvaluation une prime de risque.
Face deux projets visant le mme objectif et prsentant le mme niveau de risque
spcifique, la collectivit ne sera pas indiffrente si lun des deux accentue les effets
de la conjoncture (en cas de corrlation positive des bnfices du projet avec le
PIB/hbt) alors que lautre les rduit (en cas de corrlation ngative). Un projet
susceptible de gnrer des bnfices dans les scnarios o la croissance conomique
est faible (projet contracyclique) est prfrable un projet quivalent qui gnrerait les
mmes bnfices uniquement dans les scnarios de croissance leve et savrerait
non profitable en cas de crise conomique. Le premier joue en quelque sorte un rle
dassurance contre la baisse de richesse collective alors que le second accompagne,
voire amplifie, la tendance gnrale de lconomie.
Lexistence dune corrlation entre les bnfices attendus dun projet et le niveau de
richesse de la collectivit justifie que lesprance mathmatique des bnfices soit
corrige dune prime de risque qui favorisera les projets caractre assurantiel et
pnalisera ceux prsentant un risque systmatique. En notant Ct le niveau de richesse
de rfrence dans la fonction dutilit collective, soit la consommation finale des
mnages par habitant lanne t, et Xt le bnfice par habitant attendu du projet pour
cette mme anne, lquivalent-certain du bnfice gnr par le projet lanne t
1
scrit donc ainsi :
E(X t )
E (Ct )
cov ( X t , Ct )
(1)
Cette formule retranche au calcul classique de lesprance des gains attendus du

projet E(X t ) une expression qui intgre trois autres lments : E(C t ) la richesse
attendue pour la collectivit (exprime par la consommation attendue), la covariance
cov(X t ,C t ) qui mesure la relation entre les bnfices attendus du projet et la richesse
globale de la collectivit et un coefficient (positif) qui traduit laversion relative pour le
risque de la collectivit. Il est immdiat quen labsence de corrlation entre le
bnfice Xt et le niveau de richesse C t , la covariance est nulle et lon retrouve bien le
thorme dArrow-Lind (voir encadr) : la prime de risque prendre en compte au
premier ordre est nulle, on est ramen au cas de la VAN espre. En revanche, sil
existe une corrlation positive, cest--dire si les bnfices du projet varient dans le
mme sens que le niveau de richesse, alors le second terme de la formule est la prime
2
de risque qui minore lesprance des bnfices du projet . Si la corrlation est
ngative, cest--dire si le projet joue un rle dassurance contre une ventuelle chute
du PIB, la prime de risque joue dans lautre sens et renchrit la valeur des bnfices
du projet.
(1) Voir Gollier C. (2007), Comment intgrer le risque dans le calcul conomique ? , Revue dconomie
politique, vol. 117, n 2, p. 209-223.
(2) Laversion relative pour le risque , qui reflte les prfrences de la collectivit face au risque, et
lesprance de la richesse collective E(Ct), viennent relativiser lampleur de la prime de risque : si la
collectivit est quasi indiffrente au risque ( proche de zro) et anticipe quelle disposera dun niveau de
richesse lev (E(Ct) grand), la prime de risque attribue au projet sera relativement faible.

- 50 -
Juin 2011
- Chapitre 2 -
Lquivalent-certain et le thorme dArrow-Lind

Considrons un individu qui dispose dun revenu C, qui est potentiellement incertain. Il
tudie la possibilit dobtenir un revenu complmentaire X, lui-mme incertain. Quelle valeur
sociale faut-il associer cette opportunit ? La rponse cette question est rendue difficile
par le fait de lincertitude sur X. Le modle de rfrence de dcision et de valorisation en
incertitude est le modle desprance dutilit. On suppose que lagent value son bien-tre
grce une fonction dutilit u croissante et concave, qui lie son niveau de consommation
finale son niveau de satisfaction. La croissance de u signifie quune augmentation de
consommation accrot le bien-tre. La concavit de u signifie que cette croissance du bientre est dautant plus faible que le niveau de consommation est lev (effet de satit).
Suivant Bernoulli (1738) et von Neumann et Morgenstern (1947), on suppose que lindividu
value son bien-tre ex-ante, cest--dire avant la rsolution des incertitudes, en calculant
lesprance de son utilit future, note E (u (C + X )) , o E dsigne loprateur desprance
bas sur la distribution de probabilit conjointe de (C,X).
partir de ce modle, on peut estimer la valeur sociale de lopportunit X de croissance de
revenu en se demandant ce que lindividu serait prt payer ex-ante pour bnficier de cette
opportunit. Cette somme est appele quivalent-certain . Elle constitue le cur de ce
rapport. videmment, cet quivalent-certain e sobtient en rsolvant lquation suivante :
E (u (C + e )) = E (u (C + X ))
Si la collectivit considre une action qui conduit chacun de ses membres i bnficier
dune opportunit davantage net dont la valeur montaire est X i , la valeur sociale de cette
action collective est gale la somme des quivalents-certains individuels. Dans une version
statique du problme, laction est dsirable si cette somme est positive. Dans une version
dynamique o les cots et les avantages sont tals dans le temps, ce rsultat est aisment
gnralisable en passant par lactualisation de la somme des quivalents-certains de chaque
priode.
De la formule dcrivant lquivalent-certain e , on voit que e = E ( X ) si la fonction dutilit est
linaire, ce qui correspond au cas de neutralit face au risque. Dans le modle desprance
dutilit, laversion au risque est en fait cre par la concavit de la fonction dutilit. On
dsignera = E ( X ) e comme la prime de risque lie lopportunit X. Une prime de
risque positive tmoigne de laversion pour le risque.
Analysons quelques proprits de cette prime de risque, en commenant par le cas simple
o la situation initiale C est sans risque. Il est alors facile de dduire la formule
dapproximation dite dArrow-Pratt :
0,5 X2
C
o = C.u ' ' (C ) / u ' (C ) est le coefficient daversion relatif au risque, et X2 est la variance de
X. Cette formule constitue une bonne approximation si le risque est petit, ou sil est
normalement distribu et que la fonction dutilit est exponentielle. Il conduit faire
lobservation fondamentale suivante : quand la taille k du risque individuel X = kY tend vers
zro, la prime de risque tend aussi vers zro, mais comme k 2 . Dans le cas des faibles
risques, laversion au risque est du second ordre : lesprance davantage net E ( X ) est
prpondrante.
Une application de cette observation est le thorme dArrow-Lind (1970). Supposons que la
collectivit compose de n individus identiques contemple un projet dont lavantage net
agrg est Y. Supposons que le risque associ ce projet soit bien mutualis dans la
communaut, de manire ce que chacun de ses membres reoive la mme part Y/n de cet
avantage net. En utilisant les dveloppements ci-dessus, chaque membre valuera cette
opportunit comme quivalente une augmentation de son revenu dun montant
approximativement gal E (Y ) / n 0,5 Y2 / Cn 2 . En additionnant ces avantages nets

- 51 -
Juin 2011
- Chapitre 2 -
quivalents-certains sur lensemble de la communaut, on obtient E (Y ) 0,5 Y2 / (Cn ) , qui
tend vers E (Y ) quand n tend vers linfini. Ce rsultat se gnralise aisment lorsque C est
incertain, mais est non corrl Y. Pour rsumer ce rsultat dArrow et Lind, quand une
communaut est capable de mutualiser efficacement les risques lis un projet, elle doit
tre neutre face aux risques de taille rduite par rapport au revenu agrg. Elle effectue ses
analyses cots-bnfices en ne considrant que les bnfices et les cots esprs, quelle
actualise au taux sans risque.
Supposons le cas alternatif o C et X sont positivement corrls. Dans ce cas, lopportunit
accrot le risque dj existant pour lindividu, et lobservation dArrow et Lind nest plus
adapte. Si on fait lhypothse que X est petit, on peut driver de la dfinition de e que
E ( X .u ' (C ))
E(X )
cov( X , C )
E (u ' (C ))
E (C )
o = E (C ).u ' ' (E (C )) / u ' (E (C )) et cov(X,C) est la covariance entre lavantage net du projet et
le revenu de lagent. On voit que la prime de risque nest nulle pour un petit risque que si le
risque du projet est non corrl avec le risque systmatique reprsent par lincertitude sur
C. Si la corrlation est positive, le risque du projet renforce le risque global port par lagent
et la prime de risque est positive. Si la corrlation est ngative, le projet joue un rle
damortisseur ou dassurance du risque systmatique C port par lagent, et la prime de
risque est ngative.
Enfin, dans certains cas, le risque du projet nest ni indpendant du risque systmatique ni
marginal. Dans ce cas, la seule manire destimer la valeur du risque du projet collectif
consiste rsoudre pour e la formule gnrique E (u (C + e )) = E (u (C + X )) , en se basant sur
une estimation de la distribution de probabilit jointe de (C,X) possiblement obtenue par la
mthode de Monte-Carlo.
Source : Centre danalyse stratgique, commission Gollier
Autrement dit, et cest un principe cl pour prendre en compte le risque dans les
valuations socioconomiques, la thorie indique que, pour des projets marginaux
comportant des risques relativement standard (gaussiens) et bien mutualiss, les
risques doivent tre analyss diffremment selon quils sont diversifiables ou non. Il en
ressort deux catgories de risques :
les risques systmatiques, qui sont corrls au risque pesant sur la croissance
conomique et sont de fait non diversifiables dans lconomie. Ces risques
conduisent une prime de risque positive et (dans lapproximation au premier
ordre) proportionnelle la covariance entre lala et les fluctuations du PIB/hbt,
qui scrit avec les notations prcdentes :
E (C t )
cov ( X t , C t )
Dans la pratique, cette formule ne constitue une bonne approximation de la prime

de risque que si les risques sont gaussiens. Si le risque sur Xt notamment
prsente une distribution de probabilit queue paisse (risque non marginal),
cette formule peut conduire sous-estimer considrablement la prime de risque ;
les risques non systmatiques qui peuvent tre efficacement diversifis, cest-dire compltement assurables ou transfrables des agents enclins les porter.
Ces risques conduisent une prime de risque positive et (dans lapproximation au
second ordre) proportionnelle la variance de la loi de probabilit du risque (en
dautres termes, au carr de la taille du risque). Lorsque lala est marginal, cette
prime est ngligeable et sera donc prise nulle.

- 52 -
Juin 2011
- Chapitre 2 -
Sintresser la prime de risque na de sens que si lon est dj capable dvaluer

correctement lesprance du risque. Si la diversification des risques non
systmatiques prsente un cot, par exemple la prime paye pour un contrat
dassurance couvrant ce risque, le cot associ fait partie intgrante de lesprance
des cots du projet. Les primes dassurance demandes par des intermdiaires
1
privs pour la diversification du risque devront ainsi tre identifies, calcules et
intgres dans lesprance des cots du projet.
Enfin, il peut arriver quun risque marginal non systmatique, donc thoriquement
diversifiable, soit mal mutualis par la collectivit. Dans ce cas, une attention
particulire doit tre accorde aux catgories dagents conomiques qui portent ce
risque et qui sont potentiellement vulnrables par manque de mcanisme mme de
les couvrir. Il est alors ncessaire de calculer une prime de risque pour chacune
dentre elles (prime approximativement proportionnelle la taille du risque support),
et dagrger ces primes pour les intgrer dans la VAN comme une composante
supplmentaire de cot actualiser (voir plus loin).
Lapprciation du risque collectif et lagrgation des prfrences individuelles

Tout risque collectif est in fine port par des tres humains. En consquence, pour
valuer un risque collectif, il faut tre capable de mesurer limpact de ce risque
collectif sur le bien-tre de chacun des individus concerns. Cette valorisation du
risque individuel dpend, de fait, de nombreuses variables, telles que laversion au
2
risque et le niveau de richesse de lindividu , les autres risques quil doit supporter, sa
capacit lisser dans le temps les diffrents cots associs ces risques, la
distribution de probabilit du risque, etc. De plus, limpact du risque collectif sur le
bien-tre collectif dpend de la manire dont ce risque est allou dans lconomie,
selon que le risque est port prfrentiellement par des individus peu vulnrables et
trs tolrants au risque. Les choses sont donc potentiellement trs complexes.
Lanalyse est gnralement faite au prix dune simplification, sur laquelle nous
reviendrons, qui consiste supposer que le partage des risques qui se manifeste
3
dans lconomie est efficace . On considre dans ce cas, dune part que les
mcanismes de march organisent de faon dcentralise des transferts de risques
mutuellement avantageux de manire atteindre cette efficacit : marchs financiers,
marchs dassurance, contrats privs contenant des lments de transfert de risque
(contrat de location index, contrat de travail protecteur, contrats industriels costplus) et, dautre part, que les tats ont construit des mcanismes de mutualisation
des risques individuels (assurance chmage, assurance sant, retraite, fiscalit
redistributive) qui tendent corriger les dficiences observes sur certains marchs
de transfert de risque. Les allocations efficaces des risques sont telles que les plus
pauvres et les plus vulnrables seront assurs par les plus riches et les plus tolrants
au risque.
(1) Ltat tant son propre assureur, de telles primes nont pas lieu dtre pour les projets entirement
financs sur fonds publics.
(2) Si le risque se matrialise, limportance des consquences est proportionnelle au niveau de richesse.
La valeur attribue un risque donn ou son cot si lon considre des alas ngatifs est donc
dautant plus faible que lagent porteur du risque dispose dune grande richesse.
(3) Lconomiste entend par l quil nest pas possible de trouver une autre allocation des risques
prfre par un agent sans dgrader la prfrence dun autre agent (allocation Pareto optimale).

- 53 -
Juin 2011
- Chapitre 2 -
Sous ces hypothses, lagrgation des prfrences est simple. On peut gommer, sans
perte de gnralit, toute htrognit dans les attitudes face au risque et dans
lallocation des risques en considrant que lconomie est compose dagents
identiques qui se partagent quitablement la richesse nationale et lensemble des
risques agrgs dans lconomie, ainsi que les cots et les bnfices du projet
envisag. Autrement dit, lattitude de la collectivit face au risque est alors quivalente
celle dun agent reprsentatif moyen, dont laversion au risque dpend de la
distribution des aversions au risque dans lconomie et des ingalits de richesse qui
traversent la socit.
La valeur de laversion relative pour le risque de la collectivit a fait lobjet de
nombreux travaux empiriques, sans quune valeur unique ne fasse rellement
consensus. Sur cet aspect, qui mriterait un travail de synthse et
dapprofondissement spcifique, la commission recommande, pour les applications
pratiques, de supposer une aversion relative pour le risque gale 2 (voir encadr).
Laversion relative pour le risque de la collectivit
De nombreux travaux empiriques ont t mens sur ce point. Parmi les rfrences en la
matire, on peut citer la mesure individuelle de laversion au risque effectue par Barsky et
al. (1997) partir de la Health and Retirement Study de 1992. Cette tude exploite une
enqute portant sur 11 707 individus, qui rpondent des questions du type tes-vous
prt saisir une opportunit qui, avec une probabilit de 50 %, doublera le revenu de votre
foyer ou le diminuera de 33 % ? Elle permet in fine de classer les individus en quatre
catgories en fonction de leur degr daversion au risque, et de mener alors des estimations
de moyenne.
Cependant, avant toute interprtation des rsultats, il convient de tenir compte de deux
facteurs essentiels. Dabord, comme lattestent toutes les tudes de ce type, lhtrognit
des comportements est trs importante : dans ltude cite, prs du quart des personnes
prsente une aversion au risque relativement faible (infrieure 2), tandis que les deux tiers
de lchantillon interrog auraient au contraire une aversion au risque significative (suprieure
3,76). Or, le dcideur public doit tenir compte des prfrences du groupe, et donc
sintresser au comportement agrg correspondant lagent reprsentatif. Lanalyse
montre que celui-ci est dcrit par la tolrance moyenne (soit linverse de laversion pour le
risque), qui vaut 0,25 dans ltude de Barsky et al. et reflte donc une aversion pour le risque
de 4.
Par ailleurs, la mesure du risque dpend de la variable considre, et varie significativement
selon que lon considre un risque portant sur le stock (la richesse) ou le flux (le revenu).
Ltude de Barsky et al. porte sur un risque de flux, et doit tre corrige en consquence si
lon souhaite lutiliser pour des dcisions conomiques qui engagent la richesse de la
collectivit. Larticle de Meyer et Meyer (2005) ralise de telles corrections, et montre une
relative convergence entre les diffrents travaux, laversion pour le risque (pesant sur la
richesse) tant comprise entre 0,8 et 7 selon les tudes, tandis que celle estime par Barsky
et al. se situerait entre 0,8 et 1,6.
Il semble en consquence naturel de se placer lgrement au-dessus du haut de la fourchette
destimation de ltude prcdemment cite et ainsi corrige, et retenir une aversion pour le
risque de 2. Ce choix est cohrent avec les calibrations proposes pour le taux
dactualisation par des travaux plus rcents comme ceux de Weitzman (2009) et Dasgupta
(2008). Pour sen convaincre, observons quun individu confront un risque de gagner ou
perdre 50 % de sa richesse avec gales probabilits serait prt payer jusqu 25 % de sa
richesse pour liminer ce risque si son aversion relative est gale 2. Cette perte quivalentcertain atteindrait 38 % si laversion tait gale 4, et 45 % si elle tait gale 8.

- 54 -
Juin 2011
- Chapitre 2 -
Les hypothses fondamentales : marginalit et diversification des risques

Deux hypothses sont fondamentales dans le raisonnement expos ici et qui aboutit
la formule (1) : le projet considr est suppos marginal par rapport la richesse
collective, et tous les risques non corrls au niveau de richesse sont effectivement
diversifis.
Caractre marginal dun projet

Le caractre marginal ou non dun projet sapprcie par rapport la consommation de
lagent qui supporte le risque. Un projet dinvestissement public vrifie en gnral
lhypothse de marginalit ds lors que ses bnfices sont supports par lensemble
de la collectivit, cest--dire lorsque les cots sont rpartis par la fiscalit sur
lensemble des contribuables, de sorte quils apparaissent ngligeables lchelon
individuel, et lorsque les retombes du projet bnficient l aussi un grand nombre
dindividus.
Le caractre marginal dun projet peut apparatre toutefois plus discutable si le projet
est port par une entit de petite taille (ex. : un complexe de loisirs qui serait construit
par une petite commune) ou bien si lon sintresse un programme dinvestissement
de trs grande ampleur (ex. : programme lectronuclaire des annes 1970,
programme de 4 500 km de lignes ferroviaires grande vitesse du Grenelle de
lenvironnement). Il convient toujours de sinterroger pour dterminer si le projet et ses
effets sont bien ports in fine par lindividu reprsentatif moyen et sont bien marginaux
son chelle. En loccurrence, investir 100 milliards deuros sur 20 ans dans le rseau
ferroviaire reste marginal par rapport au PIB franais, estim environ 1 600 milliards
deuros par an. Dans la mesure o cette dpense sera finance, indirectement, par les
usagers et par les contribuables, elle est sans doute marginale pour le budget de
lusager-contribuable moyen. Toutefois, il nest pas dit quun tel programme
dinvestissement ne prsente pas des effets macroconomiques non marginaux (ex. :
comptitivit-prix de lconomie franaise).
la diffrence du calcul financier, dans le calcul socioconomique, il convient bien de
comparer la taille du projet et de ses effets annuels, la taille du PIB national. Si
certains risques ne sont pas correctement mutualiss au sein de la collectivit et
laissent un poids significatif sur certains agents conomiques, le caractre marginal
lchelle de la collectivit nest sans doute plus vrifi lchelle de ces agents. Le
calcul socioconomique doit en tenir compte en intgrant une prime de risque
spcifique ces agents vulnrables , point sur lequel nous reviendrons.
En fait, plus que la taille du projet, ce sont la taille et les caractristiques des risques
qui importent. Si le projet est gnrateur dun risque extrme, mme de faible
probabilit, la formule (1) nest plus ncessairement valable. En particulier, si la
distribution de probabilit du risque prsente une queue de distribution plus paisse
linfini que celle dune loi gaussienne, alors un projet dont lesprance de gain est
petite par rapport la richesse collective nest pas ncessairement marginal et lon ne
peut pas raisonner sur la base de lesprance corrige dune simple covariance avec
1
le risque macroconomique . Il faut donc se garder de lhypothse de risques
(1) Dun point de vue mathmatique, cela signifie que dautres termes du dveloppement limit
conduisant la formule (1) sont au moins aussi grands que la prime de risque en covariance.

- 55 -
Juin 2011
- Chapitre 2 -
gaussiens, trs souvent faite de manire implicite . Cette approche peut conduire
sous-estimer les probabilits dvnements extrmes et, par suite, considrer
comme marginaux des risques qui ne le sont pas. Parmi les raisons lorigine de la
crise conomique survenue en 2008, lhypothse de risques gaussiens sous-jacente
de nombreux modles mathmatiques utiliss en finance apparat dailleurs, pour les
2
spcialistes , comme responsable de la sous-estimation du risque systmatique dans
les pratiques des tablissements financiers.
La diversification des risques

La diversification des risques est une hypothse difficile vrifier en pratique, car elle
repose sur le parfait fonctionnement des mcanismes de partage du risque.
Thoriquement, un risque (marginal) est diversifiable ds lors quil nest pas corrl
la croissance conomique : cest un risque non systmatique qui peut tre limin par
mutualisation. En effet, lincertitude pesant sur la croissance conomique nest ni plus
ni moins que lagrgation de lensemble des risques individuels supports par les
agents conomiques. Dans cette agrgation, un certain nombre de risques individuels
se compensent les uns les autres : ce sont les risques diversifiables. Un agent
conomique porteur dun tel risque doit thoriquement pouvoir trouver, par
lintermdiaire des mcanismes de march, un autre agent porteur du risque
complmentaire, de sorte quune transaction mutuellement avantageuse leur
permettrait dliminer ce risque. Un autre mcanisme efficace de mutualisation
provient de lutilisation de la loi des Grands Nombres, qui indique quen crant de
grands pools mutuels de risques indpendants, chaque membre de la mutuelle
sassurera une couverture complte. Ce principe est la base de lactivit des
assureurs : racheter le risque des agents individuels pour, avec la somme des primes
dassurance collectes, lassumer par mutualisation.
Toutefois, dans la pratique, tous les risques diversifiables ne sont pas diversifis car il
subsiste des imperfections de march empchant une parfaite allocation des risques
entre les agents au sein de la collectivit. Pour preuve, tous les risques ne sont pas
assurables au sens o les acteurs de march noffrent pas spontanment de police
dassurance pour couvrir ces risques.
Un risque diversifiable est effectivement diversifi sil est rellement transfr vers un
ou des agents pour lesquels il ne cote rien. Lexploitation dtablissements
pnitentiaires par des entreprises prives sest par exemple longtemps heurte au
problme de diversification du risque de frquentation, risque a priori non corrl la
croissance conomique mais pourtant difficile diversifier par le secteur priv.
Lmergence des contrats de partenariat, qui permettent la rmunration du
partenaire priv non plus en fonction de la frquentation de ltablissement mais en
fonction de sa disponibilit pour lusage requis, permet dsormais de laisser porter le
(1) La loi de Gauss, ou loi normale, est une distribution de probabilit qui apparat naturellement dans de
nombreux phnomnes. En effet, un rsultat standard de la thorie des probabilits, le thorme central
limite, affirme que toute somme de variables alatoires indpendantes et identiquement distribues tend
vers une variable alatoire gaussienne. Par extension, les individus estiment souvent, faute de mieux mais
gnralement tort, que la combinaison de multiples facteurs dincertitude peut tre approxime par une
loi gaussienne.
(2) Lire par exemple Bouleau N. (2009), Mathmatiques et risques financiers, Paris, Odile Jacob, 345 p.,
ou son article de vulgarisation conomie des risques : les limites de la mathmatisation , Revue PCM,
n 10, 2008, p. 19-27.

- 56 -
Juin 2011
- Chapitre 2 -
risque de frquentation par la puissance publique, ce qui est dautant plus lgitime
quelle en matrise tous les paramtres au travers de sa politique judiciaire.
Lensemble des risques diversifiables peut thoriquement tre limin grce leur
mutualisation et doit donc conduire une dmarche spcifique des porteurs de projet
pour les diminuer et les mutualiser effectivement (ce qui nest pas ncessairement
sans cot).
Apprcier limpact diffrenci des risques sur les diffrents individus

Dans certains cas, on ne peut pas considrer que le risque est parfaitement mutualis
entre les individus, par exemple parce que le rle assurantiel de la collectivit ne joue
qua posteriori et ne suffit pas prvenir les consquences du risque. En dpit des
mcanismes existants de prvention, de secours et de rparation, le risque de
catastrophe naturelle reste ainsi partiellement support par les individus. Dans un
autre domaine, les propritaires et employs de certaines petites entreprises sont
obligs de conserver leur charge lentiret du risque dentreprendre. Par ailleurs,
certaines politiques publiques peuvent avoir un impact considrable sur la valeur du
capital humain de certaines professions, alors que le risque sur le capital humain est
inassurable. De mme, les risques sur les valeurs immobilires restent en gnral trs
1
largement la charge des propritaires individuels .
Dans de tels cas, la redistribution du risque sur lensemble de la collectivit demeure
imparfaite et les consquences du risque, si modestes soient-elles par rapport la
richesse nationale, peuvent savrer dramatiques pour les individus concerns.
Lvaluation des mesures de prvention et de protection contre ces risques doit alors
tenir compte dune prime de risque refltant laversion au risque des individus
vulnrables. Notons que la valorisation de tels risques, qui doit tre effectue au cas
par cas, reste de moindre ampleur que celle des risques corrls la croissance
conomique.
La commission propose de tenir compte de cet aspect ventuel dun projet en
ajoutant au numrateur la somme des primes de risque correspondant aux risques
effectivement ports par certaines parties prenantes particulirement affectes par les
incertitudes du projet considr. On suppose en premire approximation que le risque
du projet port par chaque classe dindividus exposs est indpendant des autres
risques ports par ces individus. Ces risques, souvent non marginaux pour ceux qui
les portent, conduisent une prime de risque spcifique fonction de leur variance
propre, qui, avec les notations prcdentes, scrit :
var( X it )
n
i =1
2.E (C it )
(2)
N est le nombre de classes dindividus porteurs dune partie non mutualisable du

risque global ;
ni est le nombre dindividus dans la classe i ;
(1) Sur linefficacit du partage de certains risques dans la socit, voir les trs intressantes propositions
de Robert Shiller : Shiller R. J. (2003), The New Financial Order: Risk in the 21st Century, Princeton
University Press.

- 57 -
Juin 2011
- Chapitre 2 -
E (C it ) est le niveau de consommation moyen dans la classe i la date t ;
var ( X it ) est la variance des bnfices du projet spcifiquement obtenus par

chaque individu de la classe i ;
est laversion relative pour le risque de la collectivit (par simplification, on

nenvisage pas ici de diffrencier laversion pour le risque entre les classes
dindividus : tous sont supposs avoir la mme forme de fonction dutilit que
lindividu reprsentatif moyen, seul le niveau de richesse diffre).
Dans la pratique, le risque peut tre de nature diffrente pour tel ou tel aspect du
projet (dissmination du risque, corrlation au PIB/hbt, etc.), de sorte que chaque
risque justifie une approche diffrente dans le calcul de la prime de risque. Il peut tre
pdagogique, notamment en vue des concertations publiques, de dcomposer
lanalyse en calculant la VAN ajuste pour le risque de chaque composante du risque
(par exemple, dans un projet de transport : VAN des cots, VAN des gains de temps,
VAN des gains de scurit, VAN des effets environnementaux, etc.), et dobtenir la
VAN du projet par addition. Dans ce cas, la VAN ajuste pour le risque de chaque
composante peut tre value avec la mthode juge la plus adquate. Lvaluateur
doit cependant veiller tout particulirement viter les doubles comptes dans les
primes de risque, donc mettre en vidence la prsence dventuelles corrlations
entre les diffrents risques.
La proprit dadditivit de la VAN permet une grande richesse dans la dmarche
danalyse des risques dun projet, en dcomposant le calcul des primes de risque soit
par composante des bnfices du projet, soit par catgorie dacteurs concerns. Il
faut distinguer :
la dsagrgation en bilans pour les M composantes du projet (ex. : VAN des cots,
VAN des gains de temps, VAN des gains de scurit, etc.), tout en sassurant que
la somme redonne bien le bilan cots-avantages collectif ;
la dsagrgation en bilans pour les N agents prsents dans lconomie (ex. : VAN
de la personne publique, VAN des oprateurs, VAN des usagers, etc.), tout en
sassurant l aussi que la somme redonne bien le bilan cots-avantages collectif.
Ces deux approches ne sont pas ncessairement exclusives lune de lautre et

peuvent elles-mmes tre combines dans le calcul grce la proprit dadditivit
de la VAN. Limportant est de bien distinguer la prise en compte dune ventuelle
imperfection des marchs de couverture des risques (qui justifie lincorporation dune
prime de risque additionnelle selon la formule (2)) et la mise en vidence des effets
redistributifs dun projet entre les agents conomiques (qui justifie une analyse acteur
par acteur pour identifier les gagnants et les perdants).
Dans lobjectif de prendre en compte les catgories dagents que lon estime exclues
du march de lassurance, il est appropri den faire une catgorie part et den
calculer le bilan cots-avantages. Cela pose la question des critres (vulnrabilit
environnementale et sanitaire, revenu, localisation gographique, etc.) pour dterminer
cette catgorie prsume vulnrable, critres dautant plus difficiles identifier quils
peuvent diffrer des raisons lorigine de linsuffisante couverture de ces agents face
aux risques du projet.

- 58 -
Juin 2011
- Chapitre 2 -
2.3. La majoration du taux dactualisation

Principe de la mthode
Conformment au cadre pos par le rapport Lebgue (chapitre 1), les primes de
risque permettent dobjectiver chaque risque associ chaque flux conomique
anticip au numrateur du calcul de VAN. Le taux dactualisation public, utilis pour
sommer les flux intervenant diffrentes dates en tenant compte de la prfrence de
la collectivit pour le prsent, est lui un taux sans risque, cest--dire nincluant
1
aucune dimension des risques spcifiques la chose value . La question du risque
est donc clairement spare de celle du taux dactualisation.
La pratique de lvaluation financire des investissements, en particulier dans le
secteur priv, a souvent pris un autre chemin que celui prsent ci-dessus. En effet,
les investisseurs ont lhabitude de raisonner sur la base du cot moyen pondr du
capital (CMPC ou WACC), qui est le taux de rentabilit minimal exig par les
financeurs, en demandant une rentabilit moyenne plus leve pour les
investissements plus risqus. Cela revient de fait calculer la VAN des flux esprs
(de cash flows, de dividendes) un taux dactualisation corrig pour le risque. Il faut
bien comprendre que, dun strict point de vue mathmatique, cette deuxime
technique est rigoureusement quivalente celle dcrite plus haut : il est toujours
possible de remplacer une soustraction (Esprance Gamma x Covariance) par une
division (Esprance/Z), condition que le facteur de division soit convenablement
choisi pour respecter lgalit des deux expressions.
Pour des raisons pratiques, il est parfois plus facile de prendre en compte les risques
systmatiques (non diversifiables) dun projet au travers dune modulation adquate
du taux dactualisation. Cette pratique, trs largement rpandue dans la sphre
prive, a toutefois une limite car elle tend rduire linformation utile pour la dcision
en ne prsentant pas une analyse dsagrge, risque par risque, des incertitudes
pesant sur un projet. Au moment de la dcision, les entreprises prives compltent
donc souvent cette approche par une apprciation des risques particuliers, laquelle
peut conduire scarter des conclusions auxquelles conduirait ce calcul.
Pour expliciter les choses, il sagit de remplacer le calcul de la VAN dun projet partir
de lactualisation au taux sans risque du flux desprance des bnfices corrige pour
le risque, par un calcul en esprance seule (sans prime de risque au numrateur) mais
avec un taux corrig pour le risque. Si lon note alpha le taux dactualisation sans
risque et alpha le taux dactualisation corrig pour le risque, il sagit de remplacer la
formule :
e t E ( X t )
cov ( X t , Ct )
E (Ct )
par la formule quivalente : e 't E ( X t ) .

(1) Comme lexplique le rapport Lebgue, le taux dactualisation public est fond sur les anticipations de
croissance de lconomie et prend en compte lincertitude sur cette croissance (risque
macroconomique), ce qui se manifeste notamment par la dcroissance du taux long terme. trs long
terme, le taux saligne sur la perspective de croissance la plus faible : plus lhorizon temporel est loign,
plus leffet prcaution lemporte. La probabilit dun choc catastrophique (crise mondiale rduisant le PIB
de x %, avec x grand) conduit mme faire dcrotre ce taux dautant plus vite que la probabilit est
leve (cf. Weitzman, 2007).

- 59 -
Juin 2011
- Chapitre 2 -
Classiquement, le taux dactualisation corrig pour le risque alpha scrit :
(3)
o = 2 dsigne la prime de risque macroconomique , intgrant la fois la

2
volatilit globale de lconomie ( ) et laversion relative de la collectivit pour le risque
(), et o le coefficient , que nous appellerons bta socioconomique, mesure la
relation statistique de corrlation existant entre les risques du projet et le risque
2
2
macroconomique. Le bta de mme que la variance dpendent du temps .
1
Techniquement, le bta dun projet dinvestissement mesure la sensibilit des

bnfices socioconomiques esprs aux variations du PIB/hbt. Par exemple, un
projet qui a un bta nul est un projet dont les bnfices sont indpendants de
lactivit conomique gnrale. Un projet qui a un bta unitaire est un projet dont les
bnfices socioconomiques croissent en moyenne de 1 % quand le PIB/hbt crot
de 1 %.
En dpit de son apparente similitude avec la formule (1), la formule (3) du taux
dactualisation corrige pour le risque ne rsulte pas dun simple basculement de la
covariance au dnominateur. Elle repose sur des hypothses plus restrictives qui
conduisent considrer que les risques existants, tant sur les bnfices du projet que
sur la consommation agrge, sont limits des risques gaussiens affectant leurs
taux de croissance instantans uniquement, tout en maintenant constante leur
corrlation dans le temps. Sans ces hypothses supplmentaires, cette approche
base sur la formule (3) devient trs approximative. Lemploi dans le calcul de VAN
dun unique taux dactualisation corrig pour le risque suppose implicitement que le
risque sur le taux de croissance des flux du projet est inchang sur toute la priode
dvaluation. On perd alors la possibilit de distinguer les risques diffrents qui
surviennent diffrentes poques de la vie du projet, par exemple entre la phase de
construction et la phase dexploitation.
Au plan pratique, cette substitution des approches est rductrice car il faut supposer
que la prime de risque du projet augmente dans le temps au rythme du nouveau taux
dactualisation corrig pour le risque. Il y a donc lieu de sassurer explicitement de
cette hypothse. En particulier, celle-ci signifie que les projets ayant le mme bta
voient leur prime de risque augmenter au mme taux dactualisation et quils auraient
ainsi de trs fortes similarits. Or, la mthode du bta socioconomique gomme les
diffrences possibles entre projets et ne permet pas la prise en compte du risque
dune manire vritablement spcifique chaque projet.
(1) Dans la formule classique utilise par les entreprises, la prime de risque macroconomique est
remplace par la prime de risque de march, donne plus reprsentative du niveau de richesse globale
du secteur priv. La diffrence entre les deux approches est explicite plus loin.
(2) En effet, la mthode rsume par la formule (1), applique chaque date t, nest quivalente une
modification unique du taux dactualisation que si la prime de risque crot exponentiellement avec le
temps, ce qui constitue une hypothse trs restrictive. Formellement, le coefficient bta sobtient comme
= cov (ln ( X t ), ln (Ct )) var (ln (Ct )) qui, sous lhypothse que les variables Xt et Ct sont des mouvements
browniens gomtriques, prsente la particularit de ne plus dpendre du temps. La variance de la
richesse collective est, elle, donne par 2 = var (ln (Ct )) / t .

- 60 -
Juin 2011
- Chapitre 2 -
Corriger le taux dactualisation pour prendre en compte le risque non diversifiable

1
permet de raisonner en esprance sur les flux conomiques du projet valu . Le taux
obtenu agrge lesprance de croissance de la richesse et le risque du projet. Dans
cette mthode, que lon appellera mthode du bta socioconomique par analogie
avec la pratique du secteur priv, la prime de risque systmatique est le supplment
(par rapport au taux sans risque) de rentabilit demande par les individus pour
accepter de supporter le risque non diversifiable dans lconomie. Si on considre un
projet dinvestissement marginal qui offre un profil de risque parfaitement parallle au
risque sur la consommation agrge (bta unitaire), cest aussi laccroissement du
taux dactualisation utiliser pour tester la positivit de la VAN du flux de bnfices
nets esprs. Si le bta est diffrent de 1, la prime de risque est modifie au prorata,
de mme que le taux de rentabilit exig (tenant compte du risque).
Il faut souligner que lutilisation du bta nest en aucun cas une utilisation automatique
dune formule qui ddouanerait dune rflexion approfondie sur lensemble des
risques associs la dcision. Ce calcul na donc de sens que si, par ailleurs, un
travail didentification systmatique de tous les risques (diversifiables ou non) a t
entrepris.
Analogies et diffrences avec lapproche financire

Lvaluation quantitative du risque par les entreprises et le secteur financier repose
pour une large part sur un modle dvelopp dans les annes 1960, baptis Modle
dvaluation des actifs financiers (MEDAF, ou CAPM en anglais pour Capital asset
pricing model)2. La mthode du bta telle quelle est pratique par la sphre prive est
directement associe ce modle. Un dtour par cette approche, dsormais standard
et balise, semble utile pour montrer comment elle se compare au calcul
socioconomique. Lobjectif nest pas de financiariser le calcul conomique public
mais plutt de dmythifier certains concepts du monde financier dont lapplication est
finalement plus large.
Le Modle dvaluation des actifs financiers (MEDAF)
Le Modle dvaluation des actifs financiers tablit comment le risque dun actif3 affecte sa
rentabilit escompte. Il est bti sur le principe que les marchs de capitaux sont
suffisamment parfaits pour que les risques idiosyncratiques (spcifiques lactif) soient
totalement diversifis dans les portefeuilles des investisseurs. Autrement dit, tous les risques
nont pas la mme influence sur le prix des actifs : seuls les risques corrls au march
influent sur les prix. Les risques non corrls peuvent tre diversifis au sein dun portefeuille
dactifs suffisamment diffrents, de sorte quils nont en pratique pas dimpact sur le risque
de ces portefeuilles et donc sur le prix de ces actifs. Le MEDAF crit cela ainsi, pour un actif
X dont lesprance de taux de rentabilit est E(rX) :
E (rX ) = r f + (E (rM ) r f
(1) Sous lhypothse que tous les risques diversifiables sont bien diversifis. Sinon, il convient de
raisonner avec une formule de type esprance variance au numrateur pour les risques imparfaitement
diversifis.
(2) Voir par exemple Prold A. (2004), The capital asset pricing model , Journal of Economic Perspectives,
18(3), p. 3-24.
(3) Le monde financier utilise le terme d actif plutt que de projet ou d investissement , qui ne
sont en fait que des actifs parmi dautres (valeurs mobilires, titres de crance, monnaie, etc.).

- 61 -
Juin 2011
- Chapitre 2 -
o rf est le taux sans risque, E(rM) lesprance de rentabilit du march et (E(rM) rf) la prime
de risque du march, et = cov r , r / var r
est le coefficient bta mesurant le degr
X f
M
de sensibilit entre le risque de lactif et le risque de march. Cette formule dit simplement
que le rendement dun actif risqu est gal au rendement de lactif sans risque augment
dune prime de risque et que cette prime est proportionnelle la prime de risque moyenne
du march. Si lon inverse la prsentation, le rendement quivalent-certain dun actif risqu,
cest--dire le rendement que lon attendrait sil sagissait dun actif sans aucun risque, est
gal au rendement espr de lactif, minor de la prime de risque traduisant sa corrlation
avec le march.
( )
Le MEDAF est largement utilis, tant pour valuer le taux de rmunration des capitaux
investis dans un projet ou dans une entreprise que pour dterminer le cot moyen pondr
du capital dun projet ou dune entreprise, car il fournit une indication prcieuse sur la
manire dont le projet ou lentreprise se comporte dans la conjoncture conomique.
Toutefois, il est dapplication dlicate car il suppose un march parfaitement efficace dans le
partage des risques, avec une diversification parfaite. Cest cette hypothse de
diversification parfaite qui conduit ne retenir que le bta pour mesurer le risque.
La simplicit du MEDAF a fait son succs mais sa validit est souvent mise en cause par les
donnes empiriques, de sorte que des modles plus raffins (CCAPM, ICAPM, Three-factor
Model, APT, etc.) ont t dvelopps avec plus ou moins de succs. linstar du MEDAF,
ces modles visent toujours expliquer le risque spcifique dun actif en le projetant sur une
ou plusieurs dimensions du risque global du march. Ces variations autour du MEDAF
partagent toutefois des fondements communs qui les exposent cinq grandes critiques
voques hors encadr, ci-aprs.
Lanalogie entre la mthode du bta socioconomique expose prcdemment et le

MEDAF est immdiate : le taux utilis pour valuer la rentabilit socioconomique
dun linvestissement est gal au taux sans risque plus bta fois la prime de risque
globale. Nanmoins, si dans le MEDAF le taux sans risque, la prime globale et le bta
sont tirs de lobservation des marchs financiers (censs se comporter lavenir
comme par le pass), les lments correspondants dans le calcul socioconomique
sont dfinis partir des donnes macroconomiques sur la richesse collective,
intgrant toutes sortes dexternalits qui ne sont pas toujours prises en compte par
les entreprises. Ce point de divergence la sphre financire nest-elle quun sousproduit de lconomie relle ou bien reflte-t-elle avec un bon niveau de confiance
les anticipations de lensemble des agents conomiques ? est lorigine du
problme dit de lequity premium puzzle, que lon voquera plus loin.
Les critiques rencontres par le MEDAF sont nombreuses et tournent toujours autour
de cinq thmes :
le risque pris par les investisseurs est suppos marginal, tant pour eux-mmes
qu lchelle du march. En particulier, un investisseur ne valorise le risque que
sous son aspect moyenne-variance (portefeuille de Markowitz), ce qui revient
dire quil ignore tous les risques extrmes et donc non marginaux (prendre en
compte ces phnomnes oblige revenir sur la forme des distributions de
probabilits associes au risque considr et notamment sur les queues de
distribution qui dans ce cas sont dites paisses) ;
le march est suppos efficace (afin dassurer la diversification des risques). Tous
les actifs, y compris les actifs sans risque, peuvent tre achets ou vendus

- 62 -
Juin 2011
- Chapitre 2 -
librement, sans limite de quantit et sans cots de transaction (commissions,

taxes, etc.), par tous les investisseurs sur le march. Cette hypothse defficacit
parfaite du march conduit supposer que le systme de prix reflte exactement
les risques sous-jacents chaque actif, ce qui est loin dtre le cas dans la ralit.
De plus, le calcul public prend en compte des effets socioconomiques hors
march (externalits) qui sont par dfinition en dehors du march ;
les investisseurs valuent les risques de la mme faon, savoir quils partagent
tous les mmes informations quils interprtent de la mme faon et, consquence
des autres hypothses, lquilibre du march ils dtiennent tous les mmes
actifs risqus en portefeuille (seule la part de lactif sans risque change selon le
degr daversion au risque) ;
lvaluation quantitative des paramtres du MEDAF, taux sans risque, bta et

prime de march, repose sur des donnes historiques qui ne refltent pas
ncessairement les risques futurs en cas de changement structurel de lconomie.
Lexistence des produits drivs et autres formes dassurance contre les risques
venir pallie partiellement cette insuffisance dans la mesure o ils fournissent une
anticipation de la valeur des risques futurs. Toutefois, ces marchs demeurent
insuffisamment complets dans certains secteurs ;
enfin, la mthode du MEDAF ignore la possibilit de risque de liquidit, cest-dire dune rupture dans le fonctionnement des services financiers cause par la
dgradation de tout ou partie du systme financier et ayant un impact ngatif
1
gnralis sur lconomie relle .
Lapproche du MEDAF relve avant tout de lquilibre sur un march de court terme,
refltant des arbitrages entre actifs. Elle nest pas directement lie une
problmatique dinvestissement de long terme. Le MEDAF porte en effet sur des
changes pendant une priode donne, pour des actifs dont les risques sont dats, et
cest pour cette priode et compte tenu de ces risques que larbitrage se fait. Mme si
les actifs financiers eux-mmes sont attachs des actifs physiques de longue dure
de vie, lhypothse sous-jacente est que les investissements financiers sont en
permanence rversibles (dans un univers deux priodes, si le risque de lactif X est
modifi par rapport lactif Y en priode 2, larbitrage entre les deux actifs sen trouve
modifi par rapport ce quil tait en priode 1). Le fait que les calculs du MEDAF
utilisent des donnes de march de longue priode est essentiellement d au besoin
de reprsentativit statistique des donnes pour mesurer les variances et covariances.
Domaine dapplication au calcul socioconomique

Les critiques adresses au MEDAF, quil faut plutt considrer comme des limites
dapplication, sont transposables la mthode du bta socioconomique :
la mthode du bta socioconomique ne sapplique quaux projets marginaux. Elle

nest pas valable pour les projets prsentant des risques exceptionnels, et
dautant moins sil nexiste pas de valorisation de ces risques extrmes par le
systme des prix ;
la mthode du bta socioconomique suppose une diversification parfaite des

risques non systmatiques. En particulier, lconomie de march et les institutions
(1) Lepetit J.-F. (2010), Rapport sur le risque systmique, ministre de lconomie, de lIndustrie et de
lEmploi, Paris, La Documentation franaise, avril.

- 63 -
Juin 2011
- Chapitre 2 -
publiques redistribuant les risques sont supposes suffisamment efficaces pour

raliser naturellement lallocation optimale des risques. dfaut, les risques
diversifiables mais non diversifis ne se refltent pas dans le coefficient bta et
doivent tre pris en compte autrement dans lvaluation des projets ;
la mthode du bta socioconomique repose sur lhypothse thorique dun

individu reprsentatif moyen ayant le mme comportement que la collectivit vis-vis du risque. Le rsultat du MEDAF selon lequel tous les investisseurs
dtiennent les mmes actifs en portefeuille est, paradoxalement, peut-tre plus
vrai dans lconomie relle si lon en juge par la relative standardisation du
panier de consommation des mnages et par lgalit rpublicaine devant laccs
aux services et biens publics ;
la mise en uvre de la mthode du bta partir dobservations statistiques doit

vrifier au pralable que les donnes passes sont effectivement transposables
aux risques futurs. Sur cet aspect, la question de lhorizon de temps des risques
envisags est cruciale. En effet, les projets publics comportent souvent des
risques de long terme (20, 30, 50 ans) qui stendent bien au-del des risques
anticips gnralement par le systme des prix. Une analyse des retours
dexprience sur des projets similaires est dans ce cas prfrable une
valorisation par la mthode du bta ;
enfin, comme le MEDAF, la mthode du bta socioconomique ignore a priori le

risque catastrophique sur la croissance conomique, dans la mesure o un
effondrement du systme nest pas anticip, puisquon suppose une distribution
gaussienne du taux de croissance de lconomie et des flux du projet.
La mthode du bta expose ici, qui conduit un bta socioconomique, et le

MEDAF, qui conduit un bta financier, prsentent de nombreuses analogies mais
rsultent bien de points de vue diffrents. Dans un cas, le point de vue est celui de
lindividu moyen reprsentatif de la collectivit, dans lautre, celui dun investisseur
financier quelconque. Il ne sagit donc clairement pas du mme bta et le calcul du
bta socioconomique partir des observations de march apparat moins lgitime. Il
est prfrable de lestimer directement partir de la covariance entre les flux
conomiques du projet envisag et la croissance conomique, auquel cas on peut
tout aussi bien intgrer le risque au numrateur dans le calcul de VAN puisquil sagit
du mme calcul.
Dans le MEDAF, le bta utilis est gnralement le bta de lentreprise porteuse du
risque, cest--dire le coefficient de sensibilit entre la valeur de lentreprise sur le
march et le risque de march. Ce bta mesure le risque pesant sur les capitaux de
lentreprise, et non sur le projet lui-mme. Le bta du projet est en ralit obtenu
indirectement en corrigeant le bta dentreprise pour tenir compte de la structure
dette/capital utilise pour financer le projet et de la fiscalit applicable aux bnfices
(bta d-leverag ). Il nen demeure pas moins que le bta ainsi calcul pour un
actif conomique reflte exclusivement les risques financiers de lactif et nest pas le
bta socioconomique auquel doit sintresser le planificateur public soucieux de
maximiser le bien-tre collectif.
Premirement, un certain nombre de risques financiers ne sont pas en eux-mmes
des risques pour la collectivit car ils rsultent dun simple transfert entre deux
agents : le risque de lun est loppos du risque de lautre, ce qui est a priori neutre du
point de vue collectif.

- 64 -
Juin 2011
- Chapitre 2 -
Deuximement, les risques financiers incluent des cots dagence, par exemple le
risque de faillite de lentreprise porteuse du projet, qui est un risque majeur pour
linvestisseur, alors que, du point de vue socioconomique, la prennit de ltat rend
1
pratiquement impossible la disparition de la collectivit . Ltat, financeur des
politiques publiques, nest toutefois pas indiffrent aux risques financiers et doit y
prter une attention dautant plus grande que ses finances sont aujourdhui la limite
de la soutenabilit. Si le cot dun projet drape, limpact viendra inluctablement
grever le dficit public, la dette publique et, court ou moyen terme, le poids de la
fiscalit sur lconomie. De ce point de vue, prendre en compte le cot dopportunit
des fonds publics dans le calcul socioconomique est une manire de diffrencier le
risque de financement des projets selon quil est port par le secteur priv (pas de
cot dopportunit) ou par la puissance publique. Le cot dopportunit des fonds
publics peut tre vu, en quelque sorte, comme un moyen de tenir compte du risque
dinefficacit de la dpense publique.
Troisimement, la collectivit est attentive de nombreux risques non valoriss ou
insuffisamment valoriss par les marchs, tels les risques environnementaux et
sociaux, ainsi que les risques de long terme dpassant les horizons anticips par les
marchs. Lexistence dexternalits non montarises et de risques de long terme
biaiserait un calcul du bta socioconomique qui serait fond sur des observations de
march. Pour un mme projet, la valeur prive et la valeur publique du coefficient bta
sont donc a priori diffrentes, sauf sil existe des mcanismes, telle linternalisation
2
des cots externes , permettant de faire converger valeur de march et valeur
socioconomique. Lexistence de tels mcanismes et la possibilit pratique de leur
mise en uvre sans distorsions excessives de loptimum conomique restent des
questions encore insuffisamment tudies.
La mthode du bta socioconomique est sujette caution ds lors que les projets
prsentent des risques environnementaux ou sanitaires. En effet, il serait trs
audacieux de rduire la prise en compte des risques environnementaux ou sanitaires
une simple mesure de leur corrlation avec les fluctuations du PIB/hbt, intgre
dans la majoration du taux dactualisation. Du point de vue de lvaluation et du dbat
public, le choix de la mthode approprie ne doit pas contribuer crer le paradoxe
selon lequel les risques les plus sensibles (environnement, sant) seraient moins
bien discrimins que des risques dordre plus technique et moins sensibles aux
dbats publics (lasticit des trafics au PIB, par exemple).
La prime de risque macroconomique

La mthode du bta socioconomique, fonde sur lesprance dutilit de lindividu
reprsentatif moyen (approche normative), se diffrencie du Modle dvaluation des
actifs financiers par le fait quelle dcoule dun point de vue diffrent et que la valeur
des paramtres, notamment le bta, nest pas ncessairement observable sur les
marchs financiers. Une question largement dbattue est de dcider si le paralllisme
entre les deux approches doit sarrter lanalogie des formules ou bien sil doit
galement y avoir concordance des valeurs numriques.
(1) Ce qui ne signifie pas que ltat, en tant quentit budgtaire, est exempt du risque de faillite.
(2) Une taxe sur les consommations de carbone est un exemple dinstrument qui permettrait dinternaliser
dans le fonctionnement de lconomie le cot de la pollution au CO2.

- 65 -
Juin 2011
- Chapitre 2 -
Cette question connue sous le nom de paradoxe de la prime de risque , ou equity

premium puzzle en anglais, rsulte de lobservation que le taux sans risque de march
et la prime de march sont significativement diffrents des prvisions fournies par
lapproche conomique normative. Or, si un projet prsente exclusivement des flux
financiers, on attend que lvaluation du cot de son risque concorde avec les taux de
financement que lon obtiendra sur les marchs de capitaux et de dette. Deux
interrogations surgissent au vu des statistiques disponibles :
pourquoi le taux observ des actifs sans risque est-il si bas (de lordre de 1 %
2 % en termes rels) en comparaison du taux sans risque dcoulant de lapproche
normative (le rapport Lebgue tablit ce taux 4 %) ?
pourquoi la prime de risque observe sur le march est-elle si leve (de lordre de
4 % 5 % en termes rels) en comparaison de la prime de risque systmatique
prvue par la thorie (de lordre de 0,25 % 1 %) ?
Ce double constat est universellement partag et de nombreux conomistes ont

montr quil ne peut rsulter seulement dune erreur destimation de laversion au
risque des agents conomiques : aucun niveau daversion au risque ne peut rsoudre
simultanment les deux questions. Lequity premium puzzle rvle que le modle
standard desprance dutilit est impropre rendre compte simultanment de toutes
les observations de march car il est trop simple pour intgrer toutes les dimensions
de la ralit du monde.
Lobjectif depuis vingt ans a t denrichir le modle pour le rendre plus raliste ou de
rviser certaines de ses hypothses relatives au fonctionnement des marchs
financiers et au comportement des investisseurs. Kocherlakota (1996), Mehra et
2
Prescott (2003) exposent diffrents travaux sur ce sujet et leurs limites apporter une
rponse dfinitive au problme de lequity premium puzzle : modle desprance
dutilit gnralise, formation dhabitudes, conformisme (utilit relative par rapport
aux autres individus), incompltude des marchs, contraintes de crdit, cots de
transaction, thorie des perspectives (prospect theory), aversion au regret, aversion
lambigut Depuis peu, une ide semble merger particulirement qui porte sur
lhypothse de fat tails (risques prsentant une queue de distribution paisse), qui
nest pas loin des notions de cygnes noirs , d vnements extrmes , de peso
problem et autres catastrophes.
Dans leurs dcisions face au risque, les agents conomiques incorporent la possibilit
dvnements extrmes. La formation de la prime de risque globale reflte donc cette
anticipation selon laquelle les risques systmatiques sont sans doute plus larges que
de simples risques gaussiens non diversifiables par le march. Cette approche a le
mrite dapporter une explication simple prservant diverses hypothses utiles par
ailleurs en macroconomie et en conomie de la finance tout en offrant une manire
trs pdagogique dapprhender le risque systmatique. La prime de risque
systmatique rsulte de lanticipation rationnelle de la possibilit, faible mais relle,
dune violente crise du systme conomique (voir encadr). Rflchir au risque dun
projet demande donc de sinterroger sur la manire dont ce projet se comporterait en
cas de crise conomique.
(1) Voir Mehra R. et Prescott E. C. (2003), The equity premium puzzle in retrospect , in Constantinides G. M.,
Harris M. et Stulz R. (ed.), Handbook of the Economics of Finance, Amsterdam: North Holland, p. 889-938.
(2) Kocherlakota N. R. (1996), The equity premium: Its still a puzzle , Journal of Economic Literature,
34(1), p. 42-71 ; Mehra R. et Prescott E. C. (2003), op. cit.

- 66 -
Juin 2011
- Chapitre 2 -
La prime de risque systmatique anticipe la catastrophe

Le modle de Riez, suivi plus rcemment de celui de Robert Barro (2006)1, donne un moyen
simple de rconcilier lapproche standard et lobservation des valuations des risques
financiers par les agents conomiques. Une version simplifie du modle combine
lhypothse classique de log-normalit du taux de croissance de lconomie en temps
normal avec une probabilit p quune catastrophe se produise dans lanne. Cette
catastrophe fait chuter la richesse collective de b %. Il en rsulte que la prime de risque
doit tre corrige comme suit :
= 2 + p [(1 b ) (1 b )1 b]
En labsence de risque de catastrophe (p = 0), on retrouve la formule classique de la prime

de risque. Si la catastrophe est suffisamment large, il suffit dune probabilit doccurrence
trs faible pour obtenir une prime de risque du mme ordre de grandeur que celle observe
sur les marchs.
Considrons la calibration suivante :
= 3,6% : volatilit du taux de croissance du PIB/hbt ;

= 2 : aversion relative au risque ;
p = 2% : probabilit de catastrophe par anne ;
b = 50% : chute du PIB/hbt en cas de catastrophe.
Barro (2006) justifie cet ordre de grandeur pour p et b sur la base de lobservation des
catastrophes conomiques dans lensemble des pays de lOCDE depuis le dbut du
XXe sicle2. En fait, en agrgeant toutes ces informations, il obtient une probabilit de
catastrophe gale 1,7 % par an (60 catastrophes pour 35 pays sur une priode de
100 ans), et une distribution de b dans un intervalle compris entre 15 % et 67 %. La prise en
compte de laversion au risque justifie de biaiser le choix de b dans la zone suprieure de cet
intervalle. Nous pourrions utiliser la frquence empirique de b pour calibrer le modle mais
cela conduirait une sophistication sans doute trop importante par rapport lobjectif
doprationnalit.
Lapplication de ces valeurs dans la formule de Barro conduit :
= 3,26 %
Ce modle offre une explication crdible du paradoxe de la prime de risque. En effet, mme
si le calibrage retenu peut tre sujet discussion (reprsentativit de lchantillon pour le cas
franais, indpendance statistique des vnements considrs, limination des effets non
systmatiques), il fournit lordre de grandeur correct pour la prime de risque systmatique.
Parmi les travaux exposs par Kocherlakota (1996), Mehra et Prescott (2003), dautres
approches cherchant corriger les insuffisances du modle standard conduiraient
galement une prime de risque du mme ordre de grandeur.
Les travaux scientifiques autour de la prime de risque senrichissent au fil des

controverses. Ils montrent, dune part, la difficult pour articuler de manire
convaincante les taux sans risque aux primes de risque observes sur les marchs
(1) Barro R. J. (2006), Rare disasters and asset markets in the twentieth century , The Quarterly Journal
of Economics, aot, p. 823-866.

(2) Lhypothse dune chute du PIB/hbt de 50 % avec une probabilit de 2 % nest pas dmentie par
lhistoire conomique de la France qui a connu de tels vnements lors des deux guerres mondiales du
e
XX sicle.

- 67 -
Juin 2011
- Chapitre 2 -
financiers, et dautre part, que les primes de risque retenues dans la pratique par les
entreprises et les financiers sont trs variables ; les rfrences voques dans la
littrature et par les spcialistes se situent autour de 5 % et 6 %.
Ces travaux apparaissent suffisamment robustes pour recommander dj la
dmarche qui consiste intgrer une prime non nulle lorsquil existe un risque
systmatique non diversifiable.
En revanche, la question du calibrage de cette prime apparat plus complexe
notamment parce que ce calibrage ne peut pas tre dtermin sans rfrence au taux
dactualisation sans risque.
Les premires simulations proposes dans le cadre de la commission sur la base dun
modle intgrant le risque catastrophique et les points de vue des diffrents experts
sollicits peuvent tayer le choix dune prime de risque macroconomique de lordre
de 3 % (chiffre construit avec un coefficient daversion relative au risque = 2
identique celui pris en compte dans le calcul du taux dactualisation). Cet ordre de
grandeur apparat comme tant un bon compromis alors que les dveloppements
rcents de la littrature et le comportement des agents justifieraient un taux beaucoup
plus lev. Se pose nanmoins, comme indiqu ci-dessus, la question de la
cohrence de cette valeur avec celle du taux dactualisation sans risque : la prise en
compte de la possibilit dun risque macroconomique catastrophique devrait en effet
conduire logiquement rviser la baisse le taux sans risque de 4 %.
La commission propose, en attendant le calibrage conjoint de la prime de risque et du
taux dactualisation public, de raliser, titre conservatoire, les valuations des
projets en intgrant une prime de risque et en effectuant un test de sensibilit sur une
plage de valeurs comprises entre 1 % et 3 %, le taux sans risque de 4 % tant amen
tre rduit sans tre nul pour des valeurs leves de celle-ci. Le calcul de ces
diffrentes options vite de revenir la pratique antrieure qui consistait ne pas
intgrer de prime de risque, c'est--dire prendre une prime de risque gale zro.
Ces diffrents calculs mettront en vidence limpact de la prise en compte de la prime
de risque systmatique et alimenteront ainsi le dbat sur limpact effectif de la prime
de risque, ce qui constitue une premire tape souhaitable dans lamlioration des
valuations.
Rappelons que cette mthode nest bien sr pas exclusive dautres approches qui
peuvent tre menes en parallle. La confrontation dventuelles contradictions dans
les rsultats ne peut quenrichir le dbat, ce qui, sur les questions relatives au risque
macroconomique, constitue non pas un dsavantage mais au contraire une
excellente approche du problme.
La commission souhaite que le calibrage de cette prime de risque soit ralis
conjointement avec la rvision du taux dactualisation sans risque dans les plus brefs
dlais et appelle donc de ses vux une rvision du taux sans risque en cohrence
avec cette prime de risque. Ce calibrage conjoint du taux sans risque et de la prime
de risque devra tre fond sur un exercice prospectif destimation de la croissance
potentielle de la France long terme intgrant notamment le risque dune chute
brutale du PIB, et sur une veille internationale des pratiques concernant lutilisation
des primes de risques. Il devra galement approfondir les diffrences qui peuvent
exister entre les attitudes prives et collectives face au risque, notamment dans une
logique de dveloppement durable.

- 68 -
Juin 2011
- Chapitre 2 -
Rappelons pour terminer que lestimation de la corrlation entre les avantages

socioconomiques du projet et la croissance conomique (coefficient bta socioconomique) qui pondre la prime de risque est, dans cette mthode, au cur de
lvaluation du risque puisque cest ce paramtre qui reflte, sous une forme
excessivement agrge, les risques du projet. La prise en compte du risque dans les
valuations ne se rsume pas au calcul de ce coefficient qui deviendrait un critre
automatique. Cette rflexion sinscrit bien dans une analyse fine des risques associs
chaque projet. Cest pourquoi il apparat incontournable que la dtermination de
ces coefficients de corrlation sinscrive dans des rflexions sectorielles plus
gnrales.
dfaut dun calcul direct des primes de risques prendre en compte dans la VAN, la
mthode des quivalents-certains appuye sur des simulations de Monte-Carlo offre
une alternative efficace pour apprcier les incertitudes pesant in fine sur la rentabilit
des projets valus. Elle permettrait notamment de tester la variabilit de certains
paramtres importants du calcul comme la consommation par habitant.
La dtermination du bta socioconomique

Lestimation du coefficient bta socioconomique est, dans cette mthode, au cur
de lvaluation du risque puisque cest ce paramtre qui reflte, sous une forme
valuations ne se rsume pas au calcul dun coefficient qui deviendrait un critre
chaque projet. Le calcul de ce coefficient la suppose mme. Une attention toute
particulire doit donc tre apporte lidentification, la comprhension et la
quantification des risques afin de dterminer convenablement la valeur du bta
socioconomique dun projet. La discussion et la justification de la valeur retenue sont
au moins aussi importantes que la valeur du coefficient elle-mme.
Rappelons que le bta mesure la sensibilit relative dun projet la conjoncture
conomique et quil peut tre dtermin par un simple calcul de covariance avec le
PIB, en dehors de toute rfrence aux marchs financiers. Par ailleurs, le bta nest
pas un critre de dcision des investissements, simplement une mesure de leur
niveau de risque. Lobjectif de la collectivit nest dailleurs srement pas de
concentrer les dpenses vers les projets moins risqus que la moyenne de lconomie
(bta infrieur 1) car ce serait renoncer toute opportunit de croissance. Sans prise
de risques, il ny a pas de relles perspectives de croissance : lenjeu est de
slectionner les projets dont lesprance de bnfices est suffisante pour justifier les
risques pris.
La dtermination du coefficient bta tant le sujet central de cette mthode, il apparat
ncessaire que les diffrentes administrations proposent sur ce point des rfrentiels
pour guider les valuateurs et leur permettre de se situer par rapport des projets et
des valeurs de rfrence. Lannexe 4 fournit quelques pistes pour dterminer la valeur
dun bta socioconomique mais elle ne saurait se substituer aux ncessaires travaux
de cadrage sectoriel pralable aux valuations de projet, ni au travail danalyse
mener spcifiquement loccasion de chaque projet.

- 69 -
Juin 2011
- Chapitre 2 -
2.4. Deux outils complmentaires

Le modle desprance dutilit donne accs dautres mthodes de prise en compte
du risque que le calcul explicite des primes intgrer dans la VAN. Ce rapport ne
serait pas complet sil nvoquait, dune part, lapproche dite de la probabilit risqueneutre, qui permet de gnraliser le calcul en esprance mme en prsence
daversion au risque, et dautre part, le retour la formule gnrique dvaluation de
lconomie publique, qui permet de traiter les projets non marginaux.
La probabilit risque-neutre
la diffrence des outils prcdents qui sappliquent calculer directement les
primes de risque, la mthode de la probabilit risque-neutre sattache calculer
lquivalent-certain des avantages nets dun projet directement sous la forme dune
esprance. La simplicit conceptuelle de cette approche cache toutefois une
redoutable complexit de mise en uvre. Cette mthode nest donc voque ici qu
titre purement informatif et nest pas recommande par la commission.
valuer un projet dinvestissement, cest dterminer le supplment de bien-tre li exante laccroissement de consommation que permet cet investissement dans tous les
tats du monde. Pour dterminer ce supplment de bien-tre ex-ante, il ne suffit pas
de connatre la probabilit des diffrents tats du monde. Bien entendu, probabilits
gales, ce supplment de bien-tre ex-ante est le plus lev dans les tats les plus
dfavorables, cest--dire ceux dans lesquels la consommation initiale est la plus
faible (gagner 1 dans un tat du monde o la richesse est 100 engendre un bien-tre
suprieur celui obtenu en gagnant 1 dans un tat du monde o la richesse est 150).
La raison tient au fait quon suppose dcroissante lutilit marginale de la
consommation, hypothse intimement lie, dans le modle desprance dutilit,
laversion au risque.
Laversion relative au risque cre un biais dapprciation qui conduit accorder plus
dimportance aux scnarios les plus dfavorables. La probabilit risque-neutre est une
probabilit fictive qui corrige ce biais daversion au risque : cest la probabilit quil
faudrait donner aux diffrents scnarios dvolution du monde pour que tout risque
desprance de gain nul nait pas deffet la marge sur le bien-tre du porteur du
risque. Cette nouvelle probabilit nest pas la probabilit relle mais une probabilit
fictive sous laquelle les individus se comportent comme sils taient neutres au risque.
La probabilit risque-neutre dpend de chaque individu, donc chercher dfinir celle
de la collectivit est un problme aussi difficile que chercher dfinir la fonction
dutilit collective. Heureusement, si les risques sont partags efficacement, tous les
agents utiliseront la mme probabilit risque-neutre, savoir celle de lagent
reprsentatif moyen. Cette probabilit tient compte de laversion au risque collective,
ce qui en fait son principal avantage : sous la probabilit risque-neutre, tous les
calculs se font en esprance et il nest pas ncessaire de prendre des primes de
risque.
Formellement, la mthode de la probabilit risque-neutre est une simple rcriture de
la mme formule qui donne lquivalent-certain. Sous la probabilit risque-neutre
notons-la Q , lquivalent-certain de lavantage net X se calcule comme une simple
esprance ( E Q dsigne lesprance sous Q) :

- 70 -
Juin 2011
e = EQ ( X )
- Chapitre 2 -
u ' (C )
E ( X .u ' (C ))
= E X .
E (u ' (C ))
E (u ' (C ))
Lapproximation de lquivalent-certain lorsque le projet est petit (formule tire de

lencadr sur lquivalent-certain et le thorme dArrow-Lind) montre que la
probabilit risque-neutre Q est en fait gale la probabilit relle corrige du facteur
u ' (C ) / E (u ' (C )) . La probabilit risque-neutre conduit donc corriger la probabilit
relle en fonction de lutilit marginale de la richesse attendue dans chacun des
scnarios. Les scnarios conduisant une croissance importante du niveau de
richesse C entranent une utilit marginale de la richesse moindre que la moyenne et
sont donc pnaliss par la probabilit risque-neutre.
La mthode de la probabilit risque-neutre complte assez bien une approche par
scnarios en proposant une faon de les pondrer qui tient compte des prfrences
du dcideur. De ce point de vue, lapproche est sduisante car calculer une VAN pour
un certain nombre de scnarios diffrents et les agrger via une pondration ad hoc
pour le risque peut sembler plus intuitif que calculer une covariance. Toutefois, le
calcul prcis des valeurs de probabilit risque-neutre affecter chaque scnario est
une gageure, parce quil faut tablir non seulement la fonction dutilit collective mais
aussi lventail des scnarios macroconomiques. Elle naffranchit pas lvaluateur
des questions relatives la diversification efficace des risques et lagrgation des
prfrences individuelles. Par ailleurs, cette mthode prsente linconvnient de
mettre moins bien en vidence leffet assurantiel des projets ngativement corrls
la croissance, comme le ferait un calcul standard de covariance ou de bta
socioconomique.
Lvaluation des projets non marginaux

Tous les outils qui prcdent, y compris la probabilit risque-neutre, sont adapts
des projets prsentant des risques marginaux. Reste toutefois le problme de
lvaluation des projets non marginaux au niveau de lconomie dans son ensemble.
Ceux-l sont sans doute rares. En effet, la mthode recommande plus haut pour
calculer les primes de risque reste valide tant que le niveau des bnfices nets
socioconomiques est infrieur 5-10 % du PIB. Au-dessous de ce seuil,
lapproximation (1) de leffet du projet sur le bien-tre collectif est extrmement
prcise. Toutefois, certains projets dpassent ce seuil, comme ceux probablement
moyen terme, engags pour lutter contre leffet de serre, ou comme certains trs
grands projets dinfrastructure dans le secteur des transports ou de lnergie. Dans ce
cas, il est ncessaire dutiliser lapproche dconomie publique, en tudiant limpact
positif ou ngatif du projet sur le bien-tre intergnrationnel.
Avec les notations prcdentes, on investira dans le projet X si la somme actualise
de lesprance dutilit retire en faisant le projet X est suprieure celle quaurait la
collectivit sans le projet :
e Eu(C
t
t =0
+ X t ) e t Eu (Ct )
t =0
C t dsigne la richesse collective la date t,

- 71 -
Juin 2011
- Chapitre 2 -
X t est le flux conomique engendr par le projet la date t (cot et avantage

socioconomique classiquement pris en compte dans la VAN),
Eu est lesprance dutilit collective,
e t est le facteur de prfrence pour le prsent, avec le taux de

prfrence pure pour le prsent.
Cest cette mthode quutilise Nicholas Stern dans son rapport sur le changement
climatique en 2006. Dun point de vue pratique, la commission recommande dvaluer
les termes de lingalit laide de la mthode probabiliste de Monte-Carlo.
2.5. valuation du risque : approche probabiliste et simulation numrique

de Monte-Carlo
Les fondamentaux de lapproche
Comme lont montr les sections prcdentes, les mthodes utilises traditionnellement pour intgrer le risque dans lanalyse cots-avantages (utilisation dune prime
sur le taux dactualisation, encadrement de lanalyse dans plusieurs scnarios
contrasts, analyse systmatique des sensibilits des principales variables et
paramtres du dossier) ont lavantage de la simplicit et de la souplesse dans la mise
en uvre, mais elles nexploitent pas toute linformation qui peut tre disponible sur la
variabilit des paramtres du calcul conomique pour la valorisation des cots ou des
bnfices associs une dcision publique.
La reprsentation probabiliste des paramtres du calcul, applique avec la mthode
de Monte-Carlo, offre un outil utile et oprationnel pour enrichir les analyses de risque,
lorsque ceux-ci sont identifiables et quantifiables avec un degr de fiabilit correct.
Nanmoins, il faut prendre garde la fascination que peuvent exercer loutil
mathmatique et tout chiffrage. Ils ne se substituent pas une analyse de risque
solide, ils la prsupposent. Bien souvent, lhistoire montre a posteriori que les
vritables enjeux se trouvent ailleurs. Cela devrait toujours inciter la modestie. Par
ailleurs, cette mthode nest pas exclusive des autres mthodes auxquelles elle peut
utilement tre associe, et cette quantification, lorsquelle est possible, nest quune
premire tape de lanalyse. La mthode de Monte-Carlo est donc recommande
autant pour quantifier les diffrents risques dun projet en vue de calculer les primes
de risque intgrer dans la VAN, que pour estimer directement la distribution de
probabilit de la VAN.
On prsente dans un premier temps le principe de base de cette approche et la
manire donc elle peut se dcliner en pratique, pour aborder dans un deuxime temps
les intrts et les limites.
Le principe de base
On appelle mthode de Monte-Carlo les mthodes qui calculent numriquement la
distribution de probabilit dune fonction de variables alatoires en utilisant un
procd alatoire justifi par une modlisation probabiliste. Elle est utilise notamment
lorsquil est impossible ou difficile dtablir ce rsultat sur la base dune approche
analytique exacte, ou quand une mthode approche par dveloppement de Taylor

- 72 -
Juin 2011
- Chapitre 2 -
des premiers moments de cette distribution de probabilit, par exemple ne savre

pas pertinente. Dans le cas despce, cette mthode peut tre applique pour
dterminer les lois de probabilit des variables intermdiaires entrant dans le calcul de
VAN (en vue de calculer les primes de risque) ou la distribution de probabilit de la
VAN elle-mme.
Le nom utilis pour qualifier ces mthodes fait explicitement allusion aux jeux de
1
hasard pratiqus au Casino de Monte-Carlo Monaco. Nanmoins, ces techniques
2
et leur dveloppement trouvent leur origine dans lintuition de Stanislaw Ulam qui
suggra, pendant la Seconde Guerre mondiale, de les employer pour valuer les
intgrales mathmatiques issues de la modlisation des ractions nuclaires en
chane, qui sont trs complexes rsoudre. Von Neuman dveloppa ces outils qui
dbouchrent, par la suite, sur de trs nombreuses applications mesure que la
puissance de calcul des ordinateurs augmentait. Ces mthodes sont aujourdhui
utilises pour tudier des systmes dans lesquels il existe un trs grand nombre de
degrs de libert (fluide, structures cellulaires, etc.), ou pour modliser des
phnomnes dans lesquels interviennent de nombreux inputs. Les domaines
dapplication sont trs varis et concernent en premier lieu les mathmatiques, la
physique, la biologie, la sant et dautres encore, mais aussi le monde du calcul
3
conomique et de la finance .
Lutilisation dans le monde conomique

La reprsentation des paramtres du calcul par des variables alatoires plus ou moins
corrles permet dintroduire une approche statistique du risque dans une dcision
financire. La mthode consiste isoler un certain nombre de variables dcisives de
lvaluation de la valeur dun actif et leur affecter une distribution de probabilits.
Ces distributions de probabilit permettent de reprsenter limperfection inhrente
notre connaissance de la vraie valeur des paramtres ou facteurs du calcul et de
4
leur volution dans le temps . Pour chacun de ces facteurs, on effectue alors un grand
nombre de tirages alatoires dans ces distributions de probabilit afin destimer la
probabilit doccurrence des diverses valeurs possibles de lactif considr. Si cet
outil sest dvelopp dans le monde de la finance et du gnie civil (thorie de la
fiabilit), il peut, sans aucun problme thorique, tre galement utilis dans des
calculs socioconomiques intgrant bien dautres variables que les variables
financires.
(1) Monte-Carlo tait le nom de code du travail que menaient Ulam et Von Neuman au Laboratoire
national de Los Alamos dans le cadre du projet Manhattan. Voir Metropolis N. (1987), The beginning of
the Monte-Carlo method , Los Alamos Science, Special Issue dedicated to Stanislaw Ulam, p. 125-130.
(2) Metropolis N. et Ulam S. (1949), The Monte-Carlo method , Journal of the American Statistical
Association, 44(247), p. 335-341.
(3) On trouvera une prsentation de ce type dapplication dans : Savvides S. C. (1994), Risk analysis in
investment appraisal , Project Appraisal Journal, 9(1), p. 3-18. Ce papier expose comment on peut
utiliser une simulation de Monte-Carlo dans lvaluation dun projet dinvestissement pour analyser et
apprcier le risque.
(4) La reprsentation dun lancer de d par lattribution dune probabilit doccurrence de chacune de ses
faces est une forme de mthode de Monte-Carlo. Les lois de la physique newtonienne permettraient
thoriquement de calculer exactement la trajectoire du d selon son impulsion initiale, sa vitesse de
rotation, son poids, les chocs, la nature des matriaux ou les courants dair auxquels il est soumis durant
son mouvement. De toute vidence, la difficult des calculs, a fortiori si le d est pip, rend prfrable de
modliser le rsultat du d par la distribution de probabilit qui sera vrifie si lon fait un trs grand
nombre de tirages.

- 73 -
Juin 2011
- Chapitre 2 -
Un dernier exemple, et non des moindres, concerne lvaluation sur le bien-tre social
1
du changement climatique calcul dans le rapport Stern . Le chiffrage propos utilise
une modlisation probabiliste par simulation de Monte-Carlo sur les principaux
paramtres climatiques et impacts socioconomiques en jeu.
Le principe de cette mthode est relativement simple : il sagit de simuler
numriquement un grand nombre de fois un vnement alatoire, puis dexploiter les
rsultats des expriences de manire statistique (esprance, cart-type, distribution,
distribution cumule, etc.). Lanalyse procde en plusieurs tapes : (1) tablir les
distributions de probabilits des variables et leurs corrlations ; (2) mener les
simulations et collecter les rsultats ; (3) procder une description statistique des
indicateurs simuls et estimer sur cette base des indicateurs de synthse pertinents.
Cette mthode cherche dcrire et quantifier le risque, sans lui attacher une valeur.
Parce quelle ne pose pas la question de la dcision, elle prsente la caractristique
de ne pas sappuyer sur une fonction dutilit, de ne pas prsupposer les prfrences
collectives, laversion au risque, etc. Elle se contente de simuler tous les outcomes
possibles dun projet et de prsenter la distribution des rsultats au dcideur. Elle
peut tre complte par une intgration dans un modle de dcision utilisant la bote
outils prsente plus haut dans ce chapitre.
Un exemple dans le secteur ferroviaire

2
La mthode de Monte-Carlo peut tre mise en uvre dans le secteur ferroviaire pour
intgrer de manire plus fine dans les tudes financires les risques, dont certains
sont assez bien identifis dans la pratique. Sans chercher tre exhaustif, notons que
les spcialistes du secteur peuvent isoler et classifier ces risques autour dune
typologie classique :
il y a les risques a priori quantifiables : risques de trafic et de recettes (compte

tenu de lattitude des acteurs du secteur des transports, des incertitudes sur les
trafics, du prix pay par lusager, de la date de mise en uvre) ; risques associs
au cot de construction (investissement, maintenance, exploitation, etc.), risques
associs la conjoncture conomique ;
ceux qui sont moins quantifiables mais quon peut anticiper parce que rsultant du
comportement stratgique des acteurs dominants dans le secteur (monopole,
oligopole, selon les cas) et qui supposent de diffrencier dans lanalyse les
scnarios possibles ;
ou encore et surtout ceux qui ne relvent daucune stratgie et qui simposent

tous les agents. Ces risques sont parfois identifiables mais peu mesurables :
apparition de technologies de rupture, acceptabilit sociale du projet, changement
dans le paysage rglementaire, risque politique dans le processus de dcision luimme.
(1) Stern N. (2006), Stern Review: The Economics of Climate Change, Londres, HM Treasury, 30 octobre,
603 p.
(2) Lors de la deuxime runion de la commission, Alain Sauvant a propos un bilan de ce type de
pratiques qui ont t mises en uvre rcemment Rseau ferr de France (RFF).

- 74 -
Juin 2011
- Chapitre 2 -
Cette typologie conduit des tableaux comme celui-ci :

Typologie des risques en matire ferroviaire
Risques
Capex
Opex
Renouvellement
Budget
Loi statistique
Loi statistique
Loi statistique
Autres
(ou surcots)
Loi statistique
Loi statistique
Loi statistique
Inflateurs
Loi statistique
Loi statistique
Loi statistique
Planning (retard)
Loi statistique
Concurrentiel
Loi statistique
Recettes
Capacit contributive
Loi statistique
Non-circulation
des trains
Fonction
mathmatique
Inflateurs recettes
en fin de priode
Loi statistique
Surcots fonctionnels
sur le rseau existant
Loi statistique
Source : RFF, prsentation la commission Gollier
Pour les risques quantifiables, il est possible destimer une distribution de probabilit
associe pour chacune des variables risques dans le calcul.
Notons que ces outils peuvent tre mis en uvre dans des perspectives trs
diffrentes :
pour Rseau ferr de France (RFF), par exemple, il est possible dassocier un
projet un encadrement des valeurs prises par les variables juges dterminantes
pour la dcision, comme le montant des subventions ncessaires une date
donne pour rentabiliser un investissement ;
il est possible de mesurer et de simuler les avantages associs un partage

donn des risques entre priv et public et donc dapprcier lintrt de diffrentes
modalits contractuelles entre les deux parties ;

- 75 -
Juin 2011
- Chapitre 2 -
Rsum illustr du processus :

entretien/maintenance voie et ballast
Approche classique
RFF
349,06 M (CE 2004)
Dcomposition
des
montants
Matires
35%
Main
duvre
55%
Transport
10%
Simulation de
Monte-Carlo
Niveau du
confiance retenu :
70%
Approche classique RFF
risque
Optimisation du budget
(Frais de structure SP
moindre, polyvalence des
agents)
366,17 M
Approche CP
risque
324,17 M
Approche CP
Socit de Projet
305,56 M
Dcomposition
des
montants
Niveau de
confiance retenu :
75%
Matires
35%
Main
duvre
55%
Transport
10%
Simulations de
Monte-Carlo
Source : RFF, prsentation la commission Gollier
il est galement possible, dans une perspective plus agrge, dassocier un

intervalle de confiance dans lestimation de lesprance ou de la variance de la
VAN dun projet ;
on peut galement effectuer le calcul conomique inverse : dterminer la

distribution de probabilit dun paramtre (autrement dit, dterminer le degr
dinformation supplmentaire acqurir sur la variabilit de ce paramtre) pour
que la probabilit que le projet soit socialement intressant passe au-dessus
du seuil minimal admissible, etc.
Rien nempche que ce type doutils soit utilis sur dautres problmatiques de
dcision publique que celles dun investissement dans les infrastructures, ou quil soit
dclin dans dautres secteurs que celui des transports.
Le calibrage des hypothses de distributions de probabilit des variables

constitue la phase dlicate de la mthode
Avant toute chose, la mthode de Monte-Carlo ne peut pas sappliquer sans une
tude pralable des risques. La typologie des risques est un lment cl de la
russite. Plus lanalyse est fine, plus la simulation offerte par cet outil a dintrt, en
noubliant pas que si certains risques sont identifiables, il demeure toujours des
incertitudes radicales. Il faut le rappeler avec insistance : la mthode probabiliste
avec simulation de Monte-Carlo sinsre dans une analyse de risque et non
linverse.

- 76 -
Juin 2011
- Chapitre 2 -
Lanalyse pralable du risque, typologie et choix des variables

Une approche probabiliste avec simulation de Monte-Carlo suppose de dresser une
typologie complte et exhaustive en sparant clairement :
les risques identifiables et quantifiables, dont on peut mesurer la probabilit

doccurrence et la gravit des consquences (cest le volet quil est possible de
traiter avec les mthodes dites de Monte-Carlo) ;
les risques identifiables et non quantifiables et qui, ds lors, ne peuvent tre

1
apprcis que dans une approche qualitative ;
les risques identifiables mais uniquement sur un plan stratgique ;
mais aussi tout ce qui est non identifiable, voire impensable (le cygne noir ).
La question des volutions technologiques est une trs bonne illustration du point
prcdent. Dans le secteur des transports, cette variable apparat dcisive.
Lmergence dune technologie concurrente peut en effet constituer un risque majeur
pour la collectivit qui investit dans une infrastructure dont la dure de vie peut tre de
plus de cinquante ans. Lhistoire des transports est trs suggestive. Par exemple, si
on se met la place du planificateur ferroviaire de 1900, le principal problme aurait
d tre lanticipation des consquences des travaux mens par les bricoleurs Benz,
Renault et les frres Wright, qui ont conduit lapparition du moteur explosion, de la
voiture et de lavion. Les principales erreurs de prvision sur certains projets
contemporains sont dues en grande partie la sous-estimation de la raction des
modes concurrents.
Il pourrait en tre de mme du risque politique ou du risque de rgulation : un
changement des rgles dans le secteur (introduction de la concurrence par exemple,
modification des rgles tarifaires, etc.).
Lenjeu fondamental des distributions des risques

Un des points essentiels traiter dans une analyse probabiliste rside dans le
calibrage du modle ; cela conditionne la validit des rsultats futurs. Comme la
validit des rsultats de cette mthode repose sur la validit des hypothses, une
attention toute particulire devrait tre porte sur leur talonnage.
Il faut dj prendre en compte plusieurs types dalas : lala sur la mesure elle-mme
(fiabilit des indicateurs utiliss), lala du modle utilis (cart possible entre la ralit
mesure et la modlisation : erreurs portant dun ct sur la structure du modle, et
de lautre, sur le calage des valeurs de ses paramtres), lala de la projection
(pertinence de la modlisation dans les reprsentations du futur que lon se donne).
Plusieurs problmes se posent : des problmes techniques et des problmes dordre
institutionnel et politique. Rappelons que cette mthode ne traite pas les incertitudes
radicales (cygnes noirs) qui seront prises en compte par ailleurs dans la partie
dcisionnelle de lanalyse.
(1) Dans le secteur des transports, des risques identifiables mais dont la quantification prcise pose
problme : technologie de rupture (apparition dune technologique concurrente, acceptabilit sociale dun
projet, rupture dans le cadre rglementaire (ouverture la concurrence dun secteur, etc.).

- 77 -
Juin 2011
- Chapitre 2 -
Dans la mesure du possible, le choix des variables, les distributions de probabilit

des alas, comme la question plus dlicate de la corrlation entre les variables,
devraient se fonder sur des retours dexprience. Elles devraient tre explicites et
justifies avec des outils conomtriques et des bases de donnes historiques. Si
ceux-ci font dfaut, des estimations subjectives (expertise) des distributions de
probabilit (forme des lois et leurs paramtres) et des corrlations seront amenes
les suppler.
Une combinaison de ces deux approches serait gnralement prconiser, les
projets prsentant tous un certain degr dinnovation.
Il est possible dans certains cas de tirer des lments des expriences historiques
dont les retours limitent la part subjective de lvaluation. Il nen demeure pas moins
que ltablissement de distributions historiques de probabilit sur ces variables peut
tre coteux tablir pour chaque projet et surtout susceptible de manipulations par
des acteurs de lvaluation peu scrupuleux. Un cadrage national permettrait dviter
ces artefacts quand cela est possible, cest--dire pour les variables communes aux
projets, et il pourrait tre ralis par les services centraux sur les nombreux facteurs
rcurrents des projets passs. Ce travail pourrait tre tabli secteur par secteur
(compte tenu des caractristiques propres de chacun dentre eux) mais dans un cadre
homogne et harmonis entre les secteurs.
Ce calibrage pourrait tre tent sur la base des tudes ex-post des projets dont il faut
se soucier de la production (dans le secteur des transports on dispose des tudes expost requises par la LOTI2). Dans tous les cas de figure, les distributions issues des
bases de donnes (sries longues) disponibles peuvent tre confrontes celles
rsultant dune approche plus analytique, qui chercherait par exemple dsagrger
les composantes dalas dans la variable concerne. Cependant, il faut noter que la
base statistique disponible (quelques dizaines de bilans LOTI depuis la loi de 1982)
est sans commune mesure avec celles disponibles dans le champ traditionnel
dapplication des simulations de Monte-Carlo (bases de donnes sur les transactions
financires, cours des actions, bases de donnes des assureurs sur les sinistres, bancs
dessai dquipements, etc.).
Quand les expriences passes ne permettent pas de dcrire de manire satisfaisante
les alas affectant les paramtres de lvaluation, les distributions de probabilit
doivent tre tablies sur la base des donnes et des meilleures estimations
disponibles. Elles peuvent tre obtenues sur dire dexperts et synthtises sur la base
dun dbat contradictoire. Les formes de ces distributions doivent faire lobjet dun
examen privilgiant la simplicit. Dans ce cas galement, il est incontournable de
sinquiter de la valeur, de la qualit et de lindpendance des estimations proposes.
Le calibrage national nest pas envisageable en revanche pour les variables propres
chaque projet, pour lesquelles les formats de prise en compte du risque se doivent
de tenir compte des actions de gestion du risque et des interactions stratgiques
entre les acteurs de projet : par exemple, les clauses contractuelles mutualisant ou
(1) Les formes de distributions peuvent tre a priori quelconques mais on se limitera gnralement
quelques lois standard assez simples : gaussienne, log normale, uniforme, triangulaire, exponentielle. Les
profils gaussiens se justifient pour des grandeurs synthtiques affectes de nombreux alas, les
distributions triangulaires prsentent lintrt de sobtenir avec trs peu dinformations (valeur minimale et
maximale, et valeur centrale), lerreur introduite semble faible.
(2) Loi n 82-1153 du 30 dcembre 1982 dorientation des transports intrieurs.

- 78 -
Juin 2011
- Chapitre 2 -
corrlant des risques de diverses natures ou entre divers acteurs, les tudes
amliorant linformation en rduisant les incertitudes.
La question particulire des corrlations

Ce point mrite dtre mis en avant : la validit de cette approche suppose de bien
cerner le problme particulier des corrlations entre les diffrentes variables
explicatives. Cest un point dlicat qui peut aisment conduire des rsultats
totalement errons.
Il apparat dj utile de remonter dans un premier temps aux variables exognes qui
structurent un projet sous de nombreuses dimensions (par exemple, le prix du ptrole
dans les tudes de transport qui influe sur le prix des modes concurrents mais aussi
sur les cots de construction).
Lanalyse des corrlations observes dans le pass doit tre mene la bonne chelle
temporelle, car certaines variables explicatives peuvent tre corrles court terme et
moins long terme. Le cadre danalyse retenu doit tre en cohrence avec la dure
des projets valus.
Les conditions dutilisation

Globalement, si lon suppose les deux derniers points rgls (quantification et
corrlation des risques), cette mthode peut utilement complter les valuations des
projets publics, en particulier les grands projets. Plusieurs questions dapplication et
dordre institutionnel se posent.
1
Cette mthode a un cot dimplmentation qui reste malgr tout assez faible hors
cots de recueils de donnes spcifiques, pour peu que la dure des calculs soit
raisonnable au regard des capacits informatiques. titre dexemple, un seul passage
pour un modle usuel de trafic (transport) dure une vingtaine de minutes. raison de
10 000 simulations, il faudrait quatre mois et demi de calcul sans interruption pour
obtenir la distribution de probabilit de la VAN. Des simplifications savrent alors
indispensables, par exemple en passant par un modle conomtrique simplifi
reconstitu par calage sur quelques dizaines de passages du modle complet (soit
une nuit de calcul). Certains cots de production peuvent ainsi tre diminus. Il serait
particulirement utile que des rfrentiels appropris secteur par secteur tablissent
des grilles de rfrence ou des recommandations permettant deffectuer les
simplifications les plus judicieuses.
On peut toutefois considrer que les lments informatifs de qualit apports par
cette approche, notamment parce quelle oblige une identification explicite des
risques, justifient largement le surcot engag dans les tudes.
(1) De manire pratique, celle-ci est ralise laide de logiciels ddis qui fonctionnent soit dans un
environnement indpendant, soit sous un tableur. Ces logiciels intuitifs guident lutilisateur depuis la
phase de cration des donnes jusqu celle de lexploitation des rsultats. Limplmentation pose peu
de problmes pratiques. Les valuations sont en effet ralises par des services spcialiss ou par des
cabinets de conseil. Comme les prestations de ce type sont un standard du financement de projets
privs, elles ne devraient renchrir le cot des valuations que de manire marginale.

- 79 -
Juin 2011
- Chapitre 2 -
La mthode de Monte-Carlo ne constitue pas une relle innovation puisquelle est

dj utilise dans le domaine priv (pas uniquement financier). Des institutions comme
ladministration britannique recommandent dsormais systmatiquement son
utilisation.
Cette approche sera dautant plus mobilise quelle pourra sappuyer en amont sur
une capitalisation des connaissances en expertise des risques. Sans aller jusqu la
transposition mcanique de certains coefficients qui pourraient nuire la qualit de
lanalyse du risque qui doit tre mene projet par projet, on comprend quun travail
sur un type de risques caractristique dun secteur peut ne pas tre refait chaque
analyse et que certaines typologies, certaines distributions peuvent tre normalises
et proposes comme rfrent, notamment pour des projets ou des problmes de taille
modeste pour lesquels les montants des tudes engager ne justifient pas de lourdes
investigations. Ce type de rfrentiels (approches tutlaires par dfaut) permettrait
notamment une utilisation dans des projets de taille plus modeste qui pourraient se
contenter dune reprise des coefficients standard. On peut considrer quil est tout
aussi important pour la puissance publique de traiter de nombreux projets de
moyenne envergure que de se focaliser sur un seul projet. En volume, les risques pris
sur de trs nombreux projets ne sont pas ngligeables.
Ces grilles peuvent tre proposes (rgulateur, administration) ou tre loutput de
lexpertise externe sollicite auprs des consultants et cabinets de conseil. Elles
gagneraient tre tablies sur un consensus construit progressivement au gr des
travaux sur un panel de projets assez large. Elles devraient tre mises jour en
fonction des retours dexprience.
Le type dutilisation peut galement tre utile pour alimenter le dbat public sous
certaines conditions ( discuter, notamment car cette mthode peut fournir des
lments dinformation trs utiles mais qui demeurent des rsultats de simulations
reposant sur un jeu complexe dhypothses). Il est possible dutiliser cette mthode
pour estimer une esprance de VAN, mais on peut aussi y recourir pour rpondre
des questions utiles dans un dbat contradictoire : quelle estimation peut-on fournir
pour la probabilit que le TRI dun projet soit infrieur au taux dactualisation public ?
Quelle est la probabilit que les cots dinfrastructures dpassent les prvisions dun
seuil donn a priori ? Que les bnfices tombent au-dessous dune valeur cible
minimale ?
Ces grilles peuvent galement fournir des indications sur lampleur des risques
auxquels sont soumis certains acteurs, condition bien entendu que les simulations
portent sur des variables directement pertinentes pour ces acteurs et pas uniquement
sur un indicateur agrg du type VAN.
Dun point de vue pratique, il conviendra pour chaque type de dcisions et/ou de
risques de prciser dans quelle mesure les points cls voqus plus haut pourront
tre considrs ou non comme convenablement rgls.
Les mthodes de simulation de Monte-Carlo constituent une approche oprationnelle
susceptible damliorer considrablement les tudes traditionnelles. Elles combinent
en quelque sorte une approche par les scnarios et une approche par les tests de
sensibilit en affectant chaque paramtre des probabilits doccurrence. On obtient
ainsi une valuation quantitative et dsagrge, paramtre par paramtre, et des
valuations beaucoup plus riches en information quavec la mthode fonde sur un

- 80 -
Juin 2011
- Chapitre 2 -
scnario central encadr par une fourchette aux probabilits non spcifies. On peut
en outre dcrire en termes aisment accessibles les risques encourus, et reprer les
paramtres cls du modle. En accord avec le principe de prcaution, le rapport
dvaluation devra stipuler ces paramtres sensibles, en prcisant ceux dont la
quantification est la plus dlicate.
2.6. Conclusion : un outil adapt chaque usage

Chacun des outils prsents dans ce chapitre a son domaine de pertinence propre
et ne doit tre utilis que si les hypothses sous-jacentes sont effectivement
vrifies. Le cheminement intellectuel pour slectionner la meilleure mthode de
prise en compte du risque dans le calcul conomique se dcompose en quatre
tapes principales :
1. identifier et quantifier les risques ;
2. dterminer si limpact du projet et de ses risques est marginal pour la collectivit ;
3. dterminer si les risques sont ou non corrls au risque macroconomique ;
4. dterminer sils sont correctement dissmins dans lconomie ou si certaines
catgories dagents supportent leur niveau un risque non marginal.
Le calcul des primes de risque repose sur diffrentes formules selon la nature des
risques considrs. En rsum, certains risques sont spcifiques au projet et sont
diversifiables par le march ; dans ce cas, la prime ajouter au taux dactualisation
est nulle, toute lanalyse porte sur lesprance des gains et des pertes. Certains
risques sont qualifis de systmatiques car ils influent ou sont corrls au risque sur
la richesse globale ; dans ce cas, la prime de risque se calcule partir de la
covariance du risque avec la richesse globale (sous certaines hypothses
restrictives, cette prime peut tre transforme en prime sur le taux dactualisation,
laide dun coefficient particulier appel le bta). Enfin, certains risques sont
spcifiques au projet mais ne sont pas diversifiables (imparfaitement transfrables/
assurables) ou bien sont de trs grande taille ; dans ces cas, on ajoute une prime
proportionnelle la variance.
dfaut dun calcul direct des primes de risque prendre en compte dans la VAN, la
mthode de Monte-Carlo offre une alternative efficace pour apprcier les incertitudes
pesant in fine sur la rentabilit des projets valus.
Dans les cas o un projet nest pas marginal sur le PIB et/ou les risques sont
exceptionnels par leur taille (ex. : mesures dadaptation au changement climatique), il
faut revenir la formule classique dvaluation en conomie publique faisant
explicitement la diffrence entre deux trajectoires de bien-tre collectif.
Le diagramme suivant rsume la dmarche de rflexion.

- 81 -
Juin 2011
- Chapitre 2 -
Identification et valuation des risques

associs au projet
Lincertain est-il probabilisable ?

non
Mthode de Monte-Carlo
dtermination des lois de
probabilit des variables
oui
Voir les dveloppements

rcents sur laversion
lambigut
Quantification des risques et

calcul de la variation dutilit
procure la collectivit
Limpact du projet est-il

ngligeable par rapport au PIB ?
non
oui
Formule gnrale de lconomie publique
e
t
E [u (C t + X t )]
Analyse cots-avantages
corrige pour le risque
E [u (C t )]
avec la mthode de Monte-Carlo

L'hypothse de normalit des distributions de
risque est-elle acceptable ? (pas de queues
paisses/vnements catastrophiques)
non
oui
Mthode de Monte-Carlo
dtermination des distributions
de probabilit de la VAN pour :
- la collectivit
- les agents vulnrables
(le cas chant)
Calcul de la VAN avec les

quivalents-certains des flux
E ( X t ) . cov ( X t , C t ) / E (C t )
(1 + )t
ou
sous certaines hypothses*,
mthode du bta
Si certains risques du projet sont

mal dissmins dans lconomie,
ajouter au numrateur de la VAN
les primes de risques des agents
vulnrables
var ( X it )
2 . E (C it
E (X t )
(1 +
t
)t
ou
si le risque nest pas corrl au PIB,
calcul avec les esprances des flux
E (X t )
(1 + )
t
* si le taux de croissance des flux Xt est moyenne constante et volatilit constante (brownien
gomtrique), possibilit de faire passer la prime de risque dans le taux dactualisation
Les quelques formules prcises dans ce chapitre ont le mrite de clarifier les
diffrents points prendre en compte dans les valuations conomiques intgrant le
risque. Un des points essentiels, commun toutes les approches, consiste tudier
prcisment les corrlations qui existent entre les diffrentes variables dun projet sur
lequel psent des incertitudes. La commission attire lattention, en particulier celle des
ministres qui auront dcliner de manire oprationnelle les recommandations du
rapport, sur lintrt de produire des calculs systmatiques sur la corrlation
fondamentale entre les bnfices attendus du projet et la croissance conomique.
Ces rsultats, produits pour toute une typologie de projets et dhypothses sur le PIB,
permettraient dencadrer le calcul des primes de risque qui sera effectu par les
valuateurs et auraient une vertu pdagogique certaine. linstar de la mthode
propose par Robert Barro pour calculer la prime de risque macroconomique, ces

- 82 -
Juin 2011
- Chapitre 2 -
calculs doivent prendre en compte une hypothse chiffre facile comprendre : que
deviendrait lintrt collectif du projet dans un scnario o le PIB chuterait de 50 %
avec une probabilit de 2 % ?
3 Approches complmentaires
3.1. Options relles : valoriser la flexibilit et tenir compte de linformation
dans les stratgies en situation dincertitude
Les options relles constituent une mthode convaincante et fonctionnelle pour
intgrer la question du risque dans lvaluation socioconomique lorsquon se trouve
en face dirrversibilits. Cette section revient sur le concept doption, et en expose
les fondements et les usages possibles. Plusieurs exemples montrent enfin les
avantages et les limites de cette approche.
Lintuition des valeurs doption

La thorie des options relles met en exergue llment cl de la flexibilit dans la
gestion et lvaluation des risques. Dans un environnement incertain, les projets et
actions impliquant le plus dirrversibilit devraient en effet tre pnaliss, tandis que
ceux qui offrent plus de flexibilit devraient tre mieux valoriss.
Lanalyse classique des dcisions dinvestissement partir du critre de la valeur
actuelle nette positive (VAN > 0) ne rpond pas cette interrogation. Elle conduit
nenvisager que deux cas : soit raliser le projet, soit le rejeter. Elle ignore donc la
possibilit de diffrer linvestissement pour tenir compte des volutions possibles du
contexte, ce qui ne garantit pas de prendre une dcision optimale. Un projet que lon
espre a priori rentable (utile) peut savrer a posteriori non rentable car la situation se
sera dgrade par rapport aux hypothses initiales. Or, changer de stratgie en cours
de route se rvle souvent difficile, coteux, voire impossible. Ds lors, il est important
de prendre en compte et de valoriser, au moment de la dcision, les informations qui
ne manqueront pas dapparatre ultrieurement sur la valeur socioconomique de
linvestissement.
Intuitivement, en prsence dincertitudes, il peut savrer sage de reporter la dcision
dinvestir dans le projet, malgr une VAN positive, dans lattente dinformations
complmentaires. Lirrversibilit de la dcision cre en effet un cot dopportunit :
tant que la VAN du projet est infrieure ce cot dopportunit, il est prfrable
dattendre ; si le contexte amne plus tard rvaluer les bnfices au-dessus du
cot du projet augment de ce cot dopportunit, alors le projet devrait tre engag.
Cette mme problmatique se retrouve lorsque le projet envisag permet au contraire
douvrir des opportunits qui nexistent pas aujourdhui, par exemple un projet de
recherche permettant denvisager ultrieurement lusage dune technologie nouvelle.
Dans ce cas, lvaluation du projet doit galement tenir compte de cette flexibilit
offerte pour lavenir. Les options ouvertes par le projet, telles que gnraliser la
nouvelle technologie ou continuer avec la technologie existante, sont porteuses dune
certaine valeur qui peut rendre pertinent le projet de recherche, mme si sa VAN,
calcule par la mthode classique, est initialement ngative. En effet, aux bnfices
intrinsques du projet de recherche comptabiliss dans la VAN, il convient dajouter la

- 83 -
Juin 2011
- Chapitre 2 -
valeur escompte des bnfices additionnels qui seraient rendus possibles, si le

contexte devait voluer favorablement pour dcider lemploi de la nouvelle
technologie.
Au total, ouvrir ou prserver des options permettant de sadapter aux volutions du
monde a de la valeur. De mme que lirrversibilit a un cot, la flexibilit a une valeur.
On peut mme considrer que la flexibilit constitue une sorte dassurance que lon
accepte pour se prmunir contre un scnario dfavorable.
Lexistence dune incertitude sur la valeur future des bnfices de la dcision,
combine avec la capacit agir partir des informations rvles ultrieurement,
ncessite de replacer lvaluation dans un cadre dynamique. La flexibilit dynamique
de la plupart des projets permet en effet dajuster la stratgie mesure que le
passage du temps apporte de linformation sur ltat du monde et sur la valeur des
facteurs alatoires. Cest pour tenir compte de lajustement possible ou non de la
stratgie qua t dveloppe la notion doption relle. En complment de la VAN
classique, la thorie des options relles fournit ainsi un cadre danalyse pour calculer
la (quasi) valeur doption associe au caractre plus ou moins flexible de la
dcision.
Lapproche reste assez thorique (voire ltat embryonnaire) dans lanalyse des
projets publics, mais les rares cas concrets qui ont pu tre traits ex-ante (il en est de
mme pour les expriences ex-post) indiquent que ces valeurs sont parfois trs
importantes. Elles peuvent dans certains cas modifier la donne de larbitrage
conomique et ne doivent pas tre sous-estimes dans les calculs.
Les applications concrtes sont nombreuses. La valorisation des options relles peut
tre notamment utilise pour examiner le bien-fond du lancement de projets de
recherche ou de dveloppement, qui apportent de la flexibilit, mais dont les rsultats
peuvent tre trs alatoires. Cest par exemple le cas, comme on le montre plus loin,
lorsquon sinterroge sur lutilit de lancer ou non une nouvelle gnration de racteurs
nuclaires. De mme, il peut exister un intrt optionnel non ngligeable rserver
des terrains ou des ressources pour construire un projet ultrieurement.
Valeur doption et politiques environnementales

Les politiques de protection de lenvironnement peuvent engendrer des valeurs doption.
Dans ce type de politiques, il y a principalement deux sources dirrversibilit (voir Dixit et
Pindyck, 1994). La premire provient des cots supports par la socit pour rduire des
dommages ventuels, par exemple ladoption de rglementations contraignantes sur les
niveaux dmissions polluantes ou lobligation faite aux industriels de remplacer leur appareil
de production par des installations moins nocives pour lenvironnement. Imposer de telles
mesures aux agents conomiques induit un cot non rcuprable : les moyens consacrs
rduire les dommages environnementaux ne peuvent gnralement pas servir autre chose.
Par consquent, la perte conomique engendre pourrait justifier dattendre de disposer de
suffisamment dinformations sur les dommages environnementaux, lincertitude variant avec
le temps, pour dcider des mesures de protection de lenvironnement.
Une seconde source dirrversibilit conduit la conclusion inverse. Lmission de CO2 dans
latmosphre est un processus essentiellement irrversible, car il serait trs coteux et trs
long de rcuprer ce CO2 en cas de ncessit. Nul ne met en doute que les effets induits par
les missions de gaz effet de serre seront durables et que les dommages lencontre de
certains cosystmes terrestres peuvent tre permanents. Par consquent, ne rien faire peut

- 84 -
Juin 2011
- Chapitre 2 -
conduire des pertes irrmdiables. linverse de lobservation prcdente, mettre en

uvre les mesures adquates de protection de lenvironnement suffisamment tt permettrait
de prserver la diversit des richesses environnementales.
Ngliger dans lanalyse cots-avantages ces deux sources dirrversibilit, celle portant sur
les dommages environnementaux et celle portant sur le cot des mesures de protection,
peut biaiser lvaluation des politiques environnementales, dans un sens ou dans lautre. En
effet, les problmatiques environnementales font face deux options dattente : dune part,
attendre de mieux cerner les dommages avant de consacrer les ressources ncessaires pour
y remdier et, dautre part, attendre que le sacrifice des ressources environnementales
devienne incontournable au regard de la survie conomique du territoire. Face ce double
enjeu, lincertitude radicale pesant sur la valeur de notre environnement et son volution doit
conduire privilgier systmatiquement les dcisions prservant lavenir.
Un peu dhistoire : options financires et options relles

La notion doption financire
La thorie des options relles sest dveloppe depuis une trentaine dannes par
analogie avec les options financires. En finance, une option est un contrat qui
permet son dtenteur dacheter ou de vendre une certaine quantit dun bien ou
1
dun actif un cours convenu lavance et (ou jusqu) une date fixe . Une option
financire est donc un instrument offrant de la flexibilit dans la stratgie adopter
face au risque dvolution du cours de lactif : son dtenteur peut acheter ou vendre
un cours connu lavance donc non risqu, mais il conserve toujours la possibilit
doprer directement sur le march si cela savre plus intressant que de faire jouer
le contrat doption. Loption constitue par ailleurs une assurance partielle contre le
risque, puisquelle couvre son dtenteur contre une hausse des cours au-del du
seuil convenu. La valeur de loption, ou prime doption, correspond la valeur de
cette assurance. Les options financires se sont popularises partir des annes
1970 avec lapparition des premiers modles de calcul des primes doption, en
2
univers continu (Black et Scholes, 1973) ou en univers discret (Cox, Ross et
3
Rubinstein, 1979) . Reposant sur la modlisation probabiliste du taux de variation des
actifs financiers, ces premiers travaux ont ouvert la voie lessor des produits
drivs, facilit depuis par laccroissement spectaculaire des performances de loutil
informatique. En dpit de travaux sminaux sur le lien entre incertitude et flexibilit de
4
la dcision (Arrow et Fisher, 1974 ; Henry, 1974) lapplication de la thorie financire
au cas des actifs rels na t bien tablie qu partir du milieu des annes 1990
5
6
(Dixit et Pindyck, 1994 ; Trigeorgis, 1996) . La thorie des options relles est
(1) On appelle march driv le march sur lequel schangent les options.
(2) Black F. et Scholes M. (1973), The pricing of options and corporate liabilities , Journal of Political
Economy, mai-juin.
(3) Cox J., Ross S. et Rubinstein M. (1979), Options pricing: A simplified approach , Journal of
Financial Economics, octobre.
(4) Arrow K. J. et Fisher A. C. (1974), Environmental preservation, uncertainty, and irreversibility , The
Quarterly Journal of Economics, 88(2), mai, p. 312-319 ; Henry C. (1974), Investment decisions under
uncertainty: The irreversibility effect , The American Economic Review, dcembre.
(5) Dixit A. et Pindyck R. (1994), Investment under Uncertainty, Princeton University Press ; Trigeorgis L.
(1996), Real Options: Managerial Flexibility and Strategy in Resource Allocation, The MIT Press.
(6) Ladjectif rel est utilis pour faire la distinction avec les options portant sur des actifs financiers :
actions, obligations, taux dintrt, cours de change

- 85 -
Juin 2011
- Chapitre 2 -
dsormais utilise par les entreprises pour valoriser toutes sortes de projets :
politique de recherche et dveloppement, concessions minires, dveloppement de
lappareil de production, stratgie de fusion-acquisition, entre sur un nouveau
1
march, rversibilit des investissements , etc., mais galement pour apprcier des
lments moins tangibles tels quune opportunit de croissance ou un avantage
comptitif futur.
La notion doption relle

Par analogie avec la thorie financire, on peut dfinir une option relle comme la
possibilit de dcider un investissement ou un projet, une date ou pendant une
fentre temporelle donnes, pour un cot spcifi lavance. Ce type de
raisonnement gnralise une dmarche connue des grandes industries qui consiste
structurer le processus de dcision en organisant tous les cas possibles sur un arbre
de dcision. Exercer loption, cest--dire prendre la dcision, dpendra de la
ralisation dun vnement possible mais non certain. Par dfinition, loption disparat
au moment o elle est exerce. Loption est une possibilit mais non une obligation,
de sorte que le dcideur reste libre de son choix quelle que soit lvolution de la
situation, que lvnement conditionnant se ralise ou pas. De fait, le concept doption
relle reconnat une certaine valeur lasymtrie du cadre dcisionnel : moyennant le
paiement immdiat dun prix ou le renoncement une partie du bnfice ultrieur, le
dcideur peut tirer avantage dune volution favorable sans supporter les cots dune
volution dfavorable.
La notion doption relle nest pertinente que si trois conditions sont runies :
la prsence dincertitude sur les consquences positives ou ngatives de la

dcision prendre ;
la possibilit dacqurir, postrieurement la dcision, de linformation qui rduit

le niveau de cette incertitude ;
lexistence de cots non rcuprables en cas de changement de stratgie.
La capacit acqurir linformation ncessaire et la flexibilit dont on dispose pour

adapter la dcision en fonction de cette information constituent les lments cls de
la dmarche. Si le futur ne rvle aucune information supplmentaire par rapport au
prsent, ou sil est impossible de modifier une dcision quelle que soit linformation
nouvelle dont on dispose, il ny a pas doption disponible et donc pas de valeur
doption.
Ces problmatiques se dclinent dans de nombreux domaines de laction publique.
Le tableau qui suit en donne quelques exemples.
(1) On trouvera une application de cette approche dans le domaine du stockage de dchets nuclaires :
Devezeaux J.-G. et Gollier C. (2001), Analyse quantitative de la rversibilit du stockage des dchets
nuclaires : valorisation des dchets , conomie & Prvision, n 149, p. 1-13.

- 86 -
Juin 2011
- Chapitre 2 -
Concept des options relles dclin sur diffrents secteurs
Projet
dcider
Nature doption
rencontre
Source
dincertitude
Principale
source
dirrversibilit
Information
permettant
de rduire
lincertitude
Construire une
infrastructure de
transport nouvelle
Option dattente
Trafics
Cot de
construction
volution
de la mobilit
Tester limpact
sanitaire dorganismes gntiquement modifis
(OGM)
Option dapprentissage
Impacts environnementaux et
sanitaires
Dpenses
de recherche
et dissmination
du gne
Enseignements
tirs du
programme
de recherche
Construire
des centrales
lectriques mixtes
charbon/gaz
Option dchange
Prix des
combustibles
Surcot li
la mixit de
fonctionnement
de linstallation
Observation
des marchs
de lnergie
Organiser
une campagne
de vaccination
Option de
dploiement
squentiel
Morbidit cause
par le virus
Cots du
dispositif
de vaccination
Observatoire
de la maladie
Dmographie
de lespce
Recherches
scientifiques sur
le changement
climatique
Interdire la pche
industrielle
du thon rouge
Option dabandon
Prennit
de lespce
Reconfiguration
de la filire de
pche
et disparition
de lespce
Rduire les missions de CO2 /

Lutter contre
le changement
climatique
Option de report
des efforts
Impact du CO2
sur le
rchauffement
Cot de la
rduction des
missions, et
irrversibilit des
missions
Toute la difficult consiste dfinir la valeur dune option en donnant une valeur
conomique aux possibilits qui sont ouvertes dans le futur pour ajuster la stratgie
du dcideur.
Gnralement, deux cas peuvent donc se prsenter :
soit le projet envisag ferme des possibilits, car il est relativement irrversible, et
ce sont les solutions alternatives (lune dentre elles peut tre de ne rien faire) qui
prservent la flexibilit ; le critre de dcision revient comparer la VAN
escompte du projet et la VAN de la solution alternative ;
soit le projet envisag ouvre des possibilits nouvelles, et cest plutt sa nonralisation qui limite la flexibilit du dcideur ; le critre de dcision revient alors
vrifier si la VAN escompte du projet, augmente de la valeur de loption cre,
est positive.
Selon le cas, la valeur doption considre vient donc sajouter ou se retrancher la

VAN du projet et peut ainsi modifier le critre de dcision.

- 87 -
Juin 2011
- Chapitre 2 -
Le calcul dune valeur doption

Tout lenjeu des options relles est destimer la valeur actuelle des bnfices
potentiels futurs de la dcision, cest--dire des possibilits ouvertes pour ventuellement modifier la stratgie. Cela revient chercher la valeur aujourdhui des risques
qui se matrialiseront dans le futur, au moment o dautres dcisions seront possibles
pour adapter la stratgie.
Considrons par exemple un projet dont la ralisation est irrversible une fois la
dcision dimplmentation prise, et dont la valeur socioconomique est incertaine.
Dans ce cadre, la valorisation dune option relle met en jeu quatre facteurs :
le cot irrcuprable associ la dcision. Il sagit gnralement du montant de

linvestissement I que lon envisage. Cest le prix dexercice de loption et cest lui
qui gnre lirrversibilit de la dcision ;
la valeur socioconomique actuelle V0 du projet, cest--dire la VAN espre du

projet sil tait ralis immdiatement ;
des informations reues ultrieurement sur la VAN espre du projet. Celles-ci

vont faire fluctuer sa valeur socioconomique estime, note Vt. On suppose
souvent que cette valeur fluctue selon un mouvement brownien gomtrique, avec
une volatilit . La volatilit indique quelle vitesse slargit lintervalle de
confiance sur la valeur future Vt mesure que sloigne lhorizon de temps ;
le taux dactualisation qui dfinit le degr de prfrence du dcideur pour le

prsent.
Dans un tel contexte, mme si la valeur socioconomique espre Vt est suprieure au

cot dinvestissement I, on pourra prfrer attendre avant dentreprendre le projet, en
particulier si les perspectives dobtention dinformations complmentaires sur la vraie
valeur du projet sont fortes. On dit alors que la valeur doption dattendre est leve et
justifie le report de la dcision dinvestissement. Si on dcide dinvestir la date t, le
gain socioconomique associ la dcision sera la diffrence entre la VAN des
bnfices socioconomiques attendus et le cot initial dinvestissement (Vt I). La
difficult pour le dcideur consiste dterminer une rgle de dcision qui maximise la
cration de valeur socioconomique nette du projet. Compte tenu des informations
disponibles sur le projet synthtises par V0 , on cherche la rgle de dcision qui
1
maximise :
E max(Vt I , 0 ).e t V0
o e t est le facteur dactualisation donnant la valeur aujourdhui du gain ralis la

date t et E (K V0 ) est lesprance conditionnelle par rapport linformation disponible
aujourdhui. Le calcul est tabli en utilisant une distribution de probabilit du risque
2
corrige dans le cas o celui-ci est corrl avec le risque macroconomique .
(1) Mutatis mutandis, lexpression mathmatique standard dune valeur doption ressemble toujours
cette formule.
(2) Se reporter sur ce point la prsentation thorique du chapitre 2.

- 88 -
Juin 2011
- Chapitre 2 -
La rgle de dcision optimale se ramne pratiquement ltude du positionnement de

la valeur du projet par rapport un seuil critique, not V*, qui fait quil est socialement
dsirable dinvestir dans le projet la date t si et seulement si Vt est suprieur ce
seuil V*. En apprciant la diffrence entre V* et I, on dtermine le meilleur compromis
possible entre la valeur des informations complmentaires que lon obtiendrait en
attendant, et le cot quil faut consentir pour attendre cette information. Si on investit
alors que Vt nest que faiblement suprieur I, le risque est lev que des informations
complmentaires surgissent rapidement aprs la mise en uvre du projet et
conduisent inverser les conclusions sur la valeur socioconomique nette dun projet.
Au fur et mesure que Vt scarte de I, un tel risque samenuise. videmment, les
conclusions dpendent du taux dactualisation. Si les parties prenantes naccordaient
aucune valeur au temps, le mieux serait dattendre pour obtenir une information
complte sur la qualit du projet avant dinvestir. Le fait que la socit accorde une
valeur au temps, cest--dire quil existe un cot ne pas investir dans un projet dont
la valeur socioconomique nette espre est positive, signifie que la valeur doption
V* I est positive, mais finie. Au total, la valeur doption est une fonction croissante de
, et dcroissante de .
Lorsque lincertitude inhrente au projet embrasse un intervalle continu de valeurs
possibles, le calcul pratique de cette formule fait appel aux techniques du calcul
1
stochastique et ncessite gnralement de recourir loutil informatique .
Lorsque lincertitude peut tre caractrise par un petit nombre de scnarios
alternatifs sur ltat du monde, le calcul dune valeur doption seffectuera gnralement de manire pragmatique en sappuyant sur une reprsentation graphique du
problme dcisionnel, comme on le montre ci-aprs dans un cas simple.
Formellement, la dcision en situation dincertitude peut en effet tre reprsente
par un arbre dcisionnel dont chaque nud correspond une dcision et dont le
parcours des branches est soumis la rvlation progressive dinformation sur les
paramtres incertains. Calculer la valeur dune option relle, cest calculer la valeur
des branches encore accessibles depuis le nud o lon se trouve (mme si,
mesure que lon acquerra de linformation, on cartera progressivement certaines de
ces branches). Par suite, le calcul pratique dune valeur doption relle peut
appliquer des techniques de programmation dynamique utilises en recherche
oprationnelle.
(1) Sous certaines hypothses relatives la forme fonctionnelle de lincertitude, il existe toutefois
quelques modles donnant lieu une rsolution analytique exacte, tel le modle de Black et Scholes qui
fait notamment lhypothse que lactif sous-jacent (ici les bnfices du projet) suit un mouvement
brownien gomtrique. Dautres modles ont t proposs pour tenir compte de lois dvolution
diffrentes mais les calculs deviennent rapidement complexes ds lors que lincertitude est suppose
suivre une autre loi que la loi gaussienne et, la plupart du temps, on doit recourir une rsolution
numrique approche.

- 89 -
Juin 2011
- Chapitre 2 -
Valeur doption et irrversibilit
Lgende :
p, q
: probabilits doccurrence des deux tats futurs du monde, respectivement ltat u (p) et
ltat d(q) (avec p + q = 1) ;
VAN : valeur actuelle nette du projet VAN(u) indiquant la VAN obtenue lorsque ltat du monde est u ;
-t
: facteur dactualisation des bnfices intervenant au bout dun temps t ;
e
E(VAN) : esprance mathmatique de la VAN qui vaut p.VAN(u) + q.VAN(d).
Nota bene : les calculs en avenir incertain font ici lhypothse dun dcideur neutre au risque, t est le
dlai auquel on pense que lon connatra ltat de la nature. Si t est infini, on retrouve le schma de
dcision classique en avenir incertain.
La dcision classique en avenir certain consiste engager le projet si sa VAN est

1
positive . Lorsque le futur est incertain, les bnfices du projet, et donc sa VAN, vont
dpendre de paramtres qui seront plus ou moins favorables et qui ont une
probabilit plus ou moins grande de survenir. Si lon sen tient lapproche classique,
le critre de dcision sera alors de vrifier si lesprance dutilit des bnfices futurs
dans tous les tats possibles du monde est bien positive. Pour un dcideur neutre au
risque, cela revient vrifier que lesprance de la VAN du projet est positive
(E[VAN]>0)2.
(1) La VAN du projet est en fait la diffrence entre la VAN du projet et celle du scnario de rfrence
retenu comme lalternative la plus probable au projet envisag, cest--dire en gnral ne pas raliser le
projet .
(2) Si le dcideur est averse au risque, lesprance de la VAN doit tre minore dune prime de risque
dpendant de la forme de la fonction dutilit du dcideur. De manire alternative, le calcul est souvent
fait en esprance de VAN mais en remplaant les probabilits relles p et q par des probabilits fictives,
dites risque-neutre, qui intgrent ex-ante laversion du dcideur pour le risque.

- 90 -
Juin 2011
- Chapitre 2 -
Si lon estime maintenant que ne pas engager le projet immdiatement permet

dattendre un moment ventuellement plus favorable, en particulier celui o lon saura
si ltat du monde se rvle favorable au projet, lalternative qui consiste attendre ce
moment prsente une valeur doption. En effet, au bout dun temps t, on saura si
engager le projet engendre une VAN positive (VAN(u) > 0) ou au contraire une VAN
1
ngative (VAN(d) < 0) . Dans le cas favorable, on retirera partir de la date t un
- t
- t
bnfice raliser le projet, bnfice dont la valeur actuelle est VAN(u).e , o e est
le facteur dactualisation tenant compte du dlai avant lobtention de ces bnfices.
Dans le cas dfavorable, ltat du monde observ la date t conduira renoncer au
projet et les bnfices seront nuls.
Cette possibilit de choisir dengager ou non le projet la date t permet donc de
maximiser les bnfices cette date, soit max(VAN(u),0), ce qui reprsente en valeur
- t
actuelle max(VAN(u),0).e et, si lon tient compte des probabilits doccurrence des
diffrents tats du monde, conduit la valeur de la dcision tenant compte de loption
- t
dattendre : E[max(VAN(u),0).e ].
Considrer loption dattendre conduit comparer la valeur escompte du projet sil
tait ralis immdiatement (E[VAN]) non plus zro mais la valeur escompte du
projet sil tait ralis ultrieurement une fois connue lvolution du monde
(E[max(VAN(u),0).e-t] = p.VAN(u).e-t). La valeur doption dattente fixe donc un
nouveau seuil au critre de dcision dengager le projet : il est prfrable dattendre
tant que les gains esprs du projet sont infrieurs la valeur doption dattente car,
en cas de scnario favorable, ce que lon perd en ne ralisant pas le projet tout de
- t
suite (p.VAN(u) p.VAN(u).e ) est infrieur ce que lon perdrait en cas de scnario
dfavorable au projet ( q.VAN(d)).
Qualitativement, on lit sur cet exemple simple mais pdagogique que lattente a
dautant plus de chance dtre prfre lengagement immdiat du projet que
lincertitude sur la russite du projet est importante (p est faible), que le temps
dacquisition de linformation ( t ) est court et que le rapport de la possibilit de perte
la possibilit de gain est lev.
Il est possible de raisonner de manire similaire en considrant une option crant de la
flexibilit qui ajouterait une valeur certaines branches de larbre dcisionnel. Si le
projet ouvre une perspective de dveloppement gnrant des bnfices VAN(u) dans
le cas dun tat du monde favorable, alors la valeur prvisionnelle escompte de cette
option doit tre mise au compte du projet. La valeur de loption serait dans ce cas
max(0, p.VAN(u).e-t) qui vient sajouter lesprance de VAN du projet lui-mme
(E[VAN]). Le critre de dcision du projet ne se fonde alors plus seulement sur
lesprance de la VAN mais sur lesprance de la VAN augmente de la valeur de
loption cre par le projet.
Intrts et limites des valeurs doption

La notion de valeur doption apparat avec vidence ds que lincertitude prsente un
caractre dynamique, ce qui est le contexte de la plupart des dcisions. En attachant
une valeur la flexibilit, elle tient compte de facteurs traditionnellement omis par
lanalyse cots-avantages standard alors mme quils peuvent prsenter un grand
(1) Raisonner directement sur les VAN fait implicitement lhypothse dun dcideur neutre au risque, sauf
prendre en compte les probabilits risque-neutre (voir note prcdente).

- 91 -
Juin 2011
- Chapitre 2 -
intrt pour le dcideur. La valeur doption formalise par le calcul ce que les dcideurs
apprcient en gnral intuitivement lorsquils considrent les marges de manuvre
qui rsulteront de leurs choix. De ce fait, elle rend plus objectifs les critres de
dcision. Utilise en complment, voir intgre lanalyse cots-avantages, cette
notion peut renforcer la place de lvaluation quantitative dans les processus de
dcision. Elle est utilise de plus en plus frquemment avec un double avantage, la
fois comme outil danalyse stratgique, pour analyser la valeur de dcisions amenant
disposer de choix dans lavenir et comme outil numrique, pour valoriser ces choix,
et valuer les investissements en tenant compte de la flexibilit quils apportent.
Par construction, calculer la valeur doption dun projet conduit sinterroger sur la
nature de lincertitude sous-jacente et permet de clarifier le rle des diffrentes
sources dalas. A fortiori, lapproche dynamique, associe la marche sur un arbre
dcisionnel, revient dcomposer un projet comme une suite de dcisions
lmentaires. Elle contribue de ce fait identifier lenchanement des tapes et le
caractre rversible ou non de chaque phase. Au-del mme de laspect quantitatif, la
valeur doption est donc un outil pour analyser les termes du problme dcisionnel.
Toutefois, le calcul pratique des valeurs doption peut prsenter de nombreuses
difficults ds que lon sort des cas simples. linstar des autres outils danalyse des
risques prsents dans ce rapport, les valeurs doption nchappent pas deux
difficults rcurrentes : la question des interactions entre plusieurs variables
alatoires, qui impose de savoir modliser les corrlations entre variables, et la
question de lapprciation des trs faibles probabilits des vnements extrmes, qui
demeure non rsolue tant que lon sappuie sur des distributions de probabilit
historique sans reprsentation statistique adquate des risques exceptionnels.
Outre ces difficults rcurrentes, le calcul des valeurs doption par les mthodes
doptions financires, notamment par le modle de Black et Scholes, pose des
difficults mthodologiques souvent ignores. Par exemple, de nombreux modles
dvaluation des valeurs doption font lhypothse de mouvement brownien de la
valeur socioconomique du projet. Cette hypothse conduit la normalit de la
distribution des valeurs futures, dont on sait quelle sous-estime parfois de faon
drastique la probabilit des vnements extrmes, comme lillustre la crise financire
de 2008. Il est clair quaucune des trois hypothses de fonctionnement des marchs
supposes en finance, liquidit, compltude et absence darbitrage, nest parfaitement vrifie en pratique ni pour les actifs financiers ni pour les projets rels. Les
facteurs alatoires qui caractrisent les projets rels peuvent sloigner substantiellement des mouvements browniens gomtriques gnralement postuls pour les
modles doption standard. Compte tenu de cette limite mthodologique, la prudence
simpose pour lapplication de tels modles et linterprtation de leurs rsultats
numriques. Dautres hypothses sur la variabilit des risques que celles tires de
lapplication de la thorie des marchs financiers pourraient conduire donner une
valeur diffrente, et peut-tre plus conforme aux croyances du dcideur, loption
relle considre.
Articuler valeur doption et dcision publique

La valeur doption rsulte de la combinaison de lincertitude, dune acquisition
progressive dinformation, dirrversibilit, et de la capacit retarder la dcision qui

- 92 -
Juin 2011
- Chapitre 2 -
invite en amont de lvaluation sassurer que ces quatre critres sont bien
concomitants.
Comme cela a t rappel plus haut, la valeur doption est consubstantielle de la
notion de flexibilit. Prendre une dcision, quil sagisse de faire ou de ne pas faire,
cest en soi crer de lirrversibilit. Y a-t-il pour autant potentiellement une valeur
doption dtruite chaque fois que lon prend une dcision ? Non, si la dcision est
bien prise, car dans ce cas la valeur actuelle estime de loption que lon nexerce
pas, et bon escient est nulle.
Il faut ainsi se garder de considrer la thorie des options relles comme la solution
tous les problmes du dcideur. Calculer la valeur dune option na dintrt que si
lincertitude sous-jacente est importante et si le processus dacquisition dinformation
permettra de rduire significativement cette incertitude. Si lincertitude est faible, il y a
peu dintrt calculer une valeur doption. Dcider en environnement quasi certain
est presque quivalent dcider en environnement certain : lorsque le risque est
ngligeable, la valeur doption ne conduira pas changer drastiquement les
conclusions apportes par un calcul classique de VAN. Par ailleurs, si lincertitude ne
change pas au cours du temps ou sil faut attendre un temps excessivement long
pour cela, le problme du dcideur restera identique dans le futur ce quil est
aujourdhui, toutes choses gales par ailleurs.
Lexistence dune valeur doption ne doit pas pour autant dissuader de prendre une
dcision. Par exemple, mme si loption dattendre est significative, il ne faut pas
repousser indfiniment la dcision qui y est suspendue sous peine de ne rien faire du
tout. Il faut garder lesprit que la valeur doption repose sur quelque chose
dimmatriel, une opportunit, et conserver indfiniment une opportunit ne fait pas
avancer le monde. Parfois mme, attendre nest tout simplement pas possible.
Par ailleurs, en dehors des cas idaux o lincertitude se rsume un mouvement

brownien gomtrique, ou lorsquon peut dupliquer loption relle par des options
financires cotes sur le march (suppos parfait...) , lestimation requiert une
modlisation la main (en fait arbre de dcision rsolu numriquement par
raisonnement rtrograde) qui conduit rserver lusage de ces mthodes aux projets
dune ampleur suffisante et dans lesquels ce type dapproche peut alimenter utilement
le dbat. Dans le cas contraire, il est prfrable den rester une apprciation plus
qualitative des irrversibilits et des estimations subjectives des probabilits des
tats de la nature aux divers instants.
Enfin, lusage de cet outil impose un surcrot de pdagogie dans la justification de la
manire dont lincertitude est prise en compte dans la dcision. Si lon considre
1
lexemple du prototype EPR , le risque existe que ce projet ne soit pas suivi dun
programme de centrales nuclaires EPR lhorizon 2015. Les opposants initiaux au
projet auront alors toute latitude pour dnoncer le gaspillage dargent public dans un
projet dont la rentabilit tait initialement juge insuffisante et sest effectivement
rvle insuffisante a posteriori. Ce serait oublier que le cot du prototype EPR tait le
prix dune assurance contre la hausse des prix du gaz naturel. Ds lors, le dcideur
public aura prfr payer cette assurance, quitte ce quelle ne serve pas, plutt que
se trouver confront une hausse massive des prix de lnergie. En matire de
(1) Voir paulard A. et Gallon S. (2001), La valorisation du projet nuclaire EPR par la mthode des
options relles , conomie & Prvision, n 149, 2001-3, p. 29-50.

- 93 -
Juin 2011
- Chapitre 2 -
gestion dynamique de lincertitude, il faut ainsi se garder de juger a posteriori une

dcision de choix entre plusieurs solutions sans tenir compte du niveau dinformation
qui tait disponible au moment o la dcision a t prise.
Au total, il semble trs utile dengager ce type de travaux et rflexions notamment
pour aborder sur des temps longs la valeur des projets qui pourraient, dans certains
contextes nergtiques, avoir plus de valeur quils nen ont aujourdhui.
Par exemple, lincertitude sur le prix du carbone et le prix du ptrole amne

recommander, sur le plan conomique, dtudier des projets qui ne prsentent pas
aujourdhui un fort intrt, avec les valeurs actuelles du carbone ou du ptrole, mais
qui pourraient en prsenter demain en cas de rarfaction des hydrocarbures. Compte
tenu de leur temps particulirement long, certaines infrastructures de transport,
notamment ferroviaire, comportent une valeur doption pour la politique des
transports. Cela est particulirement marqu pour les projets en faveur du fret, o la
valeur doption carbone pourrait reprsenter 10 % 25 % du montant du projet en
premire approche.
De mme en matire durbanisation, mettre en place des dispositifs de prcaution, par
exemple rservations de terrain ou projets dintrt gnral (PIG), dans toutes les
zones forte progression de lurbanisation, comporte une utilit conomique que lon
devrait valuer ds quun projet peut y tre raisonnablement envisag. On peut
songer, par exemple, aux doublements futurs des grands axes LGV la sortie des
grandes agglomrations (grande couronne parisienne, Lyon), ainsi quaux projets en
zone forte croissance urbaine (PACA, corridor languedocien) ou aux projets de
1
contournements urbains (CFAL , contournement ferroviaire de Dijon), pour lesquels
des mesures de prcaution devraient trs rapidement tre intgres dans les projets
urbains locaux.
Sur un plan mthodologique, pour accompagner la mise en uvre de loutil valeur
doption au service des processus de dcision publique, on peut recommander les
lments suivants :
la poursuite de la recherche autour de lapplication de la thorie des options

relles, la fois comme outil de valorisation et comme outil stratgique pour les
choix de politiques publiques couvrant des domaines assez larges (politique des
transports, de lnergie, de la sant, de lenvironnement, etc.) ;
ltude de son application la valorisation financire de projets pour leurs

porteurs ;
llargissement de son domaine de pertinence des dcisions touchant le mode

de fonctionnement des rseaux, les choix technologiques de leur entretien, leur
modernisation et leur renouvellement ;
plus gnralement, lutilisation de cette thorie en conomie de lamnagement,

notamment pour ce qui concerne les dispositifs de prcaution ; en particulier, en
matire durbanisme, la prise en compte de laccs aux transports collectifs
dans les schmas, au titre de la prcaution par rapport aux risques carbone et
ptrole.
(1) CFAL : contournement ferroviaire de lagglomration lyonnaise.

- 94 -
Juin 2011
- Chapitre 2 -
3.2. Les enjeux conomiques du biais optimiste dans les valuations

Position du problme
Dans un monde incertain, il faut sattendre ce quun certain nombre de projets dont
lvaluation socioconomique ex-ante tait positive se rvlent destructeurs nets de
valeur a posteriori. Savoir sengager dans des paris risqus, mais raisonns, bien
mesurs et bien grs, peut conduire pourtant lchec, par pure mauvaise fortune.
Une perte nette ex-post ne signifie pas ncessairement une erreur de dcision exante. Ainsi, labsence de sinistre ex-post ne signifie pas ncessairement que leffort de
prvention ex-ante tait vain et inutile, tout comme lexistence dun sinistre ne justifie
pas ncessairement la dcision de prvention antrieure.
Comme on le rappelait plus haut, quand on juge ex-post de lefficacit dune dcision
ex-ante, ce jugement doit absolument se faire au regard des informations disponibles
sur le risque au moment o la dcision a t prise, et non pas de celles qui ont t
obtenues depuis. Les bilans a posteriori devraient tre capables de diffrencier les
checs qui proviennent derreurs manifestes dvaluation a priori de ceux qui sont la
consquence naturelle des alas.
1
De fait, les bilans a posteriori qui ont pu tre raliss et tudis montrent que, dans
certains secteurs, les valuations socioconomiques ex-ante pchent plus souvent
par leur excs doptimisme que de pessimisme, lopportunit socioconomique y
tant survalue. Les prvisions initiales apparaissent entaches dun biais, les cots
tant gnralement sous-estims et les bnfices parfois surestims. Ce phnomne
semble dautant plus marqu que la distribution des alas sur une variable ou un
scnario pouvant affecter un projet nest pas ncessairement symtrique. Dans ce cas
lvaluateur se focalise, souvent de bonne foi, sur la valeur la plus probable (le mode)
au lieu de raisonner sur lesprance mathmatique (la valeur moyenne, qui peut tre
plus faible que le mode).
Lvaluation optimiste des cots des infrastructures de transports
La loi n 82-1153 du 30 dcembre 1982 dorientation des transports intrieurs (LOTI) impose
que les grands projets dinfrastructures et les grands choix technologiques [fassent lobjet
dvaluations] rendues publiques avant ladoption dfinitive des projets concerns. Lorsque
ces oprations sont ralises avec le concours de financements publics, un bilan des
rsultats conomiques et sociaux est tabli au plus tard cinq ans aprs leur mise en service.
Ce bilan est rendu public. (art. 14). Les valuations menes a posteriori par le ministre en
charge des transports font apparatre une drive systmatique des cots de construction
entre les estimations initiales et le cot de ralisation.
Pour les six lignes ferroviaires grande vitesse en service (hors LGV Est premire phase)
reprsentant 1 473 km de lignes nouvelles, on constate que lcart sur les cots de
construction est en moyenne de 17 % entre la ralisation et la prvision tablie au moment
de la dclaration dutilit publique du projet (fourchette de + 8 % + 24 %). Cet cart moyen
se rduit 7 % si lon compare le cot de ralisation et la prvision tablie au moment de la
dcision dapprobation ministrielle (fourchette de + 4 % + 22 %).
(1) Voir notamment Flyvbjerg B., Holm M. S. et Buhl S. (2002), Underestimating costs in public works
projects - Error or lie? , Journal of the American Planning Association, 68(3), p. 279-295.

- 95 -
Juin 2011
- Chapitre 2 -
Pour 28 projets routiers reprsentant prs de 2 340 km dinfrastructures nouvelles, on

constate que lcart sur les cots de construction est en moyenne de 21 % entre la
ralisation et la prvision tablie au moment de la dclaration dutilit publique du projet
(fourchette de 27 % + 75 %). En revanche, sur 10 dentre eux totalisant 585 km, lcart
est de 32 % entre la ralisation et la prvision tablie au moment de la dclaration dutilit
publique, mais seulement de 4 % entre la ralisation et la prvision tablie au moment de la
dcision dapprobation ministrielle.
Le laps de temps qui scoule entre la dclaration dutilit publique et la dcision
ministrielle dengager le projet permet donc daffiner les estimations de cot mais, en
moyenne, il demeure un biais optimiste mme dans les estimations les plus approfondies.
Source : ministre de lcologie, du Dveloppement durable, des Transports et du Logement
En surestimant la rentabilit des projets, lexcs doptimisme biaise les choix

politiques et lallocation efficace des ressources financires.
La hirarchisation des projets est vaine si les carts de rentabilit supposs entre
deux projets proviennent dun diffrentiel de biais important dans leurs valuations
respectives.
Plus grave, des projets peuvent sembler intressants alors que lesprance mathmatique non biaise de leur bilan savre ngative pour la collectivit.
Par ailleurs, une fois la dcision prise, la sous-estimation initiale des cots conduit
une mauvaise programmation budgtaire qui entrave la phase de mise en uvre du
projet. Faute de crdits suffisants, le projet ne peut se drouler comme prvu,
entranant divers surcots et retards : arrt momentan des chantiers, pnalits
financires, restructuration de la socit porteuse du projet en cas de faillite, etc., et
les crdits supplmentaires dbloqus pour mener le projet terme rduisent la
capacit financire ncessaire la ralisation des autres projets.
Les causes des biais optimistes

Comme toute erreur dvaluation, les biais ont des consquences dplorables sur
lefficacit de laction publique. Les causes en sont multiples et la rsolution de ce
problme ne peut saccommoder dun traitement forfaitaire global et systmatique. Il
faut dailleurs se garder de lexcs inverse qui rsulterait dun biais pessimiste. Les
interprtations largies, que lon voit poindre depuis quelques annes, au sujet du
principe de prcaution montrent dailleurs les consquences dun tel travers.
Diffrentes circonstances semblent expliquer les biais rencontrs dans certains
domaines dintervention de la puissance publique.
Par essence, les projets assums par la sphre publique sont souvent complexes, de
sorte que les problmes potentiels peuvent y tre mal anticips. La multiplicit des
intrants et des interactions, le dlicat ordonnancement des tches et la progressivit
dans la modlisation des effets du projet conduisent le planificateur devoir simplifier
volontairement certains aspects. Les tudes prliminaires servent valuer ce quest
le projet lheure de lvaluation, en ltat des connaissances : cest un projet en
devenir, aux cots et rendements incertains, mais dont les risques peuvent tre

- 96 -
Juin 2011
- Chapitre 2 -
identifis et valus via des marges-projet adquates. Les incertitudes sous-jacentes,

et donc les primes de risque, ont alors vocation samenuiser mesure que
lavancement de la procdure dvaluation permet daffiner les tudes et la matrise
1
des risques du projet .
Toutefois, les dlais de maturation, souvent longs lorsquil sagit de projets
complexes, induisent des changements dans les quipes dtude et de pilotage
quand ce nest pas dans les objectifs mmes du projet ce qui ne facilite gure
laffinage des valuations initiales mesure que le projet mrit. Mme lorsque les
rvaluations successives permettent de gagner en prcision et en fiabilit, la
rentabilit conomique devient gnralement une considration secondaire mesure
que les enjeux politiques se cristallisent autour du projet. Enfin, une fois prise la
dcision de principe de raliser, les ncessits financires et dacceptabilit sociale
prennent le pas sur les modalits techniques values lors des tudes et conduisent
souvent modifier le projet, parfois dune ampleur la limite du marginal, sans que
lvaluation conomique soit remise jour. Le projet mis en uvre peut ainsi diffrer
plus ou moins sensiblement du projet tudi. De telles volutions postrieures la
dcision de faire constituent en elles-mmes un risque difficilement quantifiable dans
lvaluation conomique et induisent un biais de fait.
Lintrt des porteurs de projet est sans doute largement responsable du biais
doptimisme. Quil sagisse du modlisateur qui finit par sattacher un projet quil
tudie parfois pendant des annes, du matre douvrage dont lintrt est de voir
aboutir son projet, ou du dcideur public qui privilgie les bnfices politiques de
court terme aux risques de long terme et na dailleurs pas toujours de responsabilits
directes sur le financement, tous les acteurs du processus dcisionnel peuvent tre
enclins prsenter leur projet sous un jour favorable. Lcole conomique des Choix
2
Publics , et la thorie de la capture du rgulateur par les groupes de pression, ont
largement analys ces conflits dintrts en montrant comment le processus
dcisionnel, aussi dmocratique soit-il, peut dvier de lobjectif de maximisation du
bien-tre collectif et ne reflter quimparfaitement lavis de la collectivit. Ces conflits
dintrts sont dautant plus difficiles contrler que les incertitudes sont complexes,
et que linformation est asymtrique.
3
Le biais doptimisme peut alors tre analys comme rsultant tout la fois de
lorganisation du processus de dcision aussi bien que des comportements
stratgiques dans ce processus. Devant le constat que, souvent, trop peu dacteurs
(1) Le guideline britannique voque pour le transport toute une srie de points techniques : Typology of
specific technical causes for cost escalation in transport projects: Standards (changed requirements such
as speed, road width, road type); Routing (changed routing); Norms (changed safety norms or building
norms); Environment (tighter environmental standards); Geo-techniques (complex or extensive works on
geo-techniques, water or mountain); Archaeology (unexpected archaeological finds); Expropriation costs
(under estimated expropriation costs); Complex interfaces (urban environment, links to existing
infrastructure); New or unproven technology (limited experience base); Construction costs (business cycle
or competitive situation); Calculation approach (calculations based on everything goes as planned);
Delays due to weather.
(2) Cette approche thorique de la dcision publique (dont les chefs de file les plus connus sont James
M. Buchanan, Gordon Tullock, William Niskanen, Robert D. Tollison) suppose que chaque acteur
cherche, dans le processus de dcision et les liberts que lui donnent les institutions, maximiser son
intrt. Cet intrt peut tre conomique (profit), mais aussi bureaucratique (prestige, budget, personnel)
ou politique (influence).
(3) On parlera plutt de biais pessimiste quand il sagit dinvestissement de prvention, certaines parties
prenantes ayant l intrt une valuation pessimiste du risque dinondation, de catastrophe cologique
ou dpidmie.

- 97 -
Juin 2011
- Chapitre 2 -
ont intrt une valuation prudente, ou tout simplement centre sur la moyenne
estime, il peut sembler utile que lvaluation conomique soit conduite sur une base
contradictoire, en donnant lieu contre-expertise, et que les porteurs de projet soient
mieux responsabiliss.
Exemples de causes du biais doptimisme
dans les projets de transport
Causes du biais
doptimisme
Exemples
techniques
- Information imparfaite : date imprcise, technologie nouvelle

ou non prouve.
- Changements de cadre ou denvergure en ce qui concerne la
vitesse, la capacit de linfrastructure, les itinraires possibles,
les normes de scurit et denvironnement.
- Problmes dans la gestion du projet : mthode de calcul
inadquate, passation des marchs, partage des risques.
psychologiques
- Tendance des individus et des organisations loptimisme.

- Optimisme de lvaluation.
conomiques
- Intrts de lentreprise de construction et des consultants

lavancement du projet.
politiques
et institutionnelles
- Intrts, pouvoirs, et jeux institutionnels.

- Les acteurs peuvent mentir dlibrment pour servir leurs
intrts et voir un projet se raliser.
Source : The British Department for Transport (ministre des transports britannique), 2004 ;
traduction CAS
Fondamentalement, le biais doptimisme rsulte dune prise en compte insuffisante et

insuffisamment contradictoire des risques au cours du processus de dcision. Seule
une valuation minutieuse, transparente, sincre, contradictoire et proportionne des
risques du projet semble donc mme de limiter ce biais. Minutieuse, car tous les
risques doivent tre valus avec mthode et attention. Transparente, car lvaluation
doit mettre disposition toutes les informations utilises afin dviter les problmes
dasymtrie dinformation qui pourraient biaiser le point de vue, voire le comportement
des diffrents acteurs envers le projet. Sincre, car lvaluation ne doit pas chercher
tromper. Contradictoire, car elle doit permettre de faire valoir des points de vue
suffisamment divergents quant lapprciation relle des risques et de laversion aux
risques. Enfin, proportionne, car lvaluation doit se concentrer sur les facteurs
influenant significativement latteinte des critres qui caractrisent le projet (qualit,
cots, dlais, etc.).
Corriger les biais

La correction du biais doptimisme dans les tudes ne peut se borner lapplication
de coefficients forfaitaires minorant les rendements attendus. Ce type de pratique
systmatique risquerait de donner lillusion que le problme est ainsi matris, alors
que pour limiter ces effets il est indispensable de mettre en place avec tnacit les

- 98 -
Juin 2011
- Chapitre 2 -
procdures voques ci-dessus. Par ailleurs, les rfrentiels qui seraient produits
seraient trs vite intgrs par les acteurs concerns par le projet, le biais optimiste
endigu pourrait sen trouver renforc dans une fuite en avant. De plus, la stratgie du
coefficient correcteur systmatique pnalise les institutions vertueuses qui tentent de
mettre en place des mthodes dvaluation efficaces, ou celles qui ont des projets
trs transparents, peu propices aux dpassements imprvus de cot.
Cela tant, ltude de ces biais est un lment dinformation important. Si ce biais est
vrifi sur les donnes historiques de projets comparables, il est possible didentifier
les variables sur lesquelles ce biais est sensible, voire de les quantifier.
1
titre dillustration, la mthode britannique, explicite dans le Green Book , prescrit

de compenser le biais doptimisme dans le calcul des cots et des bnfices de
manire trs diffrencie selon les caractristiques fines du projet, son cadrage et
ltat davancement des tudes. Risque par risque, les valeurs rsultant de lapproche
standard (rpute biaise) sont alors corriges, la hausse ou la baisse, dune
provision pour alas et imprvus, dont lampleur repose sur les performances
historiques de projets comparables. Si certains risques apparaissent dores et dj
matriss, les promoteurs du projet peuvent dcider de ne prendre en compte quune
partie de la correction, tout en tant tenus de justifier leur choix. Cette valuation est
intgre au sein dune stratgie de risk management plus globale qui vise minimiser
les drives par une identification systmatique des risques, puis par leur traitement. La
procdure est la fois pratique, souple et volutive les provisions pour alas et
imprvus recommandes par Her Majesty Treasury sont rgulirement mises jour en
fonction des volutions observes sur les nouveaux projets.
Cette approche vite lcueil dune application arbitraire de coefficients forfaitaires
et semble bnficier dune bonne acceptabilit sociale et politique au Royaume-Uni.
Elle permet de prendre en compte ces effets dans les valuations, mais aussi
dalimenter le dbat et les discussions sur la base dlments objectifs. Une des
mthodes pour circonstancier ce problme est, aprs avoir identifi les lments qui
expliquent ce biais, de demander que lvaluation documente systmatiquement, au
moins qualitativement, chacun de ces points. Lexplicitation dans ltude et le dbat
des lments de motivation sur les principaux risques de drive a une vertu
intrinsque.
Leffet d chelle de perroquet relat plus haut demeure, mais cette approche tente
de le limiter par la procdure de mise jour des provisions standardises, qui permet
de rcompenser les efforts de rduction des biais des porteurs de projet.
(1) La rflexion de ladministration britannique sur le sujet est expose dans le Livre vert sur lvaluation.
Ce document mis sous lautorit du Trsor britannique propose un guideline sur les valuations (ex-ante
(appraisal) et ex-post (evaluation)). Dans ce guide, on trouvera un dveloppement particulier et une
annexe consacrs lanalyse du biais doptimisme : www.hm-treasury.gov.uk/greenbook. Par ailleurs,
ladministration britannique en charge des transports propose un guide spcifique sur ce point : The
British Department for Transport, Procedures for Dealing with Optimism Bias in Transport Planning
Guidance Document, juin 2004.

- 99 -
Juin 2011
- Chapitre 2 -
Exemples de sources de drive dun projet

Facteurs spcifiques
au client/porteur du projet
Passation des contrats

1. Complexit du contrat
- Les dtails du transfert de risques ne
sont pas prciss.
- Les modalits de paiement ne sont pas
clairement dfinies.
- La longueur des ngociations sur les
termes du contrat est sous-estime.
2. Implication tardive de lentreprise
dans la conception du projet
- Une valuation/expertise/gestion de la
valeur est ncessaire mais le contractant
nest pas impliqu assez tt pour pouvoir
la faire.
- Le programme de ralisation ne peut tre
suivi cause de problmes de
construction (ex. : accs au chantier).
- Les remarques du contractant sur la
conception/les plans de construction
arrivent tardivement et impliquent de
reconcevoir louvrage.
3. Capacits insuffisantes
du contractant
- Le contractant na pas suffisamment
dexprience.
- Les normes de sant et scurit sur le
chantier ne sont pas respectes.
- La construction nest pas ralise selon
les normes.
- Le contractant ne dispose pas dune
assise financire suffisante.
4. Directives gouvernementales
- Il nexiste aucun prcdent, ni aucun
texte de rfrence pour raliser un projet
novateur.
5. Litiges et indemnisation
- Litige sur les paiements intermdiaires.
- Rclamation de lentreprise sur les
modifications du projet.
- Rclamation pour diffusion tardive
dinformations par les autres parties
prenantes.

10. Insuffisante analyse de rentabilit

- Certains services nont pas t prvus.
- Le cahier des charges nest pas
clairement dfini.
- Ngligence/erreur dans les
quipements/installations ncessaires.
- Toutes les parties prenantes nont pas
t associes, leurs besoins nont pas
t prciss et intgrs dans lanalyse
financire.
11. Multiplicit des acteurs
- Diffrents acteurs publics ayant des
intrts divergents dans le projet.
- Lobtention des autorisations prend plus
longtemps que prvu en raison du
nombre dacteurs impliqus.
12. Disponibilit des financements
- Difficults obtenir certains soutiens
financiers.
- Des financements additionnels
inattendus sont reus en cours de projet
et incitent modifier la taille du projet.
13. quipe de gestion de projet
- Lquipe projet est inexprimente dans
le montage de projets de cette nature.
- Insuffisant contrle des plans par le chef
de projet avant le lancement des travaux.
14. Prise de renseignements insuffisante
- tude de sol insuffisante.
- Lavant-projet dtaill est fond sur une
information insuffisante des
caractristiques du site.
- Expertise insuffisante de lexistant
(ex. : remise neuf de btiments).
Contexte et environnement du projet
15. Relations publiques
- Opposition des riverains ( lgard du
trafic, des bruits du chantier et de
limpact environnemental).
- Manifestations dassociations de dfense
de lenvironnement.
- 100 -
Juin 2011
6. Systme de gestion de linformation

- Les interfaces entre les acteurs ne sont
pas gres efficacement et, par suite,
linformation nest pas diffuse
correctement.
- Chapitre 2 -
16. Caractristiques du site

- Prsence de terriers de blaireaux sur le
(1)
site .
- Cours deau souterrain exigeant des
mesures de protection durant le chantier.
- Dcouvertes archologiques.
Facteurs spcifiques au projet

7. Complexit du projet
- La construction est prvue sur un site
minier, ncessitant donc des fondations
complexes.
- La projet doit tre ralis dans des
conditions difficiles (ex. : station
hydrolectrique).
8. Degr dinnovation
- Conception de nouvelle gnration.
- Site requrant des solutions innovantes
(ex. vents forts, composition chimique du
sol, sol contamin).
9. Impact environnemental
- Risque de contamination : centrale
nuclaire, incinrateur.
- Nuisances sonores (ex. : aroport).
- Impact sur la faune et la flore
(ex. : nouvelle route travers une zone
protge).
17. Permis/Agrments/Homologation
- Arrt autorisant le lancement du
chantier.
- Difficults dobtention du permis de
construire, avec recours ventuel auprs
du ministre.
Influences/Interfrences externes
18. Politiques
- Opposition dun parti politique important.
- Impact sur les circonscriptions
lectorales sensibles.
- Manque de soutien de la part des
autorits politiques parties prenantes.
19. conomiques
- volution de la demande entranant un
changement dans les priorits de
financement.
- Effondrement des marchs financiers.
20. Lgislation/Rgulation
- Modification des normes.
21. Technologies
- Avances technologiques inattendues.
- Virus informatique.
- Limites de la technologie.
(1) Les blaireaux sont protgs au Royaume-Uni depuis le Protection of Badgers Act de 1992 :
www.legislation.gov.uk/ukpga/1992/51/contents
Source : Supplementary Green Book Guidance, HM Treasury, UK, p. 14-15 (complment au guide
de rfrence de lvaluation tabli par le ministre de lconomie britannique) ; traduction CAS
Dautres techniques pour compenser les biais seraient de stresser la VAN avec des
scnarios de plus faible probabilit doccurrence (donc dautant plus contraignants et
contrasts) ou (avec la mthode de Monte-Carlo) dintervenir laval des calculs en
rduisant la probabilit acceptable que la VAN soit ngative, et ce dautant plus
svrement que les inputs seraient rputs biaiss.

- 101 -
Juin 2011
- Chapitre 2 -
4 Poser les fondements dune mise en uvre oprationnelle

du principe de prcaution
1
Sans revenir sur lensemble du dossier relatif au principe de prcaution, il est

important de positionner la rflexion de la commission par rapport ce concept qui
est largement pass dans le langage courant, avec des acceptions assez diffrentes,
et qui est inscrit dsormais dans la Constitution franaise.
2
Le principe de prcaution est devenu depuis les annes 1990 une rfrence pour
laction publique dans le domaine de la protection de lenvironnement, de la scurit
alimentaire et de la sant publique. Tous les textes et rfrences vhiculent la mme
ide centrale : le principe de prcaution est justifi par un contexte dincertitude, le
dommage potentiel doit tre grave et/ou irrversible, la rponse doit tre
proportionne leffet nfaste potentiel. Les divergences dinterprtation ne sont pas
thoriques, elles renvoient aux consquences que lon tire de ce principe en matire
de prise de dcision et de gestion concrte des risques.
De manire caricaturale, on trouve deux interprtations qui sopposent : lune dite
raisonnable ou proportionne, et lautre radicale. La premire approche considre que
la dcision doit se rfrer au calcul conomique classique en mettant en balance le
cot des mesures conservatoires et les bnfices retirs de lvitement des
dommages potentiels. La seconde rclame labstention pure et simple ds lors quil
existe des risques graves et que nest pas prouve linnocuit des actions auxquelles
on impute a priori ces risques. Dans ce dernier cas, on remet en cause radicalement
linnovation comme source de progrs social. La thorie conomique na alors plus
grand-chose dire. Dans le premier cas, au contraire, lvaluation conomique et
lapprciation du risque, ainsi que la rvaluation priodique ou continue, deviennent
le cur de la dmarche, mais la tche est dautant plus dlicate que la recherche des
probabilits doccurrence du phnomne est une spculation intellectuelle puisque les
(1) Un dossier spcial de la Revue conomique (n 54, 2003) rsume un grand nombre de positions sur le
principe de prcaution : Introduction de Katheline Schubert ; Le principe de prcaution comme norme de
laction publique, ou la proportionnalit en question, Olivier Godard ; tat de la connaissance scientifique
et mobilisation du principe de prcaution, Claude Henry et Marc Henry ; La mise en uvre du principe de
prcaution dans laccord SPS de lOMC - Les enseignements des diffrends commerciaux, Laurence Boy
et al. ; Calcul dun cot conomiquement acceptable pour la mise en pratique du principe de prcaution,
Robert Kast ; La gestion des risques environnementaux en prsence dincertitudes et de controverses
scientifiques - Une interprtation du principe de prcaution, Morgane Chev et Ronan Congar.
(2) Ce concept et cette doctrine ont mis plus de dix ans pour se construire avant dtre introduits dans la
Constitution franaise :
bauche de la notion sur le dossier de la couche dozone lors de la Convention de Vienne du 22 mars
1985 et le Protocole de Montral en septembre 1987 ;
dveloppement de la notion sur le dossier du changement climatique lors de la Dclaration de Rio en
1992. Larticle 3, alina 3 de la Convention-cadre des Nations unies sur le changement climatique
indique quil incombe aux Parties de prendre des mesures de prcaution pour prvoir, prvenir ou
attnuer les causes des changements climatiques. Il est prcis quen cas de risques de perturbations
graves ou irrversibles, labsence de certitude scientifique absolue ne doit pas servir de prtexte pour
diffrer ladoption de telles mesures ;
largissement du domaine dapplication lors du trait de Maastricht sur lUnion europenne le
2 octobre 1997, qui prcise dans son article 174, alina 2, que la politique de la Communaut dans le
domaine de lenvironnement est fonde sur les principes de prcaution et daction prventive ;
renforcement du concept dans la loi n 95-101 du 2 fvrier 1995 relative au renforcement de la
protection de lenvironnement, dite loi Barnier : Le principe de prcaution, selon lequel labsence de
certitudes, compte tenu des connaissances scientifiques et techniques du moment, ne doit pas
retarder ladoption de mesures effectives et proportionnes visant prvenir un risque de dommages
graves et irrversibles lenvironnement un cot conomiquement acceptable .

- 102 -
Juin 2011
- Chapitre 2 -
dommages potentiels restent insuffisamment connus et que linformation sur ces

risques est elle-mme controverse.
Entre ces deux interprtations du principe de prcaution, le bilan cots-avantages
dune part et la ncessaire preuve de linnocuit dautre part, se trouve un large
spectre dattitudes possibles selon la quantit et la qualit des informations
disponibles et selon le degr de confiance quon leur accorde. Les spcialistes
sentendent pour dire quil nexiste lheure actuelle que des tentatives de
formalisation prliminaires et partielles de ces diffrentes attitudes. Les
dveloppements thoriques rcents, souvent au croisement entre lconomie et la
psychologie, introduisent pour ce faire la distinction entre aversion au risque et
aversion lambigut, permettant de fait une prise en compte explicite du principe de
prcaution dans les modles du comportement humain. Introduire laversion
lambigut dans ces modles est en effet une manire de formaliser lide que le
dcideur naime pas les situations dans lesquelles linformation disponible est pauvre.
Lorsque lincertitude nest pas probabilisable, les individus tendent se comporter
comme si les vnements devaient tourner leur dsavantage.
La littrature acadmique propose ainsi diffrents modles dcisionnels dont
lintuition est intressante pour apprhender le principe de prcaution. Citons
1
quelques exemples :
une premire classe de modles part du principe que les croyances sur le risque
ne peuvent se simplifier en une distribution de probabilit unique : parce que la
science ne nous permet pas de trancher et parce que les donnes disponibles
nliminent pas toutes les hypothses envisageables, il existe tout un ensemble de
lois de probabilit sur une tendue trs large dvnements qui sont chacun plus
ou moins crdibles et plus ou moins plausibles. Dans un catastrophisme
2
clair , le dcideur pourrait chercher prendre la dcision qui maximise
lesprance dutilit avec la pire des lois de probabilit ne pouvant tre exclues. Ce
modle est hlas trs sensible ltendue des vnements pris en considration
et la plausibilit qui leur est accorde. On peut toujours donner un poids plus
lev que son voisin aux vnements les plus catastrophiques. Lapplicabilit de
ce modle ncessite un approfondissement de cette notion sur laquelle la thorie
est essentiellement muette ;
plus riches encore sont les modles dcisionnels qui, tout en reconnaissant
lexistence dun ensemble de lois de probabilit, supposent que chacune de ces
lois a elle-mme une certaine probabilit dtre vraie, ou du moins dtre
acceptable par le dcideur. La dcision optimale est alors celle qui maximise
lquivalent-certain des esprances dutilit mesures partir des diffrentes lois
plausibles. Lapplicabilit de ce modle ncessite un important travail de mesure
de la vraisemblance des diffrentes lois de probabilit supposes ;
une autre classe de modles (aversion au regret) suppose que le dcideur cherche
maximiser une somme pondre entre lutilit de sa dcision dans le pire
scnario et lutilit retire dans le meilleur scnario. Le poids relatif accord ces
deux scnarios reflte son pessimisme indpendamment de la probabilit, connue
ou non, doccurrence de chaque scnario ;
(1) Le lecteur trouvera une revue rigoureuse plus exhaustive de ces modles dans le document de travail
de Etner J., Jeleva M. et Tallon J.-M. (2009), Decision theory under uncertainty , CES Working Paper,
n 64, 9 novembre.
(2) Dupuy J.-P. (2002), Pour un catastrophisme clair, Paris, Seuil, 216 p.

- 103 -
Juin 2011
- Chapitre 2 -
dautres modles encore abandonnent le concept de maximisation de lutilit pour

celui de minimisation du regret. Une telle approche part du constat que les
individus, bien souvent, nvaluent pas une action en fonction des informations
disponibles au moment de la dcision mais en fonction de celles acquises a
posteriori. Lenjeu pour le dcideur est alors de minimiser le regret potentiellement
suscit par sa dcision. De tels modles pourraient traduire lide du devoir de
responsabilit.
Au-del de ces modles, qui allient malheureusement la richesse danalyse une

complexit croissante, tout lenjeu des dveloppements thoriques pour formaliser le
principe de prcaution est de prciser comment tenir compte de linformation
disponible, aussi mince et aussi discutable soit-elle. La prise en compte des dangers
1
de lamiante par les pouvoirs publics illustre bien cet enjeu : alors quun ensemble de
faits scientifiques cohrents mais incomplets (notamment labsence dun modle de
causalit sur les effets sanitaires de lamiante) existait en Europe depuis le dbut du
e
XX sicle, il aura fallu attendre de nombreux travaux pidmiologiques ultrieurs pour
prendre enfin la dcision dinterdire lamiante la fin des annes 1990. Ce qui aurait
pu tre interprt comme des avertissements srieux, justifiant des travaux
dinvestigation complmentaires sur les dangers de lamiante, est ainsi rest sans
consquence pendant de nombreuses dcennies.
Les dveloppements thoriques les plus rcents restent insuffisants pour dfinir un
cadre robuste intgrant le principe de prcaution dans une thorie de la dcision
rigoureuse et pour dboucher sur des outils oprationnels. Il faut retenir de ce dbat
2
que le principe de prcaution articule fondamentalement le risque et la connaissance
du risque, et met donc en jeu la question de linformation, les procdures dacquisition
de linformation et plus encore lincertitude scientifique elle-mme sur lvaluation des
3
risques . Le principe de prcaution met en jeu laltration de la perception des
probabilits et place au centre des dbats la recherche de linformation et son rle sur
la matrise de lincertitude. Le principe de prcaution engage de manire concrte le
concept thorique dvelopp par les conomistes et prsent plus haut daversion
lambigut.
Lconomiste peut apporter des lments de rponse pour une mise en uvre
raisonne de ce principe :
en confrontant de manire quilibre la position qui consiste rechercher lillusoire

risque zro et celle qui laisse sengager des initiatives qui font prendre la
collectivit des risques inconsidrs ; en clairant la question du calendrier
optimal : prendre des mesures trop tard (catastrophe irrversible) ou prendre des
mesures trop tt (inhibition du progrs) ;
en garantissant un principe de proportionnalit et de cohrence (quivalence des

mesures dans leur porte et leur nature avec les dispositions dj prises) ; en
(1) Henry C. et Henry M. (2003), tat de la connaissance scientifique et mobilisation du principe de

prcaution , Revue conomique, vol. 54, n 6, novembre, p. 1277-1290. Cet article reprend le texte
dune confrence prononce lors du sminaire Dveloppement durable et conomie de lenvironnement de lIDDRI en septembre 2003. Il propose une articulation entre la mobilisation du principe de
prcaution et la question de la connaissance scientifique sur la base des principaux risques que la
collectivit a d grer ces dernires annes : amiante, ESB, changement climatique, etc.
(2) Gollier C. (2001), Should we beware of precautionary principle? , Economic Policy, octobre.
(3) Henry C. et Henry M. (2003), op. cit.

- 104 -
Juin 2011
- Chapitre 2 -
contribuant lvaluation des cots et des avantages au fur et mesure de

lvolution des connaissances ;
en montrant la valeur de linformation qui permet de rviser les probabilits

doccurrence des phnomnes et qui conduit choisir les dcisions les plus
flexibles, car les dcisions irrversibles contraignent le futur ; en montrant combien
il est rationnel de prserver la possibilit de rviser les jugements en cas darrive
de nouvelles connaissances ;
en sparant les situations dans lesquelles la prvention peut tre mise en place,
chaque fois que la distribution de probabilit est connue, de celle dans lesquelles
la prcaution simpose comme une attitude de prudence qui consiste se donner
les moyens de produire linformation utile et manquante ;
en clairant le dbat contradictoire favorisant lanalyse des risques et lacceptation

sociale ; en proposant une reprsentation la plus fidle possible des prfrences
collectives tout en facilitant lappropriation de la dcision par tous les membres du
corps social.

- 105 -
Juin 2011
Chapitre 3
Mise en uvre du calcul conomique

et gouvernance
Les outils thoriques prsents dans le deuxime chapitre doivent trouver leur place
dans une dmarche globale de prise en compte du risque, qui implique de traiter
plusieurs dimensions dont certaines relvent dune analyse institutionnelle quon
regroupe ici sous le terme de gouvernance du risque. La prise en compte du risque
dans les valuations socioconomiques se fait en plusieurs temps. Il y a tout dabord
lidentification des risques, puis leur valorisation et enfin le processus de dcision luimme :
lidentification ou la quantification du risque est lun des premiers temps de

lanalyse. Lvaluation doit permettre de dfinir prcisment la nature des risques,
leur ampleur et ventuellement, lorsque cela est possible, les probabilits qui les
caractrisent ;
la valorisation du risque constitue le second temps de la dmarche : valoriser,

cest dterminer le prix que lon attache chaque risque en fonction de son
impact potentiel. Cela peut se matrialiser, par exemple, par le prix que le
dcideur serait prt payer ou le cot des mesures que la collectivit est dispose
mettre en uvre pour viter tel ou tel risque ;
la prise en compte du risque se comprend dans lensemble du processus de

dcision. Ce dernier aspect est sans doute le point le plus dlicat compte tenu,
dune part, des divergences observes entre les prfrences individuelles et les
prfrences collectives, et dautre part, de la combinaison possible entre des
risques quantifiables et des incertitudes radicales.
Ce troisime chapitre va revenir sur plusieurs points en articulant les outils thoriques
et oprationnels au processus de dcision. Lefficacit de ces tudes, cest--dire
laide quelles peuvent effectivement apporter pour clairer le dbat et finalement la
dcision, suppose dune part que lon trouve lintrieur des tudes de risque un
certain nombre dlments et, dautre part, quelles puissent tre appropriables par les
diffrentes parties au dbat.
On revient sur quelques lments pratiques et sur la question du partage du risque
pour synthtiser les lments cls mettre en uvre dans les tudes (le rapport
propose le cadre structurant des rfrentiels quil convient de dcliner dans les
secteurs o la puissance publique investit et joue un rle important). On conclut sur
quelques questions relatives la gouvernance du systme de production de ces
tudes qui constitue un des rouages essentiels de leur efficacit. Lappropriation de
ces outils dans le dbat public suppose enfin que lon soccupe de la crdibilit des
analyses techniques, dautant quelles peuvent porter dans certains cas sur des
questions engageant le principe de prcaution.

- 107 -
Juin 2011
- Chapitre 3 -
1 Lvaluation socioconomique du partage du risque

Le chapitre prcdent a montr limportance quavait lvaluation de la diversification
des risques sur les choix mthodologiques pour les prendre en compte dans le calcul
socioconomique. Il sagit donc de se donner les moyens dapprcier prcisment
cette ralit dans les valuations. En effet, bien souvent, les risques sont ingalement
rpartis entre les acteurs et la capacit de diversification est donc concrtement
rduite. Ds lors, lvaluation socioconomique du partage du risque constitue un
enjeu important des politiques publiques pour des raisons defficacit mais aussi
1
dquit . Il sagit galement dapporter les lments dinformation permettant
dinciter les acteurs rduire les risques.
1.1. Valoriser correctement le risque pour chacun des acteurs

La valorisation dun risque dpend de lacteur qui le porte :
dune part, le risque est apprci diffremment selon le niveau daversion au

risque et selon que limpact est marginal ou pas sur la richesse des acteurs
conomiques concerns ;
dautre part, certains acteurs disposent dune capacit de prvention qui leur
permet de diminuer le risque leur niveau, en rduisant la probabilit de
ralisation ou lampleur des alas possibles par la ralisation dactions plus ou
moins coteuses.
Lanalyse socioconomique de projets dinvestissement dans des biens et des

services doit imprativement prendre en compte non seulement le risque mais la
manire dont ceux-ci sont rpartis entre les diffrents acteurs. Cela conduit
recommander une analyse dsagrge du partage du risque entre les diffrents
acteurs.
Par exemple, le risque de chmage doit tre valu diffremment selon que les
individus perdant leur emploi sont convenablement indemniss par la collectivit ou
non. En effet, la valeur collective du risque quune personne sur 100 perde 100 % de
son revenu est largement plus importante que celle que chacun perde 1 % de son
revenu. Plus gnralement, si le risque dun projet est port par un nombre restreint
dagents, certains dentre eux tant particulirement vulnrables, son valuation devra
certainement tre moins favorable que si, toutes choses gales par ailleurs, le risque
est convenablement dissmin dans lconomie.
Lexistence de niveaux diffrents daversion au risque au sein de la collectivit doit
inciter rpartir ces risques entre les agents en fonction des cots individuels quils
impliquent. Cette rpartition peut se faire naturellement dans le cadre des
(1) Nous nabordons pas dans ce rapport les pratiques du partenariat public-priv qui se sont fortement
dveloppes ces dernires annes en France. Les dispositions lgislatives de lordonnance n 2004-559
du 17 juin 2004 instituant les contrats de partenariat public-priv, complte par la loi n 2008-735 du
28 juillet 2008, offrent en effet la possibilit de raliser des investissements publics en transfrant un
ensemble de risques techniques et financiers au secteur priv. Lanalyse du partage du risque constitue
un lment essentiel de la procdure, puisque lun des intrts de ce type de contrats est bien de faire
porter chacun des risques (financement de linvestissement, construction de louvrage, exploitation,
maintenance, usages du bien, recettes, etc.) par le partenaire le plus mme de le supporter pour en
diminuer le cot global. Cela oblige les promoteurs de ces projets identifier ces risques et valoriser le
gain que la collectivit peut trouver dans une meilleure allocation des risques.

- 108 -
Juin 2011
- Chapitre 3 -
mcanismes de march ou bien doit tre organise par la puissance publique. De

manire gnrale, on admet que, quel que soit le dispositif, contractuel, tarifaire ou
juridique, le partage du risque repose sur un double principe de diversification et de
mutualisation. Il doit nanmoins tenir compte des problmes dagence que ces
partages de risque gnrent (cot de coordination, asymtrie dinformations,
comportements stratgiques, etc., voir infra). La thorie conomique et les pratiques
dans de nombreux secteurs (assurance, finance) ont de fait bien mis en vidence les
effets sous-optimaux des comportements des agents sur lintrt collectif.
La diversification fait en sorte de mlanger, au sein dun mme pool, des risques
suffisamment varis pour que la loi des Grands Nombres puisse sappliquer. Cet
quilibrage, qui vise gommer le risque spcifique de chaque actif en ne laissant
finalement quun risque global o les risques diversifiables ont disparu, est parfois
ralis par le jeu du march. Lobjectif de diversification poursuivi par chacun des
acteurs conomiques conduit rpartir les risques sur lensemble du march, en
transfrant une part des risques dun acteur vers dautres acteurs disposs les
supporter. Par exemple, lautomobiliste transfre son risque daccident un assureur
en contrepartie dune prime dassurance. Le premier y trouve intrt si la prime
dassurance est infrieure au montant quil serait prt perdre pour ne pas avoir
acquitter le cot quil supporterait en cas daccident, le second y trouve intrt si la
prime dassurance est suprieure au cot moyen unitaire des accidents sur
lensemble de ses assurs. Laversion au risque de lassur et la dissmination de son
risque dans le pool dassurs conduit ainsi un contrat de transfert du risque dont
chaque partie sort gagnante. La cration de valeur de ce transfert de risque organis
par lassureur ou la mutuelle provient de sa capacit mutualiser ce risque sur une
large population, cest--dire de dcouper le risque de lautomobiliste en petits
morceaux pour le rpartir sur la prime dassurance de tous ses clients avec un
impact unitaire trs faible.
Ce mcanisme bien connu au niveau individuel (qui relve de linteraction entre les
individus) doit tre apprci au niveau plus collectif. Le systme de mutualisation est
un mcanisme de coordination entre agents qui est profitable pour tous. Il est donc
important que la collectivit prenne en compte cette dimension dans les dcisions
quelle prend.
1.2. Mutualisation des risques et cration de valeur sociale

Trois mcanismes expliquent la cration de valeur sociale gnre par la mutualisation
des risques :
parce que la prime de risque est essentiellement proportionnelle au carr de la

taille du risque port par lagent conomique (formule dapproximation dArrowPratt), demander 100 personnes de prendre 1 % du risque collectif est
prfrable demander un agent de porter 100 % de ce risque. Raliser un tel
partage divise le cot social du risque par 100. Plus globalement, si
100 personnes portent chacune un risque indpendant et identiquement distribu,
la mutualisation parfaite et galitaire des risques individuels au sein dun pool de
risques divisera par 100 la variance du risque port par chacun par rapport la
solution autarcique. Donc, elle divisera par 100 la prime de risque collective. Cette
illustration de la loi des Grands Nombres est lorigine du thorme dArrow-Lind ;

- 109 -
Juin 2011
- Chapitre 3 -
si deux agents portent deux risques parfaitement ngativement corrls (ce que
lun gagne, lautre le perd), la mutualisation des risques individuels permet leur
limination complte. Plus gnralement, la mutualisation permet dliminer les
risques non corrls au risque systmatique. Cest lorigine du rsultat de type
MEDAF dans lequel seuls les risques diversifiables ne sont pas assortis dune
prime de risque ;
le transfert des risques permet de faire porter ceux-ci par les agents les moins
riscophobes. La protection des agents les plus vulnrables cre donc de la valeur
sociale. Celle-ci doit pouvoir tre mesure et prise en compte dans les valuations
socioconomiques.
Si de nombreux risques ordinaires sont dj couverts par le march, dautres ne le

sont pas efficacement, voire pas du tout, car ils sortent de lordinaire par leur ampleur,
leur raret ou lhorizon de temps quils impliquent. Cest le cas des risques
pidmiques, des dommages lenvironnement ou du changement climatique.
Lefficacit des marchs est aussi entache par lexistence dasymtries
dinformation, lorigine du problme danti-slection et de risque moral. Cela
explique par exemple pourquoi les risques lis au capital humain ne sont pas
mutualiss : lassurance chmage est trs imparfaite ; les ingalits des destins de
carrire sont inassurables. Ceci explique aussi pourquoi les marchs financiers
allouent imparfaitement le capital disponible dans lconomie (bulles financires et
immobilires, crise des subprimes), et pourquoi ils sont incapables doffrir une
mutualisation adquate des risques dentreprendre (PME, start-up, entreprises
familiales).
Lobjet de nombreuses politiques publiques est ainsi de corriger la rpartition des
risques qui rsulterait naturellement des pratiques de march, afin de protger les
catgories vulnrables ou de promouvoir des services conomiques qui nexisteraient
pas en prsence de risques importants. Cela passe par des mcanismes dassurance
(assurance chmage, assurance maladie, protection sociale), de soutien financier
(aide aux jeunes entreprises innovantes, financement de la recherche, politique
agricole), dencadrement tarifaire (tarifs sociaux dans les transports, lnergie), de
rglementation (droit du consommateur, droit du travail, contrles sanitaires), de
prvention et rparation des sinistres (mesures de protection contre les catastrophes
naturelles, indemnisation), etc. De fait, ltat est un acteur majeur de la gestion des
risques et son action vise autant rduire les risques collectifs qu les rpartir
quitablement.
On comprend ds lors tout lintrt quil y a identifier ces dfaillances de marchs et
en mesurer le cot puisquelles peuvent lgitimer lintervention publique pour y
remdier. Cette intervention a une valeur sociale qui doit tre prise en compte.
1.3. Lanalyse cots-avantages face au partage des risques

La multidimensionnalit des risques collectifs requiert daccorder autant dimportance
la valorisation collective de ces risques qu leur allocation entre les diffrents
acteurs. La valeur collective dun risque est gale la somme des valeurs (positives
ou ngatives) que chacune des parties prenantes accorde la part du risque quelle
porte. En constatant si cette valeur collective du risque peut tre amliore par une
modification de son allocation dans lconomie, le calcul conomique peut indiquer si
le risque est quitablement rparti ou si des modalits de compensation doivent tre

- 110 -
Juin 2011
- Chapitre 3 -
envisages. De mme que le calcul conomique met en vidence la rpartition du

surplus entre les diffrents acteurs, il doit mettre en vidence la rpartition des risques
et constituer par l mme un outil dvaluation de lquit de traitement des acteurs
face au risque. Les mthodes de prise en compte du risque dans le calcul
conomique doivent tre vertueuses : par consquent, lanalyse cots-avantages doit
mettre en vidence quel acteur porte quel risque et comment ce partage affecte la
valeur du risque, pour aider chacun rduire son risque spcifique par une stratgie
adapte.
Toutefois, et cela peut sembler paradoxal, la prise en compte du risque dans le calcul
conomique doit procder dun seul et unique point de vue pour lensemble du calcul.
Si lon value un projet dinvestissement du point de vue de la collectivit, comme il se
doit pour un service public, lensemble des risques doit tre apprci selon ce point
de vue et la mthode de valorisation ne doit pas changer dun risque lautre sous
1
prtexte quils sont ports par des agents diffrents . Dans ce cas, lvaluateur
estimera limpact du risque sur le bien-tre de chaque classe dacteurs, et agrgera
les primes de risque correspondantes de manire valoriser collectivement le risque.
Quelle que soit la cl de partage du risque, cest le point de vue adopt pour calculer
la VAN qui dicte la valeur du risque.
Prenons lexemple dune autoroute concde confronte un risque de recette. Sur le
principe, ltat encadre le barme kilomtrique autoris et dcide des revalorisations
annuelles. Lvolution des tarifs est en pratique fixe par une formule dactualisation
dans le contrat de concession dans lobjectif de limiter le risque pris par la socit
concessionnaire. Du point de vue de la socit concessionnaire, le risque sur la
perspective de recette porte donc avant tout sur le trafic et sur linflation (sur laquelle
est indexe la formule tarifaire). Lvolution des trafics impacts par les tarifs (tenant
compte des possibilits de substitution) et lvolution des tarifs eux-mmes
prsentent des incertitudes qui rejaillissent sur les perspectives de recettes et donc
sur lquilibre financier de la concession. La possibilit de faillite de la socit fait de
ce risque un enjeu important des ngociations tarifaires avec la puissance publique.
2
La collectivit est en revanche moins concerne par le risque dquilibre de la
concession, qui ne constitue au fond quun transfert montaire entre les usagers et le
concessionnaire. Pour la collectivit, le risque tarifaire concerne principalement
limpact du tarif sur la demande de transport via limpact sur la variation du surplus du
consommateur que ce tarif implique. Le calcul de la VAN socioconomique de
lautoroute ou de la LGV doit ainsi intgrer le risque tarifaire au regard de son impact
sur la demande de transport et moins au regard de la viabilit financire du
concessionnaire ou du gestionnaire dinfrastructure qui fait lobjet dune analyse
financire spare pour prvenir le risque de dfaillance de cet oprateur.
(1) La question de lagrgation des prfrences individuelles voque ici se situe dans le cadre utilitariste
standard gnralement retenu dans les analyses cots-avantages, qui consiste additionner sans
pondration les utilits individuelles. Dautres choix seraient possibles dans des analyses plus fines sur
ces questions dquit face au risque pris. Le principe de neutralit des choix publics implique
effectivement que des agents comparables soient traits de la mme manire. Mais les considrations
dquit font quune attention particulire doit tre porte aux populations les plus dfavorises. Et le
principe de neutralit nimpose pas non plus de traiter des risques de nature diffrente selon des
modalits diffrentes (GES, environnement, scurit, sant) : quand elles existent, les valeurs tutlaires
supposes pondrer relativement ces enjeux de nature varie ont t tablies selon des bases qui ne
tenaient pas compte de leur intgration dans une fonction d utilit collective dans le risque.
(2) Le concdant reste malgr tout concern par le risque de faillite, car la continuit du service de
linfrastructure le concerne trs directement, de mme que les cots de transaction pour changer
doprateur en cas de faillite.

- 111 -
Juin 2011
- Chapitre 3 -
Pour rsumer, lanalyse de risque dans le cadre de ce type dapplications doit se faire
par une approche normative dterminant la valeur socioconomique collective du
projet compte tenu des risques et de leur allocation, tout en organisant cette
allocation de manire satisfaire les contraintes de participation et dincitation de
1
loprateur .
Cela tant, la valeur attribue un mme risque tant diffrente selon le point de vue
adopt, lanalyse cots-avantages peut trs bien tre mene suivant les diffrents
points de vue intresss au projet et conduire des valorisations diffrentes pour un
mme actif. Les carts de valorisation entre lapproche publique et lapproche prive,
voire entre le point de vue de ltat et celui de ses oprateurs publics astreints
lquilibre financier, peuvent justifier la mise en place de compensations financires
dans un sens ou dans lautre. Ainsi, loctroi dune subvention publique peut apparatre
justifi afin de couvrir certains risques imposs par ltat une entreprise. linverse,
le versement dune soulte par lentreprise peut apparatre justifi sil existe un effet
daubaine engendr par une moindre valorisation du risque par cette entreprise que
par ltat. Le cas chant, de tels dispositifs de prise en charge des risques peuvent
reposer la question du transfert rel de certains risques dune partie vers lautre et
doivent inciter un examen approfondi en pralable au calcul conomique.
De mme, si des clauses de transfert de risque peuvent avoir un pouvoir incitatif
quand lacteur qui reprend en charge tout ou partie du risque est mieux arm pour
agir par des mesures de prvention, en sens inverse, quand le rapport de force des
acteurs est disproportionn, le transfert de risque ne seffectue pas ncessairement
de faon optimale et peut conduire une dtrioration collective. Cela peut tre le cas
de clauses dexclusion de responsabilit qui reporteraient arbitrairement la charge du
risque sur des acteurs plus faibles ou moins informs, et moins bien arms pour le
prendre en charge et pour le prvenir.
Cette sparation des rsultats du calcul conomique, en mettant en vidence les
lments de risque face auxquels la capacit de raction des agents peut tre
diffrente, est un point dcisif du dbat public. Lidentification de ces risques participe
dune part la transparence sur des lments qui sont souvent trs sensibles et
bloquants dans le dbat public ce faisant, on ouvre un espace de discussion voire
de ngociation sur des bases objectives. Elle permet dautre part de tester et donc
de prendre en compte limpact sur la valeur globale du projet de solutions de
minimisation des risques obtenues par des stratgies alternatives. Enfin, elle donne
les lments qui permettent dalimenter llaboration de diffrents scnarios (par
exemple lexistence ou non dun cadre rglementaire, la mise en place dune
tarification particulire, etc.). Cela permet de montrer combien la transformation du
contexte dans lequel est envisag le projet, la mise en uvre dun cadre externe au
projet peuvent impacter la valeur du projet du point de vue de la minimisation des
risques et donc lgitimer la mise en place de stratgies daccompagnement.
(1) Dans le calcul conomique public, les primes de risque portes par la collectivit sont mesures par
rapport au PIB/hbt. Les primes de risque ne sont mesures par rapport la richesse de tel ou tel agent
que lorsque le risque en question est mal dissmin dans lconomie et pse sur cet agent sans quil
puisse le diversifier. Bien videmment, il en irait autrement si lon sintressait au calcul financier, visant
tablir les modalits de financement du projet par ltat, par une collectivit locale ou par la sphre
prive, mais ce nest pas lobjet de ce rapport.

- 112 -
Juin 2011
- Chapitre 3 -
1.4. Linformation est au centre dun partage efficace et quitable

du risque
Le partage efficace et quitable du risque voqu supra est un sujet central de
lconomie moderne, qui a fait lobjet danalyses approfondies dans le cadre de la
thorie principal-agent. Trois types de problmes abords dans ce cadre thorique
mettent en jeu dune part la question de la matrise de linformation sur le risque et,
dautre part, celle de la connaissance effective quen ont les acteurs :
le premier problme est celui de lanti-slection, ou slection adverse, qui consiste

viter quune mesure de mutualisation des risques ne manque son objectif en ne
slectionnant que les acteurs les plus risque. En effet, si le dispositif assurantiel
ne repose que sur les agents risque lev car les agents risque faible sen
dtournent, la mutualisation est insuffisante et le partage du risque inefficace.
Contrairement aux assureurs privs, la puissance publique dispose dans ce cas
du levier fiscal pour forcer la mutualisation entre les contribuables ;
le deuxime problme est celui de lala moral (daprs lexpression anglaise

moral hazard quil faudrait plutt traduire par risque comportemental), qui
consiste viter que la couverture des risques dun acteur nincite celui-ci
augmenter sa prise de risque. Lenjeu, en particulier lorsque la puissance publique
est dans un rle dassureur, explicitement ou implicitement (assurance en dernier
ressort du systme bancaire), est de provisionner et de tarifer convenablement la
valeur relle du risque assur et non la valeur perue ex-ante ;
le troisime problme est connu sous le nom de problme de signal , et cherche

rvler la valeur vritable dun risque lorsque celui-ci ne se reflte pas
naturellement dans les prix. Lenjeu est de pouvoir discriminer suivant le niveau de
risque en utilisant un signal suffisamment reprsentatif, afin dviter que certains
agents vendeurs de risque ne bnficient dun effet daubaine et que les agents
acheteurs de risque ne soient flous.
Sur chacun de ces trois points, la disponibilit et la fiabilit de linformation sur le

risque sont la base dune rpartition plus ou moins efficace du risque entre les
acteurs. Lors de lvaluation conomique, les planificateurs et les dcideurs devraient
ainsi garder lesprit ces difficults, car une mauvaise apprhension du risque ou du
comportement des acteurs face au risque peut biaiser sensiblement lvaluation. Ces
problmes conduisent des distorsions dans lallocation des risques. Ainsi, du point
de vue du partage de risque, il est souhaitable dassurer 100 % les individus pour
les risques parfaitement diversifiables au niveau de la socit. Mais si cette assurance
conduit la dresponsabilisation de ces individus dans leurs efforts de prvention (par
exemple parce que lorganisme assureur ne peut observer ces efforts de prvention),
alors cette assurance peut dtruire plus de valeur du fait de la hausse de sinistralit
quelle nen cre par la mutualisation. Plusieurs auteurs ont ainsi mis en cause le
systme franais dindemnisation des catastrophes naturelles : bien quoffrant une
trs utile couverture des risques traditionnellement considrs comme inassurables
par les marchs, il a potentiellement pour consquence de dresponsabiliser les
acteurs dans la prvention des risques dinondation, par exemple.
Ces dveloppements permettent dtablir une conclusion importante. Linefficace
allocation des risques par les marchs financiers que ces problmes dagence
gnrent remet en cause le rsultat du MEDAF selon lequel seul le risque
systmatique du projet conduit une prime de risque positive. Si certaines parties

- 113 -
Juin 2011
- Chapitre 3 -
prenantes au projet dinvestissement tels quentrepreneurs, investisseurs, employs

ou consommateurs sont condamnes conserver une partie du risque diversifiable
dans leur giron, alors cette partie doit tre valorise et prise en compte dans
lvaluation socioconomique du projet, contrairement aux recommandations du
MEDAF.
1.5. La rduction des risques et linformation gnre

par les politiques publiques
On retrouve dans le domaine du long terme les mmes problmatiques relatives la
valeur de linformation. Les risques dun investissement sont souvent difficiles
prvoir au-del de quelques annes, au point que les marchs financiers offrent
rarement des produits de couverture long terme. En particulier, pour des projets
dintrt public tels quune centrale lectrique, un mtro, une clinique, les oprateurs
ont besoin dune bonne visibilit sur le devenir des politiques publiques en matire
dnergie, de transport ou de sant. Labsence de visibilit cre une incertitude que
les oprateurs ne peuvent assumer quen prenant des provisions pour risques qui
psent in fine sur le cot collectif de louvrage. cet gard, le cadre rglementaire,
lencadrement tarifaire, les dispositions fiscales sont des instruments disposition de
la puissance publique pour partager le risque : entretenir lincertitude sur lvolution de
ces instruments fait peser un risque sur les oprateurs, qui pourrait tre limit si la
puissance publique fixait les lignes directrices sur vingt ans. linverse, en fixant de
telles lignes directrices, la puissance publique sastreint un minimum de discipline
qui lempchera de faire voluer significativement ces instruments de rgulation si le
contexte le justifie.
La puissance publique a donc un rle jouer sur la prise en charge des risques de
long terme, en donnant des lignes directrices de son intervention dans la dure. En
particulier, deux types dactions a priori peu onreuses permettraient de rduire les
incertitudes auxquelles font face les investisseurs : dune part, la construction de
rflexions prospectives et partages sur les grands enjeux des prochaines dcennies,
notamment lavenir du ptrole et ladaptation au changement climatique, et dautre
part, un effort de visibilit sur les politiques de ltat long terme, qui permettrait
notamment de rduire linscurit juridique et fiscale pour les entreprises.
Par ailleurs, la crdibilit de cette visibilit reposera sur la capacit de ltat rfrner
les comportements opportunistes en raction aux difficults conjoncturelles.
2 La rgulation publique et la diminution des risques :

lenjeu de la gouvernance
de nombreuses reprises, nous avons voqu au cours de ce rapport des questions
relatives la dimension stratgique de linformation (production, mise en forme,
utilisation) et limpact que les comportements stratgiques en matire dinformation
pouvaient avoir sur la qualit des valuations et donc sur leur intrt dans le
processus mme de dcision. Il est important davoir lesprit quil ne suffit pas de
disposer dune bote outils pour identifier et mesurer les risques associs un
projet, et pour que cette prise en compte soit effective. En effet, on suppose, en en
restant ces seules considrations techniques, que les pouvoirs publics sont
parfaitement informs et quils mettent en uvre les moyens pour rationaliser leur

- 114 -
Juin 2011
- Chapitre 3 -
action. Lexigence communment partage aujourdhui dopportunit, de transparence et dvaluation des projets na aucune chance daboutir si on ne se soucie
pas des modalits par lesquelles celle-ci est garantie.
Force est de constater que le rle de lvaluation dans la dcision publique nest pas
satisfaisant, comme le montrent :
linsuffisance de la contre-expertise des valuations ralises par les porteurs de

projets ;
labsence de processus dvaluation pour les projets dinvestissements hors

transport ;
la difficult articuler dbat dmocratique et valuation socioconomique.
Or la thorie conomique a depuis longtemps considr que cette hypothse

domniscience et de bienveillance de ltat pouvait tre discute et que cette remise
en cause tait mme une condition pour renouveler en profondeur lanalyse des
politiques publiques et leur mise en uvre (du point de vue positif comme du point de
vue normatif). De fait, il faut donc, pour assurer dans les instruments de gouvernance
la dfense de lintrt gnral, supposer le contraire : lasymtrie dinformation dans
les jeux dacteurs constitue bien souvent un dfaut majeur des processus dcisionnels et rend possibles de nombreux biais dans les analyses et les choix oprs.
2.1. Les enjeux de la transparence : une exigence indispensable

La neutralit et la crdibilit des tudes jouent un rle essentiel dans le processus
dvaluation. Cela est vrai pour les projets dans lesquels les risques sont peu
importants, cela lest encore plus lorsque les risques se trouvent au cur des
arbitrages.
Comme pour le calcul conomique hors risques, la prise en compte des risques doit
faire lobjet dune pratique la plus transparente possible. Lenjeu est dexpliciter les
jeux dhypothses sous-jacentes afin dclairer la dcision sur le contexte dans lequel
se place linformation quantitative apporte par le calcul conomique et le calcul des
risques. La transparence est aussi une garantie dabsence de biais dans les
jugements de valeur.
La transparence passe par un accs libre et complet aux donnes de ltude, ainsi
que par la mise en uvre de mthodes reconnues et partages (ou dfaut
suffisamment bien dcrites).
Le souci de transparence sinscrit dans une dmarche damlioration continue des
pratiques. Les tudes de risques devraient ainsi donner lieu des valuations ex-post
pour vrifier si les risques ont t convenablement apprcis et, le cas chant,
modifier ou enrichir les mthodes existantes. Il faut bien voir quau-del des risques
de construction et de monte en charge, des risques substantiels demeurent (risques
sur la demande) qui font que mme un bilan LOTI ne constitue pas stricto sensu une
analyse ex-post de la ralisation des risques.
Lenjeu de la transparence existe donc tout au long du processus : en amont de la
dcision, pendant la phase de dcision, durant la vie du projet et la fin du projet :

- 115 -
Juin 2011
- Chapitre 3 -
en amont de la dcision : identifier les risques, leur ampleur et leur impact sur la
rentabilit du projet ;
durant la phase dcisionnelle : chiffrer limpact de diverses modalits dallocation

ou de partage des risques, en vue doptimiser leur rpartition ;
durant la vie du projet : valuer limpact de modifications substantielles par rapport

aux dcisions initiales sur le cot des risques, leur partage et lconomie du
projet ;
la fin du projet : tirer le bilan a posteriori, en constatant les risques qui se sont
matrialiss et, le cas chant, en valuant ceux qui pourraient encore se
1
matrialiser .
Il va de soi quil ny a pas de transparence sans une information accessible au public,

2
contrlable et vrifiable . Cela milite pour la constitution dun organe indpendant
dexpertise des valuations conomiques avec risques (agence dvaluation
indpendante) et, plus gnralement, pour la constitution dun rseau de
comptences au sein de ladministration (besoin de formation individuelle et
collective).
Les calculs ou valuations dexperts doivent, videmment, intgrer explicitement les
hypothses faites, les incertitudes et sensibilits aux variations de ces hypothses.
Dans le dbat public, chacun comprend que lon ait du mal prvoir trente ans
lavance le prix du ptrole, lactivit conomique ou les changes internationaux. Il est
toutefois difficile de faire uvre de pdagogie pour expliquer les marges dincertitude
des calculs et leur origine. Cest particulirement vrai pour les valeurs tutlaires des
effets non marchands (biens environnementaux, sant, etc.), notion complexe par
nature et dont le poids sur les rsultats peut tre important.
Les calculs conomiques sont en gnral mens et prsents avec en perspective
lutilit globale pour la socit, alors que les participants un dbat public
sintressent souvent plus lanalyse des gagnants et des perdants. Or une utilit
globale positive nexclut pas que certains acteurs supportent des pertes significatives,
ce qui nest gnralement pas analys et prsent avec suffisamment de soin ou lest
trop partiellement. La volont de prendre en compte le risque doit rpondre cette
mme exigence et se dcliner prcisment par type dacteurs : qui gagne, qui perd, et
qui porte quel risque ?
Il est ncessaire galement de faire le tri, dans la prsentation des valuations, entre
ce qui relve de la technique de lexpert, fonde sur des mthodes scientifiques si
possible non contestables, et ce qui relve de choix politiques ou thiques par nature
non univoques et qui doivent rester ouverts dans les tudes. Le plus difficile pour
lexpert est sans doute de faire la distinction entre la lgitimit de lexpertise,
laquelle il doit se limiter, et la lgitimit politique, qui est au-del et dune autre nature.
(1) Par exemple, lors dun bilan LOTI ralis trois cinq ans aprs la mise en service dune nouvelle
infrastructure de transport, il subsiste une part dincertitude sur les trafics et les cots dexploitation
futurs.
(2) Une telle obligation gnrale figure dj larticle 3.7. de la directive communautaire 2001/42/CE, dite
directive plans et programmes , relative lvaluation environnementale, notamment, des plans et
programmes labors par une autorit nationale en application dune disposition lgislative dans divers
secteurs. Cette directive est transpose en droit franais par les articles L.122-4 L.122-11 et R.122-17
R.122-24 du code de lenvironnement.

- 116 -
Juin 2011
- Chapitre 3 -
2.2. Le management des tudes

Le management du risque dans les tudes servant clairer la dcision publique doit
tre encadr par des procdures plus gnrales qui en garantissent la qualit. Cest
un des arguments qui conduisent dfendre une stratgie pragmatique simple :
reconnatre que le dcideur public est ncessairement mal inform, et quil apparat
incontournable de rduire lasymtrie dinformation elle-mme, en crant une instance
dvaluation indpendante.
Sil existe dans le domaine des transports une culture du calcul socioconomique qui
a conduit inscrire dans la loi dorientation sur les transports intrieurs de dcembre
1982 la ncessit de raliser des bilans socioconomiques des grands projets
envisags, dans la plupart des autres domaines, le volet conomique des tudes
dimpact se limite prsenter la dpense publique sans chercher mettre en regard
les avantages attendus. Ce point nest pas nouveau. Il a dj t abord dans les
travaux du Commissariat gnral du Plan sur les valuations : plusieurs reprises, ces
rapports, notamment le rapport Lebgue, se sont inquits de lintrt insuffisant
accord au calcul socioconomique par les dcideurs. Le diagnostic svre sur la
capacit des pouvoirs publics procder effectivement aux mesures de lutilit
sociale attendue des dcisions dinvestissement invite sinterroger sur lutilit dune
agence charge de garantir la production de ces rfrentiels en amont des
discussions et des dbats publics.
Ces interrogations qui relvent de la bonne gouvernance ont t reprises encore
rcemment dans les diffrents rapports de la rvision gnrale des politiques
1
publiques (RGPP) .
Dans le suivi de ces approches, les rflexions actuelles conduisent sinterroger sur la
cration dune agence ou dune entit charge de procder lvaluation
socioconomique des grands projets dinvestissement de ltat. Il ny a pas lieu, dans
ce rapport, dentrer dans la dfinition de ce type dorganismes, mais simplement de
faire tat des fonctions qui doivent tre assures pour que les tudes puissent
effectivement tre prises en compte dans le processus de dcision. Il est clair que
lorganisation de ces fonctions peut varier selon les secteurs considrs et que les
modalits dorganisation ont un impact sur la prise en compte effective de ces
travaux.
Les discussions menes par la commission permettent de converger vers plusieurs
dimensions importantes :
dfinir, dans les diffrents domaines de la socit, les objectifs que lon entend
poursuivre et les valoriser laide dune fonction dutilit quantifiable. Dans le
domaine des transports, on cherche valoriser le temps gagn, que lon
comparera aux dpenses dinvestissement et aux externalits des transports
(accidents, missions de gaz effet de serre, pollution, etc.). Dans le domaine de
la sant, on pourrait comparer le bnfice en termes dannes et de qualit de vie
gagnes par rapport aux dpenses ralises et aux consquences secondaires.
Dans dautres domaines, ces objectifs doivent tre dfinis, les contraintes
pertinentes identifies, afin den dduire le dispositif optimal et de procder la
valorisation montaire des gains enregistrs ;
(1) Voir www.rgpp.modernisation.gouv.fr (dcembre 2008, mai 2009, fvrier 2010).

- 117 -
Juin 2011
- Chapitre 3 -
dfinir la mthodologie de calcul, qui va permettre destimer la valeur actualise du

projet ;
vrifier que les calculs socioconomiques, raliss dans le cadre des diffrents
projets, respectent la mthode ainsi dfinie ;
comparer, dans toute la mesure du possible et si besoin est, les diffrents projets
entre eux afin de slectionner les plus rentables dans un souci dallocation
efficiente de ressources publiques limites ;
garantir la contre-expertise des valuations socioconomiques ralises par le

matre douvrage tout au long du processus de maturation du projet
dinfrastructure ;
produire et amliorer les mthodes dvaluation, afin de crer un cadre unifi

dvaluation, dclin en guides sectoriels selon les domaines dintervention ;
diffuser les rsultats de lvaluation et, plus gnralement, promouvoir les

mthodes dvaluation, en rendant publics les avis.
Rappelons cependant que la dfinition mme de la mthodologie pertinente peut

prendre plusieurs annes et demande un investissement intellectuel non ngligeable.
Ainsi, le calcul socioconomique dans le domaine des transports a t formalis par le
Commissariat gnral du Plan puis par le Centre danalyse stratgique lors des
1
travaux successifs mens au cours des quinze dernires annes . La mise en uvre
dun projet peut galement ncessiter la dtermination de paramtres cruciaux qui ne
sont pas disponibles ex-ante. Dans ce cas, son excution doit comporter une phase
dvaluation concomitante dment labore, les renseignements ainsi recueillis
conditionnant la russite pleine et entire de lopration.
Le retour dexprience sur la comparaison des valuations socioconomiques ex-ante
et ex-post dun mme projet est un complment indispensable la dfinition de la
mthodologie : il permet de traiter de manire rigoureuse les biais optimistes des
concepteurs de projets.
Il apparat indispensable dans tous les cas de figure, pour amliorer la prise en
compte du risque, que la puissance publique garantisse :
la construction, la collecte et la mise jour des donnes historiques ncessaires

lanalyse statistique des risques sur les projets passs ;
la production de contre-expertises des valuations du risque effectues ;
la formation des agents de ltat, en position dvaluation et/ou de dcision, aux

techniques de prise en compte du risque.
(1) Rapport Boiteux 1 (1994), Transports : pour un meilleur choix des investissements ; rapport Boiteux 2
(2001), Transports : choix des investissements et cots des nuisances ; rapport Lebgue (2005), Le prix
du temps et la dcision publique ; rapport Quinet (2008), La valeur tutlaire du carbone ; rapport
Chevassus-au-Louis (2009), Lapproche conomique de la biodiversit et des services lis aux
cosystmes.

- 118 -
Juin 2011
- Chapitre 3 -
3 Les enjeux de la praticabilit des calculs

La mthode de prise en compte du risque doit tre proportionne la taille et lenjeu
des projets tout en assurant la cohrence des valuations. Les outils prsents dans
le chapitre prcdent sont relativement nombreux et dun emploi plus ou moins ais
selon les donnes disponibles et les comptences de lvaluateur. La recherche dune
certaine facilit de mise en uvre ne doit pas dicter une mthode unique, sous peine
de sacrifier la richesse des rsultats obtenus en termes danalyse et de valorisation du
risque.
Les recommandations suivantes visent orienter la mise en uvre de ces outils mais
doivent tre considres comme des rfrentiels, non comme des rgles pratiques
irrvocables. Le travail de dclinaison pratique des mthodes discutes dans ce
rapport en vue dune application au calcul conomique public relve de la
responsabilit des ministres concerns dans chaque secteur.
3.1. Quantifier les risques laide de linformation disponible

Linformation est un lment central de la prise en compte du risque dans les
valuations, car elle est essentielle pour quantifier les risques.
Sagissant des risques standard et relativement bien connus, on dispose non
seulement de donnes historiques qui indiquent lventail des alas possibles, mais
aussi de statistiques qui fournissent une mesure de la probabilit de ces alas. Par
exemple, dans le secteur des transports, les bilans LOTI de projets routiers montrent
que le risque de drive du cot dinvestissement peut varier de 5 % + 75 % avec
une moyenne de 21 % (valeurs mesures sur un chantillon de 28 projets). Flyvbjerg
et al. (2004) ont calcul, sur la base dun chantillon de 167 projets routiers, que la
drive moyenne du cot dinvestissement est de + 20 %. La construction de
lespace des alas possibles savoir par exemple que le risque de surcot est
compris entre 5 % et + 75 % repose sur le recensement aussi exhaustif que
possible des natures dalas constats par le pass. La construction de la loi de
probabilit sous-jacente repose, elle, sur le calcul des frquences dapparition de
chacun des alas.
Les observations passes, sous rserve quelles soient suffisamment nombreuses et
statistiquement exploitables, fournissent donc une description approche (ensemble
des alas possibles et lois de probabilit) des risques qui se sont matrialiss dans le
pass. Lextrapolation au contexte futur de cette description du risque est toutefois
sujette caution. En effet, les sources dalas passs peuvent pour certaines avoir
chang, dans le sens dune attnuation ou au contraire dun renforcement du risque.
Par exemple, la vitesse de diffusion dune pidmie, et donc du risque sanitaire, qui
pouvait autrefois se compter en semaines, se compte dsormais en heures du fait de
lexistence de transports rapides entre les diffrentes chelles de territoire.
Les retours dexprience savrent une source cruciale de donnes pour mieux
identifier et quantifier les risques dans le calcul conomique. Lamlioration des
mthodes passe donc invitablement par une amlioration indispensable de lappareil
statistique oriente vers la connaissance des cots et des bnfices des politiques
publiques, amlioration que la commission appelle de ses vux.

- 119 -
Juin 2011
- Chapitre 3 -
Lorsquon se projette vers lavenir, la quantification des risques doit tenir compte de la
connaissance de leur histoire et de leurs causes, afin de dterminer dans quelle
mesure les alas passs sont reproductibles dans le futur. Si les causes changent, les
risques changent. dfaut de modle explicatif des causes sous-jacentes et des
mcanismes de dveloppement des risques, lanalyse conomtrique permet dtablir
des corrlations ou des lois empiriques. Par exemple, il est tabli que le nombre
daccidents automobiles dun individu est corrl avec son ge, les individus les plus
jeunes ayant en moyenne plus daccidents que le reste de la population. Si cette
relation conomtrique est invariante dans le temps, ce que lon peut raisonnablement
supposer si laccidentologie des jeunes conducteurs est lie un manque
dexprience, alors le risque daccidents chez les futurs jeunes conducteurs devrait
tre sensiblement le mme que par le pass. Toutefois, si un facteur de risque est
modifi, par exemple le niveau dexprience des jeunes conducteurs, le risque sen
trouve modifi en consquence ; cest ce qui sest pass partir de 1986 avec la mise
en place de la conduite accompagne ds lge de 16 ans.
Lvaluation dun risque repose largement sur les techniques de rgression multivarie qui permettent de dterminer les facteurs explicatifs du risque, leur influence
sur sa distribution de probabilit et la corrlation ventuelle entre facteurs. Lors dune
telle analyse, il convient de restreindre autant que possible le nombre des facteurs
explicatifs et de veiller leur indpendance. En effet, lexistence dune corrlation
forte entre deux facteurs est signe que le pouvoir explicatif additionnel dun des deux
facteurs est faible si lautre facteur est dj prsent dans le modle conomtrique.
Pour la robustesse du modle, il convient alors de ne garder quun seul des deux
facteurs envisags pour expliquer telle composante du risque.
Mme lorsque les observations historiques sont transposables pour quantifier les
risques futurs, le traitement statistique dun chantillon de donnes ncessairement
fini cre des incertitudes sur la quantification des risques. La moyenne, lcart-type et,
plus gnralement, toute la distribution de probabilit sont estims avec un certain
niveau de confiance qui dpend de la taille de lchantillon statistique : chercher la
moyenne dun jeu de pile ou face avec seulement trois lancers est par exemple une
gageure, mais lexercice sera beaucoup plus pertinent si lon dispose dun millier
dobservations. La quantit et la qualit des donnes historiques disponibles sont
donc de premire importance pour apprcier les risques. cet gard, prendre en
compte le risque dans le calcul socioconomique doit commencer par documenter et
comprendre les risques observs dans le pass.
Pour certains risques, les observations passes noffrent pas suffisamment dinformations, principalement parce que ce sont des risques rares et peu documents. Ils
prsentent toutefois un rel enjeu car les alas sont importants. Cest le cas par
exemple des phnomnes naturels exceptionnels comme les cyclones, les
tremblements de terre ou les crues extrmes, dont la connaissance statistique
demeure limite mais dont les consquences sont gnralement dvastatrices.
Les risques de faible probabilit et dala fort sont modliss laide de la thorie des
valeurs extrmes. Cette thorie tablit les lois de probabilit du minimum ou du
maximum dun grand nombre de variables alatoires indpendantes et identiquement
1
distribues . Elle repose sur le principe dmontr par Emil Julius Gumbel (1958) : sous
(1) En ce sens, elle fait le pendant de la loi des Grands Nombres pour les fonctions minimum et
maximum .

- 120 -
Juin 2011
- Chapitre 3 -
rserve que la distribution de probabilit sous-jacente (la loi mre) soit suffisamment
rgulire, les valeurs extrmes suivent asymptotiquement, selon toutes probabilits,
une loi analytique particulire dont la forme est indpendante de la distribution de
1
probabilit sous-jacente . Typiquement, les phnomnes dpressionnaires tropicaux
sont des vnements mtorologiques courants dont seuls quelques-uns atteignent
ou dpassent chaque anne le stade du cyclone dvastateur. La thorie des valeurs
extrmes donne une base plus rigoureuse pour extrapoler les sries statistiques vers
les queues de distribution et permet par exemple de calculer la probabilit quune
dpression en formation se transforme en cyclone tropical tant donn les conditions
de vent observes. En outre, ce qui est plus utile pour le calcul conomique des
mesures de protection envisager, cette thorie permet de calculer les dures
moyennes de retour et les probabilits des phnomnes les plus exceptionnels.
En labsence de lois de probabilit objectives issues de lexploitation statistique de
sries de donnes suffisamment longues et stables, on peut quantifier les risques
probabilisables par des lois de probabilit issues de lexpertise ou de simulations
numriques ad hoc. Ces lois de probabilit sont alors subjectives et refltent les
lments pris en considration par lexpert ou les paramtres choisis pour la
simulation.
Ces approches peuvent tre compltes par une dmarche prospective dvaluation
de scnarios, destine quantifier lpaisseur des queues de distribution de
probabilit. Le principe en est simple : tant donn que tous les chemins de larbre
des possibles (i.e. tous les scnarios de manifestation du risque) ne peuvent tre
explors exhaustivement, on envisage a priori certains types de scnarios
dfavorables et on value leur probabilit de ralisation. Au lieu de tracer la
distribution de probabilit complte de la VAN ou de lutilit socioconomique
collective du projet on calcule ainsi un petit nombre de VAN correspondant aux
diffrentes combinaisons de risques postules a priori. Les prfrences collectives et
laversion collective au risque sont ensuite prises en compte, au travers du choix des
seuils de probabilit conduisant accepter ou rejeter le projet.
Enfin, sagissant des incertitudes exceptionnelles (ou radicales), leur prise en compte
quantitative, en labsence de base de donnes exploitable, peut passer par des dires
dexpert et/ou des mta-analyses de la littrature scientifique. Les dmarches de
prospective ne sont plus mme dapprcier les probabilits. On demandera donc
ltude dapprcier non plus une probabilit mais de considrer sur la base
dapprciations plus qualitatives (croyances, plausibilit), et pour un petit nombre de
valeurs possibles des variables pertinentes, des grandeurs de type valeur moyenne,
haute, basse, catastrophique . Cest avec ces combinaisons de valeurs que des VAN
pourront tre calcules. Toute lattention de lvaluateur devra tre porte sur le
niveau de preuve des tudes et des arguments scientifiques utiliss. Au besoin, ce
niveau de preuve doit tre discut et clairement expos au dcideur (par des tests de
sensibilit, par exemple).
Le schma suivant rsume la dmarche danalyse selon que lon peut ou non disposer
de lois de probabilit sur les risques envisags.
(1) Plus rigoureusement, la loi du maximum tend asymptotiquement vers une loi des valeurs extrmes
gnralise (ou famille de Fisher-Tippett), qui comprend les lois de Gumbel, Frchet et Weibull.

- 121 -
Juin 2011
- Chapitre 3 -
Dmarche danalyse lorsquon ne dispose pas des lois de probabilit

L e s in c e rtitu d e s s o n t- e lle s p ro b a b ilis a b le s ?
oui
N o n (in c e r titu d e s ra d ic a le s )
D is p o s e - t - o n d e s lo is d e p r o b a b ilit
o b je c t iv e s p o u r c h a q u e v a r ia b le in c e r t a in e
a in s i q u e d e s c o rr la t io n s e n tr e v a ria b le s ?
M is e e n u v re d a u tr e s
m o d le s in c o r p o r a n t
la v e r s io n la m b ig u t
non
C o n s t ru c tio n d e fo u r c h e tt e s
p la u s ib le s d e v a ria t io n d e s v a ria b le s
(s u p p o rt ) e t
la b o ra t io n d e s c n a rio s c o m b in a n t
d iff r e n t e s v a le u r s d e s v a r ia b le s
oui
P e u t - o n c o n s t ru ire d e s lo is d e p ro b a b ilit s
s u b je c t iv e s e t d e s c o rr la tio n s e n t re v a r ia b le s
c o n d it io n n e lle m e n t a u x s c n a rio s ?
oui
non
C a lc u l d u n e V A N p o u r
c h a q u e s c n a rio
C a lc u l in t g ra n t le ris q u e (s u iv a n t
le s r e c o m m a n d a t io n s d u c h a p it re
II)
P e u t - o n a ffic h e r d e s p r o b a b ilit s s u b je c t iv e s
d o c c u rr e n c e d e c h a q u e s c n a rio ?
oui
P r s e n ta t io n d e s d iff re n t e s v a le u rs d e
V A N a v e c le u r p ro b a b ilit (s u b je c t iv e )
d e r a lis a t io n
non
P r s e n t a tio n d u n s c n a rio c e n t ra l
e t d a u tr e s s c n a rio s c o m m e v a r ia n t e s
d o n n a n t u n e id e d e lin t e rv a lle d e
c o n fia n c e
3.2. Adapter les mthodes aux enjeux

Nier la complexit de certaines mthodes ou linsuffisance des donnes ncessaires
leur application serait faire preuve de navet. La prise en compte du risque dans
lvaluation pratique dun projet doit donc tre adapte aux multiples enjeux de
lvaluation, parmi lesquels la faisabilit et la signification des calculs. Toutefois,
adapter ne signifie pas rduire le niveau dexigence quant la pertinence et la
richesse du calcul des risques. Si une mthode complexe ne peut tre mise en
pratique sur un projet qui le ncessiterait, un effort particulier doit tre accompli pour
rsoudre les difficults rencontres afin que les cas ultrieurs puissent en bnficier.
cet gard, les retours dexprience tant sur lvaluation ex-ante que sur les rsultats
des projets constats a posteriori sont indispensables lamlioration de la prise en
compte du risque dans le calcul conomique.

- 122 -
Juin 2011
- Chapitre 3 -
Llaboration de rfrentiels sectoriels par les diffrentes institutions concernes

devrait prconiser, pour chaque type de projets ou de politiques valu, la mthode
de prise en compte du risque la plus adapte. Le choix de la mthode doit tenir
compte de la taille du projet et de lampleur des incertitudes (voir tableau ci-aprs)
mais galement de lobjectif de ltude et de ltape du processus dans laquelle prend
place lvaluation. La profondeur danalyse et la prsentation des rsultats doivent
ainsi sadapter selon que lon mne une tude prliminaire, un dbat public, une tude
de dfinition ou un bilan a posteriori, que lon vise donner un clairage pralable ou
fournir un lment de dcision du projet, et que lon sadresse des dcideurs ou
lopinion publique dans son ensemble.
Le tableau suivant tablit une liste des outils recommands par la commission pour
trois grandes catgories de projets, dans loptique de guider les diffrents ministres
vers une meilleure prise en compte du risque dans leurs valuations socioconomiques. Ces outils ne sont pas exclusifs les uns des autres. Les catgories de projets
sont dfinir, de prfrence, par des seuils financiers.
Cette grille ne vise pas lexhaustivit et ne doit pas conduire rigidifier les pratiques.
Le traitement du risque doit tre adapt lampleur des risques envisags et aux
lments dont dispose lvaluateur. La criticit des risques, la reprsentativit et la
prcision des bases de donnes, la performance de loutil informatique sont autant
dlments apprcier avant de choisir la mthode de calcul.
Dans le cas o les incertitudes dterminantes portent sur des grandeurs non montarisables, tels des lments relatifs la sant, la dfense, la biodiversit, le calcul
de la VAN peut laisser la place une analyse du type cots-efficacit. Au lieu de
mettre sur un mme plan lensemble des grandeurs en jeu dans lvaluation, lanalyse
cots-efficacit vise trouver le meilleur compromis possible entre un objectif
defficacit et un niveau de cot. Par exemple, des mesures de prvention sanitaire
1
pourront tre classes suivant un indicateur de type QALY par euro dpens.
Dans le cadre de lvaluation du risque, lapproche cots-efficacit pose toutefois deux
questions auxquelles les ministres concerns devront apporter une rponse spcifique :
comment actualiser les bnfices non montaires ou, plus prcisment, comment
sommer des gains defficacit obtenus des dates diffrentes ?
quelle valeur de laversion au risque faut-il considrer lorsque le risque porte sur
des bnfices non montaires ?
Sans prtendre rsoudre ces questions, quelques lments de rponse peuvent tre
esquisss. Dune part, les valuations cots-efficacit reposent implicitement sur le
principe que la collectivit a une fonction dutilit variables spares, avec dun ct
les grandeurs montaires ou montarisables et de lautre celles non montarisables.
De fait, laversion pour le risque qui affecte ces deux types de grandeurs est donc
possiblement diffrente. Dautre part, si certaines grandeurs ne sont pas montarisables, il ny a pas de raison de les comparer la richesse collective. Il faut alors
plutt les rapporter dautres dimensions du bien-tre collectif.
(1) Le QALY, acronyme anglais de quality adjusted life year , mesure lutilit dune action mdicale
perue par les patients. Une variation de QALY rapporte lefficacit dune action mdicale un quivalent
en termes de nombre dannes gagnes passes en bonne sant.

- 123 -
Juin 2011
- Chapitre 3 -
Bote outils en fonction du type de projets

Catgories
de projets
Caractristiques
principales
- Impact du projet
ngligeable par rapport au
PIB
Petit projet
standard
- Risques ordinaires
(lhypothse de normalit
des distributions de
probabilit est acceptable)
- Bonne mutualisation des
risques du projet dans
lconomie
Projet de taille
moyenne
et/ou
prsentant
des risques
spcifiques
Autres projets
ou programme
de grande
ampleur (trs
grande taille
et/ou
prsentant
des risques
exceptionnels)
- Impact du projet ngligeable par rapport au PIB

- Prsence de risques
sortant de lordinaire
(lhypothse de normalit
des distributions de probabilit nest manifestement
pas acceptable)
ET/OU
- Mutualisation insuffisante
des risques du projet dans
lconomie (prsence
dagents vulnrables)
- Impact non ngligeable

par rapport au PIB
- Prsence de risques
majeurs et/ou incertitudes
difficilement
probabilisables
- Diversification des
risques impossible ou
inefficace
Outils recommands
pour la prise en
compte du risque
Commentaires
Les calculs desprance et de

covariance sont raliss
spcifiquement pour le projet
partir des lois de distribution.
ventuellement, certains rsultats
peuvent tre repris de tables
standard tablies pour chaque
secteur et chaque type de projets
par les ministres concerns (ex. :
bta).
Les simulations de Monte-Carlo
Estimation de la
sont limites quelques variables
distribution de VAN par
dterminantes du projet. La
une mthode de Monte- modlisation des variables
Carlo simplifie
entrant dans la VAN est
simplifie.
Les scnarios forment des
combinaisons des principales
variables dterminantes du projet.
valuation de scnarios
Ils sont standardiss par un guide
contrasts standard
technique qui prcise galement
les probabilits associes
chacun dentre eux.
Les calculs desprance et de
covariance sont raliss spcifiCalcul de la VAN avec les
quement pour le projet partir
quivalents-certains des
des lois de distribution. Les lois
flux et prise en compte
sont construites partir de simuspcifique des risques
lations de Monte-Carlo et tayes
pas ou peu diversifiables
par les retours dexprience et
diverses approches empiriques.
Estimation de la distriLa mthode de Monte-Carlo est
bution de VAN par une
aussi raffine que ncessaire, tant
mthode de Monte-Carlo par le nombre de variables
ET
simules alatoirement que par le
estimation de la
nombre de tirages et la nature
distribution de VAN des
suppose des interactions entre
agents vulnrables
variables.
Selon les cas, les valeurs doption
Calculs des valeurs
sont calcules partir de larbre
doption lies aux risques de dcision associ ou bien
majeurs
partir dune formule standard
comme celle de Black et Scholes.
Calcul de la VAN avec les
quivalents-certains des
flux
(si les primes de risque
croissent uniformment
dans le temps, mthode
du bta
socioconomique)
Combinaison de plusieurs techniques : principalement

mthode de Monte-Carlo l o cest possible, valuation de
scnarios pessimistes, et calcul des valeurs doption.
La variation dutilit collective procure par le projet doit
tre estime en revenant la formule gnrale de
lconomie publique.
Un effort particulier doit tre fait sur la justification des
hypothses et leur impact sur les rsultats (notamment, via
des tests de sensibilit).

- 124 -
Juin 2011
- Chapitre 3 -
Par exemple, il semble judicieux de rapporter le QALY lesprance de vie moyenne

des Franais. Ainsi, au lieu dutiliser un taux dactualisation sans risque de 4 % qui, on
le rappelle, dcoule dune esprance de croissance de la richesse nationale par tte
avoisinant 2 % par an, il conviendrait peut-tre dactualiser les QALY avec un taux de
0,5 %, si lon estime que lesprance de vie moyenne devrait saccrotre par exemple
1
de 0,25 % par an . La valeur de 0,5 % est donne ici titre purement illustratif et
suppose, entre autres, que laversion collective pour le risque en matire de dure de
la vie est identique laversion collective pour le risque en matire de richesse, ce qui
ne repose ce jour sur aucun fondement. Elle serait dailleurs certainement mieux
apprcie si lon observait les prfrences rvles par les choix collectifs visant
protger la vie humaine. De ce point de vue, lusage courant du QALY rvle bien une
certaine convexit de la fonction dutilit collective vis--vis de la variable esprance
de vie .
3.3. Assurer la cohrence des valuations

Le meilleur moyen dassurer la cohrence des valuations du risque est sans doute de
fixer un cadre danalyse commun lensemble des projets. Le prsent rapport y
contribue mais une dclinaison sectorielle des recommandations formules ici semble
indispensable pour tenir compte des spcificits de chaque secteur.
Le souci de cohrence doit sappliquer tous les niveaux du processus dvaluation.
Premirement, lvaluation dun projet donn doit intgrer le risque de manire
cohrente avec les autres choix de calcul. La mise en pratique dun calcul dactualisation dpend troitement du cadre dhypothses sous-jacent : monnaie constante ou
courante, flux bruts ou nets dimpts, esprance des flux ou quivalent-certain, etc.
Le calcul des primes de risque, quelle quen soit la mthode, doit tre cohrent avec
les hypothses retenues sur le taux dactualisation public. De mme, ce souci de
cohrence conduira notamment les responsables de lvaluation sinterroger sur la
compatibilit entre lapproche retenue pour intgrer le risque et diffrentes valeurs
tutlaires utilises dans le calcul. Par exemple, il est clair que la valeur tutlaire du
carbone, dtermine daprs plusieurs scnarios de changement climatique, tient dj
2
compte du risque climatique . Ajouter une prime de risque climatique dans les calculs
reviendrait faire un double compte tout fait prjudiciable.
Deuximement, les valuations ralises diffrents stades du processus de
maturation dun projet doivent conduire des rsultats cohrents, voire identiques si
les hypothses relatives au projet restent inchanges. La connaissance des risques
saffinant au fil des valuations, les mthodes de prise en compte seront
gnralement de plus en plus raffines au fur et mesure que le projet approchera de
la phase de ralisation. Un ventuel changement de mthode de prise en compte des
risques ne doit pas pour autant conduire modifier sensiblement la valorisation des
mmes risques et, par suite, juger diffremment de leur impact sur le projet.
(1) Voir, par exemple, Guesnerie R. (2004), Calcul conomique et dveloppement durable , Revue
conomique, vol. 55, n 3, mai, p. 363-382. et Gollier C. (2010), Ecological discounting , Journal of
Economic Theory, 145(2), mars, p. 812-829.
(2) Voir Centre danalyse stratgique (2009), La valeur tutlaire du carbone, rapport de la commission
prside par Alain Quinet, Paris, La Documentation franaise, mars.

- 125 -
Juin 2011
- Chapitre 3 -
Les outils prsents dans ce rapport prsentent cette cohrence interne. Il importe
que les personnes qui rdigeraient les rfrentiels sectoriels prservent cette
cohrence, sous peine de discrditer lensemble des avances mthodologiques sur
le traitement des risques dans le calcul conomique. En particulier, on attire lattention
sur la ncessaire cohrence entre la mthode du bta socioconomique et la mthode
des quivalents-certains. Dans la premire approche, la prime de risque de march
prend en compte lhypothse que, chaque anne, le PIB par habitant pourrait
ventuellement connatre une chute catastrophique. Il importe de respecter cette
hypothse lorsquon applique la mthode des quivalents-certains, sans quoi
lvaluation des risques du projet ne tiendrait pas compte de la possibilit, mme trs
faible, dune catastrophe.
Troisimement, la cohrence des mthodes est un besoin primordial lorsquil sagit
dvaluer un ensemble de projets formant un programme complet. Si deux projets
prsentant le mme risque ressortaient avec deux valuations diffrentes du risque,
toute tentative de comparaison et de hirarchisation des projets serait vaine.
Lallocation des ressources aux projets en fonction de leur niveau de risque aurait
alors peu de chances dtre optimale.
La meilleure mthode pour assurer la cohrence de lvaluation sur diffrents projets
est sans doute que celle-ci soit ralise par une seule et mme entit, et avec une
approche constante. Toutefois, le niveau de connaissance des risques tant souvent
disparate dun projet lautre, une telle solution est rarement possible. De plus,
concentrer les travaux dvaluation sur une seule entit empche de parallliser les
tches afin de gagner en temps et en efficacit.
Dans ladministration comme dans les grandes entreprises, lvaluation de nombreux
projets, en particulier des plus modestes, est souvent dcentralise dans les units
locales. Afin de prserver cette efficacit organisationnelle, il convient de standardiser
autant que possible les mthodes de prise en compte des risques. La dfinition par
lchelon central de quelques paramtres cls, telle une liste de valeurs de coefficients
de corrlation, de variances, de gamma et de bta pour diffrents types de projets
standard (ou diffrents segments dactivit) ou une caractrisation de scnarios-types
probabiliss valuer systmatiquement, serait de nature assurer un premier degr
de cohrence des valuations ralises au sein des diffrentes units.
Il nen demeure pas moins quune standardisation excessive, mal comprise et mal
applique, serait contre-productive. Les organismes pratiquant aujourdhui lvaluation de projets des niveaux dcentraliss seront donc peut-tre amens rviser
leurs critres de dcentralisation de lvaluation afin de traiter lchelon central un
plus grand nombre de projets dont lenjeu le justifierait. Dans tous les cas, la diffusion
des mthodes de prise en compte du risque jusquaux diffrents chelons pratiquant
lvaluation de projet doit saccompagner dun effort spcifique de formation des
personnels.
Le prsent rapport tablit des recommandations gnrales concernant la prise en
compte du risque dans le calcul conomique mais il ne saurait remplacer des guides
pratiques adapts aux spcificits de chaque secteur. Il est donc recommand
chaque ministre dtoffer les guides dvaluation existants en y intgrant
convenablement le traitement des risques afin de rendre totalement oprationnelles
les recommandations formules ici. De tels guides pratiques contribueront amliorer
la prise en compte efficace, transparente et adapte des risques dans lvaluation

- 126 -
Juin 2011
- Chapitre 3 -
conomique et renforceront du mme coup la crdibilit des choix publics. Il va de soi

que ces guides doivent sinscrire dans une dmarche damlioration continue et quils
seront mettre jour rgulirement en fonction de lvolution du contexte et des
enjeux de politique publique.
3.4. Lapport de la modlisation et de la simulation

Il est important davoir lesprit que la modlisation et la capacit de calcul des
ordinateurs permettent de tester de nombreuses simulations. Ce type de travaux peut
alimenter le dbat public de diffrentes manires :
en hirarchisant les nombreuses alternatives ;
en tablissant du calcul conomique renvers, qui consiste par exemple

rechercher le degr de risque acceptable pour quun projet conomique atteigne
un seuil de rentabilit fix lavance, etc. ;
en testant la robustesse de certains scnarios.
Ces modles sectoriels ou globaux (articulant lanalyse des phnomnes sur lesquels
portent des risques et les principales variables conomiques) supposent des
investissements importants, dont certains se comptent en dizaines dannes (voir
sur ce point lutilit des modles utiliss dans le secteur nergtique et dans
lanalyse conomique des politiques de lutte contre le changement climatique sans
lesquels il naurait pas t possible davancer de manire srieuse sur le sujet). Par
exemple, le Centre danalyse stratgique na pu procder au calibrage de la valeur
carbone et la prsenter avec un certain crdit que parce quil existait sur le march de
lexpertise plusieurs modles nergtiques reconnus au niveau international.
Lexistence de modles aux spcificits diffrentes permet de mettre en balance
diffrentes simulations et de progresser significativement dans la manire
dapprhender la sensibilit de certaines variables. Les discussions contradictoires
rendues possibles par la confrontation des rsultats sont un mode opratoire
extrmement utile dans la mise plat dune analyse de risques. Encore faut-il
disposer de ces outils prospectifs.
Il est clair que les recommandations faites sur lanalyse de la corrlation des risques
avec la croissance conomique, par exemple, supposent de pouvoir disposer doutils
relativement performants, dont llaboration et la maintenance dpendent dune forte
coordination entre les principaux acteurs des secteurs considrs et les
modlisateurs. Les ministres doivent pouvoir recourir des modles reconnus et
valids au niveau international pour caler les rfrentiels utiles aux valuateurs. Cela
implique dintgrer, dans une politique dvaluation systmatique des politiques
publiques, un soutien aux quipes susceptibles de maintenir et dvelopper ce type de
comptences.
3.5. Un risque particulier : le risque ptrole

Plusieurs variables particulires se trouvent au cur des politiques publiques et
impactent de nombreux secteurs dactivit. Cest le cas de valeurs comme celle de la
vie humaine, du carbone, etc., quon retrouvera impliques divers titres dans de
nombreuses valuations. Lapprciation sur les risques associs ces grandeurs
mriterait que chacune de ces variables fasse lobjet dune prospective particulire et
quon y consacre des tudes plus pousses ou que lon fixe comme rfrence des

- 127 -
Juin 2011
- Chapitre 3 -
travaux internationaux reconnus. Cest le cas du prix des hydrocarbures qui

conditionne la rentabilit de nombreux investissements et la croissance de nos
conomies.
La commission a considr quil tait utile de dvelopper un point plus particulier sur
cette variable. Le dveloppement qui suit pose quelques pistes de travail sur la base
de travaux rcents qui ont pu tre mens sur le sujet. Un cadrage plus systmatique
dans les rfrentiels sectoriels reste faire.
Le prix du ptrole constitue lune des variables les plus importantes dans lestimation
de la rentabilit notamment des projets dinfrastructures de transport ou dnergie.
Plus gnralement, son influence sur lconomie franaise, mme si elle est nettement
plus faible quen 1973, reste significative.
Une double question se pose ds lors au moment de se lancer dans un calcul
socioconomique :
comment prendre en compte ce paramtre dans le calcul de la VAN intgrant le

risque ?
quelle valeur et quelle loi de probabilit du prix du ptrole retenir pour effectuer les
diffrents calculs ?
1
Lanalyse de lvolution du cours des hydrocarbures montre lvidence la grande

volatilit des cours. Les changements de tendance (parfois brutaux) observs ces
dernires annes ont pu surprendre les meilleurs spcialistes. On considre
aujourdhui que les tensions sur la disponibilit de la ressource, qui devraient se
manifester dans un avenir proche notamment en cas de reprise forte de la croissance
mondiale, devraient mme renforcer la volatilit des cours sur un march qui est
devenu un march financier comme un autre : le volume des transactions financires
a pris une telle ampleur quil devient difficile dinterprter les volutions des cours par
les seuls fondamentaux physiques. Limpact sur la croissance de ces fortes variations
fait lobjet de nombreux dbats et se trouve au cur des valuations dun grand
nombre dinvestissements.
Il existe plusieurs manires de prendre en compte ces incertitudes, on peut voquer
quelques pistes :
la premire stratgie consiste sappuyer sur les scnarios labors dans des
instances reconnues au niveau international comme lAgence internationale de
lnergie, en se souciant de la cohrence de ces rfrences avec celles utilises
pour dautres variables de calcul ;
la prsentation en termes de scnarios est une approche qui garde toute sa

pertinence. Elle permet dapprcier la variation de la rentabilit du projet non
seulement en cas de hausse forte du prix des hydrocarbures, mais aussi en cas de
prix modr : certains oprateurs de transport ont ainsi particulirement souffert
dun prix du baril durablement infrieur 60 dollars. Elle incite le porteur de projet
(1) On trouvera des lments prcis sur ce sujet notamment dans les rapports suivants : Centre danalyse
stratgique (2008), Perspectives nergtiques de la France lhorizon 2020-2050, rapport de la
commission prside par Jean Syrota, Paris, La Documentation franaise, fvrier ; Chevalier J.-M. (2010),
La volatilit des prix du ptrole, rapport pour le ministre de lconomie, de lIndustrie et de lEmploi,
Paris, La Documentation franaise, fvrier ; Artus P., dAutumne A., Chalmin P. et Chevalier J.-M. (2010),
Les effets dun prix du ptrole lev et volatil, rapport du Conseil danalyse conomique, n 93,
septembre.

- 128 -
Juin 2011
- Chapitre 3 -
traiter ce risque explicitement dans le cadre dune contractualisation par

exemple et dapprcier dans chaque cas lensemble des consquences sur
lintrt et le cot dun projet ;
la question du prix relatif des nergies constitue un excellent terrain dapplication

pour les valeurs doptions. Ces dernires pourraient tre utilises en particulier
pour les projets ferroviaires de voyageurs et de fret (voir quelques illustrations en
annexe). Ces calculs donnent une ide de la valeur assurantielle que lon prte au
projet par rapport aux risques daugmentation du prix du ptrole ou de celui du
carbone ;
enfin, pour les projets les plus complexes et les plus importants par leur cot, la
mthode de Monte-Carlo, qui nest pas exclusive des autres approches, fournit
des perspectives intressantes. Il est possible denvisager diffrentes lois de
probabilit dont les valeurs volueront la hausse dans le temps (si possible
avec une certaine volatilit) et qui pourront atteindre des valeurs relativement
leves.
4 La mise en uvre dune grille gnrale pouvant tre dcline

par secteur
Le dveloppement qui suit propose un cadre oprationnel permettant de passer des
considrations thoriques, rappeles dans les chapitres prcdents, la mise en
uvre (implmentation) pratique afin dassurer que la dmarche dvaluation entreprise par les pouvoirs publics donne au management du risque toute sa place.
Comme nous lavons prcis dans le premier chapitre, la mise en uvre du calcul
conomique doit tenir compte des caractristiques des secteurs dans lesquels on
souhaite dvelopper les tudes dvaluation socioconomique et financire. Sil ny a
pas lieu dans le cadre de ce rapport de construire les documents dapplication
oprationnels (rfrentiels dtaills), qui relvent de chacun des ministres concerns,
il est opportun de proposer un tat des lieux pour faciliter llaboration de
recommandations sectorielles et de caractriser lensemble des ttes de chapitre qui
devraient tre prises en compte. La grille qui suit rassemble ainsi en trois rubriques les
points qui apparaissent incontournables la commission et qui devraient tre
systmatiquement renseigns dans les tudes : lidentification des risques, la mesure
(quantification) des risques, la prsentation des rsultats.
4.1. Les principes gnraux

Contexte institutionnel de lvaluation
Cette grille de lecture ne se contente pas de dcliner certaines variables et certains
outils. Elle comprend galement des considrations relatives au cadre institutionnel et
de gouvernance dans lequel doivent sinscrire ces tudes et qui est dvelopp plus
prcisment dans la suite de ce chapitre.
Cest une recommandation fondamentale de ce rapport : le management du risque
ne se limite en aucun cas la seule application doutils plus ou moins sophistiqus.
Ceux-l restent finalement trs modestes au regard des enjeux auxquels sont

- 129 -
Juin 2011
- Chapitre 3 -
confronts les valuateurs et les responsables politiques. La pertinence de ces outils

dpend en effet tout autant de la manire dont les rsultats sont produits, utiliss et
discuts que des rsultats numriques eux-mmes. Le traitement du risque dans les
valuations et le processus de dcision sinscrit, en amont et en aval des
valuations, dans un cadre institutionnel plus large qui donne ces procdures tout
leur sens.
Ces outils doivent donc sintgrer dans un processus dvaluation clair et transparent,
voire contradictoire. Ils supposent un rel investissement dans la formation des
valuateurs et de ceux qui utiliseront ces tudes, la capitalisation de ces tudes,
linvestissement dans la recherche sur les lments les plus sensibles, et plus
gnralement la production et la gestion de linformation qui constitue llment cl du
management du risque.
Une dmarche dynamique

Lvaluation se dcompose en deux tapes distinctes : lvaluation ex-ante qui est un
lment de la dcision, et lvaluation ex-post qui relve dune dmarche de
vrification et damlioration continue. Souvent, cette dernire nest pas engage et,
lorsquelle lest, cest dans une relative autonomie. Or, ce deuxime temps est un
lment cl du processus dvaluation des dcisions publiques. Cest la base sur
laquelle il est possible de capitaliser lexprience et denrichir les tudes ex-ante. Sur
les questions de risque, cette capitalisation est essentielle. Elle permet didentifier les
procdures efficaces, les variables qui posent problme, et doffrir des informations
qui, une fois recenses, organises et analyses, constituent une base indispensable
pour lamlioration des tudes.
La commission recommande vivement que ces deux temps de lvaluation, a priori et
a posteriori, soient mens dans un cadre densemble cohrent pour que cette
capitalisation puisse tre effective. La question du financement de ces tudes, qui fait
souvent difficult, doit tre rsolue. Si diffrentes modalits pratiques peuvent tre
envisages selon les secteurs, on retiendra notamment celle qui consiste intgrer
directement le cot des tudes ex-post dans le budget des tudes ex-ante et faire
explicitement peser sur des acteurs prennes lobligation de la fourniture des tudes
ex-post aux autorits comptentes. On reviendra sur ce point dans la dernire partie
du rapport.
Un outil adapt la taille des projets

Le traitement du risque dans les valuations apparat dcisif dans les projets de taille
importante, ce qui lgitime dy consacrer des moyens (financement des tudes, dlais
des tudes, production dinformations, etc.) permettant de mieux apprcier cette
dimension. Cette exigence apparat premire vue moins forte pour les projets de
taille plus modeste. Ce point de vue est contestable si lon considre que les cots et
les risques dun grand nombre de petits projets peuvent globalement reprsenter un
dfi majeur pour la collectivit.
De ce fait, il est important, pour les projets pour lesquels des tudes fines de risque ne
peuvent tre entreprises, de disposer de mthodes cots et dlais adapts en
application du principe de proportionnalit qui, tirant parti des connaissances
obtenues sur les tudes des grands projets, permettraient dintgrer quelques

- 130 -
Juin 2011
- Chapitre 3 -
lments gnraux et disoler les quelques aspects particuliers du projet mritant

dtre traits plus en dtail. Cest un point qui pourrait tre utilement renseign par
ltude des travaux dvaluation ex-post.
Un outil associ un management du risque

Ces diffrentes tudes, et les outils quelles mobiliseront, doivent sinscrire dans une
attitude plus gnrale qui consiste mettre en place des procdures de management
du risque tous les niveaux de dcision : suivre les informations stratgiques et
procder des rvaluations en cas de changement, acqurir linformation pour
rduire lincertitude, promouvoir les dcisions qui prservent la flexibilit dans le
temps, engager des tudes pilotes, prendre des mesures de prcaution systmatiques, transfrer les risques lorsquils peuvent ltre, tre prt galement
abandonner ou faire voluer un projet pour dautres alternatives, informer les parties
prenantes dlments nouveaux modifiant lvaluation des actions, etc.
4.2. Le plan dtaill dune tude de risques

Toute tude devrait comporter un prambule prcisant le cadre mthodologique
utilis, dcrire (de manire qualitative) les diffrents risques et les enjeux associs en
identifiant les acteurs concerns, proposer des solutions de quantification de ces
risques en se situant, de manire motive, par rapport des recommandations
mthodologiques applicables au problme tudi, prciser les conditions (information,
tudes complmentaires, procdures) qui permettraient de minimiser chacun de ces
risques lorsque cela est possible, et enfin conclure sur le profil de risque du projet
dans une prsentation synthtique lisible par les acteurs concerns.
Une bonne tude de risques doit ainsi ouvrir la voie une rflexion sur les leviers de
matrise des risques : sous quelles conditions peut-on rduire les risques identifis,
que ce soit en jouant sur leur ampleur ou leur probabilit doccurrence ? Comment
pourrait-on les diversifier efficacement ou, dfaut, mieux les rpartir entre les
membres de la collectivit ? Les lignes qui suivent dtaillent les lments que lon
sattend trouver dans ltude des risques dun projet.
Prambule
Cette section nonce le cadre mthodologique dans lequel se place ltude, en faisant
rfrence aux documents utiliss (prsent rapport du Centre danalyse stratgique,
recommandations sectorielles et leurs actualisations). Elle prcise le point de vue
auquel se place le dcideur pour analyser les risques et, ce faisant, dans quelle
mesure le projet et ses risques prsentent ou non un caractre marginal.
Elle explicite si lvaluation repose :
sur le calcul de la VAN espre ;
sur le calcul de la distribution de probabilit complte du bilan actualis du projet

par une mthode de type Monte-Carlo ;
sur le calcul de certaines valeurs reprsentatives du bilan actualis du projet par

une mthode scnarise ;

- 131 -
Juin 2011
- Chapitre 3 -
sur le calcul dun quivalent-certain de chaque flux du bilan actualis du projet ;
ou sur le calcul dun taux dactualisation major dune prime de risque quand les
conditions sont remplies.
La mthode doit en particulier tenir compte des enjeux de ltude (stade de maturation
du projet, nature des risques envisags, modalits dassociation des parties
prenantes la dcision) et des efforts ncessaires pour quantifier et rduire
convenablement les risques (historique de donnes disponible, base de donnes
construire).
Description des risques

Cette section explicite chacun des risques considrs dans lvaluation. On peut les
classer a priori en trois catgories (liste non exhaustive) :
les risques pesant sur les cots du projet : postes de cot, indice dvolution des
quantits et des prix, formation des prix (degr de concurrence, risque fiscal),
risque de dlais ;
les risques pesant sur les avantages et inconvnients du projet : recettes,

avantages non montaires, indice dvolution des quantits et des prix,
caractrisation, quantification et montarisation des effets externes ;
les risques exognes au projet : croissance conomique, conjoncture financire et

risques de taux, volution dmographique, volution du cadre rglementaire dans
lequel se place le projet (risque politique), risques environnementaux, risques
technologiques (obsolescence)
Cette description prcise si et comment les risques considrs sont quantifis dans
lvaluation (description de probabilit, scnarios, etc.). Elle peut renvoyer en annexe
les justifications techniques, conduisant valoriser ou non certains risques.
Il apparat dcisif pour la qualit des tudes et la comparabilit des valuations
portant sur plusieurs projets que les valuateurs produisent de linformation sur des
variables dtermines au pralable dans le texte mthodologique sectoriel pertinent et
motivent les carts ou interprtations quils seraient amens introduire en raison de
la spcificit de chacun des projets. Ces recommandations sectorielles devraient
encadrer dautant plus prcisment la faon dont sont estimes et traites les
variables repres a priori comme les plus sensibles.
Quantification des risques

Pour chacun des risques valoriss dans lvaluation, cette section prcise leur mode
de prise en compte. On cherchera sappuyer autant que possible sur des
reprsentations probabilistes des paramtres relatifs aux avantages et inconvnients
du projet et lon prcisera :
la nature et la source des informations utilises pour construire ces reprsentations probabilistes : distribution de probabilit frquentielle estime, soit
directement partir de bases de donnes existantes, soit indirectement par un
travail intermdiaire de modlisation sur des chroniques observes ; distribution

- 132 -
Juin 2011
- Chapitre 3 -
de probabilit subjective obtenue par expertise ; combinaison dapproches

avec fusion de donnes ;
la forme des lois de probabilit retenues, en particulier la plausibilit dvnements

extrmes ;
la valeur des paramtres de la loi de probabilit, ou les intervalles auxquels ces

paramtres sont les plus susceptibles dappartenir.
Une attention particulire sera porte aux corrlations entre les paramtres alatoires.
En particulier, on prcisera pour chacune des corrlations mises en vidence
comment elle est prise en compte : via un coefficient de corrlation, via un bta, via
une loi de probabilit jointe de deux ou plusieurs variables risques, via une fonction
ou loi conomtrique entre variables.
Les risques avec un faible nombre de ralisations possibles (par exemple, la
possibilit quun vnement se ralise ou pas) seront traits sous forme darbre de
dcision. On prcisera les probabilits, objectives ou subjectives, attaches
chacune des branches, ou des intervalles de probabilit.
Les limites demploi des modles utiliss (ex. : MEDAF) et leurs hypothses sousjacentes sont rappeles et on en justifie lapplication au cas despce.
Quand le risque est difficile quantifier, le degr de subjectivit de la loi de probabilit
utilise doit tre clairement signal. Les conclusions doivent faire tat dune analyse
de sensibilit.
Cette section doit sattacher illustrer chaque risque graphiquement (distribution de
probabilit, schma darbre de dcision, etc.). Suivant la taille de ltude, cette section
peut ventuellement tre fusionne avec la prcdente.
Rsultat de lanalyse de risques

Cette section met en vidence la contribution des principaux alas identifis au risque
global du projet, en montrant la sensibilit de chacun. Elle prsente les rsultats
chiffrs, le cas chant sous forme graphique, pour les diffrents indicateurs
conomiques du projet : valeur actuelle nette, taux de rentabilit interne, bnfice par
euro investi, etc.
Dans le cas dune application par simulation de Monte-Carlo sont notamment
prcises les valeurs correspondant des seuils de probabilit de dpassement
( Value at Risk , ex. : quantile 90 %) et les esprances conditionnellement au
dpassement dun seuil ( Expected shortfall , ex. : moyenne des pertes dpassant
un seuil fix).
Dans le cas dune application par scnarios contrasts dans lesquels les bnfices
actualiss sont calculs (ex. : un scnario haut, un scnario central et un scnario
bas), on prcisera les probabilits de dpassement ou les quantiles attachs aux
valeurs reprsentatives des paramtres constituant les scnarios, et lon donnera une
apprciation de la probabilit de chacun des scnarios.

- 133 -
Juin 2011
- Chapitre 3 -
Dans le cas dune application de la VAN espre, on indique le mode de calcul de

lesprance et le cas chant pour les distributions non symtriques autour de la
moyenne, la manire dont celle-ci diffre de la valeur la plus probable.
Dans le cas dune application par calcul dun quivalent-certain, celui-ci est dtaill
pour chaque paramtre en indiquant les valeurs de lesprance et de la prime de
risque.
Quand les conditions sont runies pour lapplication dun taux dactualisation major,
on indique, en le justifiant, la valeur du bta et la valeur de la prime de risque
macroconomique.
Dans cette section, on mettra en exergue, le cas chant, lexistence dincertitudes
spcifiques qui nont pu tre quantifies, et on rappellera en consquence les limites
de lanalyse.
Pour chacune de ces applications, les analyses de sensibilit ont des vertus
pdagogiques qui doivent tre utilises dans les discussions qui sengagent au cours
du processus de dcision entre les acteurs concerns et avec lopinion publique. Les
recommandations sectorielles devraient proposer des cadres de rfrence sur ce
point pour les principales variables sensibles. Ces cadres permettraient dharmoniser
lensemble des tudes.
Les annexes du document

Enfin, les annexes du document doivent tre relativement homognes dune tude
lautre pour faciliter la capitalisation des travaux et les comparaisons entre les
diffrentes investigations.
Sans chercher donner ici une liste exhaustive, on peut citer plusieurs points mritant
dtre renseigns dans les annexes :
les donnes historiques utilises et leur interprtation pour quantifier certains

risques ;
lvolution historique des indices de prix ;
le calibrage des lois conomtriques ;
les retours dexprience sur des projets similaires.
Llaboration de ces grilles de rfrence constitue un lment cl de la qualit des

tudes. Ces grilles permettront de donner un cadre dexigence minimale attendue
dune valuation du risque, elles diffuseront les bonnes pratiques diffrents niveaux
dcisionnels, et renforceront ainsi la cohrence de dcisions prises de manire
indpendante dans diffrents secteurs. Parce quelles pourront voluer lusage, elles
constituent galement une manire de capitaliser les expriences et dadapter en
permanence le cadre dvaluation aux attentes des dcideurs et aux contraintes des
valuateurs.
En se situant linterface entre la recherche thorique et la mise en uvre pratique de
recommandations, lamlioration de ces grilles de rfrence conduira galement, en
retour, alimenter les travaux de recherches thoriques et empiriques.

- 134 -
Juin 2011

- 135 -
- Chapitre 3 -
Juin 2011
Conclusion et recommandations
La lettre de saisine invitait la commission faire voluer le cadre traditionnel

dvaluation des grands investissements publics pour mieux intgrer le risque. Le
sentiment communment partag par les dcideurs et les valuateurs est que
lanalyse du risque est certes pratique, mais diversement, souvent implicitement, et
des degrs htrognes ou insuffisants alors que, par ailleurs, les dbats de socit
manifestent dans de nombreux domaines une aversion collective au risque de plus en
plus marque, notamment pour certains types de risques (scurit, sant, sret,
etc.). La popularit du principe de prcaution, les exigences fortes en matire de
politique publique de dveloppement durable imposent davancer sur les outils
oprationnels pour que le calcul conomique soit en phase avec les attentes sociales.
Lensemble des rflexions de ce rapport auxquelles ont contribu des universitaires
experts de ces questions, des professionnels impliqus sur de telles valuations et
des reprsentants des diffrents ministres, ouvre de nombreuses perspectives.
Le travail engag ne permet pas de rpondre toutes les questions thoriques et
pratiques lgitimes que pose la prise en compte du risque dans le calcul socioconomique. Plusieurs points thoriques et les dclinaisons pratiques de certaines
observations des comportements des acteurs mriteront sans doute des travaux
ultrieurs, car ils restent aujourdhui sans rponses claires et dfinitives dans la
communaut scientifique.
Cela tant, plusieurs avances doivent tre mises en exergue.
Ce travail et la richesse des propositions qui en rsultent dmontrent que le calcul
conomique peut prendre en compte le risque de manire satisfaisante. Il constitue un
outil pertinent donc incontournable pour clairer la dcision publique. Ce point mrite
dtre soulign alors que le calcul conomique reste insuffisamment pratiqu en
France, la diffrence de ce qui sobserve dans dautres pays et contrairement aux
exigences dvaluation qui se renforcent dans tous les domaines de la sphre
publique. Les attentes collectives peuvent trouver dans le calcul conomique des
lments pertinents pour clairer les enjeux conomiques des risques pris
loccasion des choix publics. Ces attentes sont extrmement claires, comme le
montrent les dveloppements de la premire partie du rapport sur les enjeux de
lvaluation dans plusieurs secteurs (agriculture, sant, transport, nergie).
Ce travail sinscrit rsolument dans la continuit du rapport Lebgue qui a rvis le
taux dactualisation public en 2005. La valeur du risque et celle du temps avaient alors
t clairement spares : cette dichotomie de lanalyse (saisir le risque dun ct pour
lui-mme et utiliser un taux sans risque par ailleurs) constituait une avance
considrable dans la culture de lvaluation en France et portait en germe une
clarification mthodologique compatible avec lintrt gnral. Utiliser un paramtre et
un seul, tel que le taux dactualisation, pour traiter de deux notions distinctes, le
risque et le temps, ne peut en effet qutre source de confusion et dinefficacit. Cest
particulirement vrai ds lors que les projets valoriss sont trs htrognes dans
leurs dimensions temporelles et dans la nature des risques quils impliquent.

- 137 -
Juin 2011
- Conclusion et recommandations -
Ce travail articule les avances thoriques, les pratiques courantes et les comportements
quon peut observer aujourdhui sur les marchs en matire de gestion des risques,
aux attentes concrtes des valuateurs. Il pose les diffrentes hypothses qui conditionnent la validit de chaque outil. La commission a souhait insister sur les spcificits des
risques auxquels peut tre confronte la collectivit afin dtablir les distinctions dordre
conceptuel, traditionnelles pour certaines, plus rcentes pour dautres, qui savrent
dcisives pour apprcier la pertinence des diffrentes approches et mthodes de calcul.
Le fruit des travaux de la commission est un cadre mthodologique gnral pour la
production des valuations intgrant le risque, cadre qui appelle la production de guides
sectoriels prcisant les modalits oprationnelles spcifiques chaque secteur. Au-del
des aspects mthodologiques, la commission tient souligner que les diffrents
outils proposs pour apprcier et valuer les situations de risque au moment dune
dcision nont aucune chance datteindre leur objectif si ces calculs ne sinscrivent
pas dans une posture plus gnrale de la collectivit vis--vis du risque. Enfin, il est
important de prciser que ces calculs sont constitutifs dun dialogue raisonn sur les
risques collectifs mais quils nen sont ni le premier ni le dernier mot.
1 Distinguer la nature des diffrents risques

La littrature conomique thorique sur la dcision en situation dincertitude et de
risque a trs vite introduit des nuances fondamentales pour lanalyse qui ne se
rsument en aucun cas des jeux de langage. Le vocabulaire courant du risque peut
en effet conduire mettre sur le mme plan des situations trs diffrentes en matire
de pratique de la dcision, ce que la thorie est aussi apte retracer. Cet cueil
impose un minimum de rigueur conceptuelle et terminologique afin dviter des
contresens regrettables.
On peut lister plusieurs notions qui vont jouer ensuite un rle important dans les
approches proposes.
Tout dabord, il convient cest un acquis depuis les travaux de Keynes et Knight de
distinguer le risque quon estime probabilisable de lincertitude laquelle il
nest pas possible, ou beaucoup plus difficile, dassocier une loi de probabilit ;
dans le premier cas, il est possible de sengager dans des calculs de probabilit
et dutiliser la notion centrale de lesprance mathmatique qui, lorsque la loi des
Grands Nombres sapplique, modlise sous la forme dun calcul rationnel, et en
les simplifiant, les comportements humains face au risque ;
dans le second cas, cette perspective calculatoire nest plus immdiate, voire est
totalement impossible. Pour caractriser cette dernire situation, on parlera, de
manire moins traditionnelle mais peut-tre plus claire, d incertitudes radicales .
On qualifie l des situations totalement imprvisibles ( je sais que je ne sais pas ),
voire inconcevables, inimaginables, ce qui est une situation encore diffrente ( je ne
sais mme pas que je ne sais pas ). Cest dans ce cadre quil faut apprcier
limportance des risques extrmes, dont on ne peut connatre prcisment la
probabilit doccurrence compte tenu du fait quils sont extrmement rares et donc
difficilement prvisibles. Cest dans ce cadre galement que lon placera les risques
qualifis dmergents : la perspective du changement climatique, lutilisation
croissante des nanoparticules, la production dorganismes gntiquement modifis
(OGM) ou lexposition aux ondes lectromagntiques (tlphones portables)...

- 138 -
Juin 2011
Ensuite, il convient de sinterroger sur la question de la diversification du risque. Cette

question apparat moins simple quon peut le supposer car la situation est diffrente si
lon considre un individu, une entreprise ou lensemble de la collectivit.
Contrairement au cas dun acteur conomique isol, la thorie tablit que la
collectivit na pas tenir compte des risques si ceux-ci sont marginaux et
parfaitement diversifiables. Au niveau collectif, les risques peuvent tre mutualiss et,
de ce fait, peuvent apparatre globalement neutres quand le risque global est marginal
devant la richesse globale : un risque parfaitement diversifi ne contribue pas au
risque agrg port par la collectivit. Dans la pratique, une des questions
dterminantes sera de savoir si cette mutualisation est effective ou pas : un risque
diversifiable nest pas ncessairement diversifi. Ces lments dapprciation vont
devenir une des cls de la qualit des tudes dautant que la question de la rpartition
des effets des dcisions publiques sur les diffrents agents revt une importance
majeure et croissante.
Dans la suite logique de ce qui prcde, il est dcisif de dterminer si linvestissement
considr augmente ou rduit le risque agrg port in fine par les citoyens. Il faut
donc situer le risque au regard de la richesse de la collectivit. Cela conduit dj se
demander si les consquences dune situation seront ou pas marginales par rapport
cette richesse. En cas dimpact non marginal, il faut se tourner vers des mthodes
particulires (comme la fait le rapport Stern pour lanalyse de limpact du changement
climatique sur la collectivit). Cela conduit galement, ce qui est une question trs
diffrente, sinterroger sur la corrlation qui peut exister entre une variable
incertaine, risque, et la croissance conomique. Si cette corrlation existe, on parle
alors de risque systmatique . Ce risque est particulier au sens o il nest pas
diversifiable : on ne peut pas lliminer par mutualisation et il pse dans le risque
agrg port par la collectivit. Dans ce cas, comme nous le rappellerons plus loin, la
collectivit doit introduire dans ces calculs une prime de risque traduisant laversion
au risque des individus qui le portent.
Enfin, pour conclure sur ces prcisions conceptuelles, il est important dassocier aux
termes de risque et dincertitude la notion daversion au risque et, dans les dveloppements plus rcents, daversion lambigut qui renvoie aux comportements des
individus face des situations plus ou moins risques, plus ou moins incertaines.
Laversion au risque est un concept bien dfini lorsque le risque est connu, cest-dire lorsquon sait le probabiliser correctement. Ce concept apparat naturellement
dans le cadre traditionnel de rflexion bti par von Neumann et Morgenstern et enrichi
1
par Savage , qui repose sur lide que les agents conomiques cherchent maximiser
lesprance de lutilit retire de leurs actions. Les rcents dveloppements thoriques
cherchent complter ce modle de base trop simple pour rendre compte de certains
paradoxes, notamment celui dAllais sur la prime la certitude. Les dveloppements
sur laversion lambigut (paradoxe dEllsberg) ouvrent de nouvelles perspectives
sur le rle de linformation et de la connaissance des risques.
RECOMMANDATION N 1
Intgrer systmatiquement dans lvaluation conomique des projets

dinvestissement la prise en compte des risques en cherchant les
identifier, les qualifier puis les quantifier.
(1) Von Neumann J. et Morgenstern O. (1947), op. cit. ; Savage L.-J. (1954), op. cit.

- 139 -
Juin 2011
2 Choisir des outils adapts la nature des risques

La question du choix de loutil technique pour la prise en compte des risques sinscrit
dans une dmarche plus large qui requiert dexaminer la nature des risques relatifs au
projet et den apprcier lampleur et les caractristiques. Les dveloppements
techniques qui suivent ne doivent en aucun cas tre spars des recommandations
dterminantes pour la qualit du calcul conomique qui figurent tout au long du
rapport.
2.1. La structure de base de la VAN espre

Lorsque lincertitude est relativement standard (tous les risques sont probabilisables,
leur ampleur est marginale au regard de la croissance conomique, les distributions
de probabilit sont proches dune distribution gaussienne, il ny a pas de corrlation
forte entre la croissance conomique et les bnfices attendus du projet, les risques
envisags sont bien diversifis au niveau collectif), la rponse la plus simple apporte
par la thorie consiste gnraliser lanalyse cots-bnfices traditionnelle en
intgrant le caractre alatoire des bnfices et des cots grce au calcul des
probabilits. Ds lors, on ne raisonne plus sur la valeur actuelle nette mais sur la
valeur actuelle nette espre , comme le recommandaient Arrow et Fisher dans les
annes 1970. Lanalyse du risque consiste identifier pour chaque projet les risques,
puis associer chacun dentre eux sa loi de probabilit, calculer lesprance puis
procder une actualisation de lensemble avec un taux sans risque.
valuer un projet partir de sa valeur actuelle nette espre constitue un progrs
par rapport au cadre dvaluation traditionnel qui tend se focaliser sur la valeur la
plus probable et mener les calculs comme si lon tait en univers certain. Lapport
de la valeur actuelle nette espre est la prise en compte des probabilits
doccurrence de chaque cas. Cela conduit liminer le biais souvent prsent entre
valeur la plus probable et valeur espre.
Il faut avoir lesprit que cette approche valeur nette espre actualise avec un
taux sans risque suppose quon considre la collectivit comme non averse au
risque. Ce seul calcul ne suffit donc pas, en gnral, dterminer si le bien-tre social
procur par linvestissement est suprieur au risque pris, autrement dit, si le risque
pris collectivement en vaut la chandelle . En prsence daversion au risque, des
approches plus raffines sont ncessaires, par exemple en actualisant les bnfices
esprs avec un taux major pour tenir compte du risque, linstar des pratiques
rpandues dans le secteur priv.
RECOMMANDATION N 2
Utiliser dans les calculs des dmarches probabilistes et raisonner sur

lesprance des gains et des cots engendrs par le projet.

- 140 -
Juin 2011
2.2. Les conditions de lintroduction ventuelle dune prime de risque

La prime de risque pour la collectivit
Laversion au risque dun individu peut tre apprhende par la prime de risque qui
mesure limpact dun risque donn sur le bien-tre de lindividu concern. Dans le
cadre du modle standard, lagent valorise la situation risque comme quivalente la
certitude dobtenir lesprance mathmatique des gains nets diminue de la prime de
risque. Cela revient considrer simplement le montant quil serait prt payer pour
supprimer ce risque. Plus un agent conomique est averse au risque, plus la prime de
risque quil demandera pour porter ce risque est importante. Dans le calcul
conomique public, le passage des primes de risque individuelles une prime de
risque collective ne va pas de soi et pose de nombreux problmes thoriques. Ds
lors que les risques individuels sont supposs efficacement mutualiss au sein de la
collectivit, la prime de risque considrer est celle de lindividu reprsentatif moyen.
De manire gnrale, et paradoxalement, si le risque dun projet, suppos convenablement rparti sur lensemble des individus, est ngligeable par rapport la richesse
de la nation et si ce risque fluctue indpendamment de cette richesse, il ny a pas lieu,
du point de vue thorique, dintgrer une prime de risque dans les valuations : la
prime de risque est alors nulle (au premier ordre dapproximation prs).
Lorsque ces conditions ne sont pas remplies, et cest trs souvent le cas, il faut au
contraire considrer une prime de risque, qui conduit remplacer les flux intervenant
dans le calcul de la VAN par leurs quivalents-certains.
En cas de risques systmatiques (risques non diversifiables dans lconomie) :

lexistence dune corrlation entre les bnfices attendus dun projet et le niveau de
richesse de la collectivit justifie que lesprance mathmatique des bnfices soit
corrige dune prime de risque qui favorisera les projets caractre assurantiel et
pnalisera ceux prsentant un risque systmatique. Dans ce cas, on retranche au
calcul classique de lesprance des gains attendus du projet une expression qui
intgre deux autres lments : un coefficient qui traduit laversion relative pour le
risque de la collectivit, et le rapport entre la variation de richesse apporte par le
projet en fonction de la croissance conomique et la richesse attendue pour la
collectivit (exprime par la consommation attendue). Il est recommand de prendre
pour le calibrage du coefficient la valeur de 2 retenue dans le rapport Lebgue et
avec laquelle a t dfini le taux dactualisation public. Ce choix est cohrent avec les
calibrations proposes pour le taux dactualisation public par des travaux plus rcents
comme ceux de Weitzman (2009) et Dasgupta (2008).
En cas de non-marginalit du projet par rapport la richesse collective : le caractre
marginal ou non dun projet sapprcie par rapport la consommation de lagent qui
supporte le risque. Un projet dinvestissement public vrifie en gnral lhypothse de
marginalit ds lors que les cots sont rpartis par la fiscalit sur lensemble des
contribuables, de sorte quils apparaissent ngligeables lchelon individuel, et
lorsque les retombes du projet bnficient l aussi un grand nombre dindividus. En
fait, plus que la taille du projet, ce sont la taille et les caractristiques des risques qui
importent. Si le projet est gnrateur dun risque extrme, mme de faible probabilit,
la formule propose ici nest plus valable. On a pu observer dans ce cas une tendance
sous-estimer les probabilits dvnements extrmes et, par suite, considrer

- 141 -
Juin 2011
comme marginaux des risques qui ne le sont pas. Dans les cas o un projet nest pas
marginal sur le PIB et/ou les risques sont exceptionnels par leur taille (par exemple, les
mesures dadaptation au changement climatique), il faut revenir la formule classique
dvaluation en conomie publique faisant explicitement la diffrence des fonctions
dutilit entre deux trajectoires de bien-tre collectif.
En cas de non-diversification des risques entre les agents : jusquici on supposait que
lattitude de la collectivit face au risque tait quivalente celle dun agent
reprsentatif moyen, dont laversion au risque dpend de la distribution des aversions
au risque dans lconomie et des ingalits de richesse qui traversent la socit. Si
certains risques ne sont pas correctement mutualiss au sein de la collectivit et
laissent un poids significatif sur certains agents conomiques (par exemple, des
personnes ou des entreprises particulirement exposes un risque denvironnement), le caractre marginal lchelle de la collectivit nest sans doute plus vrifi
lchelle de ces agents. Le calcul socioconomique doit en tenir compte en
intgrant une prime de risque spcifique ces agents vulnrables . Dans ce cas, il
convient de prendre en compte dans le calcul de la VAN du projet la somme des
primes de risque correspondant aux risques effectivement ports par certaines parties
prenantes particulirement affectes par les incertitudes du projet considr. Ces
risques, souvent non marginaux pour ceux qui les portent, conduisent une prime de
risque spcifique en fonction de leur propre variabilit. Ces primes peuvent tre
ngatives si le projet apporte au contraire de lassurance ces agents vulnrables.
La mthode du bta socioconomique : son intrt et ses limites de validit

Pour des raisons pratiques, il est parfois plus facile de prendre en compte les risques
systmatiques (non diversifiables) dun projet au travers dune modulation adquate
du taux dactualisation. Toutefois, celle-ci ne peut tre envisage que dans un cadre
trs limit et aprs avoir tudi lensemble des paramtres du risque. Cette approche
consiste remplacer le calcul de la VAN dun projet avec les quivalents-certains et le
taux sans risque par un calcul en esprance seule (sans prime de risque au
numrateur) mais avec un taux corrig pour le risque. Lactualisation se fait donc avec
un taux corrig qui fait apparatre plusieurs termes :
+ avec = 2
Le terme dsigne le taux sans risque. Le terme dsigne la prime de risque
2
macroconomique, intgrant la fois la volatilit globale de lconomie ( ) et
laversion relative de la collectivit pour le risque ( ).
Le coefficient , quon qualifiera ici de bta socioconomique pour le distinguer du
cadre financier habituel dans lequel il est gnralement utilis, mesure la relation
statistique de corrlation existant entre les risques du projet et le risque macroconomique. Techniquement, le bta dun projet dinvestissement mesure la
sensibilit des bnfices socioconomiques esprs aux variations du PIB/hbt. Sa
valeur peut tre dtermine directement par un calcul de covariance des bnfices
attendus du projet avec le PIB, en dehors de toute rfrence aux marchs financiers.
Le taux ainsi obtenu agrge lesprance de croissance de la richesse et le risque du
projet. Dans cette mthode, que lon appellera mthode du bta socioconomique par
analogie avec la pratique du secteur priv, la prime de risque systmatique est le
supplment (par rapport au taux sans risque) de rentabilit demande par la

- 142 -
Juin 2011
collectivit pour accepter de supporter le risque non diversifiable dans lconomie, ce

supplment pouvant tre in fine un bonus si le projet concourt la protection, la
rsilience, de lconomie dans les scnarios les plus dfavorables.
Bien que largement pratique par les analystes financiers dans le cadre du Modle
dvaluation des actifs financiers (MEDAF), il faut avoir conscience que cette mthode
repose sur des hypothses thoriques trs restrictives qui en limitent lusage. Elle
impose une tude fine des risques au pralable. Elle ne sapplique tout dabord
quaux projets marginaux et ne doit pas tre utilise lorsque les projets prsentent des
risques exceptionnels, surtout sil nexiste pas de valorisation de ces risques extrmes
par le systme des prix. Elle suppose ensuite une diversification parfaite des risques
non systmatiques. Cette mthode ignore a priori le risque catastrophique sur la
croissance conomique, dans la mesure o un effondrement du systme nest pas
anticip, puisquon suppose une distribution gaussienne du taux de croissance de
lconomie et des flux du projet. Enfin, la mthode est sujette caution ds lors que
les projets prsentent des risques environnementaux ou sanitaires importants car
ceux-ci sapparentent plus souvent des incertitudes profondes qu des risques
standard probabilisables avec une loi gaussienne. Il serait ainsi trs audacieux de
rduire la prise en compte des risques environnementaux ou sanitaires une simple
mesure de leur corrlation avec les fluctuations du PIB/hbt.
Si dans le MEDAF, le taux sans risque, la prime globale et le bta sont tirs de
lobservation des marchs financiers (censs se comporter lavenir comme par le
pass), les lments correspondants dans le calcul socioconomique sont dfinis
partir des donnes macroconomiques sur la richesse collective, intgrant toutes
sortes dexternalits qui ne sont pas toujours prises en compte dans le calcul financier
par les entreprises. Larticulation et la cohrence entre le taux sans risque et la prime
de risque ne sont pas pour autant rsolues du point de vue thorique. Certains
travaux comme ceux mens par Barro (2006) permettent dexpliquer une prime de
risque leve conforme aux observations mais, dans le mme temps, ils indiquent que
le taux sans risque devrait tre faible, voire ngatif dans certains cas. Ces travaux
semblent montrer quil existe une relation inverse entre le taux dactualisation sans
risque et la prime de risque : plus celle-ci est leve et plus le taux sans risque est
faible.
RECOMMANDATION N 3
Introduire une prime de risque dans les calculs lorsque les fondamentaux
du projet sont fortement corrls lactivit conomique.
Le calibrage de la prime de risque et la rvision du taux dactualisation

Laversion collective au risque ne peut sapprcier par la simple transposition de ce
qui pourrait tre observ dans les pratiques individuelles, notamment parce que la
finalit de certaines politiques publiques est justement de promouvoir des services
conomiques qui nexisteraient pas sils taient laisss la seule initiative des agents
conomiques pris individuellement. Il nen demeure pas moins que la prise en compte
du risque systmatique est incontournable.
Les travaux scientifiques autour de la prime de risque senrichissent progressivement
au fil des controverses. Ils montrent, dune part, la difficult articuler de manire
convaincante les taux sans risque aux primes de risque observes sur les marchs

- 143 -
Juin 2011
financiers ; et dautre part, que les primes de risque retenues dans la pratique par les
entreprises et les financiers sont trs variables (les rfrences voques dans la
littrature et par les spcialistes se situent autour de 5 % ou 6 %).
Ces travaux apparaissent suffisamment robustes pour recommander dj la dmarche
qui consiste intgrer une prime non nulle lorsquil existe un risque systmatique non
diversifiable. La question du calibrage de cette prime apparat en revanche plus
complexe, notamment parce que ce calibrage ne peut pas tre dtermin sans
rfrence au taux dactualisation sans risque.
Les premires simulations proposes dans le cadre de la commission sur la base dun
modle intgrant le risque catastrophique et les points de vue des diffrents experts
sollicits peuvent tayer le choix dune prime de risque macroconomique de lordre
de 3 % (chiffre construit avec un coefficient daversion relative au risque = 2
identique celui pris en compte dans le calcul du taux dactualisation). Cet ordre de
grandeur apparat comme un bon compromis alors que les dveloppements rcents
de la littrature et le comportement des agents justifieraient un taux beaucoup plus
lev. Se pose nanmoins, comme indiqu ci-dessus, la question de la cohrence de
cette valeur avec celle du taux dactualisation sans risque : la prise en compte de la
possibilit dun risque macroconomique catastrophique devrait en effet conduire
logiquement rviser la baisse le taux sans risque de 4 %.
La commission propose, en attendant le calibrage conjoint de la prime de risque et du
taux dactualisation public, de raliser, titre conservatoire, les valuations des
projets en intgrant une prime de risque et en effectuant un test de sensibilit sur une
plage de valeurs comprises entre 1 % et 3 %, le taux sans risque de 4 % tant amen
tre rduit sans tre nul pour des valeurs leves de celle-ci. Le calcul de ces
diffrentes options vite de revenir la pratique antrieure qui consistait ne pas
intgrer de prime de risque, cest--dire prendre une prime de risque gale zro.
Ces diffrents calculs mettront en vidence limpact de la prise en compte de la prime
de risque systmatique et alimenteront ainsi le dbat sur limpact effectif de la prime
de risque, ce qui constitue une premire tape souhaitable dans lamlioration des
valuations.
Cette mthode nest bien sr pas exclusive dautres approches qui peuvent tre
menes en parallle. La confrontation dventuelles contradictions dans les rsultats
ne peut quenrichir le dbat, ce qui, sur les questions relatives au risque
macroconomique, constitue non pas un dsavantage mais au contraire une
excellente approche du problme.
La commission souhaite que le calibrage de cette prime de risque soit ralis
conjointement avec la rvision du taux dactualisation sans risque dans les plus brefs
dlais et appelle donc de ses vux une rvision du taux sans risque en cohrence
avec cette prime de risque. Ce calibrage conjoint du taux sans risque et de la prime
de risque devra tre fond sur un exercice prospectif destimation de la croissance
potentielle de la France long terme intgrant notamment le risque dune chute
brutale du PIB, et sur une veille internationale des pratiques concernant lutilisation
des primes de risque. Il devra galement approfondir les diffrences qui peuvent
exister entre les attitudes prives et collectives face au risque, notamment dans une
logique de dveloppement durable.

- 144 -
Juin 2011
Rappelons pour terminer que lestimation de la corrlation entre les avantages

socioconomiques du projet et la croissance conomique (coefficient bta socioconomique) qui pondre la prime de risque est, dans cette mthode, au cur de
lvaluation du risque puisque cest ce paramtre qui reflte, sous une forme
valuations ne se rsume pas au calcul de ce coefficient qui deviendrait un critre
chaque projet. Cest pourquoi il apparat incontournable que la dtermination de ces
coefficients de corrlation sinscrive dans des rflexions sectorielles plus gnrales.
dfaut dun calcul direct des primes de risque prendre en compte dans la VAN, la
mthode des quivalents-certains appuye sur des simulations de Monte-Carlo offre
une alternative efficace pour apprcier les incertitudes pesant in fine sur la rentabilit
des projets valus. Elle permettrait notamment de tester la variabilit de certains
paramtres importants du calcul comme la consommation par habitant.
RECOMMANDATION N 4
Lancer une rvision du taux dactualisation sans risque destine le

rendre compatible avec la valeur de la prime de risque utilise dans le
calcul.
2.3. Enrichir lanalyse du risque

Valoriser la flexibilit et tenir compte de linformation dans les stratgies
en situation dincertitude
Ouvrir ou prserver des options permettant de sadapter aux volutions du monde
reprsente une valeur quil faut prendre en compte dans les valuations des projets.
La flexibilit est une forme dassurance pour se prmunir de consquences non
souhaites dans un scnario dfavorable.
La thorie des options relles fournit un cadre danalyse pertinent pour calculer la
(quasi-)valeur doption associe au caractre plus ou moins flexible de la dcision.
Elle place rsolument les outils du calcul conomique dans une approche dynamique
de la gestion des risques. Mme si lapproche reste encore assez thorique (voire
ltat embryonnaire) dans lanalyse des projets publics, les rares cas concrets qui ont
pu tre traits indiquent que ces valeurs peuvent tre importantes et modifier
considrablement la donne de larbitrage conomique.
Les applications concrtes de ces mthodes peuvent tre nombreuses (transport,
nergie, environnement, urbanisme, dveloppement des rseaux, etc.) sous rserve (i)
de bien tre face des incertitudes positives ou ngatives sur les consquences
dune dcision, (ii) quune information puisse tre mobilise dans un avenir proche
pour rduire cette incertitude et (iii) quil existe des cots non rcuprables en cas de
changement de stratgie.
Le calcul pratique des valeurs doption fait appel, lorsque lincertitude inhrente au
projet embrasse un intervalle continu de valeurs possibles, aux techniques du calcul
stochastique et ncessite gnralement de recourir loutil informatique.

- 145 -
Juin 2011
Lorsque lincertitude peut tre caractrise par un petit nombre de scnarios

alternatifs, une approche efficace et pragmatique est de calculer la valeur doption
envisage en sappuyant sur un arbre dcisionnel dont chaque nud correspond
une dcision et dont le parcours des branches est soumis la rvlation progressive
dinformation sur ltat du monde.
Toutefois, le calcul pratique des valeurs doption peut prsenter de nombreuses
difficults ds que lon sort des cas simples. linstar des autres outils danalyse des
risques prsents dans ce rapport, les valeurs doption nchappent pas deux
difficults rcurrentes : la question des interactions entre plusieurs variables
alatoires, qui impose de savoir modliser les corrlations entre variables, et la
question de lapprciation des trs faibles probabilits des vnements extrmes, qui
demeure non rsolue tant que lon sappuie sur des distributions de probabilit
historique sans reprsentation statistique adquate des risques exceptionnels.
Malgr tout, cette mthode offre des perspectives trs utiles dans le dbat public
dans la mesure o elle permet dapprhender le caractre dynamique des risques
envisags. Utilise en complment, voire intgre lanalyse cots-avantages, cette
notion peut renforcer la place de lvaluation quantitative dans les processus de
dcision. Elle est utilise de plus en plus frquemment avec un double avantage, la
fois comme outil stratgique, pour analyser la valeur de dcisions amenant disposer
de choix dans lavenir et comme outil numrique, pour valoriser ces choix, et valuer
les investissements en tenant compte de la flexibilit quils apportent.
RECOMMANDATION N 5
Systmatiser les analyses des options ouvertes par les projets pour
valoriser la flexibilit dans les situations dincertitude.
Minimiser le risque de biais dans les valuations

Les bilans a posteriori qui ont pu tre analyss montrent que, dans certains secteurs,
les valuations socioconomiques ex-ante pchent plus souvent par leur excs
doptimisme que de pessimisme : les prvisions initiales apparaissent entaches dun
biais, les cots tant gnralement sous-estims et les bnfices parfois surestims.
En surestimant la rentabilit des projets, lexcs doptimisme biaise les choix
politiques et lallocation efficace des ressources financires, et favorise des projets qui
peuvent sembler intressants alors que lesprance mathmatique non biaise de leur
bilan savre au contraire moins favorable, voire ngative pour la collectivit.
Les causes en sont multiples et la rsolution de ce problme ne peut saccommoder
dun traitement forfaitaire global et systmatique. La pratique qui consiste en
lapplication de coefficients forfaitaires minorant les rendements attendus risquerait de
donner lillusion de matriser ces effets. Par ailleurs, les rfrentiels qui seraient
produits pour corriger de manire forfaitaire ces drives seraient trs vite intgrs par
les acteurs concerns par le projet ; le biais optimiste endigu pourrait sen trouver
renforc dans une fuite en avant. De plus, la stratgie du coefficient correcteur
systmatique pnalise les institutions vertueuses qui tentent de mettre en place des
mthodes dvaluation efficaces, ou celles qui ont des projets trs transparents, peu
propices aux dpassements imprvus de cot.

- 146 -
Juin 2011
Cela tant, ltude de ces biais constitue un lment dinformation trs important pour
la puissance publique. La mise en vidence prcise des biais les plus sensibles, en
utilisant notamment les donnes historiques de projets comparables, permet
dalimenter le dbat et les discussions sur la base dlments objectifs. Une des
mthodes pour traiter ce problme est, aprs avoir identifi les lments qui
expliquent ce biais, de demander que lvaluation documente systmatiquement, au
moins qualitativement, chacun de ces points. Lexplicitation dans ltude et le dbat
des lments de motivation sur les principaux risques de drive est un exercice
intrinsquement vertueux auquel doivent se soumettre les porteurs de projet.
2.4. Les principes fondamentaux de la matrise du risque

dans les valuations
La qualit de linformation et de lanalyse des risques est le facteur dterminant de la
qualit des rsultats de lvaluation. Une analyse incomplte ou mal ralise peut en
effet gnrer des biais fondamentaux dans la prise en compte du risque, non
seulement au titre du calcul socioconomique mais aussi plus largement pour les
autres lments dvaluation mis disposition des dcideurs et du public. La nature
des risques en cause pour le projet, par exemple pour certains risques environnementaux, peut ne pas correspondre des estimations dimpacts montarisables, eu
gard notamment aux limites des connaissances au moment de lvaluation. Ces
risques ne doivent pas pour autant tre ignors au motif que le calcul socioconomique ne peut en rendre compte. Le bon usage des outils proposs dans ce rapport
doit donc reposer sur la matrise de plusieurs aspects fondamentaux et structurants
de lvaluation.
Le travail pralable et indispensable didentification des risques

Lensemble des mthodes prcdentes doit sappuyer sur un travail constant
didentification, de qualification, de quantification puis de valorisation des risques. Le
calcul, quel quil soit, ne peut venir que dans un second temps. Ce dernier sera
dautant plus efficace dans lvaluation et le processus de dcision quil pourra
sappuyer sur un diagnostic clair et partag.
Lvaluation des risques identifiables et quantifiables doit permettre de dfinir
prcisment la nature des risques, ceux qui les portent, leur ampleur et
ventuellement, lorsque cela est possible, les probabilits qui les caractrisent.
Lvaluation doit aller ensuite jusqu valoriser le risque, cest--dire dterminer le
prix que lon attache chaque risque en fonction de son impact potentiel. Cela
peut se matrialiser, par exemple, par le prix que le dcideur serait prt payer ou le
cot des mesures que la collectivit est dispose mettre en uvre pour viter tel ou
tel risque. Dans certains secteurs, cela impose de sappuyer sur des normes
quantitatives, ventuellement construire, reprsentant lacceptabilit sociale de
certains risques : valeurs de la vie humaine, de la pollution, du dtriment radiologique, etc.
Lvaluation doit ensuite cerner de manire qualitative les risques identifiables mais
non quantifiables (incertitudes) et exposer au dcideur les moyens envisageables pour
se prmunir contre ces risques.

- 147 -
Juin 2011
Lvaluation doit galement envisager ce qui nest pas facilement identifiable, voire
impensable. On pense ici notamment lanalyse des incertitudes radicales.
Une valuation des risques dun projet doit tre minutieuse, transparente, sincre,
contradictoire et proportionne. Minutieuse, car tous les risques doivent tre valus
avec mthode et attention. Transparente, car lvaluation doit mettre disposition
toutes les informations utilises afin dviter les problmes dasymtrie dinformation
qui pourraient biaiser le point de vue, voire le comportement des diffrents acteurs
envers le projet. Sincre, car lvaluation doit permettre dobjectiver et mettre en
pleine lumire les mrites, mais aussi les cots et les risques des projets.
Contradictoire, car elle doit permettre de faire valoir des points de vue suffisamment
divergents quant lapprciation relle des risques et de laversion aux risques. Enfin,
proportionne, car lvaluation doit se concentrer sur les facteurs influenant
significativement latteinte des critres et effets qui caractrisent le projet (qualit,
cots, dlais...).
Ce travail quil faut engager au niveau de chaque projet peut tre encadr et facilit
par des exercices de prospective mens en amont des projets eux-mmes, qui
offriraient un cadre global cohrent danalyse entre les diffrentes tudes, et sur
lesquels pourraient sappuyer systmatiquement les valuateurs.
Linformation devient, double titre, un lment central de la prise en compte du
risque dans les valuations : en tant que moyen de connaissance et de comprhension des risques en amont de lvaluation, mais aussi en tant que message
adress par lvaluation la socit civile.
La dmarche de quantification des risques et leur modlisation

La quantification des risques doit procder partir de toutes les informations
disponibles, voire donner lieu des recueils de donnes spcifiques, en veillant
questionner systmatiquement la pertinence des donnes utilises (doute
scientifique). Diverses approches peuvent guider lvaluateur selon la typologie des
risques rencontrs.
Pour les risques standard bien documents par des observations historiques, les
techniques statistiques et conomtriques fournissent en gnral une description
convenable du risque (ensemble des alas possibles et loi de probabilit) et
permettent den dterminer les facteurs explicatifs ainsi que les corrlations
ventuelles avec dautres facteurs. Lextrapolation de ces observations au contexte
futur doit toutefois rester prudente.
Certains risques de faible probabilit, donc insuffisamment documents par les
observations historiques, mais dala fort, donc prsentant un rel enjeu pour la
collectivit (ex. : vnement climatique exceptionnel), peuvent tre modliss laide
de la thorie des valeurs extrmes qui donne une base plus rigoureuse pour
extrapoler les sries statistiques vers les queues de distribution.
En labsence de lois de probabilit objectives issues de lexploitation statistique de
sries de donnes suffisamment longues et stables, on peut quantifier les risques
probabilisables par des lois de probabilit issues de lexpertise ou de simulations
numriques ad hoc (lois de probabilit subjectives ). Ces distributions, qui devraient

- 148 -
Juin 2011
privilgier la simplicit, peuvent tre obtenues sur dire dexperts et synthtises sur la
base dun dbat contradictoire.
Enfin, sagissant des incertitudes exceptionnelles (ou radicales), leur prise en compte
quantitative, en labsence de base de donnes exploitable, peut passer par des dires
dexperts et/ou des mta-analyses de la littrature scientifique. Faute de pouvoir
apprcier les probabilits, on demandera ltude dapprcier le couple croyanceplausibilit) pour un petit nombre de valeurs possibles des variables pertinentes
(valeur moyenne, haute, basse, catastrophique). Cest avec ces combinaisons de
valeurs que des VAN pourront tre calcules.
Ces approches peuvent tre compltes par une dmarche prospective dvaluation
de scnarios, destine quantifier lpaisseur des queues de distribution de
probabilit. Dans tous les cas, lattention de lvaluateur doit porter sur le niveau de
preuve des tudes et des arguments scientifiques utiliss. Au besoin, ce niveau de
preuve doit tre discut et clairement expos au dcideur (par exemple par des tests
de sensibilit).
Si les lments tirs des expriences historiques limitent la part subjective de
lvaluation, il nen demeure pas moins que ltablissement de distributions historiques de probabilit pour chaque projet peut tre coteux, mais surtout peut tre
susceptible de manipulations par des acteurs de lvaluation peu scrupuleux. Un
cadrage national permettrait dviter ces artefacts quand cest possible, cest--dire
pour les variables communes aux projets. Il pourrait tre ralis, secteur par secteur,
par les services centraux (administrations, rgulateurs) travaillant dans un cadre
homogne et harmonis, et donner lieu des mises jour rgulires en fonction des
facteurs rcurrents observs sur les projets passs.
Sans aller jusqu la transposition mcanique de certains coefficients qui pourraient
nuire la qualit de lanalyse du risque qui doit tre faite projet par projet, on
comprend quun travail sur un type de risques caractristique dun secteur peut ne
pas tre recommanc chaque analyse et que certaines typologies, certaines
distributions peuvent tre normalises et proposes comme rfrences dans le cas de
projets ou de problmes de taille modeste pour lesquels les montants des tudes
engager ne justifient pas de lourdes investigations. Il est en effet tout aussi important
pour la puissance publique de traiter de nombreux projets denvergure moyenne que
de se focaliser sur un seul gros projet. En volume, les risques pris sur de trs
nombreux projets ne sont pas ngligeables, a fortiori sils prsentent de fortes
corrlations.
Enfin, la construction des lois de probabilit peut ncessiter lemploi de modles
sectoriels ou globaux, articulant lanalyse des phnomnes sur lesquels portent des
risques et les principales variables conomiques. Il faut avoir lesprit que ces
modles supposent des investissements importants, dont certains se comptent en
dizaines dannes, et que, pour garantir lobjectivit des analyses, il est souhaitable de
disposer de modles concurrents. Lexistence de plusieurs modles aux spcificits
diffrentes permet en effet de mettre en balance diffrentes approches et de
progresser significativement dans la manire dapprhender la sensibilit de certaines
variables. Les discussions contradictoires rendues possibles par la confrontation des
rsultats sont alors un mode opratoire extrmement utile dans la mise plat dune
analyse de risques.

- 149 -
Juin 2011
Lanalyse particulire des corrlations

Toutes les analyses de risques supposent une attention particulire la corrlation
entre les diffrents risques, entre les diffrents paramtres qui sont utiliss dans les
valuations. Cest une difficult souvent voque par les valuateurs eux-mmes,
alors que bien souvent, pour simplifier les calculs, cest au contraire lhypothse dune
relative indpendance entre les diffrentes variables qui est retenue. Ce point dlicat
peut aisment conduire des rsultats totalement errons et doit inciter les
valuateurs bien comprendre les interactions existant entre les risques quils
envisagent.
Compte tenu de la complexit de cette question, il est l aussi recommand
dengager, en amont des tudes des projets, des travaux plus gnraux de rfrence
se concentrant sur les variables les plus dcisives des projets. En particulier, la
corrlation des principales variables dun projet avec la croissance conomique
constitue une partie stratgique et dcisive de lanalyse, non seulement parce quil
sagit du premier facteur des primes de risque mais aussi parce que cela conditionne
le choix des outils prsents plus haut. Le recours des simulations numriques de
type Monte-Carlo peut tre un moyen destimer ces corrlations partir de modles
conomiques sectoriels.
La dsagrgation de lvaluation du risque acteur par acteur

et la mise en vidence des risques spcifiques
Lobjet de certaines politiques publiques porte sur la correction de la rpartition des
risques qui rsulterait naturellement des pratiques de march, afin de protger les
catgories vulnrables ou de promouvoir des services conomiques qui nexisteraient
pas en prsence de risques importants. On comprend ds lors tout lintrt quil y a
identifier ces dfaillances de marchs et en mesurer le cot puisquelles peuvent
lgitimer lintervention publique pour y remdier. Cette intervention a une valeur
sociale qui doit tre prise en compte. Par ailleurs, une mauvaise apprhension du
comportement des acteurs face au risque peut fausser sensiblement lvaluation et
conduire des distorsions dans lallocation des risques.
Lidentification de ces lments participe dune part la transparence sur des
lments qui sont souvent trs sensibles et bloquants dans le dbat public ce
faisant on ouvre ici un espace de discussion, voire de ngociation, sur des bases
objectives. Dautre part, elle permet de tester et donc de prendre en compte limpact
sur la valeur globale du projet de solutions de minimisation des risques obtenues par
des stratgies alternatives, et enfin de donner les lments qui permettent dalimenter
llaboration de diffrents scnarios (par exemple, lexistence ou non dun cadre
rglementaire, la mise en place dune tarification particulire, etc.).
Lanalyse socioconomique de projets dinvestissement dans des biens et des
services doit donc imprativement prendre en compte non seulement le risque mais la
manire dont celui-ci est rparti entre les diffrents acteurs. Cela conduit
recommander une analyse dsagrge du partage du risque entre les diffrents
acteurs et entre les diffrentes composantes du projet. Les proprits dadditivit de
la VAN permettent aux valuateurs destimer limpact de chaque risque sur le bientre de chaque classe dacteurs, et dagrger ensuite les primes de risque
correspondantes afin de dgager le bilan collectif.

- 150 -
Juin 2011
Les multiples usages des outils de simulation : la mthode de Monte-Carlo

Les mthodes de simulation de Monte-Carlo, qui consistent simuler numriquement
un grand nombre de fois un vnement alatoire, puis exploiter les rsultats des
expriences de manire statistique (esprance, cart-type, distribution, distribution
cumule, etc.), reprsentent une approche oprationnelle susceptible damliorer
considrablement les tudes traditionnelles qui sont menes aujourdhui. Elles
combinent en quelque sorte une approche par les scnarios et une approche par les
tests de sensibilit en affectant chaque rsultat des probabilits doccurrence.
Cette approche permet de donner une valuation quantitative et dsagrge,
paramtre par paramtre, et fournit des valuations beaucoup plus riches en
information que ne le fait la mthode traditionnelle fonde sur un scnario central
encadr par une fourchette aux probabilits peu ou non spcifies. Elle offre la
possibilit de dcrire en termes aisment accessibles les risques encourus, et permet
de reprer les paramtres cls du modle.
Cette approche sera dautant plus mobilise quelle pourra sappuyer en amont sur
une capitalisation des connaissances en expertise des risques. La puissance
calculatoire des ordinateurs permet denvisager aisment les simulations de MonteCarlo mais la technicit des outils de calcul ne doit pas prendre le pas sur la qualit de
lanalyse. Le rsultat dune simulation numrique nest que le fruit des hypothses
introduites dans le modle, si bien que le calibrage (le choix des variables qui ne
peuvent tre quen nombre limit, les distributions de probabilit souvent difficiles
tablir) reste la phase cruciale de lvaluation et conditionne la validit des rsultats
futurs.
Les approches de type Monte-Carlo ne se limitent pas produire un calcul de VAN,
elles permettent galement dalimenter le dbat public contradictoire par lexploitation
de nombreuses simulations dans des scnarios contrasts, condition doffrir une
relle transparence sur les choix et les paramtrages du calibrage. Au-del du calcul
lui-mme, les lments informatifs apports par cette approche, notamment parce
quelle oblige une identification explicite des risques, justifient largement le surcot
engag dans les tudes. Ces mthodes permettent par exemple de hirarchiser les
alternatives, de tester la robustesse de certains scnarios, de rvler les seuils de
risque acceptables en cherchant les valeurs des paramtres qui font basculer le
niveau de rentabilit du projet, etc.
3 Intgrer le calcul du risque dans le cadre dune posture

gnrale de matrise des risques
Les outils thoriques prsents dans le deuxime chapitre doivent trouver leur place
dans une dmarche globale de prise en compte du risque qui implique de traiter
plusieurs dimensions, dont certaines relvent dune analyse institutionnelle quon
regroupe ici sous le terme de gouvernance du risque.
Lefficacit des tudes, cest--dire laide quelles peuvent effectivement apporter
pour clairer le dbat et finalement la dcision, suppose dune part, quon y trouve un
certain nombre dlments indispensables, et dautre part, quelles soient effectivement appropriables par les diffrentes parties au dbat.

- 151 -
Juin 2011
3.1. Un cadre de cohrence global

Le meilleur moyen dassurer la cohrence des valuations du risque est sans doute de
fixer un cadre danalyse commun lensemble des projets. Ce rapport en constitue
lamorce, en clarifiant les concepts, en exposant les principaux enjeux des outils
disponibles et en donnant quelques principes de rfrence. On trouvera par exemple
des grilles qui prcisent les tapes de la dmarche danalyse et fixent des repres
utiles dans la production des tudes. Ce travail reste dcliner plus prcisment en
fonction des spcificits des diffrents secteurs.
Le souci de cohrence doit sappliquer tous les niveaux du processus dvaluation.
Tout dabord, lvaluation dun projet donn doit intgrer le risque de manire
cohrente avec les autres choix de calcul. La mise en pratique dun calcul dactualisation dpend troitement du cadre dhypothses sous-jacent : monnaie constante
ou courante, flux bruts ou nets dimpts, esprance des flux ou quivalent-certain,
etc. Le calcul des primes de risque, quelle quen soit la mthode, doit tre cohrent
avec les hypothses retenues sur le taux dactualisation public. De mme, ce souci de
cohrence conduira notamment les responsables de lvaluation sinterroger sur la
compatibilit entre lapproche retenue pour intgrer le risque et les diffrentes valeurs
tutlaires utilises dans le calcul (par exemple, la valeur tutlaire fixe pour le prix du
CO2 intgre dj lincertitude sur le changement climatique).
Dans ladministration comme dans les grandes entreprises, lvaluation de nombreux
projets, en particulier des plus modestes, est souvent dcentralise dans les units
locales. Afin de prserver cette efficacit organisationnelle, il convient de standardiser
autant que possible les mthodes de prise en compte des risques. La dfinition par
lchelon central de quelques paramtres cls, telle une liste de valeurs de coefficients
de corrlation, de variances, de gamma et de bta pour diffrents types de projets
standard (ou diffrents segments dactivit) ou une caractrisation de scnarios-types
probabiliss valuer systmatiquement, serait de nature assurer un premier degr
de cohrence des valuations ralises au sein des diffrentes units.
Par ailleurs, la puissance publique a un rle jouer dans la prise en charge des
risques de long terme, en donnant des lignes directrices de son intervention dans la
dure. En particulier, deux types dactions a priori peu onreuses permettraient de
rduire les incertitudes auxquelles font face les investisseurs : dune part, la
construction de rflexions prospectives et partages sur les grands enjeux des
prochaines dcennies, notamment le recours aux nergies fossiles et ladaptation au
changement climatique, et dautre part, un effort de visibilit sur les politiques de ltat
long terme, qui permettrait notamment de rduire linscurit juridique et fiscale
pour les entreprises.
De manire plus prcise, il est du rle de ltat de donner des repres gnraux sur
des rfrentiels qui devraient simposer tous les secteurs : lments relatifs des
variables cls comme une prospective de la croissance, lvolution du prix de
lnergie, la trajectoire de la valeur de la tonne de carbone, de se prononcer sur des
coefficients fondamentaux comme celui de laversion au risque de la collectivit, de
dfinir conjointement certaines rfrences, notamment le taux dactualisation et la
prime de risque que la commission souhaite voir rviser rgulirement (priode de
cinq ans).

- 152 -
Juin 2011
3.2. Un cadre danalyse dclin au niveau sectoriel

Le prsent rapport tablit des recommandations gnrales concernant la prise en
compte du risque dans le calcul conomique mais il ne saurait remplacer des guides
pratiques adapts aux spcificits de chaque secteur. Il est recommand chaque
ministre dtoffer les guides dvaluation existants en y intgrant convenablement le
traitement des risques afin de rendre totalement oprationnelles les recommandations
formules ici.
De tels guides pratiques contribueront amliorer la prise en compte efficace,
transparente et adapte des risques dans lvaluation conomique et renforceront du
mme coup la crdibilit des choix publics. Il va de soi que ces guides doivent
sinscrire dans une dmarche damlioration continue et quils seront mettre jour
rgulirement en fonction de lvolution du contexte et des enjeux de politique
publique.
Ces documents sectoriels devront prciser les principales variables prendre en
compte, donner des repres notamment sur les distributions de probabilit (sur les
cots, llasticit de la demande, etc.), sur les corrlations entre certaines variables
sensibles, sur dventuels coefficients bta socioconomiques, sur les risques
associs aux principaux effets externes.
La commission appelle lattention, en particulier celle des ministres qui auront
dcliner de manire oprationnelle les recommandations du rapport, sur lintrt de
produire des calculs systmatiques sur la corrlation fondamentale qui existe entre les
bnfices attendus du projet et la croissance conomique. Ces rsultats, produits
pour toute une typologie de projets et dhypothses sur le PIB, permettraient
dencadrer le calcul des primes de risque qui sera effectu par les valuateurs et
auraient une vertu pdagogique certaine.
De manire gnrale, ce travail devrait sinscrire dans des dmarches prospectives
rgulires. Le rle de la puissance publique est essentiel dans leur animation pour leur
donner une certaine envergure et une certaine autorit.
3.3. Un cadre de gouvernance renouvel et le rle stratgique

de la production de linformation
Il ne suffit pas de disposer dune bote outils permettant didentifier et de mesurer
les risques associs un projet pour que la prise en compte du risque soit effective.
Ces outils doivent sinscrire dans un cadre institutionnel facilitant la dmarche
dvaluation et le dialogue contradictoire.
Sans entrer dans le dtail des mcanismes institutionnels de production des
valuations, la commission rappelle malgr tout limportance des fonctions qui doivent
tre assures, dune manire ou dune autre, pour que les travaux puissent
effectivement peser dans le processus de dcision. Il est clair que lorganisation de
ces fonctions peut tre assez diffrente selon les secteurs considrs (sant,
agriculture, nergie, transport, etc.) et quil ny a pas de rgles gnrales et de
systme aisment transposable dun secteur lautre.

- 153 -
Juin 2011
Les discussions de la commission font ressortir plusieurs dimensions importantes :
dfinir, dans les diffrents domaines de la socit, les objectifs que lon entend
poursuivre et les valoriser laide dune fonction dutilit quantitative. Dans le
domaine des transports, on cherche gnralement valoriser le temps gagn, que
lon comparera aux dpenses dinvestissement et aux externalits des transports
(accidents, missions de gaz effet de serre, pollution, etc.). Dans le domaine de
la sant, on pourrait comparer les bnfices en termes dannes et de qualit de
vie gagnes par rapport aux dpenses ralises et aux consquences
secondaires. Dans le domaine de lnergie, les objectifs considrer seraient
dabord la satisfaction des besoins de la collectivit (scurit dalimentation) et,
ensuite, la lutte contre le changement climatique (rduction des missions de CO2) ;
dfinir la mthodologie de calcul des cots et des avantages enregistrs au

compte dun projet et promouvoir des mthodes quantitatives cohrentes avec les
attentes sociales. Au-del de ce travail de conception, il convient de veiller la
bonne application de ces mthodes (appui technique et audit de vrification), et
dassurer leur mise jour et leur amlioration rgulires ;
comparer, dans la mesure du possible, les diffrents projets entre eux afin, exante, de slectionner les plus performants dans un souci dune allocation efficiente
de ressources publiques limites et, ex-post, dutiliser lenseignement des projets
passs pour amliorer lvaluation et le choix des projets futurs ;
garantir la contre-expertise des valuations socioconomiques ralises par le

matre douvrage et le dbat tout au long du processus de maturation du projet
dinfrastructure, et assurer la diffusion des rsultats de lvaluation et des avis
dexperts rendus sur le projet.
Les retours dexprience sont une source cruciale de donnes pour mieux identifier et
quantifier les risques dans le calcul conomique. Lamlioration des mthodes passe
donc invitablement par une amlioration indispensable de lappareil statistique
oriente vers la connaissance des cots et des bnfices des politiques publiques. La
commission recommande ainsi la construction, la collecte et la mise jour rgulire
de bases de donnes historiques sur les risques des projets passs, notamment en
assurant lanalyse systmatique des bilans a posteriori.
Parce que lamlioration des pratiques passe galement par une amlioration de
lappareil dcisionnaire, la commission recommande par ailleurs un effort de formation
des agents de la fonction publique, placs en position dvaluation et/ou de dcision,
aux techniques danalyse et dvaluation du risque. Cet effort de formation passe
autant par lappropriation des principes que par le partage des connaissances et des
expriences acquises en matire dapprciation et de gestion des risques, au contact
des acteurs du monde acadmique et de celui des entreprises.
Enfin, lanimation de la recherche thorique et empirique sur les questions relatives
aux risques individuels et collectifs, et le soutien des quipes sectorielles susceptibles
de mettre en uvre des modles de simulation adapts au diffrents enjeux sectoriels
(sant, transport, agriculture, nergie, etc.) restent des instruments dvelopper par la
puissance publique soucieuse dune meilleure comprhension des incertitudes et de
leur impact sur la collectivit. Les recommandations mises sur lanalyse de la
corrlation des risques avec la croissance conomique, par exemple, supposent de
pouvoir disposer doutils performants, dont llaboration et la maintenance dpendent

- 154 -
Juin 2011
dune forte coordination entre les modlisateurs et les principaux acteurs des secteurs
considrs.
4 Mettre le principe de prcaution au cur de lanalyse

du risque
Le principe de prcaution est devenu depuis les annes 1990 une rfrence pour
laction publique dans le domaine de la protection de lenvironnement, de la scurit
alimentaire et de la sant publique. Les textes dapplication de ce principe vhiculent
la mme ide centrale : le principe de prcaution est justifi par un contexte
dincertitude, le dommage potentiel doit tre grave et/ou irrversible, la rponse doit
tre proportionne leffet nfaste potentiel. Les interprtations de ce principe sont
multiples, allant de lapplication de mesures proportionnes aux risques encourus
jusqu linterdiction pure et simple de toute dcision prsentant un risque non nul.
La thorie conomique de la dcision en situation dincertitude reste encore mal
arme pour traduire le principe de prcaution dans les valuations quantitatives. La
recherche des probabilits doccurrence de lincertitude est en effet pure spculation
intellectuelle, les dommages potentiels restant insuffisamment connus et linformation
sur ces dommages et leur occurrence tant elle-mme controverse. Les dveloppements thoriques rcents ne fournissent pas encore de cadre robuste intgrant le
principe de prcaution dans des outils oprationnels, mais ils proposent diffrents
modles dcisionnels dont lintuition est intressante.
La plupart de ces modles dcisionnels prennent acte de la multiplicit des
probabilits plausibles pour un mme risque, et ils tentent de reflter la manire dont
les individus apprhendent cette plausibilit selon ltat du monde. Cela conduit
diffrentes attitudes telles que le catastrophisme clair (le dcideur cherche
maximiser lesprance dutilit avec la pire des lois de probabilit), le pessimisme
(pondration entre le pire des scnarios et le meilleur) ou laversion au regret
(minimisation du regret constat a posteriori). Ces outils allient malheureusement la
richesse danalyse une complexit croissante, engendre par lincertitude sur
linformation mme servant la dcision.
Il faut retenir de ces dveloppements que le principe de prcaution articule
fondamentalement le risque et la connaissance du risque, et met donc en jeu la
question de linformation, les procdures dacquisition de linformation et plus encore
lincertitude scientifique elle-mme sur lvaluation des risques. Le principe de
prcaution met justement en jeu laltration de la perception des probabilits, et place
au centre des dbats la recherche de linformation et son rle dans la gestion de
lincertitude. Le principe de prcaution engage ainsi de manire concrte le concept
thorique daversion lambigut, dvelopp par les conomistes. Il replace
galement la dcision publique dans le cadre dun processus dynamique et interactif
incluant une acquisition progressive dinformations pertinentes.
Le calcul conomique traditionnel incorporant le risque peut apporter des lments de
rponse pour une mise en uvre raisonne de ce principe adapte aux attentes de la
socit :
en confrontant de manire quilibre la position qui consiste rechercher lillusoire

risque zro et celle qui laisse sengager des initiatives qui font prendre la

- 155 -
Juin 2011
collectivit des risques inconsidrs ; en clairant la question du calendrier

optimal : prendre des mesures trop tard (catastrophe irrversible) ou prendre des
mesures trop tt (inhibition du progrs) ;
en garantissant un principe de proportionnalit et de cohrence (quivalence des

mesures dans leur porte et leur nature avec les dispositions dj prises) ; en
contribuant lvaluation des cots et des avantages au fur et mesure de
lvolution des connaissances ;
en montrant la valeur de linformation qui permet de rviser les probabilits

doccurrence des phnomnes et qui conduit choisir les dcisions les plus
flexibles, car les dcisions irrversibles contraignent le futur ; en montrant combien
il est rationnel de prserver la possibilit de rviser les jugements en cas de
nouvelles connaissances ;
en sparant les situations o la prvention peut tre mise en place, chaque fois
que la distribution de probabilit est connue, de celles o la prcaution simpose
comme une attitude de prudence qui consiste se donner les moyens de produire
linformation utile et manquante ;
en clairant le dbat contradictoire favorisant lanalyse des risques et lacceptation

sociale ; en proposant une reprsentation la plus fidle possible des prfrences
collectives tout en facilitant lappropriation de la dcision par tous les membres du
corps social.
En traitant la prise en compte du risque dans les valuations, ce rapport met

finalement en exergue le rle essentiel de linformation et du processus de production
de cette information. Cela est loin dtre anodin. La production de linformation quon
peut considrer comme un bien public est appele devenir un des lments majeurs
des politiques publiques.

- 156 -
Juin 2011
Annexes
Annexe 1
Lettre de saisine

- 159 -
Juin 2011

- 160 -
- Annexe 1 -
Juin 2011
Annexe 2
Composition de la commission
Prsident
Christian Gollier
Universit des Sciences sociales, Toulouse
Rapporteur gnral
Luc Baumstark
Universit de Lyon
Rapporteur
Pierre Fery
Ministre de lconomie, des Finances et de lIndustrie DG Trsor
Coordinateurs
Dominique Auverlot
Christine Raynard
Assistante
lise Martinez
Membres
Denis Babusiaux
Consultant
Manuel Baritaud
Areva
Jean-Jacques Becker
Ministre de lcologie, de lnergie, du Dveloppement durable et de la Mer
Bruno Bensasson
GDF SUEZ

- 161 -
Juin 2011
- Annexe 2 -
Olivier Bommelaer
Ministre de lcologie, de lnergie, du Dveloppement durable et de la Mer
Xavier Bonnet
Jean-Paul Bouttes
EDF Chief Economist, directeur de la prospective et des relations internationales
Marie-Hlne Briant
Commission de rgulation de lnergie (CRE)
Dominique Bureau
Ministre de lcologie, de lnergie, du Dveloppement durable et de la Mer CEDD
Frdric Cherbonnier
Toulouse School of Economics
Pascaline Cousin
Ministre de lcologie, de lnergie, du Dveloppement durable et de la Mer SETRA
Isabelle Dechavanne
Commission de rgulation de lnergie (CRE)
Daniel Delalande
Ministre de lcologie, de lnergie, du Dveloppement durable et de la Mer DGEC
Michel De Lara
CERMICS ENPC
Jean Delons
Cofiroute
Jean-Guy Devezeaux
Commissariat lnergie atomique (CEA)
Sylvano Domergue
Ministre de lcologie, de lnergie, du Dveloppement durable et de la Mer DGEC
Stphane Gallon
Caisse des dpts et consignations
Claude Gressier
Ministre de lcologie, de lnergie, du Dveloppement durable et de la Mer DGITM
Marie-Laure Guillerminet
Jean-Pierre Hansen
GDF SUEZ
Lionel Janin
Autorit de rgulation des communications lectroniques et des postes (ARCEP)
Laurent Joudon
EDF Chef du ple conomie, Direction de la prospective et des relations
internationales
Robert-Daniel Kast
Lameta, INRA-AGRO Montpellier
Jean-Bernard Kovarik
Ministre de lcologie, de lnergie, du Dveloppement durable et de la Mer DGITM

- 162 -
Juin 2011
- Annexe 2 -
Henri Lamotte
Sbastien Lger
McKinsey
Thuriane Mah
Ministre de lAlimentation, de lAgriculture, de la Pche, de la Ruralit
et de lAmnagement du territoire Centre dtudes et de prospective
Grgoire Marlot
Rseau ferr de France (RFF)
Vronique Massenet
Michel F. Massoni
Ministre de lcologie, de lnergie, du Dveloppement durable et de la Mer CGEDD
Jol Maurice
cole des Ponts ParisTech (ENPC)
Josy Mazodier
Ministre de lAlimentation, de lAgriculture et de la Pche
David Meunier
Patrice Moura
Ministre de lconomie, des Finances et de lIndustrie MAPPP
Jean-Paul Ourliac
Vincent Piron
Vinci Concessions
Lise Rochaix
Haute Autorit de sant
Nol de Saint-Pulgent
Ministre de lconomie, des Finances et de lIndustrie Mission de contrle
conomique et financier
Alain Sauvant
Rseau ferr de France (RFF)
Jean-Pierre Taroux
Jean-Michel Trochet
EDF conomiste senior, Direction de la prospective et des relations internationales
Bruno Weymuller
Total

- 163 -
Juin 2011
Annexe 3
Intervenants
et personnes auditionnes
er
Runion du 1 octobre 2009

Jean-Paul Bouttes, directeur Stratgie, Prospective et Relations internationales EDF
Prise en compte du risque dans la dcision : expriences chez EDF

Claude Gressier, ex-CGEDD Ministre de lcologie, de lnergie, du Dveloppement
durable et de la Mer, Direction gnrale des infrastructures, des transports et de la
mer (DGITM)
Prise en compte du risque dans la dcision publique : situation dans le secteur

des transports
Claude Henry, prsident du conseil scientifique du dveloppement durable et des
relations internationales IDDRI-Sciences Po
Prise en compte du risque dans la dcision : avances scientifiques

Runion du 19 novembre 2009
Denis Babusiaux et Bruno Weymuller, consultants Total
Analyse du risque dans lindustrie ptrolire

Manuel Baritaud, Corporate Strategy Department Areva
Dtermination des taux dactualisation prenant en compte le risque Quelques

commentaires tirs de lexprience dAreva
Alain Sauvant, directeur du service conomie Rseau ferr de France (RFF)
Aperu sur lconomie du risque pour un gestionnaire dinfrastructure ferroviaire

Runion du 19 dcembre 2009
Laurent Denant-Bomont, matre de confrence Universit de Rennes 1
Calcul de la valeur doption sur un projet transport

Anne paulard, sous-directrice des Politiques macroconomiques Ministre de
lconomie, des Finances et de lIndustrie, DG Trsor, et Stphane Gallon, chef du
service tudes conomiques et prospective Caisse des dpts et consignations
La valorisation du projet nuclaire EPR par la mthode des options relles

- 165 -
Juin 2011
- Annexe 3 -
Elys Jouini, vice-prsident Universit Paris-Dauphine
Thorie de la finance et mesure du risque Rponses et limites du modle du

MEDAF
Jean-Marc Tallon, directeur de recherche Universit Paris-1
Thorie de la dcision : aversion au risque et aversion lambigut

Runion du 7 janvier 2010
Benot Dervaux, conomiste Facult de mdecine de Lille
Exemple dune modlisation de la vaccination

Pierre-Yves Geoffard, directeur dtude cole des hautes tudes en sciences
sociales (EHESS)
Gestion du risque et sant

Lise Rochaix, membre du collge de la Haute Autorit de sant
Exprience britannique du National Institute for Health and Clinical Excellence

Les attentes de ladministration franaise
Thierry Schneider, directeur adjoint Centre dtude sur lvaluation de la protection
dans le domaine nuclaire (CEPN)
valuation et gestion du risque radiologique associ lexposition aux faibles

doses
Runion du 11 fvrier 2010
Frdric Cherbonnier, secrtaire gnral de la Fondation Jean-Jacques Laffont
Toulouse School of Economics
Estimations daversion au risque

Franois Ewald, professeur au CNAM Prsident du conseil scientifique de la
Fondation pour linnovation politique
Le principe de prcaution : quels outils mthodologiques ? comment mettre en

place les institutions dans un monde dincertitude ?
Christian Gollier, directeur de la Toulouse School of Economics Prsident de la
commission
Approfondissement de certains points : interaction entre le choix du taux

dactualisation et la prise en compte du risque ; Arrow-Lind et CAPM ; Fat tails,
Black swans, principe de prcaution
Runion du 16 mars 2010
Simon Dietz, Deputy Director, Grantham Research Institute on Climate Change and
the Environment and Lecturer in Environmental Policy
Climate change policy under uncertainty

- 166 -
Juin 2011
- Annexe 3 -
Renaud Crassous, conomiste senior Direction stratgie, prospective et relations

internationales EDF
Le modlisateur face au risque

Runion du 8 avril 2010
James Hammitt, chercheur INRA au LERNA Directeur du Harvard Center for Risk
Analysis
Prise en compte du risque dans lvaluation des politiques sanitaires et environnementales aux tats-Unis
Sbastien Bouvatier, chef du bureau du crdit et de lassurance Ministre de
lAlimentation, de lAgriculture et de la Pche
tat des lieux des mcanismes de prvention et de gestion des risques en

agriculture et discussion en cours dans le cadre de la loi de modernisation
agricole (LMA)
Frdric Courleux, chef de bureau Centre dtudes et de prospective, ministre de
lAlimentation, de lAgriculture et de la Pche
Pratiques actuelles, attentes et besoins en termes dvaluation socioconomique

applique au secteur de la production agricole au ministre de lAgriculture
Pascale Parisot, chef du bureau de lappui scientifique et technique, et Stphanie Bordes,
charge de mission Ministre de lAlimentation, de lAgriculture et de la Pche
Prsentation de ltude de cas (INRA, 2009) : Analyse cots-bnfice sur la

gnralisation des autocontrles sur /Escherichia coli/ 0157 : H7 dans la filire
viande hache
Franck Lecocq, Laboratoire dconomie forestire INRA Nancy
Application des outils du calcul socioconomique des dcisions de gestion

forestire sous risque climatique
Runion du 29 avril 2010
Jean Delons, chef du dpartement conomie Trafic Cofiroute, et Pierre Samblat,
charg dtude Centre dtudes techniques de lquipement du Sud-Ouest
Calcul socioconomique sur le projet dune autoroute interurbaine

Grgoire Marlot, chef du service conomie et Rgulation Rseau ferr de France (RFF)
valuation risques dans le cadre dun projet ferroviaire

Olivier Simon, adjoint au chef du bureau Politique macroconomique France
Direction gnrale du Trsor
Impact du prix du ptrole sur la croissance potentielle : quelques clairages

Pierre Fery, adjoint au chef du bureau conomie des rseaux Direction gnrale du
Trsor
Les recommandations du rapport appliques aux projets dinfrastructures de

transport

- 167 -
Juin 2011
Annexe 4
Quelques pistes pour dterminer

le bta socioconomique dun projet
Lorsquon cherche prendre en compte le risque par la mthode du bta, la

dtermination de la valeur du coefficient bta revt une importance fondamentale. La
dmarche danalyse conduisant cette valeur est au moins aussi importante que la
valeur elle-mme.
1 Le questionnement sur la forme et la nature des risques

Avant de se lancer dans le calcul, lvaluateur doit rflchir aux caractristiques du
projet qui vont dterminer la valeur du bta socioconomique. On propose ici
quelques lments non exhaustifs quil serait utile de fournir systmatiquement dans
1
les tudes et qui clairent utilement la dtermination du bta :
la dimension assurantielle du projet : le projet a-t-il une valeur dassurance ? Sa

valeur sociale est-elle la plus leve dans les phases dexpansion ou de rcession
du pays ? En cas de catastrophe macroconomique majeure, dans un scnario
qui sassimilerait aux annes 1930, ce projet peut-il tre salvateur, ou au contraire
son utilit sociale y serait-elle vanescente ?
la structure des cots : les risques pesant sur les cots du projet portent-ils
dabord sur une composante fixe (ex. : cot de construction), dont les drives
seraient difficilement rcuprables en cas dvolution dfavorable de la
conjoncture conomique, ou plutt sur des cots variables que lon pourrait
ajuster en fonction des alas conomiques ?
le secteur dans lequel se place le projet : certains secteurs dmultiplient les

variations de lactivit conomique gnrale comme le transport longue
distance, la construction immobilire (bta suprieur 1) ; dautres, au contraire,
les attnuent comme lducation, la sant (bta infrieur 1) ;
la demande adresse au projet : un projet horizon rapproch, pour lequel la

demande peut tre extrapole partir de la tendance des dernires annes, ou un
projet dont la demande sociale bnficie dun cadre rglementaire durable seront
moins risqus quun projet dont lutilit 5 ou 10 ans nest pas tablie. Pour les
projets horizon de temps loign, il importe de sintresser au taux de
croissance de la demande : si celui-ci est lev, lessentiel des bnfices attendus
du projet sexplique par des flux loigns dans le temps, donc plus incertains que
ceux dun projet dont lessentiel des bnfices serait acquis ds les premires
annes ;
(1) Ces lments reprennent des considrations importantes dtailles dans les manuels de finance
dentreprise tels que : Quiry P., Vernimmen P. et Le Fur Y. (2005), Corporate Finance: Theory and
Practice, Wiley-Blackwell.

- 169 -
Juin 2011
- Annexe 4 -
les modalits de financement du projet : un projet qui peut tre victime de la

rgulation budgtaire semble a priori plus risqu quun projet financ par
1
lendettement ou par un partenariat public-priv ;
le profil des risques au cours de la vie du projet : les primes de risque calcules
par la mthode du bta conduisent un taux dactualisation rigide, insensible aux
variations significatives du risque au cours du temps. Lorsque ces variations sont
importantes, par exemple dans le cas de certaines infrastructures de transport
pour lesquelles le risque est majeur durant le chantier et se rduit une fois passes
les premires annes dexploitation, il peut tre lgitime de calculer plusieurs bta
selon la priode, voire dabandonner la mthode du bta pour revenir une prise
en compte explicite du risque au numrateur de la VAN.
Limpact de ces diffrents facteurs sur la valeur du bta nest pas toujours vident.
Certains peuvent jouer en sens oppos. Nanmoins, il importe dy rflchir attentivement afin dviter les erreurs grossires, qui pourraient dcouler dune analyse
conomtrique brutale et dnue de sens conomique.
Rappelons que le coefficient bta est valable de manire ponctuelle dans un
rfrentiel donn. Il vaut pour une structure donne de lconomie et ne saurait rester
inchang en cas de modification significative du secteur dans lequel se place le projet
ou, dune manire gnrale, en cas de modification de la structure de consommation
des agents conomiques.
Par exemple, dans un pays faiblement dot en nergie nuclaire et en labsence
dinterconnexions lectriques de grande capacit avec ltranger, lexploitation dune
centrale nuclaire est une activit relativement peu risque. Celle-ci trouvera une
clientle toute lanne compte tenu de son faible cot marginal de production par
rapport aux autres sources dnergie (de mme quune capacit olienne ou solaire) ; le
bta dun tel investissement, pourvu que le risque de construction et de scurit soit
faible, est probablement infrieur 1. En France, o le nuclaire assure dj environ
75 % de la production dlectricit, une nouvelle centrale de ce type risque fort de ne
pas tre utilise 100 % du temps o elle est disponible. Linvestissement semble donc
plus sensible lactivit conomique, en particulier si le dficit dinterconnexion
lectrique vers des pays limitrophes empche denvisager dautres dbouchs la
nouvelle centrale. Le bta est alors probablement proche de ou suprieur 1.
2 Lapproche partir de donnes financires

Si lvaluateur choisit, parce que les risques de son projet sont efficacement
internaliss par les marchs, de construire son estimation du bta socioconomique
partir dobservations de march, il doit sinterroger sur la technique conomtrique
employe. Lexprience montre que la valeur dun bta dtermine daprs des
observations de march est un rsultat trs sensible la mthode de calcul retenue.
Le choix du filtre temporel (priodicit des donnes retenues) est crucial. Si la priode
2
entre deux observations est courte, le prix de lactif sajuste dautant moins au niveau
de risque que lactif est peu liquide. Si la priode retenue entre deux observations est
(1) Rappelons que lon sintresse ici aux risques du point de vue de la collectivit prise dans son
ensemble et non aux risques particuliers de lun ou lautre des acteurs.
(2) Dans cette approche, il est suppos que les bnfices socioconomiques du projet sont approxims
par la valeur dun actif financier qui sera utilis comme proxy dans la rgression.

- 170 -
Juin 2011
- Annexe 4 -
longue, lchantillon de donnes peut devenir insuffisant pour mener un travail

statistique robuste. La dure couverte par lchantillon doit donc tre assez longue
pour que lchantillon soit statistiquement significatif, mais sans tre trop longue pour
1
rester reprsentative, sinon de la situation future, du moins de la situation actuelle .
Lutilisation des donnes des marchs financiers est utile, mais il faut nanmoins tre
extrmement prudent sur lusage quon en fait. Le bta socioconomique du projet
mesure la sensibilit des bnfices nets socioconomiques la croissance de la
consommation du pays. Le bta de march mesure quant lui la sensibilit du cours
dun actif un indice de prix de march. Lcart entre les deux bta, socioconomique et financier, pour un mme actif peut tre trs significatif, et se justifier de
diffrentes faons.
Premirement, le bta socioconomique intgre un certain nombre dexternalits qui
ne sont pas valorises dans le cours de lactif. Deuximement, lindice de prix des
marchs financiers est bien sr relativement corrl aux informations sur la croissance
du PIB dune nation mais cet indice ne reprend quune toute petite partie de
lensemble des actifs de cette nation (marchs incomplets). Sil sagit dun indice
actions, il faut par ailleurs tenir compte de leffet de levier (ratio dette/capital).
Troisimement, les marchs tendent sur-ragir largement aux vnements
conomiques. Ces deux derniers points sont responsables dune volatilit plus grande
sur les marchs financiers que la volatilit du PIB/hbt. Cela tend rendre le bta de
march souvent plus lev que le bta socioconomique.
Une valeur de bta est difficile calculer mme pour les entreprises cotes sur les
marchs. Cette difficult a entran la cration de socits spcialises et cabinets de
conseil qui ont dvelopp un savoir-faire trs spcifique. La difficult est sans doute
encore plus grande dans la sphre publique.
2
Toutefois, les autorits de rgulation sectorielle (CRE, ARCEP, ARAF) , qui ont
lgalement accs toutes les donnes confidentielles des entreprises, doivent
calculer ou faire calculer un bta (financier) pour les entreprises rgules afin de fixer
un taux de rmunration des actifs rguls et de dterminer le niveau des services
associs (gnralement, les activits ayant vocation tre exerces par un monopole
naturel : transport et distribution dlectricit, traitement des eaux, rseau ferroviaire,
etc.). Les rgulateurs convergent souvent, sur la base des informations parcellaires
disponibles (tudes externes de cabinets spcialiss en finance, consultations
publiques), vers des bta compris entre 0,5 et 1 selon le risque estim pour les
3
entreprises rgules . Malgr leurs imperfections mthodologiques, ces estimations
sont confortes par le sens commun qui veut que ces activits suivent la tendance
gnrale de lconomie mais demeurent moins sensibles la conjoncture que dautres
activits. Les conclusions des rgulateurs sont toutefois spcifiques aux domaines
(1) titre dillustration, Quiry, Vernimmen et Le Fur (2005, op. cit.) indiquent quun filtre temporel
hebdomadaire et une priode de deux ans semblent un bon compromis dans les analyses menes sur les
actifs financiers. tant donn que lutilit sociale des projets publics sinscrit gnralement dans la dure,
un pas de temps au moins trimestriel et une priode de plusieurs annes peuvent sembler prfrables
lorsquil sagit de calculer un bta socioconomique.
(2) CRE : Commission de rgulation de lnergie ; ARCEP : Autorit de rgulation des communications
lectroniques et des postes ; ARAF : Autorit de rgulation des activits ferroviaires.
(3) Voir par exemple Jenkinson T. (2006), Regulation and the cost of capital , in Crew M. et Parker D.
(ed.), International Handbook on Economic Regulation, Edward Elgar. Notons que, dans les secteurs
rguls, les cots du capital fonds sur la mthode du bta sont rvisables brve chance, de un
trois ans.

- 171 -
Juin 2011
- Annexe 4 -
des rseaux dinfrastructures et ne peuvent tre gnralises arbitrairement

lensemble des domaines de laction publique.
3 Hors des donnes financires, que faire ?

Si le recours aux observations de march nest pas pertinent pour dterminer la valeur
1
du bta socioconomique dun projet, diverses alternatives soffrent lvaluateur . La
plus rigoureuse, mais aussi la plus coteuse en donnes, est dtablir la squence des
bnfices socioconomiques attendus du projet et de calculer la covariance entre la
croissance de ces bnfices et la croissance prvue du PIB/hbt. Le bta peut ainsi
tre calcul comme un sous-produit de la mthode probabiliste de Monte-Carlo ds
lors que lon connat la distribution de probabilit du risque tudi. Une mthode
dgrade consisterait calculer la covariance non sur le projet lui-mme, pour lequel
il faut par dfinition connatre les distributions de probabilit, mais sur des projets
semblables ayant dj eu lieu (approche sur donnes historiques, avec un certain
nombre des mmes limites que lapproche sur donnes financires).
Dans certains secteurs, la valeur dun bta socioconomique peut tre approche par
une analyse dlasticit au PIB/hbt. Le coefficient dlasticit qui relie les bnfices
socioconomiques dun projet la conjoncture conomique peut en effet constituer
une approximation du coefficient bta recherch.
Considrons, par exemple, un projet de transport dont les cots seraient supposs
parfaitement connus et dont le seul risque porterait sur les avantages retirs par les
usagers. Si lon admet que les avantages des usagers sont constitus majoritairement
par les gains de temps, la valeur des gains de temps apports par le projet constitue
le facteur essentiel pour dterminer le bta. Concrtement, si llasticit du trafic du
projet au PIB/hbt vaut 0,9 et llasticit de la valeur unitaire du temps au PIB/hbt vaut
0,7, cela signifie que, lorsque le PIB/hbt augmente de 1 %, le nombre dheures
gagnes grce au projet (approximativement proportionnel au trafic) augmente de
0,9 % et la valeur de ces heures gagnes augmente de 0,7 %. La valeur des gains de
temps augmente donc peu prs de 0,9 % + 0,7 % = 1,6 % (et inversement, cette
valeur baisserait de 1,6 % en cas de baisse du PIB/hbt de 1 %). Cette premire
approche indique que les bnfices socioconomiques du projet varient donc comme
le PIB/hbt avec un multiplicateur gal 1,6. Le bta socioconomique du projet vaut
alors 1,6, cest--dire que le projet est plus risqu que la moyenne de lconomie
(bta > 1).
Les valeurs dlasticit que lon trouve dans la littrature scientifique rsultent
gnralement destimations sur des donnes assez agrges. Elles sont donc valables
pour un agrgat et pas ncessairement pour le projet auquel on sintresse. Si
lvaluateur choisit cette mthode, il doit alors sinterroger sur la cohrence entre les
lasticits utilises et son projet. Rappelons quun bta sectoriel na a priori pas de
valeur pour un projet dinvestissement donn, puisquil faut tenir compte de faon
effective du risque spcifique du projet dinvestissement, considr dans son
environnement futur.
(1) En dpit des imperfections du march, une comparaison avec les bta financiers de certaines
entreprises du secteur pourra a posteriori savrer utile pour conforter la valeur dtermine par une autre
mthode que lconomtrie sur donnes financires.

- 172 -
Juin 2011
- Annexe 4 -
Afin dviter les approches trop simplificatrices et, surtout, afin daider les valuateurs
situer le niveau de risque de leur projet, il parat utile que chaque ministre mne,
pour ce qui le concerne, des calculs systmatiques de valeurs du coefficient bta
pour les projets standard relevant de son champ de comptence. Cest un travail que
la commission na pas pu engager dans les dlais, faute des donnes ncessaires.
4 Un exemple de calcul : de la thorie la pratique

titre purement exploratoire, on propose ici un calcul possible du coefficient bta
dans quelques branches de lconomie. Il est bien vident que le rsultat na quun
aspect illustratif et ne saurait tre utilis pour mener des valuations de projets.
Une valeur de bta obtenue partir des donnes agrgeant lensemble dun secteur
est considrer avec la plus grande prudence et ne peut donner quune intuition du
risque sectoriel auquel sera confront le projet. Lvaluateur est invit sen carter
ds lors quil dispose dlments plus fiables et plus complets sur les risques de son
projet.
La mthode du bta repose sur lhypothse que les flux conomiques suivent au
cours du temps une tendance constante affecte de chocs alatoires indpendants
(hypothse de mouvements browniens gomtriques). Selon cette hypothse, le flux
de richesse collective C t suit lquation dvolution temporelle :
C t = c0 e C t + C Bt ou encore ln (C t ) = ln (c0 ) + C t + C BtC

C
avec :
c0 la valeur initiale, suppose connue
C le taux de croissance temporel
BtC un pr-mouvement brownien reprsentant les chocs alatoires1
et C un facteur dchelle.
Autrement dit, le taux de croissance RC = ln (C t / c 0 ) / t suit une loi normale de

moyenne C et de variance C 2 . Plus gnralement, le calcul du coefficient bta
repose sur lhypothse que les taux de croissance des flux conomiques X t du
secteur considr et des flux de richesse collective C t , crits respectivement sous la
forme X t = x0 e
RX t
et C t = c 0 e
RC t
, forment un vecteur gaussien :

RX
~ N X
C
RC
X2
,
X C
X C
C2
Sous ces hypothses, le coefficient bta figurant dans lquation (3) du rapport vaut
exactement :
cov(R X , RC ) X
=
C
var(RC )
(1) Par dfinition, les accroissements successifs
BtC BtC1
sont indpendants les uns des autres et
suivent une loi normale de moyenne nulle et de variance gale

suit donc une loi normale desprance

( )
E BtC = 0
t (t 1) = 1 . La variable alatoire BtC
et de variance
- 173 -
( )
var BtC = t .
Juin 2011
- Annexe 4 -
Lhypothse que les taux de croissance R X et RC forment un vecteur gaussien est

essentielle pour la dtermination du coefficient bta. Si les taux de croissance ne sont
pas stationnaires (indpendants du temps), alors le ratio covariance/variance nest pas
indpendant du temps : il existe potentiellement une valeur de bta diffrente pour
chaque priode. Par ailleurs, si les taux de croissance ne sont pas gaussiens, la
variabilit des phnomnes ne se retrouve pas toute dans le coefficient bta : la prime
de risque calcule partir du bta nglige certains risques, en particulier les risques
extrmes logs dans les queues des distributions de probabilit.
Mme si les hypothses sous-jacentes ne sont pas vrifies, rien nempche de
calculer la quantit :
cov(R X , RC ) cov(ln ( X t / x0 ) / t , ln (C t / c 0 ) / t ) cov(ln ( X t ), ln (C t ))

=
=
var(RC )
var(ln (C t / c0 ) / t )
var(ln (C t ))
Il faut simplement se garder dinterprter la valeur obtenue comme tant celle du
coefficient bta dfini par la thorie. La mthode du bta devrait dans ce cas tre
formellement exclue car le rsultat du calcul na aucun sens.
Pour calculer un bta, il suffit donc de vrifier une double hypothse sur les taux de
croissance, stationnarit et normalit, et destimer la valeur du ratio
covariance/variance partir des lois de probabilit des deux variables alatoires
ln ( X t ) et ln (C t ) . Toutefois, supposer que les hypothses soient juges statistiquement valides, la principale difficult du calcul du bta tient au fait que les distributions
de probabilit de ln ( X t ) et ln (C t ) , une date t quelconque, sont gnralement
inconnues et quelles doivent tre estimes partir des sries temporelles des
observations historiques {X } = {x k ,..., x 1 , x0 } et {C} = {c k ,..., c 1 , c0 } . De fait, les
sries temporelles auxquelles sintresse lvaluateur sont non stationnaires, ce qui
signifie que la distribution de probabilit de la variable nest pas la mme chaque
date t. Il serait donc faux destimer variance et covariance directement partir des
sries temporelles. Il faut les retraiter pour les rendre stationnaires.
Sous lhypothse des mouvements browniens gomtriques, on observe que les
sries temporelles des logarithmes sont intgres dordre 1 :
(
(B
ln (C t ) = ln (C t 1 ) + C + C BtC BtC1
ln( X t ) = ln( X t 1 ) + X + X
X
t
)
)
X
t 1
puisque, par dfinition dun mouvement brownien, les accroissements entre deux
annes conscutives sont stationnaires. Les sries des diffrences en logarithme sont
donc stationnaires et lon peut constater quelles vrifient la bonne proprit de
conduire au coefficient bta, savoir :
cov(ln ( X t / X t 1 ), ln (C t / C t 1 )) X
=
=
var(ln (C t / C t 1 ))
C

- 174 -
Juin 2011
- Annexe 4 -
Pour calculer un bta partir de sries temporelles, il suffit donc de vrifier que les
sries des logarithmes sont intgres dordre 1 et destimer le rapport
1
covariance/variance partir des premires diffrences des logarithmes .
Pour un projet dinvestissement, le coefficient bta exprime la corrlation existant
entre la croissance des bnfices nets du projet, cest--dire la diffrence entre les
avantages socioconomiques et les cots socioconomiques du projet, et la
croissance de lconomie. Par analogie, on a cherch ici estimer le coefficient bta
dune branche partir de la valeur ajoute de la branche, cest--dire la diffrence
entre la production et les consommations intermdiaires de la branche. Notons que
cette approche nglige leffet des impts et subventions affectant la branche et, par
ailleurs, quelle ne traduit que la vision conomique de chaque branche : dautres
aspects, comme certaines amnits associes lagriculture, sont clairement ignors
ici dans la mesure o ils nont pas de traduction conomique dans la valeur ajoute de
la branche considre. Enfin, la croissance de lconomie est mesure partir du PIB
par habitant.
Les donnes utilises proviennent de la comptabilit nationale tablie par lINSEE et
2
sont fournies en volume annuel aux prix de lanne prcdente chans , en euros
2000. Le calcul du bta est men sur la priode 1990-2009 juge suffisamment
reprsentative de la situation actuelle de lconomie. Le faible nombre de points
(20 points par srie) implique toutefois que les estimations sont dune fiabilit toute
relative : dune part, les hypothses de stationnarit et de normalit des taux de
croissance annuelle ne peuvent tre valides avec un bon niveau de confiance,
dautre part, les estimations de bta restent affectes dune relative incertitude.
Les rsultats, considrer avec la plus grande prcaution, sont rassembls dans le
tableau suivant. Les sries temporelles ne vrifiant manifestement pas les deux
hypothses ncessaires (test de Jarque-Bera pour lhypothse de normalit et test de
Ljung-Box pour lhypothse de stationnarit) ont t cartes du calcul de bta
(signal par N.A. dans le tableau) et celles ne vrifiant quune des deux hypothses
sont signales par un astrisque (cest en gnral la stationnarit des rsidus qui pose
problme).
(1) On notera quil nest pas ncessaire de supposer une relation conomtrique explicite du type
ln ( X t ) = a + b ln (C t ) + t , avec des rsidus t indpendants et identiquement distribus, pour calculer

un bta. Une telle relation nest en fait quun des deux cas particuliers = 1 ou = 1 . En pratique, la
technique des lasticits suggre dans la section prcdente de cette annexe repose toutefois sur cette
hypothse et conduit prendre = b .
(2) Le chanage des prix, utilis par lINSEE pour donner une reprsentation plus fidle de la structure de
lconomie, ne pose ici pas de problme puisque le raisonnement sur les diffrences entre deux annes
conscutives conduit liminer la dformation de la structure des prix : le ratio X t / X t 1 est bien un
rapport entre deux volumes.

- 175 -
Juin 2011
- Annexe 4 -
Estimations prliminaires de valeurs de bta sectorielles

Branches
(nomenclature INSEE, niveau F)
Agriculture, sylviculture, pche
Industrie
Industries agricoles et alimentaires
Industries de la viande et du lait
Autres industries agricoles et alimentaires
Industries des biens de consommation
Habillement, cuir
dition, imprimerie, reproduction
Pharmacie, parfumerie et entretien
Industries des quipements du foyer
Industrie automobile
Industries des biens dquipement
Construction navale, aronautique et ferroviaire
Industries des biens dquipement mcaniques
Industries des quipements lectriques et lectroniques
Industries des biens intermdiaires
Industries des produits minraux
Industrie textile
Industries du bois et du papier
Chimie, caoutchouc, plastiques
Mtallurgie et transformation des mtaux
Industrie des composants lectriques et lectroniques
nergie
Production de combustibles et de carburants
Eau, gaz, lectricit
Construction
Btiment
Travaux publics
Services principalement marchands
Commerce
Commerce et rparation automobile
Commerce de gros, intermdiaires
Commerce de dtail et rparations
Transports
Activits financires
Intermdiation financire
Assurances et auxiliaires financiers
Activits immobilires
Promotion, gestion immobilire
Location immobilire
Services aux entreprises
Postes et tlcommunications
Conseils et assistance
Services oprationnels
Recherche et dveloppement
Services aux particuliers
Htels et restaurants
Activits rcratives, culturelles et sportives
Services personnels et domestiques

- 176 -
Bta de la
valeur ajoute
de la branche
0,85*
2,09*
0,71
1,01
0,61*
1,34*
1,40
1,08*
1,31*
1,75
4,98
2,50*
N.A.
3,00*
3,18*
2,76
2,66*
2,44
1,38
2,00*
3,27
4,40*
0,85
0,63
0,92
1,45*
1,43*
1,54
1,04*
1,19
1,70
1,49
0,67*
1,60
0,15
0,49
0,36
0,38*
N.A.
0,29
1,65*
1,56
1,48*
2,15*
0,10*
0,96*
1,42
0,87
0,26
Juin 2011
Branches
(nomenclature INSEE, niveau F)
Services administrs
ducation, sant, action sociale
ducation
Sant
Action sociale
Administration
Administration publique
Activits associatives
- Annexe 4 -
Bta de la
valeur ajoute
de la branche
0,08*
0,09
0,11*
0,24*
N.A.
0,06
0,06
N.A.
N.A. : ne vrifie ni lhypothse de normalit ni lhypothse de stationnarit ; (*) : vrifie une des deux
hypothses.
Donnes : Comptes nationaux Base 2000, INSEE ; sries en volume aux prix de lanne
prcdente chans, en milliards deuros 2000, n 1.102 (PIB), 2.202 (VA).
Nota bene : les bta sont calculs comme le rapport covariance (srie VA, PIB)/variance (PIB)
appliqu sur les sries en diffrence annuelle des logarithmes, de 1990 2009.
Une analyse rapide de ce tableau montre que la plupart des activits industrielles
prsentent des bta levs, souvent suprieurs 2, ce qui tmoigne dune volatilit
positivement corrle au PIB/hbt et trs leve. Les industries de biens de
1
consommation, la construction, le commerce, les transports , les services aux
entreprises prsentent gnralement des bta compris entre 1 et 2, donc des niveaux
de risque plus levs que la moyenne de lconomie mais moindres que dans
lindustrie. Lagriculture, les industries agroalimentaires, lnergie prsentent
gnralement des bta compris entre 0,5 et 1, refltant par l le caractre de
ncessit collective de ces biens. Parmi les bta les plus faibles, on trouve notamment
la location immobilire, les services la personne, la recherche, lducation, avec
mme des bta ngatifs pour la sant, laction sociale et les activits administratives
ou associatives. Bien que ces rsultats soient plutt conformes lintuition, ils
dpendent largement des conventions de calcul prises en comptabilit nationale,
conventions choisies avec dautres objectifs que le calcul des bta, ce qui peut
expliquer lincongruit de certaines valeurs du tableau (par exemple, 0,36 pour les
assurances et auxiliaires financiers).
Lexamen des agrgats intermdiaires montre bien que les valeurs de bta peuvent
tre assez diffrentes entre un agrgat et ses composantes. Lexemple des services
aux particuliers est assez probant, avec une nette diffrence entre les activits
risques lies au tourisme et celles moins alatoires couvrant les services la
personne. Cet exemple devrait achever de convaincre quune valeur de bta
sectorielle nest pas applicable tous les projets et activits du secteur mais quil faut
bien mener une analyse au cas par cas de chaque projet.
(1) La valeur pour la branche des transports cache sans doute de profondes disparits et tout un ventail
de valeurs de bta entre les transports du quotidien (mtro, rseau de bus, etc.), relativement peu
risqus, et les transports de fret internationaux, excessivement sensibles la conjoncture conomique.

- 177 -
Juin 2011
Bibliographie
Allais M. (1953), Le comportement de lhomme rationnel devant le risque, critique

des postulats et axiomes de lcole amricaine , Econometrica, vol. 21, p. 503-546.
Arrow K. J. et Fisher A. C. (1974), Environmental preservation, uncertainty, and
irreversibility , The Quarterly Journal of Economics, 88(2), mai, p. 312-319.
Arrow K. J. et Lind R. C. (1970), Uncertainty and the evaluation of public investment
decisions , American Economic Review, n 60, juin, p. 364-378.
Artus P., dAutume A., Chalmin P. et Chevalier J.-M. (2010), Les effets dun prix du
ptrole lev et volatil, rapport du Conseil danalyse conomique, n 93, Paris,
La Documentation franaise.
Australie (2001), Partnerships Victoria, Public Sector Comparator - Technical Note,
tat de Victoria, juin.
Banque asiatique de dveloppement (2002), Handbook for Integrating Risk Analysis in
the Economic Analysis of Projects, mai.

Barro R. J. (2006), Rare disasters and asset markets in the twentieth century , The
Quarterly Journal of Economics, aot, p. 823-866.
Barsky R. B., Juster T. F., Kimball M. S. et Shapiro M. D. (1997), Preference
parameters and behavioral heterogeneity: An experimental approach in the health and
retirement study , The Quarterly Journal of Economics, 112(2), mai, p. 537-579.
Bernoulli D. (1738), Specimen theoriae novae de mensura sortis (expos dune nouvelle
thorie sur la mesure du risque), dition anglaise de 1968, Gregg, Farnborough.
Black F. et Scholes M. (1973), The pricing of options and corporate liabilities ,
Journal of Political Economy, mai-juin.

Blanchemanche S., Treich N. et Tello R. (2009), valuation socioconomique en appui
la gestion des risques alimentaires, rapport pour le ministre de lAlimentation, de
lAgriculture et de la Pche, INRA, novembre.
Boiteux M. (2001), Transports : choix des investissements et cots des nuisances,
Commissariat gnral du Plan, 328 p.
Boiteux M. (1994), Transports : pour un meilleur choix des investissements,
Commissariat gnral du Plan, Paris, La Documentation franaise, 132 p.
Bouleau N. (2009), Mathmatiques et risques financiers, Paris, Odile Jacob, 345 p.
Bouttes J.-P. et al. (2010), Prise en compte du risque dans la dcision conomique :
lexprience du secteur lectrique, note de rflexion soumise la commission.
Boy L. et al. (2003), La mise en uvre du principe de prcaution dans laccord SPS
de lOMC - Les enseignements des diffrends commerciaux , Revue conomique,
n 54, septembre, p. 1291-1306.
British Department for Transport (2004), Procedures for Dealing with Optimism Bias in
Transport Planning Guidance Document, juin.
Canada (1998), Treasury Board, Benefit-Cost Analysis Guide.

- 179 -
Juin 2011
- Bibliographie -
Centre danalyse stratgique (2009), Approche conomique de la biodiversit et des

services lis aux cosystmes, rapport de la mission prside par Bernard Chevassusau-Louis, Paris, La Documentation franaise, juin, 399 p.
www.strategie.gouv.fr/IMG/pdf/Rapport_18_Biodiversite_web.pdf
Centre danalyse stratgique (2009), La valeur tutlaire du carbone, rapport de la
commission prside par Alain Quinet, rapporteur gnral Luc Baumstark, Paris,
La Documentation franaise, mars, 420 p.
www.strategie.gouv.fr/IMG/pdf/Rapp_16_VTC_web.pdf
Centre danalyse stratgique (2008), Perspectives nergtiques de la France
lhorizon 2020-2050, rapport de la commission prside par Jean Syrota, Paris,
La Documentation franaise, mars, 326 p.
www.strategie.gouv.fr/IMG/pdf/Rapport_Energie_synthese_VOLUME_1.pdf
Chevalier J.-M. (2010), La volatilit des prix du ptrole, rapport pour le ministre de
lconomie, de lIndustrie et de lEmploi, Paris, La Documentation franaise, fvrier,
143 p.
Chevassus-au-Louis B. (2007), Lanalyse des risques. Lexpert, le dcideur et le
citoyen, coll. Sciences en questions, ditions Quae, 96 p.
Chev M. et Congar R. (2003), La gestion des risques environnementaux en
prsence dincertitudes et de controverses scientifiques. Une interprtation du
principe de prcaution , Revue conomique, n 54, septembre, p. 1335-1352.
Commissariat gnral du Plan (2005), Rvision du taux dactualisation des
investissements publics, rapport du groupe dexperts prsid par Daniel Lebgue,
rapporteur gnral Luc Baumstark, janvier, 112 p.
www.plan.gouv.fr/intranet/upload/actualite/Rapport Lebegue Taux actualisation 2401-05.pdf
Commissariat gnral du Plan (2001), Transports : choix des investissements et cots
des nuisances, rapport du groupe de travail prsid par Marcel Boiteux, rapporteur
gnral Luc Baumstark, Paris, La Documentation franaise, juin, 325 p.
http://lesrapports.ladocumentationfrancaise.fr/cgibin/brp/telestats.cgi?brp_ref=014000434&brp_file=0000.pdf
Commissariat gnral du Plan (1994), Transports : pour un meilleur choix des investissements, rapport du groupe prsid par Marcel Boiteux, Paris, La Documentation
franaise, novembre, 71 p.
http://temis.documentation.equipement.gouv.fr/documents/temis/9780/9780_1.pdf
Commission europenne (2003), Guide de lanalyse cots-avantages des projets
dinvestissement.
Cox J., Ross S. et Rubinstein M. (1979), Options pricing: A simplified approach ,
Journal of Financial Economics, octobre.

Crifo P., Debonneuil M. et Grandjean A. (2009), La croissance verte : lconomie du
futur, rapport pour le Conseil conomique pour le dveloppement durable (CEDD).
Dasgupta P. (2008), Discounting climate change , Journal of Risk and Uncertainty,
37(2-3), dcembre, p. 141-169.
Devezeaux J.-G. et Gollier C. (2001), Analyse quantitative de la rversibilit du
stockage des dchets nuclaires : valorisation des dchets , conomie & Prvision,
n 149, p. 1-13.

- 180 -
Juin 2011
- Bibliographie -
Dixit A. et Pindyck R. (1994), Investment under Uncertainty, Princeton University Press.

Ellsberg D. (1961), Risk, ambiguity and the Savage axioms , The Quarterly Journal
of Economics, 75, p. 643-669.
paulard A. et Gallon S. (2001), La valorisation du projet nuclaire EPR par la
mthode des options relles , conomie & Prvision, n 149, 2001-3, p. 29-50.
Etner J., Jeleva M. et Tallon J. M. (2009), Decision theory under uncertainty , CES
Working Paper, n 2009.64, 9 novembre.

Federal Highway Administration (2006), Guide to Risk Assessment and Allocation for
Highway Construction Management, Washington, octobre.
Fischler C. (1990), LHomnivore, Paris, Odile Jacob.
Flyvbjerg B., Holm M. S. et Buhl S. (2002), Underestimating costs in public works
projects - Error or lie? , Journal of the American Planning Association, 68(3), p. 279-295.
Godard O. (2003), Le principe de prcaution comme norme de laction publique, ou
la proportionnalit en question , Revue conomique, n 54, septembre, p. 1240-1244.
Gollier C. (2010), Ecological discounting , Journal of Economic Theory, 145(2),
mars, p. 812-829.
Gollier C. (2007), Comment intgrer le risque dans le calcul conomique ? , Revue
dconomie politique, vol. 117, n 2, p. 209-223.
Gollier C. (2001), Should we beware of precautionary principle? , Economic Policy,
octobre.
Guesnerie R. (2004), Calcul conomique et dveloppement durable , Revue
conomique, vol. 55, n 3, mai, p. 363-382.

Guillaume H. (1985), Recommandations sur les rgles du calcul conomique pour le
IXe Plan, note ronote, Commissariat gnral du Plan, octobre.
Henry C. (1974), Investment decisions under uncertainty: The irreversibility effect ,
The American Economic Review, dcembre.
Henry C. et Henry M. (2003), tat de la connaissance scientifique et mobilisation du
principe de prcaution , Revue conomique, n 54, septembre, p. 1277-1290.
HM Treasury (1997), GreenBook. Appraisal and Evaluation, et Supplementary Green
Book Guidance, Londres.
Jenkinson T. (2006), Regulation and the cost of capital , in Crew M. et Parker D.
(eds) International Handbook on Economic Regulation, Edward Elgar.
Kast R. (2003), Calcul dun cot conomiquement acceptable pour la mise en
pratique du principe de prcaution , Revue conomique, n 54, septembre, p. 13071334.
nd
Keynes J.M. (1921), A Treatise on Probability (2 ed., 1948), Londres, McMillan.

Knight F. H. (1921), Risk, Uncertainty, and Profit. New York, Houghton Mifflin.
Kocherlakota N. R. (1996), The equity premium: Its still a puzzle , Journal of
Economic Literature, 34(1), p. 42-71.
Lebgue D. (2005), Le prix du temps et la dcision publique, Commissariat gnral du
Plan, janvier, 112 p.
www.plan.gouv.fr/intranet/upload/publications/documents/Lebegue-rapportDF.pdf

- 181 -
Juin 2011
- Bibliographie -
Lepetit J.-F. (2010), Rapport sur le risque systmique, ministre de lconomie, de

lIndustrie et de lEmploi, Paris, La Documentation franaise, avril.
Mehra R. et Prescott E. C. (2003), The equity premium puzzle in retrospect , in
Constantinides G. M., Harris M. et Stulz R., Handbook of the Economics of Finance,
Amsterdam, Elsevier, p. 889-938.
Metropolis N. (1987), The beginning of the Monte-Carlo method , Los Alamos
Science (special issue dedicated to Stanislaw Ulam), p. 125130.
Metropolis N. et Ulam S. (1949), The Monte-Carlo method , Journal of the American
Statistical Association, 44(247), p. 335341.
Meyer D. J. et Meyer J. (2005), Relative risk aversion: What do we know? , Journal
of Risk and Uncertainty, 31(3), dcembre, p. 243-262.
Moatti J.-P. (2004), lments de rflexion dans le secteur de la sant, document
interne Plan, INSERM, dcembre.
OCDE (2007), Analyse cots-bnfices et environnement Dveloppements rcents
juin, 352 p.
Prold A. (2004), The capital asset pricing model , Journal of Economic
Perspectives, 18(3), p. 3-24.
Savage L. J. (1954), The Foundations of Statistics, Wiley, New York.
Savvides S. C. (1994), Risk analysis in investment appraisal , Project Appraisal
Journal, 9(1), p. 3-18.

Schumpeter J. A. (1954), Histoire de lanalyse conomique, Paris, Gallimard.
Shiller R. (2003), The New Financial Order: Risk in the 21st Century, Princeton
University Press.
Stern N. (2006), Stern Review: The Economics of Climate Change, Londres,
HM Treasury, 30 octobre, 603 p.
Trigeorgis L. (1996), Real Options: Managerial Flexibility and Strategy in Resources
Allocation, The MIT Press.
Vernimmen P. et al. (2005), Corporate Finance: Theory & Practice, Wiley-Blackwell.
Von Neumann J. et Morgenstern O. (1947), Theory of Games and Economic
Behaviour, Princeton University Press.
Weitzman M. L. (2009), On modeling and interpreting the economics of catastrophic
climate change , Review of Economics and Statistics, 91(1), fvrier, p. 1-19.

- 182 -
Juin 2011
Rapport et Note de synthse disponibles sur

www.strategie.gouv.fr (rubrique publications)
Centre
danalyse
stratgique
Le rapport Le calcul du risque dans les
investissements publics - Juin 2011
est une publication
du Centre danalyse stratgique
Directeur de la publication :
Vincent Chriqui, Directeur gnral
Directeur de la rdaction :
Pierre-Franois Mourier,
Directeur gnral adjoint
Secrtariat de rdaction :
Olivier de Broca
Dpt lgal : juin 2011
Contact presse :
Jean-Michel Roull, responsable
de la Communication
01 42 75 61 37 / 06 46 55 38 38
jean-michel.roulle@strategie.gouv.fr
Le Centre d'analyse stratgique est une institution d'expertise et d'aide la dcision place auprs
du Premier ministre. Il a pour mission d'clairer le gouvernement dans la dfinition et la mise en uvre
de ses orientations stratgiques en matire conomique, sociale, environnementale et technologique.
Il prfigure, la demande du Premier ministre, les principales rformes gouvernementales. Il mne
par ailleurs, de sa propre initiative, des tudes et analyses dans le cadre d'un programme de travail
annuel. Il s'appuie sur un comit d'orientation qui comprend onze membres, dont deux dputs et
deux snateurs et un membre du Conseil conomique, social et environnemental. Il travaille en rseau
avec les principaux conseils d'expertise et de concertation placs auprs du Premier ministre :
le Conseil d'analyse conomique, le Conseil d'analyse de la socit, le Conseil d'orientation pour
l'emploi, le Conseil d'orientation des retraites, le Haut Conseil l'intgration.
Centre danalyse stratgique - 18, rue de Martignac - 75700 Paris SP 07 - Tl. 01 42 75 60 00 - strategie@strategie.gouv.fr

13-Cas Rapport Risque 12juillet 2011 0

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

13-Cas Rapport Risque 12juillet 2011 0

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Centre

Rapport du groupe de travail prsid par Christian Gollier

La prvention et la gestion des risques sont devenues depuis

Centre danalyse stratgique

Le calcul du risque dans les investissements publics

labor au sein dun groupe de travail qui runissait universitaires, praticiens et

Centre danalyse stratgique

Loutil du calcul conomique et la dcision publique........................................................11

2. Importance de la prise en compte du risque dans diffrents secteurs ................... 16

3. La rvaluation du taux dactualisation et la question du risque ........................... 34

La rvision du taux dactualisation ....................................................................................34

Chapitre 2 Lapport thorique et les pratiques ............................................ 41

Les incertitudes dans le calcul conomique......................................................................41

3. Approches complmentaires ................................................................................ 83

Options relles : valoriser la flexibilit et tenir compte de linformation

4. Poser les fondements dune mise en uvre oprationnelle du principe

Chapitre 3 Mise en uvre du calcul conomique et gouvernance ............... 107

Valoriser correctement le risque pour chacun des acteurs ............................................. 108

2. La rgulation publique et la diminution des risques : lenjeu de la gouvernance...... 114

Les enjeux de la transparence : une exigence indispensable ......................................... 115

Centre danalyse stratgique

Le calcul du risque dans les investissements publics

3. Les enjeux de la praticabilit des calculs ............................................................ 119

Quantifier les risques laide de linformation disponible ............................................... 119

Les principes gnraux ................................................................................................... 129

Conclusion et recommandations ............................................................... 137

La structure de base de la VAN espre ......................................................................... 140

3. Intgrer le calcul du risque dans le cadre dune posture gnrale

Un cadre de cohrence global ........................................................................................ 152

4. Mettre le principe de prcaution au cur de lanalyse du risque......................... 155

Le questionnement sur la forme et la nature des risques ............................ 169

Lapproche partir de donnes financires ................................................. 170

Hors des donnes financires, que faire ? ................................................... 172

Un exemple de calcul : de la thorie la pratique ....................................... 173

Bibliographie ........................................................................................... 179

Centre danalyse stratgique

Centre danalyse stratgique

Le calcul du risque dans les investissements publics

surestimer les avantages et minimiser les cots, en exigeant un taux de rendement

Dune part, la cohrence du calcul conomique public suppose de ne pas traiter la

Centre danalyse stratgique

Le calcul du risque dans les investissements publics

dopportunit des fonds publics, etc. Lapprciation du risque au moment de la

Ensuite, ce type de calcul et de rflexion ne peut pas tre men indpendamment

Enfin, il est important de rester modeste et prudent : la prise en compte effective

Centre danalyse stratgique

Aprs avoir rappel limportance du calcul conomique dans lvaluation des

1  Importance du calcul conomique dans lvaluation

Centre danalyse stratgique

Le calcul du risque dans les investissements publics

mobilises et des fonds publics investis. Il rpond la question de savoir si la

t0 est lanne prcdant la mise en service du projet ou de sa premire phase ;

est la somme des investissements luds ;

I t est la variation dinvestissements de gros entretien ventuels dans lanne t (qui ne

a est le taux dactualisation ;

Centre danalyse stratgique

Le calcul du risque dans les investissements publics

Centre danalyse stratgique

Le calcul du risque dans les investissements publics

1.2. Le calcul conomique face au risque et lincertitude

le plus souvent, les incertitudes affectant les variables (incertitudes de mesure, de

In fine, lanalyse du risque se rsume lvaluation dune poigne de scnarios

Centre danalyse stratgique

Le calcul du risque dans les investissements publics

1 Importance du calcul conomique dans lvaluation

2 Importance de la prise en compte du risque