Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
ARRT
STRASBOURG
10 janvier 2017
PROCDURE
1. lorigine de laffaire se trouve une requte (no 29086/12) dirige
contre la Confdration suisse et dont deux ressortissants suisses, possdant
galement la nationalit turque, M. Aziz Osmanolu ( le requrant ) et
Mme Sehabat Kocaba ( la requrante ), ont saisi la Cour le 23 avril 2012
en vertu de larticle 34 de la Convention de sauvegarde des droits de
lhomme et des liberts fondamentales ( la Convention ).
2. Devant la Cour, les requrants ont t reprsents par
e
M S. Sutter-Jeker, avocate Ble. Le gouvernement suisse ( le
Gouvernement ) a t reprsent par son agent, M. Frank Schrmann.
3. Les requrants allguaient que lobligation pour leurs filles mineures
de suivre les cours de natation mixtes tait contraire leurs convictions
religieuses.
4. Le 18 septembre 2013, la requte a t communique au
Gouvernement.
5. Le gouvernement turc na pas exerc en lespce son droit
dintervention (articles 36 1 de la Convention et 44 1 b) du rglement).
EN FAIT
I. LES CIRCONSTANCES DE LESPCE
A. Lorigine de laffaire
6. Le requrant et la requrante sont ns respectivement en 1976 et
en 1978 et rsident Ble.
7. Le requrant, n en Turquie, immigra en Suisse lge de 10 ans.
Aprs avoir achev une formation dans le commerce Ble, il retourna
temporairement en Turquie pour tudier les sciences de lislam et y
rencontra la requrante, qui devint son pouse. Celle-ci vint en Suisse en
1999 dans le cadre du regroupement familial. Au moment de lintroduction
de la prsente requte, elle suivait une formation pour devenir animatrice de
groupes de jeux pour les enfants (Spielgruppenleiterin). Le requrant parle
couramment le suisse-allemand.
8. Les requrants eurent trois filles, nes le 8 juillet 1999, le
22 juin 2001 et le 7 juillet 2006. La prsente requte ne concerne que les
deux premires filles. Dans un premier temps, celles-ci furent inscrites
lcole primaire Vogelsang , Ble. Par la suite, lane suivit les cours
en cycle dorientation (Orientierungsschule enseignement secondaire).
9. Les cours de natation font partie des cours obligatoires et, selon la
lgislation applicable au canton de Ble-Ville, une dispense ne peut tre
accorde des lves qu partir de leur pubert (paragraphe 27 ci-dessous).
Ce fait fut port la connaissance des requrants le 11 aot 2008 par une
directive intitule Note sur le traitement rserver aux questions
religieuses lcole (Merkblatt zum Umgang mit religisen Fragen an der
Schule). Les requrants, fervents pratiquants de la religion musulmane,
refusrent denvoyer leurs filles aux cours de natation au motif que leur
croyance leur interdisait de laisser leurs enfants participer des cours de
natation mixtes. Ils indiqurent que, mme si le Coran ne prescrivait de
couvrir le corps fminin qu partir de la pubert, leur croyance leur
commandait de prparer leurs filles aux prceptes qui leur seraient appliqus
partir de leur pubert. En tant que dtenteurs de lautorit parentale sur
leurs filles, les requrants dnoncrent une violation de leurs propres droits.
10. Par une lettre du 13 aot 2008, le dpartement de linstruction
publique du canton de Ble-Ville (Erziehungsdepartement des Kantons
Basel-Stadt) avertit les requrants que, en vertu du paragraphe 91, alina 9,
de la loi scolaire du canton de Ble-Ville (paragraphe 24 ci-dessous), ils
encouraient une amende maximale de 1 000 francs suisses (CHF) (environ
923 euros (EUR)) chacun si leurs filles ne respectaient pas lobligation de
frquenter lcole.
17. Le Tribunal fdral rappela ensuite que les lves pouvaient tre
dispenss de lenseignement ou de certains cours, une telle dcision devant
tre prise par la direction de lcole sur demande des enseignants ou des
personnes en charge de lducation des enfants ( 66, alinas 5 et 6, de la loi
scolaire, paragraphe 24 ci-dessous). Il prcisa que les dtails concernant les
dispenses taient rgis par le paragraphe 34 de lordonnance sur les coles
(Schulordnung) du canton de Ble-Ville, et que les modalits de traitement
des questions religieuses dans le cadre de lcole figuraient dans une
directive (Handreichung) du dpartement de linstruction du canton de
Ble-Ville de septembre 2007. Il ajouta que, selon le chiffre 5.1 de cette
directive, des dispenses de cours de natation ne pouvaient tre accordes
qu des lves ayant atteint lge de la pubert. Il indiqua encore que,
partir de la sixime anne (soit gnralement lorsque les lves atteignent
lge de 12 ans), les filles et les garons suivent de manire spare les
cours dducation physique et les cours de natation (chiffre 5.3 de la
directive).
18. Le Tribunal fdral estima par ailleurs que largument des requrants
selon lequel la directive navait pas de valeur juridique ntait pas pertinent
en lespce, dans la mesure o, selon lui, la directive ntait de toute faon
quune aide dans la pondration des intrts lorsquil sagissait de prendre
une dcision relativement une demande de dispense. Il estima que ntait
pas pertinent non plus pour lexamen de la base lgale le fait que la natation
ntait pas enseigne dans toutes les coles du canton et que le patinage,
figurant galement comme cours au plan dtudes, ntait dans la pratique
pas enseign du tout.
Ds lors, le Tribunal fdral conclut que la mesure se fondait sur une
base lgale valable.
19. Quant lintrt public et la proportionnalit de lingrence, le
Tribunal confirma le jugement de linstance infrieure selon laquelle
lintgration des enfants, indpendamment de leurs origines, cultures ou
religions, tait primordiale. Il considra par ailleurs que lingrence tait
diminue par le fait que les cours de natation ntaient mixtes que jusqu
lge de la pubert, et que les consquences de la mesure taient attnues
par les mesures daccompagnement (vestiaires et douches spars, et port du
burkini).
20. Le Tribunal fdral ne considra pas non plus comme pertinent
largument des requrants selon lequel leurs enfants apprenaient nager
dans le cadre de cours privs, estimant quil ne sagissait pas pour les
enfants de simplement apprendre nager, mais aussi de se soumettre aux
conditions priphriques lenseignement lui-mme (ussere Bedingungen
des Unterrichts). Il exposa que la fonction dintgration sociale de lcole,
valable pour tous les lves, exigeait que les dispenses de cours de natation
ne fussent accordes quavec parcimonie. Il indiqua que le refus doctroyer
une dispense en lespce correspondait ds lors sa nouvelle pratique selon
1. Larticle, actuellement en vigueur, est libell comme suit () 5. Un ou une lve peut
tre dispens(e) de cours ou de certaines disciplines ; 6. La direction de lcole prend sa
dcision la demande des enseignants ou des personnes en charge des enfants.
Paragraphe 1392
Au moins trois heures sont consacres chaque semaine lexercice et
lducation physique dans le cadre du plan dtudes.
dun intrt public important ce que tous les lves pussent suivre les
cours de natation, pour des raisons de socialisation, de scurit des enfants
et dgalit des chances entre filles et garons. Par consquent, il a estim
que le refus de dispense des cours de natation tait justifi et donc conforme
aux obligations de la Convention.
30. Depuis lors, le Tribunal fdral a confirm cette nouvelle
jurisprudence. Lune des affaires (arrt du Tribunal fdral du 7 mars 2012,
2C_666/2011) concerne la dcision qui fait lobjet de la prsente requte
devant la Cour. Dans une autre affaire (arrt du 11 avril 2013,
2C_1079/2012), le Tribunal fdral a t confront pour la premire fois
une demande de dispense du cours de natation obligatoire concernant une
lve pubre, ge de 14 ans. La haute juridiction suisse a rejet le recours.
La jeune fille, de religion chiite, arguait en particulier que, dune part, le
cours en question tait donn par un enseignant de sexe masculin et que,
dautre part, des hommes pouvaient la voir travers les fentres de la
piscine. Le Tribunal fdral a estim que lintrt priv de la jeune fille
devait cder le pas devant lintrt public lducation intgrale de tous les
lves quelle que ft leur religion. Par ailleurs, lingrence dans la libert de
la religion de la requrante a sembl au Tribunal fdral moins significative
dans cette affaire au motif que le cours de natation tait donn sparment
aux filles et aux garons, et que lintresse pouvait se changer et prendre
une douche lcart des autres lves et porter un burkini.
III. LA PRATIQUE DANS DAUTRES TATS MEMBRES DU
CONSEIL DE LEUROPE
31. Dans un arrt du 29 octobre 2012, la Cour constitutionnelle
(Staatsgerichtshof) du Liechtenstein a admis le recours de parents membres
de lglise palmarienne (Palmarianische Kirche) qui se plaignaient dune
violation de leur droit la libert de religion en raison du refus des instances
infrieures dexempter leurs trois enfants (deux filles et un garon) des
cours de natation obligatoires. La Cour constitutionnelle a distingu
laffaire, en particulier, de larrt de principe prononc par le Tribunal
fdral le 24 octobre 2008 (paragraphe 29 ci-dessus), dans la mesure o, la
dispense en question nayant pas t requise par des parents musulmans,
lintrt public lintgration des lves trangers dans la socit suisse
aurait fait dfaut. Par ailleurs, la Cour constitutionnelle a considr que la
menace dexcommunication par lglise palmarienne argument avanc
par les requrants tait srieuse et quelle devait tre prise en compte.
Compte tenu des particularits de laffaire et la lumire de lintrt
suprieur des enfants, elle a donn suite au recours des parents et a renvoy
la cause devant linstance infrieure.
32. Par un arrt du 11 septembre 2013, la Cour administrative fdrale
allemande (Bundesverwaltungsgericht) a rejet une demande de rvision
10
EN DROIT
I. SUR LA VIOLATION ALLGUE DE LARTICLE 9 DE LA
CONVENTION
33. Invoquant larticle 9 de la Convention, les requrants allguent que
lobligation qui leur serait faite denvoyer leurs filles aux cours de natation
mixtes est contraire leurs convictions religieuses. Ils soutiennent que
lamende qui leur aurait t inflige par le dpartement de linstruction
publique du canton de Ble-Ville la suite du refus de dispenser leurs filles
des cours de natation navait pas de base lgale valable, ne poursuivait
aucun but lgitime et tait disproportionne. Ils sestiment ds lors victimes
dune violation de leur droit la libert de religion au sens de larticle 9 de
la Convention. Cette disposition est ainsi libelle :
1. Toute personne a droit la libert de pense, de conscience et de religion ; ce
droit implique la libert de changer de religion ou de conviction, ainsi que la libert de
11
12
que la croyance des requrants et leur choix en faveur dun courant strict de
lislam nont pas t remis en question.
40. La Cour constate que les requrants dnoncent une ingrence dans
lexercice de leur droit la libert de religion en invoquant larticle 9 de la
Convention sans prsenter aucun motif justificatif des autorits. Ils
reprochent plus particulirement aux autorits davoir refus leur demande
de dispense des cours obligatoires de natation mixtes lcole primaire pour
leurs filles et de leur avoir inflig une amende ce titre.
41. Pour tre qualifi de manifestation au sens de larticle 9, lacte en
question doit tre troitement li la religion ou la conviction. Des actes
du culte ou de dvotion relevant de la pratique dune religion ou dune
conviction sous une forme gnralement reconnue en constitueraient un
exemple. Toutefois, la manifestation dune religion ou dune conviction ne
se limite pas aux actes de ce type : lexistence dun lien suffisamment troit
et direct entre lacte et la conviction qui en est lorigine doit tre tablie au
vu des circonstances de chaque cas despce. En particulier, le requrant
nest aucunement tenu dtablir quil a agi conformment un
commandement de la religion en question (Eweida et autres
c. Royaume-Uni, nos 48420/10, 59842/10, 51671/10 et 36516/10, 82,
CEDH 2013 (extraits)).
42. Les requrants allguent que leur croyance leur interdit de laisser
leurs enfants participer aux cours de natation mixtes, ajoutant que, mme si
le Coran ne prescrit de couvrir le corps fminin qu partir de la pubert,
leur foi leur commande de prparer leurs filles aux prceptes qui leur
seraient appliqus partir de leur pubert. La Cour estime que lon se trouve
en lespce dans une situation o le droit des requrants de manifester leur
religion est en jeu. Ils taient titulaires de lautorit parentale et pouvaient
disposer, en vertu de larticle 303 al. 1 du code civil (paragraphe 23
ci-dessus), de lducation religieuse de leurs enfants. Les requrants peuvent
par consquent se prvaloir de cet aspect de larticle 9 de la Convention. Par
ailleurs, elle estime que les requrants ont effectivement subi une ingrence
dans lexercice de leur droit la libert de religion protg par cette
disposition.
2. Sur la justification de lingrence
a) La base lgale
i. Les thses des parties
) Les requrants
13
14
50. Les mots prvue par la loi non seulement imposent que la mesure
incrimine ait une base en droit interne, mais visent aussi la qualit de la loi
en question (Leyla ahin c. Turquie, no 44774/98, 84, CEDH 2005-XI, et
Gorzelik et autres c. Pologne [GC], no 44158/98, 64, CEDH 2004-I).
51. Les deux conditions suivantes comptent parmi celles qui se dgagent
des mots prvue par la loi . Il faut dabord que la loi soit
suffisamment accessible : le citoyen doit pouvoir disposer de
renseignements suffisants, dans les circonstances de la cause, sur les normes
juridiques applicables un cas donn. Ensuite, on ne peut considrer
comme une loi quune norme nonce avec assez de prcision pour
permettre au citoyen de rgler sa conduite (Sunday Times c. Royaume-Uni
(no 1), 26 avril 1979, 49, srie A no 30).
52. Le libell de bien des lois nest pas dune prcision absolue.
Beaucoup dentre elles, en raison de la ncessit dviter une rigidit
excessive et de sadapter aux changements de situation, se servent par la
force des choses de formules plus ou moins floues. Aussi linterprtation et
15
16
17
18
19
) Le Gouvernement
20
21
22
23
24
25
26
27
avait un effet stigmatisant sur leurs filles. Sur ce point, la Cour partage
lavis du Gouvernement selon lequel les requrants nont apport aucune
preuve lappui de leur affirmation. Elle note que, par ailleurs, les filles des
requrants pouvaient se dvtir et se doucher hors de la prsence des
garons. Elle accepte que ces mesures daccompagnement taient mme
de rduire limpact litigieux de la participation des enfants aux cours de
natation mixtes sur les convictions religieuses de leurs parents.
102. Dans laffaire Lautsi et autres (arrt prcit), dans laquelle les
requrants staient plaints de la prsence de symboles religieux dans la
salle de classe de leurs enfants, la Cour a accord beaucoup dimportance au
fait que lItalie a ouvert lespace scolaire dautres religions que le
christianisme (Lautsi et autres, prcit, 74). Par ailleurs, rien nindiquait
non plus que les autorits se fussent montres intolrantes lgard des
lves adeptes dautres religions, non croyants ou tenants de convictions
philosophiques qui ne se rattachent pas une religion (ibidem).
En lespce, la Cour note que les requrants nallguent pas que leurs
filles auraient t restreintes autrement que lors des cours de natation mixtes
dans lexercice ou la manifestation de leurs convictions religieuses.
103. Un autre facteur prendre en considration dans lexamen de la
proportionnalit de la mesure litigieuse est la gravit de la sanction inflige
aux requrants. Les amendes dordre infliges aux intresss slevaient
350 CHF pour chacun des requrants et chacune des filles, soit 1 400 CHF
au total. La Cour estime que ces amendes, que les autorits comptentes ont
infliges aprs avoir dment averti les requrants, sont proportionnes
lobjectif poursuivi, savoir sassurer que les parents envoient bien leurs
enfants aux cours obligatoires, et ce avant tout dans leur propre intrt, celui
dune socialisation et dune intgration russies des enfants.
104. Enfin, la Cour rappelle que larticle 9 peut impliquer la mise en
place dune procdure effective et accessible en vue de protger les droits
garantis par cette disposition, et notamment la cration dun cadre
rglementaire instaurant un mcanisme judiciaire et excutoire destin
protger les droits des individus et la mise en uvre, le cas chant, de
mesures spcifiques appropries (Savda, prcit, 98).
Sagissant de la procdure suivie en lespce, la Cour observe que les
autorits ont publi une directive sur le traitement rserver aux questions
religieuses lcole, dans laquelle les requrants ont pu trouver les
informations pertinentes (paragraphe 27 ci-dessus). Puis lautorit
comptente a averti les requrants quils encouraient une amende si leurs
enfants ntaient pas prsents aux cours de natation obligatoires
(paragraphe 10 ci-dessus). la suite dun entretien avec la direction de
lcole et deux lettres adresses par celle-ci aux requrants, lautorit
comptente a inflig aux requrants les amendes qui taient prvues par le
droit interne pertinent (paragraphes 11-13 ci-dessus) et que les intresss ont
pu contester devant la cour dappel du canton de Ble-Ville, puis devant le
28
Stephen Phillips
Greffier