Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
No-pragmatisme et incommensurabilit en
physique
Michel Bitbol
Publisher
Editions Kim
Electronic reference
Michel Bitbol, No-pragmatisme et incommensurabilit en physique , Philosophia Scienti [Online],
8-1 | 2004, Online since 23 June 2011, connection on 02 October 2016. URL : http://
philosophiascientiae.revues.org/601 ; DOI : 10.4000/philosophiascientiae.601
Michel Bitbol
CREA
dincommensurabilit : celle des langages ou idiolectes associs une thorie, celle des
valeurs cognitives, et celle de la perception dexprience. Les deux dernires varits
appartiennent toutefois aussi ce qui est directement exprim dans un langage donn,
et conditionn par lui.
No-pragmatisme et incommensurabilit en physique 205
(a) de processus ou objets qui puissent tre traits comme sils taient
indpendants de cette pratique, et
3. Contraintes ou rsistances ?
Puisque les obstacles sont informs par un projet daction incorpor dans
lappareillage, et quils surgissent seulement en rponse ordonne une
mise en uvre elle-mme ordonne de linstrumentation, Pickering es-
time quil est peu judicieux de les nommer des contraintes . Selon lui,
en effet, le terme contrainte connote le caractre statique et pr-
donn de lobstacle : le langage de la contrainte est le langage de la
3 (. . .) Puisque lobjet est hors de moi et que la connaissance est en moi, tout ce
4 Il est vrai que cette image semble retrouver une certaine actualit dans dautres
interprtations de la mcanique quantique, comme celles qui sont bases sur la lo-
gique quantique ou les thories variables caches. Mais la rflexion, ce retour
sapparente un faux-semblant. Lchevau de processus naturels indpendants
que les thories variables caches conduisent se reprsenter reste, de leur propre
aveu, principiellement hors datteinte de lexprience ; et ce qui est accessible lexp-
rience est un phnomne contextualiste qui fait intervenir, de faon inanalysable
par toute exprience supplmentaire, quelque chose qui revient au processus ima-
gin et quelque chose qui revient au fonctionnement de lappareillage. Quant aux
interprtations fondes sur la logique quantique, les proprits non-boolennes dont
elles peuplent la nature peuvent trop facilement tre lues comme autant de pro-
jections ontologiques de phnomnes relatifs des contextes instrumentaux parfois
incompatibles. Cela dautant plus quelles ne sont pas aussi gnrales que les phno-
mnes contextuels : des proprits, fussent-elles non-boolennes, exigent un support,
alors que des phnomnes ne requirent que des circonstances dapparition. Face aux
thories quantiques des champs, qui rapportent les supports traditionnels (les par-
ticules ) de simples valeurs entires dobservables Nombre , une conception qui
fait lconomie du concept formel de support de proprits acquiert un avantage
incontestable.
5 La question de savoir quelles poques de sa vie, et surtout jusqu quel point,
Bohr sen est tenu cette conception strictement holistique et mergentiste du phno-
mne a t trs discute [Faye 1991, 193]. Il faut cependant reconnatre que, par-del
les conflits internes au systme de priorits philosophiques de Bohr, ctait bien vers
cette position que conduisaient les plus audacieuses de ses analyses.
No-pragmatisme et incommensurabilit en physique 219
cycle ne peut pas en tre efface. De mme, selon Gooding, il ne faut pas
perdre de vue les (. . .) relations entre les aptitudes technologiques des
observateurs et leur confiance dans la validit de leurs reprsentations.
Certaines de ces reprsentations deviennent si stables quelles cessent
dtre conues comme des synthses qui ont merg dun processus de
convergence entre le possible et lactuel. Au lieu de cela, elles sont consi-
dres comme correspondant des choses (galement stables) dans le
monde [Gooding 1992]. En dautres termes, la stabilit immanente des
cycles de pratiques et danticipations thoriques est projete en stabilit
transcendante des entits de la thorie ; et, rciproquement, le postu-
lat de la transcendance de ces entits favorise la reproduction du cercle
thortico-performatif qui lautorise.
Une objection srieuse que je ferai aux principaux protagonistes de
ce dbat est que la situation inaugure par la physique quantique ne
saccorde facilement avec aucun des deux principaux schmas quils pro-
posent.
Dun ct, la mcanique quantique apparat, dans son formalisme
standard, largement dgage des contingences historiques, culturelles, et
conceptuelles, qui y ont conduit. La raison en a dj t expose en
introduction : ce formalisme a t conu par Dirac et Von Neumann
partir de deux thories initiales (la mcanique matricielle et la mcanique
ondulatoire) qui drivaient de deux sries de modles antinomiques, res-
pectivement discontinuiste et continuiste. En tant que rsidu abstrait,
ou plus petit dnominateur commun, de ces deux lignes antagonistes,
le formalisme quantique tait condamn retenir le moins possible de
lune comme de lautre.
Mais dun autre ct, cette forte dshistoricisation de la thorie quan-
tique est loin davoir lev toutes les difficults une conception pleine-
ment raliste de ses entits. Des obstacles considrables se dressent face
ceux qui soutiennent de telles conceptions. Il est en particulier exclu
de passer du concept d observable a celui de proprit (qui
justifierait lattribution dun prdicat quelque chose), ou encore du
concept de nombre de quanta dexcitation dun oscillateur du vide
quantique celui dobjets spatio-temporellement localiss individuels
et ridentifiables (qui justifierait de faire rfrence un quelque
chose disomorphe au corps matriel). De nombreuses difficults rendent
peu plausible (ou fragmentaire) la projection sous forme dentits
transcendantes de la stabilit immanente des grands cycles thortico-
performatifs associs la mcanique quantique. Ici, par consquent,
on a le sentiment que lalternative habituelle, entre le maintien du lien
des thories avec lhistoire de leur mergence, et un ralisme fond sur
230 Michel Bitbol
8. Conclusion
En fin de parcours, nous avons peut-tre russi compenser (ou in-
verser) un curieux dsquilibre du dbat pistmologique que B. Van
Fraassen a dcrit en ces termes : (. . .) le ralisme gagne par dfaut.
Et cela a t la stratgie du ralisme tout au long des ges, gagner
par dfaut une fois quil a explicit ce que son adversaire doit faire
pour gagner [Van Fraassen 1975]. Longtemps, en effet, les pistmo-
logues ralistes ont pu se soustraire aux critiques souvent pertinentes de
leurs adversaires anti-ralistes en sabritant derrire lincapacit de ces
derniers rendre compte des deux traits distinctifs du travail scienti-
fique : lefficacit dune activit guide par la vise rgulatrice dentits
et de lois, et lorientation de ces vises en fonction de contraintes dont
le chercheur nest pas matre [Bitbol 1998]. Lide dune ralit ext-
rieure pr-structure qui serait la fois lobjet de la vise et la cause des
contraintes, semblait tre la seule rponse disponible au double dfi for-
mul par les ralistes scientifiques. Mais partir du moment o des alter-
natives pistmologiques comme lempirisme constructif de Van Fraassen
ou le no-pragmatisme de Pickering et Hacking, sont parvenues four-
nir un compte-rendu fonctionnel des vises rgulatrices des sciences, et
montrer comment les rsistances (plutt que les contraintes) peuvent
dpendre de lactivit guide par ces vises rgulatrices, lide dune con-
cidence entre objet des vises et source exclusive des contraintes na plus
rien dimpratif. Dsormais, la charge de la preuve a t transfre au ra-
lisme scientifique, et les discussions de philosophie des sciences comme
celle sur lincommensurabilit ont de bonnes raisons dtre conduites,
ft-ce par dfaut, dans le cadre trac par les no-pragmatistes.
Dans ce cadre, on la vu, comparer deux paradigmes ne suppose pas
seulement de mettre en regard deux reprsentations du monde et deux
langages associs, mais aussi et surtout deux manires dintervenir dans
le monde.
Lintrt principal de ce sens largi du concept de paradigme est
quil requiert plus manifestement encore que le premier quelque chose
dautre quune simple traduction. Soit une vritable simulation (virtuelle
ou actuelle) de ce que cest dtre (le What it is like to be de Th.
Nagel) dans lautre systme de pense et daction, ce qui laisse subsister
une forme dincommensurabilit. Soit ladoption dune manire dtre et
234