Manuscrit auteur, publi dans "Colloque CFBR-SHF: Dimensionnement et fonctionnement des vacuateurs de crues, Paris :

France (2009)"
Colloque CFBR-SHF: Dimensionnement et fonctionnement des vacuateurs de crues, 20-21 janvier 2009, Lyon - Paul Royet, Grard Degoutte,
Laurent Peyras, Jacques Lavabre, Franois Lemperrire Cotes et crues de protection, de sret et de danger de rupture

COTES ET CRUES DE PROTECTION, DE SURETE ET DE

DANGER DE RUPTURE

Protection, safety and danger levels and associated floods

Paul Royet, Grard Degoutte, Laurent Peyras, Jacques Lavabre

Cemagref Unit de Recherche Ouvrages hydrauliques et Hydrologie
3275, Route de Czanne CS 40061 13182 Aix en Provence Cedex 5
Tl: +33 (0)4 42 66 99 42, Fax: +33 (0)4 42 66 88 65, e-mail: prenom.nom@cemagref.fr
Franois Lemperrire
Hydrocop
18, rue de Bourgogne - 92191 Meudon
Tl: +33 (0)1 45 34 42 89, Fax: +33 (0)1 45 01 72 06, e-mail: hydrocoop.fr@free.fr

Cette communication prsente une synthse des diffrentes cotes et crues de rfrence habituellement utilises pour
lvaluation de la scurit dun ouvrage hydraulique, y compris dans le cas dun barrage crteur de crues ou dune
digue de protection contre les inondations. Les discussions au sein du groupe de travail du CFBR consacr la
hal-00468565, version 1 - 31 Mar 2010

justification de la stabilit des barrages et les travaux de recherche mens au Cemagref dans le domaine de lanalyse
de risques applique aux ouvrages hydrauliques montrent les limites de ces dfinitions et ouvrent de nouvelles
perspectives.
Des propositions sont donc faites pour clarifier la terminologie. Cela aboutit privilgier la dtermination des cotes
atteintes dans la retenue pour diffrents scnarios de crues. Au final, il apparat possible dassocier des probabilits
doccurrence au dpassement de la cote de sret ou de la cote de danger de rupture, et paralllement de proposer des
valeurs minimales cibles pour ces probabilits, en fonction des types douvrages et de leur classe.

This paper presents a synthesis of different level and flood references usually used for assessing the safety of
hydraulic structures, including dams for flood control or dikes for flood protection. Discussions in the FrCOLD
working group on justification for the stability of dams and research conducted by Cemagref in the field of risk analysis
applied to hydraulic works show the limits of these definitions and open new perspectives.
Proposals are made to clarify terminology. This leads to emphasize the determination of levels reached in the
reservoir for different scenarios of flooding. Then it is possible to associate probabilities of occurrence to the maximum
water level and to the level of danger of rupture, and parallel to propose minimum targets for these probabilities,
depending on the types of hydraulic works and their class.

I INTRODUCTION
Pour lvaluation de la scurit dun ouvrage hydraulique vis--vis des crues, on utilise couramment
diffrentes notions quil savre intressant de prciser :
la cote normale dexploitation ou retenue normale (RN) ;
la crue de protection dun ouvrage destin limiter limpact des crues en aval ;
la cote des plus hautes eaux (PHE), associe la crue de projet [1] ;
la cote de danger.
Si certaines cotes sont fixes et intrinsques louvrage (cote RN dun barrage, cote de protection par une
digue), dautres peuvent voluer en fonction de la connaissance de lhydrologie ou de la scurit structurelle
de louvrage.
Nous proposons dans cette communication une clarification de ces diffrentes notions, et prsentons des
rsultats de travaux de recherche qui ouvrent de nouvelles perspectives pour lvaluation de la scurit des
barrages et des digues vis vis des crues. Cela concerne les ouvrages existants ou en projet.
 Colloque CFBR-SHF: Dimensionnement et fonctionnement des vacuateurs de crues, 20-21 janvier 2009, Lyon - Paul Royet, Grard Degoutte,
Laurent Peyras, Jacques Lavabre, Franois Lemperrire Cotes et crues de protection, de sret et de danger de rupture

II COTE NORMALE DEXPLOITATION DUN BARRAGE

Egalement dnomme cote de retenue normale (RN)1, il sagit de la cote habituelle ou normale de
remplissage du barrage, correspondant au niveau autour duquel le plan deau se situe une grande partie de
lanne2. Pour les barrages quips dun vacuateur seuil libre, cest la cote de ce seuil. Dans le cas de
seuils libres multiples, cest la cote du seuil le plus bas. Pour les vacuateurs vanns, cette cote correspond
par exemple la cote suprieure dun clapet en position releve ou au bord suprieur dune vanne segment
abaisse. Dans tous les cas, il sagit dune cote qui est physiquement matrialise par un organe du barrage.
Cette cote a valeur rglementaire et figure dans larrt dautorisation ou le dcret de concession du
barrage. Cest elle qui permet de dterminer le volume de la retenue V, qui a galement valeur rglementaire
en particulier pour dfinir la classe de louvrage au vu de la rcente rglementation franaise.

III COTE ET CRUE(S) DE PROTECTION

Ces notions ne concernent que les barrages crteurs de crues et les digues de protection contre les
inondations.
Un barrage crteur de crues est quip de pertuis (libres ou vanns), dont le dimensionnement est bas sur
la capacit du lit en aval. On value le dbit maximal non dommageable du cours deau en aval du barrage
(par exemple dbit de plein bord du lit mineur ou dbit dun ouvrage aval crant section de contrle) et on
dimensionne les pertuis pour dlivrer au maximum ce dbit. Si le dbit entrant dans la retenue lui est
hal-00468565, version 1 - 31 Mar 2010

suprieur, il y a stockage temporaire dans la tranche deau de laminage, jusqu atteindre la cote dun
dversoir de surface dont la fonction est dassurer la scurit du barrage lors des vnements extrmes

c Retenue semi-permanente
d Batardeau
e Pertuis
f Seuil de surface (cote de protection)
g Cote de sret (PHE)
h Crte

Figure 1 : coupe schmatique dun barrage crteur de crues.

Pour les digues de protection contre les inondations, le raisonnement propos est semblable : la digue
protge la plaine de linondation pour les crues courantes. Mais pour les vnements rares exceptionnels,
cest la rupture de la digue par surverse dont on souhaite se prmunir. A cette fin, la digue est quipe dun
dversoir ou amnage pour tre rendue dversante sur une partie de sa longueur. Lorsque cette cote est
atteinte, linondation de la plaine va se faire de faon maitrise ; la monte lente du niveau de leau dans la
plaine va ensuite limiter les consquences dune ventuelle rupture brutale de la digue par surverse [4].
On peut donc proposer les dfinitions suivantes :
z Cote de protection :
cote du dversoir de surface dun barrage crteur de crues ;
cote du dversoir de scurit dune digue ou cote de la partie de la digue amnage pour
rsister la surverse (cote le cas chant variable de lamont laval).
Il sagit dune donne intrinsque louvrage.
A cette cote est associe une crue ou une famille de crues qui, vu la prsence de louvrage, ne seront pas
dommageables pour les enjeux en aval du barrage ou dans le val protg par la digue.

1
Le terme anglais est : Normal Water Level (NWL)
2
Sachant toutefois que la cote RN est, sur certains ouvrages fonctionnement fortement saisonnier, peu frquemment
atteinte au cours de lanne.
 Colloque CFBR-SHF: Dimensionnement et fonctionnement des vacuateurs de crues, 20-21 janvier 2009, Lyon - Paul Royet, Grard Degoutte,
Laurent Peyras, Jacques Lavabre, Franois Lemperrire Cotes et crues de protection, de sret et de danger de rupture

z Crue(s) de protection3 : crue(s) provoquant un remplissage jusqu la cote de protection et pour

laquelle on obtient loptimum defficacit vis--vis de lobjectif de protection laval ou dans le val.
Aussi bien pour les barrages crteurs que pour les digues, la probabilit annuelle doccurrence associe
cette famille de crues est habituellement de 10-1 10-2 selon les enjeux protger, soit une priode de retour
de 10 100 ans.

IV COTE ET CRUE(S) DE SURETE

Ces notions concernent tous les barrages et nous proposons de les appliquer aussi aux digues de protection
contre les inondations.
Pour un barrage au stade du projet, la dmarche habituelle consiste dterminer la crue4 associe une
priode de retour qui dpend du niveau de scurit exig (par exemple 100 2000 ans pour un barrage de
classe D ou C5, 1000 5 000 ans pour un grand barrage en bton et 10 000 ans pour un grand barrage en
remblai) ; on calcule la cote maximale atteinte par le plan deau en fonction des capacits de lvacuateur de
crues, tout en tenant compte ventuellement de lcrtement des hydrogrammes. Les calculs sont
classiquement mens sous une double hypothse :
crue arrivant sur une retenue remplie la cote normale (RN) ;
fonctionnement nominal sans dfaillance des organes dvacuation.
On obtient ainsi ce que lon dnomme la cote des plus hautes eaux (PHE), cote qui est reprise dans larrt
hal-00468565, version 1 - 31 Mar 2010

dautorisation ou le dcret de concession de louvrage et prend ainsi une valeur rglementaire. Au-del de la
cote des PHE, un calcul de revanche pour la protection contre leffet des vagues amne dterminer la cote
de la crte, et celle dun ventuel pare-vagues.
Pour un barrage en service, nous proposons la dmarche inverse, dveloppe par Peyras et al. dans une
communication ce mme colloque [7]. Connaissant la cote rglementaire des PHE, ou layant recalcule
partir de la revanche ncessaire, on va rechercher la probabilit associe aux crues susceptibles de provoquer
cette cote de retenue, en tenant compte ventuellement du remplissage variable du rservoir en dbut de crue.
La mme dmarche peut sappliquer aux digues de protection contre les inondations. A partir de la
connaissance du profil en long de la crte et dun calcul de revanche ncessaire pour se protger des vagues
ou des surcotes dans les courbes, on peut calculer un profil de ligne deau admissible vis--vis de
considrations lies la scurit hydraulique de la digue. A ce profil peut tre associe une priode de retour
par comparaison avec les lignes deau dans la rivire en crues.
Ainsi nous pouvons proposer les dfinitions suivantes :
z Cote de sret (PHE) : cote de la retenue (cas des barrages) ou de la rivire (cas des digues) lors des
crues, laissant encore une revanche pour se protger de leffet des vagues.
A cette cote, louvrage doit rpondre tous les standards de scurit, que ce soit sur le plan structural
(rsistance au cisaillement ou au glissement, rsistance en fondation, rsistance lrosion interne) ou sur le
plan hydraulique (pas de dbordement des coursiers, ouvrages de dissipation correctement dimensionns). Et
lon dispose encore de marges avant datteindre des tats-limite de rupture.
La probabilit annuelle de dpassement associe cette cote dpend des classes douvrages et des enjeux
menacs en cas de rupture ; les ordres de grandeur sont les suivants : 10-2 10-3 pour les digues, 10-2 10-4
pour les barrages. Pour les barrages, la probabilit correspond des recommandations qui ont quasiment
valeur de prescriptions : pratiques du CTPBOH6, recommandations du CFBR.
z Crue(s) de sret7 : crue(s) provoquant un remplissage jusqu la cote PHE.
Nous ajoutons volontairement un s crue, car le remplissage la cote des PHE peut rsulter de divers
vnements hydrologiques, depuis la crue courte prsentant un dbit de pointe trs lev (donc bien crte
par la retenue) jusqu la crue longue prsentant un dbit de pointe durablement lev (crtement trs

3
Le terme anglais est : Protection design flood(s) [3]
4
Habituellement dnomme crue de projet , design flood en anglais [1]
5
Rfrence [2] du CFBR, page 25.
6
CTPB : Comit technique permanent des barrages et des ouvrages hydrauliques
7
Inflow design flood [3]
 Colloque CFBR-SHF: Dimensionnement et fonctionnement des vacuateurs de crues, 20-21 janvier 2009, Lyon - Paul Royet, Grard Degoutte,
Laurent Peyras, Jacques Lavabre, Franois Lemperrire Cotes et crues de protection, de sret et de danger de rupture

rduit) en passant par les crues pointes multiples (crtement de la premire pointe, mais pas des
suivantes). Cest ce que mettent en vidence Lavabre & al. [6]. De mme, les crues peuvent arriver sur une
retenue partiellement vide, accroissant ainsi la capacit dcrtement.
Il est aussi possible denvisager des situations de dfaillance de lvacuateur de crues, par exemple le
blocage dune ou plusieurs vanne(s) ou lobstruction dune ou plusieurs passe(s) par des dbris. A de telles
dfaillances, peuvent tre associes leurs probabilits doccurrence. Elles peuvent dans certains cas tre lies
la probabilit de lvnement hydrologique incident. Par exemple, la probabilit dobstruction par les
flottants dune passe de dimensions rduites va tre faible pour les crues courantes et devenir plus importante
ds les crues rares qui ont tendance nettoyer le cours deau et ses berges. De telles combinaisons
dvnements impliquant une modification de la dbitance de lvacuateur de crues vont conduire
diffrentes cotes dans la retenue auxquelles il sera possible dassocier une probabilit doccurrence qui ne
sera plus forcment celle de la crue incidente.

V COTE ET CRUE(S) DE DANGER DE RUPTURE

Ces notions concernent barrages et digues.
z Cote de danger de rupture : cote au-del de laquelle louvrage risque de subir des dgts majeurs
pouvant conduire rapidement la rupture. Latteinte de cette cote constitue un tat-limite ultime pour
louvrage.
hal-00468565, version 1 - 31 Mar 2010

Cette terminologie nous parait plus prcise que la terminologie cote de danger utilise jusqu
maintenant pour les plans particuliers dintervention (PPI) et nous proposons de la gnraliser tous les
ouvrages hydrauliques. Mais il sagit de la mme chose, savoir la cote correspondant ltat de pril
imminent pris lorsque l'exploitant estime qu'il na plus le contrle de louvrage (arrt du 2 fvrier 2002).
La pratique consiste dterminer cette cote de la faon suivante :
cote de la crte pour un remblai semi-homogne ou masque amont ;
cote darase du noyau pour un remblai zon ;
cote conduisant au dbordement dun coursier avec rosion du talus aval dun remblai ;
cote correspondant la limite de rsistance leffort tranchant ou louverture de fissure
dun barrage ou dune digue poids ;
cote pouvant tre sensiblement suprieure la crte pour un barrage vote.
Cette cote est une donne intrinsque louvrage, tenant compte de ses modes de rupture et de sa scurit
structurale.
Comme pour la cote de sret, la probabilit annuelle de dpassement acceptable associe la cote de
danger de rupture dpend des classes douvrages et des enjeux menacs en cas de rupture. Elle nest
aujourdhui fixe par aucun texte ni aucune recommandation. Nous faisons donc la proposition suivante : la
probabilit annuelle de dpassement associe la cote de danger de rupture devrait tre dun ordre de
grandeur infrieure celle de la cote de sret (par exemple, si la probabilit associe la cote des PHE est
de 10-3, celle associe la cote de danger serait de lordre de 10-4, soit une priode de retour denviron
10 000 ans).
z Crue(s) de danger de rupture8 : crue(s) associe(s) latteinte de la cote de danger de rupture.
Il sagit l encore dune famille de crues, avec diffrentes formes dhydrogrammes arrivant sur une retenue
initialement plus ou moins remplie et combines avec diffrents scnarios de dfaillance des vacuateurs ou
dversoirs.

VI EXEMPLES DAPPLICATION

VI.1 Cas dun barrage crteur de crues

Il sagit dun barrage en remblai denrochements de 41 m de hauteur tanch par un masque amont en
bton bitumineux. Le fonctionnement hydraulique du barrage (tableau 1) peut tre dcrit ainsi :

8
Safety check flood [3]
 Colloque CFBR-SHF: Dimensionnement et fonctionnement des vacuateurs de crues, 20-21 janvier 2009, Lyon - Paul Royet, Grard Degoutte,
Laurent Peyras, Jacques Lavabre, Franois Lemperrire Cotes et crues de protection, de sret et de danger de rupture

une retenue semi-permanente, utilise en t pour le soutien dtiage, est cre en fond de cuvette
par une entre surleve des pertuis ;
deux pertuis non vanns (18 m de section totale) traversent le barrage sa base ; pour les crues
moyennes, leur mise en charge provoque le remplissage de la retenue, tout en limitant le dbit aval
300 m3/s ;
pour les crues exceptionnelles, et une fois la retenue pleine, un seuil circulaire de surface permet le
dversement du dbit entrant excdentaire ; il donne dans deux puits puis dans une galerie de
40 m de section passant sous le remblai.

Description Cote Volume cette cote Dbit vacu

Retenue semi-permanente (seuil des pertuis) 242,00 0,9 hm3(*) 0 m3/s
Seuil de surface (corolle) 261,20 10,8 hm3 300 m3/s
PHE dorigine 266,00 14,7 hm3 900 m3/s
PHE suite rvision 1983 266,80 14,9 hm3 920 m3/s
Crte et cote de la route en rive gauche 267,00 15,0 hm3 920 m3/s
(*)
volume deau restant disponible compte tenu de limportant envasement
Tableau 1 : caractristiques hydrauliques du barrage
hal-00468565, version 1 - 31 Mar 2010

Le dimensionnement initial du barrage rpondait aux principes suivants :

le volume de la retenue permanente est dtermin en fonction des besoins pour le soutien dtiage, ce
qui dfinit la cote dalimentation des pertuis ;
la crue de priode de retour 1000 ans, arrivant sur une retenue la cote du plan deau permanent,
devait tre contenue dans le rservoir, sans dversement sur le seuil de surface ;
la crue de priode de retour 5 000 ans, arrivant sur une retenue dj pleine au niveau du dversoir,
devait tre vacue avec une revanche de 1,0 m sous la crte.
Une premire actualisation des tudes hydrologiques, au dbut des annes 1980, a conduit revoir
sensiblement la hausse les lames deau coules en crue, sans rvision des dbits de pointe. Avec des
volumes de crue plus levs, la cote des PHE (toujours associe une priode de retour de 5 000 ans) a t
porte 266,80 m NGF, la revanche ncessaire de 1,0 m tant assure par la prsence dun pare-vagues en
bord amont de la crte. A noter quen rive gauche, le pare-vagues ne se poursuit pas jusquau versant
(prsence dune route la cote 267,00).
A la lumire dvnements rcents, il a t procd une nouvelle actualisation des tudes hydrologiques.
Cette dernire a confirm les ordres de grandeur des valeurs des dbits de pointe de crues des tudes
dorigine, mais a mis en vidence une sous-estimation importante des quantiles de pluies de longue dure et
une sous-estimation encore plus importante des volumes et dures de crues.
Lors de ces tudes hydrologiques, les mthodes SHYPRE et SHYREG mises en uvre ont permis
dobtenir une collection dhydrogrammes de crues dont le passage au barrage a ensuite t simul. La
mthodologie complte est dcrite dans la communication de Lavabre & al [6]. On peut ainsi obtenir la
distribution de frquence des cotes dans la retenue (figure 2).
275

270

265

260
Zmax

255 Zmax (mNGF)

Crte
250 Route en RG
Tulipe en charge
245 Seuil de la tulipe

240
0,1 1 10 T (ans) 100 1000 10000

Figure 2 : Barrage crteur de crue. Distribution de frquence des cotes dans la retenue
 Colloque CFBR-SHF: Dimensionnement et fonctionnement des vacuateurs de crues, 20-21 janvier 2009, Lyon - Paul Royet, Grard Degoutte,
Laurent Peyras, Jacques Lavabre, Franois Lemperrire Cotes et crues de protection, de sret et de danger de rupture

Il ressort que le barrage napporte pas la protection affiche lorigine. Le dbordement sur le seuil de
surface se produit en moyenne une fois tous les 30 ans, et non tous les 1000 ans comme initialement estim.
Mais plus grave, la cote rglementaire des PHE, revue la hausse en 1983, correspond une priode de
retour de 700 ans. Le dbordement en rive gauche sur la route (cote 267,00) correspond une priode de
retour infrieure 1000 ans. Comme, en la situation actuelle, les flots dverss sur la route reviendraient vers
le pied aval du remblai, on ne peut pas carter le risque drosion du talus, voire la rupture en cas de
dversement prolong. Ce risque est prsent ds que la lame deau dverse atteint quelques dcimtres.
Illustration de la terminologie propose
En tenant compte de la rvision de ltude hydrologique, les notions dveloppes dans cet article se
traduisent par les rsultats suivants :
cote de protection : 261,20 m, priode de retour associe : 30 ans ;
cote de sret (PHE) : 266,80 m, priode de retour associe : 700 ans ;
cote de danger de rupture : environ 267,30 m, priode de retour associe : 1000 ans.
La priode de retour associe latteinte de la cote des PHE, soit 700 ans, ne rpond pas aux standards
usuels qui fixent une priode de retour de 10 000 ans pour les grands barrages en remblai. Par ailleurs, la
marge disponible, en termes de probabilit doccurrence, entre latteinte de la cote de sret et de la cote de
danger de rupture est trs faible, alors que lon attendrait que ces deux valeurs soient nettement diffrentes.
Sur ce dernier point, ce cas illustre de manire particulirement frappante la situation des barrages en remblai
hal-00468565, version 1 - 31 Mar 2010

ne disposant pas dvacuateurs seuil libre.

Les tudes davant-projet de construction dun vacuateur supplmentaire sur ce barrage sont en cours et,
dans lattente des travaux, des amnagements sont en train dtre apports au PPI pour mieux anticiper le
stade de pril imminent.

VI.2 Exemples dapplication des barrages de stockage

Nous reprenons (tableau 2) les exemples prsents dans larticle de Peyras & al [7].
Barrage 1 Barrage 2 Barrage 3
Type de barrage Remblai zon Remblai semi-homogne Vote double courbure
Evacuateur de crues Dversoir seuil libre Dversoir seuil libre Evacuateurs vanns
2 2
Surface du BV 2 km 20 km 200 km2
Priode de retour de la crue de
1 000 ans 5 000 ans 5 000 ans
projet dorigine
Usage irrigation eau potable eau potable
Marnage de la retenue Important Faible Faible
Tableau 2 : Caractristiques des barrages tudis
La simulation des cotes atteintes lors des crues a t faite en tenant compte de la variabilit de la cote de
remplissage de la retenue, et partir dune famille dhydrogrammes de crue de diffrentes priodes de retour.
Les ventuelles dfaillances des vacuateurs de crues nont pas t considres. Elles sont trs improbables
pour les deux dversoirs seuil libre qui sont de dimension consquente et non surmonts de passerelles ;
pour le troisime barrage, la dfaillance dune ou des deux vannes devrait tre envisage. Cela a permis de
dterminer la distribution de frquence des cotes atteintes en crues (figure 3).
52,70 506,40 87,80
Dmarche Propose 506,30
Dmarche traditionnelle, avec :
87,70 Barrage 3
52,60
Hydrogramme de projet 506,20 Barrage 2 87,60
Hydrogrammes reconstitus
506,10 Dmarche Propose
52,50 87,50
Dmarche traditionnelle, avec :
506,00
Cote (NGF)
Cote (NGF)

Hydrogramme de projet
Cote (NGF)

87,40
52,40 505,90 Hydrogrammes reconstitus
87,30
505,80
52,30 87,20
505,70
Dmarche Propose
87,10
505,60 Dmarche traditionnelle, avec :
52,20 Barrage 1 Hydrogramme de projet 87,00
505,50
Hydrogrammes reconstitus
52,10 505,40 86,90
100 1 000 10 000 100 000 100 1 000 10 000 100 000 100 1 000 10 000 100 000
Priode de retour (annes) Priode de retour (annes) Priode de retour (annes)

Figure 3 : Distributions de frquence des cotes de remplissage en crue pour les trois barrages.
 Colloque CFBR-SHF: Dimensionnement et fonctionnement des vacuateurs de crues, 20-21 janvier 2009, Lyon - Paul Royet, Grard Degoutte,
Laurent Peyras, Jacques Lavabre, Franois Lemperrire Cotes et crues de protection, de sret et de danger de rupture

Appliques aux trois barrages, les notions dveloppes se traduisent par les rsultats suivants :
Cote de retenue Cote de sret Priode de Cote de danger de Priode de retour
normale (PHE) retour associe rupture associe
Barrage 1 52,00 m 52,40 m 60 000 ans 53,70 m (sommet >>> 100 000 ans
noyau)
Barrage 2 505,00 m 506,00 7 000 ans 506,50 m (**) > 100 000 ans
Barrage 3 87,00 m 87,00 m 10 000 ans 90,00 (crte + 1 m) >> 100 000 ans
(**)
La cote de la crte de ce barrage est 507,5. Cependant, lvacuateur de crues tant pos sur le remblai, nous
considrons que la cote de danger de rupture correspond la cote pour laquelle on observe les premiers dbordements
sur le coursier. La valeur propose ici est une estimation non fonde sur des calculs de ligne deau

On voit donc que ces trois barrages rpondent aux rgles de lart pour ce qui concerne la cote de sret,
mme si lorigine les barrages 1 et 2 en remblai avaient t dimensionns pour la crue de priode de retour
respectivement de 1000 ans et de 5 000 ans.
Le barrage 1, compte-tenu de la trs faible surface de son bassin versant, crte trs bien les crues et
prsente un niveau de scurit tel quil rend envisageable une augmentation de la capacit par rehaussement
du seuil ; ce projet sest trs rcemment concrtis par linstallation dun clapet dont la manuvre
saisonnire permet cette augmentation, sans rduire la scurit en crues.
hal-00468565, version 1 - 31 Mar 2010

Par ailleurs, pour ces trois barrages, la priode de retour associe la cote de danger de rupture est
suprieure de plus dun facteur 10 celle associe la cote de sret.

VII APPLICATION EN DEHORS DE LA FRANCE

La prsentation ci-dessus est base principalement sur les barrages franais. La philosophie et les
propositions correspondantes semblent pouvoir sappliquer galement dautres pays, en tenant compte des
points suivants [5] :
- les priodes de retour de la crue de sret peuvent tre diffrentes des priodes adoptes en France ;
- beaucoup de futurs barrages seront dans des pays en dveloppement sujets des crues extrmes trs
importantes, avec un cot lev des dversoirs ;
- le cot au m3/s des dversoirs est lev pour la crue de sret (directement pour les barrages vanns,
indirectement par le stockage perdu des seuils libres). Le cot au m3/s peut tre beaucoup plus faible
pour des dbits excdentaires jusqu la crue de danger de rupture, car on admet alors un rservoir
plus haut et la possibilit de quelques dommages ou pertes : les solutions correspondantes incluent
lamnagement de la crte de remblais, lemploi de fusibles, lassociation de deux dversoirs,
Il peut donc tre intressant, tout en choisissant une trs faible probabilit pour la crue de danger de rupture
(qui correspond la scurit relle) dadmettre une plus grande probabilit quen France pour la crue de
sret (par exemple une crue voisine de la crue centennale). Le dbit de cette crue de sret ne sera souvent
quun tiers du dbit de la crue de danger de rupture et lconomie peut tre trs importante.
La crue centennale peut tre bien value par les mthodes probabilistes (largement dveloppes en
France). La crue de danger de rupture, avec une probabilit de lordre de 10-5 ou la P.M.F. est beaucoup plus
difficile valuer, les mthodes probabilistes et dterministes pouvant tre utilises simultanment. Pour les
bassins versants infrieurs 1 000 km, une comparaison avec les maxima mondiaux (700 m3/s pour 10 km
et 3 000 m3/s pour 100 km) peut tre la base dune valuation complmentaire facile. On peut multiplier le
maximum mondial pour une mme surface de bassin par le ratio entre les pluies rgionales maximales
enregistres en quelques heures et les pluies maximales mondiales de mme dure et faire quelques
ajustements mineurs pour tenir compte des autres caractristiques du bassin. Limite aux crues extrmes et
aux bassins versants de taille modre dans les zones de pluies intenses, cette mthode simpliste nest peut-
tre pas moins fiable que dautres ; pour de telles crues, la nature du terrain a en effet peu dimportance.

VIII CONCLUSIONS
Nous proposons une terminologie et des dfinitions associes qui nous semblent de nature prciser et
clarifier la pratique actuelle, y compris dans le cas des ouvrages de protection contre les crues.
 Colloque CFBR-SHF: Dimensionnement et fonctionnement des vacuateurs de crues, 20-21 janvier 2009, Lyon - Paul Royet, Grard Degoutte,
Laurent Peyras, Jacques Lavabre, Franois Lemperrire Cotes et crues de protection, de sret et de danger de rupture

Par ailleurs, nous proposons de mettre en avant les notions de cotes de projet, plutt que celle de crues de
projet. Ceci est particulirement intressant vu que lon dispose dsormais de mthodes permettant dobtenir
la distribution de frquence des cotes atteintes dans la retenue.
1. Pour la prdtermination des crues extrmes, on dispose maintenant de nouvelles mthodes de
simulation dvnements pluviomtriques et de modles pluies-dbits faible pas de temps qui
permettent de gnrer de longues chroniques de crues reproduisant la diversit des hydrogrammes
que lon peut observer dans la ralit (crues courtes mais pointues, crues tales mais plus
volumineuses, crues pics multiples). Il est ainsi possible de simuler le passage de ces crues sur le
barrage, puis dtablir une distribution de frquence des cotes de remplissage en crue.
2. Il est galement possible dintgrer la variabilit de la cote de la retenue au moment de larrive de la
crue, en calant une loi statistique (si possible saisonnire) sur les courbes de remplissage de la
retenue. Couple une tude saisonnire des crues, la mthode consiste tirer alatoirement par
simulations de Monte Carlo des couples dhydrogrammes et de cotes initiales et procder au calcul
du laminage de la crue par la retenue pour obtenir une cote. On peut ensuite tablir une distribution
de frquence de ces cotes.
3. Les mthodes dtude de la sret de fonctionnement sont maintenant oprationnelles pour tre
appliques aux vacuateurs de crues, en vue de dfinir les situations de dfaillance, de les associer le
cas chant lvnement incident et de classer ces combinaisons en fonction de leurs probabilits
doccurrence. Cela ouvre des perspectives dans le cadre des tudes de danger et constituerait un
hal-00468565, version 1 - 31 Mar 2010

progrs pour ltude du risque crues des dossiers PPI, o lon ne considre aujourdhui que la
situation de non-fonctionnement de la vanne de plus grande capacit.
Au final, il parat donc possible dassocier des probabilits doccurrence au dpassement de la cote de
sret ou de la cote de danger de rupture. Paralllement, les autorits de contrle et les instances
professionnelles pourraient fixer des valeurs minimales cibles pour ces probabilits, en fonction des types
douvrages, et de leurs classes. Ces propositions ouvrent galement des perspectives pour les tudes de
dangers dsormais obligatoires pour les barrages de classes A et B et pour les digues de classes A C.

IX REFERENCES
[1] CIGB ICOLD (1992). Selection of Design Flood. Bulletin 82, Paris

[2]Degoutte, G., coordinateur. (1997). Petits barrages ; recommandations pour la conception, la ralisation et
le suivi. CFGB, Cemagref ditions, 176 p.

[3] CIGB ICOLD (2003). Dams and Floods Guidelines and cases histories. Bulletin 125, Paris

[4] Goutx, D., Tourment, R., Mriaux, P. (2005). lments de conception hydraulique des dversoirs des
endiguements de protection contre les inondations. Ingnieries - E A T, n Spcial Scurit des digues
fluviales et de navigation, p. 169 - 178

[5] Lemprire, F., Vigny, J.-P. (2005). Should we forget the traditional design flood? Hydropower and
Dams Issue 2

[6] Lavabre, J., Arnaud, P., Royet, P., Fin, J. A., Delichre, S., Fang, Z. X., Foussard, F. (2009) Crues de
projet ou cotes de projet ? Exemple des barrages crteurs de crue du dpartement du Gard. Colloque
CFBR-SHF: Dimensionnement et fonctionnement des vacuateurs de crues, 20-21 janvier 2009, Lyon

[7] Peyras, L., Carvajal, C., Arnaud, P., Royet, P., Boissier, D. (2009) Modlisation probabiliste de la cote de
remplissage dun barrage. Colloque CFBR-SHF: Dimensionnement et fonctionnement des vacuateurs
de crues, 20-21 janvier 2009, Lyon