Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Alain Badiou, Marque Et Mantuqe PDF
Alain Badiou, Marque Et Mantuqe PDF
Marque et Manque :
propos du Zro
2. Par logique du Signifiant, nous entendons ici le systme des concepts par lesquels penser l'articu-
lation du lujet : Manque, Place, Tenant-Lieu, Suture, Forclusion, Refente. Ces concepts ont t produits
par J. Lacan, et c'est reconnattre son gard une dette dfinitive que d'engager le procs de limitation
de leur usage: le procs critique.
La thse que noUi .OUte1l0DJ va seulement l esquiaaer l'impossibilit d'une logique du Signifiant
enveloppante au Iegud de l'ordre scientifique, et o ,'articulerait l'effacement de la coupure pist-
mologique.
,. L'opUateI:II privilgi de cette dWimulation est le concepc do sem. quoi l'on Iappom et; l'origi-
nation du Vrai (drivabilit) et le rejet du non-sens (formation-tyntau).
152 Alain Badiou
lui est fournie par une sphre particulire de la production technique, l'cri-
ture. li s'agit en effet d'un stock de marques graphiques, sparables et ind-
composables, formant un ensemble fini ou au plus dnombrable que nous
appellerons l'alphabet.
Le ~!emier mcanisme reoit ces marques dont il compose des suites
finies Uuxtaposition linaire avec rptitions ventuelles). li est mont pour
produire toutes les suites finies de cette espce, et ce sont donc elles que nous
trouvons la sortie du mcanisme. Soit S cette production.
b) Formation : Le deuxime mcanisme opre sur S, et en ralise de proche
en proche une dichotomie parfaite, qui spare sans reste les suites acceptes
par la machine des suites rejetes. On appelle expressions bien formes les
expressions acceptes, mal formes les autres 4.
Les oprateurs (les pices ) de ce mcanisme sont les rgles de formation,
qui prescrivent aux concatnations acceptables certaines configurations :
par exemple, la machine dite calcul des prdicats avec galit pourra
accepter les suites 1 (x, x) et non-I (x, x,) mais rejettera la suite x(I, x).
Par une dangereuse tolrance smantique, on appelle souvent les noncs
rejets des non-sens.
L'ensemble des rgles de formation constitue la syntaxe.
Remarquons tout de suite que si, comme l'indique en apparence le cl-
bre thorme de Godel, la dichotomie dernire (celle du troisime mca-
nisme) ne peut, pour une machine forte , se faire sans reste 5 - car il y a
toujours des noncs indddables -, la possibilit mme de ce rsultat
prsuppose l'existence d'un mcanisme dichotomique sans reste : celui qui fournit
au mcanisme dmonstratif sa matire premire, les expressions bien for-
mes. Les apories de la drivation sont assignables sous la condition d'une
syntaxe parfaite.
L'ordre signifiant refendu, marqu par ce dont il manque, n'est exhib
4- Que la division soit sans reste veut dire : tant donne une criture quelconque (une suite finie
de signes de l'alphabet), il existe un procd effectif qui permet de dterminer sans ambigurt la confor-
mit ou la non-conformit de l'expression aux rgles de la syntaxe.
Pour les logiques classiques, cette proprit syntaxique fait l'objet d'une dmonstration par rcurrence
portant sur le nombre de parenthses de l'expression.
Cf. S. Kleene, Introduction to Metamathematics, Amsterdam, 19<>4, p. 72 s.
S. Une machine forte est capable de rpartir les critures de l'arithmtique rcursive.
Notons qu'il existe un mcanisme logique faible, mais parfait: le Calcul des Propositions. Ce systme
est en effet :
- Consistant tous les sens du terme,
- Dcidable (de toute expression bien forme, on peut savoir mcaniquement si elle est ou non
drivable),
- Complet (toute expression bien forme est, ou drivable, ou telle qu'ajoute aux axiomes elle
rend le eaIcul inconsistant),
- Catgorique (tous les modles sont isomorphes).
La seule existence de ce Calcul pose quelques problmes la Logique du Signifiant, car rien, IDt-cc
une place vide, n'y atteste un manque. Trs rigoureusement, ce systme ne mmque de rien, ni ne marque
le rien dont c'est mme dj trop dire qu'il en manque.
On peut soutenir que la perfection du Calcul des Propositions est le rfrent diffrentiel intra-logique
de c l'imperfection * relative des autres systmes.
Marque et Manque : propos du zro IS3
que dans sa diffrence un ordre autonome effectivement ferm, c'est-
-dire intgralement dcidable (celui de la formation des syntagmes). En
ce sens, on ne peut soutenir que la dchirure ou l'itration compulsive soient
le prix invitable de la fermeture. Il faut dire: l'existence d'un mcanisme
ferm infaillible conditionne celle d'un mcanisme dont on puisse dire
qu'il est infermable, et donc intrieurement limit.
La monstration d'une suture prsuppose l'existence d'une forclusion.
Quoi qu'il en soit de cette anticipation thorique, retenons qu' la sortie
du mcanisme syntaxique, nous trouvons l'ensemble des expressions bien
formes, soit E.
c) Drivation: Le troisime mcanisme opre sur E, et il est gnralement
mont pour en produire :
1 : Une dichotomie parfaite, entre Thses (ou noncs drivables) et
non-Thses (noncs indrivables),
2 : Un certain type de liaison fonctionnelle entre les moitis.
Cette deuxime condition est capitale. Si l'exigence de dichotomie tait
la seule, les mcanismes logiques classiques (par exemple une formalisation
de l'arithmtique) n'auraient aucun dfaut: il est bien vrai que tous ces
mcanismes sparent sans reste les expressions bien formes en drivables
et non drivables, en thses (T) et non-thses (NT) .
Un nonc indcidable, comme celui que construit Godel, n'est videm-
ment pas un nonc qui ne serait ni dmontrable ni indmontrable (ce
qui n'aurait aucun sens). Le centre de la preuve de GOdel est au contraire
atteint quand on montre que cet nonc n'est pas dmontrable. Il est donc
bien assign l'une des deux moitis.
Un nonc indcidable n'est pas le reste d'une coupure, mais un nonc
tel. sue ni lui ni sa ngation ne sont drivables. Un tel nonc est certes
i"Jutable (rfutation = dmonstration de la ngation). Mais il est explicite-
ment indmontrable. Il y a bien partage sans reste entre le drivable et le
non-drivable : mais l'nonc de Godel et sa ngation sont dans la m~me
moiti.
Tout repose ici sur un oprateur syntaxique spcial, et la structure qu'il
commande, l'oprateur de ngation.
6. C'est une question diffrente de dterminer si, pour toute expression bien forme, il existe un procd
mcanique (effectif) permettant de savoir d'avance. (sans avoir la driver) si elle est, ou non, dri-
vable.
L'existence d'un tel procd dfinit la dcidabilit du systme. On sait (Church, Klecne) que les mca-
nismes logiques assez forts sont gnralement indcidables.
On ne confondra pas la dcidabilit d'un systme avec l'existence ou la non-existence d'un mont tel
que ni lni ni sa ngation ne sont drivables. Le problme de l'existence d'un monc indcidable n'est
pas un problme de dcidabilit, mais un problme de compltude.
Un systme peut tre dcidable et incomplet : il y existe alors des moncs (indcidables) dont on peut
dcider l'avance, par un procd effectif, qu'ils ne sont ni drivables ni rfutables.
La rciproque cependant n'est pas vraie : un thorme mta-mathmatique important lie les rsultats
d'indcidabilit (Church) aux rsultats d'incompltude (GOdel). Si un systme formel (assez Con) est
indcidable, alors il est ou inconsistant, ou incomplet.
I54 Alain &tl/ou
Mcanisme de
cl6rivation
.. _ Mcanisme de formatio n.
NT T
....... Ensemble S
~ t ............. ( Exrressions tmcanismc de
ma formes concatnation}
~nonc
indcidab.~ ( ..... ~t'
E (exressions
bien ormes)
7. Conformment l'usase, nous noterons ..... dans tout le reste de cet ~.le foncteur de Mgttion.
MarlJUe et ManlJUe : propos du zlro ISS
fort impose une division complte dans le rejet qu'elle fait, en chacune de
ses parts, de certaines marques du vieux Tout.
L indcidable n'est pas la suturation du manque, mais la forclusion de ce
qui manlJUe par l'chec produire, dans le drivable, tout le non-drivable
en tant que ni.
La limitation signifie : il existe en un point, entre les parties T et NT,
une distance sans concept: celle qui fait figurer, dans l'espace des non-thses,
un nonc dont la ngation ne s'inscrit pas dans l'espace des thses, et qui
est donc non-rapport cet espace. Le thorme de Gdel est le lieu de plus
grande efficace de la sparation, non le lieu de son chec 8,
Si donc les thormes de c limitation,. rsultent des conditions d'imper-
fection assignes au mcanisme dichotomique, il nous faut remanier le
concept de ce dernier pour y intgrer ces conditions. Nous dirons:
La logique est un mcanisme triplement articul (concatnation, syntaxe,
drivation) qui produit une division terminale dans l'criture linaire, et
qui est tel qu'tant donn un syntagme convenable on doit pouvoir :
i) Le distribuer dans une des deux moitis (T ou NT)
ii) Construire un syntagme mcaniquement obtenu partir du premier
par adjonction d'un foncteur (gnralement nomm ngation), et tel que
si le premier est dans une moiti, le second est dans l'autre.
La condition i est idalement 8 satisfaite par les mcanismes classiques
(thorie des ensembles ou formalisation de l'arithmtique). La seconde ne
l'est que par des mcanismes faibles: un mcanisme fort coupe trop bien.
signifiante de "" I(x, x), loin de marquer l'impens, suppose son fonction-
nement sans marque ; il faut qu'on ne puisse pas penser que x, en tant que
marque, est autre ,. que x, mme marque autrement place, pour que
soit logiquement produit cet nonc. La simple convocation~rvocation
d'une non-identit soi de x.le miroitement de son autodiffrence, suffira
anantir l'existence scripturale du calcul entier, et tout spcialement des
expressions, comme - I(x.x), o x est en double occurrence.
La production du concept iogique d'galit et de non-galit soi prsup-
pose la forclusion du non-identique soi scriptural. Le manque de l'gal
s'difie sur l'absence absolue du non-identique~
Sans doute la structure d'un calcul de l'identit implique-t-elle gnrale-
ment la drivation de la thse: ,.., I(x, x) : il est faux: que x ne soit pas gal
x. Mais cette ngation , en fait de manque, ne marque rien d'autre
~ue le rejet (la prsence) dans l'autre moiti (celle des non-thses) de
1 nonc ..., I(x, x). produit identiquement par le mcanisme syntaxique.
Aucune absence n'est ici convoque qui ne soit la distribution dans une
classe plutt que dans sa complmentaire, et selon les rgles positives
d'un mcanisme, de ce que ce mcanisme reoit des productions d'un
autre.
Ce qui nous permet de rapporter sans infiltration idologique le concept
d'identit au concept de vrit.
Rien n'y transpire de la chose. ni de son concept.
Mais la vrit est , pure dsignation commode d'un complexe opra-
toire, signifie, s'il faut y pointer l'identit et l'galit:
Identit: La logique soutient ce rapport l'criture qu'elle n'en peut
recevoir que les marques attestes dans la chane comme partout substituables
elle-mmes. Au vrai, n'importe quelle marque, dont il appartient
la technique (extrieure) des graphies de fonder l'invariable reconnais-
sance.
galit: Il existe un ordre signifiant (un mcanisme de drivation) dont
les contraintes slectives sont telles que sont distribus dans des moitis
diffrentes les noncs I(x, x) et ~ I(x, x).
Si l'on veut considrer. dans une perspective plus proprement logistique,
que la production du mcanisme-3 est l'ensemble des thses drivables.
on dira : le mcanisme est mont de telle sorte qu'y soit produit I(x, x)
et rejet ,... I(x, x).
Ces deux critures cependant sont antrieurement produites dans la
mme moiti (celle des expressions correctes) par un mcanisme-2 (une
syntaxe). A partir de quoi seulement on peut dormer sens au rejet de l'une
d'entre elles par le mcanisme de drivation.
Le non-gal--soi n'est ici exclu que sous la condition d'a,voir se placer
dans un ordre signifiant autonome, sdimentairement organis c en dessous
de celui qui ne lui fait plus place.
Prserver tout prix, en ce ~oint, la corrlation de l'gal soi et du vrai
reviendrait dire: la vrit, c est le systme des contraintes qui diffren-
Marque et Manque : propos du zro IS9
IS. On s'tonnera peut-tre de ce que nous construisions ici le zro, non comme un terme, mais
comme un prdicat.
Mais c'est J. A. Miller qu'il faut poser la question relative la reprise qu'il fait de l'indistinction o
Frege maintient variables d'individu et variables prdicatives. Pour Frege, certes, un prdicat est un
terme. Mais cette position est intenable, car elle donne lieu au paradoxe de Russell, qui devait prcis-
ment ruiner l'arithmtique formelle de Frege.
Or, le texte de Miller n'intgre pas son usage mtathorique de la construction du nombre l'inconsis-
lima thorique de cette construction. De l une incertitude pistmologique, dissipe seulement si on
distingue, chaque mention du texte (ml) de Frege, son niveau de fonctionnement. Soit :
a) Un effort thorique de construction des cardinaux finis.
b) Les erreurs thoriques dans cet effort (non-stratification des variables).
c) La re-prsentation idologique du thorique (dnotation, concept, nombre du concept, etc.)
d) La re-prsentation idologique des erreurs thoriques (thorie du zro).
Marque et Manque: propos du zro 161
4. Le supplice de la philosophie
Faut-il donc annuler le concept de suture? n s'agit au contraire de lui
prescrire sa fonction en lui assignant son domaine.
De ce qu'un ordre signifiant, la science, existe, stratifi, tel qu'aucun man-
que n'y est marqu qu'on ne puisse dcouvrir marque lui-mme dans l'ordre
sous-jacent dont se diffrencie le premier, rsulte l'exception. La science ne
tombe pas sous le concept de la logique du signifiant. Au vrai, c'est de n'y
pas tomber qui la constitue : la coupure pistmologique doit tre pense
sous les espces irreprsentables de la d-suturation.
En sorte qu'il n'y a pas de sujet de la science. Stratifie l'infini, rglant ses
passaEes, la science est l'espace pur, sans envers ni marque ou place de ce
qu'el..e exclut.
Forclusion, mais de rien, on la peut dire psychose d'aucun sujet. Donc de
tous; universelle de plein droit, dlire partag, il suffit de s'y tenir pour
16. Les calculs ramifis (les divfl'Ses instances de la thorie des types) tentent le rabattement de la
stratification sur une seule strate, la construction d'une logique de la stratification qui c exprimerait t la
stratification de la logique.
L'invitable axiome de rductibilit dsigne un certain chec de cette tentative (cf. par exemple W. V.O.
Quine, c On the axiom of reducibility in Mina 45, p. 498-500).
Le systme c expansif. ~ de Hao Wang est plutt un parcours constructif de la stratification. n n'en
est pas moins expos de considrables difficults relatives la construction des ordinaux (Cf. par
exemple Hao Wang, A survey of Mathematical Logic. p. 559 s, surtout p. 643, Pekin, 1964).
Nous sommes pour notre part convaincu que la multiplicit stratifie du signifiant scientifique,
inhrente au procs de production de la science, est irrductible un seul de ses ordres. L'espace des
marques ne s'y laisse pas projeter sur un plan. Et ce n'est l une rsistance (une limitation) qu'au
regard d'un vouloir mltaphysique. Le vouloir scientifique est la transformation-parcours de l'espace
stratifi, non son rabattement.
17. J. A. Miller, c L'action de la structure t, Cahiers pour l'Analyse, 9.
II
Alain &diou
n'tre plus personne, anonymement dispers dans la hirarchie des ordres.
La science est le Dehors sans point de ccit 18.
Rciproquement, la structure signifiante dfinie par la suturation sera
dsigne dans sa particularit (elle place le manque), et d'abord comme non-
science. La suture ainsi n'est pas un concept du signifiant en gnral, mais la
proprit caractristique de l'ordre signifiant o vient se barrer un sujet.
Nommment, l'idologie.
Il y a toujours un sujet de l'idologie, car telle est la marque mme?l quoi
elle se reconnait. Place du manque, refente du ferm: concepts partir de
quoi construire la loi de fonctionnement du discours idologique.
Qu'on mesure ce qui est ici en question : l'articulation possible du Mat-
rialisme historique et de la Psych:iitalyse, le premier produisant la Topique
d'ordres signifiants particuliers (les idologies), la seconde les structures de
leur efficace, les lois d'entre et de connexion par quoi les places que l'ido-
logie distribue sont finalement occupes.
Si le Matrialisme historique prtend lui seul lucider l'asservissement
subjectif aux idologies; ou si la psychanalyse efface dans la gnralit
d'une logique du signifiant la spcificit du lieu o elle doit reprer la marque
du manque; alors ces disciplines sont plies l'une l'autre, rabattues l'une
sur l'autre. Non stratifies: non scientifiques.
Il importe donc d'affirmer que de la science la psychanalyse n'a rien
dire, si mme des scientifiques, qui y sont asservis, elle peut beaucoup nous
apprendre. Par ce silence, elle dtermine ngativement le signifiant dont elle
parle et o elle articule le Dsir. Le matrialisme historique redouble posi-
tivement cette dtermination en produisant la configuration structurale
o prend place l'instance idologique.
Ds lors, poser que la diffrence science/idologie puisse tre effac:e
dans une logique de l'itration oscillante, et nommer un sujet de la science,
c'est interdire que puissent se conjoindre, dans leur disjonction mme,
Marx et Freud.
.Exhiber le concept de suture en l'endroit mme de son inadquation (la
mathmatique); et, mettant profit le rabattement, par les savants, de la
re-prsentation (idologique) de ce qu'ils font sur ce qu'ils font (une science),
conclure la lgitimit de ce concept pour l'universel des discours, c'est
rflchir la science dans l'idologie : la d-stratifier pour lui prescrire son
manque.
IS. Si l'on se propose d'exhiber l'criture comme telle, et d'en absenter l'auteur; si l'on veut obr
Mallarm6 enjoignant l'uvre crite d'avoir lieu sans sujet ni Sujet, il existe un moyen raclical, scu-
laire, et exclusif de tout autre: l'entre dans les critures de la science, dont telle est justement la loi.
Lorsqu'en revanche une criture littmire dlectable sans doute, mais surcharge l'vidence des
marques de tout ce qu'elle nie, nous arrive l'enseigne de ce qui se tient tout seul dans le Dehors scrip.-
tural, nous savons d'avance (c'est l un probl~e dcidable...) qu'elle exhibe l'idologie de la diffrence,
et non son procs de r&lit6.
Les ~vains, s'ils rpugnent se convertir aux mathmatiques, doivent s'en tenir dans leurs program-
mes l'honorable principe de leurs productions: d'tre l'idologie montre, et par l~, quoique autonome,
iII6dllctiblement suture.
Mar~ et Manque: propos du zro
19. Ce qui ne veut videmment pas dire que des c synthses t rgionales, des transferts, des intrications,
soient impossibles. L'histoire des sciences pense la connexit locale des strates, et la stratification de cette
connexit.
La grandeur d'A. Comte n'en demeure pas moins d'avoir aperu qu'en dpit des dplacements et
intersections qui pouvaient s'y produire, la multiplicit et la hirarchie dans l'ordre signifiant taient
des proprits inhrentes au concept de la scientificit.
20. Texte clbre, Livre l, appendice. L'homme n'aurait jamais transgress l'illusion s'il n'y avait
eu ce fait surprenant : les mathmatiques.
Alain Badiou
Janvier 1967
Appendice
Le thorme de Godel et
la chane d'alternance science-idologie
De la premire exigence, nous avons dit ce qu'il fallait penser. Elle illustre
admirablement l'chec de la,Philosophie prescrire aux critures de la mathmatique
ft-ce l'unit d'un espace d existence. Elle prouve la rsistance de la stratification
aux schmes de fermeture que, pour son propre salut, la philosophie tente de lui
imposer.
Marque et Manque : propos du zro
Encore faut-il, pour le savoir, s'y exercer. Nous allons donner cette fin une
dmonstration largement intuitive, mais complte et rigoureuse, du noyau signi-
ficatif d'un thorme de limitation.
Cette dmonstration est emprunte R. M. Smullyan, Theory of formai
Systems, Princeton, 1961.
La proccupation pdagogique domine notre expos : en principe, la preuve
ne requiert aucune connaissance mathmatique particulire, ce qui ne veut pas
dire qu'on puisse la lire distraitement.
L'expos proprement dit est accompagn de commentaires entre parenthses,
qui sont, de cet expos, le redoublement smantique, et le plus souvent dangereu-
sement idologique. Leur fonction est didactique.
Alai" B"d;tJu
Les rares notations accompagnes d'un li ne sont pas ncessaires l'intelligence
de la dduction, mais la suturent au discours des lecteurs qui, sachant un mini-
mum de mathmatiques, seraient tents lgitimement d'anticiper sur ma lenteur.
Il
1) Description du systme.
2
mcanisme-2;
numrotation des critures produites par le M-2 (fonction g);
3 fonction de reprsentation (fonction cp);
4 mcanisme-3;
5 consistance.
II) Lemme de diagonalisation.
1) diagonalisation et classes W *;
2j noncs de GOdd;
3 reprsentation d'une classe de nombres par un p..-dicat;
4 lemme de diagonalisation,
III) Condition d'existence d'un nonc indcidable.
(Dans la suite, le rappd d'un rsultat se fera sdon ce tableau: si par exemple
on voque la condition de consistance, on notera: (1,5).)
1) Mcanisme-2.
Dsignons par E la production d'un mcanisme-2 (d'une syntaxe), soit l'en-
semble des expressions bien formes d'un systme logique.
Nous supposerons que figurent dans cette production, parmi d'autres critures:
- Des prdicats p, dont l'ensemble sera appel P.
- Des noncs ferms, dont l'ensemble sera appcl S.
(Remarquons ds prsent que ces appellations concernent la lisibilit smantique
de la dmonstration. On pourrait se contenter des donnes purement ensemblistes;
E, PeE, S c: E.)
(Cette tape est essentielle; elle inscrit les critures Je M-2 comme infini dnom..
brable. Si en outre notre systme c formalise, l'llrithmtique, il pourra parler' de ses
propres critures, en parlant' des nombres qui correspondent ces critures par lafonc#cm
e numrotation.)
Marque et Manque : propos du zro
3) Fondion de reprsentation.
(Nous fJ~lons maintenant donner sens l'id, que notre systme est fort: qu' il op~re
sur les critures de l'arithmtique.
Intuitivement - et vaguemtnt ~, cela peut signifier que l'criture forme par une
expression et un nombre est une expression nouvelle, intrieure au systme. Si l'Olt
veut : qu'en. appliquant une expression un nombre, on obtient une criture du 51s-
t~me, qui ainsi se trouve. parler,. des nombres.)
Nous allons considrer qu'il existe une fonction ~, dite fonction de reprsen-
tation, qui associe au couple form par une expression et un nombfe entier, Wle
autre expression. Soit :
cp(e, n) = e'
(avec e E E, n E N, e' E E).
! ! cp est donc une application de E X N dans E. On a
(EXN).-+E-+N
cp g
(Le cas le plus intressant est celui o l'expression e est un prdicat: intuitivement,
cp(p, n) peut exprimer l'application au nombre n de la proprit p. Et on doit alors
pouvoir se demander, sans ambigut, si l'expression cp(p, n) est vraie ou non; si le nom-
bre n a, ou non, cette proprit. n faut donc pouvoir considrer l'expression <p(p,n)
comme complte, prodUisant un sens justifiable univoquement d'une valuation.)
Nous poserons que toute expression cp(p, n) est un nonc ferm (appartient l S.
Voir 1,1) : cp(p, n) ES.
4) Mcanisme-3.
(Nous faisons bien apparattre les deux conditions qui caractrisent un mcanisme-3;
la dichotomie (drivable et non-drivable, D et S ~ D): la cormpondance par ngati~n,
qui regroupe les expressions dont ont peut driver la ngation (R).
Le problme de GOdet est alors de savoir si tout nonc (ferm) non-dmontrable est
rfutable. Peut-on toujours poser : (S - D) = R ?
Notre prOpOI est d'tablir des conditions de strudUtt qui rendent impossible cttte
galit.)
168 Alain Badiou
s) Consistance.
II
1) Diagonalisation et classes W *.
Parmi les expressions du type ql(e, n), il en est de trs intressantes: celles o
17 nombre n est prcisment le nombre g(e) qui numrote,. (voir 1,2) l'expres-
sion e.
L'expression ql(e, g(e est appele la diagonalisation de e.
r
(Nerf de la preuve : on applique. expression au nombre qui la c reprsente .)
Considrons maintenant un ensemble d'expressions de E, absolument quel-
conque, soit W (on a simplement Wc: E).
Supposons que figurent, dans W, des expressions diagonales, du type ql(e, g(e.
Nous allons associer, l'ensemble d'expressions W, la classe de nombres
W*; cette classe W* comprendra tous les nombres qui numrotent des expres-
sions dont la diagonalisation est dans W.
Appartenir W*, pour un nombre n, signifie qu'il existe une expression e telle
que :
a) g(e) = n (n c reprsente ,. e);
h) <p(e, g(e E W (la diagonalisation de e est dans W).
Ou encore, en employant le classique symbole +-+ pour l'quivalence :
n E W* +-+ [n = g(e)] et [ql(e, g(e E W]
E N
f. numrotation
diagonalisation
reprsentation
GED~GEW
(Un nonc de GlJdel pour l'ensemble d'expressions W, s'il existe, est donc un nonc
dont la dmontrabilit est exprimable -.en termes d'appartenance W. Nous avons
ici une sorte d'quivalent de ce que GlJdel dmontre - laborieusement - dans son sys-
tme; qu'on y peut construire le prdicat : c dmontrable dans le systme .)
III
L'ide directrice, qui va complter l'argument, est fort simple: Nous allons
appliquer le lemme de diagonaliSation la classe R des noncs rfutables. Et nous
obtiendrons ainsi trs facilement le thorme de COdel: si R* est reprsentable (au
sens de II, 3), il existe un nonc qui n'est ni dmontrable, ni rfutable. (Qui n'appartient
ni D, ni a R.)
Si R* est reprsentable, il existe un nonc de GOdel pour R (lemme de diago-
nalisation). Soit G cet nonc. Par dfinition (II, 2) :
GeD+-+GeR
(Que signifie l'hypothse initiale: R * est reprsentable? Elle signifie qu'il existe dans
le systme un prdicat dont le sens. serait : ltre un nombre qui reprsente une expres-
sion diagonale rfutable .
Quant l'nonc de Godel four R - l'nonc indcidable - nous savons, par la
dmonstration du lemme, qu'il n est autre que la diagonalisation du prdicat qui reprsente
R *. C'est donc un nonc dont le sens serait quelque chose comme:
Le nombre qui reprsente le prdicat ltre-une~xpression-diagonale-rfutable ))
reprsente lui-mime une expression diagonale rfutable. ,.
On reconnattra la parent avec l'argument intuitif" du Menteur.)
forte (la classe de nombres R * est dsigne par une expression de E), on peut
construire un reste t dans l'ensemble des noncs : montrer que les ensembles
disjoints D et R ne forment pas un recouvrement de S.
Prenons garde que les concepts de reprsentabilit, de consistance, de disjonc-
tion, de numrotation etc., sont ici mathmatiquement assigns, et ne conservent
rien de leurs connotations empiri~ues ou philosophiques. Le concept de repr-
sentant en particulier, nous ne 1 avons utilis que pour faire image, en lieu et
place de ce qu'il recouvre: desfonctions (g etql), dfinies de la faon la plus clas-
sique.
Le rsultat de Godel n'est donc particulier, dramatique, qu'au regard d'une
saturation smantique qui rabat sur le discours de la science une attente idolo-
gique.
Qui pose la logique des questions qui ne sont pas des problmes, s'expose
ressentir Comme rsistance ce qui n'est que le dploiement des contraintes rgio-
nales o advient l'objet factice CIe cette science.
Ainsi retrouvons-nous la dialectique articule de la science et de l'idologie.
Pour le problme qui nous intresse, les tapes en sont les suivantes :
1} Existence d'une mathmatique historigue (soit: l'arithmtique intuitive t),
principiellement ouverte (signifiant indfiniment stratifi).
II a) Re-prsentation idologique de cette existence comme norme trans-
mathmatique de la rationalit intgralement matrisable (dstratification idolo-
gique du signifiant mathmatique).
II b) Question pose aux mathmatiques de leur conformit la norme idolo-
gique: intention axiomatique et formaliste, visant exhiber une transparence
fonde. (Motivations idologiques de Frege et Russell.)
III} Coupure: traitement mathmatique de la re-prsentation idologique
des mathmatiques : Construction effective de systmes formels reprsentant
l'arithmtique historiqe (Principia Mathematica).
IV a) Re-prsentation idologique de la coupure: les systmes formels, conus
comme normes trans-mathmatiques de la fermeture rationnelle. Ide d'un sys-
tme nomologique (Husserl).
IV b) Question pose aux mathmatiques de leur conformit absolue la
norme idologique de fermeture. Intention mta-mathmatique, relative la
dmonstration intrieure de la consistance d'un systme (Hilbert).
V) Coupure: traitement mathmatique de la re-prsentation idologique.
Construction effective d'une mta-mathmatique mathmatique (arithmtisation
de la syntaxe).
Thorme de GOdel : la stratification structurale du signifiant mathmatique
ne rpond pas la question de la fermeture. .
VI) Re-prsentation idologique de la coupure : au regard de l'attente norma-
tive, le thorme de GOdel est vcu comme limitation.
Exgse idologique de cette limitation ., comme :
- parole ouverte et recel de l'tre (Ladrire);
- finitude;
- refente, suture;
Janvier 1967.